overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 138/3064/16-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3064/16-а
Провадження №:2-а/138/59/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до міського голови Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вважаю за необхідне справу розглядати у скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 106, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Могилів-Подільської міської ради Вінницької області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечення справа буде розглянута за наявними матеріалами не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 138/3072/16-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3072/16-а
Провадження №:2-а/138/62/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вважаю за необхідне справу розглядати у скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 106, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечення справа буде розглянута за наявними матеріалами не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 161/12640/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/716/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заявиОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними и та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними и та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 107 ч. 2 КАС України суддя відкриває провадження по адміністративній справі не інакше, як на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України у справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 1832,, 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними и та зобовязання вчинити дії.

2. Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у строк до 21.10.16р. письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються чи заяву про визнання позову. У випадку неподання письмових заперечень проти позову або заяви про визнання позову у зазначений строк, позов буде розглянутий за наявних доказів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Подзіров А.О.
Справа № 826/8390/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року м. Київ№ 826/8390/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві
до Приватного акціонерного товариства "НВК "Наука"
про стягнення заборгованості у розмірі 1066,96 грн
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "НВК"Наука" про стягнення заборгованості у розмірі 1066,96 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/8390/16 та зобов'язано позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору. Крім того, відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

03.08.2016 від позивача Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до канцелярії суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із повною сплатою Приватного акціонерного товариства "НВК "Наука" та з огляду на задоволення відповідачем заявлених в даному позові вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи, встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні даного клопотання.

Керуючись статтями п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/8390/16.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 138/2936/16-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2936/16-а
Провадження №:2-а/138/50/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення у виді протоколу № 257 від 23.06.2016 в частині зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вважаю за необхідне справу розглядати у скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 5, 106, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення у виді протоколу № 257 від 23.06.2016 в частині зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечення справа буде розглянута за наявними матеріалами не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення.

Витребувати від Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, в строк, встановлений для подання заперечення проти позову, належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Т.Ю.
Справа № 823/589/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/589/16

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

03 жовтня 2016 року Справа № 823/589/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

встановив:

Ухвалою суду від 23.06.2016 провадження в розгляді вищевказаної справи було зупинено за клопотанням представників сторін на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На 10 год. 00 хв. 03.10.2016 суддею призначено засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки станом на 03.10.2116 відпали підстави, які стали причиною для зупинення провадження у розгляді даної адміністративної справи, а також беручи до уваги положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/589/16, для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/589/16 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Смілянський електромеханічний завод” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Судове засідання призначити на 03.10.2016 року, о 10 год. 10 хв., для її подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/1404/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

03 жовтня 2016 року справа № 823/1404/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 30.10.2015 № 15463-17 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб (код платежу 180111000) в розмірі 22916 грн 67 коп.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 10 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 826/23271/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2016 року м. Київ № 826/23271/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України,

про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління безпеки дорожнього руху Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/5159/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26 липня 2016 року м. Київ № 826/5159/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача-1 Міністерства оборони України,

відповідача-2 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква,

третя особа Головне квартирно-експлутаційне управління Збройних Сил України,

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

за участі представників сторін у справі - представник позивача ОСОБА_2 (довіреність № б/н, від 05.07.16); представник відповідача 1 та третьої особи Рудник Ю.М. (довіреність № 220/841/д, від 30.12.15); представник відповідача 2 Свириденко В.М. (довіреність № 303/3/228, від 04.04.16);

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідачів - Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне квартирно-експлутаційне управління Збройних Сил України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2016 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні 26.07.2016 уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити адміністративний позов.

Натомість представник відповідача-1 та третьої особи у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечив повністю з підстав, наведених у письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи.

Представник відповідача-2 проти задоволення позовних вимог позивача заперечував повністю, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/5159/16 документи, та заслухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/5159/16 до судового розгляду в судовому засіданні 04.10.2016 о 17:45 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.І. Добрянська
Справа № 826/11831/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2016 року м. Київ № 826/11831/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

до Національного банку України

третя особа - ПАТ "Фідобанк"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2016 р. позовна заява у даній справі залишена без руху з підстав недотримання позивачами положень ст. 106 КАС України.

22.08.2016 р. позивачами скеровано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачам.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особам, які її подали, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська