Справа № 812/693/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

30 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/693/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Борзаниці С. В.,

при секретарі: Лященку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2016 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 по справі №812/1271/15.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що за результатами камерних перевірок за жовтень - грудень 2015 року встановлено не врахування результатів попередніх перевірок податкової звітності з ПДВ, починаючи з грудня 2014 року, січень-вересень 2015 року та винесені за їх результатами ППР, що є предметом розгляду справи №812/1271/15 з метою всебічного та повного розгляду справи №812/693/16.

Представник відповідача просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

З заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та матеріалів справи вбачається, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 по справі № 812/1271/15 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі №812/1271/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень - скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області по проведенню камеральних перевірок податкової звітності з податку на додану вартість за період грудня 2014 року - вересень 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» (), а в задоволенні цієї частини позовних вимог - відмовлено. В решті постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі №812/1271/15 залишено без змін. Дане рішення набрало законної сили з моменту проголошення (а. с. 87-98).

Згідно ч. 5 ст. 254 КАСУ постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуваннях вищенаведених норм, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача, оскільки відповідно до ч.5 ст. 254 КАСУ постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 по справі № 812/1271/15 набрала законної сили з моменту проголошення.

Крім того, представником відповідача не надано відомостей, що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2015 по справі № 812/1271/15 зупинялась ухвалою Вищого адміністративного суду України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця