Справа № 813/2894/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

28 вересня 2016 року Справа № 813/2894/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Сокальської районної державної адміністрації від 25.07.16р. № 310 «Про розгляд подання керівника Червоноградської місцевої прокуратури від 07.07.16р. №14-44/3175 вих-16».

Позивачем через канцелярію суду подано та підтримано представником в судовому засіданні клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Сокальської районної державної адміністрації від 25.07.16р. № 310 «Про розгляд подання керівника Червоноградської місцевої прокуратури від 07.07.16р. №14-44/3175 вих-16» до винесення рішення по справі.

Необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що відповідачем вчиняються дії по позбавленню права Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 виконувати умови договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах, що може призвести до порушення його права на безперешкодне здійснення перевезення пасажирів та виникнення нового позову про відшкодування збитків у результаті порушення його права. У випадку доведення в судовому порядку незаконності дій Сокальської районної державної адміністрації Львівської області щодо розірвання договору позивач буде змушений докласти значних зусиль для поновлення свого порушеного права.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що оскаржуване розпорядження прийнято на підставі та в межах встановлених законом, відтак відсутні підстави для зупинення дії такого.

При вирішення клопотання позивача суд виходив з наступного.

Підстави для вжиття заходів забезпечення позову визначені ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою такі допускаються судом якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії субєкта владних повноважень.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Вказані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 обґрунтування, у розумінні приписів статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, не є підставами для забезпечення позову. Такі доводи позивача будуть предметом дослідження під час розгляду справи по суті, а тому надання їм оцінки судом під час розгляду клопотання є передчасним. Окрім того, позивачем не подано доказів на підтвердження того, що невжиття вказаних в клопотанні заходів забезпечення адміністративного позову призведе до неможливості в подальшому виконання рішення суду чи захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

З огляду на вказане та з урахуванням предмету спору, суд дійшов висновку про відсутність передбачених частиною першою ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.