Справа № 2-а-9843/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9843/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

розглянув в приміщенні суду м.Коростень справу за

скаргою ОСОБА_2 до інспектора РРДПС 2-го взвода ВДАІ м.Рівне по визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся в суд з цією скаргою і зазначив, що 22.09.2010 року, щодо нього ІДПС м.Рівне виніс постанову про адміністративне стягнення та накладення

штраф в сумі 300 грн, за те, що він цього ж дня біля 19 год 38 хв. , рухаючись автомобілем «Фольцваген» в м.Рівне вул.Лубенська, перевищив допустиму швидкість автомобіля, чим порушив ст.122 ч.І КУпАП.

Вважає, що зазначена постанова винесена за

суб"єктивню думкою ІДПС, бо він дійсно рухався цим

автомобілем , рухався з допустимою швидкістю руху, оскільки автомобіль технічно не міг рухатись інакше. На ці обставини та його пояснення ІДПС уваги не звернув. Вважає дану постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУАП та порядку розгляду справи. При розгляді справи не були доведені і з'ясовані обставини, які б свідчили , що в його діях є ознаки проступку , за який законом встановлено адміністративну відповідальність, таким чином вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник свої вимоги підтримав.

Представник відповідача своїм правом на участь в розгляді справи не скористався, заперечень позову не надано .

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовано Законом України " Про дорожній рух". З постанови ВК № 204501 (л.с. б ) видно,

що скаржник 22.09.2 010 року в 19 год 38 хв. , рухаючись автомобілем, «Фольцваген» д/н АМ 1864 АІ, в м.Рівне вул.Лубенська, порушив вимоги ст.122 ч.І КУАП, бо нібито перевищив допустиму швидкість руху автомобіля, їхав зі швидкістю 82 км/год. Цією ж постановою за це порушення його оштрафовано на 300 грн.

Суд встановив, що зазначені в постанові обставини про перевищення швидкості руху скаржником нічим не вмотивовано, свідків не має, докази, які б стверджували ці обставини відсутні. Не встановлені такі і судом. Тому постанова від 22.09.2010 року, не є обґрунтованою. Суд скаргу за

довольняє, визнає, що з доводами скаржника , на які він посилається в своїй скарзі, слід погодитись, оскільки, ці обставини, при складенні постанови враховано не було. За таких обставин, винесення постанови та призначення покарання порушнику є незаконним , дана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 102,105,106, 158-163 КАС України, ч.І 122, 287-294 КУАП, Законом України "Про дорожній

рух" , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК №204501 інспектора РРДПС 2-го взвода ВДАІ м.Рівне від 22.09.2010 року, в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя