Справа № 2а-1400/10
Суддя: Малех І. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1400/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Малех І.Б.

при секретарі Костюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним зовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області

0 скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову № ВС 198236

1 06.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 06.09.2010 року інспектором ДПС була ладена постанова про адміністративне правопорушення про притягнення його до міністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП за перевищення встановленої шдкості руху більш як на 20 км/год. На його думку вищевказана постанова є незаконною та несена з порушенням порядку її винесення, оскільки він не перевищував встановлене меження швидкості руху, а швидкість заміряна приладом «Беркут» могла належати іншому томобілю, що рухався в потоці транспорту в той момент, також інспектором ДПС при ладанні постанови про адміністративне правопорушення було допущено ряд грубих ірушень, про що позивач вказав в позові, таким чином стверджує, що в його діях був ісутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без ахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним >авопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, [кладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином жідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за зжливє провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника цповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як і підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов длягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 06 вересня 2010 року постановою № ВС 198236 від 06.09.2010 жу позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП країни та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне завопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку лап (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного завопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення ія правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне равопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зтерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, <і використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується ібезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а ікож іншими документами.

Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, ствердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 р. № 185., до ротоколх долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного

правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

У представленому суду протоколі про адміністративне правопорушення відсутня печатка, що суперечить вимогам інструкції. Таким чином працівником ДАІ в порушенні вимог інструкції та діючого законодавства не було належним чином складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ТУ МВСУ у Львівській області не зявився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач не визнавав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, субєкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол ні постанова не містить. З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС 198236 від 06.09.2010р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення-закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 104, 259, 160, 161 КАС України, 247, 251,289,292,293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС 198236 від 06.09.2010р. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2