Справа № 2а-1217/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1217/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

05 серпня 2010 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 серія ВС № 176234 від 26.07.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 26.07.2010р. о 18.45 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові на пл. Григоренка в м. Львові, його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 16.11 Правил дорожнього руху, та він, виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі. Про це інспектором Юзьковичем М.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВС № 211425 та винесено постанову відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 16.11 ПДР України та оштрафовано на 430 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ВС № 211425 позивач ОСОБА_1 26 липня 2010 року близько 18.45 год. виїжджаючи на пл. Григоренка в м. Львові, автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. Крім того 26.07.2010 року інспектором ДПС м. Львова ОСОБА_2 було винесено постанову серія ВС № 176234 відповідно до якої на ОСОБА_1. накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 430 грн.

У відповідності до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другоряднійдорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2010 року постановою серія ВС № 176234 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення+, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 176234 від 26 липня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 16.11 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серія ВС № 176234 від 26 липня 2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3