Справа № 2а-393/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-393/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

10 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС БДПС м. Львова ОСОБА_2 серія ВС № 153321 від 03.02.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 03.02.2010р. о 09.00 год. керуючи автомобілем марки Пежо д.н. НОМЕР_1 в м. Львові на перехресті вул. ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в м. Львові його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 16.2 Правил дорожнього руху, та він не надав переваги пішоходам, що рухалися по пішохідному переході. Про це інспектором Ботицьким М.Б. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВС № 153321 та винесено постанову відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 16.2 ПДР України та оштрафовано на 430 (чотириста тридцять) гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду письмові заперечення на адміністративний позов. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справи у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ВС № 153321 позивач ОСОБА_1 03 лютого 2010 року рухаючись на перехресті вул. ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в м. Львові, близько 09.00 год. автомобілем марки Пежо д.н. НОМЕР_1, при повороті праворуч, не надав переваги пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив ті. 16.2 Правил дорожнього руху України. Крім того 03.02.2010 року інспектором ДПС м. Львова ОСОБА_2 було винесено постанову серія ВС № 116299 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 430 грн.

У відповідності до п. 16.2 Правил дорожнього руху України, на регульованих та нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходя ть проїзну частину, на яку він повертає.

В судовому засіданні встановлено, що 03 лютого 2010 року постановою серія ВС № 116299 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 116299 від 03 лютого 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, гі. 16.2 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанов) інспектора ДПС БДПС м. Львова при ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_5 серія ВС № 116299 від 03 лютого 2010 р. про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_6 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7