Справа № 1718/2-а-1722/11
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-1722/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району ОСОБА_2 серії ВК1 № 071613 від 11 квітня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. за порушення Правил дорожнього руху України, а саме керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака 5.5. «Дорога з одностороннім рухом». Заперечуючи факт порушення правил Дорожнього руху ОСОБА_1 вказує, що не допускав зазначеного в постанові порушення правил дорожнього руху. Вказав, що рухаючись по вул.Грушевського м.Костопіль заїжджав до універмагу, який знаходиться по вул.Руданського. Потім розвернувся та повернувся назад на вул.Грушевського, так як він не місцевий тому вирішив їхати вже знайомою йому дорогою. Дорожнього знака 5.5 «Дорога з одностороннім рухом» зі сторони вулиці Грушевського не має. З пояснень, який надав інспектор позивачу даний знак є перед початком вулиці Руданської.

Також позивач просить поновити строк на оскарження постанови серії ВК 1 №071613 від 11 квітня 2011 року, оскільки він її отримав 29.07.2011 року у відділі державної виконавчої служби Сарненського РУЮ.

ОСОБА_1 підтримав позов, просить визнати дії інспектора неправомірними, постанову скасувати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, від нього надійшли заперечення на адміністративний позов, в яких він просить відмовити позивачу в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог, справу розглядати у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачу постанова про накладення адміністративного стягнення не надсилалась відповідачем , а він її отримав у відділі державної виконавчої служби Сарненського РУЮ 29 липня 2011 року. Враховуючи, що позивач пропустив строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав із поважних причин, строк для зверення позивачем до суду відповідно до ст.99,100 КАС України підлягає поновленню.

Інспектором винесено постанову серії ВК1 № 071613 від 11 квітня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач в позовній заяві надав обґрунтовані та послідовні пояснення, про те, що при складані протоколу та винесенні постанови на місці події інспектор не з"ясувув обставин справи і прийняв рішення.

З наведеного, суд прийшов до висновку, що наявність даної постанови у справі, не можна вважати обґрунтовано достатнім і незаперечним доказом, що підтверджують порушення Правил дорожнього руху позивачем. Тому, вказані позивачем обставини приймаються судом до уваги, оскільки жодними доказами по справі вони не спростовуються і не заперечуються.

Таким чином у справі відсутні докази передбачені ст. 251 КУпАП на основі яких у визначеному порядку посадова особа встановила б наявність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в суді.

Беручи до уваги те, що відсутні докази, які підтверджують винність позивача, вимоги позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Византи дії інспектора інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району ОСОБА_2 - неправомірними.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району ОСОБА_2 серії ВК1 № 071613 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик