Справа № 509/3286/16-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3286/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язанні вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

8 вересня 2016 року, позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила суд визнати протиправними дії відповідачів, зобов'язати Прилиманську с/р в особі голови Баштана М.В. надати інформацію згідно її звернення від 19.08.2016 р. та стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник відповідача у встановлений ухвалою суду від 09.09.2016 р. десятиденний строк надіслав до суду свої письмові заперечення на позов, в яких вказав на безпідставність і необґрунтованість адміністративного позову, в задоволенні якого просив відмовити.

Вважаю, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з положеннями Конституції України найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (стаття 3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено - доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно із ст. 70 КАСУ, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Приписами ст. 71 КАСУ передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 п. б) статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад відноситься забезпечення вимог законодавства щодо розгляду звернень громадян.

Згідно із ч. 3 п. 19) вказаного Закону, сільський, селищний, міський голова забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань.

Статтею 32 Закону України «Про інформацію» передбачено - органи законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадові особи, зобов'язані надавати інформацію, що стосується їх діяльності, письмово, усно, по телефону чи використовуючи публічні виступи своїх посадових осіб.

У відповідності зі ст. 33 Закону України «Про інформацію», термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення, не повинен перевищувати десяти календарних днів. Протягом вказаного терміну, державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення. Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбачено законом. Аналогічний термін розгляду встановлюється і щодо запиту про надання письмової інформації.

Статтею 114 Конституції України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування та зазначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законом України зупиняється у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Суд встановив, що 25.07.2016 року та вдруге 19.08.2016 р., ГО «Час ініціативи» звернулося до відповідачів з письмовими запитами за підписом керівника ГО - ОСОБА_1, в яких просили надати завірені копії документів, які визначають законність підстав володіння та користування сім`єю Килимник жилою площею чи житловим приміщенням в гуртожитку за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Октябрська, 103, наявність рішення про надання їм жилого приміщення (жилої площі), депутатські акти, рішення сесії чи виконкому Прилиманської с/р про дозвіл на приватизацію кімнат, підстави потреби вказаною сім`єю поліпшення житлових умов, чим визначено, що саме ця родина може реалізовувати конституційне право на житло у бдь-який спосіб, передбачений ЦК України, рішення Прилиманської с/р щодо подальшого використання гуртожитків, прийнятих у власність територіальною громадою та погодження його з мешканцями цих гуртожитків, в порядку передбаченому КМУ, так як ГО «Час ініціативи» хвилюють всі гуртожитки с. Прилиманське. Крім того, у вказаному запиті йде посилання, на те, що ГО «Час ініціативи» стурбована тим, що кімнати в гуртожитках приватизували люди, які в них не мешкають і не потребують поліпшення житлових умов, в той час як ГО «Час ініціативи» намагаються знайти вільні кімнати для надання дітям-сиротам, вчителям та медичним працівникам для заохочення останніх працювати в селі.

Відповідачем Прилиманською с/р, у встановлені Законом строки, було надано письмову відповідь ОСОБА_1 як керівнику ГО «Час ініціативи» № 27.07.2016 р. на перший запит від 25.07.2016 р., в якому повідомила про всі обставини, вказані у запиті.

Статтею 6 КАСУ передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд звертає увагу на те, що адміністративний позов поданий позивачкою особисто, від свого імені та не в захист чиїсь інтересів, на що її не уповноважували будь-які особи чи територіальна громада с. Прилиманське, про що відсутні будь-які доручення вказаних осіб чи звернення громадян, організацій і т.і., а отже з позову не вбачається, які саме свободи, інтереси та права позивачки ОСОБА_1 порушені ненаданням відповідачем запитуваної інформації, і саме ГО «Час ініціативи» було надано письмову відповідь на запит Прилиманською с/р.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що в даному випадку, враховуючи, що до відповідачів зверталося саме ГО «Час Ініціативи» з письмовим запитом за підписом ОСОБА_1, то саме ця організація має право на звернення до суду з названим позовом, а не фізична особа ОСОБА_1 без відповідних повноважень на захист прав, свобод або інтересів осіб, вказаних у письмових запитах на інформацію ГО «Час Ініціативи».

Будь-які права, свободи та інтереси ОСОБА_1 в даному випадку не порушені з урахуванням того, що особисто позивачка - не зверталась до відповідачів з будь-якими письмовими запитами на інформацію і не отримувала відповіді на них.

На підставі викладеного, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 70,71,128,158,159,160-163 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 19,114 Конституції України, Закону України «Про інформацію», Законом України «Про доступ до публічної інформації», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язанні вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Овідіопольський райсуд Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови та наступної подачі її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Гандзій Д.М.