overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/392/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/392/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Справа № 805/392/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про відстрочення та розстрочення виконання постанови у справі за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про стягнення з розрахункових рахунків коштів у розмірі 327349,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» звернувся до Донецького окружного адміністративного судочинства України з заявою про відстрочення та розстрочення виконання постанови у справі за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про стягнення з розрахункових рахунків коштів у розмірі 327349,58 грн.

Представник відповідача 28 червня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у зв’язку з необхідністю надання доказів погашення боргу з екологічного податку.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Суд дослідивши заяву представника відповідача дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з метою необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 05 жовтня 2016 року.

Явка представників сторін є обов’язкова.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3381/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3381/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2016 року Справа № 805/3381/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Вугледарського міського центру зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Вугледарської міської ради про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Вугледарський міський центр зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вугледарської міської ради, в якому просить суд: стягнути з Вугледарської міської ради на користь позивача кошти, які виплачені як матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 2390,91 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вугледарського міського центру зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до Вугледарської міської ради про стягнення грошових коштів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, оригінал (для огляду) та копію до справи.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Донецького окружного адміністративного суду Голошивцем І.О. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 805/2813/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2813/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2016 р. Справа №805/2813/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, за період з 01.09.2015 року по 31.01.2016 року в сумі 520101,04 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 16 вересня 2016 року шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 7801,52грн.

Вищезазначену ухвалу від 26.08.2016року було отримано позивачем 02.09.2016року, про що в матеріалах справи міститься відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, позивачем, станом на 29 вересня 2016 року недоліки позовної заяви не усунуті, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, за період з 01.09.2015 року по 31.01.2016 року в сумі 520101,04 грн. - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/3442/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2016 року Справа № 805/3442/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправною відмови, зобовязання повторно розглянути заяву, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмови у передачі в оренду земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:0383);

- зобовязати повторно розглянути заяву про земельної ділянки у тимчасове користування та укладення договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:0383).

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправною відмови, зобовязання повторно розглянути заяву.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/3296/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3296/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2016 року Справа № 805/3296/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Малого приватного підприємства «БМД и КО» м. Дніпро

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мале приватне підприємство «БМД и КО», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Західно-Донецького відділення Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним нарахування пені на податкове зобов’язання з плати за землю в розмірі 694472,70 грн. та зобов’язання скасувати пеню нараховану на податкове повідомлення зобов’язання з плати за землю в розмірі 694472,70 грн.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом надання суду документу про доплату судового збору у розмірі встановленому законом та зазначенням належного відповідача по справі.

Представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про уточнення адміністративного позову, відповідно до якого просив зазначити відповідачем у справі Маріупольську об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та квитанцію про сплату судового збору.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Малого приватного підприємства «БМД и КО» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3458/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2016 року Справа № 805/3458/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКД ЦЕНТР» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКД ЦЕНТР» про стягнення податкового боргу в сумі 10 182,88 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКД ЦЕНТР» про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року о 14 год. 15 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3163/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2016 року Справа № 805/3163/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

14 вересня 2016 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 вересня 2016 року.

27 вересня 2016 року через службу діловодства суду надійшли документи, щодо усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 року о 13 год. 50 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2353/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2353/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 вересня 2016 р. Справа №805/2353/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ВКФ УНІПРОМ» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи №805/2353/16-а призначено на 10 жовтня 2016 року о 12 год. 30 хв.

28 вересня 2016 року представником позивача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Орджонікідзевському районному суді м.Маріуполя, в обґрунтування зазначив, що прибуття у судове засідання є фінансово затратним, також зазначив про необхідність надання пояснень інспектором.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За таких обставин суд відмовляє у задоволені клопотання Приватного підприємства «ВКФ УНІПРОМ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному підприємству «ВКФ УНІПРОМ» в задоволенні клопотання про проведення судового засідання 10.10.2016 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Кошкош О.О.