Справа № П/811/3499/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3499/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року

справа № П/811/3499/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року по справі № П/811/3499/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛИЙ ВЕДМІДЬ" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а :

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року по справі № П/811/3499/15.

Враховуючи, що первинна апеляційна скарга, яка подана відповідачем 11.04.2016р., була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 р. у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, до повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги ст.186,187 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року по справі № П/811/3499/15 було залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору та з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано відповідачу звернутися до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку та сплатити судовий збір.

03 серпня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про усунення недоліків, сплачено судовий збір та відповідач просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

12 серпня 2016 року Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги та зобов'язано надати до суду апеляційної інстанції поважні підтвердження поважності пропущення строку надання апеляційної скарги.

09 вересня до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення недоліків та відповідач просить поновити строк на подання апеляційної скарги, підстави для поновлення вказує про відсутність фінансування щодо сплати судового збору на час подання апеляційної скарги, але воно не підтверджено ніякими доказами.

Суд апеляційної інстанції не може визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного провадження наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені в заяві про поновлення апеляційного оскарження судом апеляційної інстанції визнано не поважними, а інших поважних підстав у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги не наведено, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року по справі № П/811/3499/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова