overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3388/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2016 року Справа № 805/3388/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Алябєв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського Міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського Міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Словянського Міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії,

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Призначити попереднє судове засідання на 12 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобовязати відповідачів, у разі заперечення ними проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Витребувати від МВС України належним чином завірену копію наказу від 12 серпня 2014 року № 1535 о/с, наказ про призначення службового розслідування та притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, довідку про середньомісячний розмір заробітної плати за два останніх місяця із зазначенням середньоденного грошового забезпечення.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обовязковою. Розяснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/1833/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2016 року Справа № 805/1833/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» (далі - Товариство) до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - Інспекція) про визнання нечинними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

15 травня 2015 року Товариство звернулося до суду з позовною заявою до Інспекції про визнання нечинними рішень Орджонікідзевського відділення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 27 травня 2014 року №№ , , , , про застосування штрафних санкцій та пені; зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 червня 2015 року відкрито провадження у справі. 20 серпня 2015 року провадження у адміністративній справі зупинено до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення по справі № 826/18330/14 (К/800/19984/15).

У вересні 2016 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно з частиною п'ятою статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що були причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» (далі - Товариство) до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - Інспекція) про визнання нечинними рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов"янськ, вул. Добровольського - 1, 84112.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/3003/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3003/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2016 р. Справа №805/3003/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., розглянувши позовну заяву Бахмутського (Артемівського) об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – Управління ПФ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління "Артемівськьрансбуд" (далі – Товариство) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління ПФ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства про стягнення з заборгованості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками. Позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків до 26 вересня 2016 року.

08 вересня 2016 року представником позивача було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить особистий підпис представника позивача на поштовому повідомленні.

Станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки позовної заяви позивачем не усунені, судовий збір не сплачено.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Бахмутського (Артемівського) об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/3180/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

28 вересня 2016 року Справа № 805/3180/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26 вересня 2016 року. Розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача на 28 вересня 2016 року.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Враховуючи викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 51, 133, 156, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 805/3180/16-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії зупинити до 13 жовтня 2016 року та призначити судове засідання на 13 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб`єв І.Г.
Справа № 805/2970/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2970/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2016 р. Справа №805/2970/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя до Приватної установи “Санаторій “Металург” про стягнення боргу в розмірі 3134, 38 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватної установи “Санаторій “Металург” про стягнення боргу в розмірі 3134, 38 грн..

Ухвалою суду від 05.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 28.09.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові.

Станом на 04.10.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 05.09.2016 року.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем, станом на 04.10.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя до Приватної установи “Санаторій “Металург” про стягнення боргу в розмірі 3134, 38 грн.- повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 804/9395/13-а
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
13 червня 2016 р. Справа № 804/9395/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши заяву Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/9395/13-а за адміністративним позовом УПФУ в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 Вікторівни про стягнення заборгованості, -
Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровсього окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 804/9395/13-а за адміністративним позовом УПФУ в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 Вікторівни про стягнення заборгованості.
Розпорядженням № 1192 д від 10.06.2016 року у зв'язку із закінченням повноважень судді було призначено повторний автоматизовний розподіл заяви по справі № 804/9395/13 провадження № 1335вр-16/804/228/15 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено судді Гончаровій І.А.
Згідно частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104-107, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.06.16 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4614/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2016 р.Справа № 804/4614/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Управління Дергеокадастру у Павлоградському районі ОСОБА_2 про скасувати наказ, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезації, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області про скасування наказу.

Ухвалою суду від 21 липня 2016 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 були залишені без руху та надано строк до 20 серпня 2016 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4614/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.09.16р. о 14:50 у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Визнати обовязковою особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/3036/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3036/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2016 р. Справа №805/3036/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Державного підприємства “Антрацит” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Комсомольська” про стягнення боргу в розмірі 1 595 458, 68 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Антрацит” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Комсомольська” про стягнення боргу в розмірі 1 595 458, 68 грн..

Ухвалою суду від 05.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 28.09.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові.

Станом на 04.10.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 05.09.2016 року.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем, станом на 04.10.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства “Антрацит” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Комсомольська” про стягнення боргу в розмірі 1 595 458, 68 грн.- повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.