overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1339/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/22449/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - ГУ НП) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП, атестаційної комісії ГУ НП №9/ак, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції №1 про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Представник ГУ НП звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник відповідача надіслав клопотання про залишення поданої ним касаційної скарги без розгляду у зв'язку з її необґрунтованістю. Однак, зазначені в ухвалі від 18 серпня 2016 року недоліки усунуті не були, зокрема, не долучено документ про сплату судового збору.

Таким чином, у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 805/5111/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/25383/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Донецького науково- дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (далі - НДЕКЦ) на судові рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до НДЕКЦ, третя особа: Головне управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення сум,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року представник НДЕКЦ звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Донецького науково - дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 805/5111/15-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/25735/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/25637/16

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015 року, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інструменту Україна" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Київській митниці Державної фіскальної служби для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 19 жовтня 2016 року.

3. Роз'яснити Київській митниці Державної фіскальної служби, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/5247/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року К/800/23906/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року

у справі № 820/5247/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

треті особи Публічне акціонерне товариство "Мегабанк",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сортіс"

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі № 820/5247/15.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Задовольнити клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення судом касаційної інстанції.

4. Витребувати матеріали справи № 820/5247/15 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 639/3079/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/25225/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, третя особа - Адміністрація Жовтневого району Харківської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, третя особа - Адміністрація Жовтневого району Харківської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Харкова справу № 639/3079/16-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 2а/489/25/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/18041/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови

встановив:

Від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надійшла касаційна скарга на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 26 липня 2016 року касаційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору. А також, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області було надано строк до 23 серпня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 26 липня 2016 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не виконало.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213, 214 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови повернути Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 507/715/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23334/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Любашівського об'єднанного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Від Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 30 серпня 2016 року касаційна скарга Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору. А також, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги.

Для усунення недоліків касаційної скарги Любашівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області було надано строк до 22 вересня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 30 серпня 2016 року Любашівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області не виконало.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213,214 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії повернути Любашівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 826/22578/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлетикспорт" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 645/2044/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/19911/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова надійшла касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 22 липня 2016 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору. А також, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова було надано строк до 19 серпня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 22 липня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова не виконало.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213, 214 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя