overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/1421/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/125/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 листопада 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 809/1268/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" жовтня 2016 р. Справа № 809/1268/16

м. Івано-Франківськ категорія 3.6

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Держпродспоживслужби в місті Калуші до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року Управління Держпродспоживслужби в місті Калуші звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить суд: винести постанову, якою підтвердити обґрунтованість тимчасового зупинення діяльності ресторану-піцерії «Палермо»; заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 здійснювати діяльність в ресторані-піцерія «Палермо» терміном 10 календарних днів.

Ухвалою суду від 27.09.2016 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків.

Позивач у вказаний в ухвалі строк усунув недоліки.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпродспоживслужби в місті Калуші до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "10" жовтня 2016 р. о 09:15 год., який буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, 3-поверх, каб. 312.

3. Зобов'язати Управління Держпродспоживслужби в місті Калуші вжити заходів щодо своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи з наданням у судовому засіданні доказів про таке повідомлення.

4. Запропонувати відповідачам у строк до "10" жовтня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 809/1319/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1319/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. Справа № 809/1319/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення податкового боргу в розмірі 1 149 833,37 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена судді Лучко О.О.

04.10.2016 року від судді Лучко О.О. надійшла вмотивована заява про самовідвід з підстав можливого виникнення потенційного конфлікту інтересів, оскільки заступником керівника державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" являється її колишній чоловік.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України “Про запобігання корупції” потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об”єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З метою усунення потенційного конфлікту інтересів, дотримання об’єктивності та неупередженості під час розгляду справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення податкового боргу в розмірі 1 149 833,37 грн., вважаю за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.1 Закону України "Про запобігання корупції", суддя ,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючої судді Лучко О.О. - задовольнити.

Відвести від участі в справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення податкового боргу в розмірі 1 149 833,37 грн. головуючу суддю Лучко О.О.

Матеріали справи передати до канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду, для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу справи між суддями.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 809/767/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"03" жовтня 2016 р. Справа № 809/767/16
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боршовського Т.І.
за участю секретаря судового засідання Савченко Н.М.
представника відповідача Комаревцева О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Командира військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною,-
Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Командира військової частини НОМЕР_1 щодо не надіслання безпосередньо до кадрового органу посадової особи, яка наділена правом на звільнення ОСОБА_1 з військової служби, документів згідно рапорта ОСОБА_1 від 08 квітня 2016 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Боршовський Т.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 10.10.2016 року.
Справа № 809/1327/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1327/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. Справа № 809/1327/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О., розглянувши в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Галицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Сервіс" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Одночасно позивач подав клопотання про звільнення Галицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській област від сплати судового збору, мотивуючи це тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були. У зв'язку з наведеним Галицьке об"єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не в змозі сплатити судовий збір при подачі позовної заяви.

З цього приводу суд зазначає наступне. Стаття 88 КАС України регулює питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуюючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положення даної статті спрямовані на полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб. Положення даної статті не виключають можливості їх застосування і до юридичних осіб, зокрема, і до державних органів в окремих випадках.

Однак, законодавець, внісши зміни до Закону України "Про судовий збір" (який набрав чинності з 01.09.2015 року) в частині збільшення ставки судового збору, вирішив і питання щодо кола осіб, які звільняються від сплати судового збору, та не включив до кола цих суб'єктів органи Пенсійного фонду України.

Невирішення законодавцем питання про фінансування позивача в частині видатків, призначених для сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду, не може слугувати підставою для звільнення судом позивача від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 809/1202/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" жовтня 2016 р. Справа № 809/1202/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до ВАТ «Хутрофірма «Тисмениця» про стягнення заборгованості в розмірі 684991,66 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ВАТ «Хутрофірма «Тисмениця» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з вересня 2015 року по серпень 2016 року в розмірі 684991,66 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 року дану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 03.10.2016 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 19.09.2016 року, направлену на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві, отримано 20.09.2016 року. Однак недоліки позовної заяви у вказаний в ухвалі строк позивач не усунув, ухвалу не оскаржував.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до ВАТ «Хутрофірма «Тисмениця» про стягнення заборгованості в розмірі 684991,66 грн., - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 809/1322/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" жовтня 2016 р. №809/1322/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного

позову державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

про стягнення заборгованості в сумі 22 880 759,53 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про стягнення заборгованості в сумі 22 880 759,53 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про стягнення заборгованості в сумі 22 880 759,53 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "11" жовтня 2016 р. о 13:40 год., який буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №11.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "11" жовтня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
Справа № 809/1317/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" жовтня 2016 р. Справа № 809/1317/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3.13

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до Колективного підприємства "Сантехсервіс"

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Колективного підприємства "Сантехсервіс" про стягнення податкового боргу в розмірі 177195,23 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Колективного підприємства "Сантехсервіс" про стягнення податкового боргу в розмірі 177195,23 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "13" жовтня 2016 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, каб. 305 .

3. Запропонувати відповідачу у строк до "12" жовтня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 809/1331/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1331/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. Справа № 809/1331/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О., розглянувши в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Галицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Приватно-сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Одночасно позивач подав клопотання про звільнення Галицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від сплати судового збору, мотивуючи це тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були. У зв'язку з наведеним Галицьке об"єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не в змозі сплатити судовий збір при подачі позовної заяви.

З цього приводу суд зазначає наступне. Стаття 88 КАС України регулює питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуюючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положення даної статті спрямовані на полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб. Положення даної статті не виключають можливості їх застосування і до юридичних осіб, зокрема, і до державних органів в окремих випадках.

Однак, законодавець, внісши зміни до Закону України "Про судовий збір" (який набрав чинності з 01.09.2015 року) в частині збільшення ставки судового збору, вирішив і питання щодо кола осіб, які звільняються від сплати судового збору, та не включив до кола цих суб'єктів органи Пенсійного фонду України.

Невирішення законодавцем питання про фінансування позивача в частині видатків, призначених для сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду, не може слугувати підставою для звільнення судом позивача від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя Лучко О.О.