Справа № 808/2311/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року о 17 год. 04 хв.Справа № 808/2311/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Горбової І.С.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько Українське спільне науково виробниче підприємство Агрінол»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько Українське спільне науково виробниче підприємство Агрінол» (далі позивач, ТОВ «РУ НВП Агрінол») до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару від 16.06.2016 №КТ-108-2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність оскаржуваного рішення про визначення коду імпортованого позивачем товару присадки Additin RC 4302, за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1, оскільки такий товар призначений та використовується позивачем за призначенням, як інгібітор корозії під час виготовлення антикорозійних олив Anticor 270 та Anticor ST, що в повному обсязі відповідає визначенню товарної позиції за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та додатково зазначив про безпідставність посилань митного органу на митні оформлення даного товару під час попередніх поставок за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1, оскільки вважає, що такі обставини не можуть мати вплив на визначення коду УКТЗЕД під час досліджуваної поставки та зазначає про помилкове декларування коду товару під час попередніх митних оформлень. Крім того, посилається на визначення коду УКТЗЕД НОМЕР_2 в митній декларації країни походження товару.

Відповідач проти позову заперечує. В обґрунтування заперечень зазначає, що оскаржуване рішення є правомірним та обґрунтованим, оскільки з наданих позивачем до митного оформлення документів встановлено, що імпортований позивачем товар присадка Additin RC 4302 може використовуватись не тільки як присадка до мастил, а й як мастильно-охолоджуючі рідини, що на думку митного органу свідчить про те, що даний товару не відноситься до товарної позиції за УКТЗЕД НОМЕР_2, а має декларуватись за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1. В судовому засіданні представник відповідача підтримав письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, додатково зазначив, що позивач самостійно протягом 2011-2016 років під час імпорту аналогічного товару присадки Additin RC 4302 визначав його код за УКТЗЕД НОМЕР_1.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 14 червня 2016 року декларантом ТОВ «РУ НВП Агрінол» подано до митного оформлення митну декларацію №112040000/2016/001657 на товари:

- присадка Additin RC 4302. Хімічна основа петролейний сульфонат натрію. Вміст нафтопродуктів бл. 30%. Вміст натрію 2,71%. Без вмісту дисульфіду молібдену. Використовується для виробництва мастильних матеріалів в якості інгібітора корозії. Виробник Rhein Chemie Rheinau GmbH. Торговельна марка немає даних. Країна виробництва Німеччина (DE);

- пакет присадок Additin RC 9300. Хімічна основа беззольний пакет присадок, що містить інгібітори корозії, окислення та зносу. Використовується для виробництва мастильних матеріалів. Вміст нафтопродуктів бл. 23%. Вміст сірки 1,71%, вміст фосфору 0,81%, вміст азоту 2,49%. Без вмісту дисульфіду молібдену. Виробник Rhein Chemie Rheinau GmbH. Торговельна марка немає даних. Країна виробництва Німеччина (DE);

- пакет присадок Additin RC 9321. Хімічна основа беззольний пакет присадок, що містить інгібітор корозії та антиокислювачі. Використовується для виробництва мастильних матеріалів. Вміст нафтопродуктів бл. 5%. Вміст сірки 7,2%, вміст фосфору 0,39%, вміст азоту 3,555%. Без вмісту дисульфіду молібдену. Виробник Rhein Chemie Rheinau GmbH. Торговельна марка немає даних. Країна виробництва Німеччина (DE).

14 червня 2016 року митний орган повідомим позивача про необхідність подання додаткових документів щодо застосування та призначення товару.

16 червня 2016 року позивачем до митного органу подано додаткові документи, а саме: технічний паспорт виробника з перекладом, паспорт безпеки виробника з перекладом, інформацію виробника з перекладом.

За результатами розгляду поданих позивачем документів 16 червня 2016 року митним органом прийнято рішення про визначення коду товару від 16.06.2016 №КТ-108-2016, яким для товару - присадка Additin RC 4302. Хімічна основа петролейний сульфонат натрію. Вміст нафтопродуктів бл. 30%. Вміст натрію 2,71%. Без вмісту дисульфіду молібдену. Використовується для виробництва мастильних матеріалів в якості інгібітора корозії. Виробник Rhein Chemie Rheinau GmbH. Торговельна марка немає даних. Країна виробництва Німеччина (DE), визначено код за УКТЗЕД НОМЕР_1, замість визначеного декларантом НОМЕР_2.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З пояснень представника відповідача судом встановлено, що основною підставою для прийняття оскаржуваного рішення став висновок митного органу про те, що товар присадка Additin RC 4302, яка декларувалась позивачем за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2, відповідно до наданої декларантом технічної документації може використовуватись не тільки як присадка до мастил, а і як мастильноохолоджуючі рідини, отже, на думку митного органу, відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів вказаний товар повинен відноситись до коду УКТЗЕД НОМЕР_1.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч.1 ст.318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Частиною 2 ст.318 Митного кодексу України передбачено, що митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 1 ст.257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Згідно ч.1 ст.69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Згідно з ч. 2 ст.69 Митного кодексу України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. Для цілей класифікації товарів митні органи використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженою Законом України «Про Митний тариф України» та яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів. Класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів.

З матеріалів справи судом встановлено, що митний орган при прийнятті оскаржуваного рішення дійшов висновку про те, що позивачем імпортовано товар: присадка Additin RC 4302. Хімічна основа петролейний сульфат натрію. Вміст нафтопродуктів бл. 30%. Вміст натрію 2,71%. Без вмісту дисульфіду молібдену. Використовується в мастильно-охолоджуючих рідинах при роботі з металом, антикорозійних маслах та інших мастилах. Виробник Rhein Chemie Rheinau GmbH. Торговельна марка Additin. Країна виробництва Німеччина (DE), який, на думку митного органу, відноситься до коду УКТЗЕД НОМЕР_1.

Відповідно до розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Відповідно до основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Суд зазначає, що імпортований позивачем товар було задекларовано за кодом НОМЕР_2 УКТЗЕД.

Відповідно до примітки до Групи 38 (різноманітна хімічна продукція) УКТЗЕД до коду НОМЕР_2 відносяться присадки до мастил із вмістом нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів.

Разом з тим, митним органом прийнято рішення про віднесення імпортованого позивачем товару до коду НОМЕР_1 УКТЗЕД, тобто до готових присадок до інших рідин, використовуваних з тією самою метою, що і нафтопродукти.

Згідно пояснень до товарної позиції 38 11 90 до цієї групи включаються крім нафтопродуктів, з тією ж метою використовуються такі рідини:

(a) палива на основі спиртів (наприклад, газохол); та

(b) синтетичні мастила:

(1) на основі складних ефірів органічних кислот (адипатів (адипінатів), азелаїнатів, складних неопентилполіолових ефірів) або неорганічних кислот (триарилфосфатів);

(2) на основі поліефірів (поліоксиетилен (поліетилен гліколь) чи поліоксипропілен (поліпропиленгліколь);

(3) на основі силіконів.

Ці присадки насправді ті самі, що і використовувані для відповідних нафтопродуктів.

До цієї товарної позиції не включаються окремі елементи та сполуки визначеного хімічного складу (переважно група 28 або 29) або нафтові сульфонати не у вигляді препаратів.

До цієї товарної позиції також не включаються:

(a) мастильні матеріали на основі дисульфіду молібдену (товарна позиція 3403);

(b) колоїдний графіт у суспензії в маслі або в іншому середовищі і напівколоїдний графіт (товарна позиція 3801).

Крім того, в додаткових поясненнях до товарної категорії 3811 11 90 зазначено, що ця товарна категорія включає препарати, в яких тетраметилсвинець або етилметилсвинець або суміш тетраетилсвинцю і тетраметилсвинцю є одним або головним антидетонаторним компонентом.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем імпортувався товар присадка Additin RC 4302, хімічна основа якої складається з петролейного сульфату натрію.

Відповідно до інформації постачальника Additin RC 4302 є антикорозійною присадкою до складу якої входить петролейний сульфат натрію, яка застосовується в маслах, що запобігають утворенню іржі, мастильно-охолоджувальних рідин для металообробки, в маслах для текстильних машин (а.с.17).

З пояснень представника позивача судом встановлено, що присадка Additin RC 4302 використовувалась позивачем під час виробництва антикорозійних олив Anticor 270 та Anticor ST.

З додатку до №6к до контракту №11 від 12.08.2013, який датований 13.04.2016, позивачем у компанії Finexim OU придбано, серед іншого, інгібітор корозії Additin RC 4302 до складу якого входить петролейний сульфат натрію (а.с.10).

Разом з тим, згідно інтерпретацією товарної позиції 38 11 90 до товарної позиції НОМЕР_1 УКТЗЕД відносяться препарати, в яких тетраметилсвинець або етилметилсвинець або суміш тетраетилсвинцю і тетраметилсвинцю є одним або головним антидетонаторним компонентом.

Проте, товар імпортований позивачем не є антидетонатором, оскільки антидетонатор є речовиною, що підвищують стійкість різних видів пального до передчасного запалювання і таким чином запобігають детонації (пояснення до товарної групи 38 11 УКТЗЕД), а позивачем імпортувався інгібітор корозії різного виду застосування. Також, в описах до товару імпортованого позивачем, який наданий постачальником, не зазначено, що даний товар є паливом на основі спиртів та/або є синтетичним мастилом.

Суд зазначає, що до товарної позиції НОМЕР_1 УКТЗЕД не відносяться/включаються антикорозійні препарати, зокрема і на основі петролейного сульфату натрію.

При цьому, суд звертає увагу, що у групі 38 (різноманітна хімічна продукція) УКТЗЕД, антикорозійні препарати відносяться виключно до товарної позиції НОМЕР_2 УКТЗЕД, як присадки до мастил із вмістом нафти або нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних мінералів.

Проте, відповідно до пояснень до товарної позиції НОМЕР_2 УКТЗЕД, до неї включаються антикорозійні препарати на основі органічних солей (сульфонатів) кальцію чи барію, а також на основі амінів чи алкілянтарних кислот, проте, препарат імпортований позивач складається з петролейного сульфату натрію, тобто речовини відмінної від тих, що зазначені в товарній позиції НОМЕР_2 УКТЗЕД.

Крім того, суд зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2013 №654 затверджено Порядок взаємодії митних органів із Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи при проведенні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів (далі Порядок №654), який розроблено відповідно до вимог статей 356 та 357 Митного кодексу України від 13 квітня 2012 року №4495-VІ, з метою вдосконалення експертної діяльності митних органів, підвищення ефективності та якості їх роботи з виконання завдань щодо повноти справляння митних платежів до Державного бюджету України, протидії контрабанді та порушенням митних правил при переміщенні товарів через митний кордон України.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку №654 направлення запитів щодо проведення дослідження (аналізу, експертизи) до експертних підрозділів Управління проводиться митними органами при здійсненні ними митного контролю та митного оформлення товарів, якщо виникла потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки з метою встановлення характеристик, визначених у частині першій статті 356 Митного кодексу України.

Таким чином, суд зазначає, що у разі виникнення у митного органу сумнівів щодо характеристик імпортованого позивачем товару, відповідач мав право у встановленому законодавством порядку направити запит до Управління лабораторних досліджень митної служби.

Щодо посилань представника відповідача на те, що позивачем протягом 2011-2016 років ідентичний товар декларувався за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1, судом до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.7 ст.69 Митного кодексу України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обовязковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

При цьому, чинним законодавством не передбачено, що у разі якщо декларантом під час здійснення господарських операцій з імпорту товару в минулому було самостійно визначено код товару за УКТЗЕД, який було прийнято митним органом, декларант позбавлений можливості його змінити в подальшому, а у разі незгоди з таким кодом митним органом оскаржити його до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що під час розгляду адміністративної справи в суді, митним органом, в силу приписів ч.2 ст.71 КАС України, не доведено правомірність прийнятого рішення про визначення коду товару, в частині віднесення імпортованого позивачем товару до коду УКТЗЕД НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення про визначення коду товару від 16.06.2016 №КТ-108-2016 та наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько Українське спільне науково виробниче підприємство Агрінол».

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 160-164, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько Українське спільне науково виробниче підприємство Агрінол» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару від 16.06.2016 №КТ-108-2016.

Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько Українське спільне науково виробниче підприємство Агрінол» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко