Справа № 401/12854/12
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2013-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорец О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Ельїча до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська, на рішення, дії чи бездіяльність відповідачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів на їх рішення, дії чи бездіяльність.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.4,5,6 ч.1 та ч.3 ст.106 КАС України, а саме не зазначено - зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Крім того, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 32,19 грн. Оскільки позивачем заявлено не одну вимогу немайнового характеру, вони підлягають оплаті окремо.

Також, позивачем у позовній заяві ставиться питання щодо забезпечення доказів, але в порушення п.7 ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір не сплачено судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Посилання позивача щодо звільнення його від сплати судового збору, оскільки позовні вимоги повязані з трудовою діяльністю, суд не може взяти до уваги, оскільки заявлені позовні вимоги стосуються пенсійних виплат і не є вимогами повязаними з трудовою діяльністю.

Керуючись ст.108 КАС України, ст.8 Закону України Про судовий збір, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Ельїча до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська, на рішення, дії чи бездіяльність відповідачів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви в строк до 14 січня 2012 року включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня одержання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Подорець