Справа № 821/739/13-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/739/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

29 вересня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/739/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" будівельно-монтажного управління "Промбуд 3" про стягнення боргу,

встановив:

У лютому 2013 року до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (далі - позивач, УПФУ) до ПАТ ПБФ "Херсонбуд" БМУ "Промбуд 3" (далі - відповідач, БМУ), у якому просив суд стягнути з відповідача заборгованісь з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за лютий 2013 року в сумі 2402 грн. 94 коп.. Постановою суду від 09 квітня 2013 року у даній справі позовні вимоги задоволено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" будівельно-монтажного управління "Промбуд 3" (код ЄДРПОУ 001273191) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні заборгованість по витратам на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за лютий 2013 року у сумі 2402 грн. 94 коп.

За заявою управління Пенсійного фонду України м. Херсоні 24 травня 2013 року судом видано виконавчий лист.

16 квітня 2016 року до суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про заміну сторони виконавчого провадження - боржника структурного підрозділу БМУ "Промбуд-3" ВАТ "Херсонбуд", у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року по справі №821/739/13-а, на головне підприємство юридичну особу публічне акціонерне товариство проектну-будівельну фірму "Херсонбуд". Зазначена заява вмотивована тим, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" не є юридичною особою, а є відокремленим структурним підрозділом ВАТ фірми "Херсонбуд".

Представник УПФУ у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглянути справу без участі представника управління.

Представник ПАТ ПБФ "Херсонбуд" надав суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження. Про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечує.

На підставі положень ч.6 ст.128, ч.2 ст.264 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження за наявними в справі письмовими доказами.

Суд, розглянувши вказану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.264 КАС України суд має право за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Причому, проведення заміни боржника допускається тільки під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" боржник є стороною виконавчого провадження, яке розпочинається з винесення постанови державного виконавця про прийняття виконавчого документа до примусового виконання (ст.18 цього ж Закону).

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона знаходиться виконавче провадження №51073646 від 20.05.2016 року щодо виконавчого листа №821/739/13-а виданого 22.05.2013 року Херсонським окружним адміністративним судом про стягнення з БМУ "Промбуд -3" ВАТ "Херсонбуд" боргу.

Суд, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, виходить з такого.

Статтею 1 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606-XIV) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Частиною 1 статті 11 Закону № 606-XIV визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 606-XIV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону № 606-XIV боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Вищевказане підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого Будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" має правовий статус суб'єкта - без права юридичної особи, а головним підприємством є відкрите акціонерне товариство проектно- будівельна фірма "Херсонбуд". Відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства", 19.10.2011 року ВАТ ПБФ "Херсонбуд" змінено на ПАТ ПБФ "Херсонбуд".

Згідно із ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Разом з тим відповідно до ч. 1, ч. 3-5 ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного Державного реєстру.

Частиною 1 ст. 83 Цивільного кодексу України передбачено, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 64 Господарського кодексу України підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригах бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату7 управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо). Функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 5 ст. 8 Закону № 606-XIV, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки в наданому до суду виконавчому провадженні боржником є публічне-акціонерне товариство проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" ВАТ "Промбуд-3", проте - вона не є юридичною особою, а лише відокремленим підрозділом, що виключає здійснення виконавчого провадження та проведення примусових дій виконавця по стягненню заборгованості з боржника, останній має бути замінений на публічне акціонерне товариство проектно-будівельну фірму "Херсонбуд" (Ід. код 01273243). Таким чином, суд дійшов висновку, що існують достатні правові підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні №51073646 з публічне-акціонерне товариство проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" ВАТ "Промбуд-3", (код ЄДРПОУ 01273191, місцезнаходження: вул.. Леніна, 26, м. Херсон) на публічне акціонерне товариство проектно-будівельну фірму "Херсонбуд" (код ЄДРПОУ 01273243, місцезнаходження: вул.. Кіров, 24, м. Херсон), а тому заява Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні про заміну сторони виконавчому провадженні має бути задоволена.

Керуючись ст.ст.133,160,264 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №821/739/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсі, - задовольнити

Замінити сторону - боржника у виконавчому провадженні №51073646, а саме: публічне акціонерне товариство проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" (код ЄДРПОУ 01273191, місцезнаходження: м. Херсон, вул.. Кірова, 24) на публічне акціонерне товариство проектно-будівельну фірму "Херсонбуд" (код ЄДРПОУ 01273243, місцезнаходження: вул.. Кіров, 24, м. Херсон).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.