Справа № 571/904/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комзюк А.Ф.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 571/904/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "15" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахової Н.М. від 07 вересня 2016 р. у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційна скарга Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 26 вересня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

В зв'язку з тим, що суддя Малахова Н.М. відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 28 вересня 2016 р. № 1515-VIII звільнений з посади, у зв'язку з відставкою, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 р. (із змінами та доповненнями) та п.16 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Житомирському апеляційному адміністративному суді, затверджених рішенням зборів суддів №8 від 22 вересня 2016 р. виникла необхідність здійснити повторний автоматизований розподіл справ, які залишились у провадженні цього судді.

Відповідно до Розпорядження Керівника апарату Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 р. № 299 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ до провадження судді Капустинського М.М. надійшла справа №571/904/16-а.

Ухвалу суду від 07 вересня 2016 р. відповідач отримав 13 вересня 2016 р.

Однак, станом на 04 жовтня 2016 р. Управлінням Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області не виконані вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху (не подано документ, що підтверджує сплату судового збору), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

На підставі ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "15" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області вул. 1-го Травня, 1-А,смт.Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200

- ,