Справа № 810/2371/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

30 вересня 2016 року 810/2371/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - суддя Виноградова О.І., суддів: Басай О.В., Кушнова А.О.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Афанасьєва Т.В., Соїч В.В.,

представника відповідача - Маковій О.О.,

третя особа - Забуга В.Г.,

розглянувши клопотання про передачу на розгляд іншого адміністративного суду адміністративної справи

за позовом комунального підприємства "Вишнівськводоканал" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

третя особа: приватне підприємство "БУДСПЕЦСЕРВІС"

про скасування сертифікату,

в с т а н о в и в:

28 липня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося комунальне підприємство "Вишнівськводоканал" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - позивач) з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), третя особа: приватне підприємство "БУДСПЕЦСЕРВІС" про скасування сертифікату серії ІУ № 28.

30 вересня 2016 р. (до початку розгляду справи по суті) представник третьої особи подав до суду клопотання про передачу даної адміністративної справи до адміністративного суду за місцезнаходженням позивача - Окружного адміністративного суду м. Києва у зв'язку з тим, що дана справа згідно з вимогами ч. 1 ст. 19 КАС України повинна вирішуватися адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданого клопотання, встановив таке.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправними та скасування сертифікату серії ІУ № 28.

Як убачається з ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З наведеної правової норми вбачається, що для оскарження правових актів індивідуальної дії передбачена альтернативна підсудність, тобто, закріплено право позивача обирати суд, або за місцем проживання позивача, або за місцезнаходженням відповідача.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 р. № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» з 1 січня 2005 р. в системі адміністративних судів України утворено, серед інших, Київський окружний адміністративний суд та Окружний адміністративний суд м. Києва, юрисдикція яких поширюється на Київську область та на місто Київ відповідно.

Відповідач у справі знаходиться за адресою: бул. Лесі Українки, 26 м. Київ.

Позивачем у справі є Комунальне підприємство "Вишнівськводоканал" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Оскільки позивач оскаржує правовий акт індивідуальної дії, який стосується прав та інтересів іншої особи (ПП "Будспецсервіс"), позовну заяву належить подавати за місцезнаходженням відповідача за правилами ч. 1 ст. 19 КАС України, а правила альтернативної територіальної підсудності в цьому випадку застосуванню не підлягають.

Таким чином, альтернативна підсудність, передбачена положеннями ч. 2 ст. 19 КАС України, не може бути застосована у даному випадку, оскільки Сертифікат Серії ІУ №2, зобов'язати скасувати реєстрацію якого просить позивач у даній справі, не є правовим актом індивідуальної дії по відношенню до позивача, а стосується ПП "Будспецсервіс".

Судом також встановлено, що суд, який прийняв до провадження та розгляду адміністративну справу з порушенням правил підсудності (як територіальної, так і предметної), не може вважатись «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки це поняття включає не лише правову основу створення та існування самого суду, а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто визначають його юрисдикцію з розгляду певної категорії справ за встановленою законом процедурою.

Вказана позиція підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 у справі № 810/5768/15.

Крім того, судом встановлено, що сертифікат Серії ІУ №2 вже оскаржувався до Київського окружного адміністративного суду комунальним підприємством "Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області" в межах адміністративної справи № 810/2294/16.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 р., яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 р., позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю цьому адміністративному суду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що даний адміністративний спір не підсудний Київському окружному адміністративному суду та повинен вирішуватись Окружним адміністративним судом м. Києва.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва, оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено, що воно відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 22, ст.ст. 160, 165, ч. 5 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Передати адміністративну справу № 801/2371/16 за позовом комунального підприємства "Вишнівськводоканал" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: приватне підприємство "БУДСПЕЦСЕРВІС" про скасування сертифікату серії ІУ № 28 на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Виноградова О.І.

Судді: Басай О.В.

Кушнова А.О.