Справа № 2-а-91/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-91/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2013 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці, до начальника відділу Симферопольської митниці ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яку уточнив та доповнив. Просить: - визнати незаконними дії начальника відділу Симферопольської митниці ОСОБА_4, який на час складання протоколу, обіймав посаду головного інспектора оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Бердянської митниці, повязані зі складанням протоколу про порушення митних правил № 0018/11100/2010 від 15.03.10 року; - визнати незаконною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0018/11100/10 від 30.03.10 року. Зазначив, що 30.03.10 року заступником начальника Бердянської митниці ОСОБА_5 винесено постанову № 0018/11100/10 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 342 Митного Кодексу України. В постанові зазначено, що 14 березня 2010 року об 11 годині 55 хвилин МРТК «Надежда», яке належить ТОВ «Почерк», вибуло з пункту пропуску «Бердянський морський торговельний порт» на рибний промисел в Азовське море без надання Бердянській митниці письмового повідомлення. Згідно даної постанови на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Вказує, що зазначена постанова винесена на підставі протоколу про порушення митних правил, складеного відносно капітана судна МРТК «Надежда» ОСОБА_1 15 березня 2010 року № 0018/11100/2010 головним інспектором оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Бердянської митниці ОСОБА_2. Вважає дії посадової особи по складанню протоколу, а також винесену постанову незаконною, оскільки судно МРТК «Надежда» виконує промисел живих рибних ресурсів у внутрішніх водах України. Капітан риболовного судна може не повідомляти Державну митну службу України про відхід та прихід та не оформлювати документи в порядку, передбаченому ст. 342 МК України на підставі ст. 3 Водного Кодексу України, Постанови КМУ від 27.07.98 року № 1147 Про прикордонний режим, Наказу Міністерства аграрної політики України від 21.01.06 року № 14. Судно веде промисел в межах економічної зони України та є судном внутрішнього плавання. Під час виконання завдань не перетинає митний кордон. Митниця повинна вимагати надання документів тільки з субєктів зовнішньоекономічної діяльності. Капітан повинен надавати документи в разі, коли він буде перетинати кордон.

В судове засідання представник позивача за дорученням надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися, повідомлені, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Аналізуючи докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 38 ст. 1 Митного Кодексу України судно каботажного плавання судно, яке без заходу до портів інших держав здійснює каботажні перевезення між портами України, а також судно флоту рибного господарства, яке здійснює рибогосподарську діяльність у межах Азово-Чорноморського басейну.

Згідно ст. 129 Митного Кодексу України судна каботажного плавання, що плавають під Державним прапором України, а також судна каботажного плавання, що плавають під іноземним прапором, за умови одержання на це дозволу центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту, перебувають під митним контролем протягом усього часу каботажу. Митне оформлення таких суден здійснюється документально після повернення з рейсу на підставі письмового повідомлення капітана судна про те, що судно під час рейсу не заходило в порти інших держав і не причалювало до суден закордонного плавання, а при виході в рейс що цим рейсом не передбачається захід до портів інших держав та причалювання до суден закордонного плавання. Митне оформлення рибної продукції, виробленої українськими суднами в межах Азово-Чорноморського басейну, здійснюється без оформлення вантажної митної декларації. Оподаткування зазначеної продукції здійснюється відповідно до законів України. Якщо судно під час рейсу з будь-якої причини заходило в порти інших держав або причалювало до суден закордонного плавання, воно підлягає митному контролю на загальних підставах.

Відповідно до п. 14 та п. 15 ст. 1 Митного Кодексу України митне оформлення виконання митним органом дій (процедур), які повязані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів. Митний контроль сукупність заходів, що здійснюється митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 3 Митного Кодексу України порядок переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів, митне регулювання, повязане з встановленням та справлянням податків і зборів, процедури митного контролю та оформлення, боротьба з контрабандою та порушенням митних правил, спрямовані на реалізацію митної політики України, становлять митну справу.

Відповідно до п. 1.3, п. 1.9., п. 4.1. Інструкції про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними, затвердженої наказом Держмитслужби України від 17.09.04 року № 678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.10.04 року за №1286/9885, судна і товари, що переміщуються ними через митний кордон України, підлягають митному контролю та митному оформленню. Судна каботажного плавання перебувають під митним контролем протягом усього часу каботажу. Митний контроль судна каботажного плавання, що плаває під Державним Прапором України, закінчується після завершення ним каботажного перевезення та за відсутності на ньому товарів і транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, та/або суднових приміщень чи інших спеціально обладнаних місць з накладеним митним забезпеченням. Під час перебування судна під митним контролем причалювання до нього будь-яких плавучих засобів здійснюється за наявності дозволу митного органу та органу охорони державного кордону. Для здійснення митного контролю судна каботажного плавання, що плаває під Державним Прапором України, капітан судна або інша особа, що входить до командного складу судна та належним чином уповноважена на це капітаном, подає такі документи: генеральну декларацію; повідомлення капітана судна про те, що судно під час рейсу не заходило в порти інших держав і не причалювало до суден закордонного плавання (для судна, що прибуває в порт), або повідомлення капітана судна про те, що цим рейсом не передбачається заходження до портів інших держав і причалювання до суден закордонного плавання (для судна, що вибуває з порту); декларацію про вантаж; декларацію про суднові припаси; документи, передбачені Митним кодексом України, іншими законодавчими актами з питань митної справи та міжнародними договорами України (за необхідності). Подані документи повинні бути засвідчені підписом капітана судна каботажного плавання або іншої особи, що входить до командного складу судна та належним чином уповноважена на це капітаном, і скріплені відбитком суднової печатки.

Статтею 342 Митного Кодексу України передбачена відповідальність за перешкоджання посадовій особі митного органу у доступі до документів, необхідних для здійснення митного контролю. Вказані дії тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0018/11100/2010, складеного головним інспектором оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Бердянської митниці ОСОБА_2 15 березня 2010 року, 14.03.10р. об 11 год. 55 хвил. МРТК «Надежда», прапор Україна, порт приписки Маріуполь, яке належить ТОВ «Почерк», вибуло з пункту пропуску «Бердянський морський торговельний порт» на рибний промисел в Азовське море без надання письмового повідомлення до Бердянської митниці.

Згідно постанови у справі про порушення митних правил № 0018/11100/10 від 30 березня 2010 року, винесеної заступником начальника Бердянської митниці ОСОБА_3, капітана судна МРТК «Надежда» ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.342 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Суд приходить до висновку, що в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 342 Митного кодексу України, вказано обєктивною стороною даного правопорушення не предявлення без поважних причин до виходу судна на рибний помисел письмового повідомлення, що не відповідає диспозиції ст. 342 МК України.

Дії позивача не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 342 МК України, оскільки, у позивача та відповідача не виникли правовідносини, які регулюються Митним Кодексом України, Інструкцією про організую митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними, затвердженої наказом Держмитслужби України від 17.09.04 року № 678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.10.04 року за № 1286/9885. А саме, позивач не мав наміру перетинати кордон та не перетинав його, не займався зовнішньоекономічною діяльністю. Його судно здійснює свою діяльність у внутрішніх водах України.

Пунктом 18 статті 1 Митного кодексу України встановлено, що митні правила це встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова у справі про порушення митних правил від 30.03.10р. № 0018/11100/10 про притягнення капітана МРТК «Надежда» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 342 МК України, винесена заступником начальника Бердянської митниці начальником служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_3, є незаконною та підлягає скасуванню.

Вимоги позивача про визнання незаконними дій посадової особи щодо складання протоколу про порушення митних правил, задоволенню не підлягають, оскільки протокол складений у відповідності до вимог Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, а зазначена посадова особа має права на складання протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 2 - 14, 69 - 86, 104, 122, 158 - 163, 185, 186 КАС України, п.18 ст. 1, ст.ст. 129, 342, 386-391 Митного Кодексу України, п. 1.3, п. 1.9., п. 4.1. Інструкції про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними», затвердженої наказом Держмитслужби України від 17.09.04 року № 678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.10.04 року за №1286/9885, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову заступника начальника Бердянської митниці ОСОБА_3 № 0018/11100/10 від 30 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 342 Митного кодексу України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень визнати незаконною та скасувати.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій

Повний текст постанови виготовлений 17 вересня 2013 року.

Суддя: О.В.Парій