Справа № 750/6168/16-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/6168/16-а
Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою Чернігівське об»єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року апеляційну скаргу Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Також, суд в своїй ухвалі звернув увагу на те, що додатковою постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2016 року, заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення - задоволено.

Визнано неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_2 у включенні до заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати починаючи з 07.06.2016 року.

Зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України включити до заробітку ОСОБА_2 для обчислення пенсії за віком, призначеної в розмірі 90 % від заробітної плати державного службовця, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати, здійснити в зв'язку з цим донарахування до її пенсії починаючи з 07.06.2016 року.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 07 вересня 2016 року, отримано апелянтом - 12 вересня 2016 року.

Станом на 03 жовтня 2016 року зазначені в ухвалі судді КААС від 07 вересня 2016 року недоліки апелянтом не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. та не надано суду жодних доказів, які підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович

Суддя Ключкович В.Ю.