Справа № 1231/7644/12 (8а/432/5/13)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р. м. Київ К/800/47733/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М., Швеця В.В.,
при секретарі:Борілло Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_5, -

розглянувши в касаційній інстанції у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_6, - представника ОСОБА_7, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Стахановського міського суду Луганської області від 12 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_6, - представника ОСОБА_7, на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

У травні 2012 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області, пов'язані з відмовою призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, обчислену згідно діючого законодавства; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області перерахувати і призначити ОСОБА_7 пенсію у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи із довідки про заробітну плату померлого годувальника в зоні відчуження, виданої Брянківською дирекцією по ліквідації шахт від 1 квітня 2002 року № 542/01, з 23 січня 2012 року, дня звернення.

Постановою Стахановського міського суду Луганської області від 12 червня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 залишено без задоволення, а постанову Стахановського міського суду Луганської області від 12 червня 2012 року - без змін.

29 листопада 2012 року представник ОСОБА_7 звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із заявою про перегляд постанови від 12 червня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Постановою Стахановського міського суду Луганської області від 21 червня 2013 року заяву ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_7, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано постанову Стахановського міського суду Луганської області від 12 червня 2012 року та прийнято нову постанову, якою визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області, пов'язані з відмовою призначити пенсію у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, обчислену згідно діючого законодавства. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області перерахувати ОСОБА_7 пенсію у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи із довідки про заробітну плату померлого годувальника в зоні відчуження, виданої Брянківською дирекцією по ліквідації шахт від 1 квітня 2002 року № 542/01, з 23 січня 2012 року, дня звернення.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області задоволено. Постанову Стахановського міського суду Луганської області від 21 червня 2013 року скасовано, в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Стахановського міського суду Луганської області від 12 червня 2012 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, - представник ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та залишити в силі постанову Стахановського міського суду Луганської області від 21 червня 2013 року.

Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області подало письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, просить таку залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року - без змін.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

За приписами статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду

будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

У статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Задовольняючи 21 червня 2013 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Стахановського міського суду Луганської області від 12 червня 2012 року суд першої інстанції виходив з того, що Стахановський міський суд Луганської області при розгляді справи помилково керувався доводами відповідача про те, що довідка Брянківської дирекції по ліквідації шахт від 1 квітня 2002 року № 542/01 скасована наказом Брянківської дирекції по ліквідації шахт від 21 січня 2003 року № 2 «Про відміну наказів по перерахунку заробітної плати працівникам шахт за час роботи на ЧАЕС». Згідно довідки відокремленого підрозділу «Шахта «Ломоватська» від 31 жовтня 2012 року № 778 наказ Брянківської дирекції по ліквідації шахт від 21 січня 2003 року № 2 в архіві відсутній. Підставою видачі такої довідки є книги наказів по Брянківській дирекції по ліквідації шахт. Такі обставини, що могли вплинути на судове рішення, а саме те, що наказ Брянківської дирекції по ліквідації шахт від 21 січня 2003 року № 2 цим підприємством не видавався і не приймався, не були відомі та не могли бути відомі суду, ОСОБА_7 та його представнику, під час вирішення справи. Про те, що наказу від 21 січня 2003 року № 2 про відміну довідки про заробітну плату від 1 квітня 2002 року № 542/01 не існує, заявнику стало відомо 31 жовтня 2012 року.

Скасовуючи постанову Стахановського міського суду Луганської області від 21 червня 2013 року та відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Стахановського міського суду Луганської області від 12 червня 2012 року апеляційний суд дійшов висновку, що підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами немає, так як відповідачем надана копія наказу Брянківської дирекції по ліквідації шахт від 21 січня 2003 року № 2, який було надіслано на адресу відповідача директором Кіровської дирекції по ліквідації шахт. Ніякої невідповідності колегія суддів суду апеляційної інстанції не знайшла, оскільки на підставі наказу Державного підприємства «Укрвуглереструктуризація» від 19 грудня 2002 року № 129 Брянківська дирекція по ліквідації шахт передана до складу Кіровської дирекції по ліквідації шахт. Апеляційний суд зазначив, що відсутність наказу від 21 січня 2003 року № 2 в архіві шахти «Брянківська», ще не вказує на те, що такий наказ взагалі не приймався. Про факт його прийняття свідчать копії документів, які надані відповідачем.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, апеляційна скарга представника позивача на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 12 червня 2012 року, яка є предметом перегляду за нововиявленими обставинами, розглядалася Донецьким апеляційним адміністративним судом в складі колегії суддів: головуючого Сіваченка І.В., суддів Дяченко С.П. та Шишова О.О.

Оскаржувана постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року, якою скасовано постанову Стахановського міського суду Луганської області від 21 червня 2013 року та відмовлено в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Стахановського міського суду Луганської області від 12 червня 2012 року, прийнята в складі колегії суддів: головуючого Сіваченка І.В., суддів Жаботинської С.В. та Шишова О.О.

Відповідно до частини 5 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Нормами частини 1 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Інститут недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи законодавчо закріплений, щоб запобігти можливому ухваленню необ'єктивного рішення. Це зумовлено тим, щоб такий суддя не міг вплинути на судове рішення.

З огляду на зазначене, та згідно частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_6, - представника ОСОБА_7, - задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року - скасувати, а справу за заявою ОСОБА_6, - представника ОСОБА_7, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Стахановського міського суду Луганської області від 12 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області про перерахунок пенсії - направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Швець В.В.