Справа № 2а-1621/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1621/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - суд ді ОСОБА_1

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулу в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.-

установив:

03 листопада 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора БДПС ДАІ з ОАТ м. Львова мол. сержанта ОСОБА_4 від 01 листопада 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гри.

В обґрунтування своїх вимог, позивач покликається на те. що 01.11.2010 року о 17.40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові на вул. Костюшка - пл. Григоренка був зупинений інспектором ДПС, який вказав, що позивач при повороті ліворуч не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину на яку він повертав, про шо інспектором було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та оштрафовано на 425 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив задоволити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія ВС № 083987 від 01 листопада 2010 року, позивач ОСОБА_3. 01.11.2010 року о 17.40 год. в м. Львові на вул. Костюшка - пл. Григоренка керуючи автомобілем НОМЕР_2 при повроті ліворуч не надав переваги в русі пішоходам які переходили проїзну частину дороги на яку він повертав, порушивши вимоги п. 16.2. ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.?

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 288623 від 01.11.2010 року позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.), який 01.11.2010 року о 17.40 год. в м. Львові на вул. Костюшка - пл. Григоренка при повороті ліворуч не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину на яку він повертав, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення в виді штраф в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 01 листопада 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора БДПС ДАІ з ОАТ м. Львова мол. сержанта міліції ОСОБА_5, у відповідності до якої на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення в виді штраф' в розмірі 425 грн.

Дана обставина стверджується копією постанови серії ВС № 288623 від 01 листопада 2010 року складеної інспектором БДПС ДАІз ОАТ м. Львова мол. сержанта міліції ОСОБА_5

У відповідності до п. 16.2 Правил дорожнього руху України: на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частин, на яку він повертає, а також велосипедистам . які рухаються прямо в попутному напрямку.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного. суд вважає, шо постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВС ./° 288623 від 01 листопада 2010 року складена правомірно. Відтак позов ОСОБА_6 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 222. 247, 287. 288, 289 КУпАП, п. 18.2 Правил дорожнього руху України, суд. -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 про скасування постанови інспектора БДПС ДАІ з ОАТ м. Львова мол. сержанта міліції ОСОБА_5 від 01 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_3 ТарасаЙосифовича до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7