Справа № 813/6602/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2016 р. м. Київ К/800/5949/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Маслія В.І.
Кравцова О.В.
при секретарі -Зубенка Д.В.
за участю представника:позивача - Парамонова С.О. відповідача - Бочаров О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргоюДочірнього підприємства «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед»
напостанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року
у справі№813/6602/13-а
за позовомДочірнього підприємства «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед»
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області
провизнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року Дочірнє підприємство «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед» звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 25 червня 2013 р. № 43/1/590/пл./ю, виданий посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

Позивач вважає, що посадові особи відповідача здійснюючи перевірку вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності дійшли передчасного і неправомірного висновку про заниження категорії складності об'єкта будівництва з IV на ІІІ, відтак у відсутність документального підтвердження обґрунтованості визначення категорії складності об'єкта будівництва у законодавчо визначеному порядку безпідставно видали оспорюваний припис від 25.06.2013 р. № 43/1/590-пл/ю.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 25 червня 2013р. №43/1/590-пл/ю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед» відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року, Дочірнє підприємство «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед» звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.06.2013 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області проведено планову перевірку дотримання Дочірнім підприємством «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на будівництві першої черги відтворення пасажу «Міколяша» з переплануванням існуючих приміщень на вул. Коперніка, 1 у м. Львові з добудовою та пристосуванням під кафе-бар з офісними приміщеннями (торговий комплекс пасажу «Міколяша» та пам'ятки архітектури, охоронний №127, будинок №1 на вул. Коперніка у м. Львові).

За результатами перевірки складено акт від 25.06.2013 р. №43/1590-пл/ю, яким встановлено, що позивачем внесено недостовірні дані у декларацію про початок виконання будівельних робіт (зареєстрована 12.10.2011р. за №ЛВ8) з будівництва першої черги відтворення пасажу «Міколяша» з переплануванням існуючих приміщень на вул. Коперніка, 1 у м. Львові з добудовою та пристосуванням під кафе-бар з офісними приміщеннями (торговий комплекс пасажу «Міколяша» та пам'ятки архітектури, охоронний №127, будинок №1 на вул. Коперніка у м. Львові), а саме вказано в декларації категорію складності III. Однак, будинок на вул. Коперніка, 1 у м. Львові є пам'яткою архітектури місцевого значення, охоронний №127, земельна ділянка якого знаходиться в зоні охорони пам'яток культурної спадщини ЮНЕСКО, та згідно ДБН А.2.2.-3-2004, постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2011р. №557 на час подання зазначеної декларації об'єкт відносився до IV категорії складності, чим порушено п.8.ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Також встановлено, що на час перевірки на об'єкті по вул. Коперніка, 1 у м. Львові будівельні роботи не проводились.

На підставі акту перевірки, відповідачем видано припис №43/1/590-пл/ю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, яким Дочірньому підприємству «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед» не дозволено розпочинати будівельні роботи з будівництва першої черги відтворення пасажу «Міколяша» з переплануванням існуючих приміщень на вул. Коперніка, 1 у м. Львові з добудовою та пристосуванням під кафе-бар з офісними приміщеннями (торговий комплекс пасажу «Міколяша» та пам'ятки архітектури, охоронний №127, будинок №1 на вул. Коперніка у м. Львові) до отримання дозволу на виконання будівельних робіт відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постанови КМУ №466 від 13.04.2011р.

Не погоджуючись з приписом Інспеції ДАБК у Львівській області, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на час подання позивачем до Інспекції ДАБК у Львівській області декларації на початок виконання будівельних робіт, яка була зареєстрована останнім 12.10.2011р. за № ЛВ8, категорія складності об'єкта будівництва визначена правильно та відноситься до ІІІ, а не до IV категорії складності та вимагає реєстрації декларації на початок виконання будівельних робіт, а не отримання дозволу на виконання будівельних робіт, як про це зазначено у приписі від 25.06.2013р. №43/1/590-пл/ю про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил. Крім того, відносячи об'єкт будівництва до ІV категорії складності, відповідач діяв з перевищенням наданих йому повноважень, чим порушив принцип використання повноваження з метою з якою це повноваження надано, який закріплено у підпункті 2 частини 3 статті 2 КАС України.

Між тим, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що вся вулиця Коперніка знаходиться в історичному ареалі міста Львова відповідно до рішення Львівської міської ради № 1311 від 12.09.2005 року, отже об'єкт будівництва відноситься до IV категорії складності, для реконструкції якого необхідно отримання дозволу на виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Колегія суддів вважає передчасними такі висновки суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Віднесення будівництва до тієї чи іншої категорії відбувається на підставі «Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 року № 557.

Згідно п.3 ч.5 даного Порядку встановлено, що до IV категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які в разі аварії можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини місцевого значення.

Розглядаючи справу та відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд апеляційної інстанції послався на те, що рішеннями Вищого адміністративного суду України від 25.03.2014 року № К/800/208/14 та від 25.03.2014 року №К/800/3910/14 встановлено, що рішенням Львівської міської ради № 1311 від 12.09.2005 року затверджені межі історичного ареалу та зони регульованої забудови м. Львова. Відтак, об'єкти визначені вказаним рішенням, відносяться згідно ст.1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» до об'єктів культурної спадщини.

Отже, пославшись на ч.1 ст. 72 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вся вулиця Коперніка знаходиться в історичному ареалі міста Львова відповідно до рішення Львівської міської ради № 1311 від 12.09.2005 року, отже відноситься до IV категорії для реконструкції якого необхідно отримання дозволу на виконання будівельних робіт щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а не отримання декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Проте, колегія суддів вважає такі висновки передчасними, оскільки матеріали справи не містять вказаного рішення Львівської міської ради № 1311 від 12.09.2005 року та будь-яких інших матеріалів, з яких можливо би було достеменно встановити, чи знаходиться будинок № 1 по вул. Коперніка в історичному ареалі міста Львова.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду апеляційної інстанції вимогам ст. 159 КАС України не відповідає. Неповнота у встановленні фактичних обставин справи не дає можливості суду касаційної інстанції визначитись в правильності правової оцінки позовних вимог, проведеної судами попередніх інстанцій. Відповідно до приписів ст. 220 КАС України допущені порушення не можуть бути перевірені і усунуті судом касаційної інстанції.

З огляду на викладене, судове рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд. Під час нового розгляду справу суду належить врахувати недоліки, викладені у мотивувальній частині ухвали і правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Албіс Компані» Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко. Лімітед», задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.