Справа № 2а-378/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-378/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

08 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Хмельницькій області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДАІ Війтівецького взводу ОСОБА_2 серія ВХ № 036243 від 27.01.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 27.01.2010р. о 11.50 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Порохня, Волочівського району Хмельницької області його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 12.4 Правил дорожнього руху, та він перевищив швидкість руху транспортного засобу в населеному пункті. Про це інспектором Петуча О.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВХ № 085855 та винесено постанову відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 12.4 ПДР України та оштрафовано на 300 (триста) гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове-засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про. що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ВХ № 085855 позивач ОСОБА_1 27 січня 2010 року рухаючись в с. Порохня, Волочівського району Хмельницької області, близько 11.50 год. автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху транспортного засобу в населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Крім того 27.01.2010 року інспектором ДАІ Війтівецького взводу ОСОБА_2 було винесено постанову серія ВХ № 036243 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 300 грн.

Однак в судовому засіданні позивач пояснив, що він не перевищував швидкість транспортного засобу.

У відповідності до и. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВХ № 036243 від 27 січня 2010 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10.11.71.160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП. п. 12.4 Правил дорожнього рух)' України, суд. -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДАІ Війтівецького взводу ОСОБА_2 серія ВХ № 036243 від 27.01.2010р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3