overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 368/1253/16-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1253/16-а
У Х В А Л А

30.09.2016 Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 ,розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_2 до Черняхівської сільської ради , треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст..106 ч.3 КАС України, так як до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. Тому на підставі ст.108 ч.1 КАС України позовну заяву залишити без руху і встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 106 ч.3 КАС України , суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху і встановити позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.10.2016 року.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_1
Справа № 368/1252/16-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1252/16-а
У Х В А Л А

30.09.2016 Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості, Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та коштів на професійне навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст..106 ч.3 КАС України, так як до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору Київським обласним центром зайнятості в розмірі 1378 грн.

Також не відповідає вимогам ст.106 ч.4 КАС України, так як позовна заява не підписана представником Київського обласного центру зайнятості із зазначенням дати її підписання і відповідно до ст.106 ч.5 КАС України не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Також не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2 міськрайонного центру зайнятості.

Тому на підставі ст.108 ч.1 КАС України позовну заяву залишити без руху і встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 106 ч.3 КАС України , суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху і встановити позивачам ОСОБА_2 міськрайонному центру зайнятості і Київському обласному центру зайнятості строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.10.2016 року кожному.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/5230/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5230/16-а
Провадження № 2-а/369/493/16
УХВАЛА

Іменем України

12.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Київ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 24 червня 2016 року було відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 11 год. 40 хв. 12 вересня 2016 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 372/2197/16-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2197/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись статтею 55 Конституції України, статтями 2, 9, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 159 - 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 3, 9, 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд

П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо повернення документів ОСОБА_1 по отриманню одноразової грошової допомоги, у зв`язку зі встановленням інвалідності IIІ групи, що настала внаслідок поранення пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.

Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, у зв`язку зі встановленням інвалідності IIІ групи, що настала внаслідок поранення пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та статей 16 - 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі стап`ятидесятикратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності 16 вересня 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кравченко М.В.
Справа № 372/2183/16-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2183/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись статтею 55 Конституції України, статтями 2, 9, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 159 - 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 3, 9, 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд

П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 по отриманню одноразової грошової допомоги, у зв`язку зі встановленням інвалідності II групи, що настала внаслідок поранення пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії.

Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, у зв`язку зі встановленням інвалідності II групи, що настала внаслідок поранення пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та статей 16 - 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі двохсоткратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності 04 лютого 2014 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кравченко М.В.
Справа № 375/1110/16-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1110/16-а
Провадження № 2-а/375/30/16
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" жовтня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_2, філії "Рокитнянське районне дорожнє управілння " ДП "Київське облдорупр"

про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування, посадових осіб органу місцевого самоврядування, підпорядкованих йому організацій та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області, ОСОБА_2, філії "Рокитнянське районне дорожнє управілння " ДП "Київське облдорупр"про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування, посадових осіб органу місцевого самоврядування, підпорядкованих йому організацій та стягнення моральної шкоди і призначити до попереднього розгляду на 11:00 годи

ну 18.10.2016 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області Київської області (09600, смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11).

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачам, що вони мають право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмове заперечення проти позову та докази, які у них є на підтвердження цих заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Литвином О.В.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 375/1096/16-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1096/16-а
Провадження № 2-а/375/27/16
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

30.09.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Литвина О.В., при секретарі - Юрченко Л.В., під час попереднього судового засідання розглянувши адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України

про визнання неправомірною відмову щодо виплати одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні ді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана адміністративна справа.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, у попереднє судове засідання не з'явилися.

Натомість представник позивача ОСОБА_2С надіслав до суду заяву, якою просив провести попередній розгялд спарви за його відсутності та відсутності його довірителя.

Представник відповідача в особі Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надіслала до суду заперечення на позов яким просила у задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Предсатвник третьої особи в особі Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_4 надіслала до суду заперечення на позов яким просила у задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 52, 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністратвину справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання неправомірною відмову щодо виплати одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 17.10.2016 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 379/1099/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1099/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Василенка О.М. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати УПФУ у Таращанському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Сікевича Володимира, 75 м. Тараща Київської області.

Роз'яснити УПФУ у Таращанському районі Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 376/1645/16-а
Суддя: Ярошенко С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1645/16-а
Провадження № 2-а/376/27/2016
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сквирської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Сквирської міської ради від 22 лютого 2011 року №42,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Сквирської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Сквирської міської ради від 22 лютого 2011 року №42.

Предявлену позовну заяву ухвалою суду від 15.09.2016 року було залишено без руху і надано строк до 25.09.2016 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконав, а саме: у прохальній частині позовної заяви не уточнив, що є протиправним та підлягає скасуванню, відповідно до змісту позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.105, 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сквирської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Сквирської міської ради від 22 лютого 2011 року №42, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судд:ОСОБА_2.
Справа № 380/1152/16-а
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.10.2016 Провадження по справі № 2-а/380/18/16
Справа № 380/1152/16-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

3 жовтня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти її складання строком на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні донарахування до пенсії державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області, починаючи з 01.07.2016 року, здійснити перерахунок та виплату в подальшому ОСОБА_1 пенсії державного службовця, відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу», з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, згідно довідки про складові заробітної плати, виданої Тетіївською районною державною адміністрацією 11.07.2016 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко