overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1138/16
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1138/16

26 вересня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до директора державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» Левчука Олександра Петровича про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до директора державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» Левчука Олександра Петровича, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо не надання інформації та зобов'язати повторно розглянути та надати достовірну, точну та повну інформацію на питання № 2, № 3, № 5 та № 6 запиту № 1 від 17 серпня 2016 року.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень. Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів. Спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 1 частини першої статті 183-2 КАС України.

Керуючись статтею 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи, у тому числі належним чином засвідчені копію відповіді на звернення ОСОБА_1 № 1 від 17 серпня 2016 року та копію статуту державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство», або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду або надіслані на адресу суду поштовим зв'язком.

У разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 820/3893/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 серпня 2016 р. Справа № 820/3893/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка А.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом приватного підприємства «АЗЧ Постач» до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство «АЗЧ Постач», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому представник позивача просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити ОСОБА_1 окружному адміністративному суду (14005, м.Чернігів, вул. Київська, 23).

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, та враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС - про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «АЗЧ Постач» до ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Доручити ОСОБА_1 окружному адміністративному суду (14005, м.Чернігів, вул. Київська, 23) забезпечити участь представника ОСОБА_1 митниці ДФС у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 28.09.2016 року о 14:30 год.

Копію цієї ухвали направити сторонам та ОСОБА_1 окружному адміністративному суду (14005, м.Чернігів, вул. Київська, 23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 818/1208/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2016 р. Справа №818/1208/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії № 3 Головного управління національної поліції в Сумській області, яке оформлене протоколом від 07.07.2016 ОП № 15.00007352.0037589, зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1208/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "06" жовтня 2016 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1212/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1212/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 вересня 2016 р. Справа №818/1212/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Приватного підприємства "Лучеськ Авто"

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1212/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства "Лучеськ Авто" про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 8.2.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/2095/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2016 р. № 820/2095/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Господарський суд Харківської області здійснити позивачу перерахунок заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи із розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 № 1697-VI "Про прокуратуру" та за період з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно абзацом другим частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 12.02.2015 №192-VІІІ "Про забезпечення права на справедливий суд" з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу та виплатити різницю нарахованих сум з урахуванням виплачених коштів.

Ухвалою від 30.06.2016 зупинено провадження в адміністративній справі № 820/2095/16 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про зобов'язання вчинити певні дії до остаточного розгляду та винесення Верховним судом України рішення в справі № 820/4653/15.

29.07.2016 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, у зв'язку із прийняттям рішення Верховним судом України по справі №820/4653/15.

Отже, суд приходить до висновку, що відпали обставини з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялось.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/2095/16 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 818/843/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"29" вересня 2016 р. Справа № 818/843/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дмитрієвої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 818/843/16

за позовом ОСОБА_3

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 818/843/16 за позовом ОСОБА_3 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/5156/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27.09.2016р. № 820/5156/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, треті особи : Атестаційна комісія № 13 Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Національна поліція України
про поновлення на посаді,-
В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, треті особи : Атестаційна комісія № 13 Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Національна поліція України про поновлення на посаді

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, третя особа : Атестаційна комісія № 13 Головного управління Національної поліції України в Харківській області, треті особи : Атестаційна комісія № 13 Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Національна поліція України про поновлення на посаді до судового розгляду на 11.10.2016 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/2098/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2016 р. № 820/2098/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Господарський суд Харківської області здійснити позивачу перерахунок заробітної плати з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи із розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 № 1697-VI "Про прокуратуру" та за період з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно абзацом другим частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 12.02.2015 №192-VІІІ "Про забезпечення права на справедливий суд" з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу та виплатити різницю нарахованих сум з урахуванням виплачених коштів.

Ухвалою від 30.06.2016 зупинено провадження в адміністративній справі № 820/2098/16 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про зобов'язання вчинити певні дії до остаточного розгляду та винесення Верховним судом України рішення в справі № 820/4653/15.

29.07.2016 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, у зв'язку із прийняттям рішення Верховним судом України по справі №820/4653/15.

Отже, суд приходить до висновку, що відпали обставини з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялось.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про поновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/2098/16 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області, третя особа - Державна судова адміністрація України, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 818/1215/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2016 р. Справа №818/1215/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Юніверсал" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з ТОВ "Гермес Юніверсал" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 9673,54 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1215/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Юніверсал" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "18" жовтня 2016 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах