Справа № 826/15508/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Київ К/800/47159/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Калашнікової О.В.,

Суддів: Стрелець Т. Г.

Смоковича М.І.

секретар судового засідання - Маджар О.

за участю

представника позивача - Алябєва І.М.

представника відповідача - Ніколаєнко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі № 826/15508/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" звернулося в суд з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення № 755 від 11.06.2015 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуване рішення відповідача було прийнято з порушенням законодавства, без врахування всіх істотних обставин справи.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення № 755 від 11.06.2015 року.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та відмовити у позові.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, до видів діяльності ТОВ "Зеонбуд" за КВЕД відповідно до відомостей з ЄДРПОУ відносяться: 60.20 Діяльність у сфері телевізійного мовлення, 18.20 Тиражування звуко-, відеозаписів і програмного забезпечення, 60.10 Діяльність у сфері радіомовлення, 61.10 Діяльність у сфері провідного електрозв'язку, 61.20 Діяльність у сфері безпровідного електрозв'язку, 61.30 Діяльність у сфері супутникового електрозв'язку, тощо.

Відповідно до ліцензій провайдера програмної послуги серії HP № 00016-п від 09.12.2010, серії HP № 00017-п від 09.12.2010, серії HP № 00018-п від 09.12.2010, серії HP № 00019-п від 09.12.2010, ТОВ "Зеонбуд" є провайдером програмної послуги багатоканальних цифрових телемереж МХ-1, МХ-2, МХ-3 та МХ-5.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі наказу голови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 21.04.2015 року № 5в/218, 24.04.2015 року відповідачем проведено позапланову перевірку ТОВ "Зеонбуд" з питань дотримання провайдером програмної послуги законодавства України.

За результатами перевірки складено акт № 55/ІІ/ПП/КВ/П/А/15 від 24.04.2015 року, з якого вбачається невиконання позивачем частини п'ятої статті 42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та пункту 2.3 Положення про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 28.12.2011 року № 2979.

Зокрема, відповідач дійшов висновку, що ТОВ "Зеонбуд" неправомірно припинило надання послуг провайдера програмної послуги 11 телерадіоорганізаціям, які відповідно до чинних ліцензій мають здійснювати мовлення в його багатоканальних мережах.

Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 21.08.2014 року № 740 Про розгляд питання щодо виконання пункту 2 рішення Національної ради № 296 від 17.07.2014 року "Про скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 12.10.2011 року № 2464 "Про звернення Державного комітету телебачення і радіомовлення України"", визнано факт порушення ТОВ "Зеонбуд" частини п'ятої статті 42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та умов ліцензії серії НР № 0868-п від 09.12.2010 року серії НР № 0869-п від 09.12.2010 року, ТОВ "Зеонбуд" оголошено попередження, видано розпорядження про усунення порушень законодавства та умов ліцензії та встановлено строк виконання розпорядження - 2 тижні.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідач в межах спірних відносин діяв з порушенням законодавства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ліцензія на мовлення - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж; ліцензія провайдера програмної послуги - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата надавати програмні послуги з використанням ресурсу багатоканальних телемереж; провайдер програмної послуги - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії, виданої Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення, на договірних засадах надає абонентам можливість перегляду пакетів програм, використовуючи для передавання цих програм ресурси багатоканальних телемереж.

Відповідно до частини п'ятої статті 42 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" провайдери програмної послуги здійснюють ретрансляцію телерадіопрограм та передач у багатоканальних телемережах відповідно до переліку телерадіопрограм та передач, які передбачено надавати у складі програмної послуги.

Відповідно до пункту 2.3 Положення про порядок видачі ліцензії провайдера програмної послуги, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 28.12.2011 року № 2979, провайдер програмної послуги зобов'язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання провайдерами програмної послуги умов ліцензії, а в разі її порушення застосовує санкції відповідно до вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

Статтею 70 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" визначено, що Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог, у тому числі, законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, у встановленому законодавством порядку здійснює державний нагляд за користуванням радіочастотного ресурсу для потреб телерадіомовлення, діяльністю операторів телекомунікацій, контроль за технічними параметрами поширення аудіовізуальної інформації.

Згідно з статтею 71 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення несуть телерадіоорганізації, провайдери програмної послуги, їх керівники та працівники, інші суб'єкти господарської діяльності, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Винні в порушеннях несуть цивільно-правову, адміністративну і кримінальну відповідальність згідно із законодавством України.

Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення.

Рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги.

Як зазначено судами попередніх інстанцій, пунктом 6 "Особливих умов ліцензій провайдера програмної послуги багатоканальних телемереж МХ-1, МХ-2, МХ-3, МХ-5 у стандарті DVB-T (MPEG-4) або DVB-T2 (MPEG-4) ", що містяться в Додатках до Ліцензій, встановлено, що ТОВ "Зеонбуд" зобов'язане погодити з Національною радою типову угоду з правовласниками програм.

Згідно з ліцензією провайдера програмної послуги серії HP № 00016-п від 09.12.2010 року, серії HP № 00017-п від 09.12.2010 року, серії HP № 00018-п від 09.12.2010 року, серії HP № 00019-п від 09.12.2010 року, позивач є провайдером програмної послуги багатоканальних цифрових телемереж МХ-1, МХ-2, МХ-3 та МХ-5.

Відповідно до інформаційної довідки ТОВ "Зеонбуд" від 22.04.2015 року та пояснень т.в.о. генерального директора ТОВ "Зеонбуд" Аляб'євої І.М., мовлення 11 телерадіокомпаній, а саме: ТОВ "Нові Комунікації", ТОВ "Погода", ТОВ "Корона Санрайс", ТОВ "ТРК "Ритм", ВМП "Гризонт", ТОВ "ТРК "Херсон Плюс", ТОВ "Коледж преси та телебачення", ДП "ТРК "Аверс", ДП "ТРК "Стерх", ТОВ "ТРК "Вікка", ПАТ "ТРК "Люкс" було відсутнє у зв'язку з систематичною несплатою за надання телекомунікаційних послуг.

Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 15.04.2011 року № 825 "Про погодження типових умов угод мовників з оператором багатоканальних мереж МХ-1, МХ-2, МХ-3, МХ-5", було погоджено типові угоди мовників з оператором багатоканальних мереж МХ-1, МХ-2, МХ-3, МХ-5, в пункті 5.5 яких сторонами зазначено, що при затримці оплати послуг більш ніж на 15 календарних днів, відносно строку, визначеного у пункті 3.7 цього договору, виконавець має право припинити надання послуг за цим договором.

Таким чином, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, відповідач, погодивши умови типових договорів між телерадіоорганізаціями та позивачем, фактично погодив право позивача на припинення надання послуг з розповсюдження програм мовників у випадку затримки оплати послуг більше ніж на 15 календарних днів.

А оскільки договори, укладені між позивачем та ТОВ "Нові Комунікації", ТОВ "Погода", ТОВ "Корона Санрайс", ТОВ "ТРК "Ритм", ВМП "Гризонт", ТОВ "ТРК "Херсон Плюс", ТОВ "Коледж преси та телебачення", ДП "ТРК "Аверс", ДП "ТРК "Стерх", ТОВ "ТРК "Вікка", ПАТ "ТРК "Люкс" відповідають погодженим умовам типових договорів, а замовники або жодного разу не сплачували за послуги, надані позивачем, або мають значну заборгованість за такі послуги, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 на 01.04.2015 року, відтак позивач правомірно припинив надання послуг з розповсюдження програм мовників вказаним замовникам згідно з умовами укладених договорів.

Крім того, листом від 13.03.2015 року № 156 ТОВ "Зеонбуд" повідомило Національну раду про те, що деякі телерадіоорганізації не виконують/порушують умови типових договорів, а тому існують підстави для припинення ретрансляції програм телерадіоорганізацій. В свою чергу Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення жодних зауважень та/або заперечень на зазначений лист не надала.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: