Справа № 826/13061/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом приватного акціонерного товариства "АТЕК" до Міністерства юстиції України та Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Хаксон", про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд), з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов приватного акціонерного товариства "АТЕК" (далі - позивач, ПрАТ "АТЕК") до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1, Мін’юст) та Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін’юсту (далі - відповідач-2, Комісія), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Хаксон" (далі - третя особа, ТОВ "Хаксон"), про:

- визнання протиправним та скасування наказу Мін’юсту від 20 липня 2016 року №2085/5 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (далі - оскаржуваний наказ);

Одночасно із позовом законним представником позивача заявлено письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення оскаржуваного рішення на час розгляду справи (далі - заявлене клопотання).

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлене клопотання не містить очевидних ознак обґрунтованості та терміновості, не містить очевидних ознак обґрунтованості та терміновості, у зв’язку з чим воно підлягає розгляду та вирішенню згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України, тобто у судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 53, 69, 71, 79, 106, 107, 118, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "АТЕК" до Міністерства юстиції України та Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Хаксон", про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Допустити товариство з обмеженою відповідальністю "Хаксон" (код ЄДРПОУ 38138399) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

3. Заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову розглянути та вирішити у судовому засіданні із повідомленням сторін та третьої особи.

4. Призначити справу та заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 26 жовтня 2016 року о 09 год. 20 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

5. У судове засідання викликати сторін та третю особу.

6. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов та заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду: 1) по два примірники письмових заперечень проти позову та заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову та заявленого клопотання); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. Запропонувати третій особі подати до суду до судового засідання: 1) письмові пояснення (заперечення) щодо позову та заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

10. Роз’яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України); у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом (ч. 1 ст. 271 КАС України).

11. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачам та третій особі також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин