Справа № 227/2553/16-а
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.09.2016 227/2553/16-а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - Хоменко Д.Є.
за участю секретаря - Малашко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом Троцького Миколи Петровича до Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними,-
Позивач звернувся до відповідача із позовною заявою про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Заява обґрунтована наступним. Позивач звернувся за призначенням пенсії на пільгових умовах відповідно до п.а ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», рішенням відповідача від 05.01.2016 року №4607 йому було відмовлено у призначенні пільгової пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного стажу, оскільки позивачем не було надано довідки на підтвердження пільгового стажу на наступних підприємствах: з 15.12.2000 року по 10.08.2001 рік в якості учня прохідника з повним робочим днем під землею, з 11.08.2001 року по 12.04.2004 рік в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею в «Шахтопрохідницькому будівельному управлінні № З ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка»; з 10.01.2007 року по 21.06.2007 рік в ТОВ «Донвуглепоставка» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті; з 28.11.2007 року по 15.12.2007 рік в ТОВ «Ремшахтобуд» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею; з 17.12.2007 року по 26.03.2008 рік в ОП шахта «ім. Засядько» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею; з 22.01.2010 року по 13.02.2010 рік в ТОВ «Техіновація» » в якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем під землею; з 10.03.2010 року по 04.06.2011 рік в ТОВ «Краснолиманське» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею; з 15.07.2011 року по 15.09.2011 рік в ТОВ ВК «Красноармійськвугілля» в якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем під землею.
Також, у своїй відмові, відповідач зазначив, що пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 передбачено, що у випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій. Тобто вищезазначені періоди роботи, не включені в пільговий стаж, відповідно до відмови УПФУ, тому що не мають підтвердження пільгового стажу.
Позивач, посилаючись на відповідні норми Закону України «Про пенсійне забезпечення», «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України№ 637 від 12 серпня 1993 року (далі за текстом - Порядок стажу №637) вказує на наявність записів у його трудовій книжці на підтвердження його трудового стажу.
Окрім того, посилаючись на Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», Постанову КМУ №1028 від 09.12.2015 року, якою було внесено зміни до Порядку стажу №637(стосовно підтвердження страхового стажу на підприємствах які розміщені в районах АТО, шляхом використання даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування) позивач вказував на неможливість отримання ним довідок на підтвердження його пільгового стажу у підприємств розміщених в зоні АТО, а саме: «Шахтопрохідницьке будівельне управлінні №3 ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», ТОВ «Ремшахтобуд», ОП шахта «ім. Засядько», ТОВ «Техіновація» » та ТОВ ВК «Красноармійськвугілля», тому згідно змін внесених до Порядку №637 відповідач зобов'язаний був зарахувати позивачу спеціальний трудовий стаж на підставі інформації з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, що внесена до індивідуальної облікової карти позивача, яка додана до заяви про призначення пенсії. Позивач просить суд: скасувати рішення начальника Добропільського Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05 січня 2016 року № 4607 про відмову в призначенні пенсії; зобов'язати Добропільське Об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до стажу роботи Троцького Миколи Петровича , періоди праці: з 15.12.2000 року по 10.08.2001 рік в якості учня прохідника з повним робочим днем під землею, з 11.08.2001 року по 12.04.2004 рік в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею в «Шахтопрохідницькому будівельному управлінні № З ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка»; з 10.01.2007 року по 21.06.2007 рік в ТОВ «Донвуглепоставка» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті; з 28.11.2007 року по 15.12.2007 рік в ТОВ «Ремшахтобуд» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею; з 17.12.2007 року по 26.03.2008 рік в ОП шахта «ім. Засядько» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею; з 22.01.2010 року по 13.02.2010 рік в ТОВ «Техіновація» » в якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем під землею; з 10.03.2010 року по 04.06.2011 рік в ТОВ «Краснолиманське» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею; з 15.07.2011 року по 15.09.2011 рік в ТОВ ВК «Красноармійськвугілля» в якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем під землею; зобов'язати Добропільське Об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити мені пенсію за Списком 1 згідно п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 06 жовтня 2015 року.
У свою чергу, відповідач, подав до суду свої письмові заперечення у яких зазначає про незгоду з позицією позивача, обгрунтовуючи це наступним.
Посилаючись на Порядок стажу №637, зміни до вказаного порядку, внесені Постановою КМУ №1028 від 09.12.2015 року, Закону України «Про пенсійне забезпечення», «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок атестації №442), «Методичні рекомендації для проведення атестації робочих місць за умовами праці», затверджені постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41 (далі - Методичні рекомендації) відповідач вказує, що відсутність документів на підтвердження атестації робочого місця на підприємствах: з 15.12.2000 по 10.08.2001 в якості учня прохідника з повним робочим днем під землею та з 11.08.2001 по 12.04.2004 в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею в «Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №3 ДВАТ «Трест Донецькшахтороходка»; з 28.11.2007 по 15.12.2007 в ТОВ «Ремшахтобуд» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею, періоду роботи з 17.12.2007 по 26.03.2008 в ОП шахта «ім.Засядько» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею, періоду роботи з 22.01.2010 по 13.02.2010 в ТОВ «Техіновація» в якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем під землею, не дозволяють відповідачу зарахувати вказані періоди до пільгового стажу.
Щодо зарахування до стажу роботи періоду праці з 10.01.2007 по 21.06.2007 в ТОВ «Донвуглепоставка» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті, відповідач зазначає, що позивачем, при наданні заяви про призначення пенсії, довідка про підтвердження пільгового характеру роботи та наказ про проведення атестації робочих місць не були надані, а отже, визнання дії управління неправомірними, щодо не зарахування цього спірного періоду є необґрунтованим оскільки, саме з боку позивача був порушений Порядок подання та оформлення документів для призначення пенсії.
Стосовно зарахування позивачу періоду роботи з 10.03.2010 по 04.06.2011 рік в ТОВ «Краснолиманське в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею, періоду роботи з 15.07.2011 по 15.09.2011 в ТОВ ВК «Красноармійськвугілля» в якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем під землею, відповідач зазначає, що у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії, довідки про підтвердження пільгового характеру роботи позивачем не надавалися. Також, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт звернення позивача до керівництва ТОВ «Краснолиманське» за видачею довідки про пільговий характер роботи.
Враховуючі вищевикладені норми законодавства, відсутність підтвердження проведення атестації робочих місць, яке не породжує у позивача виникнення права на зарахування спірного періоду праці до пільгового стажу відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
В судове засідання представники сторін не з'явились, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, кожен просив задовольнити його позицію, посилаючись на письмові обґрунтування.
Суд, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено такі фактичні обставини справи.
Позивач звернувся до відповідача 06.10.2015 року про призначення пенсії за Списком №1 згідно п.а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При звернені до відповідача позивачем надано наступні документи: заява, копія трудової книжки, копія військового квитка, довідки про пільговий стаж роботи від 14.04.2015 №214арх, від 27.08.2015 №02/220, від 10.04.2015 №104, від 04.06.2015 №02/191, копія паспорта та ідентифікаційного номера.
Рішенням №4607 про відмову в призначенні пенсії від 05 січня 2016 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, за відсутністю довідок, що підтверджують пільговий характер роботи, до пільгового стажу за Списком №1, тому до пільгового стажу позивача не враховано наступні періоди роботи:
з 15.12.2000 по 10.08.2001 в якості учня прохідника з повним робочим днем під землею та з 11.08.2001 по 12.04.2004 в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею в «Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №3 ДВАТ «Трест Донецькшахтороходка»;
з 10.01.2007 по 21.06.2007 в ТОВ «Донвуглепоставка» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті;
з 28.11.2007 по 15.12.2007 в ТОВ «Ремшахтобуд» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею;
з 17.12.2007 по 26.03.2008 в ОП шахта «ім.Засядько» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті;
з 22.01.2010 по 13.02.2010 в ТОВ «Техіновація» в якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем у шахті;
з 10.03.2010 по 04.06.2011 рік в ТОВ «Краснолиманське в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті;
з 15.07.2011 по 15.09.2011 в ТОВ ВК «Красноармійськвугілля» в якості прохідника 4 розряду підземним з повним робочим днем у шахті.
Загальний стаж позивача складає 27 років, 8 місяців 17 днів, з них 9 років 1 місяць 5 днів за Списком №1.
Юридичним підґрунтям відмови відповідача зарахувати пільговий стаж, слугував п.20 Порядку стажу №637, яким передбачено підтвердження спеціального трудового стажу уточнюючими довідками у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.
Як вбачається із записів, наявних у трудовій книжці гр.Троцького М.П., серії БТ №4932643 від 13 січня 1982 року позивач працював на наступних підприємствах (суд вказує лише записи спірних періодів праці, згідно позовної заяви):
Запис №16 з 15.12.2000 року, прийнятий в якості учня прохідника з повним робочим днем на підземній роботі в шахті;
Запис №18 06.04.2001 року, переведений учнем прохідника з повним робочим днем на підземній роботі;
Запис №19 від 11.08.2001 року, переведений прохідником 5 розр. з повним робочим днем на підземній роботі;
Запис №20 від 12.02.2004 року, звільнений ст.38 КЗпП України за особистим бажанням з «Шахтопрохідницького будівельного управління № З ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка»;
Запис №23 від 10.01.2007 року, прийнятий прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті в ТОВ «Донвуглепоставка»;
Запис №24 від 21.06.2007 року, звільнений по статті 28 КЗпП України за особистим бажанням ТОВ «Донвуглепоставка»;
Запис №25 від 28.11.2007 року, прийнятий прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті на дільницю ПР-1 ТОВ «Ремшахтобуд»;
Запис №26 від 15.12.2007 року, звільнений по переводу на ОП шахта «ім. Засядько», ст.36 п.5 КЗпП України;
Запис №27 від 17.12.2007 року, прийнятий по переводу прохідником 5 розряду з повним робочим днем в шахті ОП шахта «ім. Засядько»;
Запис №28 від 26.03.2008 року, звільнений за особистим бажанням ст.38 КЗпП України з ОП шахта «ім. Засядько»;
Запис №31 від 22.01.2010 року, прийнятий прохідником 4 розряду з повним робочим днем в шахті в ТОВ «Техіновація»;
Запис №32 від 13.02.2010 року, звільнений за особистим бажанням ст.38 КЗпП України, з ТОВ «Техіновація»;
Запис №33 від 10.03.2010 року, прийнятий прохідником підземним 4 розряду з повним підземним робочим днем в шахті тимчасово в ТОВ «Краснолиманське»;
Запис №35 від 04.06.2011 року, звільнений за особистим бажанням ст.38 КЗпП України ТОВ «Краснолиманське»;
Запис №36 від 15.07.2011 року, прийнятий прохідником 4 розряду підземним з повним підземним робочим днем в шахті на дільницю ПР в ТОВ ВК «Красноармійськвугілля»;
Запис №37 від 15.09.2011 року, звільнений за особистим бажанням, згідно ст.38 КЗпП України з ТОВ ВК «Красноармійськвугілля».
У відповідності до довідки ПФУ «Індивідуальні відомості про застраховану особу» форми ОК-5 на позивача, як на найманого робітника, вищевказаними підприємствами вносилися страхові внески. При цьому, відповідно до цієї довідки, всі вищезазначені періоди(з 15.12.2000 по 10.08.2001; з 11.08.2001 по 12.04.2004; з 10.01.2007 по 21.06.2007; з 28.11.2007 по 15.12.2007; з 17.12.2007 по 26.03.2008; з 22.01.2010 по 13.02.2010; з 10.03.2010 по 04.06.2011; з 15.07.2011 по 15.09.2011 роки) зараховано, як спец, стаж за кодом ЗПЗО14А2 та ЗПЗ014А1.
Надаючи правову оцінку правовідносинам у справі, суд виходить з наступного (при здійсненні аналізу суд посилається на норми законодавства у редакції чинній на момент правовідносин) .
Згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників (36-2003-п), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (637-93-п) встановлюється Кабінетом Міністрів України.
З копії трудової книжки позивача вбачається, що у оспорювані періоди( з 15.12.2000 по 10.08.2001; з 11.08.2001 по 12.04.2004; з 10.01.2007 по 21.06.2007; з 28.11.2007 по 15.12.2007; з 17.12.2007 по 26.03.2008; з 22.01.2010 по 13.02.2010; з 10.03.2010 по 04.06.2011; з 15.07.2011 по 15.09.2011 роки) позивач працював на посаді підземного прохідника ( в певний період учня прохідника) з повним робочим днем в шахті.
На підставі п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які затверджені 18.11.2005р. наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 (надалі Порядок) для підтвердження пільгового стажу роботи необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637.
Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Тобто, з самої назви Порядку №637 та безпосередньо з пункту 20 вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає лише при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Проте, як вбачається з трудової книжки позивача, в ній чітко зазначені відомості щодо характеру роботи гр.Троцького М.П., 1965р.н. відповідні періоди на підприємствах підземним прохідником з повним робочим днем у шахті, тому спірні періоди повинні бути зараховані до пільгового стажу позивача, як такі, що підтверджені належним чином.
Що стосується спірного періоду роботи позивача у роботи у ТОВ «Краснолиманське» у період часу з 10.03.2010 року по 04.06.2011 року суд зазначає наступне.
Відповідно до змін, внесених до абз.7 п.20 Постанови КМУ «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», у разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Згідно з п.п. 18 п.1 Додатку до Розпорядження № 1275-р від 02.12.2015р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Родинське Донецької області, де знаходиться підприємство ТОВ «Краснолиманське», входить до переліку населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду першої інстанції надано довідку Держреєстру ПФУ «Індивідуальні відомості про застраховану особу» форми ОК-5, відповідно до якої за позивача, як за найманого робітника, страхувальниками відповідними підприємствами зараховано позивачеві, як спец стаж за кодом ЗП3014А2 та ЗП3014А1 спірні періоди роботи , а саме: з 15.12.2000 по 10.08.2001; з 11.08.2001 по 12.04.2004; з 10.01.2007 по 21.06.2007; з 28.11.2007 по 15.12.2007; з 17.12.2007 по 26.03.2008; з 22.01.2010 по 13.02.2010; з 10.03.2010 по 04.06.2011; з 15.07.2011 по 15.09.2011 роки.
Одночасно, код підстав для обліку спецстажу за №ЗП3014А2 (який вказаний в довідці позивача форми ОК-5) для застрахованих осіб, які є працівниками провідних професій, вказується для: працівників провідних професій: робітників очисного вибою, прохідників, вибійників на відбійних молотках, машиністів гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників
Тобто, при здачі звітів страхувальниками: «Шахтопрохідницьким будівельним управлінням №3 ДВАТ «Трест Донецькшахтороходка», ТОВ «Донвуглепоставка», в ТОВ «Ремшахтобуд», ОП шахта«ім.Засядько», ТОВ«Техіновація», ТОВ«Краснолиманське, ТОВВК «Красноармійськвугілля» до органів ПФУ вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професією і кодами ЗП3014А2 та ЗП3014А1, тобто, як за працівника, безпосередньо зайнятого повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах, що в свою чергу відповідає положенням п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Щодо задоволення позовної вимоги позивача про зарахування пільгового стажу роботи за період з 11.08.2001 по 12.04.2004 в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею в «Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №3 ДВАТ «Трест Донецькшахтороходка» суд зазначає наступне.
Як слідує із записів наявних у трудовій книжці позивач 11.08.2001 року був переведений прохідником 5 розр. з повним робочим днем на підземній роботі( запис №19) і 12.02.2004 року був звільнений на підставі ст.38 КЗпП України за особистим бажанням з «Шахтопрохідницького будівельного управління № З ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка»(запис №20). Наступний запис №23 від 10.01.2007 року свідчить про прийняття позивача прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахту в ТОВ «Донвуглепоставка», тобто, позовна вимога про зарахування позивачу періоду стажу в «Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №3 ДВАТ «Трест Донецькшахтороходка» до 12.04.2004 року не підлягає задоволенню, оскільки позивач працював у даній юридичній особі по 12.02.2004 року.
З огляду на викладене, відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача період його роботи:з 15.12.2000 по 10.08.2001 в якості учня прохідника з повним робочим днем під землею та з 11.08.2001 по 12.02.2004 в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею в «Шахтопрохідницькому будівельному управлінні №3 ДВАТ «Трест Донецькшахтороходка»; з 10.01.2007 по 21.06.2007 в ТОВ «Донвуглепоставка» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті;з 28.11.2007 по 15.12.2007 в ТОВ «Ремшахтобуд» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею; з 17.12.2007 по 26.03.2008 в ОП шахта «ім.Засядько» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті; з 22.01.2010 по 13.02.2010 в ТОВ «Техіновація» в якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем у шахті; з 10.03.2010 по 04.06.2011 рік в ТОВ «Краснолиманське в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті; з 15.07.2011 по 15.09.2011 в ТОВ ВК «Красноармійськвугілля» в якості прохідника 4 розряду підземним з повним робочим днем у шахті.
Суд зауважує, що приписи ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є спеціальною нормою, яка визначає порядок підтвердження трудового стажу працівника, тому норми підзаконних нормативних актів не можуть суперечити вимогам Закону.
Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підсумовуючи в сукупності надані докази по справі, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог позивача.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.
З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 551,21 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 - 163 КАС України, суд, -
Позовну заяву Троцького Миколи Петровича до Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними - задовольнити частково.
Скасувати рішення начальника Добропільського Об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05 січня 2016 року № 4607 про відмову в призначенні пенсії.
Зобов'язати Добропільське Об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до стажу роботи Троцького Миколи Петровича , періоди праці:
з 15.12.2000 року по 10.08.2001 рік в якості учня прохідника з повним робочим днем під землею, з 11.08.2001 року по 12.02.2004 рік в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею в «Шахтопрохідницькому будівельному управлінні № З ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка»;
з 10.01.2007 року по 21.06.2007 рік в ТОВ «Донвуглепоставка» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті;
з 28.11.2007 року по 15.12.2007 рік в ТОВ «Ремшахтобуд» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею;
з 17.12.2007 року по 26.03.2008 рік в ОП шахта «ім. Засядько» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею;
з 22.01.2010 року по 13.02.2010 рік в ТОВ «Техіновація» » в якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем під землею;
з 10.03.2010 року по 04.06.2011 рік в ТОВ «Краснолиманське» в якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею;
з 15.07.2011 року по 15.09.2011 рік в ТОВ ВК «Красноармійськвугілля» в якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем під землею.
Зобов'язати Добропільське Об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити Троцькому Миколі Петровичу пенсію за Списком 1 згідно п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 06 жовтня 2015 року.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: Д.Є. Хоменко