Справа № 806/1352/16,
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1352/16,

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Мазур О.О.,

представників відповідача Марченко О.А., Ящука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про роз'яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області звернувся до суду з заявою (а.с.39) про роз'яснення постанови суду, в якій просить:

"Роз'яснити постанову від 08.09.2016 року № 806/1352/16, а саме чому Відділ визнано протиправно бездіяльним що виразилася у не розгляді звернення позивача, коли фактично відповідь надано, яким чином Відділ має розглянути оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства загальною площею 229,2315 га за межами населених пунктів Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, який знаходиться у позивача, чи розробника."

Представники відповідача заяву про роз'яснення постанови суду підтримали.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця, ухвалою роз'яснює судове рішення, якщо це рішення є незрозумілим.

Як вбачається з постанови від 08.09.2016 року, в ній зазначено чому суд не взяв до уваги Лист Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі № 29/41-16 від 01.04.2016 року, на який відповідач посилається, обґрунтовуючи правомірність своїх дій, і визнав протиправною бездіяльність відповідача, що виразилась у не розгляді проекту землеустрою.

Щодо знаходження оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства загальною площею 229,2315 га за межами населених пунктів Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області у позивача чи розробника, то з матеріалів справи не вбачається, що відповідач повернув проект вказаним особам, а тому і не вбачає підстав роз'яснювати, як виконувати судове рішення при обставинах, існування яких не підтверджено належними доказами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки рішення є зрозумілим і ґрунтується на встановлених під час його прийняття обставинах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі в роз'ясненні судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк