Справа № 1718/1416/12
Суддя: Галінська В. В. В. В.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/1416/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді Галінської В.В.

при секретарі Бернадській О.Ф.

з участю:

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання протиправним і скасування рішення ОСОБА_5 сільської ради Сарненського району Рівненської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_5 сільської ради Сарненського району Рівненської області «Про зміни до штатного розпису ОСОБА_5 НВК ЗОШ І-ст. ДНЗ» № 165 від 11.01.2012 року. Вимоги мотивовані тим, що з 01 вересня 2006 року наказом № 2 позивач була призначена на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи НВК «ЗОШ І ст.-ДНЗ» с. Стрільськ Сарненського району. 11 січня 2012 року ОСОБА_5 сільською радою Сарненського району Рівненської області прийнято рішення № 165 «Про зміни до штатного розпису ОСОБА_5 НВК ЗОШ І-ст.ДНЗ». При цьому, із тексту названого рішення видно, що підставою для його прийняття було клопотання директора НВК ЗОШ І-ст. ДНЗ ОСОБА_6С, щодо впорядкування робочого часу дошкільного підрозділу ОСОБА_5 НВК ЗОШ І-ст. ДНЗ та з метою раціонального використання коштів бюджету сільської ради. Поряд з тим, незважаючи на те, що директор НВК ЗОШ І-ст. ДНЗ ОСОБА_6 просила впорядкувати робочий час дошкільного підрозділу цього закладу, рішенням сесії ОСОБА_5 сільської ради було внесено зміни до штатного розпису дошкільного навчального закладу шляхом скорочення однієї ставки заступника директора НВК ЗОШ І-ст.ДНЗ з навчально-виховної роботи та введено 0,5 ставки заступника директора з дошкільної освіти та 0,5 ставки вихователя.

29 лютого 2012 року позивачу було вручено письмове попередження про скорочення ставки посади на якій вона працює та запропоновано 0,5 ставки новоствореної ставки заступника директора з дошкільної освіти і 0,5 новоствореної ставки вихователя дошкільного навчального закладу. Із цього слідує, що метою прийняття цього рішення було фактичне скорочення посади на якій вона працює та введення двох додаткових посад.

Прийняття цього рішення зумовлене не бажанням раціонального використання коштів бюджету сільської ради, а основною причиною його прийняття являється особиста неприязнь до позивача ОСОБА_5 сільського голови ОСОБА_3 та її рідної сестри ОСОБА_6С, яка являється директором дошкільного закладу. Маючи особисту неприязнь, вони намагаються створити позивачу нестерпні умови роботи і у будь-який спосіб звільнити із займаної посади. Підтвердженням цьому є рішення ОСОБА_5 сільської ради № 204 від 23.12.2008 року, яке є незаконним, а також її неодноразові звернення до правоохоронних органів району на протиправні дії сільського голови ОСОБА_3

Вважає, що прийняттям рішення ОСОБА_5 сільської ради № 165 від 11.01.2012 року «Про зміни до штатного розпису ОСОБА_5 НВК ЗОШ I-ст.ДНЗ» грубо порушуються права, свободи та інтереси позивача, яка є одинокою матір'ю та виховує дочку ОСОБА_7, І995 року народження, яка є дитиною інвалідом, інвалідність якої пов'язана з Чорнобильською катастрофою. Усе це дає право на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів і вважає, що це рішення є незаконним. Посилаючись на ст. 31 Закону України «Про дошкільну освіту», ст.. 54 Закону України «Про освіту», Постанову Кабінету Міністрів України № 963 від 14 червня 2000 року «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково - педагогічних працівників», Інструкцію про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України № 102 від 1 квітня 1993 року вказувала, що посада заступника директора дошкільного закладу з дошкільної освіти переліком визначеним у законодавстві не передбачена, на нововведену посаду заступника директора дошкільного навчального закладу з дошкільної освіти не поширюються гарантії та пільги, встановлені чинним законодавством для педагогічних працівників навіть, якщо вони мають педагогічну освіту.

Вказувала, що питання штатного розпису дошкільного навчального закладу та питання щодо звільнення заступника директора дошкільного навчального закладу належить не ОСОБА_5 сільській раді, а відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації, як органу управління освітою. Така ж позиція висловлена заступником міністра освіти і науки України у листі № 1/9-810 від 2.11.2009 року, де зазначено, що питання призначення і звільнення керівництва комунальних дошкільних навчальних закладів належить до компетенції органів управління освітою, а не органам місцевого самоврядування.

Крім того, зазначила, що рішення ОСОБА_5 сільської ради № 165 від 11.01.2012 року приймалося без його попереднього розгляду постійною комісію сільської ради та без його обговорення на сесії ради, що є також підставою для його скасування.

В тому разі, коли б при прийнятті вищезазначеного рішення була б дотримана процедура його прийняття, зокрема, коли б постійна комісія сільської ради попередньо вивчаючи цей проект рішення з'ясувала, що скорочення ставки посади заступника директора дошкільного навчального закладу з навчально-виховної роботи та введення 0,5 ставки заступника директора з дошкільної освіти суперечить вимогам чинного законодавства України, а також, як би під час прийняття цього рішення на сесії сільської ради депутатами було проведено його обговорення, де були б з'ясовані усі вище названі порушення норм чинного законодавства, депутатами ОСОБА_5 сільської ради це рішення прийняте не було б.

Таким чином, вище назване рішення ОСОБА_5 сільської ради підлягає скасуванню, так як прийняте з грубим порушенням норм Законів України «Про освіту», «Про дошкільну освіту», «Про місцеве самоврядування в Україні», а також прийняте в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 963 від 14 червня 2000 року «Про затвердження переліку посад педагогічних та науково - педагогічних працівників», в порушення вимог наказу Міністерства освіти України № 102 від 15 квітня 1993 року «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти» та інших законодавчих актів України.

Додатково вказала, що 03 квітня 2012 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю юридичною фірмою «ЮРІНКОНС», в особі її керівника - фахівця у галузі права ОСОБА_2, укладено договір про надання юридичної допомоги по складанню цієї позовної заяви і вартість оплачених нею правових послуг становить 300 грн. Підтвердженням оплати отриманих правових послуг являється акт виконаних робіт та квитанція про оплату цих робіт. Тому, вартість оплачених правових послуг має бути їй відшкодована відповідачем в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають до стягнення судові витрати: сплачена сума судового збору за подання позову, заяви про забезпечення позову та 150 грн. за посвідчення довіреності.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили суд визнати недійсним протиправним та скасувати рішення ОСОБА_5 сільської ради Сарненського району Рівненської області № 165 від 11.01.2012 року, як незаконне та необґрунтоване, оскільки воно було прийняти у звязку із неприязними стосунками сільського голови із позивачем та директором школи, з порушенням процедури прийняття такого рішення, виходом сільською радою за межі своєї компетенції. Позивач неодноразово наголошувала на протиправність дій сільського голови, вказувала на порушення нею вимог трудового законодавства. Представник позивача звернув увагу суду на те, що питання внесення змін до штатного розпису дошкільного закладу належить відділу освіти, а не сільській раді. Вказав, що надане представником відповідача рішення про внесення змін до оспорюваного рішення підтверджує факт визнання представником відповідача незаконності первинного рішення. Надані представником відповідача протокол засідання постійної комісії та протокол первинної профспілкової організації вважає такими, що не відповідають дійсності і такими, що були складені після подання позовної заяви до суду.

Представник відповідач ОСОБА_3 сільський голова ОСОБА_5 сільської ради Сарненського району у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначивши, що рішення ОСОБА_5 сільською радою було прийнято в межах повноважень та компетенції. Допущена у рішенні помилка із приводу написання назви посади була виправлена внесенням змін до оскаржуваного рішення. Вказала, що рішення про внесення змін до штатного розпису було прийняте ОСОБА_5 сільською радою на підставі інформації директора дошкільного закладу та рекомендації постійної комісії з питань фінансів і бюджету ОСОБА_5 сільської ради. Жодного негативного впливу вона на позивача не чинить, вказала, що не має наміру звільнення останньої із посади. Просила відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, вказав, що наведені обґрунтування позовних вимог є безпідставними, так як із врахуванням внесених змін до рішення ОСОБА_5 сільської ради № 165 від 11.01.2012 року, та визначенням вірного написання посади, яка скорочується і яка буде введена, жодних порушень вимог законодавства допущено не було. Крім того, перед винесенням рішення відбулося засідання постійної комісії сільської ради і на даному засіданні було рекомендовано сільській раді внести відповідні зміни до штатного розпису НВК. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши позивача, її представника, представників відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обовязком держави.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні акти та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Підставами для визнання акта протиправним є невідповідність його вимогам діючого законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів осіб.

Судом встановлено, що 01 вересня 2006 року було створено ОСОБА_5 Навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І ступеня Дошкільний навчальний заклад (далі по тексту НВК ЗОШ І-ст.-ДНЗ), який перебуває на балансі ОСОБА_5 сільської ради Сарненського району та фінансується за рахунок коштів бюджету ОСОБА_5 сільської ради.

30 грудня 2012 року від директора НВК ЗОШ 1ст.-ДНЗ ОСОБА_6 до ОСОБА_5 сільської ради надійшов лист (зареєстрований за № 537 30.12.2012 із резолюцією: секретарю сільської ради підготувати на засідання сесії 30.12.2012 року), згідно якого директор доводить до відома, що згідно рішення сесії сільської ради від 05.01.2011р. №36 було скорочено кількість ставок вихователів, що призвело до зменшення робочого часу дошкільного навчального закладу. Згідно Статуту заклад має працювати з 8:00 до 18:00. На даний час заклад працює з 8:30 до 17:30. Це є порушенням Статуту НВК та призводить до незручностей для батьків дітей. Зважаючи на це просить розглянути питання щодо збільшення чисельності вихователів в НВК. Поруч із тим інформує про те, що в штатному розписі НВК ЗОНІ 1ст.-ДНЗ на сьогоднішній день передбачена посада заступника директора НВК одна ставка. Заступник директора відповідає за дошкільну освіту, контролює 2 групи дошкільнят, і ніякої навчально-виховної роботи з дітьми початкової школи заступник не проводить. Тому вважає, що збільшення штатної чисельності вихователів НВК ЗОШ Іст.-ДНЗ можливо провести за рахунок скорочення 0,5 ставки заступника директора з навчально-виховної роботи з подальшим введенням 0,5 ставки вихователя.

Згідно Протоколу № 15 засідання постійної комісії з питань фінансів і бюджету ОСОБА_5 сільської ради від 10 січня 2012 року, 10 січня 2012 року відбулося засідання постійної комісії з питань фінансів і бюджету ОСОБА_5 сільської ради, на засіданні присутні члени комісії: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та запрошені директор НВК ЗОШ 1ст.ДНЗ ОСОБА_6, сільський голова ОСОБА_3, секретар сільської ради ОСОБА_13, на якому розглядалося питання внесення змін до штатного розпису ОСОБА_5 НВК ЗОШ Іст.-ДНЗ. На засіданні одноголосно вирішили рекомендувати сесії сільської ради внести зміни до штатного розпису НВК ЗОШ Іст.-ДНЗ, при цьому скоротити 0,5 ставки посади заступника директора та ввести 0,5 ставки посади вихователя. Вказівка позивача та її представника, що даного засідання не було і протокол написаний після подання позову, суд до уваги не приймає, так як ними не наданого жодного доказу, який підтверджує їх заперечення з даного приводу.

11 січня 2012 року рішенням ОСОБА_5 сільської ради Сарненського району 6-го скликання «Про зміни до штатного розпису ОСОБА_5 НВК ЗОШ Іст.-ДНЗ» відповідно до поданого клопотання директора НВК ЗОШ Іст.ДНЗ ОСОБА_6 щодо впорядкування робочого часу дошкільного підрозділу ОСОБА_5 НВК ЗОШ Іст. ДНЗ згідно затвердженого статуту закладу, з метою раціонального використання коштів бюджету сільської ради сесія ОСОБА_5 сільської ради вирішила внести зміни до штатного розпису НВК ЗОШ Іст.ДНЗ с. Стрільськ, а саме скоротити 1 ставку заступника директора НВК ЗОШ Іст. ДНЗ з навчально-виховної роботи, ввести 0,5 ставки заступника директора з дошкільної освіти та 0,5 ставки вихователя. Директору даного закладу погодити питання внесення змін до штатного розпису НВК ЗОШ І-ст. ДНЗ с. Стрільськ з профкомітетом та попередити працівників, чиї посади підлягають скороченню про зміну істотних умов праці.

16 січня 2012 року первинна профспілкова організація ОСОБА_5 НВК ЗОШ Іст.-ДНЗ Профспілковий комітет надала згоду на зміни у штатному розписі, а саме: скоротити 0,5 ставки посади заступника директора з навчально-виховної роботи та ввести 0,5 ставки вихователя, що підтверджується випискою із протоколу № 1 від 16 січня 2012 року.

15 травня 2012 року рішенням ОСОБА_5 сільської ради Сарненського району 6-го скликання «Про внесення змін до рішення сесії ОСОБА_5 сільської ради Сарненського району Рівненської області від 11.01.2012 року № 165» сесія ОСОБА_5 сільської ради вирішила: відповідно до поданого клопотання директора НВК ЗОШ Іст.-ДНЗ ОСОБА_6 щодо впорядкування робочого часу дошкільного підрозділу ОСОБА_5 НВК ЗОШ Іст.-ДНЗ згідно затвердженого статуту закладу, з метою раціонального використання коштів бюджету сільської ради, в звязку із допущеною опискою п. 1 рішення сесії ОСОБА_5 сільської ради від 11 січня 2012 року № 165 внесено наступні зміни в п. 1 рішення і рішення викладено у новій редакції: внести зміни до штатного розпису НВК ЗОШ Іст.-ДНЗ с. Стрільськ, а саме скоротити 0,5 ставки заступника директора НВК ЗОШ Іст.-ДНЗ с. Стрільськ з навчально-виховної роботи та ввести 0,5 ставки вихователя. Директору даного закладу погодити питання внесення змін до штатного розпису НВК ЗОШ І-ст. ДНЗ с. Стрільськ з профкомітетом та попередити працівників, чиї посади підлягають скороченню про зміну істотних умов праці.

Посилання сторони позивача на визнання відповідачем незаконності свого попереднього рішення прийняттям даного рішення суд оцінює критично, так як рішенням № 204 попереднє рішення № 165 приведене у відповідність до вимог чинного законодавства, а саме ЗУ «Про дошкільну освіту», ЗУ «Про освіту» та нормативно-правовим актам. А тому обґрунтування позовних вимог щодо невідповідності назви посади у рішенні вимогам законодавства на даний час є безпідставними.

Щодо перевищення ОСОБА_5 сільською радою своїх повноважень, то суд виходить із наступного.

Стаття 7 Конституції України встановлює, що в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

З преамбули Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Пункт 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наділяє сільську раду правом на про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Статтею 39 Закону України «Про дошкільну освіту» передбачено, що штатні розписи державних і комунальних дошкільних навчальних закладів незалежно від підпорядкування і типу встановлюються відповідним органом управління освітою на основі Типових штатних нормативів дошкільних навчальних закладів, затверджених спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі освіти і науки за погодженням з спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі фінансів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про дошкільну освіту» управління системою дошкільної освіти здійснюють органи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень селищних рад віднесено забезпечення фінансування комунальних закладів освіти.

Таким чином, аналізуючи підстави для винесення вказаного рішення, суд вважає, що воно є обґрунтоване та винесене сільською радою в межах повноважень визначених діючим законодавством і вказаним рішенням вирішені питання впорядкування робочого часу дошкільного закладу та раціонального використання коштів бюджету сільської ради.

Щодо порушення прав позивача даним рішенням із її посиланням на неприязне ставлення до неї сільського голови та директора школи і скорочення її посади, суд виходить із того, що враховуючи інтереси територіальної громади було прийняте дане рішення, посада позивача не підлягає повному скороченню, а позивач звільненню із роботи.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що представниками відповідача надано суду достатні докази, які підтверджують законність прийнятого рішення із врахуванням внесених до нього змін, а позивачем лише усно наведені обґрунтування незаконності тих чи інших дій голови сільської ради та заступника директора, однак нею не заявлено жодного клопотання про витребування будь-яких доказів чи допиту свідків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та частково безпідставними, діями відповідача не порушені норми діючого законодавства та права позивача, тому правові підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 98, 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання протиправним і скасування рішення ОСОБА_5 сільської ради Сарненського району Рівненської області відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_14