overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/3976/16-п
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/25497/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з урахуванням наступного.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За правилами пункту 3 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянуто Херсонським міськрайонним судом Херсонської області, а переглянуто в апеляційному порядку Апеляційним судом Херсонської області.

З урахуванням зазначених обставин та норм процесуального права, постанова суду апеляційної інстанції не може бути переглянута в касаційному порядку Вищим адміністративним судом України.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 520/3306/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/19281/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси визнання протиправним рішення

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 15 липня 2016 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору. А також, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси було надано строк до 28 липня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 15 липня 2016 року Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси не виконало.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213, 214 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання протиправним рішення повернути Управлінню Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 766/3976/16-п
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/25496/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з урахуванням наступного.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За правилами пункту 3 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянуто Херсонським міськрайонним судом Херсонської області, а переглянуто в апеляційному порядку Апеляційним судом Херсонської області.

З урахуванням зазначених обставин та норм процесуального права, постанова суду апеляційної інстанції не може бути переглянута в касаційному порядку Вищим адміністративним судом України.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 817/922/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року К/800/25571/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за її позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

28 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга..

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачкою до скарги не долучено копії судових рішень, які є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 804/12765/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 234/6513/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/19975/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області надійшла касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 25 липня 2016 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору. А також, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області було надано строк до 19 серпня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 25 липня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області не виконало.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213, 214 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 645/1382/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/19921/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова надійшла касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 22 липня 2016 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору. А також, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова було надано строк до 19 серпня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 22 липня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова не виконало.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 806/516/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/20813/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частинами третьою та четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин пропуску строку.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 12 серпня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 29 вересня 2016 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

Враховуючи наведене та те, що недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2016 року, у встановлений строк позивачем не усунуті, необхідно відмовити у відкритті за даною касаційною скаргою.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 351/1031/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/19176/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області надійшла касаційна скарга на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 15 липня 2016 року касаційна скарга Управлінню Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору. А також, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню

Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області було надано строк до 27 липня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 15 липня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області не виконало.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213, 214 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 804/15396/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Київ К/800/22018/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2016 року касаційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/15396/16 за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський