Справа № 2а-1161/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1161/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

установив:

14 липня 2010р. гр. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при ГУ МВС України у Львівській області, в якому просить поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення до суду, винести рішення, яким скасувати постанову серії ВС № 159453 від 28 травня 2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в обгрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою с-та мілілії ІДПС Львівського взводу БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 серії ВС № 159453 від 28 травня 2010р. його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Зі вказаною постановою по справі про адміністративне правопорушення позивач не погоджується. Вважає, що відомості, наведені у постанові щодо порушень ним правил дорожнього руху, не відповідають фактичним обставинам справи, порушено його процесуальні права.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Зазначив, що оскаржувана постанова неправомірна, винесена з порушенням вимог адміністративного законодавства, що фіксація правопорушення відбулася з порушенням вимог закону. Просив поновити строк звернення до суду, пропущений з поважних причин, та задовольнити його позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Заперечень на позовну заяву представником відповідача до суду подано не було. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд, у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 керує транспортним засобам ТАТА LPT 613/58, державний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Львівська ннвна компанія», де він працює водієм.

Згідно копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 159453 від 28 травня 2010р., 28 травня 2010р. о 10. год. 45 хв. гр. ОСОБА_3 С_А_27.12.1965 р.н., рухаючись по автомобільній дорозі Київ-Чоп 546 км. Львівської області Пустомитівського району, не виконав вимог дорожньої розмітки 1.1. Додатку 2 до ГЩР (вузька суцільна лінія). За вказане правопорушення с-том міліції ІДПС Львівського взводу БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за чЛ стЛ22 255 грн., про що винесено вищезгадану постанову.

В судовому засіданні встановлено, що позивача ОСОБА_5 дійсно 28 травня 2010р. було притягнуто до адміністративної від та міліції ІДПС Львівського взводу БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при Г області ОСОБА_4 серії ВС № 159453 від 28 травня 2010р. стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У відповідності до ч.І ст.71 КАС України, кожна с обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративний від 13 серпня 2010 року про для рішень, дій чи бездіяльності субєкта власних повноважень ( правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладаєт^яови_ j арК заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи в суді представник відповідача не ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, а саме, зокрема, перетнув вузьку суцільну лінію.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що вина Садовивова у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено доведена, прийняте рішення про притягнення його до адмініс

необгрунтованим. Таким чином, за відсутності достат правопорушення, постанова серії ВС № 159453 від 28 травня 2010р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71,160, 162 КАС України, ст. ст. 247, 287, 288, 289 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити процесуальний строк звернення до суду на оскарження постанови в справі

про адміністративне правопорушення.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову с-та міліції ІДПС Львівського взводу БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 серії ВС № 159453 від 28 травня 2010р. про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти

днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1