Справа № 820/3479/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

26 вересня 2016 р. Справа № 820/3479/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участю представника позивача - Парфенкова І.С.,

представника позивача - Худековського О.В.,

представника відповідача - Сосіної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати дії Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо проведення планової перевірки в період з 11.05.2016 року по 31.05.2016 року незаконними;

- скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області про усунення порушень виявлених під час перевірки від 31 травня 2016 року № 39/04-09 повністю.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 31 травня 2016 року є незаконним, оскільки прийнятий з порушенням норм діючого законодавства України, а від так підлягає скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити посилаючись на письмові заперечення та додаткові письмові пояснення.

Вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що головою Державної екологічної інспекції України 18.03.2016 року прийнято наказ про затвердження плану заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на ІІ квартал 2016 року №32(а.с.77).

Відповідно до затвердженого плану заходів Державної екологічної інспекції у Харківській області фахівцями Державної екологічної інспекції у Харківській області на підставі наказу від 10.05.2016 року №255/01-04(а.с.81) та направлення на перевірку від 10.05.2016 року №255/01-04(а.с.81 зворотній бік) з 11.05.2016 року по 31.05.2016 року проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне", за результатами якої складено акт №255/01-04/04-09(а.с.40-46).

У висновках акту перевірки вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне" не веде первинного обліку кадастрових відомостей територій заказника (п. 1); відсутні документи щодо охорони та збереження заказника, а саме: документи, що підтверджують право на земельну ділянку, положення про територію чи об'єкт природно-заповідного фонду розроблене, рішення про організацію чи оголошення територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення, картка первинного обліку територій та об'єктів природно-заповідного фонду, форма ЗДКПЗФ «Карти-схеми розташування територій та об'єктів природно-заповідного фонду України»: регіонів - у масштабі 1:200000, України масштабі 1:500000(п. 2); межі заказника в натурі не визначені(п.3); відсутні інформаційно-охоронні знаки(п.4).

У зв'язку з відмовою від підписання акту перевірки відповідачем супровідним листом від 31.05.2016 року №2266/01-25/04-09 направлено на адресу ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне" другий екземпляр акту для ознайомлення та підписання(а.с.39).

З огляду на встановлені плановою перевіркою порушення, відповідачем складено обов'язковий до виконання припис від 31.05.2016 року №39/04-09, яким зобов'язано позивача:

- забезпечити режим охорони та збереження ботанічного заказника «Куп'янський» відповідно до охоронного зобов'язання, не допускати негативний вплив антропогенних чинників;

- надати до Державної екологічної інспекції у Харківській області наступні документи: охоронне зобов'язання; документи, що підтверджують право на земельну ділянку; положення про заказник; рішення про організацію чи оголошення територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення; форму ЗДКПЗФ «Карти-схеми розташування територій та об'єктів природно-заповідного фонду України»: регіонів - у масштабі 1:200000, України - в масштабі 1:500000; картку первинного обліку території;

- встановити інформаційно - охоронні знаки (аншлаги) загальнодержавного зразку;

- визначити межі ботанічного заказника «Куп'янський» в натурі охоронними знаками в достатній кількості(а.с.38).

Слід вказати, що приписом від 31.05.2016 року також встановлені терміни виконання кожного пункту припису.

Підставою для складення спірного припису слугував встановлений відповідачем факт невиконання позивачем зобов'язань щодо забезпечення режиму охорони і збереження об'єкта природно-заповідного фонду - ландшафтного заказника місцевого значення «Куп'янський».

Проте, позивач не погоджуючись з правомірністю прийняття спірного припису, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

За визначенням ч. 2 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» складання та затвердження плану комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) органами державного нагляду (контролю) здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

План комплексних планових заходів державного нагляду (контролю) затверджується для всіх органів державного нагляду (контролю) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку підприємництва, не пізніше ніж за 10 днів до початку відповідного планового періоду.

Плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю);

відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків;

накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

В ході розгляду справи, судом не встановлено порушень порядку проведення планової перевірки в період з 11.05.2016 року по 31.05.2016 року ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне", оскільки відповідач, який у спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень, діяв відповідно до вимог Конституції України та чинного законодавства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог позивача щодо визнання дій Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо проведення планової перевірки в період з 11.05.2016 року по 31.05.2016 року незаконними.

Щодо частини позовних вимог про скасування припису Державної екологічної інспекції у Харківській області про усунення порушень виявлених під час перевірки від 31 травня 2016 року № 39/04-09 повністю, суд зазначає наступне.

Правові основи організації, охорони, ефективного використання природно-заповідного фонду України, відтворення його природних комплексів та об'єктів визначає Закон України «Про природно-заповідний фонд України».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» до природно-заповідного фонду України належать, зокрема, заказники, пам'ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки та парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва залежно від їх екологічної і наукової, історико-культурної цінності можуть бути загальнодержавного або місцевого значення.

Статями 25, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» встановлено, що заказниками оголошуються природні території (акваторії) з метою збереження і відтворення природних комплексів чи їх окремих компонентів.

Оголошення заказників провадиться без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об'єктів у їх власників або користувачів.

На території заказника обмежується або забороняється мисливство та діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник.

Господарська, наукова та інша діяльність, що не суперечить цілям і завданням заказника, проводиться з додержанням загальних вимог охорони навколишнього природного середовища.

Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об'єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобов'язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Судом встановлено, що 02.07.2007 року ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне" відповідно до охоронного зобов'язання дало зобов'язання щодо забезпечення режиму охорони та збереження ботанічного заказника місцевого значення «Куп'янський», що створений, оголошений рішенням Харківського облвиконкому від 03.12.1984 р. №562 в межах Куп'янського району, с. Затишня, загальною площею 57,0 га (а.с.49).

Суд звертає увагу, що начальником Державної екологічної інспекції у Харківській області 06.07.2016 року направлено на адресу директора Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації лист з проханням надання інформації, а саме яким чином та на підставі яких документів надано ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне" охоронне зобов'язання від 02.07.2007 року щодо забезпечення режиму охорони та збереження ботанічного заказника місцевого значення «Куп'янський» в межах Куп'янського району с. Затишня загальною площею 57,0 га, з наданням підтверджуючих документів (а.с.65).

Розглянувши лист від 06.07.2016 №2964/01-24/08-16 Департаментом екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації повідомлено, що згідно із матеріалами, переданими Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Харківській області, що на теперішній час знаходиться в стадії ліквідації, зазначений ботанічний заказник місцевого значення «Куп'янський», загальною площею 57,0 га, був переданий під охорону ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне" на підставі листів вказаного сільськогосподарського підприємства (вих. від 14.06.2007 р. №160) та Куп'янської райдержадміністрації (лист від 12.06.2007 р. №01-16/978)(а.с.66).

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне" 14.06.2007 року зверталось до начальника Державного управління екології та природних ресурсів в Харківській області з проханням вирішення питання щодо передачі під охорону ботанічного заказника місцевого значення «Куп'янський», створеного рішенням облвиконкому від 03.12.1984 року №562 в межах Куп'янського району, с. Затишне, загальною площею 57,0 га, від Куп'янської райдержадміністрації (згідно охоронного зобов'язання від 06.07.2005 року) до підприємства позивача у зв'язку з тим, що вищезазначене господарство при здійсненні своєї діяльності межує з заповідним об'єктом та зобов'язується зберігати його та дотримуватись екологічних вимог передбачених законодавством (а.с.67).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем самостійно взято охоронне зобов'язання щодо охорони ботанічного заказника місцевого значення «Куп'янський», створеного рішенням облвиконкому від 03.12.1984 року №562 в межах Куп'янського району, с. Затишне, загальною площею 57,0 га.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником.

Розпорядження може передбачати застосування до суб'єкта господарювання санкцій, передбачених законом.

Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити такі відомості: дату складення; тип заходу (плановий чи позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); термін усунення порушень; найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання, а також прізвище, ім'я та по батькові його керівника чи уповноваженої ним особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід; прізвище, ім'я та по батькові інших осіб, які взяли участь у здійсненні заходу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що припис від 31 травня 2016 року № 39/04-09 Державної екологічної інспекції у Харківській області є законним та обґрунтованим, тому не підлягає скасуванню.

У відповідності до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Так, відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, покладений на суб'єкта владних повноважень даною нормою тягар доказування правомірності свого рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності не звільняє позивача від обов'язку доказування своїх тверджень.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини справи, з огляду на недоведеність та необґрунтованість позовних вимог позивача, суд дійшов до висновку, що в їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування припису - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 30 вересня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.