Справа № 477/1711/16-а
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/1711/16-а
Провадження № 2-а/477/23/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Миколаїв

суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправними дії співробітника поліції четвертої роти другого батальйону Управління патрульної поліції України в м.Миколаєві ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 038309 від 31 серпня 2016 року.

Вказував, що постанова винесена незаконно, оскільки тих норм правил дорожнього руху, які зазначені в ній, він не порушував.

До позову також додав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в якому мотивував своє прохання тим, що це передбачено положеннями ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В той же час, таке клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав

Так, частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 цього ж Кодексу, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 3 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення можна оскаржити в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, передбачаючи право на оскарження постанови до суду, КУпАП не визначає самого порядку такого оскарження, а відсилає до Кодекса адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статі 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає сплату заявником судового збору, а не державного мита.

Дана норма деталізується та конкретизується спеціальним Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3676-VI (зі змінами), визначені правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, частина 2 статті 3 вищевказаного Закону та стаття 5 містять вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору та містять вичерпний перелік випадків, в яких судовий збір не справляється.

Оскарження постанови про адміністративне правопорушення не належить до таких випадків.

Таким чином з матеріалів позову вбачається, що позивачем не виконана вимога Закону і до позову не додано документ, підтверджуючий сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України №3676-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3676-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищенаведене, позивач повинен сплатити судовий збір у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», надавши до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 551грн. 20 коп.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України, згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у п'ять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Позивачу необхідно представити суду документ про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштівДержавний Жовтневий район
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992601
Банк отримувачаГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО)826013
Рахунок отримувача0172
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Козаченко