Справа № 815/6358/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/12165/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Калашнікової О.В., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент ДАБІ) у якому просив:

визнати дії відповідача щодо реєстрації 17 грудня 2012 року декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція частини комунальної квартири № 17 з влаштуванням санітарного вузла без зміни габаритів за адресою: АДРЕСА_1» № ОД 34 незаконними;

визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції) в Одеській області про реєстрацію 17 грудня 2012 року декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція частини комунальної квартири № 17 з влаштуванням санітарного вузла без зміни габаритів за адресою: АДРЕСА_1» № ОД 34.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що зазначену декларацію відповідач зареєстрував без належної перевірки достовірності зазначених у ній відомостей. На думку позивача, реконструкцію квартири № 17, що розташована за вказаною вище адресою, здійснено з істотним порушенням державних будівельних норм, внаслідок чого квартиру позивача, яка розташована поверхом нижче під квартирою № 17, неодноразово заливало водою, що спричиняє суттєві незручності для проживання.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 22 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовив повністю.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 квітня 2016 року залишив без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Суди попередніх інстанцій встановили, що ОСОБА_3 проживає у квартирі № 16/22, яка розташована на третьому поверсі будинку АДРЕСА_1. В цьому ж будинку на четвертому поверсі у квартирі № 17, яка розташована над квартирою позивача, ОСОБА_2, співвласник цієї квартири, здійснила реконструкцію з влаштуванням санітарного вузла. Зокрема, у квартирі № 17 змінено розташування ванної кімнати та вбиральні, які після перепланування розміщено над житловою кімнатою позивача.

Після завершення реконструкції своєї квартири ОСОБА_2 як замовник робіт подала Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області заповнену декларацію про готовність об'єкта (ІІ категорія; код 1122,1) до експлуатації.

21 грудня 2012 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області зареєструвала подану ОСОБА_2 декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за № ОД 34.

Як з'ясовано у справі, у зареєстрованій декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 34 від 21 грудня 2012 року, серед іншого, є відомості про проектну документацію на об'єкт: «Реконструкція частини комунальної квартири № 17 за адресою: АДРЕСА_1» ІІ категорія складності, яку розробило ТОВ «ЄКСПРЕСПРОЕКТБУД» (ліцензія АВ № 514702 від 1 березня 2010 року) і яку замовник затвердила 7 листопада 2012 року. Окрім того встановлено, що 9 листопада 2012 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю зареєструвала за № ОД0 подану ОСОБА_2 декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті: «Реконструкція частини комунальної квартири № 17 за адресою: АДРЕСА_1».

Позивач вважає, що реконструкцію квартири № 17 здійснено з порушенням вимог містобудівного законодавства та державних будівельних норм, а орган держаного архітектурно-будівельного контролю, приймаючи рішення про державну реєстрацію декларації про готовність такого об'єкта до експлуатації, належним чином не перевірив достовірності зазначених ОСОБА_2 відомостей.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у даному випадку немає передбачених у статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підстав для скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

З такими висновками погодився суд апеляційної інстанції, який залишив постанову суду першої інстанції у цій справі без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначений висновок судів попередніх інстанцій вважає обґрунтованим і таким, що зроблений на підставі правильно застосованих норм матеріального права.

Правові та організаційні основи містобудування регулює Закон України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI (в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних відносин).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Частиною четвертою тієї ж статті передбачено, що реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону № 3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частинами четвертою-шостою статті 39 Закону № 3038-VI прийняття рішення про реєстрацію (відмову у реєстрації) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Згідно з частиною восьмою, десятою статті 39 Закону № 3038-VI експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно до пунктів 17, 20, 21 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» (у редакції, чинній станом на дату реєстрації декларації ОСОБА_2 про готовність об'єкта реконструкції) реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Законом України від 20 листопада 2012 року № 5496-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівної діяльності» (набрав чинності з 5 січня 2013 року) Закон № 3038-VI доповнено, зокрема,статтею 39-1, відповідно до частини першої якої у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

Згідно з частинами другою, третьою статі 39-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Після скасування реєстрації відповідного повідомлення або декларації замовник має право повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 року № 918 постанову Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 доповнено новим розділом «Порядок внесення змін до декларації, скасування декларації» (пункти 28, 29 Порядку), де серед іншого передбачено, що у разі виявлення Інспекцією наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Інспекція письмово повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

У разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 року № 750 Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, який було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», викладено в новій редакції. Проте, положення щодо порядку скасування державної реєстрації у випадку виявлення у ній недостовірних відомостей за змістом залишились такими ж, що й у попередній редакції цієї постанови. Зокрема, у пункті 22 зазначеного Порядку у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Отже, Закон № 3038-VI встановлює декларативний принцип, зокрема, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом (реконструкцією) об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності. Обов'язком органу державного архітектурно-будівельного контролю перед здійсненням реєстрації декларації є лише перевірити повноту задекларованих замовником відомостей, але не перевіряти їх достовірність.

Суди з'ясували, що станом на дату подання ОСОБА_2 декларації про готовність об'єкта до експлуатації така містила усі необхідні відомості і підстав для відмови у реєстрації поданої декларації чи для повернення її для доопрацювання не було. Тому суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для визнання неправомірними дій відповідача щодо реєстрації 21 грудня 2012 року декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція частини комунальної квартири № 17 з влаштуванням санітарного вузла без зміни габаритів за адресою: АДРЕСА_1» № ОД 34.

Стосовно наявності підстав для скасування зазначеної вище декларації, то позовні вимоги в цій частині також є необґрунтованими з огляду на таке.

Реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації може бути скасовано у разі виявлення у ній недостовірних даних, які дають підстави вважати такий об'єкт самочинним будівництвом. Підставами для цього, судячи зі змісту наведених вище положень Закону № 3038-VI та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, є те, що об'єкт збудовано або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; об'єкт будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи; об'єкт будується без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Наявність інших недостовірних відомостей, які не свідчать про самовільне будівництво, не є підставою для скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

На підставі встановлених у справі обставин справи суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність передбачених статтею 39-1 Закону № 3038-VI підстав для скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція частини комунальної квартири № 17 з влаштуванням санітарного вузла без зміни габаритів за адресою: АДРЕСА_1» № ОД 34.

Окрім того колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вибір конкретного способу захисту права залежить від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, а також від характеру його порушення.

За змістом статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивач не є безпосереднім учасником правовідносин, які виникли у зв'язку із реєстрацією декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Дії органу контролю щодо реєстрації декларації є актом індивідуальної дії, який породжує права та обов'язки тільки для того суб'єкта, якого вони стосуються, у даному випадку - для третьої особи ОСОБА_2 як замовника робіт з реконструкції її квартири. Для позивача такі дії відповідача безпосередньо не створюють жодних юридичних наслідків.

Відтак, відсутність у позивача прав та/або обов'язків у зв'язку із оскаржуваними діями відповідача щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації не породжує для нього і права на захист.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Беручи до уваги наведене вище, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у цій справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді О.В. Калашнікова

Л.Т. Черпіцька