Справа № 524/6526/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6526/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.

при секретарі Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.05.2016р. №160900, який було пропущено із поважних причин. Визнати протиправною та скасувати постанову Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області від 19.05.2016 р. серії АА № 160900 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. 00 коп. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 556 грн. 71 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.05.2016 р. заступником начальника Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_2 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії АА №160900, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 165-1 КУпАП (несплата єдиного соціального внеску за лютий 2016р. та березень 2016р.) та накладено штраф в сумі 680 грн.00 коп.

Про існування зазначеної постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності їй стало відомо 15.08.2016 р., коли ТОВ «Цегла Кременчука», де вона працює головним бухгалтером, отримало поштою від Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука постанову про звернення стягнення на дохід боржника від 22.07.2016р. Згідно цієї постанови на примусовому виконанні Крюківського ВДВС перебуває постанова Кременчуцької ОДПІ від 19.05.2016р. №160900 про стягнення з ОСОБА_1 1360 грн.00 коп.

Оплата єдиного соціального внеску була здійснена ТОВ «Цегла Кременчука» в повному обсязі через платіжний термінал ПриватБанку за лютий 2016 р. 22.02.2016 р., в сумі 22 грн. 30 коп. та 04.03.2016 р. в сумі 17 грн. 29 коп. та за березень 2016 р. 22.03.2016 р. в сумі 23 грн. 49 коп. та 07.04.2016р. в сумі 16 грн. 60 коп., що підтверджується відповідними квитанціями.

Сплата єдиного соціального внеску було здійснено головним бухгалтером ТОВ «Цегла Кременчука» у відповідності до вимог п.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» а саме: «Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця. При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. Днем сплати єдиного внеску вважається: - у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів; - у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі».

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол за встановленою процедурою. Відповідно до вимог процедурних норм протокол складається виключно в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу такій особі розяснюють її права і обовязки, йро що робиться відмітка у протоколі, під час складання протоколу особа, що притягається до відповідальності має змогу надати пояснення, заперечення чи зауваження, і звісно, такій особі повідомляється час і місце розгляду справи та надається один екземпляр протоколу.

Згідно ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дозволяється лише за умови наявності даних про своєчасне сповіщення її про місце і час розгляду справи.

Статтею 278 КУпАП посадову особу, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення зобовязано зясувати в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, чи є обставини, що помягчують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В статті 9 КУпАП закріплено поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто, підставою для адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства є наявність всього складу адміністративного правопорушення, і обовязковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у діях порушника.

Оскільки єдиний соціальний внесок за лютий, березень 2016 року був сплачений своєчасно і в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», то в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165-1 КУпАП, а тому адміністративне стягнення на неї накладено безпідставно і незаконно.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для скасування вищевказаної постанови, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.05.2016р. №160900, який було пропущено із поважних причин.

Визнати протиправною та скасувати постанову Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області від 19.05.2016 р. серії АА № 160900 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: