Справа № 2а-259/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-259/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

22 грудня 2009 року ОСОБА_1ГІ. звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора Стрийського взводу ДПС ОСОБА_2 серія ВС № 098568 від 11.12.2009р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 11.12.2009р. о 22.55 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Стрий по вул. Львівській його зупинив інспектор ДПС. який вказав, що ним було порушено п. 12.4 Правил дорожнього руху, та він перевищив швидкість руху транспортного засобу в населеному пункті, крім цього інспектором було вказано, що він, позивач керував автомобілем без поліса обов'язкового страхування цивільно - - правової відповідальності власника транспортного засобу. Про це інспектором Ладім П.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВС № 073833 та винесено постанову відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 12.4, 2.1 ґ) ПДР України та оштрафовано на 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду письмові заперечення на адміністративний позов. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справи у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ВС № 073833 позивач ОСОБА_1 11 грудня 2009 року рухаючись по вул. Львівській в м. Стрий, близько 22.55 год. автомобілем НОМЕР_2 перевищив встановлену швидкість руху транспортного засобу в населеному пункті, рухався зі швидкістю 93 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, крім цього позивач керував автомобілем без поліса обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власника транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 г) Правил дорожнього руху України. Цього ж дня, 11.12.2009 року інспектором Стрийського взводу ДПС ОСОБА_3 було винесено постанову серія ВС № 098568

відповідно до якої на ОСОБА_1Г1. накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 850 грн.

Однак в судовому засіданні позивач пояснив, що він не перевищував швидкість транспортного засобу.

У відповідності до п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

У відповідності до п. 2.1 г) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого, рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушенню передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 098568 від 11 грудня 2009 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вишенаведеного. суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. сі. 10,11.71,160,161 КАС України, ст.ст. 247.287,288.289 КУпАП. п. 12.4. 2.1 г) Правил дорожнього руху України, суд. -

постановив:

Скасувати постанову інспектора Стрийського взводу ДПС ОСОБА_2 серія ВС № 098568 від 11.12.2009р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122. ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом ж десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суд , через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4