Справа № 2а-90/10
Суддя: Малех І. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-90/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Малех І.Б.

при секретарі Костюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за міністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у івівській області про скасування постанови про накладення адміністративного тгнення, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить поновити строк для подання міністративного позову та скасувати постанову № ВС 092545 від 09.12.2009 року про кладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 09.12.2009 року інспектором ДПС ла складена постанова про адміністративне правопорушення про притягнення його до міністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП за порушення ним вимог зупинки анспортних засобів. На його думку вищевказана постанова є незаконною та винесена з рушенням порядку її винесення, оскільки він не порушував вимог зупинки анспортних засобів, тобто зупинився за 10 метрів до пішохідного переходу у звязку з їм, що перед ним зупинилось маршрутне таксі, крім того інспектором ДПС при юрмленні адміністративного правопорушення було допущено ряд грубих порушень, про о позивач вказав в позові, таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад міністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх іставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення, федбаченого ч.І ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на їставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином звідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд іажає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності редставника відповідача на підставі наявних доказів.

Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та іперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з псих мотивів.

Судом встановлено, що 09 грудня 2009 року постановою № ВС 092545 від 9.12.2009 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 .1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне равопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку рган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного равопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають начення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про дміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до дміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими оказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням равил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, ротоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні [равопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України :2.02.2001 р. № 185., до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт

вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

У представленій суду постанові про адміністративне правопорушення відсутня печатка, що суперечить вимогам інструкції. Таким чином працівником ДАІ в порушенні вимог інструкції та діючого законодавства не було належним чином складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не зявився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення

обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративг е

правопорушення, в якому позивач не визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, субєкт владних повноважень мав би використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол ні постанова не містить.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова № ВС 092545 від 09.12.2009 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачу слід поновити строк для подачі адміністративного позову та позов задовольнити.

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк для подачі адміністративного позову позивачу ОСОБА_1.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії № ВС 092545 від 09.12.2009 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2