Справа № 805/3153/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 р. Справа №805/3153/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 14 година 30 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення, -

встановив:

09 вересня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», яке від імені відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дружківкатепломережа» (далі - позивач або ОКП «Донецьктеплокомуненерго») до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач або ДПІ у м. Дружківці), в якому позивач просив скасувати рішення ДПІ у м. Дружківці від 25 серпня 2016 року № 001391301 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені у загальному розмірі 330 567,62 грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску до відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дружківкатепломережа» (далі - ВО «Дружківкатепломережа»).

Фактичні підстави для звернення до суду з вказаним позовом позивач вбачав в наступному.

25 серпня 2016 року ДПІ у м. Дружківці прийнято рішення № , яким на підставі ч. 10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464) за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 21 серпня 2014 року по 12 січня 2015 року до ВО «Дружківкатепломережа» застосований штраф 250 817,12 грн., а також нарахована пеня 79 750,50 грн., а разом - 330 567,62 грн.

Посилаючись на абз. 1 ст. 2, ст. 11 Закону України «Про тимчасової заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (далі - Закон № 1669), п. 9-4 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464, розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р, позивач стверджував, що його відокремлений підрозділ належить до категорії платників єдиного внеску, до яких не можуть бути застосовані відповідальність, штрафні і фінансові санкції, передбачені ст.ст. 25, 26 Закону № 2464 за невиконання обов'язків платників єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, а тому наполягав на задоволенні позовних вимог (а.с. 4-11).

В судовому засіданні 26 вересня 2016 року представник позивача підтримала заявлені вимоги з підстав, викладених в позові, надала пояснення, аналогічні тим, що наведені у позовній заяві, просила задовольнити позов.

Відповідач - ДПІ у м. Дружківці позов не визнала, надала письмові заперечення, сутність яких полягала у тому, що Закон № 1669 не скасовує обов'язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону № 2464, а дає можливість платникам єдиного внеску на період проведення антитерористичної операції не виконувати їх у встановлені строки (своєчасно) та у повному обсязі.

Відповідач наголошував, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 травня 2015 року № 428-р «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085» затверджений Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Місто Дружківка до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, не включене.

Відтак, відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положень Закону № 1669 та звільнення страхувальника від відповідальності.

З урахуванням наведеного просив відмовити в позові (а.с. 177-180).

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.

26 вересня 2016 року через канцелярію суду представник позивача надала клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с. 128).

29 вересня 2016 року через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 175-176).

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України справа розглянута за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Відповідач - Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39901249) зареєстрована як юридична особа 17 липня 2015 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за номером 1 001400.

Ці обставини встановлені на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31 серпня 2016 року № (а.с. 34-37) та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 80-81).

Позивач - обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код 03337119) зареєстроване як юридична особа 23 лютого 2001 року, про що 13 листопада 2004 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за номером 1 002451, в стані припинення не перебуває.

В структуру ОКП «Донецьктеплокомуненерго» входить низка відокремлених підрозділів без статусу юридичної особи, в тому числі Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дружківкатепломережа» (ідентифікаційний код 05540853), яка знаходиться за адресою: 84260, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Дружби, буд. 84.

Ці обставини встановлені на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31 серпня 2016 року № (а.с. 12-33), Статуту обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (а.с. 38-49), Положення про виробничу одиницю обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дружківкатепломережа» (а.с. 50-56), а також відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 71-79).

Впродовж спірного періоду засобами електронної пошти як страхувальник ВО «Дружківкатепломережа» надавала Звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове держане соціальне страхування.

Так, 13 серпня 2014 року наданий Звіт за липень 2014 року, відповідно до якого загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті, становила 517 604,07 грн., в тому числі за ставкою 36,76%-49,7% - 464 729,92 грн., за ставкою 8,41% - 1 376,55 грн., за ставкою 34,7% - 213,41 грн., за ставкою 33,2% - 5 220,69 грн., за ставкою 3,6% - 45 733,01 грн., за ставкою 2,6% - 15,99 грн., за ставкою 2% - 314,50 грн. (а.с. 90-93).

11 вересня 2014 року наданий Звіт за серпень 2014 року, відповідно до якого загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті, становила 463 030,19 грн., в тому числі за ставкою 36,76%-49,7% - 416 919,90 грн., за ставкою 8,41% - 1 218,00 грн., за ставкою 34,7% - 213,41 грн., за ставкою 33,2% - 3 435,08 грн., за ставкою 3,6% - 41 020,88 грн., за ставкою 2,6% - 15,99 грн., за ставкою 2% - 206,93 грн. (а.с. 94-97).

16 жовтня 2014 року наданий Звіт за вересень 2014 року, відповідно до якого загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті, становила 464 826,90 грн., в тому числі за ставкою 36,76%-49,7% - 421 498,67 грн., за ставкою 8,41% - 1 229,62 грн., за ставкою 34,7% - 86,75 грн., за ставкою 33,2% - 504,34 грн., за ставкою 3,6% - 41 470,64 грн., за ставкою 2,6% - 6,50 грн., за ставкою 2% - 30,38 грн. (а.с. 98-102).

20 листопада 2014 року наданий Звіт за жовтень 2014 року, відповідно до якого загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті, становила 554 820,74 грн., в тому числі за ставкою 36,76%-49,7% - 501 662,56 грн., за ставкою 8,41% - 1 371,70 грн., за ставкою 34,7% - 307,49 грн., за ставкою 33,2% - 2 015,95 грн., за ставкою 3,6% - 49 318,56 грн., за ставкою 2,6% - 23,04 грн., за ставкою 2% - 121,44 грн. (а.с. 103-106).

19 грудня 2014 року наданий Звіт за листопад 2014 року, відповідно до якого загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті, становила 679 227,91 грн., в тому числі за ставкою 36,76%-49,7% - 595 673,65 грн., за ставкою 8,41% - 2 315,77 грн., за ставкою 34,7% - 173,50 грн., за ставкою 33,2% - 20 991,51 грн., за ставкою 2,6% - 13,00 грн., за ставкою 2% - 1 338,11 грн. (а.с. 107-111).

14 січня 2015 року наданий Звіт за грудень 2014 року, відповідно до якого загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті, становила 766 266,08 грн., в тому числі за ставкою 36,76%-49,7% - 687 435,31 грн., за ставкою 8,41% - 2 240,85 грн., за ставкою 34,7% - 607,25 грн., за ставкою 33,2% - 7 778,07 грн., за ставкою 3,6% - 67 632,54 грн., за ставкою 2,6% - 45,50 грн., за ставкою 2% - 526,56 грн. (а.с. 112-115).

18 лютого 2015 року наданий Звіт за січень 2015 року, відповідно до якого загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті, становила 659 497,65 грн., в тому числі за ставкою 36,76%-49,7% - 589 426,62 грн., за ставкою 8,41% - 2 022,74 грн., за ставкою 34,7% - 399,05 грн., за ставкою 33,2% - 9 031,75 грн., за ставкою 3,6% - 57 948,58 грн., за ставкою 2,6% - 29,90 грн., за ставкою 2% - 639,01 грн. (а.с. 116-119).

16 березня 2015 року наданий Звіт за лютий 2015 року, відповідно до якого загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті, становила 633 296,70 грн., в тому числі за ставкою 36,76%-49,7% - 567 878,95 грн., за ставкою 8,41% - 1 941,61 грн., за ставкою 34,7% - 399,05 грн., за ставкою 33,2% - 6 652,42 грн., за ставкою 3,6% - 55 994,05 грн., за ставкою 2,6% - 29,90 грн., за ставкою 2% - 400,72 грн. (а.с. 120-124).

Позивач не заперечував факту несвоєчасної сплати єдиного внеску за вказаний вище період.

Як свідчить довідка від 31 серпня 2016 року № 825/10, складена ВО «Дружківкатепломережа», в період з серпня 2014 року по грудень 2014 року цей структурний підрозділ як страхувальник несвоєчасно сплатив єдиний внесок, а саме: за липень 2014 року нараховано до сплати 517 604,07 грн., сплачено 15 жовтня 2014 року; за серпень 2014 року нараховано до сплати 463 030,19 грн., сплачено 29 грудня 2014 року; за вересень 2014 року нараховано до сплати 464 826,90 грн., сплачено 12 січня 2015 року; за жовтень 2014 року нараховано до сплати 554 820,74 грн., сплачено 02 грудня 2014 року (а.с. 61).

25 серпня 2016 року в.о. заступника начальника ДПІ у м. Дружківці Гвоздик А.В. на підставі ч. 10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464 прийняв рішення за № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Цим рішенням за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21 серпня 2014 року по 12 січня 2015 року до ВО «Дружківкатепломережа» застосований штраф у розмірі 10% від суми недоїмки 250 817,12 грн., а також нарахована пеня (0,1% від суми недоїмки) 79 750,50 грн., всього належало сплатити 330 567,62 грн. (а.с. 65).

Обґрунтованість розрахунку штрафної санкції та пені підтверджена відповідним розрахунком (а.с. 130-160) та даними інтегрованої картки платника (а.с. 161-174).

Рішення від 25 серпня 2016 року № ВО «Дружківкатепломережа» отримала 29 серпня 2016 року, що підтверджено штампом реєстрації вхідної кореспонденції (а.с. 65).

30 серпня 2016 року ВО «Дружківкатепломережа» надала ДПІ у м. Дружківці повідомлення № 819/10 про оскарження рішення від 25 серпня 2016 року № в судовому порядку. Зазначене повідомлення відповідач отримав 30 серпня 2016 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції (а.с. 64).

Також судом встановлено, що сертифікатом (висновком) про настання обставин непереборної сили від 28 серпня 2014 року № 2644/05-4 Торгово-промислова плата України відповідно до п.п. 100.4 і 100.5 ст. 100 Податкового кодексу України засвідчила ОКП «Донецьктеплокомуненерго» настання обставин непереборної сили з 02 липня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотримання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів. На момент видачі сертифікату (висновку) Торгово-промисловою палатою України обставини непереборної сили тривали та встановити дату закінчення їх терміну не було можливо (а.с. 57-58).

Сертифікатом (висновком) про настання обставин непереборної сили від 12 вересня 2014 року № 3073/05-4 Торгово-промислова палата України відповідно до п.п. 100.4 і 100.5 ст. 100 Податкового кодексу України засвідчила ВО «Дружківкатепломережа» настання обставин непереборної сили з 02 червня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотримання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів. На момент видачі сертифікату (висновку) Торгово-промисловою палатою України обставини непереборної сили тривали та встановити дату закінчення їх терміну не було можливо (а.с. 59-60).

05 листопада 2014 року ВО «Дружківкатепломережа» звернулася до ДПІ у м. Дружківці з заявою, в якій просила звільнити її від виконання обов'язків по нарахуванню, сплаті та поданню звітності з єдиного внеску на період проведення антитерористичної операції.

Крім того, ВО «Дружківкатепломережа» просила визнати безнадійною та списати недоїмку зі сплати єдиного внеску, що виникла станом на 01 листопада 2014 року і становила 836 396,05 грн.

Заява ВО «Дружківкатепломережа» від 05 листопада 2014 року разом з доданим до неї сертифікатом (висновком) про настання обставин непереборної сили від 12 вересня 2014 року № 3073/05-4 отримана ДПІ у м. Дружківці 05 листопада 2014 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції (а.с. 62-63).

Докази, які б спростовували наведені вище обставини, суду не надані.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує наведені нижче правові норми.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства, крім іншого, є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, що передбачено ч. 3 ст. 2 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464).

Закон № 2464 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачав наступне.

П. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464 визначено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, що визначено п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464.

Ч. 1 ст. 2 Закону № 2464 встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Збір та ведення обліку єдиного внеску здійснюються за принципами: законодавчого визначення умов і порядку його сплати; обов'язковості сплати; законодавчого визначення розміру єдиного внеску; прозорості та публічності діяльності органу, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску; захисту прав та законних інтересів застрахованих осіб; державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску; відповідальності платників єдиного внеску та органу, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов'язків, що визначено ч. 1 ст. 3 Закону № 2464.

Платники єдиного внеску визначені ст. 4 Закону № 2464.

Так, відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464, крім іншого, платниками єдиного внеску є роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону № 2464 платники єдиного внеску, зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті, є страхувальниками для платників єдиного внеску, зазначених у пунктах 2, 3, 6-14 частини першої цієї статті.

Права та обов'язки платників єдиного внеску визначені ст. 6 Закону № 2464.

Відповідно до п.п. 4-5 ч. 1 ст. 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску має право оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб; захищати свої права та законні інтереси, а також права та інтереси застрахованих осіб, на користь яких він сплачує єдиний внесок, у тому числі в суді.

П.п. 1, 4 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464 встановлено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Ст. 25 Закону № 2464 регламентовані заходи впливу та стягнення за порушення вимог цього Закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 25 Закону № 2464 рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Згідно з ч. 10 ст. 25 Закону № 2464 на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464 орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум (в редакції від 01 січня 2015 року - у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум).

Ч. 14 ст. 25 Закону № 2464 передбачено, що про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Аналіз наведених вище положень Закону № 2464 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, зумовлює висновок, що за загальним правилом платники єдиного внеску, в тому числі юридичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Невиконання цього обов'язку має наслідком застосування до платника єдиного внеску штрафу у розмірі 10 відсотків своєчасно несплачених сум, а починаючи з 01 січня 2015 року - у розмірі 20 відсотків, а також нарахування пені з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу, про що посадовою особою органу доходів і зборів приймається відповідне рішення.

Разом з цим 02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнятий Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі - Закон № 1669).

Закон № 1669 визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Ст. 1 Закону № 1669 визначено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Ч. ч. 1-3 ст. 11 Закону № 1669 передбачають, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

На підставі пп. «б» пп. 8 п. 4 ст. 11 Закону № 1669 внесені зміни до Закону № 2464, а саме розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнений пунктом 9-3 такого змісту:

«9-3. Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу».

Аналіз абз. 1 п. 9-3 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464 зумовлює висновок, що правові норми, закріплені у цьому пункті, поширюються на платників єдиного внеску, визначених ст. 4 Закону № 2464, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у ст. 2 Закону № 1669, де проводилася антитерористична операція.

Абз. 1 п. 9-3 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464 передбачає звільнення таких платників єдиного внеску від виконання своїх обов'язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону № 2464, на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою звільнення платників єдиного внеску, згаданих у абз. 1 п. 9-3 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464, є заява, подана ними до органу доходів і зборів, про що свідчить абз. 2 п. 9-3 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464.

Крім того, в силу положень абз. 3 п. 9-3 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464 до платників єдиного внеску, зазначених у абз. 1 п. 9-3 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464, не застосовується відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені Законом № 2464 за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції.

При цьому, на відміну від звільнення від виконання обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 6 Закону № 2464, незастосування до платників єдиного внеску, зазначених в абз. 1 п. 9-3 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464, відповідальності, штрафних та фінансових санкцій за невиконання обов'язків платника єдиного внеску законодавець не обумовлював додатковими умовами, зокрема необхідністю подання відповідної заяви чи отриманням сертифікату (висновку) Торгово-промислової палати України.

Суд відзначає, що пп. 8 п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» від 12 серпня 2014 року № 1636-VII (далі - Закон № 1636) внесені зміни до Закону № 2464, а саме розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464 доповнено пунктом 9-3 такого змісту:

«9-3 Тимчасово на період дії особливого правового режиму, визначеного Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», зупиняється застосування до платників єдиного внеску із місцезнаходженням (місцем проживання) на тимчасово окупованій території України норм статей 25 і 26 цього Закону.

Податкова інформація про суми недоїмки платників єдиного внеску, визначених абзацом першим цього пункту, зберігається та опрацьовується в інформаційних базах контролюючих органів в окремому (позабалансовому) порядку».

Внаслідок цього зміни до Закону № 2464, внесені на підставі пп. «б» пп. 8 п. 4 ст. 11 Закону № 1669, включені до розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464 як пункт 9-4.

На виконання абз. 3 п. 5 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669 п. 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком.

Місто Дружківка включене до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, під номером 11.

Предметом спору у справі є рішення ДПІ у м. Дружківці від 25 серпня 2016 року № , яким за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 21 серпня 2014 року по 12 січня 2015 року до ВО «Дружківкатепломережа» застосований штраф 250 817,12 грн., а також нарахована пеня 79 750,50 грн., а разом - 330 567,62 грн.

На час виникнення спірних правовідносин як платник єдиного внеску ВО «Дружківкатепломережа» перебувала на обліку у ДПІ у м. Дружківці.

Отже, в силу положень абз. 3 п. 9-4 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464 відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені Законом № 2464 за невиконання обов'язків платника єдиного внеску впродовж спірного періоду до ВО «Дружківкатепломережа» не застосовуються.

Таким чином, спірне рішення ДПІ у м. Дружківці від 25 серпня 2016 року № підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

Щодо можливості застосування до спірних правовідносин п. 28 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911-VIII (далі - Закон № 911) суд зазначає наступне.

На підставі п. 28 розділу І Закону № 911 виключений підпункт 8 пункту 4 статті 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Закон № 911 набрав чинності з 01 січня 2016 року, що передбачено п. 1 розділу ІІ цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

В п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року у справі № 1-7/99 про зворотну дію в часі законів та інших нормативно правових актів зазначено, що в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

З огляду на положення ч. 1 ст. 58 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від лютого 1999 року у справі № 1-7/99 до спірних правовідносин суд не застосовує п. 28 розділу І Закону № 911 як такий, що не має зворотної дії.

Суд не приймає посилання відповідача на розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 травня 2015 року № 428-р як на підставу для відмови в позові, виходячи з наступного.

07 листопада 2014 року Кабінетом Міністрів України видане розпорядження № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» (далі - Розпорядження КМУ № 1085-р).

05 травня 2015 року Кабінетом Міністрів України видане розпорядження № 428-р «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085» (далі - Розпорядження КМУ № 428-р).

Розпорядженням КМУ № 428-р назва та п. 1 Розпорядження КМУ № 1085-р викладені у такій редакції: «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення»; затверджені Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, згідно з додатком 1, а також Перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, згідно з додатком 2.

До вказаних переліків місто Дружківка не включене.

Водночас суд відзначає, що в п. 9-3 (9-4) Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464 йдеться про платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Такий перелік затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р.

Отже, Розпорядження КМУ № 428-р не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд входить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем, на користь якого ухвалене рішення, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4 959,00 грн.

Ці витрати підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м. Дружківці.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 2-15, 17-20, 23, 26, 69-72, 94, 98, 159-163, 167, 185-186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

1. Адміністративний позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення - задовольнити повністю

2. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області від 25 серпня 2016 року № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яким до виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дружківкатепломережа» за період з 21 серпня 2014 року по 12 січня 2015 року застосований штраф 250 817,12 грн., а також нарахована пеня 79 750,50 грн., а разом 330 567,62 грн.

3. Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39901249, місцезнаходження: 84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 26) на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код 03337119, місцезнаходження: 84307, Донецька обл., м. Краматорськ, пров. Земляний, буд. 2) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 959 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 00 копійок.

4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні.

5. Повний текст постанови виготовлений 30 вересня 2016 року.

6. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

7. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

8. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.