Справа № 816/4493/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/25217/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби Полтавської області на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та від 24 лютого 2016 року у справі за позовом комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби Полтавської області на вказані судові рішення.

У даній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку, зокрема, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року, якою в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено.

Згідно з вимогами ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

За змістом п.1 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона не підлягає й перегляду в касаційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження з її перегляду слід відмовити.

Крім того, в результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, скарга подана від імені державної податкової інспекції її представником за довіреністю ОСОБА_1, яка, в свою чергу, підписана ОСОБА_2 як виконуючим обов'язки начальника Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, проте, без подання доказів в підтвердження таких його повноважень.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Проте, у порушення наведених вимог закону, відповідачем не додано до скарги документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 5 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подання даної касаційної скарги у розмірі 1378,00 грн.

Судовий збір сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255".

Згідно із частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Оскаржувана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду постановлена без виклику сторін 24 лютого 2016 року; касаційну ж скаргу відповідачем подано 23 вересня 2016 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

При цьому, порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, Державна податкова інспекція у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області не навела будь-яких причин такого пропуску; саме ж по собі встановлене ч.6 ст.108 КАС України (в сукупності з ч.3 ст.214 КАС України) право особи на повторне звернення до суду в разі повернення її касаційної скарги (про що в своєму клопотанні про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження зазначав відповідач) не може бути визнано беззаперечною підставою поновлення такого пропущеного строку за умови ненаведення особою, що подає скаргу, обґрунтованих (підтверджених документально) підстав його пропуску.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення залишити без руху.

Державній податковій інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.