Справа № 761/16744/16-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/266/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Київській області (Відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного позову, в якому просив: 1) визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 023 від 22.01.2016р.; 2) закрити справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог статті 168 Земельного кодексу України, статті 52 Закону України «Про охорону земель», наказу державного комітету України по земельних ресурсах «Про затвердження Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок від 04.01.2005р. №1 у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового слідства.

Поряд з цим у позовній заяві ОСОБА_1 викладено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке ухвалою суду виходячи з положень ст.ст. 99, 100, 102 КАС України було задоволено, відкрито провадження в адміністративній справі, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.56-57).

Свої позовні вимоги Позивач обгрунтовує тим, що 28.12.2015р. державними інспекторами сільського господарства в Київській області Черніковою І.В. та Непокритим С.С., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В. по справі № 761/35552/15-к у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000724 від 30.04.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-2, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1 КК України, проведено перевірки дотримання ТОВ «Рено» вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки та інших питань, передбачених ухвалою. Того ж дня за результатами перевірки Інспекторами складено акт обстеження земельної ділянки № 04-19/107, акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства № А170/234, протокол про адміністративне правопорушення № 0023, розрахунок розміру шкоди, заподіяної ТОВ «Рено» внаслідок зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) на земельній ділянці на території Гостомельської селищної ради Київської області. 22.01.2016р. головним державним інспектором сільського господарства в Київській області Чернявським І.Ю. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за порушення вимог ст. 168 Земельного кодексу України, статті 52 Закону України «Про охорону земель», наказу державного комітету України по земельних ресурсах «Про затвердження Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок від 04.01.2005р. № 1, у виді штрафу у сумі 680 грн. та нараховано матеріальної шкоди на суму 29 625,58 грн. Позивач з вказаною постановою не погоджується, та вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню із закриттями провадження по справі, виходячи з наступного. Так, метою проведення позапланової перевірки ТОВ «Рено», як це зазначено в ухвалі, є отримання доказів в межах кримінального провадження № 0000724, в розумінні пункту 4 частини 2 статті 98 КПК України, а саме документу у виді акту перевірки. Наказом міністерства аграрної політики та продовольства України № 132 від 25.02.2013р. затверджено Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, відповідно до якого, здійснення перевірок грунтується зокрема на Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до ч. 2 ст. 2 якого дія вказаного Закону не поширюється, зокрема на відносини, що виникають під час здійснення заходів, зокрема, при проведенні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя. Крім того, в Порядку немає жодного згадування про перевірки на вимогу органів досудового слідства та/або на підставі рішення суду. Зазначене свідчить про те, що перевірка суб'єкта господарювання на підставі рішення суду в межах кримінального провадження є особливою формою отримання доказів та виключає притягнення до адміністративної відповідальності за наслідками такої перевірки, оскільки судом вирішується питання про притягнення до кримінальної відповідальності.

Державна інспекція сільського господарства в Київській області надала суду заперечення проти адміністративного позову (а.с.76-79), в яких вказала, що згідно із наданою інформацією водний об'єкт «Панський ставок» перебуває на праві постійного користування СТОВ «Бучанське», а територія на якій розташоване вказане водоймище належить Колективному сільськогосподарському підприємству Агрокомбінат «Бучанський» на праві постійного користування. Між ТОВ «Рено» та СТОВ «Бучанське» укладено договір про спільне використання земельних ділянок від 11.09.2013р. № 001-МП/2013, відповідно до якого ТОВ «Рено» надається право спільного використання земельних ділянок, в тому числі ставки. У 2014 року ТОВ «Володарський ВКБ» розроблено робочий проект «Капітальний ремонт регулюючої ємності зрошувальної система ТОВ «Reno» в селищі Гостомель Києво-Святошинського району Київської області, яким було запропоновано зокрема розчистка регулюючої ємності об'ємом грунту, підсипку прилеглої території, планування території та укосів ємності. Згідно з проектом до початку основних робіт виконуються підготовчі роботи, які включають зокрема підготовку ділянок гідронамиву для укладання грунту (зрізування насаджень, зняття рослинного грунту і т.п.). Відповідно до висновку Державної екологічної експертизи від 24.10.2014р. № 06.2-04/4086 до початку виконання гідромеханізованих робіт необхідно провести зняття родючого (рослинного) шару грунту з території будівельних майданчиків, знятий родючий шар використовується в подальшому для рекультивації території. При огляді земельної ділянки представник ТОВ «Рено» пояснив, що із земельних ділянок загальною площею 1,5 га попередньо був знятий, перенесений та заскладований грунтовий покрив, який в подальшому використаний для благоустрою прилеглої території після закінчення робіт. Однак, всупереч вимогам ст. 168 ЗК України, ст. 52 Закону України «Про охорону земель», наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005р. № 1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.01.2005р. за № 70/10350/, у ТОВ «Рено» спеціальні дозволи на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок відсутні, що встановлено Державним інспектором сільського господарства в Київській області Черніковою І.В. при перевірці дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Рено», на підставі чого 22.01.2016р. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

В судовому засіданні представник Позивача - ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Відповідача - Крилова А.М. проти позову заперечила та просила відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частина 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових або службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва Бугіль В.В. від 30.11.2015р. у справі № 761/35552/15-к в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000724 від 30.04.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239-2, ч.2 ст.240, ч.2 ст. 364-1 КК України, надано Дозвіл інспекції сільського господарства в Київській області на проведення позапланової перевірки, щодо додержання вимог законодавства ТОВ «Рено» () у сфері використання та охорони земель, під час здійснення останнім робіт на водоймищі «Панський ставок» (русло річки Млинова, ліва приток р. Ірпінь) в адміністративних межах Гостомельської селищної ради Київської області. У ході проведення перевірки дослідити наступне: - дотримання вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, договору - оренди, дарування, застави та іншими цивільно-правовими угодами; - веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; - дотримання юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства, встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; - проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проекті землеустрою; - розміщенням, проектуванням та введенням в дію об'єктів, які негативно впливають або можуть вплинути на стан земель; - використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення. Окремі питання, які будуть ставитися позаплановій перевірці, визначити після надання дозволу судом спільно з Державною інспекцією сільського господарства в Київській області. Визначено термін проведення позапланової перевірки терміном дії десять робочих днів (а.с.5-6).

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 30.11.2015р. у справі № 761/35552/15-к начальником Державної інспекції сільського господарства в Київській області Чернявським І.Ю. видано направлення про проведення позапланової перевірки від 16.12.2015р. № 027 (а.с.73-74) ТОВ «Рено» (), згідно якого відповідно до статтей 5,6 та 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013р. № 132 «Про затвердження Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.03.2013р. за № 412/22944, та наказу Державної інспекції сільського господарства в Київській області від 16.12.104р. № 98 направлені державні інспектори - головні спеціалісти відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Київській області Непокритий Станіслав Сергійович, Чернікова Ірина Володимирівна для проведення у строк з 25.12.2015р. по 28.12.2015р. позапланового заходу. Направлення на проведення позапланової перевірки від 16.12.2015р. № 027 вручено представнику ТОВ «Рено» ОСОБА_5. 28.12.2015р.

За результатами проведення позапланової перевірки на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2015р. у справі № 761/35552/15-к складено Акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства від 28.12.2015р. № А170/234 (а.с.10-19), акт обстеження земельної ділянки від 28.12.2015р. № 04-19/107 (а.с.9), розрахунок розміру шкоди, заподіяної ТОВ «Рено» внаслідок зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) на земельній ділянці на території Гостомельської селищної ради Київської області (а.с.20), протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2015р. № 0023 (а.с.7).

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2015р. № 0023, складеного державним інспектором - головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Київській області Черніковою І.В., вбачається, що при перевірці дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Рено» встановлено, що 28.12.2015р. ТОВ «Рено» проводить будівельні роботи, пов'язані з порушенням поверхневого (родючого) шару грунту, його зняттям та перенесенням. Спеціальний дозвіл на зняття та перенесення грунтового покриву земельної ділянки ТОВ «Рено» не отримано, відповідний робочий проект землеустрою щодо зняття, перенесення, складування і зберігання родючого шару грунту, а також рекультивації порушених земель відсутній. Вищевказані роботи проводяться на земельній ділянці розташованій в адміністративних межах Гостомельської селищної ради Київської області (за межами населеного пункту). Земельна ділянка земель сільськогосподарського призначення (для товарного сільськогосподарського виробництва) перебувала в постійному користуванні КСП АК «Бучанський» на даний час використовується на підставі договору про спільне використання земель від 11.09.2013р. № 001-МП/20213 укладеного між ТОВ «Репно» та СТОВ «Бучанське». Площа порушення 1,5 га. Розмір заподіяної шкоди становить 29 625,58 грн., що є порушенням статті 168 Земельного кодексу України та статей 52 Закону України «Про охорону земель», наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005р. № 1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.01.2005р. за № 70/10350. До відповідальності за вказане правопорушення, що передбачена ст. 53-3 Кодексу про адміністративні правопорушення та пунктом «и» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, притягнуто ОСОБА_1, який в протоколі зазначив, що не згодний з викладеними фактами.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 Земельного кодексу України власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Статтею 52 Закону України «Про охорону земель» визначено, що при проведенні гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов'язаних з порушенням ґрунтового покриву, відокремлена ґрунтова маса підлягає зняттю, складуванню, збереженню та перенесенню на порушені або малопродуктивні земельні ділянки відповідно до робочих проектів землеустрою.

При знятті ґрунтового покриву здійснюється пошарове зняття і роздільне складування верхнього, найбільш родючого шару ґрунту, та інших прошарків ґрунту відповідно до структури ґрунтового профілю, а також материнської породи.

Об'єм ґрунтової маси, що підлягає зняттю і роздільному складуванню, визначається в робочих проектах землеустрою.

Відповідно до п. 1.3. Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 04.01.2005р. № 1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2005р. за № 70/10350, отримання дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок є обов'язковими для власників земельних ділянок та землекористувачів, діяльність яких пов'язана з порушенням поверхневого (родючого) шару ґрунту.

Розглянувши протокол від 28.12.2015р. № 0023, головним державним інспектором сільського господарства в Київській області Чернявським І.Ю. 22.01.2016р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 023 (а.с.8), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Згідно з п.п.1, 2 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011р. № 459/2011, Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Держсільгоспінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітики України), іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать: а) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок тощо.

Статтею 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища, заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій; (ст. 1 Закону України Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Відповідно до ст. 6 Закону України Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частиною 2 статті 8 Закону України Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані: повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання; не втручатися і не перешкоджати здійсненню господарської діяльності під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо це не загрожує життю та здоров'ю людей, не спричиняє небезпеки виникнення техногенних ситуацій і пожеж; забезпечувати нерозголошення комерційної таємниці суб'єкта господарювання, що стає доступною посадовим особам у ході здійснення державного нагляду (контролю); ознайомити керівника суб'єкта господарювання або його заступника, або уповноважену ним особу з результатами державного нагляду (контролю) в строки, передбачені законом; надавати суб'єкту господарювання консультаційну допомогу щодо здійснення державного нагляду (контролю) ; дотримуватися встановлених законом принципів, вимог та порядку здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; не перешкоджати праву суб'єктів господарювання на будь-який законний захист, у тому числі третіми особами; виконувати законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку підприємництва, щодо усунення порушень законодавства про державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; подавати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку підприємництва, достовірну інформацію, документи і матеріали про проведені заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; сприяти здійсненню посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку підприємництва, покладених на них повноважень.

Відповідно до п.п.3.1.-3.2., 3.4. Розділу ІІІ Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 25.02.2013р. №132, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.03.2013р. за №412/22944 позаплановим заходом є захід державного нагляду (контролю), який не передбачений планом роботи інспекційного органу.

Підставами для здійснення позапланового заходу є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до інспекційного органу про проведення перевірки за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктами господарювання приписів чи інших розпорядчих документів інспекційного органу щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, виданих за результатами раніше проведених планових та позапланових заходів; отримання заяв, скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, у яких міститься інформація про порушення суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства (із обов'язковим зазначенням суті порушення). Позаплановий захід у таких випадках проводиться за наявності згоди Державної інспекції сільського господарства України на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктами господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

У разі якщо під час проведення позапланового заходу державні інспектори виявили інші порушення земельного законодавства, які не були зазначені у направленні на проведення планової/позапланової перевірки, про це складається окремий акт у довільній формі, який направляється інспекційним органом до Державної інспекції сільського господарства України для отримання згоди на проведення позапланового заходу.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014р. № 71-VIII встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014р. № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» визначено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 93 Кримінально-процесуального кодексу України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що проведення позапланової перевірки ТОВ «Рено» з питань дотримання вимог земельного законодавство було здійснено Державної інспекцією сільського господарства в Київській області на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В. від 30.11.2015р. з метою збирання доказів стороною обвинувачення в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000724 від 30.04.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-2, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Згідно статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія вказаного Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів, зокрема, при проведенні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя тощо.

З вищевикладеного вбачається, що оскільки процес перевірки дотримання ТОВ «Рено» вимог земельного законодавства було здійснено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В. від 30.11.2015р. у справі № 761/35552/15-к з метою отримання доказів стороною обвинувачення в кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР № 0000724 від 30.04.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-2, ч. 2 ст. 240, ч.2 ст. 364-1 КК України шляхом отримання від Державної інспекції сільського господарства в Київській області акту перевірки з питань, визначених ухвалою суду, відтак Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не поширює своєї дії на вказані правовідносини, тому суд дійшов висновку, що Державна інспекція сільського господарства у Київській області, яка зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» тощо, не мала повноважень на притягнення до адміністративної відповідальності Позивача як директора ТОВ «Рено» за порушення ст. 168 Земельного кодексу України та статей 52 Закону України «Про охорону земель», наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005р. № 1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.01.2005р. за № 70/10350 , які були виявлені в ході проведення вказаної позапланової перевірки, відтак постанова про накладення адміністративного стягнення № 023 від 22.01.2016р. є незаконною, такою, що винесена з перевищенням повноважень працівниками Державної інспекції сільського господарства в Київській області, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 162 КАС України визначено, що у разі задоволення адміністративного позову суд, серед іншого, може прийняти постанову про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає задоволенню шляхом скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 023 від 22.01.2016р. та закриття справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог статті 168 Земельного кодексу України та статей 52 Закону України «Про охорону земель», наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005р. № 1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.01.2005р. за № 70/10350, у зв'язку із передачею матеріалів органу досудового слідства.

На підставі, ст. 19 Конституції України,ст.ст. 1, 2,6, 7,8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.ст. 6,10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст. 93 КПК України, та керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 8, 10, 11, 13, 17-19, 69-71, 86, 94, 99, 104, 128, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 №023 від 22 січня 2016 року, винесену головним державним інспектором сільського господарства в Київській області Чернявським Іваном Юрійовичем, - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог статті 168 Земельного кодексу України, статті 52 Закону України «Про охорону земель», наказу Державного комітету України по земельних ресурсах «Про затвердження Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок від 04.01.2005р. № 1, - закрити у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового слідства.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: