Справа № 826/1017/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1017/16 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Бесараб В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Веско» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Веско» до Державної служби геології та надр України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 січня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: зобов'язати Державну службу геології та надр України надати ПАТ «Веско» спеціальний дозвіл на користування надрами №4090 від 02.02.2012 на видобування вогнетривких глин Північно-східної, Західної ділянок Донського родовища у Донецькій області на новому бланку з внесеними змінами щодо скасування обов'язковості проведення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов користування надрами.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ПАТ «Веско» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами №4090 від 02.02.2012 на видобування вогнетривких глин Північно-східної, Західної ділянок Донського родовища у Донецькій області (а.с. 7).

02 липня 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою №1558 про внесення відповідних змін до спеціального дозволу на користування надрами №4090 від 02.02.2012 (а.с. 8).

Листом від 21.10.2015 №13782/13/12-15 відповідач повідомив позивача про прийняття наказу №325 від 09.10.2015 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №4090 від 02.02.2012.

Однак, незважаючи на факт прийняття наказу №325 від 09.10.2015, відповідачем самого спеціального дозволу на користування надрами №4090 від 02.02.2012 на видобування вогнетривких глин Північно-східної, Західної ділянок Донського родовища у Донецькій області на новому бланку з внесеними змінами не видано.

Листом від 24.12.2015 №3206 ТОВ «Веско» звернулось до відповідача з запитом про причини ненадання спеціального дозволу з внесеними змінами (а.с. 10), але відповіді не отримало.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідача та з метою їх відновлення позивач звернувся за захистом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач просив зобов'язати Державну службу геології та надр України надати ПАТ «Веско» спеціальний дозвіл на користування надрами №4090 від 02.02.2012 на новому бланку з внесеними змінами, а вимоги про оскарження дій (бездіяльності) відповідача щодо ненадання спеціального дозволу на користування надрами №4090 від 02.02.2012 не оскаржувались, враховуючи, що повноваження Державної служби геології та надр України щодо видачі спеціального дозволу, є дискреційними повноваженнями, а суд не може перебирати на себе його функцій, відтак правові підстави для задоволення позову відсутні.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є невірною з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 Положення про державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №391/2011 (надалі - Положення №391/2011), Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно з частиною чотирнадцятою п. 4 Положення №391/2011 Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань: здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує термін дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Частиною сьомою статті 16 Кодексу України про надра встановлено, що переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Пунктом 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615) встановлено, що внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів. До перелічених документів заявник додає: оригінал або засвідчену копію передавального акта або розподільчого балансу, складеного відповідно до вимог законодавства, або нотаріально засвідчену копію цивільно-правового договору, який підтверджує факт передачі майна, необхідного для користування надрами, та засвідчені копії установчих документів - у випадках, передбачених підпунктами 1 і 5 цього пункту; лист-згоду від надрокористувача на внесення змін до дозволу - у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту.

Внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Згідно з п.18-19 Порядку №615 орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов'язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами.

У разі зміни особливих умов, визначених у дозволі, до нього вносяться зміни з урахуванням змін умов користування надрами.

Під час отримання переоформленого дозволу або дозволу із внесеними до нього змінами надрокористувач повертає органу з питань надання дозволу оригінал виданого раніше дозволу.

Підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

З наведених правових норм слідує, що у разі подання надрокористувачем разом із заявою про внесення змін до спеціального дозволу належно оформлених усіх необхідних документів та відсутності підстав для відмови у внесенні змін до спеціального дозволу, Держгеонадра України зобов'язана надати заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін.

Як свідчать матеріали справи, Державною службою геології та надр України прийнято наказ №325 від 09 жовтня 2015 року про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №4090 від 02.02.2012 (а.с. 52-53), про що повідомлено позивача листом від 21.10.2015 №13782/13/12-15 (а.с. 9). Однак вказаний дозвіл зі змінами видано не було.

Таким чином, відповідач прийняв рішення про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №4090 від 02.02.2012, при цьому будь-яких зауважень з приводу подання заявником документів не в повному обсязі, виявлення у поданих документах недостовірних даних або невідповідності поданих документів вимогам законодавства, відповідачем не наводиться.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що Порядок №615 не передбачає призупинення процедури надання заявникові дозволу на новому бланку з урахуванням відповідних змін у разі прийняття Держгеонадра України рішення про внесення змін до спеціального дозволу.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на лист Служби безпеки України від 22 жовтня 2015 року №8/2/1-12475 щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 27.06.2015 (а.с. 55), оскільки зазначені обставини відповідно до норм Порядку №615 не є підставою для відмови у внесенні змін до спеціального дозволу чи призупинення видачі дозволу на новому бланку.

При цьому, представником позивача у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції надано витяг з кримінального провадження №0000295, згідно з яким вказане кримінальне провадження закрито згідно з частиною першою статті 284 КПК України 25.07.2016.

Крім цього, представник відповідача у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції пояснив, що дозвіл на новому бланку зі змінами позивачу не видавав у зв'язку виконанням листа Служби безпеки України від 22 жовтня 2015 року №8/2/1-12475, однак жодних рішень про призупинення видачі позивачу дозволу на новому бланку зі змінами не приймав.

Таким чином, за відсутності перешкод для видачі ПАТ «Веско» спеціального дозволу на користування надрами з урахуванням відповідних змін на новому бланку, колегія суддів вважає, що відповідач зобов'язаний надати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами на новому бланку з внесеними змінами згідно Наказу відповідача №325 від 09.10.2015.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, ПАТ «Веско» просив зобов'язати Державну службу геології та надр України надати спеціальний дозвіл на користування надрами №4090 від 02.02.2012 на видобування вогнетривких глин Північно-східної, Західної ділянок Донського родовища у Донецькій області на новому бланку з внесеними змінами щодо скасування обов'язковості проведення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов користування надрами.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною другою статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Частиною другою статті 162 КАС України встановлено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто законодавець передбачив обов'язок суду змусити суб'єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відтак, помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що оскільки позивачем не заявлялись вимоги про оскарження дій (бездіяльності) відповідача щодо ненадання дозволу на новому бланку з внесеними змінами, а повноваження Державної служби геології та надр України у контексті заявлених позовних вимог щодо видачі спеціального дозволу, є дискреційними, оскільки у даному випадку права позивача були порушені, а жодного рішення, яке б гарантувало захист таких прав Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято не було.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, слід зобов'язати Державну службу геології та надр України надати Публічному акціонерному товариству «Веско» спеціальний дозвіл на користування надрами №4090 від 02 лютого 2012 року на видобування вогнетривких глин Північно-східної, Західної ділянок Донського родовища у Донецькій області на новому бланку з відповідними змінами, передбаченими Наказом Державної служби геології та надр України №325 від 09 жовтня 2015 року.

Згідно частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку з цим виникає необхідність у частковому задоволенні апеляційної скарги та відповідно у скасуванні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Веско» - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Веско» до Державної служби геології та надр України про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Державну службу геології та надр України надати Публічному акціонерному товариству «Веско» спеціальний дозвіл на користування надрами №4090 від 02 лютого 2012 року на видобування вогнетривких глин Північно-східної, Західної ділянок Донського родовища у Донецькій області на новому бланку з відповідними змінами, передбаченими Наказом Державної служби геології та надр України №325 від 09 жовтня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.