Справа № 815/3916/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3916/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Головного управління Держспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис до акту перевірки від 25.07.2016 р. № 13.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки контролюючого органу за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, оформленої актом від 25.07.2016 р. № 13, на підставі яких складений оскаржуваний припис, не ґрунтуються на приписах законодавства та не відповідають фактичним обставинам. Так, нарахування за послуги з централізованого холодного водопостачання були виставлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за нормами водоспоживання через несвоєчасне проведення споживачами повірки засобів обліку води. При цьому за правовим висновком Верховного Суду України підприємства, які надають послуги населенню з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повинні включати оплату такої послуги, як періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води в тариф на оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Крім того, типовий договір передбачає можливість внесення до нього інших умов і розділ «права і обов'язки сторін» також містить положення щодо можливості внесення до нього змін (п.16, п.18) як зі сторони споживача, так і зі сторони виконавця. Також даний типовий договір розроблено не тільки в розрізі правовідносин надання послуг з водопостачання і водовідведення, які надає позивач, але й в розрізі централізованого опалення, і відповідно не може бути ідентичним по змісту, формі, умовам по таким різним послугам (правовідносинам). Включення до договору про надання послуг з водопостачання і водовідведення інших, не передбачених типовим договором умов є необмеженим правом сторін. Крім того, припинення послуги з водовідведення споживачу ОСОБА_3 було здійснено через невиконання останнім обовязку здійснити повірку засобів обліку і саме через це нарахування проводилися за нормативами водопостачання, які боржником не оплачувалися. Зважаючи на неправомірність оскаржуваного припису, позивач звернувся за судовим захистом із даним адміністративним позовом.

Представник позивача до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно наданого до канцелярії суду клопотання, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

До суду з'явилася представник відповідача, яка позовні вимоги не визнала у повному обсязі, в задоволенні позову просила відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях проти адміністративного позову. Так, оскаржуваний припис був виданий на підставі результатів перевірки та з метою усунення порушень законодавства про захист прав споживачів на підставі ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів». У свою чергу, контрольними заходами встановлено порушення позивачем зобовязання щодо контролю установлених міжповіркових інтервалів та своєчасності проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки, що є власністю фізичної особи, чим порушено право споживача на перевірку міри продукції, що придбавається. У зв'язку із цим позивача правомірно зобовязано провести коригування нарахувань за послуги з централізованого холодного водопостачання, які були виставлені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Також позивач відступив від вимог Типового договору при укладанні договорів зі споживачами, у зв'язку із чим п.3.4.5 договорів є нікчемним. Крім того, ОСОБА_3 було виставлено оплату за фактично не надані послуги з водовідведення та безпідставно припинено надання послуг. Зважаючи на правомірність оскаржуваного припису та допущення позивачем вимог законодавства, представник відповідача просила відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що на підставі звернень споживачів: ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 щодо порушення водопостачальною організацією прав споживачів, спеціалістами Головного управління Держспоживслужби в Одеській області проведено позапланову перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів ТОВ «Інфокс», за результатами якої складено акт від 25.07.2016 р. № 13.

Перевіркою встановлено порушення ч.2 п.10, ч.5 п.15, пп.6 п.29, пп.4 п.32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630.

На підставі результатів перевірки та з метою припинення порушень законодавства про захист прав споживачів, згідно ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів» субєкту господарювання наданий припис до акту від 25.07.2016 р. № 13, яким зобовязано філію «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс»:

провести коригування нарахувань за послуги з централізованого холодного водопостачання, які були виставлені споживачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за нормами споживання, з урахуванням вимог ч.2 п.10 Правил № 630, а саме з урахуванням показників приладів обліку води;

привести умови договорів № 22536/5 від 16.03.2009 р. та № 46177/5 від 16.04.2011 р. у відповідність до Правил № 630 та Типового договору, виключивши з договору несправедливі умови, зокрема друге речення п.3.4.5;

відновити послугу з водовідведення гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та провести перерахунок розміру плати за фактично не надані послуги з водовідведення у період з 27.05.2015 р. до дня відновлення послуги з водовідведення, відповідно до порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 р. № 151.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначений припис неправомірним, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Так, перевіркою встановлено, що в порушення Правил виконавець послуг - ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» відмовився від врахування показань засобу обліку холодної води та допустив справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності у споживача ОСОБА_5 квартирного засобу обліку холодної води (лічильника типу КВ-1,5 заводський номер 032236) без врахування його показань, що не допускається за винятком випадків, передбачених абз.5.п.16 Правил.

В порушення п.2.1 Договору про надання послуг постачання холодної води та водовідведення, водовідведення гарячої води № 22536/5 від 16.03.2009 р. філія «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» здійснив нарахування за нормою споживання на підставі несвоєчасного проведення періодичної повірки засобу обліку холодної води, що призвело до необґрунтованого нарахування боргу у періоді з 01.02.2016 р. по 16.05.2016 р. та обрахунку споживача на суму 294,16 грн.

З огляду на матеріали справи, між філією "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс" та ОСОБА_5 було укладено договір на водопостачання та водовідведення від 16.03.2009 р. № 22436, згідно п.3.4.5 якого обов'язок щодо повірки засобу обліку покладено на ОСОБА_5

ОСОБА_7 підприємства "Сервісний центр" від 22.12.2010р. №213084, який підписано ОСОБА_5 без будь-яких зауважень, зафіксовано встановлення 22.12.2010р. за адресою: АДРЕСА_2, засобів обліку КВ-15 № 189370, КВ-15 № 032236 (для холодної води) та КВ-15 №519194, КВ-15 №565074 (для гарячої води) із зазначенням необхідності провести повірку засобів обліку у 4 кв. 2013р.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 повірку засобу обліку не провів у 4 кв. 2013р., а провів лише 16.05.2016 р., позивачем було прийнято рішення провести нарахування ОСОБА_1 за нормами водоспоживання за період з 01.02.2016 р. по 16.05.2016 р.

Аналогічний договір на водопостачання та водовідведення від 16.05.2011 р. №4 6177/5 філією "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс" укладений із ОСОБА_8

Згідно акту ОСОБА_7 підприємства "Сервісний центр" від 05.10.2010 р. № 235056, який підписано ОСОБА_8 без будь-яких зауважень, зафіксовано встановлення 05.10.2010 р. за адресою: АДРЕСА_3, засобів обліку КВ-15 № 351354, КВ-15 № 373447 (для холодної води) та КВ-15 № 5356867, КВ-15 № 5222029 (для гарячої води) із зазначенням необхідності провести повірку засобів обліку у 4 кв. 2013 р.

Втім, ОСОБА_9 повірку засобу обліку не провів у 4 кв. 2013 р., у зв'язку із чим, з урахуванням акту ОСОБА_7 підприємства "Сервісний центр" від І8.12.2006 р. № 429061 про попередню повірку наведених засобів обліку з незмінними показниками з 2006 р. по 2010 р., позивачем було прийнято рішення провести нарахування ОСОБА_9 за нормами водоспоживання, починаючи з 01.06.2015 р.

Згідно п.21 Правил № 630 у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання.

Відповідно до проведення повірки засобу обліку зазначаємо наступне, згідно 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» порядок подання фізичними особами, що не є субєктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Однак, ні Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», ні Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, не передбачений механізм відшкодування понесених витрат.

Згідно з статей 2, 30 та 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» державна політика у сфері житлово-комунальних послуг базується на принципі забезпечення функціонування підприємств, установ та організацій, що виробляють, виконують та/або надають житлово-комунальні послуги, на умовах самофінансування та досягнення рівня економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Державне регулювання цін/тарифів базується на принципі відповідності рівня цін/тарифів розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. Отже витрати, що понесені підприємством (виконавцем), мають бути відшкодовані споживачами через тариф (ціну) на відповідні послуги.

Так, згідно п. 24 Порядку до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011р. № 869 про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги, до складу витрат на збут включаються витрати, безпосередньо пов'язані із збутом послуг з централізованого водопостачання та водовідведення споживачам, а саме: витрати на періодичну повірку, опломбування, обслуговування та ремонт (включаючи демонтаж, транспортування і монтаж) засобів обліку води, які є власністю ліцензіата.

Тобто, законодавством чітко визначено, що у склад тарифу на централізоване водопостачання та водовідведення можливо включати витрати пов'язані з засобами обліку, але лише тих, які є власністю філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс».

Також у постанові Верховного Суду України від 25.04.2015 р. по справі № 6-60цс15 зазначено, що підприємства, які надають послуги споживачам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (виконавці), повинні забезпечити виконання робіт з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії за рахунок включення цих робіт до тарифу на послуги з утримання будинків і споруд відповідно до укладених між ними договорів.

Приймаючи до уваги, що засіб обліку води по даній справі є власністю споживача, а витрати на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) такого засобу обліку не включені до складу тарифів на послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановлених для філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», витрати за періодичну повірку покладаються на споживача.

Відповідно до п. 16 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. N 869, зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. N 532, до складу витрат на збут послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення (далі - збут послуг) включаються витрати, безпосередньо пов'язані із збутом послуг споживачам, а саме: витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування, а також витрати на формування обмінного фонду квартирних засобів обліку холодної води.

Відповідно до п.2 Порядку № 532 він застосовується під час установленнях Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та органами місцевого самоврядування (далі - уповноважені органи) тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення для суб'єктів господарювання, зазначених у пункті 1 цього Порядку, та поширюється на таких суб'єктів під час розрахунку тарифів.

При цьому у склад тарифу на централізоване водопостачання та водовідведення, встановлені для філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до 29.01.2016 р. не включено витрати на повірку засобів обліку води.

Так, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.11.2015 р. № 2868 (набрала чинності з 29.01.2016 р.) встановлений тариф на централізоване постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для ТОВ "Інфокс" філії "Інфоксводоканал".

Таким чином, Водоканалом буде здійснюватися чергова державна повірка приладів обліку води споживачів, мешканців багатоквартирних будинків місцевих рад за рахунок тарифів, але лише тих приладів обліку, строк яких сплинув після 29.01.2016 р.

Оскільки дата чергової державної повірки приладу обліку споживача у даній справі настала до 29.01.2016 р., тобто до введення в дію необхідних тарифів, повірка приладів обліку повинна проводитися за його рахунок.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності проведення повірки засобів обліку за рахунок споживачів також викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.11.2013 р. у справі № 6-42250св13 та в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.11.2014 р. у справі № 6-36644св14.

Крім того, в ухвалі Верховного Суду України від 19.01.2011 р. № 6-6642св10 висловлено правову позицію, що періодична повірка, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки за відповідним Типовим переліком послуг, який є додатком до зазначеного порядку, відноситься до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Таким чином, підприємства, які надають послуги населенню з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, повинні включати оплату такої послуги, як періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води в тариф на оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Згідно з ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Крім того, згідно п.2 оскаржуваного припису філію «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» зобовязано привести умови договорів № 22536/5 від 16.03.2009 р. та № 461177/5 від 16.05.2011 р. у відповідність до вимог Правил та Типового договору, виключивши з договору несправедливі умови, зокрема друге речення п 3.4.5.

Зазначеним пунктом договорів передбачено, що про вихід водоміра з ладу споживачі повинні негайно довести до відома позивача в 3-х денний термін. Провести періодичну повірку них приладів обліку.

Отже даним пунктом передбачається покладання обов'язку на споживачів проводити періодичну повірку засобів обліку.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 21 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що договір про надання послуг з питного водопостачання набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов та підписання сторонами.

Враховуючи те, що наведені договори є укладеним (сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов), не визнані недійсними повністю чи частково, - останні згідно ст.629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, включення до договору про надання послуг з водопостачання і водовідведення інших, не передбачених типовим договором згідно Правил № 630, умов чи внесення до нього змін є необмежним правом його сторін і позивача, як підприємства питного водопостачання.

При цьому згідно ст.20 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» за згодою сторін договору про надання послуг з питного водопостачання у ньому можуть бути зазначені інші, ніж істотні умови.

Відповідно до п.8 Правил № 630 послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Тобто не у чіткій дотриманості з врахуванням всіх граф, розділів, а на його основі. Крім того, Правилами № 630 (п.31) передбачено, що підприємство питного водопостачання має право вносити за погодженням із споживачем у договір зміни (при цьому зміни у даному випадку були узгоджені зі споживачами), що впливають на розмір плати за послуги та має також інші права відповідно до законодавства. Таке ж право відносно внесення за погодженням з виконавцем у договір змін, що впливають на розмір плати за послуги, має і споживач (п.16 Правил № 630).

Вирішуючи спір, суд надає перевагу доводами позивача про те, що сам типовий договір, який є додатком до Правил № 630 передбачає (п.33) можливість внесення до нього інших умов і розділ «права і обов'язки сторін» також містить положення щодо можливості внесення до нього змін (п.16, п.18) як зі сторони споживача, так і зі сторони виконавця. Також даний типовий договір розроблено не тільки в розрізі правовідносин надання послуг з водопостачання і водовідведення, які надає позивач, але й в розрізі централізованого опалення, і відповідно не може бути ідентичним по змісту, формі, умовам по таким різним послугам (правовідносинам).

Крім того, п.3 оскаржуваного припису зобовязує філію «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» відновити послугу з водовідведення гр. ОСОБА_3 за адресою: пр-т. Маршала Жукова, 63, кв. 6 та провести перерахунок розміру плати за фактично не надані послуги з водовідведення у період з 27.05.2015 р. до дня відновлення послуги з водовідведення, відповідно до Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 р. № 151.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 615 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно довідки по особовому рахунку станом на 30.04.2015 р. заборгованість ОСОБА_3 складала 2540,54 грн., яка утворилась внаслідок несплати споживачем за послуги водопостачання та водовідведення, у зв'язку із чим позивачем було застосовано обмеження водопостачання відповідно до акту від 27.05.2015 р. № 1438/3.

Згідно акту повірки ОСОБА_7 підприємства «Сервісний центр» від 21.07.2006 р. № 440031 наступну повірку засобів обліку необхідно було провести у ІІІ кв. 2009 р., що ОСОБА_3 не було зроблено. При цьому листом від 24.04.2015 р. вх. № 2576/7ув-06 ОСОБА_3 зобовязався повірити засіб обліку до 15.05.2015 р. Проте споживач повірку не здійснив, внаслідок чого нарахування проводилися за нормативами (нормами) водопостачання, які ним також сплачені не були, що й зумовило обмеження водопостачання.

Вирішуючи спір, суд враховує, що постачальник послуг уповноважений скористатись правами, передбаченими договором, виключно в разі невиконання спершу споживачем власних зобовязань за договором, що є обґрунтованою та розумною реакцією постачальника товарів/послуг на відсутність оплати за вже отриманий товар, що узгоджується з положенням ст.ст.610, 611, 651 ЦК України. Також слід зазначити, що сама по собі відмова постачальника послуг від постачання води та здійснення водовідведення не впливає на оплату, розмір та стягнення заборгованості, яка сформувалась станом на таку відмову.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб'єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд також враховує встановлений ст.3 Конституції України, ст.7 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов'язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є субєктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного припису діяв без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у звязку із чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держспоживслужби в Одеській області до акту перевірки від 25.07.2016 р. № 13.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Завальнюк