Справа № 636/1705/16-а
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
Справа № 636/1705/16-а
Провадження № 2-ар/636/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в розясненні рішення суду

28 вересня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фону України Харківської області про роз'яснення рішення,

встановив:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 07.06.2016 року, яка була прийнята у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, позовні вимоги позивача задоволені частково:

«Визнано протиправним рішення Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1103 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно- правових актів».

Скасувано рішення Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №1194-02/23 від 06.05.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця згідно ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993 року в редакції, яка діяла на час призначення ОСОБА_1 пенсії на 06.08.2004 рік.

Зобовязано Чугуївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 01 травня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної в розмірі 80 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем її роботи на державній службі на посаді заступника начальника Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, з врахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям №1466/б/20-29-05-20 від 29.04.2016 року, виданої Чугуївською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області про заробітну плату у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1103 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Стягнуто з Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено».

Чугуївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області звернулося до суду із заявою про роз'яснення вищевказаної постанови суду в частині визначення розміру відсотку заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем його роботи на державній службі, який повинен враховуватися відповідачем для перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Представник заявника та позивач в судове засідання не зявились, були своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце судового засідання, через канцелярію суду подали заяви з проханням провести розгляд заяви про розяснення судового рішення без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про розяснення постанови необхідно відмовити, так як її зміст відповідає вимогам ст. 163 КАС України, є зрозумілим і роз'яснення не потребує.

Зі змісту ст. 170 КАС України випливає, що розясненню підлягають судові рішення, які можуть бути звернені до виконання, тобто вимагають вчинення певних дій від відповідача по справі або державного виконавця, а нечіткість викладення судового рішення перешкоджає його виконанню.

Резолютивна частина постанови не містить положень, які неможливо виконати внаслідок їх неясності.

Окрім того, в резолютивній частині постанови суду чітко вказаний розмір 80% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем його роботи на державній службі, який повинен враховуватися відповідачем для перерахунку пенсії позивачу.

Постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 07.06.2016 року по справі №636/1705/16-а є чіткою і зрозумілою та розяснення не потребує.

У звязку з вищевикладеним, заява про розяснення постанови суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Чугуївського обєднанного управління Пенсійного фонду України Харківської області про розяснення постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 07.06.2016 року по справі № 636/1705/16-а - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Оболєнська