overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4308/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4308/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Індел до ОСОБА_1, старший державний інспектор митного посту Одеса-порт Одеської митниці ДФС про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача у звязку з неможливістю участі в судовому засіданні призначеному на 20.09.2016 року.

03.10.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №25694/16) про продовження строку зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю надання додаткових письмових доказів, яке він просив розглянути за його відсутності.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, та з урахуванням клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 49, 102, 103, 122, ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/4308/16 на строк до 12.10.2016 року, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 12.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/5026/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5026/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

03 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання бездіяльності у ненаданні інформації неправомірною та зобовязання надати інформацію на запит,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов позову Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання бездіяльності у ненаданні інформації неправомірною та зобовязання надати інформацію на запит.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію

Дослідивши адміністративний позов Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» суддя дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України відсутні.

Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження по справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали справа буду розглянута не пізніше трьох днів, оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/5027/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5027/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

03 жовтня 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Релігійної громади Свідків Єгови Іллічівського району м. Одеси до Відділу містобудування та архітектури Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Релігійна громада Свідків Єгови Іллічівського району м. Одеси з адміністративним позовом до Відділу містобудування та архітектури Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу №4 від 27 вересня 2016 року «Про визнання недійсними містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №13 від 20 листопада 2014 року на будівництво культової споруди «Зал Царства Свідків ОСОБА_1» за адресою: вул. Космонавтів, 51, с. Вигода, Біляївського району».

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Релігійної громади Свідків Єгови Іллічівського району м. Одеси до Відділу містобудування та архітектури Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу №4 від 27 вересня 2016 року «Про визнання недійсними містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки №13 від 20 листопада 2014 року на будівництво культової споруди «Зал Царства Свідків ОСОБА_1» за адресою: вул. Космонавтів, 51, с. Вигода, Біляївського району».

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 17 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 17 жовтня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 18 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/4416/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4416/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС ЛЮКС" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000143/1 від 26.08.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМУС ЛЮКС" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000143/1 від 26.08.2016 року.

Ухвалою від 01.09.2016р. адміністративний позов залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду належно оформленого адміністративного позову, доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час звернення до суду; доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі; доказів сплати та перерахування суми податків і зборів, згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, до Державного бюджету України, а саме: різницю між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом (платіжне доручення, квитанція тощо) задля можливості визначення реальної суми позову; документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 щодо представництва інтересів "МАКСІМУС ЛЮКС". Ухвалою від 16.09.2016р. позивачу продовжено строк для усунення недоліків до 30.09.2016 р.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копій ухвал від 01.09.2016р., та від 16.09.2016р., суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4975/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4975/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з ФО ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом у сумі 36733,35 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.17,18,107,110, 114, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 820/5349/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2016 р. Справа № 820/5349/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт владних повноважень - Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області суму податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), КБК 14010100, у розмірі 153802,00 грн. на р/р 0013; отримувач: Куп'янське УДКСУ, код ОКПО: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області.

Подання відповідає вимогам ст.183-3 КАС України, підстав для повернення подання або відмови у прийнятті немає, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення податкового боргу.

2. Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти вимог ОДПІ та докази в їх обґрунтування.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 815/4716/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4716/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за договором, ордером)

відповідачі: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом виробничо-комерційної фірми "КОМПЛЕКТ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.09.2016р.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та поданням додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4716/16 до 19 жовтня 2016р.

Призначити судове засідання на 19 жовтня2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 203/3707/12
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3707/12
УХВАЛА

27 червня 2012 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву Гаражно-будівельного кооперативу Десна-Автов особі ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача виконком Вінницької районної ради Вінницької області, про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по вказаній позовній заяві встановлено, що до поданої заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів відповідно до кількості третіх осіб.

Таким чином, дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви необхідно подати копії позовної заяви та копії всіх документів відповідно до кількості третіх осіб.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Гаражно-будівельного кооперативу Десна-Автов особі ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача виконком Вінницької районної ради Вінницької області, про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради залишити без руху.

Одночасно повідомити позивача, що до 4 липня 2012 року слід усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше вона вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю. Ф. Карпінська
Справа № 820/3118/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3118/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області визнання дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області визнання дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 року позовна заява позивача залишена без руху та запропоновано до 18.07.2016 року усунути вказані у ухвалі недоліки.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 повернута апелянту.

На цей час вказані недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області визнання дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.