Справа № 587/413/16-а
Суддя: Моісеєнко О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/413/16-а
Провадження № 2-а/587/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

До Шпилівської сільської ради Сумського району

3-і особи: ФОП ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 20 грудня 2011 року Шпилівською сільською радою Сумського району було розглянуто його заяву від 10 листопада 2014 року та прийняте рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність загальною площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства землі житлової та громадської забудови (пасовища), землі запасу в с. Шпилівка, вул.Лисенко, рекомендовано замовити виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в землевпорядній організації, яка має ліцензію на виконання даного виду робіт. За його замовленням ФОП ОСОБА_2 було виготовлено проект із землеустрою, погоджений з відповідними органами, наданий на затвердження Шпилівської сільської ради. 1 грудня 2015 року він звернувся до Шпилівської сільської ради з заявою про затвердження технічної документації із землеустрою. Рішенням сільради від 9 лютого 2016 року йому у затвердженні документації було відмовлено. Вважає рішення сільради незаконним, оскільки поданий проект ним замовлено і виготовлено згідно рішення сільської ради від 20 грудня 2011 року, він містить всі необхідні погодження. Орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту приймає рішення про його затвердження та надання земельної ділянки у власність. При цьому підставою для відмови може бути лише невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, містобудівної документації, генеральних планів. Просив винести рішення, яким визнати незаконним та скасувати пункт 6 рішення четвертої сесії сьомого скликання Шпилівської сільської ради Сумського району від 9 лютого 2016 року, зобовязати Шпилівську сільську раду розглянути проект землеустрою відповідно до норм чинного законодавства та прийняти відповідне рішення.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю, крім зазначеного, пояснили, що за вказану земельну ділянку сплачується земельний податок позивачем, дані про реєстрацію земельної ділянки на будь-яку особу були відсутні.

Представник Шпилівської сільської ради Сумського району з позовом не погодився, подав письмові заперечення, в яких зазначив наступне. Рішенням виконкому Шпилівської сільської ради від 29 жовтня 1993 року № 11 громадянам с. Шпилівка було передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки згідно додатку. Рішенням Шпилівської сільської ради від 20 грудня 2011 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,10 га по вул.Лисенка в с. Шпилівка. Рішенням Шпилівської сільської ради від 9 лютого 2016 року відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого підсобного господарства, розташованої по вул. Лисенка в с.Шпилівка Сумського району Сумської області, оскільки при наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою заявником не були надані графічні матеріали, на яких зображене бажане місце розташування земельної ділянки, тому при самостійному виборі такої земельної ділянки відбулось накладання на земельну ділянку, яка була 29 жовтня 1993 року передана безкоштовно у власність іншій особі: ОСОБА_6 0,05 га, ОСОБА_7 0,05 га, ОСОБА_8 0,05 га. Вказану земельну ділянки доглядають та сплачують за неї податок спадкоємці ОСОБА_6 (ОСОБА_5В.), ОСОБА_7 (ОСОБА_4В.). Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність. Просив відмовити у задоволенні позову.

3-я особа ОСОБА_2 суду пояснила, що на замовлення позивача виготовила проект землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки, який у визначеному порядку був погоджений відповідними службами. Виготовлений проект відповідає вимогам закону і підлягає затвердженню. При винесенні рішення поклалась на розсуд суду.

3-я особа ОСОБА_3 суду пояснив, що рішення відносно затвердження проекту землеустрою приймалось депутатами сесії, він виступив на сесії та надав свої пояснення. З позовом не погодився, оскільки земельна ділянка, надана ОСОБА_7 успадкована його сином ОСОБА_4

Представники 3-ї особи ОСОБА_4 суду пояснили, що рішення сільською радою про відмову у затвердженні проекту землеустрою позивачу прийнято відповідно до закону, оскільки при зверненні з заявою ним не були надані графічні матеріали з зображенням бажаного місця розташування земельної ділянки, внаслідок чого утворилось накладення з земельною ділянкою, яку успадкував ОСОБА_4

3-я особа ОСОБА_5 з позовом не погодилась і суду пояснила, що спірна земельна ділянка була виділена ОСОБА_7, її дідові ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Останній у подальшому від своєї земельної ділянки відмовився. Вказана земельна ділянка весь час використовувалась, за нею здійснюється догляд. Вона особисто сплачує за неї земельний податок. Просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача, 3-х осіб та представників 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до голови Шпилівської сільської ради ОСОБА_9 з заявою про виділення йому земельної ділянки площею 10 соток по вул. Лисенко для ведення осг (а.с.6). У заяві не зазначено про надання графічного матеріалу з зображенням бажаного місяця розташування земельної ділянки. 20 грудня 2011 року рішенням дванадцятої сесії шостого скликання Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області заява ОСОБА_1 була задоволена і йому було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність загальною площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства, землі житлової та громадської забудови (пасовища), землі запасу в с. Шпилівка, вул. Лисенко, з замовленням виготовлення проекту в землевпорядній організації, яка має ліцензію (дозвіл) на виконання даних видів робіт (а.с.7).

10 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до ФОП ОСОБА_10 з заявою на виконання робіт по складанню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

ФОП ОСОБА_2 виконала замовлені роботи, зокрема було зроблене викопіювання з чергового кадастрового плану, складений каталог координат зовнішніх кутів меж землекористування, абрис привязки межових знаків, інше. У вказаній документації зазначено, що суміжними землекористувачами є власник земельної ділянки № 41 та земля загального користування. Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_1 підписаний суміжними землекористувачами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Підпис представника сільської ради відсутній, хоча суміжним землекористувачем зазначена громада (а.с.7-10). Згідно довідки 6-зем, земельна ділянка, що надається у власність ОСОБА_1 віднесена до земель, не наданих у власність або постійне користування в межах населених пунктів (пасовища), обмеження у використанні відсутні (а.с.12). Проект землеустрою погоджений Управлінням Держземагенства у Сумському районі Сумської області 25 грудня 2014 року (а.с.13).

Згідно копії проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 по вул.Лисенка без номера в с. Шпилівка, у своїй заяві до Шпилівської сільської ради від 1 грудня 2015 року зазначено, що він просить затвердити технічну документацію на земельну ділянку площею 0,10 га по вул. Лисенка, 47, в с. Шпилівка (а.с.18). Земельна ділянка за № 47 по вул.Лисенка в с. Шпилівка належала за життя матері дружині позивача ОСОБА_13, скадкоємицею якої є ОСОБА_14

Згідно витягу з протоколу засідання четвертої сесії сьомого скликання Шпиліської сільської ради від 9 лютого 2016 року, з 11 голосуючих депутатів «за» затвердження технічної документації із землеустрою проголосувало 5 депутатів, 1 «проти» та 5 «утримались» (а.с.19). Рішенням сесії від 9 лютого 2016 року у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 відмовлено, оскільки при наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою заявником не були надані графічні матеріали, на яких зображене бажане місце розташування земельної ділянки, а тому при самостійному виборі такої ділянки відбулось накладання на земельну ділянку, яка відповідно до рішення Шпилівської сільської ради від 29 жовтня 1993 року була передана у безкоштовну приватну власність іншій особі (а.с.37).

Рішенням виконкому Шпилівської сільської ради від 29 жовтня 1993 року №11 «Про безкоштовну передачу земельних ділянок у приватну власність» передано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки громадянам згідно додатку, площі яких підлягали уточненню при видачі державних актів на право приватної власності на ділянки. За №165 значиться ОСОБА_7, якому передана земельна ділянка загальною площею 0,46 га, а також за №167 ОСОБА_6, якому передана земельна ділянка загальною площею 0,55 га (а.с.35). Згідно довідки виконкому Шпилівської сільради від 3 червня 2009 року, ОСОБА_7 на підставі рішення виконкому 12 сесії 22 скликання від 30 січня 1998 року було передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,58 га по вул. Лисенка,42, в с. Шпилівка (а.с.42). Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,58 га по вул. Лисенка, 42, в с. Шпилівка після померлої ОСОБА_15 отримав ОСОБА_4 (а.с.51).

Як пояснили у судовому засіданні 3-і особи, представник позивача, земельні ділянки при передачі у власність у рішенні від 29 жовтня 1993 року вказувались загальною площею, але могли бути розташовані в різних місцях. Вказана обставина підтверджується матеріалами спадкової справи після померлої ОСОБА_15 Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №035198, виданого на імя ОСОБА_7, йому належала земельна ділянка площею 0,58 га в с. Шпилівка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого підсобного господарства, яка складалась з чотирьох розрізнених ділянок (а.с.111-134).

За кадастровим номером, отриманим під час виготовлення технічної документації ФОП ОСОБА_2 право власності не зареєстровано, державний акт не видавався (а.с.79,98,99).

Позивачем надані квитанції про сплату у 2012-2013 роках плати за землю площею 0,10 га по вул. Лисенка в с. Шпилівка, однак ділянка не визначена, що не дає можливості беззаперечно визначити, що саме за спірну ділянку сплачені кошти (а.с.76-77).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що спірною земельною ділянкою користувався ОСОБА_8, там знаходилась будка ОСОБА_6. Ділянку ОСОБА_8 забрав ОСОБА_4. Фактично у повному обсязі земельною ділянкою ніхто не користувався, там знаходиться колодязь.. Вказані свідчення суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються наданими суду фотографіями, згідно яких спірна земельна ділянка без номера впорядкована.

Відповідно до ст.116 ЗК України, громадяни мають право набувати право власності на землю, зокрема шляхом передачі земельних ділянок з земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян, передаються у власність лише після припинення права власності чи користуванні у визначеному законом порядку. Земельна ділянка, відносно якої замовлена та виготовлена технічна документація не перебуває у власності громади, а передана безкоштовно у приватну власність іншим особам. До вирішення питання її вилучення надання земельної ділянки у користування не можливо.

Крім того, відповідно до ст.118 ч.6 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності подають клопотання до сільської ради за місцем знаходження земельної ділянки. До клопотання подаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача.

Позивачем не надано доказів, що вказані вимоги закону дотримані. За наведених обставин рішення сесії Шпилівської сільської ради є обґрунтованим і скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161 КАС України, ст.ст.116, 118 ЗК України, суд

Постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Шпилівської сільської ради Сумського району, 3-і особи: ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Моісеєнко