overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 176/2748/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/2748/14-а
провадження №2-а/176/15/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважуючи на складність у викладені повного тексту постанови, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити лише вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 2,4,6,8,9,19,69,94,102,104,159,160, 163 КАС України, ст.48 Закону України № 796-ХІІ від 28 лютого 1991 року "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи ",- суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити .

Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік, відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», без урахування вимог ст. 152 Конституції України, ст. 22 Конституції України, ст. 19 КАС України.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплатити недонараховану суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік з розрахунку 4-х мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням різниці, яка виплачена у цей період.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 180/1343/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1343/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської обаласті у складі:

головуючої Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

за участю сторін, розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Експрес Логістік» до виконавчого комітету Марганецької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну позивача по справі ТОВ «Транспортна компанія «Експрес Логістік» на належного позивача ФОП ОСОБА_1, мотивуючи клопотання тим, що він являється керівником ТОВ «ТК «Експрес-Логістік», яке зареєстровано у 2015 році. Однак, він здійснює підприємницьку діяльність у сфері перевезень пасажирів як фізична особа-підприємець з 2012 року, що підтверджується свідоцтвом та ліцензією. Оскільки позовні вимоги стосуються періоду часу з дня проведення конкурсу на маршрути загального користування в м. Марганці, який відбувся 16.04.2013 року, і вони обґрунтовуються порушенням саме його прав як підприємця, оскільки відповідач ТОВ «ТК «Автоград» в порушення вимог чинного законодавства здійснює пасажирські перевезення в м. Марганці, тому вважає, що являється належним позивачем, оскільки є перевізником претендентом на обєкти конкурсу в м. Марганці.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, якій належить право вимоги, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Умовою заміни неналежного позивача є його згода на таку заміну.

Враховуючи згоду позивача на його заміну, а також позовні вимоги ТОВ «ТК Експрес Логістік», суд вважає, що клопотання ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первинного позивача по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Експрес Логістік» до виконавчого комітету Марганецької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити певні дії на належного позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 181/709/16-а
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/709/16-а
Провадження № 2-а/181/17/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Макогон І.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Межова адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 912948 про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 912948 про адміністративне правопорушення.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про закриття провадження у справі в звязку з відмовою від позову, про що надав відповідну заяву.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 157 КАС України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 912948 про адміністративне правопорушення, в звязку з відмовою позивача від позову закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 189/1458/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1458/16-а
Номер рядка звіту 83
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Покровському районі про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України вказана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 189/1458/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Покровському районі про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Відповідачу у строк до 12.10.2016 року надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 214/4917/16-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4917/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_2 ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч.3 ст.106).

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_2 ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій, залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 28.10.2016 року.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після одержання даної ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/4919/16-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4919/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_2 ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору (ч.3 ст.106).

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_2 ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій, залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 28.10.2016 року.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після одержання даної ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 214/5202/16-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5202/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

19 вересня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із адміністративною позовною заявою до Криворізького Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 183-2 КАС України, -

ухвалив:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізького Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2.Повідомити відповідача, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Розяснити відповідачу, що у відповідності до частини 4 статті 183-2 КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 206/5515/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/5515/16-а
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 26 вересня 2016 року зазначена адміністративна позовна заява залишена без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків.

В зазначеній в ухвалі строк позивач недоліки усунув.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 26 жовтня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя : А.О. Сухоруков
Справа № 216/2806/16-а
Суддя: Черкасенко Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2806/16-а
Провадження № 2-а/216/66/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Черкасенко Т. Г

при секретарі Булгаковой Д.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального об,єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій та зобов,язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, виходячи з складності справи, вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частини постанови , відкласти складання постанови у повному обсязі до 18 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 9, 11, 17, 99, 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Криворізького центрального об,єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій та зобов,язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Криворізького центрального об,єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо невиплати пенсії ОСОБА_2 у період з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року.

Зобов,язати Криворізьке центральне об,єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 за період з 01.06.2015 року по 31.12.2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т. Г. Черкасенко
Справа № 216/4736/16-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4736/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок. Просить суд визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» - протиправними, зобовязання відповідача перерахувати з 01.01.2016 р. призначену їй пенсію у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до Постанови КМУ № 505 від 31.05.2012 р. № 763 від 30.09.2015 р. та № 1013 від 09.12.2015 р.. згідно з вимогами ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 07.09.2016 р. № 18-240, в розмір 80 відсотків місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною ло оплати сумою пенсії.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Враховуючи, що проведення попереднього судового розгляду у даному випадку є необхідним, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок та призначити попереднє судове засідання по справі на 13.30 год. 19.10.2016 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 348/1791/16-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1791/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 жовтня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 жовтня 2016 року о 10:00 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.