Справа № 2а/0470/7353/12
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2016 р. Справа №2а/0470/7353/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а/0470/7353/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №2а/0470/7353/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

В обґрунтування означеної заяви зазначалося, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", зокрема, утворено Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська та Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Сторони у судове засідання з розгляду заяви про заміни сторони виконавчого провадження не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на приписи ч.2 ст.264 КАС України, якою передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у письмовому провадженні.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення означеної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення означеної заяви, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, 06 липня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2011 рік в сумі 898 (вісімсот дев'яносто вісім) гривень 72 копійки.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2012 року означений позов було задоволено повністю.

28 вересня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі означеного рішення, що набрало законної сили, був виданий виконавчий лист.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", зокрема, утворено Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська та управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Означене підтверджується, наданою заявником, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої зареєстроване Правобережне об'єднане Управління пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2012 р., ухваленої у справі №2а/0470/7353/12.

Керуючись ст. 165, ст. 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №2а/0470/7353/12, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2012 р., ухваленої у справі №2а/0470/7353/12, з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська на його правонаступника - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Надіслати сторонам у справі копію цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.М. Турова