Справа № 380/150/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 380/150/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Косович Т.П. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Літвіної Н.М. ;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 постанову Тетіївського районного суду Київської області від 05 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тетіївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держгеокадастру у Тетіївському районі Київської області, Відділ містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Тетіївської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання неправомірними та скасування рішення Тетіївської міської ради № 47 від 24.12.2015 року, рішення Тетіївської міської ради № 48 від 24.12.2015 року п.2 про внесення зміни до абзаців 14,17 п.1 рішення Тетіївської міської ради № 680 від 21.11.2013 року про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, та рішення Тетіївської міської ради № 53 від 24.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області із названим позовом, в якому просять визнати неправомірним та скасувати рішення Тетіївської міської ради № 47 від 24.12.2015 року, рішення Тетіївської міської ради № 48 від 24.12.2015 року п.2 про внесення зміни до абзаців 14,17 п.1 рішення Тетіївської міської ради № 680 від 21.11.2013 року про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, та рішення Тетіївської міської ради № 53 від 24.12.2015 року, посилаючись на те, що вказані рішення є неправомірними, оскільки порушують їх права землекористувачів та прийняті зі порушенням норм земельного законодавства та інших законів, які регулюють земельні правовідносини.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 05 липня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник позивачів подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції скасуванню з закриттям провадження, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 травня 1993 року отримав у спадщину після смерті матері ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 житловий будинок в АДРЕСА_1 та у користування земельну ділянку розміром 0,14 га, що підтверджується копією спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 Відповідно до П. 7 розділу Х «Перехідні положення» Земельного Кодексу (далі ЗК України) передбачено, що громадяни та юридичні особи зберігають право на земельні ділянки одержані ними до 1 січня 2002 року у власність, у тимчасове користування або на умовах оренди розмірах, що були раніше передбачені чинним законодавством. Стаття 120 ЗК України встановлює перехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об»єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. В даному випадку, позивач ОСОБА_2 є належним землекористувачем земельної ділянки розміром 0,14 га.

Відповідно до рішення Тетіївської міської ради двадцять третьої сесії четвертого скликання від 16 грудня 2004 року № 227 «Про надання та вилучення земельних ділянок» у ОСОБА_2 вилучено земельну ділянку площею 0,06 га в АДРЕСА_2 в зв'язку з даруванням житлового будинку та надано земельну ділянку площею 0,06 га по АДРЕСА_2, яка була у користуванні ОСОБА_2 ОСОБА_3 в зв'язку з договором дарування для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства.

З 2004 року по 2008 рік позивач ОСОБА_2 користувався земельною ділянкою розміром 0,08га.

В 2008 році після проведення інвентаризації земель в м. Тетієві, відповідно до обмірів земельних ділянок, що знаходилися в користуванні громадян, ОСОБА_2 на підставі рішення Тетіївської міської ради тридцять четвертої сесії п»ятого скликання від 28.08.2008 року № 509 «Про надання та вилучення земельних ділянок» ОСОБА_2 надано земельну ділянку площею 0,054 га в АДРЕСА_1 (в межах поставленої ним огорожі), тому з 2008 року за ним рахувалася земельна ділянка розміром 0,134 га.

Земельна ділянка розміром 0,054 га надавалася ОСОБА_2 без надання дозволу на розробку технічної документації на право користування земельною ділянкою та без встановлення її меж в натурі на місцевості.

Колегія суддів звертає увагу на положення ч.ч. 1-3, 10 ст. 149 ЗК України, якими передбачено порядок вилучення земельних ділянок, а саме те, що земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування на підставі та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.

Сільські, селищні, міські ради вилучають земельні ділянки комунальної власності відповідних територіальних громад, які перебувають у постійному користуванні, для всіх потреб, крім особливо цінних земель, які вилучаються (викупляються) ними з урахуванням вимог статті 150 цього Кодексу.

У разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку.

Зазначена вище земельна ділянка у передбаченому порядку ст. 149 ЗК України не вилучена.

11.11.2013 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до сесії Тетіївської міської ради із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею 0,134 га в АДРЕСА_1 та площею 0,06 га в АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд, ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Тетіївської міської ради 48 сесії 6 скликання № 680 від 21 листопада 2013 року «Про надання громадянам дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, які розташовані на території Тетіївської міської ради в межах населеного пункту м. Тетієва» позивачам надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,134 га та по АДРЕСА_2 орієнтовною площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд,ведення особистого селянського господарства, проте в подальшому їм було відмовлено в погодженні проектів землеустрою.

Відповідно до постанови Тетіївського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року визнано протиправною бездіяльність Тетіївської міської ради щодо відмови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у погодженні проектів землеустрою відведення земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування житлових будинків та зобов»язано Тетіївську міську раду винести на засідання чергової сесії та розглянути в порядку і у строки, встановленні чинним законодавством заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про погодження проектів землеустрою та прийняти відповідне мотивоване рішення про їх задоволення.

Відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року постанову Тетіївського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року змінено, резолютивну частину абзац 4 постанови викладено в наступній редакції: «Зобов»язати Тетіївську міську раду Київської області винести на засідання чергової сесії та розглянути в порядку і у строки, встановленні чинним законодавством заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про погодження проектів землеустрою та прийняти відповідне мотивоване рішення.

На виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 12.11.2015 року та постанови Тетіївського районного суду Київської області від 13.05.2015 року 27.11.2015 року представник позивачів ОСОБА_4 звернулася до Тетіївської міської ради із заявою про їх виконання.

16.11.2015 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тетіївської міської ради надійшли заяви про продовження терміну дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність , оскільки термін дії їх закінчився.

Також до Тетіївської міської ради 25.11.2015 року надійшов колективний лист жителів АДРЕСА_2 про нарізання проходу з АДРЕСА_2 до АДРЕСА_1.

На другій сесії сьомого скликання від 03.12.2015 року депутатами були розглянути зазначені заяви та винесено рішення № 16 про відкладення розгляду пов'язаних між собою заяв для детального вивчення даної справи, повного та всебічного їх розгляду.

Під час вивчення депутатами міської ради (членами земельної комісії) обставин даної справи, на їх дії до міської ради надійшла скарга від жителів АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 про висловлення їм недовіри у зв'язку із однобічним вивченням справи, для розгляду якої розпорядженням міського голови від 14.12.2015 року № 107 було створено комісію Тетіївської міської ради. Акт комісії міської ради від 18.12.2015 року було затверджено рішенням сесії Тетіївської міської ради № 47 від 24.12.2015 року і прийнято рішення про продовження терміну дії рішення Тетіївської міської ради № 680 від 21.11.2013 року «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 з внесенням змін про уточнення площ земельних ділянок відповідно на 0,1295 га та 0,0578 га з урахуванням відмінусованої площі пішохідного проходу площею 68 кв.м., про що винести відповідне рішення».

На виконання цього рішення, на цій же сесії прийнято рішення № 48 від 24.12.2015 року «Про продовження терміну дії рішення № 680 від 21.11.2013 року та внесення до нього змін.

В зв'язку з розглядом заяви жителів АДРЕСА_2 на цій же сесії міської ради було прийнято рішення № 53 від 24.12.2015 року про виділення земельної ділянки площею 68 кв.м. із земель комунальної власності для влаштування проходу з АДРЕСА_2 до АДРЕСА_1 та надання дозволу жителям АДРЕСА_2 на влаштування проходу (землі загального користування.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення представник позивачів бажає скасувати лише з однією метою, з метою поновити свої порушені права на користування та володіння земельною ділянкою, яка вже знаходиться в його користуванні, а відносини з приводу реалізації та захисту яких регулюються цивільним законодавством.

Таким чином, з огляду на зміст позовної заяви, характеру спірних правовідносин, та обставин встановлених судом першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявний спір про право на нерухоме майно - земельну ділянку, тобто про право цивільне, яке підлягає захисту на підставі норм Цивільного Кодексу України, в порядку цивільного судочинства.

Слід зазначити, що згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до пункту 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" суди мають керуватися тим, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа.

Згідно з роз'ясненнями пункту 21 зазначеної постанови якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування суб'єкт владних повноважень бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

З аналізу вказаних норм права вбачається, що предметом адміністративного позову може бути визнання неправомірними лише тих рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які безпосередньо впливають на права та обов'язки позивача у сфері саме публічно-правових відносин.

Тобто, даний позов спрямований на захист прав у сфері цивільно-правових, а не публічно-правових відносинах, що виключає можливість його розгляду та вирішення в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України звернення до суду з позовом, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства має наслідком закриття провадження у справі.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - задовольнити частково, постанову - скасувати та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 05 липня 2016 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тетіївської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держгеокадастру у Тетіївському районі Київської області, Відділ містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Тетіївської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання неправомірними та скасування рішення Тетіївської міської ради № 47 від 24.12.2015 року, рішення Тетіївської міської ради № 48 від 24.12.2015 року п.2 про внесення зміни до абзаців 14,17 п.1 рішення Тетіївської міської ради № 680 від 21.11.2013 року про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, та рішення Тетіївської міської ради № 53 від 24.12.2015 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 03 жовтня 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.