Справа № 2а-1350/10
Суддя: Малех І. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1350/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

і гс-шяшг гим>ючоТ судді Малех І.Б.

¦ра секретарі Костюк А.В.

рстгзявумдн у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позове** ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про ь-жгкгг-чсшвшт постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

Псчвшак засталася в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову № ВС 188487 від 51 лїЦїіІЗ рак» про накладення на нього адміністративного стягнення.

Гкчован обгрунтовує позовні вимоги тим, що 31.08.2010 року інспектором ДПС була склазеаь жмпзгасаа про адміністративне правопорушення про притягнення його до адмінзсгрггааиіл ксшовілальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення ним вимог дорожнього знак> <*~їи ЗЯОСОТЄЄБО-. На його думку вищевказана постанова є незаконною та винесена з порушена®* жзрьжу п винесення, оскільки він спочатку не помітив вищевказаного знаку, так як =наш T*X2SCS великогабаритний автобус, проте помітивши після того такий знак, він

одразу ЗЕнкрз аварійну сигналізацію та намагався розвернутись, однак був зупинений праіпзЕМЕяі ІГіГ Крм того, останнім при складанні постанови про адміністративне 11 раасоссу тдижі було допущено рий грубих порушень, про що позивач вказав в позові, таким чином стверджус. зо в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана жктавова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належнжх лрч? вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП

УкріІНА-

З судовому тянні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, виклазеаг І ІЮХЯЕІЙ заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Гїг*ежтзшєжк відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся зарс розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе псквестн розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника ві ттюдг Tg«a si поставі наявних доказів.

W -л шсу пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу зх/ вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підджга: задоволенню з таких мотивів.

Суде*м встановлено. що 31 серпня 2010 року постановою № ВС 188487 від 31.08.2010 рою лезизхяа було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України та закжіезо на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зглпевгдзс* до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне право лесутленз* є бу дь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова скоба) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення . винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне право::. -г> шення. поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потер цілих, свідків- висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими лою ментами.

Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. , затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 р. № 185., до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

У представленій суду постанові про адміністративне правопорушення відсутня печатка, що суперечить вимогам інструкції. Таким чином працівником ДАІ в порушенні вимог інструкції та діючого законодавства не було належним чином складено постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. ,'

В судове засідання представник У ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не зявився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач не визнавав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, субєкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол ні постанова не містить. З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС 187487 від 31.08.2010р. підлягає скасуванню, 4 а провадження у справі про адміністративне правопорушення-закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 104, 259, 160, 161 КАС України, 247, 251,289,292,293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС 187487 від 31.08.2010р. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_3 - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4