overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3515/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2016 року Справа № 805/3515/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період 27.08.2015 року по 06.11.2015 року в розмірі 10258,83 грн., стягнення середнього грошового забезпечення за два місяці у розмірі 14045,42 грн., та одноразової грошової допомоги у розмірі 45062,38 грн., зобов'язання вплатити середнє грошове забезпечення з 06.11.2015 року по день винесення рішення, стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

З метою всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання для вжиття заходів передбачених ч.4 ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/3515/16-а.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 806/1130/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1130/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

22 липня 2016 року Житомир справа № 806/1130/16

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення 9431,28 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за вересень - грудень 2015 року у сумі 9431,28 грн.

Ухвалою судді від 04.07.2016 дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу до 19.07.2016 усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення 9431,28 грн., - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/1135/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1135/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

22 липня 2016 року Житомир справа № 806/1135/16

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хотинівське" про стягнення 4789,00 грн., -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хотинівське" заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за вересень - грудень 2015 року у сумі 4789,00 грн.

Ухвалою судді від 04.07.2016 дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу до 19.07.2016 усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хотинівське" про стягнення 4789,00 грн., - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 805/2600/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р. Справа №805/2600/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

представника третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління МВС України в Донецькій області, про стягнення одноразової грошової допомоги, стягнення грошового забезпечення, стягнення компенсації за невикористану відпустку, зобов'язання нарахувати суму середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ через скорочення штатів у розмірі 55016,85 грн.; стягнення грошового забезпечення за період з 24.03.2015 року по 06.11.2015 року у розмірі 27194,04 грн.; стягнення компенсації за невикористану відпустку за 2015 рік; зобов'язання відповідача нарахувати суму середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку і стягнення цієї суми.

Відповідно до частини другої ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі наведеного, враховуючи положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати у письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Слов'янський міський центр зайнятості у строк до 12 жовтня 2016 року надати до Донецького окружного адміністративного суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи: відомості та відповідне документальне підтвердження щодо реєстрації ОСОБА_1 у якості безробітного та виплати ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у періоді з березня 2015р. по листопад 2015р. включно (помісячно).

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 03 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 806/1765/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

20 вересня 2016 року Житомир справа № 806/1765/16

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до командира в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до командира в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 05 жовтня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 05 жовтня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу і третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/975/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

29 червня 2016 року Житомир справа № 806/975/16

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву управління Держпраці у Житомирській області до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до суду з позовом, у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Теплозабезпечення"", а саме: зупинити експлуатацію ЗИЛ ММ3554 держ. № НОМЕР_1, ГАЗ-53КО503 держ.№7365АР, ГАЗ-5312 держ. № НОМЕР_2, ГАЗ-2705 держ. №0046АО, ГАЗ-33023 держ. №АМ7013ВА, ГАЗ-2410 (Волга) держ.№6201ВН, автомобільного вантажопідіймального крану реєстр. № 4869, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 26.05.2016 № 653/09.

Ухвалою судді від 09.06.2016 дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу до 24.06.2016 усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Держпраці у Житомирській області до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" про застосування заходів реагування, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/1645/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 вересня 2016 року Житомир справа № 806/1645/16

категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання поважними причини пропуску строку для звернення з заявою та поновити його, продовжити шестимісячний термін для сплати розрахункової суми, зобов'язання надати дозвіл на сплату залишкової вартості автомобіля ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання поважними причини пропуску строку для звернення з заявою та поновити його, продовжити шестимісячний термін для сплати розрахункової суми, зобов'язання надати дозвіл на сплату залишкової вартості автомобіля.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 06 жовтня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 06 жовтня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/1802/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 вересня 2016 року Житомир справа № 806/1802/16

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 06 жовтня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 06 жовтня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/1827/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1827/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 вересня 2016 року Житомир справа № 806/1827/16

категорія 10.3.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Джерело" Ігнатпільської сільської ради про стягнення 7745,46 грн ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Джерело" Ігнатпільської сільської ради про стягнення 7745,46 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 18 жовтня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Запропонувати відповідача до 18 жовтня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 2а/0570/16099/2011
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

постановлено в нарадчій кімнаті

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заяви зазначає, що у виконавчому листі не вказано ЄДРПОУ відповідача.

Просить суд виправити описку у виконавчому листі.

Представник заявника у судове засідання не з’явився , про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ст.128, ч.3 ст.259 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у виконавчому листі без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом 09 грудня 2011 року видано виконавчий лист за постановою від 29 вересня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі судом не зазначено код ЄДРПОУ боржника, що унеможливлює його пред’явлення до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст.259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,160,165, 254, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/1849/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 вересня 2016 року Житомир справа № 806/1849/16

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 19 жовтня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 19 жовтня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович