overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13053/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи товариства з обмеженою відповідальністю “Рікус” до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство обмеженою відповідальністю “Рікус” до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №316-ЦА-УП-Е від 11.07.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Рікус” до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/8794/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8794/15

У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ № 826/8794/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Олешко М. Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії” в особі представництва ВАТ “Аерофлот – російські авіалінії”

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови від 09.04.2015р. №3225,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2015р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 826/8164/15.

На адресу суду 13 липня 2016 року надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

У судове засідання 29 вересня 2016 року представники сторін не прибули, представник позивача подав клопотання про проведення попереднього судового засідання без його участі.

Частиною п’ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 826/8794/15

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/4722/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4722/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 вересня 2016 року м. Київ № 826/4722/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот-російські авіалінії” в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот-російські авіалінії”

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови від 13 лютого 2015 року № 3002, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2015 року відкрито провадження у справі № 826/4722/15 та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні судом було з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, витребувано додаткові докази та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом були здійснені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 110 та ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що в попередніх судових засіданнях було з’ясовано, що спір не може бути врегульований до судового розгляду, та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 121, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4722/15 до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Погрібніченка І.М. у судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 38.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/5533/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5533/15

У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ № 826/5533/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Олешко М. Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот-російські авіалінії” в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот-російські авіалінії”

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови від 27 лютого 2015 року № 3042, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2015р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі справі № 826/5602/15.

На адресу суду 13 липня 2016 року надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

У судове засідання 29 вересня 2016 року представники сторін не прибули, представник позивача подав клопотання про проведення попереднього судового засідання без його участі.

Частиною п’ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 826/5533/15

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/5589/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5589/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 вересня 2016 року м. Київ № 826/5589/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот-російські авіалінії” в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот-російські авіалінії”

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови від 27 лютого 2015 року № 3023, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року відкрито провадження у справі № 826/5589/15 та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні судом було з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, витребувано додаткові докази та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом були здійснені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 110 та ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що в попередніх судових засіданнях було з’ясовано, що спір не може бути врегульований до судового розгляду, та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 121, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/5589/15 до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Погрібніченка І.М. у судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 15:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 38.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/8800/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8800/15

У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ № 826/8800/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Олешко М. Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії” в особі представництва ВАТ “Аерофлот – російські авіалінії”

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови від 09.04.2015р. №3224,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2015р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №826/8164/15.

На адресу суду 13 липня 2016 року надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

У судове засідання 29 вересня 2016 року представники сторін не прибули, представник позивача подав клопотання про проведення попереднього судового засідання без його участі.

Частиною п’ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 826/8800/15

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 127/6517/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/6517/16-а
Провадження 2-а/127/616/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., в порядку письмового провадження з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 01 вересня 2016 року по адміністративній справі №2а/127/6517 за позовом позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

01.09.2016 року винесено ухвалу про прийняття до свого провадження та призначення справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на 06 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 169 КАС Укрїни суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом виявлено, що у тексті ухвали від 01.09.2016 року допущено описку, а саме вказано невірні ім"я та по - батькові позивача замість "Валерія Володимировича" вказано "Олександра Анатолійовича ". Допущені описки по тексту ухвали суду за №2а/127/6517 за позовом позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення є очевидними, а тому їх слід виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті ухвали про відкриття провадження від 01.09.2016 року по аміністративній справі №2а/127/6517 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, а саме замість невірно зазначеного ім"я та по - батькові позивача "Олександра Анатолійовича" вказати "Валерія Володимировича".

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
Справа № 826/5533/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5533/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 вересня 2016 року м. Київ № 826/5533/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот-російські авіалінії” в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот-російські авіалінії”

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови від 27 лютого 2015 року № 3042, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2015 року відкрито провадження у справі № 826/5533/15 та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні судом було з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, витребувано додаткові докази та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом були здійснені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 110 та ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що в попередніх судових засіданнях було з’ясовано, що спір не може бути врегульований до судового розгляду, та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 121, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/5533/15 до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Погрібніченка І.М. у судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 16:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 38.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/9343/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9343/15

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

30.09.2016 р. м. Київ № 826/9343/15 (ДМ 3900)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ДНВП "Захід" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

2. Судове засідання відбудеться 25.10.2016 р. об. 13:45 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати письмові нормативно-правові обґрунтування своїх позицій з приводу повідомлених заявником обставин.

4. Ухвалу направити сторонам у справі та державному виконавцеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 826/8810/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8810/15

У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ № 826/8810/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Олешко М. Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російські авіалінії” в особі представництва ВАТ “Аерофлот – російські авіалінії”

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови від 09.04.2015р. №3242,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2015р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №826/8169/15.

На адресу суду 13 липня 2016 року надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

У судове засідання 29 вересня 2016 року представники сторін не прибули, представник позивача подав клопотання про проведення попереднього судового засідання без його участі.

Частиною п’ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 826/8810/15

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/4722/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4722/15

У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ № 826/4722/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Олешко М. Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот-російські авіалінії” в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот-російські авіалінії”

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови від 13 лютого 2015 року №3002, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2015р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №826/4468/15.

На адресу суду 13 липня 2016 року надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

У судове засідання 29 вересня 2016 року представники сторін не прибули, представник позивача подав клопотання про проведення попереднього судового засідання без його участі.

Частиною п’ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 826/4722/15

Суддя І.М. Погрібніченко