overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13504/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом

Бердичівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

до

Дочірнього підприємства «Промінь» Публічного акціонерного товариства «Фірма «Житомирінвест»

про

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Бердичівська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (надалі – Бердичівська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області/Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Дочірнього підприємства «Промінь» Публічного акціонерного товариства «Фірма «Житомирінвест» (надалі – ДП «Промінь» ПАТ «Фірма «Житомирінвест»/Відповідач) про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Бердичівській об’єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовними матеріалами надіслати позивачу негайно.

3. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 521/5029/16-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5029/16а
Провадження № 2а/521/164/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«12» вересня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Одеської митниці ДФС Кривонос С.Ю. про скасування постанови про порушення митних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8-14, 51, 71, 158, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Одеської митниці ДФС Кривонос С.Ю. про скасування постанови про порушення митних прав задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про порушення митних правил №0943/50009/15 від 04.03.16 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумов доходів громадян, що на день порушення становить 8500,00 гривень, яка прийнята Першим заступником начальника Одеської митниці ДФС Кривоносом С.Ю.

Закрити справу про порушення митних правил №0943/50009/15 в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

12.09.16
Справа № 521/16908/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/347/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини; перелік документів, зазначених в позові наданий у кількості, необхідній для вручення відповідачу.

Позов поданий з додержанням вимог предметної підсудності, що відповідає вимогам ст. 18 КАС України та територіальної підсудності позов поданий за місцем знаходження відповідача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 19 КАС України та підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, як адміністративному суду.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати його у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 509/2974/16-а
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2974/16-а
ПОСТАНОВА

вступна та резюлятивна частина

27 вересня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кириченко П.Л.

при секретарі Задеряки Г.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Грибоноса О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кароліно-Бугазської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний чаc, суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11,71, 99-100, 158-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 478-VІІ від 24.03.2016 р. «Про скасування окремих рішень Кароліно-Бугазської сільської ради від 18.12.2014 р. про надання громадянам України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва» в частині скасування рішення цієї ради №2181 -VІ від 18 грудня 2014 року про надання ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, площею 0.06 га, розташованої на території Кароліно-Бугазської сільської ради в межах населеного пункту с. Кароліно-Бугаз, за адресою: АДРЕСА_1 (за рахунок земель рекреаційного призначення, що не надані у власність або користування, на яких, відповідно до затвердженої у встановленому законом порядку містобудівної документації, передбачено розміщення земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва).

Визнати противоправною бездіяльність Кароліно-Бугазької сільської ради щодо не розгляду в встановленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати Кароліно-Бугазьску сільську раду розглянувши на найближчій сесії Караліно-Бугазької сільської ради із землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Кароліно-Бугазської сільської ради Овідіопольського району на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору 1595.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя
Справа № 521/5029/16-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5029/16а
Провадження № 2а/521/164/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» березня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних прав,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудний місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 100, 106, 107-109, 111, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних прав.

Призначити адміністративний позов до розгляду у відкритому судовому засіданні на «12» квітня 2016 року на «10» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

11.03.16
Справа № 521/12219/16-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/263/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«19» вересня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйонна патрульної служби поліції особливого призначення "Тернопіль"головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Інспектора роти №4 батальйону УЛЛ м.Тернопіль ДЛН рядовий поліції Боценюка Павла Георгійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8-14, 51, 71, 158, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до батальйонна патрульної служби поліції особливого призначення "Тернопіль"головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Інспектора роти №4 батальйону УЛЛ м.Тернопіль ДЛН рядовий поліції Боценюка Павла Георгійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії інспектора роти №4 батальйону УЛЛ м. Тернопіль ДЛП рядового поліції Боценюка Павла Георгійовича при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №112741 від 10.07.2016 року інспектора роти №4 батальйону УЛЛ м. Тернопіль ДЛП рядового поліції Боценюка Павла Георгійовича про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №112741 від 10.07.2016 року інспектора роти №4 батальйону УЛЛ м. Тернопіль ДЛП рядового поліції Боценюка Павла Георгійовича про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

19.09.16
Справа № 522/18389/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/930/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 30.09.2016
Справа № 522/5567/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5567/16-а
Провадження № 2а/522/435/16
У Х В А Л А

01.04.2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення №№208, 209 від 21.03.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення №№208, 209 від 21.03.2016 року.

Призначити судове засідання на 16.05.2016 року о 10:50годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

01.04.2016
Справа № 522/18603/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/941/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 04.10.2016
Справа № 510/1569/16-а
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/156/16-а
У Х В А Л А

04.10.2016 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС (третя особа головний державний інспектор шостого відділу аналітично-пошукової роботи управління з боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС), про оскарження постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї. При подачі заяви оплачено передбачений адміністративним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 100, 107, 109 КАС України, для повернення або залишення без розгляду позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1)Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС (третя особа головний державний інспектор шостого відділу аналітично-пошукової роботи управління з боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС), про оскарження постанови у справі про порушення митних правил.

2)Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин на 21.10.2016 р.

3)Відповідачу та третій особі, у разі заперечення проти позову, у строк до 21.10.2016 р., подати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 575/798/16-а
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/798/16-а
Провадження № 2-а/575/13/16
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка адміністративну справу за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 31.08. 2016 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 13.09.2016 з повідомленням сторін. В підготовче судове засідання відповідач не прибув, не був повідомлений належним чином, в звязку з чим підготовче судове засідання відкладено на 04.10.2016.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не прибув.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Клопотань від сторін не надійшло.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року на 9 годину 30 хвилин у приміщенні суду з повідомленням сторін.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 2-а-208/11
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-208/11р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2011 року смт.В.Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу ДАІ м.Суми про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, а саме у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса (п.3 ч.1 ст.106 КАСУ).

Згідно ч.2 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу ДАІ м.Суми про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк до 07 квітня 2011 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через ОСОБА_3 райсуд Сумської області до Харківського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.І.Савєльєва