overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/10897/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду України в Вознесенівському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, провести перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління пенсійного Фонду України в Вознесенівському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, провести перерахунок та виплату пенсії.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного Фонду України в Вознесенівському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, провести перерахунок та виплату пенсії.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали судді.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 385/251/16
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/251/16
Провадження № 2-а/402/9/16
У Х В А Л А

про самовідвід судді

"05" жовтня 2016 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Ульяновка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської районної ради Кіровоградської області, треті особи: Гайворонська районна державна адміністрація Кіровоградської області, комунальний заклад "Гайворонський центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання неправомірними дій та рішення в частині його прийняття та скасування,-

В С Т А Н О В И В :

в ході судового засідання суддя Ясінський Л.Ю. заявив собі самовідвід посилаючись при цьому на те, що суддя Ясінський Л.Ю. не може брати участь у справі, оскільки існують обставини за яких ОСОБА_2 певний час в тій чи іншій мірі був залежний від ОСОБА_3, який на данний час очолює Гайворонську районну державну адміністрацію, яка являється у справі третьою особою, а саме в період 2003-2004 років працював в Гайворонській МДПІ на посаді головного державного податкового інспектора відділу правового забезпечення в той час, коли начальником Гайворонської МДПІ був ОСОБА_3 і саме ОСОБА_3 приймав рішення про прийняття та звільнення ОСОБА_2, тому є підстави вважати, що прийняте суддею Ясінським Л.Ю. рішення суду на користь однієї чи іншої сторони ставить під сумнів правильність прийнятого рішення, його об"єктивність та неупередженність.

Відповідно до вимог ч 1 п.4 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженності судді.

Вислухавши учасників процесу, з метою недопущення в подальшому затягування розгляду справи та подання нових заяв про відвід судді і з метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу об'єктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.27,30,31,32 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід задоволити.

Адміністративну справу № 385/251/16 за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської районної ради Кіровоградської області, треті особи: Гайворонська районна державна адміністрація Кіровоградської області, комунальний заклад "Гайворонський центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання неправомірними дій та рішення в частині його прийняття та скасування - направити для подальшого розподілу до канцелярії Ульяновського районного суду.

Ухвала суду в частині задоволення заяви про самовідвід судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

ССуддя: ОСОБА_2
Справа № 402/941/16-а
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/941/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"30" вересня 2016 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти ДПС ГУНП в Кіровоградській областістаршого сержанта ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови №769170 від 13.09.2016 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейськго роти ДПС ГУНП старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови №769170 у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 18.10.2016 о 13:00.

в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 18.10.2016 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 324/1397/16-а
Суддя: Лінник Г. О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/1397/16-а
Провадження № 2-а/324/42/2016
У Х В А Л А

29.08.2016 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Пологівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про зобов`язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження по справі, а саме 29.08.2016 року позивачем було подано заяву про повернення позовної заяви без відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що провадження у справі за даним позовом не відкрито, тому вважаю необхідним повернути позивачу адміністративний позов.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного адміністративного суду, через Пологівський районний суд протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 328/3563/16-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Запорізької ОДА, про внесення виправлень в судове рішення та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Запорізької ОДА звернувся до суду з заявою про внесення виправлень в судове рішення та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

У відповідності зі ст. 259 ч.2 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В заяві ОСОБА_1 не конкретизовані вимоги в частині доповнення виконавчого листа відомостями про ідентифікаційні номери та банківські реквізити сторін, з урахуванням того, що в доданій до заяви копії виконавчого листа містяться код ЕДРПОУ боржника та ідентифікаційний номер стягувача, будь-які банківські рахунки в постанові Токмацького районного суду від 20.10.2011 року, на виконання якого виданий виконавчий лист по справі № 2-а-5311/2011, відсутні.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно конкретизувати вимоги в частині доповнення виконавчого листа відомостями про ідентифікаційні номери та банківські реквізити сторін, заявнику надати термін для виправлення зазначених недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Запорізької ОДА, про внесення виправлень в судове рішення та поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 337/3433/16-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.09.2016р. м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.183-2 КАС України,
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.
Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.
Суддя: А.М. Котляр
Справа № 337/3581/16-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/3581/16-а
Провадження № 2-а/337/169/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

4.10.2016 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-22, 87, 99, 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділення у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до заступника начальника відділення у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 104-106 КАС України, без порушень правил підсудності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділення у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити відкрите судове засідання на 10 жовтня 2016 року на 8-00 годин в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя в залі суду № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.10.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 337/3560/16-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Чалої Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Скринник Валерія Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.7,9,126,245,251,252,280,283 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., ст.2,8,9,11,14,69-72,159-162,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Скринник Валерія Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А.Мурашова

05.10.2016
Справа № 337/3433/16-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.09.2016 Провадження № 2-а/337/156/2016р
ЄУН № 337/3433/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09. 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії .

27.07.2016 року ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громовим І.Б. відкрито провадження у справі.

28.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, на підставі розпорядження № 47 від 28.09.2016 року, у звязку із звільненням з посади судді Громова І.Б.

Справу передано до провадження судді Котляр А.М. 28.09.2016 року

Керуючись : ст.15-1 КАС України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Котляр
Справа № 285/2607/16-а
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2607/16-а
Номер провадження 2-а/292/37/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язати відновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області що полягають у призупиненні виплати пенсії за вислугою років у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та зобов"язати відповідача поновити та виплачувати пенсію за вислугою років у відповідності до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" починаючи з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року у попередньому розмірі, стягнути з відповідача на його користь понесених судових витрат, звернути постанову до негайного виконання..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язати відновити виплату пенсії.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на13 жовтня 2016 року об 11:00 год., в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Пулини, вул.Шевченка, 116.

Відповідачу в термін до 12 жовтня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 402/631/16-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/631/16-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"01" липня 2016 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Ульяновського об"єднаного УПФ в Ульяновському районі про визнання неправомірними дії та рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Ульяновського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дії та рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 22.07.2016 року о 09:00 год.

в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 22.07.2016 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4621/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/4621/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

14 вересня 2016 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Миська С.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представниці відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

керуючись ст. 159-163, 167, 267 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 30.06.2016 р. № 120 про накладення на ОСОБА_3 штрафу в сумі 136 грн.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Радченко В.Є.