Справа № 2а-1198/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1198/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

уст а н о в и в:

26 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова сержанта міліції ОСОБА_2 серія ВС № 136307 від 17.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач покликається на те, що 17.07.2010 року о 18.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові на вулиці ОСОБА_3, де його автомобіль було зупинено інспектором ДПС, який вказав, що позивач не виконав вимоги гх. 11.9, а саме здійснив рух по трамвайних коліях зустрічного напрямку, про що інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та оштрафовано на 425 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про. що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія ВСІ № 218347 від 17 липня 2010 року ОСОБА_4 17.07.2010 року близько 18.00 год. в м. Львові по вул. Ів. Франка, 70 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив рух по трамвайних коліях зустрічного напрямку, порушивши п. 11.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 136307 від 17.07.2010 року позивач ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/4а, який 17.07.2010 року о 18.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Ів. Франка, 70 здійснив рух по трамвайних коліях зустрічного напрямку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 17 липня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова сержанта міліції ОСОБА_2, у відповідності до якої на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн.

Дана обставина стверджується долученою копією протоколу серії ВСІ № 218347 та копією постанови серії ВС № 136307 від 17 липня 2010 року складеної інспектором Бесога І.А. відносно гр. ОСОБА_1

У відповідності до п. 11.9 Правил дорожнього руху України, забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного руху напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу.

Позивачем даний пункт Правил дорожнього руху був порушений. Відтак він правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 136307 від 17 липня 2010 року складена правомірно. Відтак позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 222, 247, 287, 288., 289 КУпАП, п. 11.9 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 про скасування постанови інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова сержанта міліції ОСОБА_2 серія ВС № 136307 від 17 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5