overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/475/13-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.02.2013
Справа № 501/475/13-а
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

501/475/13-а

2а/501/43/13

08 лютого 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Блек Сі Шипінг Сервіс до Виконавчого комітету Іллічівської міської ради в особі відділу державних реєстраторів про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулись позивачі з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Блек Сі Шипінг Сервіс до Виконавчого комітету Іллічівської міської ради в особі відділу державних реєстраторів про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11-30 годин 28 лютого 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх імя, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 501/386/13- а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.02.2013
Справа № 501/386/13- а
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

501/386/13-а

2а/501/42/13

18 лютого 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління соціальної політики Іллічівської міської ради одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулись позивачі з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління соціальної політики Іллічівської міської ради одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 13 березня 2013 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх імя, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 501/381/13- а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.02.2013
Справа № 501/381/13- а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Іллічівську про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Враховуючи, що в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження, суд вважає необхідним відкрити провадження та розглянути справу у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Іллічівську про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду.

У разі не надання заперечень проти позову у зазначений строк справа розглядається на підставі наданих доказів, а якщо за результатами розгляду у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без про ведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Копію позовної заяви надіслати третій особі (третім особам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 523/13831/16-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/550/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії інспектора ПП м. Одеси ОСОБА_2 щодо складання постанови серії АР № 100493 від 13.09.2016 р. про накладення адміністративного стягнення, а також визнати зазначену постанову протиправною та скасувати її, закривши провадження по справі.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Одеси про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засіданняна 11-00 годину 02 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з дня отримання такої ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/18929/15-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/99/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Мельніченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленої огорожі, -

ВСТАНОВИВ:

Суворовська районна адміністрація Одеської міської Ради звернулась з позовом до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленої огорожі на земельній ділянці за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, б. 104.

Справа неодноразово призначалась до розгляду в судовому засіданні, сторонам направлялись судові повістки.

Судом встановлено, що представники позивача повторно не зявились в судове засідання, причини неявки суду не повідомили. Так, представники позивача були повідомлені про розгляд справи на 01.08.2016р. о 10.20, а також на 05.10.2016р. о 12.20., однак у вищевказані судові засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, вважається, що позивач був двічі повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд залишає позову заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 128, 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленої огорожі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяті днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 2-а-848/10
Суддя: Щербина А. С.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-848/10
Рядок № 2.31.2
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку

28 вересня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Щербина A.C.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який має статус «Дитини війни», просить суд постановити рішення, яким визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі та зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу, у встановленому законом розмірі, починаючи з 01 січня 2009 року, з урахуванням виплат, здійснених у 2009-2010 роках. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Крім того, позивач просив суд відновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду з вимогами за період 2009-2010 років, посилаючись на необізнаність у чинному законодавстві, похилий вік та слабке здоровя, що перешкодили йому своєчасно дізнатися про порушення його прав та звернутися до суду за їх захистом. Про порушення його прав на отримання допомоги як дитині війни та про виникле у нього право на звернення до суду дізнався від своїх близьких лише у вересні 2010 року.

Відповідно до ч.І ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає причини пропуску строку для звернення до суду позивачем поважними і знаходить достатні підстави для поновлення такого строку позивачу.

Тому, керуючись ст. 100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для звернення до суду у справі за позовом до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті недоотриманої щомісячної суми підвищення пенсії як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/565/13-а
Суддя: Щербина А. С.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/565/13-а
провадження № 6-а/578/5/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Щербина А.С.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про зміну способу і порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про зміну способу і порядку виконання рішення винесеного Краснопільським районним судом Сумської області по справі №2-а-1362/09 від 22.10.2010 року шляхом стягнення з боржника суми грошової допомоги в розмірі 3428 грн. відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її винесення, через Краснопільський районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.07.2013 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 578/302/13-а
Суддя: Щербина А. С.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/302/13-а
провадження № 2-а/578/13/13
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2013 року по даній справі в порядку ст.110 КАС України було призначено попереднє судове засідання.

Позивач у попередньому судовому засіданні позо підтримала повністю.

Представник відповідача з позовом не погодилася, надала суду заперечення на позов та заявила клопотання про залучення до участі у справі громадянина ОСОБА_3, оскільки задоволення позову може безпосередньо вплинути його права та обовязки..

Дослідивши надані докази, заслухавши думку сторін, суд вважає, що є достатні підстави для залучення до участі у справі громадянина ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та призначення справи до розгляду .

Тому, керуючись ст. 53, 111, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 20 червня 2013 року о 10 год. 00 хв., та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін та третьої особи.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/826/13-а
Суддя: Щербина А. С.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/826/13-а
провадження № 2-а/578/16/13
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області в особі начальника майора міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2013 року по даній справі в порядку ст.110 КАС України було призначено попереднє судове засідання.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справ, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду.

Тому, керуючись ст.111, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 30 вересня 2013 року об 10 год. 00 хв., та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 583/3092/16-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3092/16-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"05" жовтня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Полтава, роти № 1 батальйону УПП м. Полтава ДПП, третя особа інспектор роти № 1 батальйону УПП м. Полтава ДПП, лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2016 року серії АР № 318981,

Встановив :

04 жовтня 2016 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Полтава, роти № 1 батальйону УПП м. Полтава ДПП, третя особа інспектор роти № 1 батальйону УПП м. Полтава ДПП, лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2016 року серії АР № 318981.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Полтава, роти № 1 батальйону УПП м. Полтава ДПП, третя особа інспектор роти № 1 батальйону УПП м. Полтава ДПП, лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2016 року серії АР № 318981, номер рядка статзвіту 18.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 жовтня 2016 року.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання для огляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по Ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Направити копію ухвали позивачу для відому.

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів для відому направити відповідачу та розяснити право в строк до 18.10.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, позовної заяви направити третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 594/1195/15-а
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1195/15-а
Провадження №2-а/594/1/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

за участі: секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача

УПФ України в Борщівському районі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, незаконним рішення про відмову в підтвердженні зарахування стажу та зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

Керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області №6 від 11 червня 2015 року та рішення управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області №1500/10 від 25 червня 2015 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії по віку на пільгових умовах за період з березня 1978 року по березень 2002 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області зарахувати ОСОБА_1 в пільговий стаж роботи електрозварювальником з березня 1978 року по березень 2002 року у колгоспі імені 24-го з»їзду КПРС, колгоспі «Панівецький», селянській спілці «Панівчанка», ПАП «Доля» Борщівського району Тернопільської області.

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Борщівський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а якщо її буде подано - після розгляду скарги апеляційним судом, якщо постанова не буде скасована.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.