Справа № 2-а-6544/11
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6544/11
УХВАЛА

06.02.2012 м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області,

в складі головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Барановій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними, про визнання рішення сільської ради протиправним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Агрономічної сільської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними, про визнання рішення 19 сесії 3 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району від 08.08.2001 року Про передачу землі у приватну власність ОСОБА_2Л. протиправним та його скасування, щодо площі 0,0532 га

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив витребувати з управління держкомзему Вінницького району належним чином завірену копію рішення 19 сесії 3 скликання Агрономічної сільської ради від 08.08.2001 року, яке знаходиться лише там в оригіналі в техдокументації по видачі державного акту ОСОБА_2 В сільській раді таке рішення є , в ньому вказана інша площа земельної ділянки.

Також позивачами до позову подана заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду з проханням поновити строк звернення до суду, з даним позовом, посилаючись на те, що копію ухвали про відкриття провадження у справі Ленінського райсуду не отримував а отримав копії документів в березні 2011 року після ознайомлення з матеріалами справи, та отримав копію рішення (виписка) 19 сесії 3 скликання Агрономічної сільської ради від 08.08.2001 року про передачу землі у приватну власність.

Після звернення 17.06.2011 року до Агрономічної сільської ради, отримані від неї належним чином завірену копію рішення, яке є предметом спору, яким сільська раджа вирішила в звязку зі смертю ОСОБА_5, земельну ділянку площею 0,04 га для садівництва ст. Ромашка, вилучити з користування, перевести її в землі запасу сільської ради, та згідно поданої заяви надати земельну ділянку площею 0,04 га для садівництва в СТ Ромашка, ОСОБА_2 .

Представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечила проти витребування завіреної копії рішення сільської ради, оскільки це обовязок позивача надати його суду. Подала клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачі пропустили шестимісячний строк звернення до суду, без поважних причин.

Заслухавши клопотання учасників процесу, та їх думки по них, суд вважає, що пропущений строк позивачами підлягає поновленню, оскільки з дня отримання в березні місяці 2011 року рішення, що є предметом спору, позивачам не було відомо про наявність рішення цієї ж сесії сільської ради, в якому зазначено інша площа земельної ділянки ніж та, що передана у власність ОСОБА_2 згідно державного акту на землю, яке отримано ними після звернення 17.06.2011 року до Агрономічної сільської ради.

Тому, клопотання представника ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Так як до матеріалів справи позивачами додано ксерокопію оспорюваного рішення (виписки) сесії сільської ради, тому, з метою правильного розгляду справи необхідно витребувати з управління держкомзему у Вінницькому районі та Агрономічної сільської ради належним чином завірену копію рішення.

Керуючись ст.ст.102, 133 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4, ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Зобовязати управління держкомзему в Вінницькому районі та Агрономічну сільську раду надати суду належним чином завірену копію рішення 19 сесії 3 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району від 08.08.2001 року Про передачу землі у приватну власність ОСОБА_2Л.в СТ Ромашка на підставі якого був виданий на її імя державний акт на право власності на земельну ділянку, згідно копії акту.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: