Справа № 820/1336/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2016 рокусправа № 820/1336/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського апеляційного адміністративного суду на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі № 820/1336/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Харківського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року задоволено адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

23 вересня 2016 року на адресу суду надійшла заява про відмову від адміністративного позову від позивача ОСОБА_1 Заява не чим не мотивована.

Розглянувши вказану заяву, перевіривши її на предмет суперечливості закону та порушення прав і інтересів позивача, оскільки враховуючи положення частини 3 статті 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається, суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 51, частини 1 статті 194 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної інстанції до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 1 статті 203 КАС України передбачено, що постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує права інших учасників справи та заявлена до розгляду справи по суті, у зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити заяву позивача і закрити провадження у справі.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 157 КАС України, повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись статтею 157, частиною 2 статті 203, статтею 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до Державної судової адміністрації України, Харківського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі № 820/1336/16 - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов