Справа № 203/3183/16-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3183/16-а
Провадження № 2-а/0203/97/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

07 липня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про зобов'язання вчинити дії. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач від 1984 року по 01.07.1996 року працювала у Східному філіалі Інституту чорної металургії та Східному інституті чорної металургії Російської Федерації. При обрахунку пенсійного стажу позивачеві було відмовлено у зарахуванні вказаного періоду. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про зобов'язання відповідача перерахувати їй пенсію, включивши до її загального пенсійного стажу період роботи від 1984 року по 1996 рік (а.с.а.с. 2, 3).

У судовому засідання позивач підтримала позов, а представник відповідача - заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що від 11.12.1984 року по 01.11.1991 року позивач працювала у Східному філіалі Інституту чорної металургії (Російська Федерація, м. Новокузнецьк) (на посадах старшого інженера лабораторії порошкової металургії, молодшого наукового співробітника, наукового співробітника лабораторії спецпокриттів і матеріалів) (а.с.а.с. 6, 11).

Від 01.11.1991 року по 01.01.1996 року позивач працювала у Східному науково-дослідному інституті чорної металургії (Російська Федерація, м. Новокузнецьк) (на посадах наукового співробітника, бухгалтера) (а.с.а.с. 6, 7, 11).

Від 07.04.2015 року позивач отримує пенсію за віком (а.с. 21).

07 грудня 2015 року позивач звернулася до відповідача із заявою про врахування їй до її пенсійного стажу періоду роботи у Східному філіалі Інституту чорної металургії та Східному науково-дослідному інституті чорної металургії, проте комісією для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій їй було відмовлено (протокол від 04.01.2016 року № 156337) з посиланням на те, що назва підприємства на печатці в записі про звільнення не читається та містить посилання на Міністерство металургії СРСР (а.с.а.с. 21, 22).

Відповідно до статті 62 Закону України від 05.11.1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Вичерпний перелік дій, які пенсійний орган уповноважений виконувати при прийманні документів для призначення пенсії, міститься у пункті 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі - Порядок), у редакції, що діяла на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії.

Так, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

- перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

- перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

- перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). При цьому орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

- видає пам'ятку пенсіонеру, копія якої зберігається у пенсійній справі.

Цей перелік є вичерпним і вільному тлумаченню не підлягає.

Між тим, рішення про відмову у врахуванні до пенсійного стажу позивача періоду роботи у Східному філіалі Інституту чорної металургії та Східному науково-дослідному інституті чорної металургії (оформлене у вигляді протоколу від 04.01.2016 року) взагалі не містить правових підстав для відмови (посилань на конкретні приписи Порядку). При цьому у ньому лише зазначено, що назва підприємства на печатці в записі про звільнення не читається та містить посилання на Міністерство металургії СРСР.

Крім того, відповідачем при вимаганні від позивача підтвердити іншими документами факт роботи у вказаний період усупереч пункту 4.2 Порядку не було обґрунтовано, яким саме нормативно-правовим актом передбачене таке надання.

Про безпідставність позиції відповідача додатково свідчать довідка Східного науково-дослідного інституту чорної металургії від 30.03.1999 року, надана відповідачу, а також показання свідка ОСОБА_2, який також працював у вказаний період у Східному філіалі Інституту чорної металургії та Східному науково-дослідному інституті чорної металургії, має ті ж записи у трудовій книжці та відповідні відбитки печаток.

Таким чином, ураховуючи повне виконання позивачем приписів законодавства щодо надання необхідних для перерахунку пенсії документів, суд вважає позов обґрунтованим.

При цьому, на думку суду, вимога про перерахунок пенсії у період до 01.01.1992 року задоволенню не підлягає, оскільки цей період відповідачем було враховано.

Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України залишити позовні вимоги, що стосуються періоду до 01.02.2016 року, без розгляду.

Керуючись статтями 7 - 12, 17 - 19, 86, 99, 100, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську від 01 лютого 2016 року перерахувати ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) пенсію за віком, включивши до стажу роботи час роботи у Східному філіалі Інституту чорної металургії та Східному науково-дослідному інституті чорної металургії (Російська Федерація, місто Новокузнецьк) від 01 січня 1992 року по 07 липня 1996 року.

У решті позов залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, а також ухвалення постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то 10-денний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення 5-денного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2016 року.

Суддя М.О. Католікян