Справа № 2а-1223/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1223/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Івано - Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.-

установив:

06 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Івано - Франківській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району мол. с-нт. міліції ОСОБА_2 серія AT № 147820 від 27.07.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 27 липня 2010 року близько 13.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Рогатині по вул. Галицькій був зупинений інспектором ДАІ який вказав, що позивач здійснив обїзд транспортних засобів перед закритим залізничним переїздом, про що інспектором було складено протокол та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. З КУпАП та оштрафовано на 255 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копію протоколу про адміністративне правопорушення серія AT № 122086 від 27 липня 2010 року ОСОБА_1 27 липня 2010 року о 12.57 год. в м. Рогатин на вул. Галицька керував автомобілем НОМЕР_1 здійснив обїзд колони транспортних засобів перед закритим залізничним переїздом, порушивши вимоги п. 20.7 ПДР України, чим скої правопорушення, передбачене ст. 122 ч. З КУпАП.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія /

№ 147280 від 27 липня 2010 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, який 27.07.2010 року о 12.57 г< в м. Рогатин керував автомобілем НОМЕР_1 здійсн обїзд транспортних засобів перед закритим залізничним переїздом, чим ск< правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП за що на позивача накладе адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 27 липня 2010 року бу притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДІ ВДАІ Рогатинського району сн-т. міліції ОСОБА_2, відповідно якої ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в ві штрафу в-розмірі 255 грн.

Відповідно до вимог п. 20.7 ПДР України: забороняється самовіль відкривати шлагбаум або обїжджати його, а також обїжджати транспортні з act/, які стоять перед переїздом, коли рух через нього заборонений.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах п протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноваже обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльно' покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постане по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасуван постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративґ відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинен правопорушення, відповідно постанова AT № 147820 від 27 липня 2010 ро підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247, 258 ч. 6, 287,288,289 КУпАП, п. 20.7 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району мол. с-лт. міліції серія AT № 147820 від 27.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3