Справа № 383/872/16-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/872/16-а
Провадження №2-а/383/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області в ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення 3-ї сесії 7 скликання Витязівської сільської ради №28 від 22.12.2015 року Про затвердження акту обстеження меж на земельні ділянки від 04.12.2015 року;

визнати протиправним та скасувати рішення 5-ої сесії 7 скликання Витязівської сільської ради №53 від 17.05.2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання земельних ділянок у власність (шляхом безоплатної передачі) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення садівництва гр. ОСОБА_3»;

зобовязати Витязівську сільську раду затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2, загальною площею 0,4463 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,2500 га та для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01,03) 0,1963 га за адресою: вул. Калініна, 39, с.Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області.

Позивач звернувся з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.2 ст. 161 КАС України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Згідно правової висновку Верховного Суду України, викладеній у постанові від 16 грудня 2015 року по справі № 6-2510цс15 Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 частини другої статті 16 ЦК України та повинна предявлятися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається з позову, однією із вимог позову є визнати протиправним та скасувати рішення 5-ої сесії 7 скликання Витязівської сільської ради №53 від 17.05.2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання земельних ділянок у власність (шляхом безоплатної передачі) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення садівництва гр. ОСОБА_3», з якої вбачається, що вказане рішення має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право (право власності), а отже дана вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Тому оскарження спірного рішення ради повинно здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

Згідно до ст.2 КАС України захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є завданням адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в іншій частині в адміністративній справі не встановлено.

Також позивач просить витребувати у третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 17, 104-106, п. 1 ч. 1 ст. 109, 110, ст. ст. 165, 185 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Верховного Суду України, викладеній у постанові від 16 грудня 2015 року по справі № 6-2510цс15, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №383/872/16-а за позовом ОСОБА_2 до Витязвівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії в частині вимог про визнання протиправним та скасувати рішення 3-ї сесії 7 скликання Витязівської сільської ради №28 від 22.12.2015 року «Про затвердження акту обстеження меж на земельні ділянки від 04.12.2015 року», зобовязання Витязівську сільську раду затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2, загальною площею 0,4463 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,2500 га та для ведення особистого селянського господарства (КВЦПЗ 01,03) 0,1963 га за адресою: вул. Калініна, 39, с.Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2015 року 13 год. 20 хв., яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська (Леніна), 80, м. Бобринець, зал судових засідань №1.

3. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

у відповідача - Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області належним чином засвідчені копії:

- рішення Витязвівської сільської ради Бобринецького району №222 від 17 квітня 2014 року та всі рішення, якими вносились зміни, доповнення до нього;

- рішення третьої сесії сьомого скликання Витязівської сільської ради №28 від 22.12.2015 року «Про затвердження акту обстеження меж на земельні ділянки від 04.12.2015 року» та акт, що затвердженого ним акту;

у третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: вул. Калинова (Калініна), 41, с.Витязівка Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

Оригінали документів, доданих до позовної заяви та витребуваних даною ухвалою надати в судове засідання для огляду.

4. Справа розглядатиметься суддею Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. одноособово.

5. Копію позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі і зобов'язати їх, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також усі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. Відмовити у відкритті провадження в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення 5-ої сесії 7 скликання Витязівської сільської ради №53 від 17.05.2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та надання земельних ділянок у власність (шляхом безоплатної передачі) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення садівництва гр. ОСОБА_3».

Роз'яснити позивачу його право звернення до суду із вказаною вимогою в порядку цивільного судочинства.

7. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

9. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко