Справа № 265/3643/16-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3643/16-а
Провадження № 2-а/265/115/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділення Маріупольської об»єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Орджонікідзевського відділення Маріупольської об»єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області (далі - МДПІ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування позовної заяви вказував на те, що він з 10 липня 2001 року відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», зареєстрований як фізична особа - підприємець, номер запису 2 010054 та знаходиться на спрощеній системі оподаткування.

З 01 січня 2012 року він перебуває на обліку як платник єдиного податку в МДПІ.

В червні 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб Орджонікідзевського відділення МДПІ було проведено камеральну перевірку його як фізичної особи - підприємця з питання своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування за період з 20.01.2016 року по 26.04.2016 року. За результатами проведення якої 06.06.2016 року складено Акт № 147/05-8313/НОМЕР_1, де зафіксовано, що він за період з 20.01.2016 року по 26.04.2016 року допустив несвоєчасну сплату внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

03 червня 2016 року начальник Орджонікідзевського відділення МДПІ Паша Л.Г. винесла рішення № про застосування відносно нього штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 23.04.2013 року по 26.04.2016. Проте, це рішення оскаржується ним до Донецького окружного адміністративного суду.

На підставі Акту № 147/05-83-13/НОМЕР_1 від 06.06.2016 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він допустив несвоєчасну сплату зобов'язань з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 26.01 по 26.04.2016 року, строки сплати якого передбачені ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.165 - 1 КпАП України.

10 червня 2016 року заступником начальника - начальником Орджонікідзевського відділення МДПІ Паша Л.Г. було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.165 - 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Проте, вважає вказану постанову незаконною, так як він здійснює господарську діяльність на території міста Маріуполя Донецької області, на якій проводиться антитерористична операція. А діючим законодавством України визначено безумовне звільнення фізичних осіб-підприємців від відповідальності за невиконання обов"язків платника єдиного внеску, а саме - нарахування штрафних санкцій та пені, і ставить це звільнення в залежність від місцязнаходження платника податку, зокрема, території, де здійснюється антитерористична операція в період з 14 квітня 2014 року і до закінчення такої операції. Тому просить суд скасувати постанову та закрити провадження по справі.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом порядку.

На підставі положень ст. 128 КАС України неприбуття без поважних причин в судове засідання відповідача, який є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, не є перешкодою для проведення розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

За ч. 3 ст. 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, крім іншого, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно із ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем (ІНПП НОМЕР_1), вид господарської діяльності - роздрібна торгівля на ринках, місцем провадженням господарської діяльності є місто Маріуполь Донецької області, Центральний ринок (а.с.3-4).

07 червня 2016 року Головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області Сергієнко О.В. складено протокол відносно ФОП ОСОБА_1 за те, що він несвоєчасно сплатив єдиний соціальний внесок за період з 20.01.2016 року по 26.04.2016 року по строку 19.01.2016 року та 19.04.2016 року, фактично сплачено відповідно 26.04.2016 року та 26.04.2016 року, що встановлено актом перевірки від 06.06.2016 року № 147/05-83-13/НОМЕР_1, внаслідок чого порушив вимоги п.8 ст.9 р.ІІІ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-УІ зі змінами та доповненнями та вчинив адміністартивне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.165-1 КУпАП (а.с.6).

10 червня 2016 року заступником начальника Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області Паша Л.Г. за наслідком розгляду вищевказаного протоколу винесено постанову, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністартивного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. (а.с.5).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04 липня 2013 року № 406-VII до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) та ПК України внесено зміни, відповідно до яких право адміністрування єдиного внеску, яке раніше було у органів Пенсійного фонду України, передано органам доходів і зборів.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону № 2464-VI його дія поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Частиною 2 статті 6 Закону № 2464-VI передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

Тобто обов'язком платника єдиного внеску у розумінні положень Закону № 2464-VI є своєчасність, повність нараховування, обчислення та сплата єдиного внеску.

Згідно частиною 8 статті 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

У відповідності до частини 12 статті 9 даного Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до п.п. 20.1.41 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення та виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення у порядку, встановленому законом.

Згідно вимог ст.234-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи доходів і зборів розглядають справи про адміністративні правопорушення щодо порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (ст.165-1). Від імені органів доходів і зборів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники органів доходів і зборів та їх заступники.

Відповідно до вимог п.3 ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення. Отже у разі незгоди з постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, встановлено законодавче право її оскарження до суду.

Згідно ч.3 ст.165-1 КУпАП, передбачено, що несплата або несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичну особу - підприємця або особу, яка забезпечує себе роботою самостійно, від сорока до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Як встановлено судом, позивачем в порушення вимог частини 2 статті 6 Закону № 2464-VI несвоєчасно сплачено єдиний внесок, тоді як обов'язком платника єдиного внеску у розумінні вищенаведених положень частини 2 статті 6 Закону № 2464-VI, окрім іншого, є саме своєчасність та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Тобто єдиний внесок повинен бути своєчасно сплаченим платником.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII, який набув чинності 15 жовтня 2014 року та визначав тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону встановлено, що територією проведення антитерористичної операції є територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Підпунктом 8 пункту 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України 1669 внесено зміни до Закону України від 8 липня 2010 року № 2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме -підпункт б) розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» було доповнено пунктом 9-3 (який згідно з Законом України від 02.03.2015 р. № 219-VІІІ перейменований в пункт 9-4) такого змісту:

«9-4. Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються».

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу».

До того ж 30 жовтня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1053-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з яким до зазначених населених пунктів належить місто Маріуполь Донецької області, яке відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців є основним місцем реєстрації Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Не можна залишити поза увагою і той факт, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» (від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», від 05 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 року № 1053»), м.Маріуполь також віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Тобто, в силу положень п. 9-3 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464, який надалі перейменований в пункт 9-4 законодавець має на увазі, що позивач звільнявся від виконання зобов'язань платника єдиного внеску, встановлених частиною 2 статті 6 ЗУ № 2464 в частині своєчасності та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, а не звільнятись від сплати єдиного внеску взагалі, тобто вказана норма стосується лише штрафів та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску, його нарахування та обчислення платником.

При цьому суд звертає увагу, що дійсно, Законом України № 1669 встановлено звільнення суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність на території проведення АТО від своєчасності та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок на час проведення АТО за наявності відповідної заяви, що повинна бути подана платником до контролюючого органу не пізніше, ніж 30 календарних днів після закінчення проведення АТО, проте вказаним Законом № 1669 не конкретизований період, в який такий платник повинен сплатити зобов'язання, а тому суд вважає, що відповідачем у даному випадку до закінчення АТО передчасно у відношенні позивача, як суб»єкта господарювання, який здійснює свою діяльність на території проведення АТО у відповідності до ч. 3 ст. 165-1 КУпАП постановою від 10 червня 2016 року за несплату єдиного внеску застосований штраф у розмірі 680 грн., оскільки за відсутності прямо встановленої тимчасовим Законом № 1669 норми, який розроблений для підтримки суб'єктів господарювання на час проведення АТО (у тому числі діє для реалізації Закону № 2464 в частині сплати єдиного внеску) позивач не позбавлений права сплатити такий внесок у будь-який час.

З урахуванням викладеного, суд робить висновок, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення відносно нього, скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділення Маріупольської об»єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Постанову серії АА № 185440 від 10 червня 2016 року, винесену начальником Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 165-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 гривень, скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 ч. 3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами що не були присутні при проголошенні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова