Справа № 608/18/15-а
Суддя: Тесля О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2016 року Справа № 608/18/15-а

Номер провадження2-адр/608/3/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковській М.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Тернопільської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії для ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_1 подав заяву з вимогою про постановлення додаткового рішення, доповнивши резолютивну частину рішення суду від 10.02.2015 року і встановити судом строк для подання субєктом владних повноважень - відповідачем ОСОБА_4 міською радою до суду першої інстанції звіту про виконання постанови суду у справі № 608/18/15-а, оскільки вона вимагала вчинення певних дій від ОСОБА_4 міської ради.

Представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримує, просить її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви посилаючись на подане ОСОБА_4 міською радою письмове заперечення з додатками.

Заслухавши сторін, , повно і всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, судом встановлено, що постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 10.02.2015 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 Постановлено визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 міської ради у формі неприйняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку або надання мотивованої відмови у його наданні ОСОБА_3 та зобов'язано ОСОБА_4 міську раду вчинити певну дію у відповідності до закону, а саме надати мотивоване рішення ОСОБА_4 міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку або надання мотивованої відмови у його наданні ОСОБА_3., чим повністю задовольнили позовні вимоги позивача.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 року зазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 08.06.2016 року відмовлено у задоволені заяви представника позивачки ОСОБА_3-ОСОБА_1 про зобовязання субєкта владних повноважень ОСОБА_4 міську раду подати звіт про виконання судового рішення. Відповідно до положень ст.254 КАС України ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 49896439 від 10 травня 2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 608/18/15-а від 02.11.2015 року виданого Чортківським районним судом про зобовязання ОСОБА_4 міської ради вчинити певну дію у відповідності до закону, а саме надати мотивоване рішення ОСОБА_4 міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку або надання мотивованої відмови у його наданні ОСОБА_3 закінчено, тобто постанова суду є виконаною, закінчився строк на її виконання.

Рішенням сесії сьомого скликання Чорткіівської міської ради №335 від 06.09.2016 року розглянувши заяву ОСОБА_3, рішення Чортківського районного суду від 10.02.2015 року, рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 року відмовлено ОСОБА_3 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель та споруд.

Відповідно до ст. 168 КАСУ, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

2. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

З огляду на встановлені обставини, заява представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки всі позовні вимоги позивача були задоволенні, постанова суду залишена без змін апеляційним судом. Крім того представником заявлено про ухвалення додаткового рішення після закінчення строку на виконання судового рішення, а саме після його виконання, та ОСОБА_4 міськокою радою винесено рішення 06.09.2016 року по заяві ОСОБА_3, рішення Чортківського районного суду від 10.02.2015 року, рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КАСУ про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст..ст. 168,186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволення заяви про винесення додаткового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд.

Суддя: О П Тесля