Справа № 2а/0570/3228/2012
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 р. Справа №2а/0570/3228/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а/0570/3228/2012 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до Вагонного депо "Маріуполь "Державне підприємство "Донецька залізниця", Державного підприємства "Донецька залізниця", третя особа ОСОБА_1, про стягнення суми виплаченого забезпечення у розмірі 16 073 грн. 75 коп., -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2016 року Маріупольський міський центр зайнятості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0570/3228/2012 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до Вагонного депо "Маріуполь "Державне підприємство "Донецька залізниця", Державного підприємства "Донецька залізниця", третя особа ОСОБА_1, про стягнення суми виплаченого забезпечення у розмірі 16 073 грн. 75 коп..

В зазначеній заяві Маріупольський міський центр зайнятості посилається на те, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство «Донецька залізниця» () з 25.11.2014 року знаходиться в стані припинення за рішенням засновників. Центральним органом виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи є Державна адміністрація залізничного транспорту України (). Таким чином, просив замінити сторону виконавчого провадження - відповідача (боржника) на Державну адміністрацію залізничного транспорту України.

Представник заявника до суду надав заяву про здійснення розгляду справи без його участі.

Представники відповідачів та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляд справи, в судове засідання не з'явились.

Частиною 6 ст. 128 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2012 року позов Маріупольського міського центру зайнятості до Вагонного депо "Маріуполь "Державне підприємство "Донецька залізниця", Державного підприємства "Донецька залізниця", третя особа ОСОБА_1, про стягнення суми виплаченого забезпечення у розмірі 16 073 грн. 75 коп. задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства "Донецька залізниця" () на користь Маріупольського центру зайнятості суму виплаченого забезпечення 16073 (шістнадцять тисяч сімдесят три) грн. 75 коп.

21 грудня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом Маріупольському міському центру зайнятості видано виконавчий лист №2а/0570/3228/2012 для подальшого пред'явлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма міститься у ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З виконавчого листа, виданого Донецьким окружним адміністративним судом за результатами розгляду даної справи, вбачається, що боржником визначено Державне підприємство «Донецька залізниця» ().

Заявник в даній заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить замінити неналежного боржника - Державне підприємство «Донецька залізниця» () на належного - Державну адміністрацію залізничного транспорту України, втім Маріупольським міським центром зайнятості до суду не надано жодних доказів правонаступництва Державною адміністрацією залізничного транспорту України всіх прав та обов'язків ДП «Донецька залізниця».

Посилання центру зайнятості на належність ДП «Донецька залізниця» до сфери управління Державної адміністрації залізничного транспорту України не дає підстав для визначення вказаного державного органу як правонаступника ДП «Донецька залізниця».

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна адміністрація залізничного транспорту України з 06.08.2014 року знаходиться в стані припинення як і ДП «Донецька залізниця».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 264 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Маріупольського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а/0570/3228/2012 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до Вагонного депо "Маріуполь "Державне підприємство "Донецька залізниця", Державного підприємства "Донецька залізниця", третя особа ОСОБА_1, про стягнення суми виплаченого забезпечення у розмірі 16 073 грн. 75 коп., - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабаш Г.П.