overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1220/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1220/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.10.2016 р. № 814/1220/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання від позивача про призначення експертизи.

Відповідно до частиною 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Оскільки, для повного та всебічного розгляду даної справи необхідним є спеціальне дослідження землевпорядної документації, тобто потребує спеціальних знань, то суд вважає клопотання про призначення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі 814/1220/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України (м. Миколаїв, вул. Генрала Карпенка, 27).

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально зазначене в акті Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області №242/22/02126484 від 21.12.2012 року заниження сум податку на додану вартість, що перераховується сільськогосподарським підприємством з поточного рахунку на спеціалізований рахунок у сумі 1071540,00 грн.;

4. Матеріали справи в завірених копіях направити до експертної установи.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 812/639/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/639/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року зупинено провадження у розгляді адміністративної справи № 812/639/16 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, - до 04 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/639/16 за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-7138/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-7138/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали заяви Старобільського районного центру зайнятості про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2а-7138/11/1270 за адміністративним позовом Старобільського районного центру зайнятості до Державної екологічної інспекції в Луганській області про стягнення незаконно отриманої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського районного центру зайнятості про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2а-7138/11/1270 за адміністративним позовом Старобільського районного центру зайнятості до Державної екологічної інспекції в Луганській області про стягнення незаконно отриманої допомоги.

Відповідно до частини другої та третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

На підставі викладеного, керуючись статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Старобільського районного центру зайнятості про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2а-7138/11/1270 за адміністративним позовом Старобільського районного центру зайнятості до Державної екологічної інспекції в Луганській області про стягнення незаконно отриманої допомоги до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/27958/14-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/425/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України (Фінансове управління), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

керуючись положеннями ст.ст. 160, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Генерального штабу Збройних Сил України (Фінансове управління) щодо не зазначення у довідці від 24.07.2014 року № 305/371 про одержання ОСОБА_1 додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії протягом останніх 24 місяців проходження служби протиправними.

Зобов'язати Генеральний штаб Збройних Сил України (Фінансове відділення) включити до довідки про одержані додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії протягом останніх 24 місяців проходження ОСОБА_1 військової служби щомісячну грошову винагороду, встановлену згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889.

Зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 18 липня 2014 року виходячи із розміру грошового забезпечення з урахуванням додаткового виду грошового забезпечення - щомісячної грошової винагороди, встановленої з постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 (зі змінами) з урахуванням виплат. що здійснювались ОСОБА_1 у цей період

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в разі пропущення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 814/1565/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2016 р. № 814/1565/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

провизнання незаконним та скасування наказу від 17.03.2016р. , поновлення позивача на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст. 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу від 17.03.2016р. , поновлення позивача на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/3228/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3228/16

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 вересня 2016 року

№813/3228/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Українсько-німецьке спільне підприємство «Львів-Трейдінг»

до

Державної фіскальної служби України,

Адміністрації Державної прикордонної служби України

про

визнання протиправним і скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом 29.09.2016 року отримано вищевказаний адміністративний позов.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 29.09.2016 року, суддею Сакалошем В.М. відкрито провадження у справі № 813/3212/16 за адміністративним позовом Українсько-німецьке спільне підприємство «Львів-Трейдінг» до Державної фіскальної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування наказу. Відтак, з вказаної ухвали вбачається, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 813/3212/16 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, судом встановлено обставини що є підставою повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву за адміністративним позовом

Українсько-німецьке спільне підприємство «Львів-Трейдінг»

до

Державної фіскальної служби України,

Адміністрації Державної прикордонної служби України

про

визнання протиправним і скасування наказу

повернути.

2. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Сплачену суму судового збору на згідно платіжного доручення № 1851 від 28.09.2016 року в розмірі 1378,00 грн. повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 810/2581/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

29 вересня 2016 року №810/2581/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області Петрук А.М. , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, ОСОБА_3, Садівниче товариство "Вербиченька" про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області Петрук А.М. про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2581/16, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, ОСОБА_3, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач - Садівниче товариство "Вербиченька" та зупинено провадження у справі до 29.09.2016 у зв'язку з клопотанням позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2581/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2016 року о 12:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 815/4333/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4333/16
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Ізмаїльської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю ознайомлення із запереченнями та письмовими доказами наданими представником відповідача у сьогоднішньому судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечував.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знайомитись із матеріалами справи.

Це право має на меті надати особам, які беруть участь у справі, можливість одержати повну та достовірну інформацію про матеріали, що знаходяться у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/4333/16 підлягає задоволенню, з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/4333/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/4333/16 на строк до 13.10.2016 року, призначити судове засідання на 10:00 годину 13.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1565/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1565/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними та скасування протоколу, припису, постанови та зобовязання сплатити моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 03.10.2016 року суд приєднав до матеріалів справи письмові заперечення відповідача та витребувані докази.

Представник позивача просив суд надати додатковий час для ознайомлення з запереченнями та надання додаткових пояснень та на цей час просив зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних прав позивача на ознайомлення зі справою та надання додаткових пояснень, з огляду на процесуальні строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 20.10.2016 року.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1565/16 - зупинити до 20 жовтня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 20.10.2016 року на 12:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/3270/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3270/16

Справа № 815/3270/16

УХВАЛА

03 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.

судді Вовченко О.А.

судді Тарасишиної О.М.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3270/16, -

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3270/16 до 19 жовтня 2016 року до 09:20 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя О.А. Вовченко

Суддя О.М. Тарасишина