Справа № 2а-1093/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1093/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Дяків А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

23 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Миколаївського району Шарко Ярослава Романовича серія ВС № 240229 від 15.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гри.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 15.04.2010р. рухався автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаїв Львівської області, де його автомобіль було зупинено інспектором ДПС ВДАІ Миколаївського району Львівської області ОСОБА_2, який вказав, що позивач не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», про що інспектором ДАІ було складено протокол та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та оштрафовано на 255 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а том змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заперечення. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія ВС № 111190 від 15 квітня 2010 року ОСОБА_1 15.04.2010 року о 19.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив вимоги „дорожнього знаку 3.3. ПДР України «Рух вантажних автомобілів заборонений», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 240229 позивач ОСОБА_1 15 квітня 2010 року о 19.30 год. в м. Миколаєві по вул. Полуботка керував автомобілем НОМЕР_3 порушивши вимоги дорожнього знаку п. 3.3 ПДР України «Рух вантажних автомобілів

заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 15 квітня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ІДПС ВДАІ м. Миколаїв Львівської області ОСОБА_2, відповідності до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

Дана обставина стверджується долученою копією постанови серії ВС № 240229 від 15 квітня 2010 року складеної інспектором ДПС ВДАІ м. Миколаїв Львівської області ОСОБА_2 відносно гр ОСОБА_1.

У відповідності до вимог дорожнього знаку п. 3.3 Правил дорожнього руху України, даний знак позначає «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Позивачем даний пункт Правил дорожнього руху був порушений. Відтак він правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 240229 від 15 квітня 2010 року складена правомірно, уповноваженою на те особою. Відтак позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,11.71,160.161 КАС України, ст.ст. 222, 247,287,288,289 КУпАП, п. 3.3 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ м. Миколаїв Львівської області ОСОБА_2 серія ВС № 240229 від 15 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАГІ - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3