overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6913/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6913/15
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка В.І. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка В.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду Старової Н.Е. від 11 вересня 2015 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка В.І. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2015 року.

Рішенням зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями вищезазначена апеляційна скарга розподілена колегії суддів: ОСОБА_3 (головуюча), Чаку Є.В. та Мєзєнцев Є.І.

Рішенням зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл справи, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3

27 Вересня 2016 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями вищезазначена апеляційна скарга розподілена колегії суддів: Желтобрюх І.Л. (головуюча), Чаку Є.В. та Мєзєнцев Є.І.

Враховуючи, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою відкрите, а справу перерозподілено, - вважаю за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 15-1, 27, 32 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка В.І. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/1098/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1098/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 від 03 червня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року.

Рішенням зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл справи, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3

27 Вересня 2016 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями вищезазначена апеляційна скарга розподілена колегії суддів: Желтобрюх І.Л. (головуюча), Безименна Н.В. та Бєлова Л.В.

Враховуючи, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою відкрите, а справу перерозподілено, - вважаю за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 15-1, 27, 32 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Л. Желтобрюх
Справа № 809/1134/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" вересня 2016 р. Справа № 809/1134/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Куриша Р.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Корнутія М.В.

третя особа: Вдовіна Р.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1,

до відповідача: Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, треті особи: ліквідаційної комісії МВС в Івано-Франківській області, Пенсійний фонд України в Івано-Франківській області, Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області

про зобов'язання до вчинення дій,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області виготовити та надати ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера з повною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 04.10.2016 року.
Справа № 809/1040/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

"29" вересня 2016 р. справа № 809/1040/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Григорука О.Б., суддів: Кафарського В.В., Кишинського М.І., при розгляді справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АрТранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Стрийське АТП" про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу №358 від 04.09.2015 та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АрТранс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Стрийське АТП" про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу №358 від 04.09.2015 та зобов'язання до вчинення дій.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду про відкриття провадження у справі від 30.08.2016 допущено описку, а саме помилково вказано відповідача - Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті замість Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі суду про відкриття провадження від 30.08.2016 у справі № 809/1040/16, вказавши: Державна служба України з безпеки на транспорті замість Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Григорук О.Б.

Судді: Кафарський В.В.

Кишинський М.І.
Справа № 809/1278/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1278/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р. Справа № 809/1278/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О., розглянувши в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехсервіс ІФ" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Одночасно позивач в позовній заяві просив суд про звільнення УПФУ в м. Івано-Франківську від сплати судового збору, мотивуючи це тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були. У зв'язку з наведеним УПФУ в м. Івано-Франківську не в змозі сплатити судовий збір при подачі позовної заяви.

З цього приводу суд зазначає наступне. Стаття 88 КАС України регулює питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуюючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положення даної статті спрямовані на полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб. Положення даної статті не виключають можливості їх застосування і до юридичних осіб, зокрема, і до державних органів в окремих випадках.

Однак, законодавець, внісши зміни до Закону України "Про судовий збір" (який набрав чинності з 01.09.2015 року) в частині збільшення ставки судового збору, вирішив і питання щодо кола осіб, які звільняються від сплати судового збору, та не включив до кола цих суб'єктів органи Пенсійного фонду України.

Невирішення законодавцем питання про фінансування позивача в частині видатків, призначених для сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду, не може слугувати підставою для звільнення судом позивача від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 88, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 809/1136/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" вересня 2016 р. Справа № 809/1136/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Куриша Р.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Корнутія М.В.

третя особа: Вдовіна Р.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1,

до відповідача: Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, треті особи: ліквідаційної комісії МВС в Івано-Франківській області, Пенсійний фонд України в Івано-Франківській області, Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області

про зобов'язання до вчинення дій,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області виготовити та надати ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера з повною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 04.10.2016 року.
Справа № 809/1239/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2016 р. Справа № 809/1239/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Дубінській І.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, вул.Лісова,16,с.Луквиця,Богородчанський район, Івано-Франківська область,77740

до відповідача: Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, вул.Сахарова,15,м.Івано-Франківськ,76018

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, ліквідаційна комісія УМВС України в Івано-Франківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 05.10.2016 року.
Справа № 809/1035/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" вересня 2016 р. Справа № 809/1035/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Хоми О.В.

позивача: Мельника Р.Я.

відповідача: не прибув

третя особа: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Кіровоградська районна державна адміністрація

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Саєр Україна Плюс» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Саєр Україна Плюс".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 05.10.2016 року.
Справа № 809/1281/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" вересня 2016 р. Справа № 809/1281/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О., розглянувши в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Тагнікс Гольц Україна" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з позовом до Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Тагнікс Гольц Україна" про стягнення заборгованості в розмірі 382,91 грн.

Одночасно позивач в позовній заяві просив суд про звільнення УПФУ в м. Івано-Франківську від сплати судового збору, мотивуючи це тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були. У зв'язку з наведеним УПФУ в м. Івано-Франківську не в змозі сплатити судовий збір при подачі позовної заяви.

З цього приводу суд зазначає наступне. Стаття 88 КАС України регулює питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуюючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положення даної статті спрямовані на полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб. Положення даної статті не виключають можливості їх застосування і до юридичних осіб, зокрема, і до державних органів в окремих випадках.

Однак, законодавець, внісши зміни до Закону України "Про судовий збір" (який набрав чинності з 01.09.2015 року) в частині збільшення ставки судового збору, вирішив і питання щодо кола осіб, які звільняються від сплати судового збору, та не включив до кола цих суб'єктів органи Пенсійного фонду України.

Невирішення законодавцем питання про фінансування позивача в частині видатків, призначених для сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду, не може слугувати підставою для звільнення судом позивача від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 809/1289/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1289/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" вересня 2016 р. Справа № 809/1289/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О. розглянувши в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Приватного підприємства "ІФРА" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "ІФРА" про стягнення заборгованості в розмірі 915,09 грн.

Одночасно позивач в позовній заяві просив суд про звільнення УПФУ в м. Івано-Франківську від сплати судового збору, мотивуючи це тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були. У зв'язку з наведеним УПФУ в м. Івано-Франківську не в змозі сплатити судовий збір при подачі позовної заяви.

З цього приводу суд зазначає наступне. Стаття 88 КАС України регулює питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуюючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положення даної статті спрямовані на полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб. Положення даної статті не виключають можливості їх застосування і до юридичних осіб, зокрема, і до державних органів в окремих випадках.

Однак, законодавець, внісши зміни до Закону України "Про судовий збір" (який набрав чинності з 01.09.2015 року) в частині збільшення ставки судового збору, вирішив і питання щодо кола осіб, які звільняються від сплати судового збору, та не включив до кола цих суб'єктів органи Пенсійного фонду України.

Невирішення законодавцем питання про фінансування позивача в частині видатків, призначених для сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду, не може слугувати підставою для звільнення судом позивача від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя Лучко О.О.