Справа № 815/4154/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4154/16
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

05 жовтня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Наджібулла до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування Наказу Про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту №145 від 01.08.2016р., та зобовязання, відповідно до процедури, передбаченої ст.8 Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Наджібулла звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати неправомірним та скасувати Наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області Про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту №145 від 01.08.2016р., та зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, відповідно до процедури, передбаченої ст.8 Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Судом встановлено, що у судове засідання 04.10.2016р. позивач ОСОБА_1 Наджібулла не зявився.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 Наджібулла у судове засідання 04.10.2016р. не зявився, судом ухвалено рішення про розгляд, та вирішення питання щодо можливості продовження судового засідання, та подальшого розгляду справи, з урахуванням повторної неявки позивача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судових засідань, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Так, судом встановлено, що 14.09.2016р., та 04.10.2016р. позивач ОСОБА_1 Наджібулла без поважних причин у судові засідання не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судових засідань був належним чином та своєчасно повідомлений, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, отриманих позивачем ОСОБА_1 Наджібуллою, зокрема, 09.09.2016р., та 23.09.2016р. відповідно. Будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 Наджібулла до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування Наказу Про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту №145 від 01.08.2016р., та зобовязання, відповідно до процедури, передбаченої ст.8 Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Наджібулла до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування Наказу Про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту №145 від 01.08.2016р., та зобовязання, відповідно до процедури, передбаченої ст.8 Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.