Справа № 823/994/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2016 року справа № 823/994/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Орленко В.І., розглянувши питання про участь представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни в режимі відеоконференції в судовому засіданні у розгляді адміністративної справи №823/994/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомплект" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомплект", в якому просить:

- визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. щодо відхилення грошових вимог ТОВ "Інкомплект" до ПАТ "УПБ";

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УПБ" Пантіну Л.О. надати до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пропозиції щодо затвердження змін до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "УПБ" щодо включення грошових вимог ТОВ "Інкомплект" до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "УПБ".

Ухвалою суду від 01.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомплект" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії; розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року.

16 вересня 2016 року судове засіданні у справі №823/994/16 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Орленко В.І. у відрядженні; розгляд справи призначено на 14 год. 40 хв. 28 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 22.09.2016 за клопотанням відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни вирішено наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача; доручено Окружному адміністративному суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра (Командарма Каменєва), буд. 8, корпус 1) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 28 вересня 2016 року о 14 год. 40 хв.

28 вересня 2016 року в судовому засіданні, що проведено в режимі відеоконференції, оголошено перерву у розгляді справи до 03 жовтня 2016 року 11 год. 00 хв.

З метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи та участі представника відповідача публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни у розгляді адміністративної справи, суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 122-1 КАС України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити:

1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції;

2) ім'я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус;

3) дату і час проведення судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Зважаючи на вищевикладене, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122-1, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для розгляду адміністративної справи №823/994/16, яке відбудеться 03 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв., провести за участю представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни у режимі відеоконференції.

2. Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 03 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв., за участю представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни.

3. Копію ухвали негайно надіслати Окружному адміністративному суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра , 8) для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко