Справа № 2а/0570/4069/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Київ К/9991/51121/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Олексієнко М.М., Швець В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Донецької обласної ради, Донецької обласної державної адміністрації на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2012р. у справі за позовом Донецької обласної громадської організації інвалідів «Асоціація «Скіфи» до Донецької обласної ради, Донецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року Донецька обласна громадська організація інвалідів «Асоціація «Скіфи» звернулася до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) про визнання відмови відповідачів у фінансовій та іншій допомозі протиправною, зобов'язання протягом семи днів розробити програму про виділення допомоги для інвалідів та надати фінансову допомогу для будівництва підприємства для інвалідів загального захворювання.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2012р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2012р. скасовано рішення суду першої інстанції, позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано Донецьку обласну раду, Донецьку обласну державну адміністрацію розглянути заяви позивача щодо надання допомоги для будівництва підприємства для інвалідів та прийняти відповідне рішення за наслідками такого розгляду.

З таким рішенням апеляційного суду не погодилися відповідачі, подали касаційні скарги, в яких посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просять скасувати ухвалене апеляційним судом рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційні скарги в межах наведених у них доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи судами встановлено, що Донецька обласна громадська організація інвалідів «Асоціація «Скіфи» зареєстрована як юридична особа.

18.11.2011р. позивач звернувся до Донецької обласної ради із заявою про надання фінансової допомоги для створення підприємства для інвалідів загального захворювання.

Листом від 08.12.2011р. Донецька обласна рада повідомила позивача, що відповідно до статті 21 Закону України «Про об'єднання громадян» та статті 91 Бюджетного кодексу України витрати на надання фінансової допомоги громадським організаціям не враховуються при визначенні об'єму міжбюджетних трансфертів, а тому фінансування вказаних витрат може бути здійснено лише за умови наявності відповідної програми, затвердженої обласною радою у встановленому порядку. На теперішній час відповідна програма відсутня та кошти на вказані цілі в обласній раді не передбачені, а тому відсутні підстави для надання фінансової допомоги позивачу на створення підприємства для інвалідів.

Крім того, листом від 18.11.2011р. Донецька обласна державна адміністрація повідомила позивача, що фінансове забезпечення місцевих державних адміністрацій здійснюється за рахунок Державного бюджету України. Кошти на створення підприємства для інвалідів Державним бюджетом України на 2010 та 2011 рік для облдержадміністрації не передбачалися. У переліку видатків місцевих бюджетів не передбачена можливість здійснювати видатки на фінансову підтримку організацій інвалідів. Така підтримка із місцевих бюджетів може надаватись лише ветеранським організаціям. Крім того, за інформацією Горлівської міської ради, до якої надходили аналогічні звернення з приводу надання фінансової допомоги та на будівництво підприємства для інвалідів, позивачу було запропоновано надати статутні документи та відповідні проектні розрахунки, проте цього не було зроблено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що програмою економічного та соціального розвитку Донецької області на 2012 рік та основні напрямки розвитку на 2013-2014 роки, затвердженою рішенням Донецької обласної ради від 23.02.2012р., кошти на надання фінансової допомоги позивачу не передбачені.

Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 14.05.2012р. питання надання позивачу фінансової допомоги для створення підприємства для інвалідів загального захворювання на розгляд обласної ради не вносилося.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги, апеляційний суд виходив з того, що надані відповіді позивачу не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, оскільки вони підписані неуповноваженими на це особами і доказів наявності відповідних повноважень суду не надано.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідачів розробити програму, надати грошову допомогу для будівництва підприємств для інвалідів, то апеляційний суд виходив з того, що розгляд зазначених питань та прийняття за результатами такого розгляду рішень є передчасними вимогами.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки апеляційного суду не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що звернення позивача належним чином не розглянуті, рішення за результатом їх розгляду не прийнято, а тому апеляційним судом обгрунтовано прийнято рішення про часткове задоволення позову та зобов'язання відповідачів розглянути звернення позивача та прийняти відповідне рішення за наслідком такого розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Донецької обласної ради та Донецької обласної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2012р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

М.М. Олексієнко

В.В. Швець