Справа № 2а-825/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-825/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

установив:

16 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Тернопільській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ОР ДПС ДАІ ОДДЗ при УДАІ ГУ МВСУ у Тернопільській області Дідушина M.B. серія ВО № 106741 від 04.04.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтуванні своїх вимог покликається на те, що 04.04.2010 року, він був зупинений інспектором Дідушиним М.В., у звязку з тим, що рухаючись автомобілем марки ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 в с. Смиківці Тернопільської області, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більше як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 97 км/год., тобто порушив вимогу п. 12.9.6., правил дорожнього руху України, про що інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВО № 120544 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його визнано винним в порушенні п. 12.9.6. ПДР України та оштрафовано на 255 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справи у відсутності представника відповідача, який належним чином був повідомлений про розгляд справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором ОР ДПС ДАІ ОДДЗ при УДАІ ГУ МВСУ у Тернопільській області Дідушиним М.В.. було винесено постанову про адміністративне правопорушення серія ВО № 106741 відповідно до якбГ позивач 04.04.2010 р. керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 д.н. ВСТ0275 АВ в с. Смиківці Тернопільської області, перевищив швидкість руху в населеному пункті більше як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 97 км/год., чим порушив п. 12.9.6. ПДР України. В звязку з цим його було оштрафовано на 255

грн.

У відповідності до п. 12.9.6. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31. Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи в суді представником відповідача було представлено документи, якими доведено, що позивач ОСОБА_1 дійсно порушив правила дорожнього руху, а саме п. 12.9.6. - перевищив швидкість руху транспортного засобу, рухався зі швидкістю 97 км/год. при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год. Ця обставина стверджується постановою про адміністративне правопорушення Серія ВО № 106741 складеною на позивача ОСОБА_1 04.04.2010 року, а також копією протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВО 120544 від 04.04.2010 р.

Посилання позивача на те, що він рухався із швидкістю 60 км/год. і зафіксована інспектором швидкість не належала його автомобілю, є голослівні, оскільки нічим не підтверджується.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВО № 106741 винесена правомірно, а позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п.п. 12.4, 12.9.6. Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ТУ МВС України у Тернопільській області про визнання незаконними дій та скасування постанови відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3