Справа № 369/3756/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 369/3756/16-а
Суддя доповідач ОСОБА_8
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Горяйнова А.М.,

Мамчура Я.С.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви суддів про самовідвід та клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Кудрика Олеся Тимофійовича, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 Вересня 2016 року через канцелярію суду до початку розгляду апеляційної скарги по суті апелянтом, - ОСОБА_4, та третьою особою, - ОСОБА_3, були подані клопотання про відвід колегії суддів у складі: головуючої судді Желтобрюх І.Л., суддів Мамчура Я.С., Горяйнова А.М., вмотивовані тим, що неодноразово були стороною та/або представником в судових засіданнях за участю вказаної колегії суддів, а тому мають сумніви у сумлінному виконанні ними своїх обов'язків та вважають, що вказана обставина може стати підставою упередженого ставлення до розгляду даної апеляційної скарги.

Перевіривши доводи заяви та вказані у клопотаннях про відвід обставини, колегія суддів приходить до висновку, що такі доводи не підтвердженні належними та допустимими доказами, а обставини, викладені у клопотаннях, не є такими, що відповідно до норм процесуального закону безумовно виключають участь судді у розгляді даної адміністративної справи.

В свою чергу, головуюча суддя ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_9 заявили самовідвід з підстав, що не можуть брати участь в розгляді даної справи у відповідності до положень п.4 ч.1 ст.27 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що самовідвід суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 по справі №759/9809/16-к зобов'язано відповідну особу Святошинського УП ГУ НП МВС у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки, вказана обставина може бути розцінена як така, що викликає сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, є необхідність задовольнити самовідвід суддів у даній справі.

Керуючись ст.ст. 27-31, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у задоволенні клопотань про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючої судді Желтобрюх Ірини Леонтіївни, суддів Мамчура Ярослава Степановича, Горяйнова Андрія Миколайовича відмовити.

Заяви суддів Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх Ірини Леонтіївни та Мамчура Ярослава Степановича про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Горяйнов А.М.