Справа № 824/234/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/234/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

28 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2016 року позивач - ОСОБА_5 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання в судове засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що між позивачем та публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" укладено ряд договорів про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" на 370 днів в іноземній валюті, а саме:

- № 5154/370-13 від 04.07.2013 року, за умовами якого ОСОБА_5 вносить, а ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок НОМЕР_1 у сумі 10000,00 євро, на строк з 04.07.2013 року по 09.07.2014 року (а.с. 14-15);

- № 6268/370-13 від 22.08.2013 року, за умовами якого ОСОБА_5 вносить, а ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок НОМЕР_2 у сумі 18550,00 євро, на строк з 22.08.2013 року по 27.08.2014 року (а.с. 16-17);

- № 6421/370-13 від 29.08.2013 року, за умовами якого ОСОБА_5 вносить, а ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок НОМЕР_3 у сумі 16540,00 євро, на строк з 29.08.2013 року по 03.09.2014 року (а.с. 18-19);

- № 6528/370-13 від 04.09.2013 року, за умовами якого ОСОБА_5 вносить, а ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" приймає грошові кошти в іноземній валюті на вкладний рахунок НОМЕР_4 у сумі 10000,00 євро, на строк з 04.09.2013 року по 09.09.2014 року (а.с. 20-21).

Внесення позивачем коштів за вищевказаними договорами підтверджується відповідними квитанціями, які містяться в матеріалах справи (зв. а.с.15, 17, 19, 21).

Для підтвердження здійснення свого вкладу та його стягнення, позивач зверталась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовом до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача, стягнення банківського строкового вкладу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці №727/8610/14-ц від 24.12.2014 року, залишеним без змін ухвалами Апеляційного суду Чернівецької області від 08.04.2015 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.09.2015 року, вирішено стягнути з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на користь ОСОБА_5, за договорами банківського вкладу: № 5154/370-13 від 04.07.2013 року суму вкладу 10000 євро та нараховані на вклад відсотки за період з 05.07.2013 року до 03.10.2014 року в сумі 1121 євро; № 6268/370-13 від 22.08.2013 року суму вкладу 18550 євро та нараховані на вклад відсотки за період з 23.08.2013 року до 03.10.2014 року в сумі 1857 євро; № 6421/370-13 від 29.08.2013 року суму вкладу 16540 євро та нараховані на вклад відсотки за період з 30.08.2013 року до 03.10.2014 року в сумі 1627 євро; № 6528/370-13 від 04.09.2013 року суму вкладу 28500 євро та нараховані на вклад відсотки за період з 05.09.2013 року до 03.10.2014 року в сумі 2915 євро, а всього загальну суму 81110 (вісімдесят одну тисячу сто десять) євро. (а.с. 22-28).

На виконання вищевказаного рішення суду, 21.04.2015 року позивачу видано виконавчий лист № 727/8610/14-ц про його примусове виконання (а.с. 29). Однак, вказане судове рішення виконано не було, а сума коштів в розмірі 81110 євро позивачу не виплачена.

04.11.2015 року позивач звернулася у відділення ПАТ "Альфа-Банк" в м. Чернівці із вимогою виплатити гарантовану суму відшкодування за вкладом в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в розмірі 200000,00 грн., однак отримала лише частину суми в розмірі 3271,32 грн.

24.12.2015 року позивач звернулась до відповідачів із заявою в якій просила включити її до переліку вкладників та загального реєстру вкладників ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та виплатити гарантовану суму відшкодування за вкладом, що повинна становити не менше 196728,68 грн (а.с. 31).

Розглянувши звернення позивача, листом Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" від 20.01.2016 року №21-036-3627/16 повідомив, що згідно інформації, що була надана банком-агентом щодо заяви про виплати суми по депозитним договорам з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", кошти були отримані позивачем у повному обсязі. Для додаткової інформації позивачу рекомендовано звернутись до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію за адресою ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (а.с. 33).

Позивач, вважаючи, що така відмова порушує його права, свободи та інтереси, звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями КАС України, Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року №4452-VI (Закон №4452-VI) встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносин між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону № 4452-VI протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Згідно ч. 5 ст. 45 Закону № 4452-VI протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Статтею 49 Закону № 4452-VI передбачено право уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити або не включити вимог вкладника до реєстру акцептованих вимог кредиторів. Однак, не включати в реєстр акцептованих вимог кредиторів вимоги позивача, які підтверджені рішенням суду, що набрало законної сили, відповідач не мав права, оскільки це призвело до порушення принципу обов'язковості виконання судових рішень передбачених ст. 124 Конституції України.

Колегія суддів вважає, що твердження відповідача про пропущення тридцятиденного строку на пред'явлення вимог кредиторів з моменту опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії є безпідставним, оскільки такий строк не підлягає застосуванню до даних правовідносин.

Строк встановлений ст. 45 Закону № 4452-VI поширюється на вимоги вкладників до банку, однак не поширюється на вимоги кредитора до боржника, які виникли з моменту набрання рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10.03.2015 року №727/419/15-ц законної сили. Вони не є вимогами однієї сторони договору банківського вкладу (вкладника) до іншої сторони цього договору (банку), а є вимогами кредитора до боржника у грошовому зобов'язанні, яке виникло не з укладення договору банківського вкладу, а у зв'язку з його невиконанням і яке підтверджено рішенням суду, що набрало законної сили.

Законом № 4452-VI та Положенням про порядок виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 р. № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 року за №1581/21893, передбачений спеціальний механізм внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів та його подальше затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Так, згідно з положеннями п. 12 ч. 5 ст. 12 Закону № 4452-VI виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджує реєстр вимог кредиторів, окрім цього ч. 3 ст. 49 Закону № 4452-VI передбачає також, що зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Можливість внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів передбачена також положеннями п. 3 ч. 1 ст. 48 закону № 4452-VI згідно з якими, з дня початку процедури ліквідації банку Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду вносить зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, відповідач зобов'язаний був внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Так, протиправна бездіяльність відповідача, щодо відмови у включенні кредиторських вимог позивача у реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 24.12.2014 року № 727/8610/14-ц, у передбаченому п. 12 ч. 5 ст. 12; п. 3 ч. 1 ст. 48; ч. 3 ст. 49 Закону № 4452-VI та п. п. 4.31, 4.37, 4.26, 4.6 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку призвела до порушення прав позивача та вимог ст. 124 Конституції України.

Посилання відповідача на ту обставину, що позивачу були виплачені банком - агентом грошові кошти в межах гарантованої суми та повернута сума вкладу в граничних розмірах відшкодування, є помилковим у зв'язку з наступним.

Внаслідок укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та позивачем договору між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини. Так, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" був зобов'язаний на вимогу позивача закрити (розірвати) договір про банківський сороковий вклад та виплатити грошові кошти.

Проте, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не виконавши вимог позивача порушив умови договору банківського вкладу та відповідні норми Цивільного кодексу України. У зв'язку з чим, з метою захисту порушених прав, позивач звернувся з позовом до Шевченківського районного суду міста Чернівці, який своїм рішенням позовні вимоги задовольнив, тобто визнав факт порушення прав позивача.

При цьому, зобов'язання, яке виникло на підставі договору банківського строкового вкладу не припинилося в силу того, що не було виконане належним чином та продовжує діяти на даний момент.

Виплата відшкодування у межах мінімальної суми, яка гарантована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не є заміною боржника у зобов'язанні (ст. 520 ЦК України), не є виконанням за боржника іншою особою (ст. 528 ЦК України) і не є підставою для припинення зобов'язання за договором банківського вкладу (гл. 50 ЦК України).

Відповідно виплата Фондом гарантування вкладів фізичних осіб гарантованої суми відшкодування не є належним виконанням зобов'язання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за договором банківського строкового вкладу та належним виконанням рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від № 727/8610/14-ц від 24.12.2014 року.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що допущена відповідачем бездіяльність порушує права, свободи та інтереси позивача. Так, позивачем доведено обґрунтованість та правомірність позовних вимог, у зв'язку з чим вони правомірно задоволені судом першої інстанції у повному обсязі.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її апеляційного розгляду, а відтак відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно ч. 1 ст. 200 КАС, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 29 вересня 2016 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.