Справа № 822/440/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/440/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на рогботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у суді пояснив, що 25.01.2016 року при проходженні ним тестування за 18-ть хвилин до його закінчення відбулося зупинення системи тестування, що вплинуло на результат його тестування. Про це він проінформував Атестаційну комісію № 5 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, однак відповіді на скаргу (заяву) не отримав. Також, він не отримав відповіді на скаргу Апеляційній атестаційній комісії Західного регіону Національної поліції України від 09.02.2016 року (копія є в справі). Листом за підписом заступника начальника Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Національної поліції України Марчука В.В. №532/121/31-2016 від 28.07.2016 року, суд повідомлено, що: ... інформація про зупинку програмного забезпечення тестування 25.01.2016 року, в тому числі і його зупинку відсутня, від поліцейських, які проходили тестування до ГУНП в Хмельницькій області не надходило.", але це не дає відповіді на питання чи була ця зупинка ( суд не питає про наявність чи відсутність інформації, а питає був чи не був цей факт?).

З урахуванням наведеного і протокольної ухвали від 26.09.2016 року, суду потрібно отримати чітку і зрозумілу наступну письмову інформацію:1) яке програмне забезпечення використовувалось при тестуванні ОСОБА_1?; 2) хто був відповідальний за роботу програмного забезпечення 25.01.2016 року?; 3) чи були несправності в тому числі зупинення роботи згаданого програмного забезпечення 25.01.2016 року при тестуванні ОСОБА_1, якщо так то як це зафіксовано (акт, протокол, інше)?; 4) чи мав місце факт звернення ОСОБА_1 із скаргою (заявою в тому числі усною) про несправність програмного забезпечення при його тестуванні 25.01.2016 року (зупинка за 18 - ть хвилин до закінчення часу його тестування), якщо так, то яке було прийнято рішення з цього приводу, копію якого потрібно надати суду.

Згідно ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частинами 4 - 5 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов"язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області і Національну поліцію України до 11.10.2016 року включно, надати суду докази, які вказані в 2-му абзаці описової частини цієї ухвали.

Копії ухвали надати Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області і Національній поліції України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович