Справа № 805/771/16-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року справа №805/771/16-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 805/771/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС у м. Маріуполі Донецької області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказу від 06.11.2015 року № 402 та зобов'язання вчинити певні дії щодо працевлаштування,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до Головного управління МВС у м. Маріуполі Донецької області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу ГУМВС України в Донецькій області від 06.11.2015 року № 402 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ з посади слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи Костянтинівського міського відділу з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району, зобов'язання МВС України працевлаштувати у відповідному відділені або управлінні чи іншій установі Міністерства внутрішніх справ на рівнозначній займаній раніше посаді (а.с.4-12).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління МВС у м. Маріуполі Донецької області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказу від 06.11.2015 року № 402 та зобов'язання вчинити певні дії щодо працевлаштування - залишено без розгляду. Суд першої інстанції виходив із норми пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності (а.с.141).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та скерувати матеріали справи для продовження розгляду (а.с.151-153).

Позивач в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача 1, 2 та третьої особи в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

28 вересня 2016 року до канцелярії суду від відповідача 1 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, з проханням про розгляд справи за відсутністю їх представника. В своїх запереченнях управління зазначає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, є такою, що підлягає залишенню без змін.

За нормами статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, з наступних підстав.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду може скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Як встановлено судовою колегією з матеріалів адміністративної справи, ухвалою суду від 06 квітня 2016 року, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду на 18 квітня 2016 року (а.с.1, 22).

18 квітня 2016 року за клопотанням відповідача зупинено апеляційне провадження у справі за зазначеним позовом до 17 травня 2016 року, про що винесено ухвалу (а.с.51)

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року поновлення провадження у адміністративній справі.

17 травня 2016 року судове засідання перенесено на 08 червня 2016 року, у зв'язку з неприбуттям позивача, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивача повідомлено належним чином (а.с.54).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач був належним чином повідомлений, однак 08 червня 2016 року без поважних причин в судове засідання не з'явився повторно, а відтак дану позовну заяву залишено без розгляду (а.с.111).

Приписами пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторного неприбуття у судове засідання позивача, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведені вище обставини та аналізу зазначених правових норм, колегія суддів не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду, обраної судом першої інстанції в оспореному судовому рішенні, оскільки адміністративна справа була призначена на 08 червня 2016 року, а з матеріалів справи вбачається, що 02 червня 2016 року позивачем до суду першої інстанції надіслано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, відтак позивач виразила своє волевиявлення, а неявка має місце з поважних причин. Крім того, також слід звернути увагу на той факт, що подібні документи вважаються поданими по часу знаходження на пошті, а не поступлення до суду (а.с.148 звор. стр.).

Отже, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права та має місце невідповідність висновків суду обставинам справи. Тому, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалу місцевого суду слід скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 195, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі № 805/771/16-а - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі № 805/771/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС у м. Маріуполі Донецької області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказу від 06.11.2015 року № 402 та зобов'язання вчинити певні дії щодо працевлаштування - скасувати.

Адміністративну справу № 805/771/16-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова