Справа № 453/1107/13-а
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1107/13-а
№ провадження 2-а/453/50/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

при секретарі Трембач М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18.07.2013 року, у межах встановленого законом строку, звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною і скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 082385, складену 09.07.2013 року відносно нього начальником Відділу ДАІ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, капітаном міліції ОСОБА_2 і якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КпАП України у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 1020 грн.. Позовну заяву мотивує тим, що він адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, не вчиняв, так як не несе відповідальності за стан доріг, а, відтак, не може бути субєктом вказаного адміністративного правопорушення. Наголошує також на порушенні начальником Відділу ДАІ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області встановлених правил складання та вручення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності і порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у адміністративній позовній заяві (а. с. 2-8), просить адміністративний позов задовольнити.

Відділ державної автомобільної інспекції Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області явку компетентного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про день та час судового розгляду справи, про що свідчить підпис уповноваженого представника у журналі місцевої кореспонденції суду про вручення судової повістки (а. с. 27).

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

З копії оскаржуваної постанови серії ВС1 № 082385 від 09.07.2013 року (а. с. 30) вбачається, що позивач ОСОБА_1, будучи майстром дільниці № 2 філії «Сколівський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», до 25.06.2013 року не вжив заходів щодо усунення порушень вимог ДСТУ 3587-97 при утриманні автомобільних доріг вказаної дільниці у задовільному стані, а саме не виконав п. 3.1.11., п. 3.1.14., п. 3.1.20 ДСТУ 3587-97, чим порушив вимоги п. 15. Правил дорожнього руху України, у звязку з чим і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КпАП України.

Копію постанови позивач не отримав у цей-же день, а така була надіслана йому за допомогою поштового звязку і вручена 11.07.2013 року (а. с. 31).

Аналізуючи вказану вище постанову, суд дійшов до висновку, що начальник ВДАІ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області під час винесення такої керувався лише протоколом про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Однак, вказаний протокол складений і з порушенням ч. 2 ст. 254 КпАП України, згідно з якою протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на який спирався начальник ВДАІ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області під час винесення спірної постанови, хоча і був складений у двох екземплярах, однак під час перебування позивача ОСОБА_1 на листку непрацездатності (а. с. 11). Вказане позбавило позивача ОСОБА_1 права, передбаченого ч. 3 ст. 256 КпАП України, подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також адреси свідків, якщо вони є. Позивач ОСОБА_1 не мав змоги викласти своє пояснення у протоколі.

Вказані факти свідчать про незаконність протоколу про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який був однією з важливих підстав для винесення спірної постанови, а начальник ВДАІ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду адміністративних матеріалів не вирішив питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім допущення значних порушень під час складення протоколу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, були також порушені його права під час провадження у справі про адміністративне правопорушення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, наділена відповідними правами, зокрема знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, а також оскаржити постанову по справі. Під час провадження у справі про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови позивач ОСОБА_1 не мав належної можливості ознайомитися з матеріалами справи, копія протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності йому не була надана вчасно, можливості подавати докази він був позбавлений. Крім того, позивача ОСОБА_1 було позбавлено права на надання правової допомоги. Вказане також свідчить про порушення норми ст. 279 КпАП України, згідно з якою начальник ВДАІ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області під час притягнення особи до адміністративної відповідальності неодмінно мав заслухати таку та інших осіб, а також дослідити всі докази.

Вказані факти безперечно свідчать про те, що начальник ВДАІ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 як посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 280 КпАП України не зясував, чи було вчинене дане правопорушення, і чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто позивач, у його вчиненні, що є безперечною підставою для визнання незаконною та скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 140 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 9, 70-71, 86, 159, 160-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 287-289, 293 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВС1 № 082385, складену 09.07.2013 року начальником Відділу ДАІ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області, капітаном міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КпАП України у вигляді сплати штрафу у дохід держави у розмірі 1020 грн..

Постанова суду у відповідності до ч. 2 ст. 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин