Справа № 826/1969/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Київ №826/1969/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРПАНТИН-ПЛЮС» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними та скасування запису і рішення.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю СЕРПАНТИН-ПЛЮС (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо внесення 01.10.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №0007003 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" () за місцезнаходженням;

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.10.2015 №0007003, вчинений державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" ();

- визнати протиправним та скасувати рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" () від 02.10.2015;

- зобов'язати Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області внести до Реєстру платників податку на додану вартість відповідні зміни щодо скасування анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" () від 02.10.2015 та запису про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" як платника податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/1969/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 20.04.2016 адміністративну справу №826/1969/16 передано для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

09.06.2016 матеріали адміністративної справи №826/1969/16 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та в результаті автоматизованого розподілу справи між суддями Київського окружного адміністративного суду справу передано на розгляд судді Кушнової А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 залучено до участі у справі в якості відповідача - виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області (далі відповідач 3).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" в частині позовних вимог про зобов'язання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області внести до Реєстру платників податку на додану вартість відповідні зміни щодо скасування анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" () від 02.10.2015 та запису про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" як платника податку на додану вартість - залишено без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 закрито провадження в адміністративній справі №826/1969/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпантин-Плюс" в частині позовних вимог до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області по внесенню 01.10.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №0007003 про відсутність юридичної особи ТОВ «Серпантин-Плюс» за місцезнаходженням є протиправними, у звязку з тим, що на адресу позивача не було здійснено виїзду співробітників податкового органу, не було телефонних дзвінків та жодних інших спроб встановити з позивачем контакт та не було вжито всіх передбачених законом дій для встановлення місцезнаходження позивача, а позивач протягом 2015 року неодноразово підтверджував своє місцезнаходження, що підтверджується відомостями з ЄДР, а відтак позивач дійсно перебував за зареєстрованою адресою місцезнаходження. З огляду на протиправність дій державного реєстратора щодо внесення запису до ЄДР про відсутність позивача за адресою місцезнаходження такий запис підлягає скасуванню.

Позивач стверджує, що на протязі 2015 року перебував за встановленою адресою місцезнаходження, з огляду на це та враховуючи неправомірність внесеного до ЄДР запису про відсутність позивача за адресою місцезнаходження в межах спірних правовідносин підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, визначені підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України були відсутні, а тому рішення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про анулювання реєстрації ТОВ «Серпантин-Плюс», як платника податку на додану вартість є протиправним та підлягає скасуванню.

ОДПІ проти позову заперечує з підстав, зазначених в письмових запереченнях, в яких, зазначає, що від оперативного управління відділу податкової міліції Броварської ОДПІ надійшла довідка щодо не встановлення ТОВ «Серпантин-Плюс» за юридичною адресою, 21.08.2015 було складено рішення щодо доцільності направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність ТОВ «Серпантин-Плюс» за місцезнаходженням за ф. 18-ОПП за №341 та сформовано повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. В подальшому з ЄДР 01.10.2015 по ТОВ «Серпантин-Плюс» надійшла інформація щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Так, представник ОДПІ зазначає, що надходження вищевказаних відомостей є підставою для анулювання реєстрації юридичної особи як платника податку на додану вартість, а тому на підставі таких відомостей з ЄДР щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, відповідно до пп. «ж» п. 5.1 розділу V Положення про реєстрацію платника на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014, пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість позивача.

Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість складено 02.10.2015 №175, а листом №13891/10-06-11-01-10 від 02.10.2015 повідомлено позивача про прийняте рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області письмових заперечень проти позову до суду не було надано. В матеріалах справи є клопотання виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про розгляд справи без участі його представника.

Представник позивача в судовому засіданні по справі 30.08.2016 адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник ОДПІ в судовому засіданні по справі 30.08.2016 проти позову заперечував, просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні по справі 30.08.2016 представником позивача подано письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами. Представник ОДПІ проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, та приймаючи до уваги те, що сторони були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду справи, протокольною ухвалою суду від 30.08.2016 постановлено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРПАНТИН-ПЛЮС» (ідентифікаційний код 39633359, місцезнаходження 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Металургів, будинок 22, офіс 27) зареєстроване в якості юридичної особи 10.02.2015, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № від 18.12.2015 (т.1, а.с.26-29).

11.02.2015 ТОВ «Серпантин-Плюс» взято на облік як платника податків у Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, що підтверджується реєстраційної карткою на позивача з АІС «Податковий блок» (т.1, а.с.73).

Позивача зареєстровано в якості платника податку на додану вартість 03.03.2015, індивідуальний податковий номер 890, що підтверджується витягом з Реєстру платників податку на додану вартість №387 (т.1, а.с.18).

01.10.2015 державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №0007003 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРПАНТИН-ПЛЮС» про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № від 18.12.2015 (т.1, а.с.26-29).

На підставі вищевказаних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме запису №0007003 від 01.10.2015 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення №175 від 02.10.2015 №13891/10-06-11-01-10 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість щодо ТОВ «Серпантин-Плюс» (т.1, а.с.70-71).

Не погоджуючись із внесенням запису №0007003 від 01.10.2015 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та рішенням Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №175 від 02.10.2015 №13891/10-06-11-01-10 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Так, приписами підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається, зокрема, у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

У свою чергу, порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, врегульовано положеннями ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин (надалі Закон №755).

У силу приписів абзацу 2 частини дванадцятої статті 19 Закону №755 у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 19 Закону №755, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як було зазначено вище, підставою для прийняття оскаржуваного рішення №175 від 02.10.2015 №13891/10-06-11-01-10 слугував наявний у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 01.10.2015 №0007003 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

За твердженнями відповідача 2, викладеними у письмових запереченнях проти позову, Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на адресу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 21.08.2015 за №341 за формою №18-ОПП, згідно з яким встановлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (т.1, а.с.74).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпантин-Плюс» на підставі вищевказаного повідомлення відповідача 2 направлено повідомлення вих. №6673 від 26.08.2015 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, яким від позивача вимагалось протягом місяця, до 26.09.2015 підтвердити реєстраційні відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю «Серпантин-Плюс» (39633359) (т.1, а.с.191).

Вказане повідомлення було повернуто на адресу державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції (штрих кодовий ідентифікатор 969) з відміткою оператора поштового звязку «адресата не було».

З огляду на викладене вбачається, що підставою для внесення оскаржуваного запису від 01.10.2015 №0007003 про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу слугувало повідомлення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 21.08.2015 за №341 за ф. №18-ОПП.

Питання встановлення місцезнаходження (місця проживання) платників податків врегульовано розділом ХІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300 (надалі Порядок №1588).

У відповідності до пункту 12.2 Порядку №1588 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Згідно з пунктом 12.4 Порядку №1588 щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою N 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу. Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вносяться дані до Єдиного банку даних юридичних осіб та запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N19-ОПП (додаток 25) (пункт 12.5 Порядку №1588)

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і в Положенні про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженому наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року № 336 (далі Положення №336), зокрема підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІ, - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до пункту 3.2 розділу ІІ Положення №336 у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Відповідно до п. 4.2 Положення №336 підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою.

У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно:

якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт);

якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

За даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом) (п. 4.3. Положення №336).

За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом) (п. 4.5 Положення №336).

Тобто, зазначеними приписами чітко регламентований порядок дій для встановлення місцезнаходження платника податків, які зобов'язаний вчинити підрозділ податкової міліції при отриманні запитів на встановлення місцезнаходження платника податків, а також визначений механізм оформлення проведених співробітниками податкової міліції заходів.

З аналізу викладених вище правових норм вбачається, що контролюючий орган надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом 2 частини чотирнадцятої статті 19 Закону №755, лише після здійснення передбачених Порядком №1588 та Положенням №336 від 17.05.2010 заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Слід зазначити, що аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.04.2014 (номер ЄДРСР 38655040).

Досліджуючи питання про те, чи було здійснено Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області всі передбачені Порядком №1588 та Положенням №336 заходи для встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ «Серпантин-Плюс», суд зазначає таке.

Судом встановлено, що в.о. начальника Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області направлено запит першому заступнику начальника Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №3290/1501 від 18.08.2015 на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ «Серпантин-Плюс» (ідентифікаційний код 39633359) (т.1, а.с.152-153).

На виконання вимог вищевказаного запиту старшим оперуповноваженим ВОВЕЗ ОУ Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено перевірку місцезнаходження ТОВ «Серпантин-Плюс», за результатами якої складено акт перевірки місцезнаходження юридичної/фізичної особи від 20.08.2015 (т.1, а.с.154).

В даному акті перевірки зазначено, що за адресою місцезнаходження ТОВ «Серпантин-Плюс» знаходиться будівля, яка належить ФОП ОСОБА_2, а за податковою адресою: м. Бровари, вул. Металургів, буд. 22, оф. 27 ТОВ «Серпантин-Плюс» не знаходиться. Договір оренди між позивачем та власником приміщення укладався, але службові особи ТОВ «Серпантин-Плюс» відсутні, фактичне місцезнаходження ТОВ «Серпантин-Плюс» не відоме.

В подальшому оперуповноваженим ВОВЕЗ ОУ Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 на імя начальника оперативного управління Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було подано рапорт, в якому зазначено, що під час виїзду за податковою адресою ТОВ «Серпантин-Плюс» власник офісного центру ОСОБА_2 повідомив, що з позивачем договір оренди приміщення укладав, але на час виходу службові особи товариства за вищевказаною адресою були відсутні, двері кабінету зачинені (т.1, а.с.151).

Враховуючи вищевикладене на підставі статті 93 ЦК України та у звязку з тим, що за вищевказаною адресою відсутні службові особи та будь-які ознаки здійснення фінансово-господарської діяльності посадова особа податкової міліції дійшла висновку, що ТОВ «Серпантин-Плюс» за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Металургів, будинок 22, офіс 27 відсутнє. Також в рапорті зазначено, що здійснюються заходи щодо встановлення місцезнаходження директора ТОВ «Серпантин-Плюс» ОСОБА_4.

20.08.2015 начальником Оперативного управління Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області подано службову записку вх. №765/10-06-07-07 від 20.08.2015 на імя начальника відділу реєстрації та обліку платників податків Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, в якій зазначено, що під час виїзду стало відомо, що ТОВ «Серпантин-Плюс» не знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Металургів, будинок 22, офіс 27 (т.1, а.с.149).

В подальшому відповідачем 2 було прийнято рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходження за ф. №18-ОПП від 21.08.2015 (т.1, а.с.147-148) та повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №341 від 21.08.2015 за ф. №18-ОПП (т.1, а.с.146).

Вищевказане повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №341 від 21.08.2015 за ф. №18-ОПП із супровідним листом №995/10-06-11-01-49 від 21.08.2015 було направлено до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції (т.2, а.с.86), що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів, поданих в ВПЗ при ЦПЗ №9 (т.2, а.с.87).

В судовому засіданні по справі 15.08.2016 було допитано в якості свідка ОСОБА_3, оперуповноваженого оперативного управління Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, який здійснював перевірку місцезнаходження ТОВ «Серпантин-Плюс». Свідок зазначив, що в період з 18 по 20 серпня 2015 року він здійснив виїзд за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Металургів, будинок 22, офіс 27.

Так, свідок зазначив, що під час виїзду двері офісу були зачинені, вивіски підприємства він не бачив, хоча перебував на виїзді в робочий день та в робочий час з 12 до 14 години.

Також свідок зазначив, що в запиті на встановлення місцезнаходження було вказано номер телефону ТОВ «Серпантин-Плюс», за яким свідок зателефонував, однак номер був вимкнений. Свідок зазначив, що він звязався по телефону із власником приміщення ОСОБА_2, який повідомив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Серпантин-Плюс» йому відоме та з останнім було укладено договір оренди.

Також ОСОБА_3 зазначив, що про інші дії, вчинені з метою встановлення місцезнаходження ТОВ «Серпантин-Плюс», він не памятає.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд зазначає, що відповідачем 2 не було надано до суду доказів вжиття підрозділами податкової міліції належних та достатніх заходів на підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням, зокрема, не надано доказів звернення з письмовим запитом про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників ТОВ «Серпантин-Плюс», доказів виїзду та опитування засновників і керівників платника податків щодо фактичного місцезнаходження позивача та документів фінансово-господарської діяльності, не надано відповідних запитів та рапортів/пояснень з цього приводу, не надано рапорту/пояснень з приводу здійснення телефонних дзвінків за номером позивача, що зазначений у запиті на встановлення місцезнаходження позивача.

Також, в рапорті оперуповноваженого ВОВЕЗ ОУ Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 вказано про те, що було опитано власника офісного приміщення, в якому знаходиться позивач - ОСОБА_2, проте відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна адміністративний корпус, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Металургів, будинок 22 власником обєкту нерухомого майна є ОСОБА_5, а не ОСОБА_2 (т.1, а.с.102-112).

Крім того, суд зазначає, що позивачем на підтвердження місцезнаходження за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Металургів, будинок 22, офіс 27 надано до суду копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпантин-Плюс» (ідентифікаційний код 39633359), в п. 2.3 якого зазначено, що місцезнаходження Товариства: 07400, Київська область, м. Бровари, вулиця Металургів, будинок 22, офіс 27 (т.1, а.с.35-50).

Також надано до суду копію договору оренди №27-15 від 01.08.2015, укладеного між позивачем (орендар) та ФОП ОСОБА_5 (орендодавець), відповідно до якого орендодавець зобовязується передати орендарю приміщення у користування за плату на строк дії цього договору; приміщення, що передається у користування, визначене наступними індивідуальними ознаками: адреса вул. Металургів, буд. 22, м. Бровари, Київська область, 07400, офіс №27 (т.1, а.с.19-22) та акту передачі-прийому приміщення від 01.08.2015 (т.1, а.с.23).

На підтвердження реальності факту отриманих послуг з оренди приміщення позивачем надано до суду копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) між ТОВ «Серпантин-Плюс» та ФОП ОСОБА_5, рахунків на оплату отриманих послуг (т.2, а.с.67-84).

Також позивачем було надано до суду фотокопії будівлі та офісного приміщення, в якому знаходиться позивач, за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Металургів, будинок 22, офіс 27 (т.2, а.с.39-42).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що документи відносно незнаходження ТОВ «Серпантин-Плюс» за місцезнаходженням були складені податковим органом формально, без вжиття всіх необхідних заходів, передбачених чинним законодавством України.

Відтак, не підтверджено наявності законодавчо обґрунтованих передумов для надсилання повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом 2 частини чотирнадцятої статті 19 Закону №755, щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпантин-Плюс».

При цьому, суд наголошує на тому, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Серпантин-Плюс» після внесення до ЄДР спірного запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 01.01.2015 №0007003 підтверджено свій статус про юридичну особу, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № від 18.12.2015, а саме до ЄДР внесено відповідні записи №1007003 від 07.10.2015, №2007003 від 04.12.2015 (т.1, а.с.26-29).

Також суд звертає увагу й на те, що позивачем протягом 2015 року неодноразово було підтверджено статус відомостей про юридичну особу до дати внесення до ЄДР спірного запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 01.01.2015 №0007003, що підтверджується записами в ЄДР від 06.04.2015 №2007003, від 31.07.2015 №6007003, від 06.08.2015 №8007003, від 14.08.2015 №9007003.

Таким чином суд зазначає, що Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не вжито всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження позивача, а тому у нього були відсутні правові підстави для направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням стосовно позивача від 21.08.2015 №341 за формою № 18-ОПП.

Надаючи оцінку правомірності внесення державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №0007003 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРПАНТИН-ПЛЮС», суд виходив з такого.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року №755-VII (надалі Закон №755-VII).

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 4 Закону України №755-VII - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі врегульовано статтею 19 Закону України №755-VII, відповідно до ч.1 якої, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Частиною 11 статті 19 Закону №755-VII встановлено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до частини 12 статі 19 Закону №755-VII у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки (абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону №755-VII).

Згідно з ч. 14 ст. 19 Закону №755-VII у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (абз.2 ч. 14 ст. 19 Закону №755-VII).

Виходячи із системного аналізу вищезазначених норм, суд приходить до висновку, що внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, у тому числі у зв'язку з поверненням державному реєстратору поштового відправлення, можливе у випадку неподання юридичною особою реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення.

Як було вище зазначено державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпантин-Плюс» на підставі повідомлення відповідача 2 від 21.08.2015 за №341 за формою №18-ОПП направлено повідомлення вих. №6673 від 26.08.2015 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, яким від позивача вимагалось протягом місяця, до 26.09.2015 підтвердити реєстраційні відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенрпантин-Плюс» (39633359) (т.1, а.с.191).

Вказане повідомлення було повернуто на адресу державного реєстратора Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції (штрих кодовий ідентифікатор 969) з відміткою оператора поштового звязку «адресата не було»

З листа Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Броварської міської ради №1188 від 29.08.2016, що був направлений на адресу суду, вбачається, що на конверті, в якому було направлено повідомлення вих. №6673 від 26.08.2015 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, наявна довідка оператора поштового звязку про причини повернення поштового відправлення за ф. 20, однак в такій довідці не вказано причини повернення, проте на зворотному боці конверту прописом ручкою написано причини повернення, а саме «адресата не було»

Відповідно до положень статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок" від 04.10.2001 №2759-ІІІ оператори надають користувачам послуги поштового зв'язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку.

Послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості (абз.2 ст. 13 Закону).

Відповідно до пункту 10 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі - правила №270) оператори поштового зв'язку зобов'язані забезпечувати пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв'язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури.

Згідно з пунктом 91 Правил №270 поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку.

Порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам визначається на підставі договору, що укладається юридичною особою з оператором поштового зв'язку за місцем обслуговування (пункт 94 Правил №270).

Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об'єкта поштового зв'язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти (абз. 2 п. 94 Правил №270).

Відповідно до п.95 Правил №270 у разі відсутності або несправності абонентської поштової скриньки, невиконання вимог щодо її встановлення, відсутності договору юридичної особи з оператором поштового зв'язку про доставку пошти оператор поштового зв'язку зобов'язаний письмово повідомити користувача послуг поштового зв'язку про свою відмову від доставки адресованих йому поштових відправлень, періодичних друкованих видань.

Положеннями пункту 116 Правил №270 у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Пунктом 3.1.1.3. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006 N 211 (далі - Порядок №211) причина повернення поштового відправлення відправнику зазначається на довідці ф. 20 (рис. 11), яка акуратно прикріплюється внизу, ліворуч лицьового боку відправлення письмової кореспонденції. На довідці зазначається прізвище працівника, який обробляв кореспонденцію, та проставляється відбиток календарного штемпеля.

Згідно з п. 3.1.6.15 Порядку №211 після кожної доставки листоноша звітує про вручення поштових відправлень. При цьому він здає працівнику, який контролює роботу листоноші, невручені поштові відправлення з довідками ф. 20, а також гроші за надані послуги споживачам вдома.

Після кожної доставки листоноша здає працівнику, який контролює роботу листонош, невручені поштові відправлення з довідками ф. 20, грошову готівку за надані послуги споживачам вдома, окремі аркуші ф. 8 із заповненим звітом (п. 3.1.7.6 Порядку №211).

Відповідно до пункту 7.1 Порядку №211 поштові відправлення досилаються (повертаються) і вручаються адресатам (відправникам) з довідками ф. 20. При поверненні (досиланні) поштового відправлення причина повернення (досилання) зазначається на довідці ф. 20 (аналогічному відбитку штампа), яка акуратно прикріплюється на лицьовому боці відправлення.

Таким чином оператор поштового зв'язку зобов'язаний забезпечити пересилання рекомендованої кореспонденції, а в разі неможливості вручити рекомендоване поштове відправлення зобовязаний повернути адресату (відправнику) поштове відправлення із заповненою довідкою ф. 20, в якій зазначається причина повернення такого відправлення. При цьому жодною нормою законодавства України не передбачено зазначення причин повернення рекомендованого поштового відправлення на зворотному боці конверту.

В той же час, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що поштове відправлення, в якому було направлене повідомлення вих. №6673 від 26.08.2015 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу на адресу позивача було повернуто державному реєстратору Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції з незаповненою довідкою ф. 20 про причини повернення. При цьому суд зазначає, що відмітка на зворотному боці конверта, в якому повернуто поштове відправлення зі змістом «адресата не було» зроблена невідомою особою та не засвідчена підписом посадової особи оператора поштового звязку, а також не скріплена штемпелем з датою повернення.

Отже причини повернення поштового відправлення (з штрих-кодовим ідентифікатором 969) державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації Броварського міськрайонного управління юстиції не відомі.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до відомостей з офіційного веб-сайту УДППЗ «Урпошта» в розділі «відстеження поштового відправлення» за штрих кодовим ідентифікатором 969 вбачається, що дані про відправлення за номером 969 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі (т.2, а.с.91).

Також суд звертає увагу й на те, що спірний запис №0007003 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу був внесений 01.10.2015, проте жодних доказів на підтвердження наявності підстав для внесення такого запису саме 01.10.2015 до суду не було надано, зокрема, не надано доказів щодо того, що поштове відправлення було повернуто до державного реєстратора 01.10.2015 (або раніше).

Також, державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області неправомірно встановлено в повідомленні щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу строку для подання реєстраційної картки до 26.09.2015, оскільки положеннями ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено місячний строк для надання підтвердження відомостей про юридичну особу шляхом подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу з дати надходження їй відповідного повідомлення.

Таким чином, враховуючи висновки суду щодо неправомірності складання та відправлення Броварською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми №18-ОПП від 21.08.2015 №341 та той факт, що позивачем 06.04.2015, 31.07.2015, 06.08.2015, 14.08.2015, 07.10.2015 та 04.12.2015 підтверджено статус відомостей про юридичну особу, суд приходить до висновку, що дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо внесення 01.10.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №0007003 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" () за місцезнаходженням є протиправними.

Також суд зазначає, що враховуючи той факт, що у звязку з тим, що судом визнано протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо внесення 01.10.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №0007003 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" () за місцезнаходженням, суд проходить до висновку, що внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.10.2015 №0007003, вчинений державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" () є також протиправним та підлягає скасуванню, оскільки такий висновок є таким, що логічно слідує з попереднього.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

26 листопада 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 834-VIII), який щодо змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", що був викладений в новій редакції, набрав чинності з 1 січня 2016 року.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції Закону № 834-VIII змінено систему органів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідні повноваження передані органам місцевого самоврядування та районним адміністраціям.

Так, відповідно до статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції Закону № 834-VIII організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Відповідно до пп. 3 п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 26.11.2015 №834-VIII органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Отже, зазначеними нормативно-правовими актами внесено зміни до системи органів державної реєстрації прав та передбачено існування перехідного періоду до 30.04.2016.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 №204-р «Про припинення надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців деякими органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції» вирішено

припинити надання утвореними Міністерством юстиції органами державної реєстрації (у тому числі Броварським міськрайонним управлінням юстиції у Київській області) адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб підприємців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, Броварське міськрайонне управління юстиції у Київській області.

Суд зазначає, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Броварське міськрайонне управління юстиції Київської області (ідентифікаційний код 33341499, місцезнаходження 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 18) ліквідоване 01.08.2016 про що внесено відповідний запис до ЄДР №3000452.

Таким чином, з 01.05.2016 припинено надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань територіальними органами Міністерства юстиції України, а тому на час розгляд даної справи ліквідовано Реєстраційну службу Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Відповідно до частини першої статті 104 та статті 609 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу.

Тобто, саме в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) юридичної особи виникає правонаступництво - перехід майна, прав та обов'язків до юридичних осіб, що утворились внаслідок реорганізації.

Припинення юридичної особи шляхом ліквідації є підставою для припинення її зобов'язань і не передбачає правонаступництва.

Водночас, питання припинення юридичної особи публічного права, на відміну від ліквідації юридичних осіб приватного права, слід розглядати не лише в контексті припинення її майнових зобов'язань, позаяк така особа створювалась для виконання функцій держави чи місцевого самоврядування.

Відповідно, функції держави не зникають із ліквідацією юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, в будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про «функціональне» правонаступництво юридичної особи публічного права.

У сфері державної реєстрації прав функціональним правонаступником ліквідованих територіальних органів Міністерством юстиції України є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

Розпорядженням міського голови №52-ОД від 14.03.2016 затверджено Положення про відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Броварської міської ради (т.1, а.с.188-190).

Метою Відділу є забезпечення виконання покладених на місцевого самоврядування повноважень щодо державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців. Пунктом 2.1 Положення передбачено, що основним завданням Відділу є, зокрема, забезпечення реалізації державної політики у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань.

Таким чином, виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, як орган, який у силу закону наділений повноваженнями здійснювати державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є належним відповідачем у даній справі.

У даному випадку спірні правовідносини допускають лише часткове «функціональне» правонаступництво виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області функцій та повноважень Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції, а тому суд не позбавлений можливості щодо надання правової оцінки спірним діям державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо внесення 01.10.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №0007003 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" за місцезнаходженням і запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.10.2015 №0007003, вчиненого державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС".

З огляду на вищевказане суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Серпантин-Плюс» про визнання протиправними дій державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо внесення 01.10.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №0007003 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" за місцезнаходженням і скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.10.2015 №0007003, вчиненого державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" () від 02.10.2015, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення податкового органу було прийнято у зв'язку із внесенням до Єдиного державного реєстру запису щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпантин-Плюс» щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу на підставі абз. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

Порядок проведення процедури анулювання реєстрації платником податку на додану вартість врегульовано статтею 184 розділу V Кодексу та розділом V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 N 1130, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 17.11.2104 за N 1456/26233 (далі - Положення N 1130).

Згідно п. 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Підпунктами 1 та 2 пункту 5.5. Положення N 1130 передбачено, що анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу). Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу) (абз. 5 пп. 2 п. 5.5 Положення №1130).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно із приписами пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою N 6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі. Один примірник рішення зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків. Документи чи копії документів, на підставі яких контролюючий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.

В силу положень пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається за наявності визначених підпунктами "а" - "и" підстав, зокрема, у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підпункт "ж" пункту184.1 статті 184 Податкового кодексу України).

Отже, податковий орган може анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість у випадку наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, який вчиняється державним реєстратором у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору, у зв'язку з надходженням від податкового органу повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу або у випадку повернення рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою.

Суд також зазначає, що відповідно до абзацу 2 пункту 5.10 розділу V Положення №1130 рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Як встановлено судом під час розгляду справи, підставою для прийняття податковим органом оскаржуваного рішення є висновки контролюючого органу про наявність обставин, визначених підпунктом "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, а саме: внесення державним реєстратором 01.10.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Серпантин-Плюс».

Разом з тим, суд зазначає, що враховуючи, що суд дійшов висновку про протиправність дій державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо внесення 01.10.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №0007003 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" (ідентифікаційний код 39633359) за місцезнаходженням та протиправність внесеного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.10.2015 №0007003, вчиненого державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" (ідентифікаційний код 39633359), суд приходить до висновку, що спірне рішення податкового органу від 02.10.2015 №13891/10-06-11-01-10 про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ «Серпантин-Плюс» є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відпали передумови прийняття податковим органом оспорюваного рішення, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Суд також зазначає, що рішення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 02.10.2015 №13891/10-06-11-01-10 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Серпантин-Плюс» обумовлене наявністю запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням - підлягає скасуванню, а тому права Товариства з обмеженою відповідальністю «Серпантин-Плюс», як платника податку на додану вартість з метою повного захисту прав підприємства позивача підлягають відновленню саме з моменту винесення такого оспорюваного рішення.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015 по справі N К/800/26243/14 (реєстраційний номер в ЄДРСР 42538512) .

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, доказів, які б спростовували доводи позивача не надали.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 5512,00 грн. згідно квитанції №1-235к від 13.02.2016 на суму 4134,00 грн. (т.1, а.с.3) та квитанції №6 від 01.02.2016 на суму 1378,00 грн. (т.1, а.с.17).

Суд зазначає, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем було заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а позивачу за подання такого позову необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5512,00 грн. (4 х 1378,00 грн. = 5512,00 грн.).

Також суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" в частині позовних вимог про зобов'язання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області внести до Реєстру платників податку на додану вартість відповідні зміни щодо скасування анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" () від 02.10.2015 та запису про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" як платника податку на додану вартість залишено без розгляду. При цьому питання про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн. не вирішувалось.

Таким чином вирішенню підлягає питання щодо понесених позивачем судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у сумі 4134,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на вищевказане та враховуючи, що судом задоволено одну позовну вимогу до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та дві позовні вимоги до Виконавчого комітету Броварської міської ради, понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 4134,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог, відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо внесення 01.10.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №0007003 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" (ідентифікаційний код 39633359) за місцезнаходженням.

3. Визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.10.2015 №0007003, вчинений державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" (ідентифікаційний код 39633359).

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 02.10.2015 №13891/10-06-11-01-10 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" (ідентифікаційний код 39633359).

5. Стягнути судовий збір в сумі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят шість грн. 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" (ідентифікаційний код 39633359, місцезнаходження 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Металургів, будинок 22, офіс 27) за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області (ідентифікаційний код 04054932, місцезнаходження 07400, Київська область, місто Бровари, вул. Гагаріна, 15).

6. Стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРПАНТИН-ПЛЮС" (ідентифікаційний код 39633359, місцезнаходження 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Металургів, будинок 22, офіс 27) за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39463945, місцезнаходження 07400, місто Бровари, вул. Київська, 286 ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.