Справа № 826/10941/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про повернення судового збору

20 вересня 2016 року м. Київ № 826/10941/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» 2. Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3;

від відповідача: Демченко М.М.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: Субора Н.С.;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни (надалі - відповідач/Приватний нотаріус КМНО Верповська О.В.), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» (надалі - третя особа-1/ТОВ «ПГ Інвест»), Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (надалі - тертя особа-2/ПАТ «Державний ощадний банк України»), в якому просить суд:

1. Визнати незаконними дії Приватного нотаріуса Верповської О.В. щодо внесення запису про договір іпотеки, відповідно до якого, іпотекодержателем щодо квартири №273 в житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 є ПАТ «Державний ощадний банк України», номер запису про іпотеку 14965575 від 21.04.2016 р. та зобов'язати приватного нотаріуса Верповську О.В. скасувати запис про обтяження, іпотеку, внесений 14.06.2016 р., у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна щодо квартири №273 в житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 24.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В той же час, 17.09.2016 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову, в якому останній просив суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір у розмірі 1 102,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2016 р. залишено позовну заяву без розгляду.

В той же час, розглянувши заяву представника позивача в частині повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1 102,40 грн., суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору. Порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ст.97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Водночас, згідно ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Таким чином, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з поданням клопотання про відкликання адміністративного позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 102,40 грн.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур