Справа № 158/1866/16-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1866/16-а
Провадження № 2-а/0158/57/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

28 вересня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пономарьової О.М.,

при секретарі Грубі М.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2016 року.

Позов мотивує тим, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2016 року, він 27.08.2016 року об 11 годині 20 хвилин в с. Жидичин по вул. Б.Хмельницького Ківерцівського району Волинської області, керуючи трактором МТЗ 82, не мав при собі та не предявив для перевірки посвідчення тракториста, чим порушив п. 2.1. (а) ПДР України. Відповідальність за вищевказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З вищезазначеною постановою не згідний, вважає її незаконною та необґрунтованою, складеною за відсутності належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства, в зв'язку з чим, просить суд скасувати постанову від 27.08.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що дійсно 27.08.2016 року в с. Жидичин Ківерцівського району Волинської області він керував трактором МТЗ 82 не маючи при собі посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Був зупинений працівниками поліції, яким пояснив, що необхідні документи знаходяться у нього вдома. Приїхавши з працівниками поліції додому, він пред'явивив останнім посвідчення тракториста та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, після чого працівником поліції було виписано постанову у справі про адміністративне правопорушення. Посилаючись на те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена з грубим порушенням чинного законодавства, просить її скасувати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення дотримано вимоги КУпАП, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 044269 від 27.08.2016 року ОСОБА_1 27.08.2016 року об 11 годині 20 хвилин в с. Жидичин по вул. Б.Хмельницького Ківерцівського району Волинської області керував трактором МТЗ 82 не маючи при собі посвідчення тракториста відповідної категорії, та не пред'вив його для перевірки, чим порушив п. 2.1. (а) ПДР України. Відповідальність за вищевказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП. Зазначеною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

При розгляді даної справи суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови на момент її винесення.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам ст 283,284 КпАП України. Зокрема у ній необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адмінправопорушення.

Будь-яких доказів щодо наявності у позивача на момент вчинення правопорушення пом'якшуючих обставин або даних щодо майнового стану позивачем не надано

Таким чином, постанова винесена уповноваженою на це особою з дотриманням вимог закону.

Крім того, в судовому засіданні позивач не заперечував факту відсутності у нього посвідчення тракториста на момент його зупинки працівниками поліції.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позивач не надав жодних доказів та не довів ті обставини справи, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є недоведеними, і такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 217, 222, 251, 252, 277, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 10, 71, 158-164, 171 -2 ч. 2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2016 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова