Справа № 810/2803/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2016 року Справа № 810/2803/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Волков А.С.,

фіксування судового засідання технічними засобами та ведення журналу забезпечував секретар судового засідання Приходько Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2016 № 000067/10.04-12/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 34000,00 грн.

На підставі вказаного рішення податковий орган застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції (штраф) за неподання до податкового органу за місцем реєстрації звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення про застосування до нього фінансових санкцій є незаконним, оскільки камеральна перевірка, за результатом проведення якої це рішення прийнято, проведена податковим органом за відсутності в нього відповідних повноважень. На думку позивача, положення щодо надсилання до податкового органу звітів в електронній формі, що передбачені наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 № 49 "Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення", є незаконними і порушують права позивача. У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов.

Відповідач позову не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що рішення про застосування до позивача фінансових санкцій є правомірним, підстави для його скасування відсутні, оскільки позивач не подав до податкового органу звіти щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ані в електронній, ані в паперовій формі. У судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення проти позову, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені сторонами документи та інші зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, який зареєстрований 21.07.2011 (запис про державну реєстрацію в ЄДР № 0002763), як платник податків перебуває на обліку у Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Позивач здійснює господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями, тютюновими виробами та алкогольними напоями, має дві ліцензії, а саме:

на право оптової торгівлі тютюновими виробами від 21.08.2015 НОМЕР_5 (серія НОМЕР_3), терміні дії з 31.08.2015 по 30.08.2016, відповідно до якої мав право здійснювати оптову торгівлю тютюновими виробами;

на право оптової торгівлі алкогольними напоями від 21.08.2015 НОМЕР_6 (серія НОМЕР_4), терміні дії з 31.08.2015 по 30.08.2016, відповідно до якої мав право здійснювати оптову торгівлю алкогольними напоями.

У серпні 2016 року посадовою особою Бориспільського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на підставі пункту 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України та статті 76 Податкового кодексу України, наказу Міністерства Фінансів України від 11.02.2016 № 49, статті 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" проведено камеральну перевірку позивача стосовно своєчасності подання форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (за формою № 1-РА - Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі та за формою № 1 - РТ - Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі за червень 2016 року (акт перевірки від 08.08.2016 № 49/10-04-15-50).

За результатами перевірки посадова особа податкового органу дійшла висновку, що позивач порушив вимоги пунктів 5 та 6 Порядку заповнення форм звітів № 1-РА (звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі) та № 1 - РТ (звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 № 49, оскільки не подав до контролюючого органу за місцем реєстрації звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів за червень 2015 року (форма № 1-РТ), а також звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за червень 2015 року (форма № 1 - РА).

За результатами перевірки Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, на підставі абзацу вісімнадцятого частини другої статті 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" прийняла рішення від 22.08.2016 № 000067/10-04-12/НОМЕР_2, згідно з яким застосувала до позивача штрафні (фінансові) санкції (штраф) у загальній сумі 34000,00 грн. за неподання звітів про виробництво й обіг спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (по 17000,00 грн. за кожне правопорушення).

Не погоджуючись прийняти м рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Під час судового розгляду представники позивача стверджували, що позивач не повинен подавати звіти в електронній формі, не має електронного цифрового підпису і не хоче придбавати програмний продукт для подання звітності в електронній формі, тому можливості для звітування в електронній формі в нього відсутні.

Представники позивача також пояснили, що позивач намагався подати звіти до контролюючого органу у паперовому вигляді, але ці звіти в нього не були прийняті. Проте, жодних доказів на підтвердження цих обставин позивач суду не представив, оскільки такі докази в нього відсутні. Як з'ясував суд, позивач також не направляв звітність до податкового органу й засобами поштового зв'язку.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Положеннями частини третьої статті 16 вказаного Закону передбачено, що суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Державна фіскальна служба України в силу положень підпункту 22 пункту 4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, здійснює ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, з оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016№ 49 "Про затвердження форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та порядків їх заповнення", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03.03.2016 за № 340/28470 передбачено, що звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту (далі - Звіт) подають суб'єкти господарювання, які виробляють спирт етиловий ректифікований, біоетанол, спирт етиловий-сирець, спирт етиловий технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий ректифікований денатурований, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт коньячний і плодовий (включаючи дистиляти у вигляді головної і хвостової фракції), спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, фракцію головну етилового спирту та/або інший спирт (далі - спирт), незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.

Відповідно до статті 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України (ч. 4 ст. 17 Закону № 481/95-ВР).

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, до яких належить відповідач, мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

У справі, що розглядалась, суд встановив, що позивач порушив вимоги частини третьої статті 16 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", адже не подав і установлений законом строк до органу ДФС за основним місцем обліку звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за встановленою формою ні в паперовому, ні в електронному вигляді.

Даний факт встановлений посадовими особами відповідача під час перевірки і визнається позивачем, розмір фінансових санкцій, що застосовані до позивача за це правопорушення, визначено відповідачем правильно і правомірно, фінансові санкції накладено в межах строку, передбаченого пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 30 вересня 2016 р.