overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-0805-3951/2011
Суддя: Надворна О. С.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.06.2011р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до перерахунку пенсії.

Керуючись ст. 107 ч.4 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до перерахунку пенсії.

2.Призначити відкрите судове засідання на 09.07.2011 року о 10-00 год.

3.Відповідачу до 09.07.2011 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4.Копію ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі разом із розясненням їх процесуальних прав та обовязків, передбачених ст..ст.49,51,54 КАС України (додаток)

5.Відповідачу надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Суддя: О.С.Надворна

10.06.2011
Справа № 2-а-0805-4232/2011
Суддя: Надворна О. С.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-4232/2011
У Х В А Л А

іменем України

12.07.2011 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському району Запорізької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському району Запорізької області про перерахунок пенсії.

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України в позовній заяві позивач повинен зазначити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак позивач не конкретно виклала позовні вимоги, а саме не вказала точну дату з якої вона прохає визнати дії УПФУ у Вільнянському районі Запорізької області щодо перерахунку його пенсії неправомірними та зобовязати зробити перерахунок пенсії.

Позивач також не надала суду всі необхідні докази на підтвердження своїх позовних вимог, а саме заяву та розпорядження про перерахунок пенсії.

З урахуванням вищезазначеного, на підставі ст. 71, 106, 108 КАС України адміністративний позов залишити без руху і надати позивачу строк для усунення його недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському району Запорізької області про перерахунок пенсії - залишити без руху, надати позивачу строк до 25.07.2011 року для усунення його недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

12.07.2011
Справа № 333/5240/16-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5240/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними та скасування рішення, зобовязання прийняття рішення

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року позивач подав до суду позовну заяву про повернення йому скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її вікдликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними та скасування рішення, зобовязання прийняття рішення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 333/5346/16-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/5346/16-а
Номер провадження 2-а/333/244/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 4 жовтня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що предметом позову є оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо обчислення та здійснення соціальних виплат, зазначених в ст. 183-2 КАС України, необхідно відкрити скорочене провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі неподання такого заперечення суд не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку розглядає справу на підставі матеріалів, поданих позивачем.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві, позивачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 2-а-0805-4025/2011
Суддя: Надворна О. С.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та розгляд справи в скороченому провадженні

04.07.2011 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи стосовно оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядається у скороченому провадженні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 3, ст.107, п.2 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення.

2.Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення - розглядати в скороченому провадженні.

3. Копії ухвали надіслати сторонам, а також розяснити відповідачу, що він має право в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову, у разі неподання заперечень справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2

04.07.2011
Справа № 2-а-6/2012
Суддя: Надворна О. С.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4076/2011
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2011 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вільнянської міської ради, 3-ті особи: ОСОБА_3, відділ земельних ресурсів Вільнянського району Запорізької області про визнання рішень міської ради незаконними, скасування їх та скасування державного акту ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вільнянської міської ради, 3-ті особи: ОСОБА_3, відділ земельних ресурсів Вільнянського району Запорізької області про визнання рішень міської ради незаконними, скасування їх та скасування державного акту.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09:00 год. Дата призначення до судового розгляду 22.07.2011 року.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

05.07.2011
Справа № 333/4595/16-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4595/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ярошенко А.Г., при секретарі Мінаєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти б. УПП у м. Запоріжжя рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначив, 24.08.2016 року відповідачем відносно позивача було складено постанову про адміністративне правопорушення.

Зі складеною постановою позивач не згоден.

Відповідно до вказаної постанови від 24.08.2016 року позивач, порушив вимоги п.15-9(ґ) Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП та накладено санкцію у виді штрафу у розмірі 255, 00 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України У разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття справа може бути розглянута без їх присутності.

Так, відповідно до повідомлення про виклик до суду 09.09.2016 року повістку було отримано представником за довіреністю Безкровною.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в судовому засіданні вважає, що позов потрібно задовольнити.

Згідно постанови від 24.08.2016 року позивач, порушив вимоги п.15-9(ґ) Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП та накладено санкцію у виді штрафу у розмірі 255, 00 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП Орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість постанови та може прийняти одне із рішення як скасування постанови.

Місце де скоєно правопорушення містись два самостійних регульованих світлофорами перехрестя відстань між якими складає 30 метрів. За доводами позивача він зупинився в кармані який знаходиться ближче до проспекту Соборний.

За таких обставин та враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як факт порушення п. 15-9(ґ) Правил дорожнього руху України не є доведеним, а надані суду пояснення та докази, свідчать про відсутність складу правопорушення, в діях позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 24.08.2016 року, серії АР № 092328 у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа № 333/5339/16-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/5339/16-а
Провадження №2-а/333/242/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи №333/5339/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання незаконними та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання незаконними та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення.

04.10.2016 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача за довіреністю про повернення позивачу зазначеної позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадку коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, провадження по даній справі не відкрито.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, перевіривши повноваження представника позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання незаконними та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.11, п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання незаконними та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 333/5242/16-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5242/16-а
Провадження № 2-а/333/239/16
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи № 333/5242/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення.

03.10.2016 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача за довіреністю про повернення позивачу зазначеної позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадку коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, провадження по даній справі не відкрито.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, перевіривши повноваження представника позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання незаконними та скасування рішення, зобовязання прийняти рішення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 320/5154/16-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.09.2016
Справа № 320/5154/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

30 вересня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10-14, 159, 160-162, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити в повному обсязі:

Визнати протиправними дії Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року N 3723-ХІІ (чинної на момент призначення їй пенсії, на 02.10.2009 року).

Зобовязати Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перерахунок пенсії з 01.05.2016 року у звязку з підвищенням посадових окладів державних службовців у розмірі 90 % з урахуванням раніше виплачених сум та у разі подальшого підвищення заробітної плати працюючого на відповідній посаді державного службовця проводити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу».

З повним текстом постанови особи, які брали участь у справі зможуть ознайомитися 04 жовтня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна