Справа № 802/1177/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 жовтня 2016 р. Справа № 802/1177/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору

за позовом: ОСОБА_1

до: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.08.2016 року на підставі п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено.

13.09.2016 року за вх. № 19126 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 14.09.2016 року вказана заява призначена до судового розгляду в судовому засіданні з повідомленням заявника.

Представник заявника у судове засідання не з'явилась, однак подала клопотання за вх. № 20938 від 03.10.2016 року, в якому просила розгляд заяви здійснити без її участі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення заяви, а особиста участь заявника в судовому засіданні обов'язковою не визнавалась, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд доходить висновку, що подану позивачем заяву про повернення судового збору належить задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою від 12.08.2016 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії відмовлено, заява позивача про повернення судового збору в розмірі 1653,63 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 87, 108, 160, 165, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанцій № 0.0.592207819.1 від 28.07.2016 року, № 0.0.592207587.1 від 28.07.2016 року, № 0.0.592207374.1 від 28.07.2016 року судовий збір в загальній сумі 1653,63 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят три гривні шістдесят три копійки).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович