overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/3242/16-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3242/16-а
Провадження № 2-а/553/109/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Полтавської спеціалізованої школи інтернат №2 І-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради про стягнення одноразової грошової допомоги в розмірі 9143 грн. 50 коп., -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Полтавської спеціалізованої школи інтернат №2 І-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради про стягнення одноразової грошової допомоги в розмірі 9143 грн. 50 коп..

20 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Полтавської спеціалізованої школи інтернат №2 І-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради про стягнення одноразової грошової допомоги в розмірі 9143 грн. 50 коп., призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 01 листопада 2016 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

5.Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, та в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 553/3395/16-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3395/16-а
Провадження № 2-а/553/117/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

03 жовтня 2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтава Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 552/5502/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5502/16-а
Провадження № 2-а/552/205/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов"язання перерахувати пенсію

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов"язання перерахувати пенсію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов"язання перерахувати пенсію.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 13 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 552/3029/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/3029/16-а
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними.

При зверненні з позовом до суду позивачем не сплачено судовий збір, у звязку з чим ухвалою судді від 07 червня 2016 року позов було залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Копія вказаної ухвали суду одержана позивачем 13 червня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року повернуто позивачу.

Таким чином з 20 вересня 2016 року ухвала судді про залишення позову без руху набрала законної сили та підлягала до виконання.

Але у встановлений судом строк або пізніше позивачем недоліки позову у встановленому адміністративним процесуальним законом порядку не усунуті.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними вважати неподаною та повернути позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя О.А.Самсонова

04.10.2016
Справа № 552/5518/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5518/16-а
Провадження № 2-а/552/206/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 13 год. 10 хв. 13 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 553/3242/16-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3242/16-а
Провадження № 2-а/553/109/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Полтавської спеціалізованої школи інтернат №2 І-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради, Департамента освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги в розмірі 9143 грн. 50 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Полтавської спеціалізованої школи інтернат №2 І-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради про стягнення одноразової грошової допомоги в розмірі 9143 грн. 50 коп..

20 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

03 жовтня 2016 року проведено попереднє судове засідання, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, та в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 124 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Полтавської спеціалізованої школи інтернат №2 І-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради, Департамента освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги в розмірі 9143 грн. 50 коп., призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 01 листопада 2016 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 554/8147/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.10.2016 Справа № 554/8147/16-а
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/2934/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.09.2016 Справа № 554/2934/16-а
У Х В А Л А № 554/2934/16-а

№ 2-ар/554/11/2016

29 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонова С.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду, -

в с т а н о в и в:

27.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 27.05.2016 року у справі №554/2934/16-а, якою зобовязано Полтавське обєднане Управління Пенсмійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 1 січня 2016 року, виходячи з розрахунку 70 % від суми місячної (чинної) заробітної плати, на підставі довідки Прокуратури Полтавської області від 29.03.2016 року №18-155/вих16, у звязку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників, згідно з ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (№1789-ХІІ в редакції зі змінами від 27.03.2014 року №1166-VІІІ) та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум, в частині щодо здійснення перерахунку і виплати пенсії без обмеження.

28 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про залишення його заяви про розяснення постанови суду без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, що беруть участь у розгляді справи, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що у поданій заяві ОСОБА_1 про розяснення рішення суду не вказано у чому полягає незрозумілість рішення суду та від нього надійшла заява про залишення заяви про розяснення постанови суду від 27.05.2016 року у справі №554/2934/16-а без розгляду, суд приходить до висновку подана заява ОСОБА_1 про розяснення постанови суду підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165, 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 27.05.2016 року по справі №554/2934/16-а - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання ними копії ухвали, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 560/798/16-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/798/16-а
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.

за участю секретаря: Катюха К.В.

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача:ОСОБА_3,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду до відповідача ОСОБА_4 міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, представником відповідача надано заперечення проти позову та інші докази, що стосуються позову, судом вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема розглянуто клопотання щодо виклику та допиту свідків.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2016 року о 12:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області за адресою: вулиця Воробинська 22, м .Дубровиця Рівненської області.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 560/997/16-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/997/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105 ? 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Про зобов'язання включення в страховий стаж періоду роботи та перерахунку призначеної пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та просить зобов'язати відповідача включити страховий стаж для призначення пенсії період роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Дубровицький завод продтоварів" з 10.07.2006 року по 20.02.2008 року і перерахувати призначену пенсію, починаючи з 28.02.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Про зобов'язання включення в страховий стаж періоду роботи та перерахунку призначеної пенсії.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:00 год. 09 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 638/15533/16-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15533/16-а

Провадження № 2-а/638/571/16

30.09.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий із додержанням ст. ст. 105 - 106 КАС України.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів - заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3768/15-а
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3768/15-а
Провадження № 6-а/645/10/16
УХ В А Л А

іменем України

20 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

19.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаною заявою.

За змістом ч. 2 ст. 260 КАС України, заява (подання) про видачу дубліката розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 260 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -