Справа № 617/1277/16-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1277/16-а
Провадження № 2-а/617/26/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Уханьової І.С., при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування якого вказав, що постановою серії ПС2 № 481562 від 29 липня 2016 року, яка складена поліцейським Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області Ломакіним О.С. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України за керування мотоциклом НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. ОСОБА_1 вважає вказану постанову незаконною та вказав, що у постанові вказано прізвище «Хавєлов», а відповідно до даних паспорту його прізвище «Хавелов», крім того, у момент зупинки його поліцейським він мав при собі посвідчення водія. Просив постанову серії ПС2 № 481562 від 29 липня 2016 року скасувати.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З постанови серії ПС2 № 481562 від 29 липня 2016 року, яка складена поліцейським Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області Ломакіним О.С. вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України за керування мотоциклом НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Згідно копії паспорту у матеріалах справи прізвище позивача - «Хавелов» ( а.с. 5).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких визначеному законом порядку орган (посадова особа) в встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно 29 липня 2016 року близько 00 год. 00 хв., керування мотоциклом НОМЕР_1 по автодорозі Вовчанськ-Харків у районі села Лосівка, його зупинили працівники поліції, запропонували надати посвідчення водія, на що він погодився та надав їм посвідчення водія.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в разі невизнання позову суб'єктом владних повноважень тягар доведення покладається на нього.

Будь-яких доказів скоєння правопорушення ОСОБА_1 відповідачем суду не надано.

В зв'язку з чим суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. За таких обставин притягнення позивача до адміністративної відповідальності є безпідставним, а оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Окрім цього, відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

В зв'язку з чим суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду, враховуючи, що він пропустив строк з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 14-1 КУпАП, ст. ст. 9-12, 7-72, 158-163, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ПС2 № 481562 від 29 липня 2016 року, яка складена поліцейським Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області Ломакіним О.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Постанову серії ПС2 № 481562 від 29 липня 2016 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. - скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -