Справа № 825/1688/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/1688/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону №3 про визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте документи, які б мали бути додані до адміністративного позову в кількості для суду та відповідачів, в матеріалах справи відсутні, про що Чернігівським окружним адміністративним судом складено акт від 29.09.2016, який направлений на адресу позивача 29.09.2016.

Враховуючи вищенаведене, суд не може вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, оскільки позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних належних доказів в обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк достатній для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко