Справа № 1416/4549/12
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1416/668/2012 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

22 червня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді Губницького Д.Г..,

при секретарі - Наумкіній І.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

05 червня 2012 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову УДАІ УМВС України в Миколаївській області серії ВЕ1 № 018853 від 29 травня 2012 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАГІ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 29 травня 2012 року він, керуючи автомобілем «Део Нексія», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Рюміна в м. Миколаєві. При повороті праворуч на пр. Леніна, пішоходи знаходились на тротуарі, свій рух не розпочинали, проїзної частини, на яку він повертав не переходили, крім того, один з них подав знак рукою, щоб він проїжджав, а тому жодної перешкоди для їх руху він не створював.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечив.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення області серії ВЕ1 № 018853 від 29 травня 2012 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Део Нексія», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Рюміна в м. Миколаєві, де, при повороті праворуч на пр. Леніна, в порушення вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі пішоходам на регульованому пішохідному перехресті. Відповідно до зазначеної постанови. ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, останній при складанні протоколу пояснив, що вчинив порушення неумисно.

Враховуючи наведене, оскільки діями ОСОБА_1 не було створено небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, а також шкоди суспільним та державним інтересам правам та свободам громадян не заподіяно, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.ст. 160-161, 163. 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за постановою серії ВЕ1 № 018853 від 29 травня 2012 року на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Губницький Д.Г.