Справа № 2а-1429/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1429/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

22 вересня 2010 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 серія ВС № 277225 від 14.09.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 14.09.2010р. о 11.45 год. керуючи автомобілем марки Шкода д.н. НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Науковій в м. Львові, його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 5.16 дод. 1 Правил дорожнього руху, та він не виконав вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах». Про це інспектором Ярипою І.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВС № 177225 та винесено постанову відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 8.1 ПДР України та оштрафовано на 260 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ВС № 067618 позивач ОСОБА_1 14 вересня 2010 року близько 11.45 год.рухаючись по вул. Науковій в м. Львові, автомобілем марки Шкода д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 дод. 1 Правил дорожнього руху, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України. Крім того 14.09.2010 року інспектором ДПС м. Львова ОСОБА_2 було винесено постанову серія ВС № 277225 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 260 грн.

У відповідності до п. 8.1 Правил дорожнього руху України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів а також регулювальника.

Відповідно п. 5.16 дод. 1 Правил дорожнього руху України «Напрямки руху по смугах», інформаційно - вказівний знак показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

В судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 2010 року постановою серія ВС № 277225 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 277225 від 14 вересня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 8.1, 5.16 дод. 1 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серія ВС № 277225 від 14 вересня 2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3