Справа № 499/513/16-а
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/513/16-а
Провадження № 2-а/499/11/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю учасника адміністративного провадження секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку письмового провадження в залі суду справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» про визнання відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах незаконною, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області (далі - відповідач) про визнання відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах незаконною, зобов'язання призначити пільгову пенсію, вказуючи на те, що відповідач, рішенням від 25 березня 2016 року №6 безпідставно відмовив йому в призначенні пенсії, в зв'язку з відсутністю документів підтверджуючих його зайнятість, в період з 12 серпня 1988 року по 10 травня 1997 року, на роботі по вирощуванню сільськогосподарської продукції в колгоспі «Зоря комунізму» на посаді тракториста.

Позивач та його представник у судовому засіданні просили позов задовольнити. У подальшому позивач у судовому засіданні 26 вересня 2016 року заявив, що всі докази ним по справі подані, потреби у заслуховуванні інших свідків не має.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення за яким позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити та розглядати справу у його відсутність.

Представник третьої особи у судовому засіданні 19 вересня 2016 року пояснила, що не може підтвердити виконання позивачем роботи тракториста в колгоспі «Зоря комунізму», а за трудовою книжкою позивач отримував заробітну плату за виконання роботи чабана.У подальшому представник у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 КАС України).

Враховуючи наведені обставини при відсутності перешкод для розгляду справи у судовому засіданні та відсутності потреби в заслуховуванні свідка чи експерта, суд у подальшому розглянув справу у письмовому провадженні.

Сторонам в ухвал про відкриття провадження у справі від 16 червня 2016 року роз'яснено, що вони зобов'язані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази й надано строк для подання до суду доказів (а.с. 31-32).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до записів у трудовій книжці, позивач в період з 12 серпня 1988 року був прийнятий в члени колгоспу «Зоря комунізму» без зазначення посади. 10 травня 1997 року позивач був звільнений без зазначення посади із КСП «Зоря» Роздільнянського району (а.с. 8-9).

З трудової книжки вбачається, що позивач в період з 1988 року по 1997 рік отримував заробітну плату за роботу чабана (а.с. 10).

Рішенням від 25 березня 2016 року відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах (а.с 12).

Відповідно до довідки від 14 березня 2016 №22 виданої ТОВ «Зоря», позивач у колгоспі «Зоря комунізму», трактористом не числився (а.с. 16).

Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 позивач отримав 05 лютого 1999 року (а.с. 68, далі - посвідчення).

Згідно довідки від 05 липня 2016 року №29, виданої архівним відділом Роздільнянської районної адміністрації, в архівному відділі відсутні документи, які б підтверджували виконання позивачем роботи в колгоспі «Зоря комунізму» (а.с. 100).

Встановивши зазначені обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування правової норми до цих правовідносин, суд виходить з такого.

На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі (п. в ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», далі - Закон)).

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 62 Закону).

Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника (ч.1 ст.48Кодексу законів про працю України).

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (п.1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637).

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.(п.3 Порядку №637).

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (п. 18 Порядку №637).

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (п. 20 Порядку №637).

Застосовуючи зазначенні в рішенні нормативно-правові акти, беручи до уваги пояснення сторін, показання свідків, письмові докази, відмовляючи у позові суд виходить з таких мотивів.

Виходячи з системного аналізу наведених в постанові норм, суд констатує, що відповідно до пункту п. в ч. 1 ст. 13 Закону позивач може мати право на зарахування до пільгового стажу всього періоду роботи на посаді тракториста-машиніста за умови підтвердження документами відповідних умов праці, безпосередньо пов'язаною з зайнятістю у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Однак, записів про виконання роботи позивачем, у період з 12 серпня 1988 року по 10 травня 1997 року, на посаді тракториста-машиніста трудова книжка та інші документи надані позивачем не містить. Навпаки у трудовій книжці записані відомості про виконання позивачем, у період 1988 - 1997 років, роботи чабана.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист.

До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Посвідчення позивач отримав лише 05 лютого 1999 року, що непрямо вказує на неможливість виконання ним роботи тракториста - машиніста у спірний період.

У трудовій книжці не вказано відомості про безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції, тому такі відомості повинні бути підтверджені уточнюючими довідками.

У довідці щодо підтвердження стажу має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться таківідомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Такі довідки або відомості позивачем надані не були, а допитані свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не змогли надати переконливі відомості щодо виконання позивачем роботи тракториста - машиніста у період з 12 серпня 1988 року по 10 травня 1997 року та підтвердити точний характер виконуваної роботипозивачем у такий період.

Суд зауважує, що право на пенсію за віком на пільгових умовах,крім наведеного, позивач може мати, якщо посада, яку він займав точно відповідає такій роботі.

Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд України в постанові від 07 липня 2015 року по справі № 2-а/179/9/14, який зазначив, що право на пенсію за віком на пільгових умовах серед іншого залежить від того, чи працівник, який заявляє право на таку пенсію, обіймав посаду на виробництві чи виконував роботу, пов'язану із шкідливими і важкими умовами праці, яка точно відповідає виробництву, роботі, професії, посаді.

Таким чином, виходячи з наведених норм, фактичних даних, аналізуючи докази, суд не знайшов підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про визнання відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах незаконною, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяО. О. Кравчук