overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24734/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду Відповідачами подано апеляційні скарги.

18 травня 2016 року суддею Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року під головуванням судді Борисюк Л.П. провадження у справі зупинено до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України від 08.07.2015.

Приписи ч. 3 ст. 15-1 КАС України закріплюють, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

На виконання зазначених вище вимог процесуального закону 27 вересня 2016 року справа № 826/24734/15 була направлена на повторний перерозподіл, за результатами якого була розподілена та передана головуючому судді - Твердохліб В.А.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А ЛИВ :

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.

Головуючий суддя
Справа № 733/1187/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 733/1187/16-а Суддя доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону Управління Національної Поліції у м. Чернігові на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону Управління Національної Поліції у м. Чернігові старшого лейтенанта поліції Воронова Олександра Олександровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2016 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою судового збору.

З урахуванням того, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру про скасування постанови, якою на позивача накладено штраф у розмірі 255 грн, то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2016 року - 1 378 грн, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора патрульної поліції 4-ї роти батальйону Управління Національної Поліції у м. Чернігові старшого лейтенанта поліції Воронова Олександра Олександровича на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2016 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого апелянт має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич
Справа № 826/21338/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентіс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентіс» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентіс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 29.08.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки апелянтом не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентіс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 825/2789/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2789/14
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Комфортавтотранс" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Чернігівської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Філія "Чернігівавтотранссервіс" Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "17" серпня 2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Комфортавтотранс" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Чернігівської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Філія "Чернігівавтотранссервіс" Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 17 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 803/1157/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2016 р. Справа № 876/7286/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2016р. по справі № 803/1157/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2016р. по справі № 803/1157/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сапіга В.П.
Справа № 826/5682/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5682/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5682/16

У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філмар", третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними установчих документів відповідача з моменту їх реєстрації та припинення юридичної особи відповідача, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" червня 2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском строку, суддя вважає за необхідне поновити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк звернення до суду з апеляційною скаргою, так як його було пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філмар", третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними установчих документів відповідача з моменту їх реєстрації та припинення юридичної особи відповідача.

Встановити строк до 17 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 819/764/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

04 жовтня 2016 р. Справа № 876/6751/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. у справі № 819/764/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. у справі № 819/764/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення призначити до апеляційного розгляду на 07.11.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сапіга В.П.
Справа № 825/1549/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1549/16
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 р. про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірлієнка Юрія Петровича про визнання протиправним рішення, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірлієнка Юрія Петровича про визнання протиправним рішення, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2016 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 825/2789/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2789/14
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Комфортавтотранс" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Чернігівської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Філія "Чернігівавтотранссервіс" Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" про визнання протиправним та скасування рішення, -

У С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Комфортавтотранс" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Чернігівської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Філія "Чернігівавтотранссервіс" Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 810/1586/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1586/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1586/16

У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Настуся" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною відмови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Настуся" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною відмови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2016 р. о 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 803/1157/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

04 жовтня 2016 р. Справа № 876/7286/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2016р. у справі № 803/1157/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01.09.2016р. у справі № 803/1157/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку призначити до апеляційного розгляду на 07.11.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сапіга В.П.