Справа № 812/1138/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1138/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області, атестаційної комісії про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області, атестаційної комісії, в якому позивач просить:

- визнати рішення Головного управління Національної поліції в Луганській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню протиправним;

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Луганській області, щодо проведення атестації - протиправними;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії від 18.07.2016 та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області, атестаційної комісії про визнання дій протиправними та скасування рішення було залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду копії додатків до позову для І-го відповідача та копію позову з додатками для ІІ-го відповідача.

30 вересня 2016 до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 17285/2016 від позивача у встановлений судом строк надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви встановлені ухвалою суду від 27.09.2016.

Розглянувши матеріали адміністративного позову та надані документи, судом встановлено, що в позовній заяві ІІ-м Відповідачем визначена Атестаційна комісія. Однак зовсім не зазначена належність Атестаційної комісії (якого органу ця комісія), у зв'язку з чим неможливо визначити статус ІІ-го Відповідача (чи є вона самостійної юридичною особою), що унеможливлює суд визначитись з адміністративної процесуальною правосуб'єктність (здатністю здійснювати свої процесуальні права та обов'язки).

Таким чином, в розумінні вимог статей 11, 48, 49 Кодексу адміністративного судочинства України, Позивачу необхідно зазначити належним чином ІІ-го Відповідача у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В пункті 4 позовних вимог Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії від 18.07.2016 та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», однак зазначене рішення (висновок) атестаційної комісії від 18.07.2016 до матеріалів справи не додане.

Таким чином, Позивачем порушені вимоги частини другої статті 106 КАС України, в обґрунтування позовних вимог не надано доказів на підтвердження обставин зазначених в даній.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини першої статті 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з частиною першою статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року, позов буде повернуто позивачу.

Керуючись статтями 101, 102, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області, атестаційної комісії про визнання дій протиправними та скасування рішення залишити без руху.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали: адміністративного позову оформленого у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме: визначити належного ІІ-го Відповідача, зазначити його адміністративно-процесуальну правосуб'єктність, повне найменування ІІ-го Відповідача, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Борзаниця