overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13449/10/0470
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2016 року Справа № 2а-13449/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області про розяснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року у справі № 2а-13449/10/0470 за позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій ставить питання про розяснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року у справі № 2а-13449/10/0470.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити вирішення заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області про розяснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року у справі № 2а-13449/10/0470 за позовом Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи до розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2016 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6257/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2016 р. справа № 804/6257/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Наталія Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання вх.№43688/16 від 28.09.2016р. про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та наявність клопотання про відкликання позовної заяви, з урахуванням того, що провадження по справі не відкрито, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з копією позовної заяви та усіма доданими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов "ПРОМИСЛОВІ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ" до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 0503/5017/2012
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2012-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/5017/2012
2-а/0503/1170/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ м. Артемівська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною адміністративної позовною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не вказане повне місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, позивачем до матеріалів адміністративної позовної заяви не додана копія його паспорту, а також ксерокопія протоколу про адміністративне правопорушення має нечитаємий текст.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки та виготовити нову уточнену адміністративну позовну заяву разом з її копією.

Згідно зі ст. 108 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 105 і 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105-106 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ м. Артемівська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 червня 2012 року, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 0503/4989/2012
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2012-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/4989/2012
2-а/0503/1169/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську адміністративну позовну заяву УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі до Відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Позивач в особі начальника УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі звернувся до суду з вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, а саме: до матеріалів адміністративної позовної заяви не доданий оригінал доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, до участі у розгляді справи у якості третьої особи слід залучити ОСОБА_1, оскільки судове рішення може плинути на права і обовязки вказаної особи.

До того ж, копії матеріалів, які до дані до позовної заяви не завірені належним чином.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, виготовити новий уточнений позов у відповідності з чинним КАСУ разом з його копією та копіями матеріалів, доданих до позовної заяви по кількості осіб у справі.

Згідно зі ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 105 і 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105-106 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі до Відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 28 червня 2012 року, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 0503/4988/2012
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2012-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/4988/2012
2-а/0503/1168/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську адміністративну позовну заяву УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі до Відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Позивач в особі начальника УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі звернувся до суду з вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, а саме: до матеріалів адміністративної позовної заяви не доданий оригінал доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, до участі у розгляді справи у якості третьої особи слід залучити ОСОБА_1, оскільки судове рішення може плинути на права і обовязки вказаної особи.

До того ж, копії матеріалів, які до дані до позовної заяви не завірені належним чином.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, виготовити новий уточнений позов у відповідності з чинним КАСУ разом з його копією та копіями матеріалів, доданих до позовної заяви по кількості осіб у справі.

Згідно зі ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 105 і 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105-106 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі до Відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 28 червня 2012 року, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 0503/4983/2012
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2012-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0503/4983/2012
2-а/0503/1163/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську адміністративну позовну заяву УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі до Відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Позивач в особі начальника УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі звернувся до суду з вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, а саме: до матеріалів адміністративної позовної заяви не доданий оригінал доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, до участі у розгляді справи у якості третьої особи слід залучити ОСОБА_1, оскільки судове рішення може плинути на права і обовязки вказаної особи.

До того ж, копії матеріалів, які до дані до позовної заяви не завірені належним чином.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, виготовити новий уточнений позов у відповідності з чинним КАСУ разом з його копією та копіями матеріалів, доданих до позовної заяви по кількості осіб у справі.

Згідно зі ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 105 і 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105-106 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі до Відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 28 червня 2012 року, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 805/3461/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2016 року Справа № 805/3461/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К»

до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2016 року №, №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2016 року №, №.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Трояновою О.В.

2.Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2016 р. о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністратиного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Витребувати від Позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- статут підприємства, свідоцтво платника ПДВ або відповідний витяг;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу;

Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову( у разі не визнання позову) та всі докази на їх підтвердження до 25 жовтня 2016 року, а також розрахунки податкових повідомлень-рішень, наказ та направлення на проведення перевірки, додатки до акту перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/1782/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1782/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлани Василівни треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлани Василівни треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 10 жовтня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 10 жовтня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/2783/13-а,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2783/13-a,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

27 вересня 2016 року Житомир справа № 806/2783/13-a,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" про стягнення 2131,25 грн.,

в с т а н о в и в:

Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд" про стягнення 2131,25 грн. до судового розгляду на 11:40 03.10.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/1789/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1789/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови №5 від 07.09.2016 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови №5 від 07.09.2016 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:20 10 жовтня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 10 жовтня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева