Справа № 453/1259/13-а
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1259/13-а
№ провадження 2-а/453/54/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сколівської міської ради про визнання рішення сесії Сколівської міської ради № 9 від 27 вересня 2011 року Про відміну рішення сесії Сколівської міської ради від 26.10.2010 року за № 46 Про надання дозволу на виготовлення містобудівного обґрунтування та складання проекту землеустрою кварталу забудови території житлової групи під будівництво та обслуговування індивідуальних житлових будинків громадянам м. Сколе по pвул. Стрийська нечинним та його скасування,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Сколівської міської ради Львівської області про визнання рішення сесії Сколівської міської ради № 9 від 27 вересня 2011 року Про відміну рішення сесії Сколівської міської ради від 26.10.2010 року за № 46 Про надання дозволу на виготовлення містобудівного обґрунтування та складання проекту землеустрою кварталу забудови території житлової групи під будівництво та обслуговування індивідуальних житлових будинків громадянам м. Сколе по вул. Стрийська нечинним та його скасування. У обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з 2001 року перебував у списку громадян для отримання земельної ділянки під індивідуальне будівництво. 26.10.2010 року сесією Сколівської міської ради було прийнято рішення № 46 Про надання дозволу на виготовлення містобудівного обґрунтування та складання проекту землеустрою кварталу забудови території житлової групи під будівництво та обслуговування індивідуальних житлових будинків громадянам м. Сколе по вул. Стрийська, згідно якого йому було надано дозвіл на виготовлення містобудівного обґрунтування кварталу забудови території житлової групи під будівництво та обслуговування житлового будинку у м. Сколе по вул. Стрийська за власні кошти та дано дозвіл на складання проекту землеустрою кварталу забудови території житлової групи під будівництво та обслуговування індивідуального житлового будинку. 09.07.2013 року з відповіді на його запит щодо отримання публічної інформації йому стало відомо про те, що вказане рішення було відмінено рішенням сесії Сколівської міської ради Львівської області № 9 від 27 вересня 2011 року. Вважає оскаржуване рішення незаконним, оскільки прийнято відповідачем в односторонньому порядку, та таким, що порушує його права, а тому просить визнати його нечинним та скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Під час судового розгляду представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що по вул. Стрийська у м. Сколе Львівської області відсутні земельні ділянки під будівництво та обслуговування індивідуальних житлових будинків, про що зобов`язувався надати суду відповідні докази, відтак вважав, що оскаржуване рішення прийняте сесією Сколівської міської ради у межах повноважень та у спосіб, передбаченими чинним законодавством, з урахуванням інтересів територіальної громади м. Сколе.

У судове засідання представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить розписка представника Сколівської міської ради - ОСОБА_3 в отриманні повістки із зазначенням дати, часу та місця судового розгляду в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України розглянув справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

З копії виписки із списку громадян, які перебувають на обліку в Сколівській міській раді для отримання земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво вбачається, що позивач з 07.12.2001 року перебуває на обліку в Сколівській міській раді для отримання земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво.

Згідно рішення сесії Сколівської міської ради № 46 від 26.10.2010 року позивачу було надано дозвіл на виготовлення містобудівного обґрунтування та на складання проекту землеустрою кварталу забудови території житлової групи під будівництво та обслуговування індивідуальних житлових будинків у м. Сколе по вул. Стрийська за власні кошти.

Рішенням сесії Сколівської міської ради Львівської області № 9 від 27 вересня 2011 року вищевказане рішення було відмінено, про що позивач дізнався 09.07.2013 року з відповіді на його запит на отримання публічної інформації, що підтверджується наявними у матеріалах справи запитом позивача та копією відповіді на нього.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Проте, оскаржуване рішення було прийняте сесією Сколівської міської ради Львівської області без урахування інтересів позивача, а також інших жителів м. Сколе, яким, як вбачається з вказаного рішення, також було надано дозвіл на виготовлення містобудівного обґрунтування та на складання проекту землеустрою кварталу забудови території житлової групи під будівництво та обслуговування індивідуальних житлових будинків у м. Сколе по вул. Стрийська.

Згідно з рішенням Конституційного суду № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року (щодо скасування актів органів місцевого самоврядування) органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, заперечивши проти адміністративного позову, у судове засідання не з`явився, доказів щодо правомірності прийняття оскаржуваного рішення не надав і таких у судовому засіданні не здобуто.

Судом враховано, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, обовязок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ураховуючи наведене, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, доведені у судовому засіданні і підлягають до часткового задоволення, а саме в частині щодо відміни надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення містобудівного обґрунтування та складання проекту землеустрою кварталу забудови території житлової групи під будівництво та обслуговування індивідуального житлового будинку в м. Сколе по вул. Стрийська, оскільки інші громадяни м. Сколе, яким, також було надано дозвіл на виготовлення містобудівного обґрунтування та на складання проекту землеустрою кварталу забудови території житлової групи під будівництво та обслуговування індивідуальних житлових будинків у м. Сколе по вул. Стрийська до суду з вимогою про визнання нечинним та скасування оскаржуваного рішення не зверталися, що свідчить про відсутність спору та порушення їх прав.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18-19, 23, 71, 86, 94,159-161 КАС України, ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування, ст.ст. 158, 159 ЗК України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення сесії Сколівської міської ради № 9 від 27 вересня 2011 року Про відміну рішення сесії Сколівської міської ради від 26.10.2010 року за № 46 Про надання дозволу на виготовлення містобудівного обґрунтування та складання проекту землеустрою кварталу забудови території житлової групи під будівництво та обслуговування індивідуальних житлових будинків громадянам м. Сколе по вул. Стрийська в частині щодо відміни надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення містобудівного обґрунтування та складання проекту землеустрою кварталу забудови території житлової групи під будівництво та обслуговування індивідуального житлового будинку в м. Сколе по вул. Стрийська.

У решті частині позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя