Справа № 739/322/16-а
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/322/16-а
Провадження № 2-аво/739/1/16
УХВАЛА

про відмову у виправленні помилки у виконавчому листі

"30" вересня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2016 року до суду надійшла заява Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про виправлення помикли у виконавчому листі, виданому 06 червня 2016 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області у справі №739/322/16-ц за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії.

Заява мотивована тим, що у вказаному виконавчому листі судом допущено помилку в написанні боржника.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не зявилися, при цьому подали письмові клопотання про розгляд заяви без їх участі.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, або видачі.

16 березня 2016 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області винесено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання вчинити певні дії, якою позовні вимоги задоволено повністю. Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року скасовано, та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено. Також судом вирішено стягнути з державного бюджету України на користь Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України понесені ним судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 1 212 грн. 64 коп.

На підставі вказаного постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 06 червня 2016 року оформлено виконавчий лист №739/322/16-а, в якому вказано стягувача Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі, правонаступником якого є Новгород-Сіверське обєднане управління Пенсійного фонду України, про стягнення з державного бюджету України на користь Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України понесених ним витрат за подання апеляційної скарги у розмірі 1 212 грн. 64 коп.

Зазначений виконавий лист був виданий Новгород-Сіверському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України, яке у свою чергу направило його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Листом від 30 серпня 2016 року виконавчий лист №739/322/16-а повернуто стягувачу як такий, що оформлений з порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845, оскільки у виконавчому листі невірно вказаний боржник, яким визначено державний бюджет України замість органу який був відповідачем у справі.

Зі змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року вбачається, що відповідачем у справі був стягувач за виконавчим листом, при цьому саме на його користь з державного бюджету України судом апеляційної інстанції були стягнуті судові витрати у сумі 1 212 грн. 64 коп., тому відповідач у справі не може бути вказаний у виконавчому листі як стягувач.

Як вбачається, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у виконавчому листі №739/322/16-а повністю відтворив зміст резолютивної частини вказаної вище постанови в частині стягнення судових витрат, правильно вказав стягувача та зазначив боржником державний бюджет України, оскільки будь-яких інших органів чи осіб в якості боржника у постанові суду зазначено не було, що позбавляє Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області можливості вказати певний орган чи особу у виконавчому листі як боржника.

Порівняння виконавчого листа, виданого Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області та постанови Київського апеляційного адміністративного суду, на підставі якого він був виданий, свідчить, що судом першої інстанції помилки у зазначенні боржника у виконавчому листі допущено не було, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169, 186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного фонду України про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя В.В. Чепурко