Справа № П/811/511/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Справа № П/811/511/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промвибух-ТК"
до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2016 року № та №, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промвибух-ТК" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2016 року № та №.

В ході розгляду справи постала необхідність з'ясувати належність Інституту Проблем Матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної Академії Наук України нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул.Кржижановського,3, м.Київ-142,130142.

Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Так, відповідною хвалою суду від 19.09.2016 р. провадження у справі зупинено та було витребувано від Інституту Проблем Матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної Академії Наук України відомості щодо належності їм нерухомого майна за адресою: вул.Кржижановського,3, м.Київ-142,130142.

28.09.2016р. до суду від Інституту Проблем Матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної Академії Наук України надійшов лист, в якому повідомлено, що вказану інформацію має право надавати лише Національна Академія Наук України.

Враховуючи вищевикладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд вважає за необхідне витребувати від Національної Академії Наук України письмову інформацію чи належить Інституту Проблем Матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної Академії Наук України нерухоме майно за адресою: вул.Кржижановського,3, м.Київ-142,130142? Якщо належить, то повідомити суд чи був укладений договір оренди між Інститутом Проблем Матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної Академії Наук України та ТОВ "Біопрот груп" та надати відповідні копії договорів?

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати керуючого справами Національної Академії Наук України надати суду письмову інформацію належності Інституту Проблем Матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної Академії Наук України нерухомого майна за адресою: вул.Кржижановського,3, м.Київ-142,130142? Якщо належить, то повідомити суд чи був укладений договір оренди між Інститутом Проблем Матеріалознавства ім. І.М. Францевича Національної Академії Наук України та ТОВ "Біопрот груп" та надати відповідні копії.

2.Ухвалу суду належить виконати протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

3.Попередити керуючого справами Національної Академії Наук України про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду, у разі невиконання вимог ухвали суду.

5.Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі у судовому засіданні на 11.10.2016 року о 11:00 год.

6.Копію ухвали направити сторонам та скерувати до Національної Академії Наук України (01601, м.Київ-30, вул. Володимирська, 54).

Ухвала суду набирає законної сили в моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук