overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/2941/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/2941/16-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.07.2016 р. по справі № 489/2941/16-а

позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.07.2016 р. задоволено позов ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування рішення.

На зазначену постанову суду ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області було подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15 серпня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р., є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 821/446/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/446/16

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 р. по справі № 821/446/16

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія"

відповідач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 р. частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області було подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 р. у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 серпня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 р., є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 504/1718/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 504/1718/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Добров П.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.07.2016 р. по справі № 504/1718/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області

про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.07.2016 р. задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії.

На зазначену постанову суду УПФ України в Комінтернівському районі Одеської області було подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 р. у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення УПФ України в Комінтернівському районі Одеської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16 серпня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки УПФ України в Комінтернівському районі Одеської області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 р., є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 484/2074/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 484/2074/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Маржина Т.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 р. по справі № 484/2074/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 р. задоволено позов ОСОБА_2 до Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 р. у задоволені клопотання було відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали, 31 серпня 2016 р. апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки доводи, викладені у даному клопотанні ідентичні доводам поданого разом з апеляційною скаргою клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 р. ці доводи були визнані безпідставними та у задоволенні клопотання було відмовлено.

Крім того, апелянтом ніяким чином не підтверджено та не обґрунтовано можливість сплати судового збору в майбутньому.

Частинами 3 статей 108 та 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 р., не сплатив судовий збір, тому вважаю, що є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 815/1435/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1435/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

30 вересня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/1435/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкої інспекції Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКОЙЛ" до Державної податкої інспекції Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКОЙЛ".

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 16.09.2016 р. з підстав несплати судового збору.

Згідно до вимог ст.8 Закону України “Про судовий збір”(в редакції 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 522/11088/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/11088/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кічмаренко С.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 11.07.2016 р. по справі № 522/11088/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2016 р. задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

На зазначену постанову суду УПФ України в Приморському районі м. Одеси було подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 р. у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення УПФ України в Приморському районі м. Одеси отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08 серпня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки УПФ України в Приморському районі м. Одеси не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 р., є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 814/3651/15
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3651/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 р. по справі № 814/3651/15

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прометей" Зерноторгова компанія"

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 р. задоволено позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прометей" Зерноторгова компанія" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 р. апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

03 серпня 2016 року, на виконання ухвали суду, від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги із посиланням на неможливість сплатити судовий збір у строк, встановлений ухвалою суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 р. клопотання задоволено, наданий додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року протягом двадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області отримано копію зазначеної 09 серпня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 р., є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 815/3273/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3273/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 р. по справі № 815/3273/16

позивач ОСОБА_1 пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області

відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Південенергобуд"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до Публічного акціонерного товариства "Південенергобуд" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду УПФ України у Біляївському районі Одеської області було подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 р. у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення УПФ України у Біляївському районі Одеської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12 серпня 2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки УПФ України у Біляївському районі Одеської області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 р., є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 815/612/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/612/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 р. по справі № 815/612/16

позивач ОСОБА_1

відповідачі - Головне управління Національної поліції в Одеській області , Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області

про визнання протиправним і скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 24 листопада 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2