overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1763/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2016 р. К/800/25323/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016

у справі № 820/1763/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування вимоги та податкового повідомлення - рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/1763/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування вимоги та податкового повідомлення - рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 208/832/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.09.2016 м. Київ К/800/25164/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Волинської митниці ДФС на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.05.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 у справі № 208/832/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Волинській області в особі заступника начальника Ягодинської митниці, начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Костюка Олександра Анатолійовича, Волинської митниці ДФС

про скасування постанови про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, яке мотивоване тим, що до цього часу у скаржника були відсутні кошти на оплату судового збору.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку є неповажними, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.05.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/11133/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м.Київ К/800/25295/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту реєстрації Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, за заявою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пугач Н.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено третю особу - ОСОБА_2, його поштову адресу; до касаційної скарги не додано належну кількість її копії та документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту реєстрації Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі №820/11133/15 залишити без руху та надати строк до 17 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 815/6436/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6436/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправними дій та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Портінвест Лоджистік» до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправними дій та стягнення збитків.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/6436/15.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 804/655/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ К/800/25391/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року з підстав отримання копії рішення суду апеляційної інстанції - 05 вересня 2016 року, на підтвердження чого скаржником надані відповідні докази.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/655/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 815/3221/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3221/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Публічного акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» про відшкодування суми витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію касаційної скарги для відповідача.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі №815/3221/16 залишити без руху та надати строк до 17 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 815/1349/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/21361/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними та стягнення невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2016 року касаційну скаргу прокуратури Одеської області в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою прокуратури Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

3. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-425/10
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р. м. Київ К/800/21637/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузької міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 29 серпня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання виправленої касаційної скарги.

10 серпня 2016 року ухвала Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2016 року була направлена ОСОБА_1 на адресу зазначену, в касаційній скарзі, а не її представнику.

12 вересня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України повернувся конверт з відміткою про те, що позивачем ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2016 року не було отримано. На конверті зазначено, що він повертається за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2016 року слід направити представнику позивача та в зв'язку з цим продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліку касаційної скарги до 18 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 815/1492/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м.Київ К/800/25365/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеплоцької Христини Богданівни про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі №815/1492/16 до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеплоцької Христини Богданівни про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/1492/16.

Відмовити у задоволенні клопотання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі №815/1492/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 816/303/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/21490/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2016 року касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було додати оригінал документу про сплату судового збору; вказати позивача у справі та його адресу.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/303/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський