Справа № 2а-1261/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1261/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2010 року

Шевченківський і очо ний суд м, Львова

у складі:

головуючої - судді (деревного Р.Б.

при секретарі Коваль ЯД.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної іде лекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне у равопорушення.-

у станови в:

16 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Десжгзної азтоуо5;льнсг' і :с."ехтД v три /Угодному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати послідову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Городоцького РУ ОСОБА_3 серія ВС № 143319 від 03.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення у виг іуд штрафу в розмірі 510 грн.

В обгрунтування своїх вимог, позивач покликається на те, що 03.08.2010р. рухався власним автомобілем марки XIА д.к.з. ВС 5816 ВМ по вул. Львівській в м. Городку, де його автомобіль було зупинено інспектором ДПС. який попросив пред'явити ведійські права та документи на автомобіль та вказав, що позивач здійснив обгін транспортною засобу, слижче ніж 50 :м. до пішохідного переходу, про шо інспектором ДПС було складено протокол та винесено постанову відповідно до jiто7 позивача влзнан-.. ітяь;-! у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 122 КУпАП та оштрафовано на 510 гривень. З даною постановою позивач де погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідна в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час га місце роз. ляду справи, про. що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За гаках обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутнось. представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволень-з з наступних лід era ь.

Відповідно до копії постанови про адміпютративне лравопору шення серія ВС № 142319 позивач ( околовський б».Б. б2 серпіж ЗЛО року о .16.06 гол. в м. Городку керуючи автомобілем марки КІА ВС 5,юо Злу по ву.т. .Львівській здійснив

обгін транспортного засобу, ближче ,пж 56 п. до *ПШСУІДГІОГО переходу, чим порушив п. І4.6 в ГІДР. чим скоїв ітоавспору шення. передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до вказаі-.иї лосю .човп та ОСОБА_4 накладено адміністратиьне УІЯ нслня г тилі Ліграу У о?м р: тю грд

В судовому мас І Д? дні 'ктаіЮ'Зле:-'. і,- - ю .два-а 03 серпня 2010 року було притягнуто :> адм.ні гра авн 0 відгч : Ос «а. ;гі моє гано мою інспектора ІДПС ВДАІ з ОАГ Городоцького РУ Віз но то Р.В., у відповідності до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 510 гри .

Дана обст івина ягеерджуєтасу до.и. - з І < , агею постанови серії ВС № 143319 ^

від 03 серпня 2010 року скла те неї і- не* .< ¦¦ >м ДІ 1C ОСОБА_5 відносно ір. ОСОБА_1 о О.Б.

У відпові, .пості до л. 0,0 в . іравил „щрс.КіЛюго рчх> України, обгін заборонено а&1 ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м. - поза населеним пункте;!.

Позивачем даний пунк Правил дооожаього руху був порушений. Відтак він Дос правомірно притягнутий . о а.днністр лгигче відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАГТ.

постанова:

У задоволенніпозову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Городоцького РУ ОСОБА_5 серія ВС №143319 від 03 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП - відмовити

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6