Справа № 2а-79/10
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-79/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«ЗО» червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі: головуючого-судді Кавацюка В.І.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Закарпатській області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

У липня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Закарпатській області, в якому просить постановити рішення про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 04 липня 2009 року на належному йому автомобілі НОМЕР_1, він рухався по трасі Київ-Чоп в напрямку міста Львів. На 771 км. згаданої автодороги його зупинили інспектори ДАІ, які перебували на приватному, а не службовому автомобілі. Він поцікавився чи є в них шляховий лист, картка маршруту чи будь-який інший документ підтвердження правомірності знаходження цього посту у вказаному місці, а також попросив повідомити йому причини його зупинки. Це обурило працівників ДАІ, показати такі документи вони відмовились та стали прискіпливо обшукувати його автомобіль і повідомили, що знайдуть за що його оштрафувати. Згодом його повідомили, що він нібито не зупинився на вимогу дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено». Працівниками ДАІ було складено протокол про порушення ним правил дорожнього руху та одразу ж на місці винесено постанову серії АО №057100, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення. На його пояснення, інспектор ДАІ не зважав, окрім того відмовився вписати в протокол свідків, які були присутні при цій події і які могли б підтвердити його пояснення та засвідчити факт, що дорожніх вимог він не порушував. Вважає, що було грубо: порушено ст. ст. 278, 279 280 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Зазначив, що, було застосовано докази, отримані з порушенням вимог закону, дана неправильна оцінка цим доказам.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить відмітка в журналі реєстрації вихідної кореспонденції. -

Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом марки „Фольксваген державний номер НОМЕР_2.

Згідно копії протоколу АВ №753004 від 04 липня 2009 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 04.07.2009р. о 12.40год., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 на 771 км. автодороги Київ-Чоп порушив вимогу дорожнього знаку 2.2. ПДР України - «проїзд без зупинки заборонено».

Згідно копії постанови АО №057100 від 04 липня 2009 року вбачається, що 04 липня 2009 року о 12.40год., гр. ОСОБА_1, на авто дорозі Київ-Чоп 771км., керуючи автомобілем НОМЕР_3, порушив вимогу знака 2.2. «рух без зупинки заборонено». За вказане правопорушення ст. інспектором Мукачівського окремого взводу ДПС ОСОБА_3 - ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та оштрафовано на 260 грн.

У відповідності до ч.І ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта власних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи в суді представник відповідача не зявився і не довів, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме знак 2.2. ПДР України - «проїзд без зупинки заборонено».

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 69, 70, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 33, 247, 256, 278, 279, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АО №057100 від 04 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП.?

Постанова може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4