overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/424/16-а
Суддя: Корнелюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 87 № справи 160/424/16-а
№ провадження 2-а/160/21/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 вересня 2016 року . Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та оплачена судовим збором. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України немає. Підстави для залишення справи без розгляду за ч. 1 ст. 100 КАС України відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Локачинського районного суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа № 821/2013/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2013/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

03 жовтня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/2013/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., отримавши матеріали адміністративної справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов № 7/21-04-15-1 та № 7/21-04-15-2 від 22.06.2015р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" звернулося із адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов № 7/21-04-15-1 та № 7/21-04-15-2 від 22.06.2015р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою судді Циганія С.І. від 15.07.2015 р. провадження у справі було відкрито.

Відповідно до розпорядження від 28.09.2016 р. № 79 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із звільненням з посади судді Циганія С.І. згідно постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 22.09.2016 р. № 5157.

28.09.2016 р. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на суддю Бездрабка О.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15-1, 23 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов № 7/21-04-15-1 та № 7/21-04-15-2 від 22.06.2015р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Бездрабка О.І.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/848/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/848/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтовича І.І. , перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути кошти у рахунок погашення боргу.

Ухвалою суду від 29.06.2016 р. відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду (суддя ОСОБА_2.).

Відповідно до Розпорядження №72 від 28.09.2016 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 821/848/16, у зв'язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2., відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 22.09.2016 р. № 5157.

Справу розподілено на суддю Войтовича І.І.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення боргу - прийняти до свого провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 814/1303/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 814/1303/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтовича І.І. , перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду, третя особа -Державна судова адміністрація України про перерахунок заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до цього ж суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.2016р. дану справу передано до Херсонського окружного адміністративного суду у порядку ст. 22 КАС України.

До Херсонського окружного адміністративного суду справа надійшла 22.09.2016р.

Ухвалою суду від 22.09.2016 р. відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду (суддя Циганій С.І.).

Відповідно до Розпорядження №46 від 28.09.2016 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 814/1303/16, у зв'язку із звільненням з посади судді Циганія С.І. відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 22.09.2016 р. № 5157.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України про перерахунок заробітної плати - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 24 жовтня 2016 р. о 13:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Войтович І.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 825/1697/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1697/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Коропм'ясо" Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантторгсервіс" про стягнення суми податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Коропм'ясо" Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантторгсервіс" про стягнення суми податкового боргу .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Коропм'ясо" Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантторгсервіс" про стягнення суми податкового боргу .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "12" жовтня 2016 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/1548/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1548/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК-Холдинг" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 03.10.2016 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК-Холдинг" () податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 8148,70 грн. на р/р 0335, отримувач ГУДКСУ у Новгород-Сіверському районі/м. Новгород-Сіверський/18050300, МФО 853592, код 38049215

з рахунків в установах банку:

· р/р 8050 Казначейство України (ел. адміністрування), МФО 899998;

· р/р 5 АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 821/827/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/827/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтовича І.І. , перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фаворит-III" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29.01.2016р.

Ухвалою суду від 21.06.2016 р. відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду (суддя ОСОБА_1).

Відповідно до Розпорядження №60 від 28.09.2016 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 821/827/16, у зв'язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1., відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 22.09.2016 р. № 5157.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Фаворит-III" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 09 листопада 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Войтович І.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 826/10862/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2016 року м. Київ № 826/10862/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-

рішення від 06.07.2016 №

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2016 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/10862/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2016 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 825/1690/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1690/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Будпласт-2" до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича, третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Будпласт-2" звернулось до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича, третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Будпласт-2" до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича, третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "11" жовтня 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, третій особі.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 821/1063/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1063/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 жовтня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1063/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СТІВГРЕЙН" про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках боржника,

встановив:

03.10.2016 р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Сторони просили дане клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СТІВГРЕЙН" про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках боржника до 19.10.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 19 жовтня 2016 року о 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.