Справа № 206/4204/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/11187/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Олексієнко М.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного від 07.02.2013р. у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-
в с т а н о в и л а:
У липні 2012 року військова частина НОМЕР_1 , в інтересах якої діє військовий прокурор Хмельницького гарнізону, звернулася до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №32693889 від 30.05.2012р.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2012р., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного від 07.02.2013р., у задоволенні позову відмовлено.
З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, серед іншого, у разі пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання.
В ході розгляду справи судами встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007р. скасовано постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.02.2007р. та в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до військової часнити НОМЕР_1 про стягнення надбавки за безперервну службу відмовлено. Вирішено питання про поворот виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.02.2007р. та зобов`язано ОСОБА_2 повернути військовій часниті НОМЕР_1 безпідставно стягнуті 15026,63 грн., ОСОБА_1 8410,23 грн. та ОСОБА_3 10122,62 грн. Постанова набрала законної сили 11.12.2007р. (а.с. 6-8).
26.03.2012р. позивач звернувся до Замостянського районного суду м.Вінниці із заявою про видачу виконавчих листів у даній справі (а.с. 10).
30.03.2012р. Замостянським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист №2-а-1695 про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 8410,23 грн. (а.с. 11).
16.05.2012р. позивач звернувся до відповідача із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа №2-а-1695 (а.с. 12).
Постановою державного виконавця ВДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції від 21.05.2012р. відкрито виконавче провадження ВП №32693889 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-1695 (а.с. 13).
Постановою начальника відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції від 30.05.2012р. скасовано постанову від 21.05.2012р. про відкриття виконавчого провадження ВП №32693889 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-1695 (а.с. 70).
Постановою державного виконавця ВДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції від 30.05.2012р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-1695, оскільки заявником пропущено термін пред`явлення виконавчого документа до виконання (а.с. 15).
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що на момент відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2007р. річний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання минув, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №32693889 від 21.05.2012р. скасована постановою від 30.05.2012р., а тому відповідач правомірно виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.
З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання позивачем пропущено, відмовляючи у відкритті виконавчого провадження відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому суди обгрунтовано прийняли рішення про відмову у задоволенні позову.
Також безпідставним є посилання представника позивача в обгрунтування касаційної скарги на те, що виконавчий лист подано ним в межах одного року з часу його отримання, оскільки за правилами статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» перебіг такого строку розпочинається з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 відхилити, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного від 07.02.2013р. у даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

М.М. Олексієнко

С.С. Пасічник