Справа № 2-а-6144/11
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6144/11
Пр. № 6-а/333/169/16
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 21.07.2011 року винесеного Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2а-6144/11 -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення, посилаючись на те, що на виконанні відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавчий лист 2а-6144/11, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 25.02.2014 року про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення пенсії згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р. № 2195-ІV, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, за період з 01.01.2011 року по 19.06.2011 року включно, із урахуванням раніше виплачених сум зазначеного підвищення.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1М в порядку ЗУ «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документу.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику була надана можливість самостійно виконати рішення суду в строк до 08.08.2016 року.

Листом від 18.08.2016 року за вих. № 823/12 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних асигнувань на виплату заборгованості та надав розрахунок заборгованості у відповідності до рішення суду (сума боргу складає 998 грн. 02 коп.).

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1М не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2011 року, прийнятою по справі № 2а-6144/11, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя задоволено частково, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення пенсії згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р. № 2195-ІV, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, за період з 01.01.2011 року по 19.06.2011 року включно, із урахуванням раніше виплачених сум зазначеного підвищення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2011 року залишена без змін.

25.02.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий документ № 2а-6144/11.

08.08.2016 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документу.

УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя листом від 18.08.2016 року повідомив про неможливість виконання рішення суду через відсутність виділення коштів на виплату заборгованості та надав розрахунок заборгованості у відповідності до рішення суду (сума боргу складає 998 грн. 02 коп.).

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 263 КАС України.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що подання щодо зміни способу та порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2011 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу, є порушенням норм процесуального права.

Крім того, на думку суду, подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області взагалі не відповідає вимогам ст. 263 КАС України, згідно якої державний виконавець за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення, а не про зміну способу і порядку подальшого виконання виконавчого документу, з чим звернувся державний виконавець.

На підставі викладеного, керуючись ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ, ст. ст. 7 - 16, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу виконавчого листа № 2а-6144/11, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 25.02.2014 р., на виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності і зобовязання провести перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик