Справа № 2а-4082/10/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
02.07.2010 р. , 12 год. 50 хв. № 2а-4082/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Кравчука В.М.
за участю секретаря судового засідання Ганачівської Л.Ю.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
до Управління Держкомзему у м. Стрий
пропро визнання протиправним рішення
Під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему в м. Стрий Львівської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дію, Суд виявив порушення закону, яке полягає в наступному.
Судом встановлено, що Управління Держкомзему в м. Стрий Львівської області залишило без задоволення адвокатський запит від 22 грудня 2009 р. № 104 адвоката ОСОБА_1, в якому він просив надати копії документу - державного акту на право власності гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на земельну ділянку по вул. Нестора Літописця, 4 у м. Стрию Львівської області. Відмовляючи в задоволенні запиту, Управління покликалося на те, що така інформація є конфіденційною та може бути надана лише за згодою громадян.
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права, зокрема, відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адвокатуру»при здійсненні професійної діяльності адвокат має право, зокрема, збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази в цивільних, господарських, кримінальних справах і справах про адміністративні правопорушення, зокрема: запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об'єднань, а від громадян - за їх згодою.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не навів правових підстав, які б обмежували право адвоката отримувати копії документів, які зазначені в запиті від 22.12.2009р., а відтак не обґрунтував правомірності оскаржуваного рішення.
Відповідно до ст. 397 Кримінального кодексу України вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці є злочином.
Таким чином, ненадання запитуваних документів посадовими особами Управління Держкомзему в м. Стрий Львівської області призвело до порушення професійних прав адвоката, передбачених ст. 6 Закону України «Про адвокатуру», та є обєктивною перешкодою у здійсненні його правомірної діяльності як представника громадянки ОСОБА_5, в інтересах якої він звертався із запитом. Такі дії містять ознаки злочину та корупційного діяння і підлягають перевірці у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
З урахування наведеного, Суд вважає за необхідне внести окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання про притягнення до відповідальності посадових осіб Управління Держкомзему в м. Стрий Львівської області, дії яких призвели до порушення професійних прав адвоката.
Керуючись ст. 166 КАС України, Суд
1. Постановити окрему ухвалу.
2. Окрему ухвалу направити до прокуратури м. Стрия Львівської області для вирішення питання про притягнення до відповідальності посадових осіб Управління Держкомзему в м. Стрий Львівської області, дії яких призвели до порушення професійних прав адвоката ОСОБА_1 під час розгляду адвокатського запиту від 22 грудня 2009 р. № 104.
3. Про вжиті заходи повідомити Львівський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравчук Володимир Миколайович