Справа № 818/969/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 р. справа № 818/969/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/969/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Сумській області

про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Свої вимоги мотивує тим, що він проходив службу на посаді старшого оперуповноваженого оперативного управління ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області з 06.02.2015 року по 21.06.2016 року. 15.02.2016 року він був попереджений про скорочення чисельності робочих місць та можливе звільнення із займаної посади, у звязку з проведенням реорганізації структури ГУ ДФС у Сумській області. Проте він продовжував працювати до проведення відносно нього атестації, яка відбулася 13.06.2016 року. За результатами атестації був зроблений висновок про його звільнення через скорочення штатів. На підставі вказаного висновку, наказом в.о. начальника головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 15.06.2016 №134-о позивача було звільнено з посади та податкової міліції у запас Збройних Сил України за п.64 пп.«г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницький складом органів внутрішніх справ. На думку позивача, звільнення його з посади є незаконним, оскільки відповідач, в порушення вимог трудового законодавства після його попередження 15.02.2016 про звільнення, не звільнив його з посади, а з іншим попередженням позивача не знайомив. Крім того, йому не було запропоновано інших вакантних посад.

Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що на позивача не розповсюджуються норми трудового законодавства, оскільки проходження служби у податковій міліції регламентовано Положенням про проходження служби рядовим і начальницький складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 №114, згідно якого звільнення зі служби через скорочення штатів не передбачає попередження. Тому звільнення позивача зі служби відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що наказом Головного Управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 12.05.2015 №86-0 «По особовому складу» призначено в порядку переведення лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області, звільнивши з посади оперуповноваженого відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ДПІ у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (а.с.44-47).

Згідно наказів Державної Фіскальної Служби України від 11.01.2016 №17 «Про введення в дію структур територіальних органів ДФС та затвердження методичних рекомендацій щодо їх побудови», Головного управління ДФС у Сумській області від 05.02.2016 №69 «Про введення в дію організаційної структури ГУ ДФС у Сумській області», Головного управління ДФС у Сумській області від 12.02.2016 №21-0 «Про попередження» скорочено посади оперативного управління ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області (а.с.48-51).

Тобто, оперативне управління ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області ліквідоване як структурний підрозділ.

15.02.2016 адміністрація ГУ ДФС у Сумській області попередила ОСОБА_1 про можливе наступне звільнення із займаної посади та податкової міліції ДФС згідно з підпунктом «г» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницький складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 №114, у звязку зі скороченням штату, за відсутності можливості подальшого використання на службі (а.с.41).

Також позивача повідомлено, що вакантні посади будуть запропоновані впродовж двох місяців, згідно з чинним законодавством, за результатами рішення атестаційної комісії по роботі з працівниками податкової міліції органів державної фіскальної служби.

Листом від 02.06.2016 №6275/7/18-28-04-38 перший заступник начальника ГУ ДФС у Сумській області направив першому заступнику начальника - начальнику оперативного управління ДПІ у м.Сумах для виконання наказ ГУ ДФС у Сумській області від 02.06.2016 №116-о «Про затвердження графіку проведення атестації», графік проведення атестації співробітників податкової міліції. Даним наказом зобовязано ознайомити під підпису співробітників підпорядкованого підрозділу з графіком проведення атестації до 03.06.2016 року.

На виконання листа ГУ ДФС у Сумській області від 02.06.2016 №6275/7/18-28-04-38 «Про проведення атестації» оперативним управлінням ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області 03.06.2016 ознайомлено під підпис всіх підпорядкованих співробітників з графіком проведення атестації згідно наказу ГУ ДФС у Сумській області від 02.06.2016 №116-о. ОСОБА_1 був ознайомлений з графіком проведення атестації 02.06.2016, про що свідчить його особистий підпис в листі ознайомлення, (копія листа ознайомлення додається).

Згідно атестаційного листа від 13.06.2016, атестаційна комісія прийняла рішення звільнити ОСОБА_1 у звязку з організаційно-штатними змінами, скороченням посад та відсутністю вакантних посад.

Наказом в.о. начальника головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 15.06.2016 №134-о лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області звільнено 21 червня 2016 року з посади та податкової міліції у запас Збройних Сил України за п.64 пп.«г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницький складом органів внутрішніх справ (а.с.52).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд зазначає наступне.

Порядок проходження служби в органах податкової міліції врегульований Положення про проходження служби рядовим і начальницький складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року №114.

Відповідно до пп. «г» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницький складом органів внутрішніх справ, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був скорочений у звязку з ліквідацією всього структурного підрозділу ДПІ у м.Сумах. При скороченні оперативного управління ДПІ у м.Сумах жоден працівник оперативного управління не залишився на своїй посаді.

На момент звільнення ОСОБА_1 в підрозділах податкової міліції ГУ ДФС у Сумській області були відсутні вакантні посади, тому у відповідача не було можливості подальшого використання позивача на службі.

Твердження ОСОБА_1 про те, що відповідач, в порушення вимог ст.49-2 КЗпП України, не попередив його за два місяці про майбутнє вивільнення, а тому він повинен бути поновлений на посаді, є не обґрунтованими, оскільки вимоги трудового законодавства не розповсюджуються на співробітників органів податкової служби.

Крім того, судом встановлено, що позивач 15.02.2016 року попереджався відповідачем про майбутнє вивільнення.

Таким чином, у суду відсутні підстави для поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст постанови складено 30 вересня 2016 року.