overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 733/1301/16-а
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1301/16-а
№ 2-а/733/41/16
У Х В А Л А

про повернення клопотання

"04" жовтня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

позивача ОСОБА_1 та

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом витребування з фінансового управління Ічнянської РДА довідки про розмір заробітної плати державного службовця, який мав би працювати на її посаді з урахуванням стажу її роботи, рангу і відповідних надбавок, які вона отримувала до виходу на пенсію та, які включені у довідку про заробітну плату при нарахуванні пенсії станом на 01 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України ухвалою суду від 12 вересня 2016 року зазначене вище клопотання було залишено без руху, про що було повідомлено позивача і якому був наданий строк для усунення недоліків до 16 вересня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вимоги ухвали суду від 12 вересня 2016 року не виконала.

Враховуючи, що у встановлений строк ухвала суду не виконана, тому відповідно до ст. 108 КАС України клопотання необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення з таким самим клоптанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 733/1301/16-а
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1301/16-а
№ 2-а/733/41/16
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

позивача ОСОБА_1 та

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області щодо відмови у здійсненні їй перерахунку пенсії та зобов`язати управління ПФУ в Ічнянському районі здійснити перерахунок та виплату їй пенсії.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про просила залучити до участі в справі як третю особу фінансове управління Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, проти чого представник відповідача не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи фінансове управління Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні діїв якості третьої особи на стороні відповідача фінансове управління Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Овчарик
Справа № 733/1299/16-а
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1299/16-а
№ 2-а/733/40/16
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

позивача ОСОБА_1 та

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області щодо відмови у здійсненні їй перерахунку пенсії та зобов`язати управління ПФУ в Ічнянському районі здійснити перерахунок та виплату їй пенсії.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про просила залучити до участі в справі як третю особу фінансове управління Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, проти чого представник відповідача не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи фінансове управління Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні діїв якості третьої особи на стороні відповідача фінансове управління Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Овчарик
Справа № 750/5794/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5794/16-а
Провадження № 2-адр/750/34/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі № 750/5794/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

15 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про винесення додаткової постанови у справі № 750/5794/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, якою просить встановити контроль за виконанням судового рішення від 08.09.2016 року.

Ухвалою судді від 16 вересня 2016 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 168 КАС України.

Заявнику було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

На виконання вимог ухвали судді у вказаний строк заявником не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення заяви без руху, а тому заява про винесення додаткової постанови підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у справі № 750/5794/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 750/9221/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9221/16-а
Провадження № 2-а/750/880/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини пятої статті 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 733/1299/16-а
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1299/16-а
№ 2-а/733/40/16
У Х В А Л А

про повернення клопотання

"04" жовтня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

позивача ОСОБА_1 та

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом витребування з фінансового управління Ічнянської РДА довідки про розмір заробітної плати державного службовця, який мав би працювати на її посаді з урахуванням стажу її роботи, рангу і відповідних надбавок, які вона отримувала до виходу на пенсію та, які включені у довідку про заробітну плату при нарахуванні пенсії станом на 01 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України ухвалою суду від 12 вересня 2016 року зазначене вище клопотання було залишено без руху, про що було повідомлено позивача і якому був наданий строк для усунення недоліків до 16 вересня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вимоги ухвали суду від 12 вересня 2016 року не виконала.

Враховуючи, що у встановлений строк ухвала суду не виконана, тому відповідно до ст. 108 КАС України клопотання необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення з таким самим клоптанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 736/459/16-а
Суддя: Карапута О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/459/16-а
Номер провадження 2-ар/736/14/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Карапути О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про розяснення постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 року у справі № 736/459/16-а,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області звернувся до суду зі заявою про розяснення постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 року у справі № 736/459/16-а.

08.09.2016 року від заявника до суду надійшла заява про повернення заяви без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, оповіщались судом про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про розяснення постанови без розгляду.

Керуючись ст.ст.155, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про розяснення постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 року у справі № 736/459/16-а залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбачені ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання, за правилами встановленими ст.ст.185 187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 736/863/16-а
Суддя: Карапута О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/863/16-а
Номер провадження 2-а/736/72/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Карапути О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці адміністративний позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Корюківської міської ради Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Судове засідання у справі було призначено на 17 серпня 2016 року. Позивач 17.08.2016 року в судове засідання не зявився, судова повістка, направлена за вказаною позивачем в адміністративному позові адресою, повернулась до суду не врученою з відміткою відділення поштового зв'язку "за незапитом".

Судове засідання у справі було відкладене на 04.10.2016 року. Позивач 04.10.2016 року в судове засідання повторно не зявився, судова повістка, направлена за вказаною позивачем в адміністративному позові адресою, повернулась до суду не врученою з відміткою відділення поштового зв'язку "за незапитом".

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач оповіщався судом про час та місце розгляду справи, у судове засідання двічі не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.11 ст.35, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, за правилами встановленими ст.ст.185 187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції з поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1340/11
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1340/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року м. Новгород-Сіверський

суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Новгород-Сіверському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2011року до Новгород-Сіверського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Новгород-Сіверському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни».

26.05.2011року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

У визначений строк позивачем недоліки належним чином не усунено, а саме не виконано вимоги ст.106 КАС України.

Таким чином, у відповідності до ст.108 КАС України, суд вважає за необхідне позов повернути позивачу у звязку з неусуненням недоліків позовної заяви, яка залишена без руху.

Державне мито у сумі 3 гривні 40 копійок сплачене позивачем при подачі позовної заяви на підставі ст.94 КАС України повернути позивачу ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.94, ст.106, 108, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИЛА:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Новгород-Сіверському районі про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни»,- повернути ОСОБА_1 на поштову адресу вказану у позовній заяві з усіма доданими до неї документами.

Державне мито у сумі 3 гривні 40 копійок сплачене позивачем при подачі позовної заяви повернути позивачу ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1228/11
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №2-А-1228/11
УХВАЛА

про залишення без руху

05.05.2011 року. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Кочура О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Н-Сіверському районі про стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Н-Сіверському районі про визнання незаконною діяльність (бездіяльність) управління Пенсійного фонду України в Н-Сіверському районі та стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, подана з порушенням ч.2 ст. 106 КАС України, а саме, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачка зазначає докази, про які їй відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачка просить суд визнати незаконною бездіяльність управління Пенсійного фонду України, яка полягає в не проведенні перерахунку і виплати недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії за період 6 місяців з листопада 2010 року по квітень 2011 року про те, жодного доказу на підтвердження даної обставини позивачкою не надано. Відсутні підтверджуючі дані, що за такий період позивачу було незаконно відмовлено в перерахунку та вона їх не отримувала.

Відповідно до ст.106 КАС позивачеві необхідно надати суду належні докази незаконної Діяльності (бездіяльності) відповідача, яка полягає в не проведенні перерахунку і виплати недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії за період 6 місяців з листопада 2010 року по квітень 2011 року, та на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги докази такого звернення з відповідною заявою до відповідача.

Відповідно до вимог ст.108 КАС позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.106- 108, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Н- Сіверському районі про визнання незаконною діяльність (бездіяльність) управління Пенсійного фонду України в Н-Сіверському районі та стягнення недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії - залишити без руху, надавши строк до 15.05.2011 року, на усунення зазначених недоліків.

усунути недоліки адміністративного позову;

надати на підтвердження обставин позову докази незаконної діяльності (бездіяльності) відповідача, яка полягає в не проведенні перерахунку і виплати недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії за період 6 місяців з листопада 2010 року по квітень 2011 року, та на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги докази такого звернення з відповідною заявою до відповідача.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 попередивши, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Новгород-Сіверського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2