overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2981/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2981/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2016 р. Справа №805/2981/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.07.2016 року по 31.07.2016 року у сумі 677103 грн. 64 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.07.2016 року по 31.07.2016 року у сумі 677103 грн. 64 коп..

Ухвалою суду від 05.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 28.09.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові.

Станом на 04.10.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 05.09.2016 року.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем, станом на 04.10.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.07.2016 року по 31.07.2016 року у сумі 677103 грн. 64 коп.- повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 2а/0570/13537/2012
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Керамет” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень – рішень, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень – рішень.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, через відділ діловодства та документообігу суду надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 25 жовтня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Керамет” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень – рішень до 25 жовтня 2016 року до 10 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2972/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2972/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2016 р. Справа №805/2972/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Приазовбуд” про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Приазовбуд” про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 28.09.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові.

Станом на 04.10.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 05.09.2016 року.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем, станом на 04.10.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Приазовбуд” про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/3170/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 жовтня 2016 р. Справа №805/3170/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплобуд" до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.02.2016 року № , № , суд -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртеплобуд" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.02.2016 року № , № .

Від представника позивача 04 жовтня 2016 року через відділ документообігу та архівної роботи найшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд визнав за можливе розглянути питання, щодо залишення позову без розгляду за відсутністю представників сторін.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав, щодо залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплобуд" до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.02.2016 року № , № без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплобуд" до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.02.2016 року № , № - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3451/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3451/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2016 року Справа № 805/3451/16-а

В С Т А Н О В И В:

Вказане рішення, що було прийняте суб’єктом владних повноважень, є підставою для зміни майнового стану позивача. Реалізація такого рішення може призвести до зменшення або збільшення майна особи, що звернулась до суду. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій є майновою.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до адміністративного суду з вказаними вимогами, позивач сплатив судовий збір у сумі – 2866,91 грн.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини 1 статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII з 01.01.2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 грн.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у сумі – 310,93 грн.

Оскільки зазначені обставини перешкоджають розгляду адміністративного позову, суд вважає необхідним надати позивачеві строк для усунення недоліків позову, залишивши її без руху.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати позивачу строк до 24 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3030/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3030/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2016 р. Справа №805/3030/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Янівське” про стягнення боргу в розмірі 15 984, 94 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “Янівське” про стягнення боргу в розмірі 15 984, 94 грн..

Ухвалою суду від 05.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 28.09.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові.

Станом на 04.10.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 05.09.2016 року.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем, станом на 04.10.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Янівське” про стягнення боргу в розмірі 15 984, 94 грн.- повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/2957/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2957/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2016 р. Справа №805/2957/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного підприємства “Содєйствіє” про стягнення боргу в розмірі 3242, 60 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Содєйствіє” про стягнення боргу в розмірі 3242, 60 грн..

Ухвалою суду від 05.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 28.09.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові.

Станом на 04.10.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 05.09.2016 року.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем, станом на 04.10.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного підприємства “Содєйствіє” про стягнення боргу в розмірі 3242, 60 грн.- повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/2949/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2949/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2016 р. Справа №805/2949/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Костянтинівський завод високовольтної апаратури” про стягнення боргу в розмірі 31 830, 19 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Костянтинівський завод високовольтної апаратури” про стягнення боргу в розмірі 31 830, 19 грн..

Ухвалою суду від 05.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 28.09.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові.

Станом на 04.10.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 05.09.2016 року.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем, станом на 04.10.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Костянтинівський завод високовольтної апаратури” про стягнення боргу в розмірі 31 830, 19 грн.- повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.