Справа № 466/7954/16-а
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7954/16-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу розшуку та дізнання Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

в с та н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора відділу розшуку та дізнання Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 30 серпня 2016 року серії АП2 №383252.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі з таких підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пункт 1 частини 2 статті 17 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач оспорює протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 30 серпня 2016 року серії АП2 №383252, складений старшим інспектором відділу розшуку та дізнання Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 КпАП України у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Згідно з ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення фіксує факт вчинення адміністративного правопорушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків.

Крім цього, при складанні адміністративного протоколу старшим інспектором відділу розшуку та дізнання Управління патрульної поліції у м. Львові здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні, законність яких може бути предметом розгляду лише при розгляді справи про адміністративне правопорушення або оскарження правового акта індивідуальної дії - постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв'язку із цим, в розумінні положень ст.ст.2,17 КАС України вбачається переконливим висновок про те, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на зазначені правовідносини, оскарження протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не може бути самостійним предметом оскарження, а відтак слід відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 2,17,109 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу розшуку та дізнання Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_3Кавацюк