Справа № 812/4730/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/4730/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/4730/13-а за адміністративним позовом Прокурора м. Красний Луч Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області до Державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком № 1 у розмірі 3092081,39 грн,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/4730/13-а за адміністративним позовом Прокурора м. Красний Луч Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області до Державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком № 1 у розмірі 3092081,39 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року заяву управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/4730/13-а призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с. 21), в заяві про заміну сторони виконавчого провадження серед іншого просив провести розгляд заяви без участі представника управління (а.с. 4).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 19, 20).

Відповідно до пункту 2 частини першої Постанови Верховної Ради України від 12.05.2016 № 1351-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей» перейменовано в Луганській області місто Красний Луч на місто Хрустальний.

Відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 04.01.2016 № 892 з 07 листопада 2014 УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов; районів: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення відповідача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з приводу відновлення втраченого провадження у справі, повідомлення про виклик в судове засідання на 29.09.2016.

Надіслати відповідачу, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, копію ухвали від 02.09.2016, повістки про виклик до суду на 29.09.2016 поштовою кореспонденцією не має можливості.

Альтернативні засоби звязку з відповідачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Прокурор про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 22), надав до суду пояснення, в яких просив задовольнити заяву (а.с. 38-39).

У відповідності із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частинами четвертою та шостою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтями 122, 128 КАС України не передбачено можливості розгляду в порядку письмового провадження заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 264 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону.

Керуючись ст. ст. 9, 122, 128, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/4730/13-а за адміністративним позовом Прокурора м. Красний Луч Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області до Державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком № 1 у розмірі 3092081,39 грн в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1