Справа № 2а-1569/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1569/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Тверського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

25 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанов) інспектора адміністративної практики ВДАІ з О АГ Стрийського району лейтенанта міліції ОСОБА_3 серія ВС № І40330 від ] 9.06.2009 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гри.

В обгрунтування своїх вимог покликає гься на те, ідо 05.10.2010 року йому стало відомо про винесену інспектором 30.04.2010 року постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП та оштрафовано на 170 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до СУД) .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив поновити процесуальний сірок звернення до суду та задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про. що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавшії пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, шо позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС _М> 140330 від 19 червня 2009 року позивач ОСОБА_4. 12.03.1985 р.н,, що проживає: Львівська область. Стрийський район, с. Угерсько. який 30.04.2010 року о 19.40 год. по вул. Городоцькій в м. Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1 без заднього номерного знапку. чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 12 Б ч. 5 КУпАП за шо на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штраф) в розмірі 170 грн.

В судовому засіданні встановлено, шо позивача 19 червня 20 і и року було

притягн/то до адміністративної відповідальності постановою інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОАТ Стрийського району лейтенанта міліції ОСОБА_3, відповідно до якої ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до вимог її. 30.2 ГІДР України: на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепів у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а у правому нижньому кутку переднього вітрового скла транспортного засобу закріплюється талон про проходження технічного огяду, *

Відповідно до ч. 2 ст. 7! КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 140330 від 19 червня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 10.11.71.160.161 КАС України, ст.сг. 247. 258 ч. 6. 287.288.289 КУпАГІ. гі. 30.2 Правил дорожнього руху України, суд. -

постановив:

Поновити процесуальний строк звернення до суду на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення. Скасувати постанову інспектора адміністративної практики БДПС ВДАІ з ОАТ Стрийського району серія ВС № 140330 від 19.06.2010 року про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5