Справа № 1118/2493/12
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/2493/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за у часті секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ МГБ Олександрійського МВ УМВС України у Кіровоградській області Богайчука Валерія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Начальником ВДАІ МГБ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області Богайчуком В.І. 29 лютого 2012 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 128 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 10.02.2012 року о 07 годині 25 хвилин в м. Олександрії по вул. Героїв Сталінграда, 14, здійснив випуск на лінію автобуса «БАЗ А075», державний номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями - на задній вісі з лівої сторони встановлені шини, залишкова висота малюнку протектора яких перевищує допустимі норми, чим повторно протягом року порушив вимоги ст. 12 Закону «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 128 КУпАП.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується, просить суд визнати її протиправною та скасувати. Свої вимоги мотивує тим, що 10 лютого 2012 року державтоінспектором ВДАІ МГБ Олександрійського МВ УМВС України у Кіровоградській області старшим капітаном міліції Яцковим Олександром Івановичем відносно нього, ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 128 КУпАП, серії ВА1 № 241415. На підставі зазначеного протоколу 29 лютого 2012 року начальником ВДАІ МГБ Олександрійського МВ УМВС України у Кіровоградській області майором міліції Богайчуком Валерієм Івановичем винесена постанова серії ВА № 246318 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 128 КУпАП.

Вважає безпідставними зроблені інспектором ДПС та начальником ВДАІ висновки і вважає, що відповідачем під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не забезпечено об'єктивне з'ясування обставин справи, не з'ясовано чи вбачається у його діях склад адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також не доведений сам факт вчинення правопорушення. Зокрема, не зрозуміло, яким саме чином інспектором ДПС було здійснене вимірювання залишкової висоти протектора шин автобуса та чи здійснювалося таке вимірювання взагалі.

Так, у відповідності до Експлуатаційних норм середнього ресурсу пневматичних шин колісних транспортних засобів і спеціальних машин, виконаних на колісних шасі (затверджені наказом Мінтрансзв'язку України від 20.05.2006 р. № 488, зареєстровані в Мінюсті України 15.06.2006 р. за № 712/12586) норма середнього ресурсу (наробіток) пневматичних шин для автобусу БАЗ АО 79.20 становить 70 000 кілометрів.

При цьому, пробіг шин на автобусі «БАЗ А075», державний номерний знак НОМЕР_1, станом на 10 лютого 2012 р. не перевищував 32 000 км.

Таким чином ним, ОСОБА_1, здійснено випуск на лінію технічно справного транспортного засобу, залишкова висота протектора шин якого мала допустиме значення.

У відповідності до положень пп. 3.5.3 п. 3.5 Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками (затверджений наказом Мінтрансзв'язку України від 05.08.2008 р. № 974, зареєстрований у Мінюсті України 01.09.2008 р. за № 794/15485) у разі необхідності для вимірювань залишкової висоти малюнка протектора застосовуються спеціальні шаблони.

При цьому інспектором ДПС для вимірювання залишкової висоти малюнка протектора автобуса «БАЗ», державний номер НОМЕР_1, ніякі шаблони не застосовувалися, саме вимірювання не здійснювалося.

Факт того, що позивачем на лінію випущено технічно справний транспортний засіб, підтверджується також протоколом контролю технічного стану КТЗ № 21-11 від 30.12.2011 р., згідно якого за результатами вимірювань встановлено, що висота малюнку протектора шин автобуса становить 5.2 мм.

З огляду на це, позивач вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 128 КУпАП.

У зв'язку з цим вважає, що начальником ВДАІ МГБ Олександрійського МВ УМВС України у Кіровоградській області Богайчуком В.І. при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 246318 від 29.02.2012 р. невірно застосовані норми ПДР, постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заперечень на позовну заяву не подав.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 128 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими ст.251 КУпАП, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач - начальник ВДАІ МГБ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області Богайчук В.І. - не довів правомірності своїх дій при накладенні на позивача адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 128 КУпАП, та жодних доказів на їх підтвердження не надав, що дає підстави для скасування постанови серії ВА № 246318 від 29.02.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 128 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дії начальника ВДАІ МГБ Олександрійського МВ УМВС України у Кіровоградській області Богайчука Валерія Івановича неправомірними.

Скасувати постанову серії ВА № 246318 від 29.02.2012 року, ухвалену начальником ВДАІ МГБ Олександрійського МВ УМВС України у Кіровоградській області Богайчуком Валерієм Івановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 128 КУпАП.

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Бугайченко