Справа № 3986/11/2170
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р. Справа № 2-а-3986/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняк С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням

Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

встановив:

Нововоронцовська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області звернулась до суду з поданням, у якому просить підтвердити обґрунтованість застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, яке застосоване до СТОВ "Червонофлотець" рішенням № 3/24 від 28.07.2011року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що СТОВ "Червонофлотець" станом на 26.07.2011р. має податковий борг у сумі 40450 грн. Відповідачу було направлено податкову вимогу № 7 від 04.04.2011р. Майно СТОВ "Червонофлотець" знаходиться у податковій заставі, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 31278615 від 04.05.2011р. 28.07.2011р. податковим керуючим ОСОБА_1 здійснено вихід на СТОВ "Червонофлотець" для проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яка перебуває у податковій заставі. Посадові особи СТОВ "Червонофлотець" не допустили податкового керуючого до проведення перевірки, про що згідно з вимогами п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України складено акт про перешкоджання діям податкового керуючого. На підставі вищевикладеного, в.о. начальника Нововоронцовської МДПІ 28.07.2011р. прийняте рішення № 3/24 "про застосування умовного адміністративного арешту майна СТОВ "Червонофлотець".

Представник позивача подання просив розглянути без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд подання без їх участі в порядку письмового провадження, подання визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець" взяте на податковий облік у Нововоронцовській МДПІ, про що свідчить довідка форми № 4-ОПП № 130 від 26.07.2011р. та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 25.07.2011р.

СТОВ "Червонофлотець" станом на 26.07.2011р. має податковий борг по сплаті податку з доходів фізичних осіб у сумі 40450 грн.

04.04.2011р. відповідачу було направлено податкову вимогу № 7.

Майно СТОВ "Червонофлотець" знаходиться у податковій заставі, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 31278615 від 04.05.2011р.

20.04.2011р. податковим керуючим СТОВ "Червонофлотець" складений акт опису активів № 5/24-021 самостійних виділених платником податків для продажу.

27.07.2011р. Нововоронцовською МДПІ направлено до СТОВ "Червонофлотець" повідомлення про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яка перебуває у податковій заставі, у порядку передбаченому п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України.

28.07.2011р. податковим керуючим ОСОБА_1 здійснено вихід на СТОВ "Червонофлотець" для проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яка перебуває у податковій заставі. Посадові особи СТОВ "Червонофлотець" не допустили податкового керуючого до проведення перевірки, про що згідно з вимогами п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України складено акт про перешкоджання діям податкового керуючого.

28.07.2011р. в.о. начальника Нововоронцовської МДПІ прийняте рішення № 3/24 "про застосування умовного адміністративного арешту майна СТОВ "Червонофлотець".

Станом на 28.07.2011 р. відповідачем не сплачено суму податку з доходів фізичних осіб у розмірі 40450грн.

Відповідно до п.14.1.175., ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 54.2, ст. 54 ПКУ податкове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб вважається узгодженим з моменту виникнення податкового зобовязання з цього податку відповідно до розділу ІV ПКУ. Відповідно до пп. 168.1.2., 168.3, ст. 168 ПКУ податок з доходів фізичних осіб розраховується податковим агентом самостійно та виплачується ним до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 41.1.1. Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Згідно із п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Зокрема, підставами для звернення з поданням підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків є недопущення посадових осіб органів державної податкової служби до обстеження територій та приміщень, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом України (підпункт 20.1.16 Податкового кодексу України, частина друга пункту 89.4 Податкового кодексу України, частина друга пункту 91.4 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 94.14. Податкового кодексу України функції виконавця рішення про арешт майна платника податків покладаються на податкового керуючого або іншого працівника органу державної податкової служби, призначеного його керівником (заступником). Виконавець рішення про арешт надсилає рішення про арешт майна відповідно до пункту 94.6 цієї статті,організовує опис майна платника податків.

Згідно із п. 94.5. ст. 94 Податкового кодексу України умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно підпункту 94.6.2 статті 94 Податкового кодексу України застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду .

Суд встановив, що рішення в.о. начальника Нововоронцовської МДПІ 28.07.2011р. № 3/24 про застосування умовного адміністративного арешту майна СТОВ "Червонофлотець" обґрунтоване, прийняте з додержанням вимог передбачених статтею 94 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 183-3 КАС України, суд -

постановив:

Подання задовольнити у повному обсязі.

Підтвердити обґрунтованість рішення Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області № 3/24 від 28.07.2011р. про застосування умовного адміністративного арешту майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець" (03784901).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02 серпня 2011 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.1.5