Справа № 362/400/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/400/15-а
Провадження № 2-ар/362/5/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2015 року, яку змінено постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання неправомірною і протиправною дії, зобовязання вчинити дії та інше; зобовязано управління здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця згідно із довідкою про складові заробітної плати № 397/03 від 22.01.2015 року з урахуванням фактично нарахованих і сплачених виплат, у тому числі: сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати та премій, з яких сплачено страхові внески, з 01 лютого 2015 року, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу»; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 61 63, 100 104).

05.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 170 КАС України, подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 року, якою змінено постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2015 року, набрала законної сили з моменту проголошення, тобто 19 травня 2015 року, слід зробити висновок, що строк предявлення її до виконання становив до 20 травня 2016 року.

Враховуючи положення статті 103 КАС України, приходжу до висновку, що строк у який особа мала право подати заяву про розяснення рішення суду закінчився 20 травня 2016 року.

Відповідно до положень статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Проте, заявник не просить поновити пропущений строк.

Враховуючи, що заяву подано після закінчення строків, установлених законом, а саме: після спливу встановленого строку для подачі заяви про розяснення судового рішення, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170 КАС України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя