Справа № 569/12435/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.

за участю секретаря судового засідання Слободенюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа: Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30025338 від 13 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа: Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд», в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30025338 від 13 червня 2016 року державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_2 Рівненського міського нотаріального округу Рівненської облсті щодо реєстрації права власності на нежитлову будівлю, адміністративний будинок (літ. А-4), загальною площею 1512,0 м?, яка розташована в м.Рівне по вулиці 16 Липня, 10 за Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву «Рівнеагробуд».

28 вересня 2016 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом: накладення заборони будь-яким субєктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державним реєстраторам) здійснювати будь-які реєстраційні дії, вносити записи/відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, адміністративний будинок (літ.А-4), загальною площею 1512,0 м, яка м?, яка розташована в м.Рівне по вулиці 16 Липня, 10.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року в даній справі відкрито провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Положеннями ч. 4 ст. 117 КАС України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьої цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Зі змісту пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року вбачається, що судам необхідно враховувати, що згідно з частинами 3 та 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративні справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою заборонити державному органу реєстрації вчиняти певні дії, щодо предмету заявленого позову.

Інститут забезпечення адміністративного позову спрямований проти несумлінного відповідача, який може вчиняти дії всупереч позовним вимогам.

Підставами забезпечення позову можуть бути: наявність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, необхідність значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів, очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Беручи до уваги доведеність звязку між конкретним заходом забезпечення позову і змістом позовних вимог, позивачем обґрунтовані доводи щодо очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам позивача до вирішення спору по суті та складність відновлення порушених прав, свобод та інтересів позивача в разі задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід забезпечити шляхом накладення заборони будь-яким субєктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державним реєстраторам) здійснювати будь-які реєстраційні дії, вносити записи/відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, адміністративний будинок (літ.А-4), загальною площею 1512,0 м, яка м?, яка розташована в м.Рівне по вулиці 16 Липня, 10.

Керуючись ст.ст.117,118,165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа: Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30025338 від 13 червня 2016 року - задовольнити.

Накласти заборону будь-яким субєктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державним реєстраторам) здійснювати будь-які реєстраційні дії, вносити записи/відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна: нежитлової будівлі, адміністративний будинок (літ.А-4), загальною площею 1512,0 м, яка м?, яка розташована в м.Рівне по вулиці 16 Липня, 10.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Оскарження ухвали про забезпечення адміністративного позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.О. Першко