Справа № 307/1230/16-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1230/16-а
Провадження № 2-а/307/23/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної ради, де третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення Тячівської районної ради,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тячівської районної ради, де третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення Тячівської районної ради. В позовній заяві зазначив, що 08 квітня 2016 року рішенням Тячівської районної ради третьої сесії VII скликання за №130 « Про погодження призначення головним лікарем Тячіської районної лікарні № 1 ОСОБА_3 « погоджено кандидатуру ОСОБА_3 на призначення на посаду головного лікаря комунального закладу « Тячівська районна лікарня №1».

Позивач вважає дане рішення незаконним і вказує, що порядок діяльності ради , її органів, депутатів , посадових осіб та виконавчого апарату визначено Констицією України, нормами законів України « Про місцеве самоврядування в Україні «, «Про стасус депутатів місцевих рад», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» , « Про запобігання корупції» , « Про доступ до публічної інформації» , «Про захист персональних даних» , іншими законодавчими актами та Регламентом Тячівської районної ради VII скликання.

Регламентом Тячівської районної ради , положення якого прямо кореспондується з вище згаданими приписами законодавства, чітко визначено порядок скликання чергової та позачергової сесій, їх проведення , обрання голови та заступника голови ради, призначення пленарних засідань , процедура прийняття рішення радою про затвердження порядку денного сесій, а також порядок роботи сесії ради ( п.1.3).

На думку позивача незаконність оскаржуваного рішення Тячівської районної ради № 130 від 08.04.2016 року, його невідповідність нормам чинного законодавства та Регламенту ради полягає в грубому порушенні встановленої процедури винесення питання на розгляд сесії Тячівської ради , його обговорення , порядку голосування та прийняття кінцевого рішення.

Позивач вказує , що суть правопорушення полягає в тому , що всупереч визначеного законом та Регламентом порядку , дане питання не вивчалося постіними комісіями ради, за результатами якого робляться висновок та рекомендації. Також не виготовлявся проек рішення , не погоджувався у встановленому порядку , дане питання не було включено в порядок денний. Із змісту протоколу сесії також випливає, що при обговоренні даного питання і сам ОСОБА_3 , і голова ради і ряд депутатів наголошували на тому, що розгляд даного питання слід відкласти на інший термін з метою кращого його вивчення, а також узгодження Статуту КЗ «Тячівський РЛ № 1» з діючим законодавством , що стверджено протоколом сесії.

Крім наведеного позивач також вказує, що згідно з протоколом № 3, зареєстрованим на сесії 08.04.2016 року було 36 депутатів, при їх загальній кількості - 42. Рішення вважається прийнятим , якщо за нього проголусовало більше половини загального складу депутатів, тобто-22. За результатами відкритого поіменного голосування за прийняття даного рішення проголосували 22 депутати. Дана інформація ствержена і протоколом сесії і сайтом районної ради. Однак , приймаючи до уваги , що участь у голосуванні за прийняття оскаржуваного рішення прийняли також ОСОБА_4-дружина ОСОБА_3, і ОСОБА_5, яка також перебуває з ним в родинних відносинах, які в свою чергу не заявили про конфлікт інтересів, то вважає, що їх голоси не повинні бути враховані при підрахунку результатів голосування,а це в свою чергу свідчить про те, що рада не мала належної кількості голосів для прийняття вказаного рішення.

Просить визнати незаконним рішення Тячівської районної ради третьої сесії VII скликання №130 « Про погодження призначення головним лікарем Тячіської районної лікарні № 1 ОСОБА_3.», яким погоджено кандидатуру ОСОБА_3 на призначення на посаду головного лікаря комунального закладу « Тячівська районна лікарня №1».

Третя особа ОСОБА_3 подав письмове заперечення проти позову посилаючись на те, що на його думку твердження позивача про те, що питання про погодження його кандидатури не вивчалось постійними комісіями районної ради спростовує рішення профільної комісії Тячівської районної ради від 05.04.2016 року , яка рекомендувала раді погодити його кандидатуру, а оскільки питання погодження призначення головного лікаря не виходить за рамки компетенції профільної комісії , то і об'єктивної потреби в розгляді даного питання іншими комісіями не було.

Також він не погоджується із твердження позивача про грубе порушення процедури прийняття даного рішення, оскільки за нього проголосувало 23 депутати , а не - 22 , як стверджує позивач, так як карточка депутата ОСОБА_6 з невідомих технічних причин не спрацювала , але він, як вбачається з протоколу сесії, одразу заявив , що проголосував «за». Але, на його думку, навіть якби ОСОБА_4 не приймала участь уголосуванні, то мінімальна кількість голосів, необхідна для прийняття рішення, в даному випадку 22 , і так була би забезпечена. При цьому у ОСОБА_5 не було конфліктів інтересів, з якими закон зв'язував би неможливість її участі у голосуванні.

Крім цього ОСОБА_3 не погоджується з твердженням позивача про те, що дане питання не було включено в порядок денний , оскільки з протоколу сесії ради за включення даного питання в повістку дня у відповідності до ст.17.1 Регламенту ради проголосувало 23 депутати з 36, що приймали участь в роботі сесії , а стаття 16.13 Регламенту не виключає можливість такого включення в повістку дня кадрового питання на вимогу голови райдержадміністрації вже після прийняття розпорядження про скликання сесії ради.

Також ОСОБА_3 вважає , що ОСОБА_1 не може бути належним позивачем по справі, оскільки при зверненні до суду ним не обгрунтовано чим саме полягає порушення його прав та законних інтересів при прийнятті Тячівською районною радою рішення про погодження кандидатури на посаду головного лікаря Тячівської РЛ , не зазначено та не надано жодних доказів того , що між ним та Тячівською районною радою виникли певні публічно-правові відносини і що оскаржуване рішення порушує саме його права та інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Крім цього, на думку третої особи, позивачем не обгрунтовано наявність у нього, як депутата місцевої ради, права звернення до суд із вимогою про скасування рішень органів місцевого самоврядування.

Просить в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні позивач і його представник позов підтримали повністю посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і просять позов задовольнити. Позивач ОСОБА_1 додатково пояснив, що він особисто під час сесії звертав увагу на допущені процедурні порушення, однак окремі депутати наполягли на остаточному розгляді і таким чином було прийнято оспорюване рішення. Зазначеним рішенням порушені його права як громадянина, як депутата місцевої ради і як голови регламентної комісії районної ради. Приймаючи представницькі повноваження він пообіцяв виборцям відповідно забезпечувати дотримання їх прав, в тому числі в організації охорони здоров'я. З приводу зазначених порушень він вичерпав всі можливі механізми і звертався до органів прокуратури, Нацполіції, СБУ, наслідком чого стало провадження в адміністративній справі за вчинення корупційного діяння. Однак оспорюване рішення може бути скасоване тільки в судовому порядку.

Представники відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні проти позову заперечили повністю і вважають його необґрунтованим, а оспорюване рішення відповідача правомірним.

Представник ОСОБА_9 додатково ствердив, що профільна комісія це питання дійсно обговорювала і погодила кандидатуру ОСОБА_3, однак дане рішення не було подано на сесію з технічних причин, так як на той час не було ще виготовлено його текст.

Крім цього ствердив, що окремо рішення з приводу зарахування чи не зарахування голосу заступника голови ради ОСОБА_10, який заявив про неспрацювання його картки, не приймалося, оскільки заперечень не було і тому вважалося, що його голос зараховується автоматично.

Також пояснив, що оскільки нова система для електронного голосування була встановлена тільки за декілька днів до засідання сесії, то зміни до Регламенту щодо такої системи голосування за браком часу внесені не були.

Просять в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 і його представник ОСОБА_11 в судовому засіданні проти позову заперечили посилаючись на викладені в письмовому запереченні обставини і просять в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до п. 5.4 Статуту КЗ « Тячівська районна поліклініка» апарат управління КЗ « Тячівська районна поліклініка №1» очолює головний лікар, який призначається і звільняється з роботи начальником відділу охорони здоров'я Тячівської районної державної адміністрації за погодженням з головою Тячівської районної державної адміністрації та начальником управління охорони здоров'я Закарпатської обласної державної адміністрації та рішенням Тячівської районної ради( а.с. 45-53).

Оспорюваним рішенням №130 від 08 квітня 2016 року Тячівської районної ради третьої сесії VII скликання « Про погодження призначення гловним лікарем Тячіської районної лікарні № 1 ОСОБА_3 « погоджено кандидатуру ОСОБА_3 на призначення на посаду головного лікаря комунального закладу « Тячівська районна лікарня №1» і як зазначено в тексті самого рішення воно ухвалено відповідно до ст. 43 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи пропозицію голови Тячівської районної адміністрації ОСОБА_12 про погодження призначення на посаду головного лікаря комунального закладу « Тячівська районна лікарня №1» ОСОБА_3.( а.с.8).

Зазначене питання внесено в порядок денний в день голосування, що підтвердили в судовому засіданні сторони.

Згідно до роздруківки поіменного голосування депутатів Тячівської районної ради від 08.04.2016 року за дане питання проголосувало 22 депутати( а.с.153), а згідно до письмового повідомлення голови Тячівської районної ради від 23.09.2016 року за №03-19/287 при підведенні підсумків голосування було враховано і голос заступника голови районної ради ОСОБА_10, чий пульт для голосування не спрацював і ОСОБА_10 озвучив відразу свою позицію «за«.

В тексті протоколу третьої сесії VII скликання Тячівської районної ради від 8 квітня 2016 року ( а.с. 14-26) з посиланням на бланк поіменного електронного голосування зазначено, що проголосували за 22, проти-4, утрималося-5. Також дослівно зазначено: «ОСОБА_10-заступник голови районної ради. Я голосував «за», говорю відверто».

З наданого представником відповідача листа-звернення громадської ради при Тячівській райдержадміністрації від 25 березня 2016 року за №9, адресованого голові Тячівської райдержадміністрації, голові Тячівської районної ради, начальнику відділу охорони здоров'я (а.с.73) встановлено, що ця рада зверталася до адресатів з проханням до 8 квітня 2016 року визначитися з кандидатурами на посаду головного лікаря та начмеда Тячівської РЛ №1.

Відповідно до наданого суду тексту рішення №5 від 5 квітня 2016 року та протоколу засідання комісія з питань охорони здоров'я, материнства, дитинства та соціального захисту населення Тячівської районної ради вирішила рекомендувати кандидатуру ОСОБА_3 для призначення на посаду головного лікаря Тячівської районної лікарні №1 (а.с.67-72).

Згідно зі статтею 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповіднодо ст. 4 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Згідно до ст..46 ч.ч.1, 12, 13, 14, 17 цього Закону сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради. Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні. Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

А згіднодо ст.. 47 ч.ч.1, 4, 5 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями. Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Статтею 59 цього Закону встановлено,що:

1. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

2. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

3.Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16, пунктами 1,29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

6. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

10. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

А згідно до ч. 1 ст. 59-1 вказаного Закону с ільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Правові засади діяльності Тячівської районної ради визначено її Регламентом, який затверджено рішенням першої сесії VII скликання від 11 грудня 2015 року №10 ( а.с.83-102), і яким визначено порядок скликання чергової та позачергової сесій, їх проведення , обрання голови та заступника голови ради, призначення пленарних засідань , процедура прийняття рішення радою про затвердження порядку денного сесій, а також порядок роботи сесії ради( п. 1.3).

У разі наявності розбіжностей норм Регламенту з нормами чинного законодавства України, діють норми чинного законодавства( п.1.7).

Згідно ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушенні її права свободи або інтереси»

У відповідності до ст. 9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією України та законами України.

А згідно до ст. 2 ч.3 цього Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Докази , згідно до ст. 70 цього Кодексу , повинні бути належними і допустимими. Доказування не може ґрунтуватися на припущенні.

А згідно до ч.4 ст.72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Як встановлено в судовому засіданні, в порушення вимог ст.. 47 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», ст.. 16 Регламенту Тячівської районної ради , при формуванні порядку денного сесії ради пропозиція щодо погодження вищевказаної кандидатури була внесена тільки на початку роботи сесії в усній формі, без проекту рішення, без візи юридичного відділу та без розгляду пропозиції профільною комісією, в той час як попередній розгляд кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, є обов'язковим.

Надане представником відповідача рішення №5 від 5 квітня 2016 року комісії з питань охорони здоров'я, материнства, дитинства та соціального захисту населення Тячівської районної ради, яким рекомендовано кандидатуру ОСОБА_3 для призначення на посаду головного лікаря Тячівської районної лікарні №1 (а.с.67-72) не можна визнати беззаперечним виконання цих вимог закону, оскільки зазначене питання розглядалося з ініціативи громадської ради при Тячівській райдержадміністрації без зазначення конкретної кандидатури,а не голови Тячівськоїрайдержадміністрації, який ініціював внесення даного питання до порядку денного засідання сесії.

Крім цього, судом встановлено порушення загальних вимог до рішення ради.

Так, у відповідності до вимог ст. 59 ч.2 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» та п. 33.2 Регламенту рішення ради вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість депутатів від загального складу ради.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно до роздруківки поіменного голосування депутатів Тячівської районної ради від 08.04.2016 року за дане питання проголосувало 22 депутати( а.с.153). Аналогічний результат викладено і на офіційному сайті Тячівської райдержадміністрації( а.с.159) В тексті протоколу третьої сесії VII скликання Тячівської районної ради від 8 квітня 2016 року ( а.с. 14-26) з посиланням на бланк поіменного електронного голосування зазначено, що проголосували за 22, проти-4, утрималося-5. Також дослівно зазначено: «ОСОБА_10-заступник голови районної ради. Я голосував «за», говорю відверто».

У відповідності до п.п. 32.8 і 32.9 Регламенту після закінчення голосування головуючий на пленарному засіданні оголошує його повні результати і прийняте рішення.

У разі порушення процедури голосування або виникнення перешкод підчас його проведення проведиться повторне голосування без обговорення( а.с. 92).

Як ствердив в судовому засіданні представник відповідача окремо рішення з приводу зарахування чи не зарахування голосу заступника голови ради ОСОБА_10, який заявив про неспрацювання його картки, не приймалося, оскільки заперечень не було і тому вважалося, що його голос зараховується автоматично.

За таких обставин , суд вважає, що таке немотивоване включення голосу «за» не відповідає вимогам закону та Регламенту, а тому його не можна визнати неправомірним.

Крім цього, згідно згідно до ч. 1 ст. 59-1 вказаного Закону сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

А згідно до ст.35 ч.2 Закону України « Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Як встановлено в судовому засіданні депутат районної ради ОСОБА_4, дружина ОСОБА_3, в порушення вимог ст.. 35 ч.2 Закону України « Про запобігання корупції» проголосувала за погодження його призначення.

Вказане стверджується постановою судді Тячівського районного суду від 27 липня 2016 року у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності заст..172-7 КУпАп( а.с.154-158), а тому в порядку ст.. 62 ч.4 КАС України додатковому доказуванню не підлягає.

За таких обставин, суд вважає,що оскільки загальний склад Тячівської районної ради становить 42 депутати і рішення вважається прийнятим якщо за нього проголосувало не менше 22 депутати, то приймаючи до уваги,що участь у голосуванні прийняла ОСОБА_4, яка відповіднодо ст..35 ч.2 Закону України « Про запобігання корупції» не мала права брати участь у прийнятті цього рішення, а голос ОСОБА_10 враховано без дотримання встановленої процедури голосування, то суд вважає, що в даному випадку мало місце порушення порядку голосування, що істотно вплинуло на результати прийняття рішення.

Суд не приймає, у зв'язку з їх безпідставністю, посилання третьої особи на те, що у спірних правовідносинах не порушені права позивача, враховуючи, що кожен громадянин України, в силу норм Конституції та чинного законодавства України, має право вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. При цьому, відповідно до положень статті 3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів. А тому, суд приходить до висновку, що прийняття радою оскаржуваного рішення без дотримання встановленого законом порядку його прийняття впливає на порушення (обмеження) прав позивача, як депутата ради.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки суб'єктом владних повноважень належними і допустимими доказами не доведено правомірність осаржуваного рішення, то позов слід задоволити і визнати протиправним та скасувати рішення Тячівської районної ради за № 130 від 8 квітня 2016 року " Пропогодження призначення головним лікарем Тячівської районної лікарні № 1 ОСОБА_3."

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст..ст. 4 , 6, 10 , 71 , 159 - 163 КАС України , на підставі ст..ст. 7, 19, 144 Конституції України, ст.ст. 4. 46, 47, 59, 59-1 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» , Регламентом Тячівської районної ради , який затверджено рішенням першої сесії VII скликання від 11 грудня 2015 року №10, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Тячівської районної ради за № 130 від 8 квітня 2016 року " Пропогодження призначення головним лікарем Тячівської районної лікарні № 1 ОСОБА_3."

Стягнути з Тячівської районної ради на користь ОСОБА_1 551 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Головуючий: Розман М.М.