overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № н/822/1123/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/1123/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.М. Ковальчук, розглянувши заяву про перегляд постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року за нововиявленими обставинами.

03.10.2016 суддя Ковальчук А.М. заявила про самовідвід у письмовій заяві, яка мотивована тим, що подальша участь у розгляді зазначеної справи може викликати сумнів щодо неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості в розгляді адміністративної справи суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву про самовідвід судді Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М. - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 820/5236/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
"30" вересня 2016 р. № 820/5236/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Військової частини НОМЕР_1
до ОСОБА_1
простягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Військова частина НОМЕР_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 , на користь військової частини НОМЕР_1 вартість наданих йому предметів речового майна, строки носіння яких не вийшли, з урахуванням зносу, в розмірі 3735,59 грн.; судові витрати послати на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 29.10.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/5258/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5258/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30.09.2016р. № 820/5258/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"

до

Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 823/986/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

30 вересня 2016 року справа № 823/986/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 8477 грн. 89 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, розгляд справи призначено на 12 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 20.09.2016 розгляд справи відкладено на 12 год. 40 хв. 30 вересня 2016 року.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі; позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повістки, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Судове засідання призначити на 12 год. 50 хв. 05 жовтня 2016 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 822/298/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/298/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в особіголовуючого-суддіОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування висновків і наказу та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасування висновків і наказу та поновлення на посаді.

03.10.2016 представником позивача подано заяву про залучення до участі в справі у якості другого відповідача - ОСОБА_3 комісію №6 Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області та у якості третього відповідача - Апеляційну атестаційну комісію Західного регіону.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомленні належним чином.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залучення до участі в справі у якості співвідповідачів ОСОБА_3 комісію №6 Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області та Апеляційну атестаційну комісію Західного регіону.

Керуючись ст. 52, 160, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 комісію №6 Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29000).

Залучити у якості третього відповідача - Апеляційну атестаційну комісію Західного регіону (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29000).

Призначити судове засідання на 10.10.2016 на 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 820/5353/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2016 р. Справа № 820/5353/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд: - стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1) суму податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб, код б/к 18050400, у розмірі 2204,80 грн., на р/р 0013; отримувач: Куп'янське УДКСУ, код отримувача: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядається суддею Полях Н.А. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та Інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 822/1398/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1398/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування реєстрації та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування реєстрації та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 03.10.2016 року представник позивача просить залишити позов без розгляду, про що подав відповідну заяву.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 від 20.07.2016 року, залишити без розгляду

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03 жовтня 2016 року 14 год. 53 хв.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 823/1331/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

04 жовтня 2016 року справа № 823/1331/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Дуженко С.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.06.2016 № 1122-13, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобовязання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості у сумі 645 грн 54 коп;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.06.2016 № 1123-13, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобовязання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості у сумі 1283 грн 98 коп.

Розгляд вказаної справи призначено на 04 жовтня 2016 року об 11 год. 00 хв.

03 жовтня 2016 року позивач подав клопотання про перенесення розгляду адміністративної справи на інший час у звязку з перебуванням у відрядженні в іншому місті.

04 жовтня 2016 року представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи з метою надання додаткових документів та пояснень по справі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 10 жовтня 2016 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 822/1582/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1582/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з автоматизованою системою документообігу, справу передано для розгляду судді Ковальчук А.М.

Суддею Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., заявлено самовідвід, який мотивований тим, що подальша участь у розгляді зазначеної справи може викликати сумнів щодо неупередженості судді.

Представник позивача в судовому засіданні щодо заявленого самовідводу не заперечував та покладався на думку суду.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявленого самовідводу не заперечував, покладався на думку суду.

Розглянувши зазначену заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості в розгляді адміністративної справи суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву про самовідвід судді Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М. - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 823/1326/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

04 жовтня 2016 року Справа № 823/1326/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретаря Тараненка М.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за договором про надання правової допомоги),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій останній просить визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області оформлений протокольним рішенням стосовно позивача.

В судовому засіданні 04.10.2016 від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження в розгляді даної справи з метою надання відповідачам додаткового часу для зібрання та представлення суду документів, що були витребувані ухвалою від 22.09.2016, а також внаслідок скороченого терміну розгляду справи.

Представники відповідачів належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не прибули.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки п.4 ч.2 ст.156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/1326/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення до 10 год. 00 хв. 14.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя С.М. Гарань