Справа № 2а-1104/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1104/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Гл инсыса Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ MBL України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

установив:

25 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить ухвалили рішення, яким скасували постанове' інспектора ДПС ОСОБА_2 серія ВС № 179069 від 18.06.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 18.06.2010р. о і 0.50 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 547 км. автодороги Київ - Чоп. ного зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 5.16 дод. 1 Правил дорожнього руху, та він не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «напрямок руху по смугах». Про це інспектором Мироніком А.С. бело винесено постанову відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 5.16 ГІДР України та оштрафовано на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень. З даною поста новою позик,ач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про. то стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення ВС № 179069 позивач ОСОБА_1 18 червня 2010 року близько 10.30 год.рухаючись по автодороги Київ - Чоп. автомобілем марки ГАЗ д.п. ВС 6340 ВТ. не викопав вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив ті. 5.16 Правил дорожнього руху України, відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

У відповідності до п. 5.16 Правил дорожнього руху України, знак «напрямки ру ху по смугах» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки ру ху по кожній з них.

У відповідності до п. 8.1 Правил дорожнього руху України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світ лофорів а також регулювальника.

В судовому засіданні встановлено, що 18 червня 2010 року постановою серія ВСЛя 179069 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській обдаси не з'явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не падав документів, які стали підс тавою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставин суд вважає, що вина Маца В В. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 179069 від 18 червня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі виденаведеного. суд вважає, що позов с підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10.11.71,160.16: КАС України, ст. ст. 247.287.288.289

КУпАП. п. 8.1, 5.16 дод. 1 Правил дорожнього руху України, суд. -

пост а н о в и в:

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 серія ВС № 79069 від 18 червня 2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може були подане, протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4