Справа № 2а-1543/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1543/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Є перської о Р.Б.

мри секретарі Коваль ЯЛ.

розгаяну впій у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

20 жові ня 20 і 0 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області, в якому просить ухвалити рішення, яким екас> вати постанову інспектора 3-і о взводу роти ДПС ОДДЗ м. Житомир ст. с-нт, міліції ОСОБА_2 серія AM № 079200 від і2.01.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гри,

В обгрунтування своїх вимог покликається на те. що 12 січня 2010 року керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з, АА 0726 HP на 239 км а/д Київ - Чоп був зупинений інспектором ДАІ який вказав, що позивач не виконав вимоги дорожнього знак) «Обгін заборонено», про що інспектором було складено протоко.! за винесено постанов) відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та оштрафовано на 260 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В су новому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суд) позові. Просив поновити процесуальний строк звернення до суду та задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляд)' справи, про. що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції с/ д/. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дос.пливши з і браш по справі докази, з ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновки, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія AM ІД 679200 від 12 січня 2010 року позивач ОСОБА_1. 6J.Ul.i481 п н.. що проживає1 м. .Львів, вул. 1(3. ЛИЛИ, 45/128. ЯКИЙ I2.Ol.20lo у..;, на 239 км ад Київ керуючі- грашлюртаим засобом марки «ВАД. д.п.з / . 0~2б HP не

виконав вимоги дорожнього знаку 3.25 ГІДР України «Обігти заборонено^ здійснив обгін транспортного засобу, чим скоїв правопорушення, иерсдбішене ст. 122 ч. і?

КУпАП за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штраф Б розмірі 260 гри,

В судовому засіданні встановлено, то позивана 12 січня 20/0 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДПС 3 -ге взводу роги ДПС ОДДЗ м. Житомир ст. с-нт. міліції Іїоновенького 1.1, відповідне до якої ОСОБА_1 накладено адміиістраіивне стягнення в виді штраф в розмірі 260 грн.

Відповідно до вимог и. 3,25 додагку № 1 ГІДР України: забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноки, що рухаються зі швидкістю менше ЗО км/год). Поодинокими вважаються одиночні транспортні засоби, автопоїзди, а також буксирюючий транспортний засіб у зчеплені з буксированим.

Відповідно до ч. 2 ст. п/ КАС України в адміністративних справах про нротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанов по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обірунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обетави с/д вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необгрнтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова AM № 079200 від 12 січня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись сі. СІ. 10.11.71.160,16! КАС України, ст.сг. 247. 258 ч. 6. 287.288.289 КУпАП. п. 3.25 додатку № 1 Правил дорожнього рух У країни, суд. -

постановив:

Поновити процес альнип строк звернення до суду на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення. Скасувати постанов інспектора 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м. Житомир ст. с-нт. міліції ОСОБА_3 серія AM № 079200 від 12.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4