Справа № 2а-859/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-859/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21травня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

26 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Луцька ОСОБА_2 серія АС № 075768 від 10.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 320 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 10.04.2010р. рухався власним автомобілем НОМЕР_1 по вул. Конякіна в м. Луцьку, де його автомобіль було зупинено інспектором ДПС ДАІ з ОАТ м. Луцька, який в грубі формі наказав предявити водійські права та документи на автомобіль, після чого запропонував йому пройти з ним до автомобіля, проте ОСОБА_1 відмовився. За 30 хвилин інспектор віддав документи та повідомив, що ОСОБА_1 може продовжувати рух. 19 квітня 2010 року по пошті ОСОБА_1 було надіслана постанова в якій було вказано, що позивач здійснив зупинку автомобіля на зупинці громадського транспорт) загального користування, визнано винним в порушенні п. 15.9 ПДР та оштрафовано на 320 (триста двадцять) гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судове засіданні позивач не зявився, подав в адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги викладені в позові підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про. що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія АС № 075768 позивач ОСОБА_1 10 квітня 2010 року о 13.07 гол. в м. Л> цьку керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.?

Конякіна здійснив зупинку транспортною засобу на зупинці громадського транспорту загального користування яка розташована в заїзному кармані. позначена дорожнім знаком 5.43 д. З «Місце зупинки тролейбуса», чим порушив п. 15.9 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАІІ, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 320 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 10 квітня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ІДПС ВДАІ з ОАТ м. Луцька ст. с-нт. міліції ОСОБА_2, відповідності до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 320 грн .

Дана обставина стверджується долученою копією постанови серії АС № 075768 від 10 квітня 2010 року складеної інспектором ДПС ВДАІ з ОТА м. Луцька ст. с-нт. міліції ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_1.

У відповідності до дорожнього знаку п. 5.43 д. З Правил дорожнього руху Зкраїни, даний знак позначає «Місце зупинки тролейбуса».

У відповідності до п. 15.9 Правил дорожнього руху України, зупинка забороняється у місцях позначених знаком 5.43 д.З Правил дорожнього руху.

Позивачем даний пункт Правил дорожнього руху був порушений. Відтак він правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст 122 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВС Ке 075768 від 10 квітня 2010 року складена правомірно, уповноваженою на те особою. Відтак позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,11,71 Л60,161 КАС України, ст.ст. 222, 247,287,288,289 КУпАП. п.л. 5.19, 5.43 д. З Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скас/вання постанови інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Луцька ОСОБА_2 серія АС .N7 075768 від 10 квітня 20 і 0 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3