overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2731/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 жовтня 2016 року 810/2731/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, рішення та визнання протиправними дій.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2016 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду чітко зроблену копію акта перевірки, на підставі якого було прийнято спірне рішення про застосування штрафних санкцій; письмові пояснення щодо обраного способу захисту порушеного права у вигляді оскарження наказу про призначення перевірки, з огляду на здійснення допуску ревізорів до проведення перевірки.

Відповідачу надати суду чітко зроблену копію акта перевірки, на підставі якого було прийнято спірне рішення про застосування штрафних санкцій; забезпечити явку у судове засідання осіб, які проводили фактичну перевірку позивача.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 825/888/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2016 року Справа № 825/888/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заробітної плати в розмірі 89510,46 грн.

Перед судовим засіданням на адресу суду надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заробітної плати, - залишити без розгляду..

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 825/828/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 вересня 2016 року 825/828/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Щавінського В.Р, суддів: Г.Ю. Василенко, С.М. Лапія, розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заробітної плати в розмірі 83342,31 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2016 р. провадження у справі було зупинено до перегляду Верховним Судом України заяви Державної судової адміністрації України від 01.04.2016 р. №10-2460/16 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 р. у справі №820/4653/15 з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду України від 13.07.2016 р. у справі №820/4653/15 було переглянуто постанову Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016р. у справі №820/4653/15.

Таким чином, обставина, яка була підставою для зупинення провадження у даній справі, відпала.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №825/828/16 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заробітної плати.

2. Призначити судове засідання по даній справі на 12 вересня 2016 року о 09:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб.1017).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.

Судді: Василенко Г.Ю.

ОСОБА_2
Справа № 810/3069/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 жовтня 2016 року 810/3069/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Таращанського відділення Білоцерківської ОДПІ у Київській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Таращанського відділення Білоцерківської ОДПІ у Київській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 106419-10 від 15.09.2016.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2016 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Витребувати наступні докази, необхідні для вирішення справи по суті:

Від позивача - письмові пояснення щодо обґрунтування вимоги про стягнення витрат на правову допомогу положеннями, які регулюють стягнення витрат на проведення судових експертиз; рішення Таращанської міської ради про встановлення у 2015 році податку на нерухоме майно.

Від відповідача - рішення Таращанської міської ради про встановлення у 2015 році податку на нерухоме майно та докази оприлюднення цього рішення.

Від Таращанської міської ради (09500, Київська область, м. Тараща, вул. Шевченка, 7) - рішення Таращанської міської ради про встановлення у 2015 році податку на нерухоме майно та докази оприлюднення цього рішення.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № П/811/1089/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року справа № П/811/1089/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення податкового боргу з єдиного податку в сумі 2478,06 грн..

Відповідач заперечень не надіслав.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, 09 лютого та 10 травня 2016 року відповідач подав податкові декларації платника єдиного податку за 2015 рік та І квартал 2016 року, котрими самостійно визначив загальну суму грошового зобов'язання 2598,87 грн. (а.с.16-18).

Станом на 31 травня 2016 року за відповідачем рахувалась переплата з цього ж податку у сумі 120,81 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача з єдиного податку складає 2478,06 грн.

06 травня 2016 року позивачем сформовано податкову вимогу на суму 1640,54 грн., котра надіслана відповідачу 13 числа того ж місяця і року (а.с.12).

Частиною 2 статті 95 цього ж Кодексу України передбачено, що стягнення коштів платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги.

З часу надіслання відповідачу податкової вимоги минуло більш як 60 календарних днів.

Пунктом 1.4 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобовязаний сплачувати податки у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул.Ворошилова, 46, с.Нагірне, Світловодський район, Кіровоградська область, 27523) на користь Державного бюджету України (в особі Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області) податковий борг з єдиного податку у сумі 2478,06 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 810/2560/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2560/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2016 року 810/2560/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Фермерського господарства «Залісся» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фермерського господарства «Залісся» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді встановлення заборони експлуатації електрогосподарства ввідного розподільного устаткування, шляхом відключення від мереж елетропостачальної організації до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 зазначена позовна заява була залишена буз руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив місячний строк з дати отримання копії вказаної ухвали, протягом якого позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази оплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

У встановлений судом строк вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 про залишення позовної заяви без руху виконані позивачем не були, виявлені недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин та враховуючи не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати Головному управлінню Держпраці у Київській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/2611/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2016 року 810/2611/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №6489-17 від 02.09.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 зазначена позовна заява була залишена буз руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив місячний строк з дати отримання копії вказаної ухвали, протягом якого позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази оплати судового збору в сумі 551,20 грн.

Вищевказана ухвала суду була отримана позивачем 26.08.2016, про що свідчить відмітка про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №852.

У встановлений судом строк вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 про залишення позовної заяви без руху виконані позивачем не були, виявлені недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин та враховуючи не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № П/811/546/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року Справа № П/811/546/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Командира військової частини НОМЕР_1 командувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал-лейтенанта ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

до відповідача-2: Командира військової частини - польової пошти НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

відповідача-4: Військової частини - польової пошти НОМЕР_2 , АДРЕСА_3

про визнання протиправними та скасування характеристики, наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

за участі:

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників:

позивача Серпака В.Є.,

відповідача 3 Гриви Ю.В.,

відповідача 4 Білоножка А.Є.

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 10 жовтня 2016 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 160, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова