Справа № 756/6040/16-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.10.2016 Справа № 756/6040/16-а
Справа №756/6040/16-а
Провадження № 2-ар/756/18/16
У х в а л а

4 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови суду,

в с т а н о в и в:

Центральне об'єднане УПФУ в. м. Києві звернулося до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про роз'яснення постанови від 15.08.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного УПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання відповідно до ч. 3 ст. 190 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральне об'єднане управління ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 15.08.2016 року позов задоволено: дії Центрального об'єднання УПФУ в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ, що діяла станом на лютий 2009 року, на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 01.04.2016 року № 18-565зп про заробітну плату з розрахунку 90 % із середнього заробітку - визнати протиправними; зобов'язано Центральне об'єднане КПФУ в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року у редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-ІІІ, що діяла станом на лютий 2009 року, на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 01.04.2016 року № 18-565зп про заробітну плату з розрахунку 90 % із середнього заробітку без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю за минулий час.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки при виконанні постанови суду у відповідача виникло питання щодо дати з якого слід проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1, то судове рішення підлягає роз'ясненню в цій частині виходячи з часу коли позивачка дізналася про порушення свого права, а саме з 01.04.2016 року - дня отримання довідки Генеральної прокуратури України № 18-565зп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 15.08.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - роз'яснити, що цим судовим рішенням зобов'язано Центральне об'єднане КПФУ в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ, що діяла станом на лютий 2009 року, на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 01.04.2016 року № 18-565зп про заробітну плату з розрахунку 90 % із середнього заробітку без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю за минулий час, а саме з 01.04.2016 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя