overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3568/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3568/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретарясудового засідання Вітер А.В.,

за участю сторін:

представника позивача: Скорохватової Н.Є. (згідно довіреності),

представника відповідача: Груня С.О.(згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представникавідповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовомМалого приватного підприємства «Горізонт»до державноїподаткової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справаза адміністративним позовомМалого підприємства «Горізонт» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за результатом розгляду якого, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.07.2016 року № , № , № .

Після надання сторонами по справі пояснень, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, для ознайомлення з додатковими доказами, наданими до суду представником позивача.

Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження у справі для дотримання процесуальних прав сторін і визначає термін зупинення провадження у справі до 19 жовтня 2016 року до 16 години 00хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 106, 137,156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Малого підприємства «Горізонт» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 19 жовтня 2016 року до 16 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 816/1663/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1663/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 17:30 20 жовтня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/1157/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1157/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області
про визнання протиправним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення та поновлення на службі
В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення та поновлення на службі.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 18 серпня 2016 року провадження у справі зупинено до 29 вересня 2016 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/1453/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2016 року Справа № 817/1453/16 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Сало А.Б., за участю: секретаря судового засідання Мідлік А.В., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку,

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/613/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2016 р.Р і в н е 817/613/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Скрипнюк В.Р.,
відповідача: представник Федченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прийняття додаткової постанови у адміністративній справі за позовом
до Рівненська митниця ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення
Керуючись статтями 160-163, ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Присудити на користь позивача ТОВ "Коляда" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненської митниці ДФС витрати пов'язані з розглядом справи у розмірі 1653,60 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/727/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/727/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 вересня 2016 р.

Р і в н е

Справа №817/727/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом

Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Комунального підприємства "Міжлікарняна аптека"

про стягнення санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 від Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 72,00грн., сплаченого за подання даного адміністративного позову в сумі 1450,00грн. на підставі платіжного доручення від "13" травня 2016 р. №112.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, надміру сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.98, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Рівненському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів судовий збір в сумі 72,00грн., надміру сплачений згідно з платіжним дорученням від 13 травня 2016 р. №112.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 816/1688/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1688/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів 1. Головного управління Національної поліції в Полтавській області, 2. Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Полтавській області, в якій просить:
про скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Полтавській області про скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Полтавській області про скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 08 листопада 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/1672/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1672/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивачів 1. ОСОБА_1 Олександровича, 2. ОСОБА_2, 3. ОСОБА_3, 4. ОСОБА_4, 5. ОСОБА_5, 6. ОСОБА_6
до відповідача третя особа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області
про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:15 03 листопада 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/1098/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1098/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2016 р.

Р і в н е

№817/1098/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А.,перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України за адміністративним позовом:

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Приватного вищого навчального закладу "Інститут слов`янознавства Київського славістичного університету"

про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.07.2016 позовна заява залишалася без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Ухвала від 22.07.2016 про залишення позовної заяви без руху оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністативного суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернуто.

31.08.2016 адміністративна справа №817/1098/16 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

Недоліки позовної заяви не усунуті у встановлений строк.

За наведених обставин, з метою дотримання прав та законних інтересів позивача в частині доступу до правосуддя, процесуальний строк, встановлений ухвалою від 22.07.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, підлягає продовженню.

Зважаючи на наведене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви - до 10 жовтня 2016 року.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області строк для усунення недоліків позовної заяви - до 10 жовтня 2016 року.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/2263/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2263/16
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: Грунь С.О. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про продовження зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 17.03.2016р.

Ухвалою суду від 05.09.2016 р. провадження у справі було зупинено.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю відкладення розгляду справи та необхідністю належного повідомлення позивача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/2263/16 до 11 жовтня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 11 жовтня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк