Справа № 453/1253/13-а
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1253/13-а
№ провадження 2-а/453/53/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВС1 № 082384 від 08.07.2013 року в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВС1 № 082384 від 08.07.2013 року в справі про адміністративне правопорушення. У обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 13.06.2013 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог КУпАП, зокрема під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не були з`ясовані обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, не було перевірено правильність складеного протоколу про адміністративне правопорушення, він не був повідомлений про місце та дату розгляду справи, а тому не мав можливості скористатися своїм правом щодо отримання юридичної допомоги, не ознайомився з матеріалами справи. За таких обставин вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши при цьому, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до вимог ч. 4 ст.128 КАС України розглянув справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 323871 від 13.06.2013 року директор ТОВ Захар Беркут ОСОБА_1 в період часу з 28.05.2013 року по 04.06.2013 року встановив технічний засіб регулювання дорожній рухомий шлагбаум та дорожній знак 2.1. Проїзд без зупинки заборонений без відповідного рішення власника під`їзної дороги та без погодження з Державтоінспекцією, чим порушив вимоги п. 1.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 140 КУпАП.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 082384 від 08.07.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що ТзОВ Захар Беркут, директором якого є позивач ОСОБА_1, являється рекреаційним комплексом, що забезпечує гірськолижний відпочинок, і фактично розташований на земельній ділянці площею 2,7868 га у с. Волосянка Сколівського району Львівської області, власником якої є ТзОВ Октант, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку.

З метою виконання вимог Закону України Про благоустрій населених пунктів ТзОВ Октант було облаштовано під`їзну дорогу з твердим покриттям від дороги загального користування сполученням смт. Славське - с. Волосянка до будівель і споруд туристичного комплексу Захар Беркут, на якій було розміщено шлагбаум та будку охорони, що виконують функції огорожі та прохідної на територію вказаної бази відпочинку і знаходяться за межами вулично-дорожньої мережі с. Волосянка Сколівського району Львівської області.

У відповідності до ст. 27 Закону України Про дорожній рух організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів та автоматизованих систем керування дорожнім рухом відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із Міністерством внутрішніх справ України.

Проте, як вбачається з вищевказаного, по земельній ділянці ТзОВ Октант автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди не проходять, відтак встановлення об`єктів благоустрою, малих архітектурних форм, технічних засобів та автоматизованих систем входу на земельних ділянках, що перебувають у власності фізичних чи юридичних осіб не потребують погодження з Державтоінспекцією.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечень проти адміністративного позову не подав, інших доказів, які спростовують твердження позивача та підтверджують дотримання вимог КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови в судове засідання не представив, а тому суд вважає, що твердження позивача не спростовані, відтак оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 71, 128, 158-163, 171-2 КАС України, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 268, 287, 288, 293 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника інспектора ВДАІ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 серії ВС1 № 082384 від 08.07.2013 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 510 гривень.

Постанова Сколівського районного суду Львівської області як адміністративного суду є остаточною і скарженню не підлягає.

Суддя