Справа № 813/2905/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

27 вересня 2016 року № 813/2905/16

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за адміністративним

позовом ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, представник - не прибув за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, представник - не прибув ОСОБА_4, представник - не прибув
про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом у якому із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач просить визнати дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові з реєстрації декларації про початок будівельних робіт № ЛВ 89 по будівництву об'єкту придорожнього сервісу у складі кафе-бару та номерів відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними та зобов'язати скасувати реєстрацію зазначеної декларації.

19.09.2016 року позивач подала через канцелярію суду заву про забезпечення позовних вимог у якій просила вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинити дію Декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 9 виданої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області по будівництву об'єкту придорожнього сервісу у складі кафе-бару та номерів відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними та зобов'язати скасувати реєстрацію зазначеної декларації.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що з початку 2016 року на асфальтовій площадці, на якій розташовано будинок позивача (АДРЕСА_2), третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача здійснюються будівельні роботи, що спричинило значне пошкодження несучих стін та фундаменту будинку та призводить до його повного знищення.

У добровільному порядку на вимогу зупинити будівельні роботи до вирішення питання по суті легітимності виданої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Декларації, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, жодним чином не реагують.

Крім того, невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить розгляд спору і зробить неможливим відновлення порушених прав власності, гарантованих Конституцією України, на вимоги щодо усунення зазначених перешкод.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть бути обставини очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення в даному випадку питання про вжиття заходів забезпечення позову, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі

Судом встановлено, що згідно відомостей Витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку: кадастровий номер НОМЕР_1; за адресою АДРЕСА_1; цільове призначення: 12.08 Для розміщення та експлуатацію будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжні операції; категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання: для технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; форма власності: комунальна власність.

Згідно відомостей про право власності Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер 25497075; тип майна: буд. літ. Я-1 загальною площею 6,0 кв.м.; адресою нерухомого майна: АДРЕСА_2; дата прийняття рішення про держану реєстрацію: 26.12.2008 року; ПІБ: ОСОБА_1; форма власності: приватна; підстава виникнення права власності: договір купівлі продажу, Р. № 2912, 25.12.2008, посвідчений Гусаком Р.Т., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу.

Судом не враховуються обґрунтування позивачем поданого клопотання про забезпечення позову, оскільки позивачем жодними належними та допустимими доказами не підтверджено, що земельна ділянка про яку вказує позивач є одна і таж ділянка на якій здійснюється будівництво згідно спірної декларації. Ідентифікувати приналежність ділянок за однією адресою можливо за кадастровим номером. В справі відсутні докази про присвоєння кадастрового номера земельній ділянці про яку вказує позивач. Також, в справі наявні докази про присвоєння кадастрового номера НОМЕР_1; за адресою АДРЕСА_1, земельній ділянці на якій здійснює будівництво третя особо згідно спірної декларації.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову на даний час.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 118 КАС України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 03.10.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.