Справа № 712/13554/15-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа 712/13554/15-а

Провадження 2а/712/569/16

04 жовтня 2016 року

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області (далі Управління) про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії. Заявлений позов мотивувала тим, що працювала на державній службі в Черкаській обласній державній адміністрації. Після досягнення пенсійного віку їй було призначено пенсію відповідно до вимог Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, надалі також Закон № 3723-ХІІ), проте при її розрахунку не було враховано низку виплат. Не погоджуючись з цим, позивачка звернулась до Управління із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням усіх виплат, на які було нараховані страхові внески. У проведенні перерахунку відповідачем було відмовлено. Позивачка вважає, що їй, як державному службовцеві, повинна бути перерахована пенсія з урахуванням отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати оскільки з цих виплат було сплачено страхові внески. З урахуванням зазначеного, позивачка просила визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області щодо перерахунку їй пенсії з урахуванням інших виплат та індексації заробітної плати протиправною, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області провести їй перерахунок пенсії як державному службовцю з врахуванням інших виплат та індексації відповідно до довідки виданої Департаментом фінансів Черкаської обласної державної адміністрації від 1 грудня 2015 року № 61, починаючи з дня призначення пенсії, а саме з 25 червня 2010 року, в установленому їй розмірі при виході на пенсію 90 %.

В наданій суду заяві позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення своїх прав дізналась лише у листопаді 2015 року, раніше не могла дізнатись про порушення її прав у звязку з тяжкими сімейним обставинами, оскільки її мати похилого віку потребує постійного догляду, також позивачка здійснює догляд за тіткою чоловіка, крім того надає допомогу доньці, на утриманні якої перебуває малолітня дитина, а чоловік в 2015 -2016 роках проходив військову службу в АТО.

Представник відповідача в наданих суду запереченнях вказував на відсутність поважних причин пропуску позивачкою строку звернення до адміністративного суду.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для поновлення строку чи залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд виходить з того, що Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ч. 2 ст. 55 Конституції України).

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду в частині вимог з 25.06.2010р. до 08.06.2015р., тобто понад шість місяців, які передують зверненню позивачки до суду з даним позовом, оскільки з моменту призначення пенсії позивачка могла дізнатись про порушення її прав, враховуючи, що нормативно-правові акти доводяться до відома населення у встановленому законом порядку.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до довідки сільського голови Нетеребської сільської ради від 26.01.2016р. № 91 ОСОБА_1 здійснює догляд за матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка дійсно потребує стороннього догляду. Крім того, відповідно до довідки управління соціального захисту населення від 01.02.2016р. № 248 позивачка перебуває на обліку осіб, яким призначена компенсація в звязку з наданням соціальних послуг ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин суд визнає поважними наведені позивачем причини пропуску позивачем строку на звернення до адміністративного суду, тому заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає до задоволення, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в такий спосіб позивач буде обмежений у праві на доступ до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Головуючий Марцішевська О.М.