Справа № 810/3068/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 вересня 2016 року 810/3068/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про:

- зобов'язання зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1, накладеного на підставі постанови б/н Державної виконавчої служби м. Обухів, що стала підставою для реєстрації арешту за реєстраційним номером обтяження 1355070 від 5 жовтня 2004;

- зобов'язання Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вчинити дії по зверненню до органів, які мають повноваження по внесенню відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, з вимогою скасувати запис № 1355070 про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив таке.

Згідно з вимогами ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Так, суддею встановлено, що 10 січня 2001 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з примусового виконання наказів у справах № 321/3, 322/3, 323/3, 324/3, виданих 13 грудня 2000 р. Арбітражним судом Київської області.

У даній постанові зазначено, що вона може бути оскаржена до Обухівського районного суду Київської області.

Проте, згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Наведене свідчить, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого документа Господарського суду Київської області, спір про право на майно в даному конкретному випадку відсутній.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заперечення проти арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно, а стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, слід розглядати в порядку господарського судочинства за правилами ст. 121-2 ГПК України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, та має розглядатися Господарським судом Київської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.