Справа № 806/1363/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Справа № 806/1363/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року позов задоволено.
Визнано протиправним і скасовано рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду 3 групи з 26.12.2014 року, внаслідок поранення, контузії та їх наслідків, пов`язаних з виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 20.05.2016 року №36.
Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 , як інваліду 3 групи з 26.12.2015 року, внаслідок поранення, контузії та їх наслідків з виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 та статей 16-16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі з кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності.
Не погоджуючись з винесеною постановою, Міністерство оборони України, звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Проте, апеляційна скарга Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2016р. подана після закінчення визначених законом строків.
Пунктом 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що постанову суду ухвалено 05.09.2016р. та її копію отримано Міністерством оборони України 12.09.2016р., про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення, отже, останній день подачі апеляційної скарги припадає на 22.09.2016р.
Однак, відповідач всупереч норм Закону звернувся до суду з апеляційною скаргою 24.09.2016р., про що свідчить штемпель відділення зв`язку на конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга до суду першої інстанції.
У апеляційній скарзі відповідач не порушив питання про поновлення пропущеного строку та не вказав поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що представництво інтересів Міністерства оборони України у вказаній справі здійснювалось Центральним територіальним юридичним відділом, яке оскаржувану постанову отримало лише 16.09.2016 року, а тому строк для подачі апеляційної скарги не пропущено.
Суд вважає зазначені доводи безпідставними, оскільки викладені обставини та наданий на їх підтвердження лист, стосуються внутрішньої роботи апелянта, а відтак питання узгодження подання апеляційної скарги між підрозділами має проводитись до закінчення строків визначених КАС України для оскарження судового рішення.
Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати в 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали, заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, або повідомити інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх підтвердження.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.
Надати Міністерству оборони України 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити Міністерству оборони України , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:

2- відповідачу Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський , 6,м.Київ,03168
3 - представнику відповідача Москаленко Андрій Олександрович вул. Замостянська, 23, м. Вінниця, 21001 - ,