Справа № 2а-1145/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1145/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗО серпня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

« установив:

12 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ІДПС ЩА ВДА1 м. Львова ОСОБА_2 серія ВС № 197978 від 02.07.2010р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 02 липня 2010р. близько 15.35год. в м. Львові на вул. Клепарівська, керуючи автомобілем марки «Дація» д.н.з. ВС 9985 AM, він був зупинений інспектором ІДПС ІДА ВДАІ м. Львова ОСОБА_2, який вказав, що позивач здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом, чим порушив вимоги п.14.6.в) ПДР України, про що інспектором було винесено постанову серія ВС № 197978, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 ЬСУпАП, та оштрафовано на 450 гривень. Позивач обґрунтовує свої заперечення тим, що службова машина ДАІ знаходилася за 300-350 метрів від пішохідного переходу, а тому відповідно працівники ДАІ не могли оцінити ситуацію в повній мірі. Таким чином, з даною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною, такою, що грубо порушує його права, а тому змушений звернутись про її скасування до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВС №197978 від 02 липня 2010р., позивач ОСОБА_1 02.07.2010р. о 15.35год. в м.Львові на вул. Клепарівська, керуючи автомобілем марки «Дація» д.н.з. ВС 9985 AM, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за пятдесят метрів перед пішохідним переходом, чим порушив вимоги п. 14.6.в) ПДР України, що вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до вищевказаної постанови на гр.ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 450 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 дійсно 02 липня 2010р. близько 15.35год., керуючи автомобілем марки «Дація», д.н.з. ВС 9985 AM, у м.Львові на вул.Клепарівська був зупинений інспектором ІДПС ІДА ВДАІ м. Львова ОСОБА_2, який вказав, що гр. ОСОБА_1

т

здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за пятдесят метрів перед пішохідним переходом, | про що інспектором було винесено постанову серія ВС №197978, відповідно до якої позивача оштрафовано на 450 гривень.

У відповідності до п. 14.6.в) Правил дорожнього руху України: обгін заборонено ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом у населенному пункті.

Позивачем вказаний пункт Правил дорожнього руху України був порушений. Відтак, він правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВС №197978 від 02.07.2010р. складена правомірно, уповноваженою на те особою. Відтак, позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п.

14.6.в) Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ІДПС ЇДА ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 серія ВС №197978 від 02.07.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. (чотириста пятдесят гривень) в справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3