Справа № 817/1299/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Р і в н еСправа №817/1299/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Никитюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів від 12.07.2016 №1333, від 20.07.2016№165о/с, зобов'язання вчинення дій щодо поновлення на посаді інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 20.07.2016, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 20.07.2016 по даний час.

В ході судового розгляду, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що наданий відповідачем відеозапис з нагрудного відео реєстратора ВК-00046 від 06.07.2016 є вибірковим та містить часові прогалини, а тому не відображає події, які стали підставою для проведення службового розслідування, та подальшого звільнення ОСОБА_1

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання.

Судом встановлено, що звільнення ОСОБА_1 відбулося за результатами службового розслідування, яке проводилось з врахуванням відеозапису події, з нагрудного відео реєстратора ВК-00046, за наслідками якої складено матеріали адміністративного правопорушення, оформленого протоколом від 06.07.2016 АП2№210262.

Відтак, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати в Управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції згаданий відеозапис.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Частиною 3 статті 79 КАС України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.69, 71, 79, 150, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в Управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції у строк до "28" жовтня 2016 р. відеозапис обставин складання на ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2016 АП2№210262 (нагрудний відео реєстратор ВК-00046).

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду адміністративної справи №817/1299/16 до 14:00год. 31 жовтня 2016 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87.

Копію ухвали надіслати до Управління патрульної поліції в м.Рівному Департаменту патрульної поліції (вул.Степана Бандери, 14а, м.Рівне, 33028), для виконання.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гломб Ю.О.