Справа № 804/1008/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2016 р. м. Київ К/800/20991/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е.
Степашка О. І.
Олендера І. Я.

секретар судового засідання Орєшко Ю. О.

представники позивача Тупчієнко Д. К.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗАЄМОДІЯ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗАЄМОДІЯ" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЗАЄМОДІЯ" (далі - ТОВ "ВЗАЄМОДІЯ") звернулось до суду з позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Криворізької ЦОДПІ) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року позовні вимоги ТОВ "ВЗАЄМОДІЯ" задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ "ВЗАЄМОДІЯ" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ТОВ "ВЗАЄМОДІЯ" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року та задовольнити позовні вимоги позивача.

Криворізька ЦОДПІ подала до суду письмові заперечення на касаційну скаргу ТОВ "ВЗАЄМОДІЯ".

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Криворізькою ЦОДПІ, на підставі наказу від 18 червня 2015 року №267, згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, постанови старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 20 квітня 2015 року, проведена позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗАЄМОДІЯ» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам із контрагентами за період з 01 січня 2012 року по 01 березня 2015 року. За результатами перевірки складено акт від 03 липня 2015 року №683/04-81-22-01/24433198.

Перевіркою встановлено порушення позивачем: пунктів 135.1, 135.2, підпункту 135.4.1 пункту 135.4 статті 135, пункту 138.4 статті 138, підпунктів 139.1.1, 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пунктів 2.1, 2.2, 2.4, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 753417 гривень; пункту 44.1 статті 44, статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.3, 198.4 статті 198 Податкового кодексу України, статті 1, пункту 2 статті 3, статті 4, пункту 6 статті 8, пунктів 1,2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, в частині не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з контрагентами, що призвело до заниження податку на додану вартість в розмірі 785187 гривень.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 25 серпня 2015 року: №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 787615, 00 гривень, у тому числі 630092, 00 гривень за основним платежем та 157523,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 857307,50 гривень, у тому числі 685846, 00 гривень за основним платежем та 171461,50 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що основними видами діяльності ТОВ «ВЗАЄМОДІЯ» відповідно до статуту та відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є: монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; інші будівельно-монтажні роботи; неспеціалізована оптова торгівля; будівництво житлових і нежитлових будівель.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що упідтвердження реальності господарських операцій, позивачем подано копії рахунків, актів приймання виконаних робіт, видаткових та податкових накладних, договорів:

- №09/07 від 01 жовтня 2013 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Астрея-Груп» про виконання робіт з капітального та поточного ремонту будівель та споруд публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»;

- №2 від 02 квітня 2013 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Дівімар-Імпорт» купівлі-продажу товарів в асортименті; №3/61 від 01 липня 2013 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Ніколейд» про виконання робіт з капітального та поточного ремонту будівель та споруд публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»;

- №5 від 05 червня 2013 року з товариством з обмеженою відповідальністю «ГК «ДДМ» про виконання робіт з поточного ремонту будівель та споруд оздоровчого комплексу «Парус» публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»;

- №10/09 від 01 жовтня 2013 року поставки товару в асортименті з приватним підприємством «Данильченко»;

- №986-5 від 05 травня 2014 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Скай буд» про виконання робіт з капітального та поточного ремонту будівель та споруд публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»;

- №123/105 від 07 квітня 2014 року поставки товару в асортименті з товариством з обмеженою відповідальністю «Куббера»;

- №21/13 від 05 грудня 2012 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрожилбуд» про виконання робіт з поточного ремонту санвузлів АБК УМРК, капітальному ремонту приміщень комунального закладу «Криворізький онкологічний диспансер» ДОР, будівлі амбулаторії (філія А) комунальної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6 Криворізької міської ради»;

- №670/20 від 02 червня 2014 року поставки товару в асортименті з товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежний реєстратор підприємств харчової промисловості України»;

- з приватним підприємством «Сфера-Контракт» №5 від 25 травня 2012 року про виконання робіт з ремонту системи опалення спортивно-оздоровчого комплексу «Форест» та №11 від 23 жовтня 2012 року з виконання послуг з обслуговування системи обладнання для доочистки питної води;

- №574/33 від 02 грудня 2014 року купівлі-продажу товару в асортименті з товариством з обмеженою відповідальністю «Д.С.Д. Трейд»;

- №805/31 від 01 листопада 2013 року поставки товару в асортименті з товариством з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інжинірінг»;

- №810/43 від 06 грудня 2013 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Технічна будівельна компанія «Дніпро» про виконання робіт з поточного ремонту будівель і споруд оздоровчого комплексу «Червоні вітрила. Парус» публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг»;

- №1405/28 від 02 червня 2014 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Прайд Союз» про виконання робіт з капітального та поточного ремонту будівель та споруд публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Суди попередніх інстанцій дослідивши та проаналізувавши первинні документи, на підставі яких позивачем формувався бухгалтерський, а як наслідок і податковий облік, дійшли до висновку, про відсутність повного переліку наданих послуг, у зв'язку з чим встановити які саме послуги надавалися виконавцями, та як послуги використовувалися позивачем у власній господарській діяльності не можливо.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій при винесенні рішення не перевірено реальність здійснення господарських операцій.

Наведена неповнота встановлення обставин зі спору призвела до прийняття судами першої та апеляційної інстанції рішень, які не відповідають вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, тоді як передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають Вищому адміністративному суду України права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями.

Під час нового розгляду суду слід врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, встановити дійсні права і обов'язки сторін, і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗАЄМОДІЯ" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗАЄМОДІЯ" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Е. Острович
О. І. Степашко
І. Я. Олендер