Справа № 808/1700/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1700/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року

Справа № 808/1700/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Азову»

про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України (надалі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Азову» (надалі – відповідач), в якому просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання дозволу від 28.12.2007 № 4650 з метою видобування незмінених та порушених вивітрюванням гранітів, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового, наданого ТОВ “Перлина Азову”.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач має спеціальний дозвіл на користування надрами № 4650 від 28.12.2007 для видобування незмінених та порушених вивітрюванням гранітів придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового, терміном по 12.10.2030 р. Однак, відповідач в порушення норм ст. 24 Кодексу України про надра впродовж 2013-2014 припинив користування надрами та не вжив заходів щодо усунення порушень порядку і умов користування надрами, що є підставою для припинення права користування надрами.

У судове засідання позивач не прибув, подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі наявних документів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин. Поштова кореспонденція повернулась на адресу суду у зв’язку з відміткою про вручення. Заперечень на адміністративний позов не надав.

Відповідно до вимог ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов позивача таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перлина Азову» отримало спеціальний Дозвіл, виданий Міністерством охорони навколишнього природного середовища України на користування надрами № 4650 від 28.12.2007 року на видобування незмінених та порушених вивітрюванням гранітів придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового, на об’єкті надрокористування: родовище «Кам’яна Могила», розміщене в Чернігівському районі Запорізької області, 1,5 км. На південний схід від с. Салтичія, площа об’єкту 46,6 га., термін дії по 12.10.2030 р.

Як додаток до спеціального дозволу укладено Угоду від 13 січня 2011 року про умови користування надрами з метою видобування.

Відповідно до ст.10 Угоди підприємство зобов’язане у встановленому порядку подавати до Державного науково-виробничого підприємства “Державний інформаційний геологічний фонд України” щорічні звіти відповідно до Форми державної статистичної звітності (5 –гр), як підтвердження експлуатації корисних копалин.

Тобто, з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, у користувача надр виникають права та обов’язки, передбачені Кодексом України про надра.

У зв’язку з цим, та з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр Держгеонадра України здійснюють державний геологічний контроль, механізм проведення якого регулюється Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 року № 1294 (далі - Порядок № 1294).

Відповідно до статті 4 Порядку № 1294, органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Листом Державного науково-виробничого підприємства “Державний інформаційний геологічний фонд України” (далі - ДНВП “Геоінформ України”) від 21.07.2015 року №02/302-2109 позивачу направлено інформацію, щодо надрокористувачів, які в порушення особливих умов спеціальних дозволів не здійснюють видобуток корисних копалин, з наданого переліку вбачається, що відповідач з 2013 року по 2014 рік не здійснює видобуток корисних копалин відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №4650 від 28.12.2007 року, чим порушує норми ст.24 Кодексу України про надра.

Враховуючи, що ТОВ «Геобуд-Дніпро» порушило законодавство в сфері надрокористування та не усунуло порушення у встановлені строки, наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4650 від 28.12.2007 року згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615.

Згідно з частиною другою статті 26 Кодексу України про надра право користування Ефірами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів - у судовому порядку.

Так, 29.01.2016 року на адресу відповідача направлено лист № 1357/13/14-16 з проханням надати до Держгеонадр України у 15-денний строк, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, згідно спеціального дозволу №4650 від 28.12.2007 року, зазначений лист повернуто на нашу адресу у зв'язку з закінченням терміну зберігання 10.03.2016 року.

Відповідно до пп.1 п.3 “Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України”, затвердженого 06.04.2011 Указом Президента України №408/2011 (далі – “Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України”), одними з основних завдань Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (далі – Держгірпромнагляду України), зокрема, є: реалізація державної політики у сфері промислової безпеки, охорони праці, здійснення державного гірничого нагляду, охорони надр.

Статею 24 Кодексу України про надра передбачено, що користувачі надр зобов'язані:

1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Пунктом 6 статті 24 Кодексу України про надра встановлено, що право користування надрами припиняється у разі якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами.

Листом Державної служби геології та надр України від 29.01.2016 №1357/13/14-16 повідомлено відповідача про розгляд питання щодо подальшої дії зазначеного спеціального дозволу та запропоновано надати у 15 денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, однак лист було повернуто на адресу позивача у зв’язку з закінченням терміну зберігання 10.03.2016 року.

Отже, судом встановлено, що відповідач більше двох років не користувався надрами.

Відповідачем не надано під час розгляду справи заперечень на адміністративний позов, не надано також доказів про існування поважних причин, з яких він не приступив до користування надрами.

Також суд звернув увагу на той факт, що для усунення порушень у сфері надрокористування відповідачу було встановлено достатній термін для усунення порушень.

Відповідно до ч. 1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання дозволу від 28.12.2007 № 4650 з метою видобування незмінених та порушених вивітрюванням гранітів, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового, наданого ТОВ “Перлина Азову»

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко