Справа № 303/5849/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2016 року м. Мукачево Справа №303/5849/16-а

2а/303/306/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом виконуючого обовязки керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 обласного ліцею-інтерната з посиленою військово-фізичною підготовкою ОСОБА_3 обласної ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

(1)Служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради

(2)ОСОБА_4

про стягнення грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обовязки керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивачем також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору по справі або відстрочити його сплату на строк до ухвалення судового рішення по справі.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за вищевказаним адміністративним позовом суд виходить з того, що у відповідності до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Поряд з цим, відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, приписи якої узгоджуються зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі..

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року № 2, зазначив, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист. Відповідно до статті 8 Закону про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Наведене дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Якщо залежно від рівня майнового стану, доведеного належними та допустимими доказами, сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

У статті 129 Конституції України зазначено, що основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, враховуючи, що позивачем до клопотання про відстрочення сплату судового збору надано документальні докази про перебування ОСОБА_2 на обліку служби у справах дітей у якості дитини позбавленої батьківського піклування, суд приходить до висновку про можливість надання прокурору відстрочки для сплати судового збору.

За таких обставин, суд, з метою забезпечення доступу особи до правосуддя вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору за розгляд вказаного позову до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, слід констатувати те, що позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Відстрочити виконуючому обовязки керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 сплату судового збору за розгляд позову до ухвалення судового рішення у справі.

3.Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «А», зал судових засідань №3.

4.Запропонувати відповідачу до 14:30 годин 10 жовтня 2016 року у письмовій формі подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з частиною четвертою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

7.Неявка відповідача не буде перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

8.Копію даної ухвали з інформацією про права та обовязки сторін (на звороті) направити сторонам.

Суддя В.В. Кость