Справа № 2а-1291/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1291/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міні степе два внутрішніх страв України -у Львівській області про скасування постанови по справ: про

адміністративне правопорушення,-

установив;

25 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Черк, воград ОСОБА_2 серія ВС № 217270 від 10.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обгрунтування своїх вимог, позивач покликається на те, що і 0.04.2010 року близько 15.25 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1< в смт. Гірник, де його автомобіль було зупинено інспектором ДПС, який вказав, що пошвач здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії знаку «Обгін заборонено», про то інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення ге винесено пос гановс від,повідно до якої позивача визнано винним у вчив СІ ні адмшіс-ративної о правопорушення, передбаченого от. 122 ч. 1 КУпАП та оштрафовано на 255 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив поновити пронесуатнп й строк звернення до суду' та задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, од- ж ;аде /іСИНМ ЧИН ON'. (J/ З повідомлений про час та місце розгляду справи, про. ще ствечт/гу* тьс>: відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин су д вв_- а> за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши зіс чан: до спразі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку.; > о JOB нілотаьним та лідлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копію протоколу про адміністративне траво лг гіенгя серія ВС JC 114240 від 10 квітня 2010 року, ОСОБА_3 1C - зї;ня 20; і року о 15.25 год. в смт;. Гірник керуючи автомобілем НОМЕР_2 не влкс-наа вимоги дорожнього знаку «Обгін заборонено», порушивши п. 8 «в» ГІДР України, чим

скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до копії постанови про адміністративне гюавокеруи ення серія ВС JC 217270 від 10 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 Зеновійоьич, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, який 10.04.20'.0 року в смт. Гірник

керуючи автомобілем НОМЕР_3 не виконав вимоги дорожнього знаку «Обгін заборонео», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП зj що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 10 квітня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ у. Червонограда ОСОБА_4, відповідно до якої на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн. Також встановлено, що позивач уникаючи зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», який різко розпочинав рух з обочини змушений був виїхати на смугу зустрічного руху та здійснити обгін.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 10 квітня 2010 року близько 15.25 год. в смт. Гірник рухаючись в автомобілі разом із позивачем, який об'їхавши перешкоду (ремонтні роботи) повертаючись на свою смугу руху різко змушений був виїхати знову на смугу зустічного руху щоб уникнути зіткнення, оскільки з обочини перед ним виїхав автомобіль марки «ВАЗ.

Відповідно до вимог дорожнього знаку 3.25 додатку № 1 ГІДР України: «Обгін заборонено».

Відповідно до вимог п. 8.4 «в»: заборонні знаки запроваджують або обмежують певні обмеження в русі.

Відповідно до вимог ст. 17 КУпАП: особа, яка діяла в стані крайньої необхідності . необхідної оборони або яка перебувала в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 18 КУпАП: не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративне правопорушення, але вчиненна в стані крайньої необхідності, тобто усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку правління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами, і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протилравність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАГІ не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 217270 від 10 квітня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11,17,18,71,160,161 КАС України, сі.ст. 247. 258 ч. 6.

287,288,289 КУпАП, п. п. 1.1 Додатку № 1, 8.4 «в» ГІравит дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову старшого інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Червонограда ОСОБА_4 серія ВС № 217270 від 10.04.2010 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6