Справа № 2а-1479/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1479/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2010року Шевченківський районний суд м. Львова у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Хроник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС м. Немирів ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

04Л 0.201 Ороку ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до інспектора ДПС м. Немирів ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АВ №265687 від 27.09.201 Ороку.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою серії АВ №265687 в справі про адміністративне правопорушення від 23.01.201 Ороку її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень.

Вважає зазначену постанову про адміністративне правопорушення такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки прийнята без дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірності адміністративної поведінки, а саме рішення прийнято необгрунтовано, з порушенням процесуальних вимог адміністративного закону

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Відповідач інспектор ДПС м. Немирів ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 27 вересня 201 Ороку ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема, з копії протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ1 №091772 від 27.09.2010р., 27 вересня 2010року о 10.16год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Гайсин перевищила встановлену швидкість руху, чим порушила вимоги п.12.4 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.І ст.122КУпАП; з копії постанови про адміністративне правопорушення АВ №265687 від 27 вересня 201 Ороку, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 27.09.201 Ороку о 10.25год. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград перевищила встановлену швидкість руху, чим порушила п.12.4 правил дорожнього руху та на неї накладено штраф у розмірі 260грн.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльносіт суб'єкта владних повноважень

обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання відповідач інспектор ДПС м. Немирів ОСОБА_3 не зявився, крім того не представили суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії АВ №265687 від 27.09.201 Ороку підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 221, 247, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АВ №265687 від 27.09.201 Ороку про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1