Справа № 631/1542/16-а
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 631/1542/16-а
провадження № 2-а/631/63/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року смт. Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, та просить визнати протиправним рішення Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 25.07.2016 року № 384-20/20 щодо відмови йому в перерахунку пенсії державного службовця з 01.01.2016 року, у звязку з підвищенням зарплати державних службовців, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та зобовязати Харківське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести перерахунок пенсії державного службовця з 01.01.2016 року у звязку із підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки № 34 від 21.07.2016 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2013 році в розмірі 80 %, а також просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області сплачену суму судового збору у розмірі 551, 20 грн.
В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 зазначив, що з 03.09.2013 року року отримує пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу», яка була призначена в розмірі 80 % від заробітної плати. Звернувшись до Харківського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області з заявою про перерахунок пенсії з 01.01.2016 року, у звязку із підвищенням заробітної плати державним службовцям з 01.12.2015 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів» (далі постанова КМУ № 1013) як непрацюючому пенсіонеру, 25.07.2016 року отримав рішення відповідача, відповідно до якого йому було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії з посиланням на те, що постановою КМУ № 1013 внесені зміни до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, а отже з 01.12.2015 року посадові оклади державних службовців були упорядковані шляхом включення до посадових окладів сум індексації, що накопичувались протягом останніх років, тобто упорядкування структури заробітної плати не є її підвищенням. Крім того, постановою КМУ № 1013 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», п. 4 якої з 01.12.2015 року виключено, а отже перерахунки пенсій пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Закону України «Про державну службу», не провадяться. Також зазначено, що п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 встановлено, що у разі неприйняття до 01 червня 2016 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі, спеціальних, на загальних підставах, з червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу», у зв'язку з чим з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про державну службу» не призначаються, раніше призначені не перераховуються. Рішення Харківського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області від 25.07.2016 року №384-20/20 позивач вважає протиправним, у зв'язку з порушенням його соціальних прав щодо пенсійного забезпечення і незаконного звуження конституційних гарантій, оскільки, відповідно до чинних на час призначення пенсії нормативно-правових актів, вона має право на перерахунок пенсії в зв'язку із підвищенням розміру заробітної плати державного службовця відповідної посади.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.08.2016 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання провести перерахунок пенсії, а відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
14.09.2016 року на адресу Нововодолазького районного суду Харківської області від Харківського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області надійшли письмові заперечення на позов. У своїх запереченням відповідач посилається на те, що постановою КМУ № 1013 внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», які скасували саме здійснення перерахунків, в тому числі і для державних службовців при підвищенні окладів та наданні нових довідок, а саме було виключено п. 4, який встановлював порядок перерахунку пенсій, та внесено зміни до п. 5 та п. 6, які виклали в новій редакції, усунувши звернення із довідками про заробітну плату при перерахунку пенсії. Тобто, перерахунки пенсій пенсіонерам, яким пенсія призначена відповідно до Закону України «Про державну службу» від 23.12.1993 року № 3723-ХІІ, не провадяться.
Суд відзначає, що згідно з ст.183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.
При цьому, суд відмічає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норм процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечення відповідача, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.
У ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Харківському обєднаному управління пенсійного фонду України Харківської області з 03.09.2013 року, як отримувач пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».
Відповідно до п.2 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» №2493-ІІІ від 07.06.2001 року в (редакції на момент звернення за призначенням пенсії позивачу) дія Закону України «Про державну службу» поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.
ч.7 ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється в порядку визначеному законодавством України про державну службу.
Відповідно до Закону України «Про державну службу» від 23.12.1993 року № 3723-ХІІ, в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, позивачу призначено пенсію в розмірі 80 % від суми заробітної плати.
21.07.2016 року позивач звернувся до Харківського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області з заявою про проведення перерахунку пенсії, у звязку із підвищенням з 01 грудня 2015 року заробітної плати працюючих державних службовців, відповідно до постанови КМУ №1013, додавши довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 34 від 21.07.2016 року, видану Харківським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області.
Рішенням Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 25.07.2016 року №384-20/20 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VІІ скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначається відповідно до Закону України «Про державну службу», у зв'язку з чим з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про державну службу», не призначаються, раніше призначені не перераховуються.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції на момент виходу позивача на пенсію) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на момент виходу позивача на пенсію) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пенсія призначена з 2013 року у розмірі 80 % від заробітної плати.

Отже, оскільки на час набуття позивачем права на пенсійне забезпечення відповідно до ст. 37 та ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» було встановлено його право на отримання пенсії у розмірі 80 % від заробітку та на перерахунок пенсії у разі підвищення заробітної плати державним службовцям, суд дійшов до висновку, що зазначена норма зберігає юридичну силу, як для позивача так і для відповідача на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії від 21.07.2016 року, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01.07.2014 року по справі № 21-244а14, яка в силу положень ч.1 ст. 244-2 КАС України має враховуватись судами загальної юрисдикції.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року N 76-VIII, що набув чинності 01.01.2015 року ст.37-1 Закону України «Про державну службу» викладено в новій редакції та визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця визначався постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 року № 865 (далі - Порядок №865).

Пунктом 4 зазначеної вище Постанови (у редакції, яка була чинна до 15.12.2015 року), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

09.12.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка набула чинності з дня опублікування - 15.12.2015 року та застосовується з 1 грудня 2015 року (відповідно до пункту 6 постанови).

Згідно п. 3 постанови КМУ № 1013, у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено: додатками 1-37, 431, 432, 48-55 до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Цією ж постановою виключений пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсій».

Згідно ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблеми, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист та неприпустимість обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень і сформулював правову позицію, згідно якої Конституція України та Закони України відокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначена за спеціальними законами, в тому числі і Законом України «Про державну службу». Тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається.

Аналізуючи категорію «звуження змісту прав і свобод», Конституційний Суд України в мотивувальній частині свого рішення від 11.10.2005 року № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) констатував: «Зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні «показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами і свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики ( абз.5, 6 пункту 4)».

Крім того, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.09.2005 року №5-рп/2005 роз'яснив своє розуміння словосполучення «звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина», що міститься в ч. 3 ст. 22 Конституції України.

Так, Конституційний Суд України вважає, що «конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними». При цьому Конституційний Суд України зазначив, що «загальновизнаним є правили, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена».

У зв'язку із цим Конституційний Суд України вважає, що визнання Законом правових актів такими, що втратили чинність, зупинення їх дії, внесення до них змін і доповнень стосовно закріплених в них прав і свобод людини і громадянина є скасуванням або обмеженням цих прав і свобод.

Таким чином, скасування пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсій» є скасуванням права на перерахунок пенсії державного службовця, що порушує норму прямої дії - статтю 22 Конституції України.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеною в рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine від 26.09.2014 року, заяви №68385/10 та №71378/10 від 26.06.2014 року), за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування.

Станом на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії законодавцем не визначено іншого, ніж існувало на час призначення позивачу пенсії, порядку та підстав для її перерахунку, але скасовано механізм його реалізації.

Між тим, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Таким чином, право позивача на перерахунок пенсії на час звернення із відповідною заявою передбачене ст. 37-1 Закону України «Про Державну службу» і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань, а бездіяльність держави в особі вищого органу у системі органів виконавчої влади Кабінету Міністрів України щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших законодавчих актах і тримання громадян у правовій невизначеності не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії та позбавлення позивача наданих йому соціальних гарантій.

Що стосується посилання Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на п. 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII, згідно якого у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про державну службу», то воно судом до уваги не приймається, оскільки вказаний пункт Прикінцевих положень стосується осіб, яким з 01.06.2015 року пенсії призначаються відповідно до вказаних у цьому пункті законів. Оскільки позивачу пенсія була призначена до 01.06.2015 року, то вказані приписи до позивача не застосовуються.

Таким чином, відмова Харківського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії в підвищеному розмірі ОСОБА_1 не ґрунтується на конституційному принципі верховенства права, вимогах закону, дії його в часі та обставинах справи, а тому є неправомірною.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок призначеної пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Що стосується вимоги позивача щодо зобов'язання Харківського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця з 01.01.2016 року у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою КМУ № 1013, суд вважає такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії проводиться в такі строки: 1) у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; 2) у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Отже, враховуючи, що позивач звернулась до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про перерахунок пенсії 21.07.2016 року, такий перерахунок підлягає проведенню з 01 серпня 2016 року.

Статтею 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Дослідивши надані сторонами докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_1 об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання провести перерахунок пенсії підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7- 11, 158 163, п.2 ч. 1 ст. 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання провести перерахунок пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 25.07.2016 року №384/20-20 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця у звязку із підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язати Харківське обєднане управління пенсійного фонду України Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2016 року відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу України» (в редакції, що діяла на момент призначення позивачу пенсії) в зв'язку з підвищенням посадових окладів державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 21.07.2016 року № 37, 34 збереженням проценту нарахування пенсії на момент його початкового призначення у 2013 році в розмірі 80 % від суми заробітної плати.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Харківського обєднаного управління пенсійного фонду України Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків НОМЕР_1, судові витрати у розмірі 551, 20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова згідно з ч.8 ст.183-2 КАС України може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання постанови апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції відповідно до ст.186 КАС України.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Марюхна Л.А.