Справа № 401/1166/12
Суддя: Щербина-Почтовик І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1166/12
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту в Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності відповідача та зобовязання вчинити дії щодо виплати щорічної допомоги до 5 травня,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління праці та соціального захисту в Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності відповідача та зобовязання вчинити дії щодо виплати щорічної допомоги до 5 травня за період з 2007 року по 2011 рік та подальшому нарахуванні виплат.

Отже, позивач є особою, яка має право на отримання підвищення до пенсії, у розмірах, які визначено Законом, а відтак має право на звернення до суду за захистом порушеного такого права.

В той же час, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду.

Так, відповідно до вимог ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У відповідності до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людиниє джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританіїрішення від 22.10.1996 року, Девеер проти Бельгіїрішення від 27.02.1980 року).

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов, в якому заявлені вимоги про перерахунок та виплату грошової допомоги за 2007,2008,2009,2010,2011 роки та в подальшому подано до суду 26 січня 2012 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду. Крім того, заява щодо поновлення строку звернення до суду позивачем не підписана, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

Керуючись ст.100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту в Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності відповідача та зобовязання вчинити дії щодо виплати щорічної допомоги до 5 травня залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя