Справа № 822/2097/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/2097/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання Хмельницької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Речовий ринок “Торговий дім “Бартерсервіс”

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року

у справі №822/2097/15

за позовом Хмельницької міської ради

до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Речовий ринок “Торговий дім

“Бартерсервіс”

про визнання незаконним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Речовий ринок “Торговий дім “Бартерсервіс” звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі №822/2097/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2016 року вищевказану касаційну скаргу призначено до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2016 року за адресою: м.Київ, вулиця Московська, 8, корп. 5.

Хмельницька міська рада звернулась до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 – 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов’язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв’язку з чим повинні існувати об’єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, а також не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання Хмельницької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 215, 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Хмельницькій міській раді в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді