overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/3677/16-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3677/16-а
Провадження № 2-асз/203/5/2016
УХВАЛА

про повернення судового збору

29.09.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про повернення судового збору

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з адміністративним позовом до ОСОБА_3, треті особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «Влада 2009», ТОВ «Юридична Компанія «Вертекс» про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 09 серпня 2016 року адміністративний позов було повернуто позивачам, оскільки він був поданий без дотримання вимог КАС України, справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська

До позову при зверненні до суду до позову було додане платіжне доручення № 3460 від 04 серпня 2016 року про сплату ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

28 вересня 2016 року до канцелярії суду ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було подано заяву про повернення сплаченого при поданні позову судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах, сума судового збору, сплачена ТОВ «ОТП Факторинг Україна» при зверненні до суду, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 165 КАС України

ухвалив:

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Кіровському районі міста Дніпропетровська повернути ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 1 378 (Одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплачений згідно платіжного доручення № 3460 від 04 серпня 2016 року.

Повернути ТОВ «ОТП Факторинг Україна» оригінал платіжного доручення № 3460 від 04 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/4338/16-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4338/16-а
Провадження № 2-а/0203/145/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.09.2016 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 19 вересня 2016 року звернувся позивач з вище вказаним позовом.

Ухвалою від 22 вересня 2016 року суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у розгляді вказаного позову був взятий самовідвід.

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, 23 вересня 2016 року повторно розподілений адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання протиправною та скасування постанови.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутня необхідність вчинення додаткових дій для підготовки справи до судового розгляду, слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18, 105 107, 1712 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/4338/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строку у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Направити особам, які беруть участь у справі витяг про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 178/481/16-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/481/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1, за дорученням, в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправних дій і відшкодуванння шкоди про визнання неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, за дорученням, в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправних дій і відшкодуванння шкоди про визнання неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня ухвалення постанови або з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 178/482/16-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/482/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1, за дорученням, в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправних дій і відшкодуванння шкоди про визнання неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, за дорученням, в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправних дій і відшкодуванння шкоди про визнання неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня ухвалення постанови або з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 205/6859/16-а
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6859/16-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

15 вересня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпропетровську про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява, однак розгляд даного позову не підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, за нижченаведеним.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Так, з матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Богдана Хмельницького, що не відноситься до території Ленінського району м. Дніпропетровська та доказів в підтвердження реєстрації місця проживання позивача в Ленінському районі м. Дніпропетровська суду не надано.

Таким чином, справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська і її необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 19 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпропетровську про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Дніпропетровська провести повернення ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору:

-у розмірі 551,20 гривень, сплачених 15 вересня 2016 року по квитанції № 7 на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, одержувач платежу: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровськ, сплати судового збору за подачу позову ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 180/1560/16-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, директора Транспортної компанії «ТК «АВТОГРАД» ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду у місцевому загальному суді як адміністративному та підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, директора Транспортної компанії «ТК «АВТОГРАД» ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для можливої подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАРГАНЕЦЬКОГО МІСЬКОГО СУДУ О.А.БЕСПАЛЬОК
Справа № 178/480/16-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/480/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1, за дорученням, в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправних дій і відшкодуванння шкоди про визнання неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, за дорученням, в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправних дій і відшкодуванння шкоди про визнання неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня ухвалення постанови або з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 214/5503/16-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5503/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського патрульної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до поліцейського патрульної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 18, 99, 105, 106 КАС України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 110 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського патрульної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною.

Призначити судовий розгляд справи о 12 год. 00 хв. 06 жовтня 2016 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 206/5590/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/5590/16-а
Провадження № 2-а/206/124/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративні справі

"29" вересня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно ст. 100, ст. 102 КАС України поновити пропущений строк звернення до суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 25 жовтня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя : А.О. Сухоруков
Справа № 206/5589/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/5589/16-а
Провадження № 2-а/206/123/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"29" вересня 2016 р.Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дії та зобовязати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165, 1832 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дії та зобовязати вчинити дії.

Справу призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу подати в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання таких заперечень, справа буде розглянута за наявними у матеріалах справи доказами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом пяти днів, з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 191/4648/16-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4648/16-а
Провадження № 2-а/191/68/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення позивачеві або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 107, 172 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 11-30 годин 07 листопада 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко