Справа № 818/1228/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2016 р. Справа № 818/1228/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення середнього заробітку, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, в якому просить суд:

1. Стягнути з УМВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі - 112 229 грн. 90 коп., та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

2. Зобов'язати УМВС України в Сумській області, змінити запис в трудовій книжці ОСОБА_1, а саме :

- анулювати запис про звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу МВС України № 2239о/с від 27.10.2014 р. щодо звільнення згідно з підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ та пунктом 62 «а» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ»;

- здійснити запис про поновлення на роботі від 05.11.2015 року, на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України № 2292 о/с по особовому складу, про поновлення полковника міліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління МВС України в Сумській області - начальника міліції громадської безпеки;

- здійснити запис про звільнення з роботи від 06.11.2015 року, на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України № 2381 о/с по особовому складу, зазначивши підставу звільнення пункти 10 та 11 розділу 11 Закону України « Про Національну поліцію» та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів).

3. Зобов'язати УМВС України, направити до Міністерства юстиції України, подання про виключення даних відносно позивача ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України « Про очищення влади».

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно адміністративного позову, відповідачем є лише Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, однак позовні вимоги заявлені позивачем також і до УМВС України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 просить, зокрема, анулювати запис про звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу МВС України № 2239 о/с від 27.10.2014 р., проте, як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 було поновлено на посаді заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 року, однак до суду звернувся з позовом 28.09.2016 року.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо відповідачів, надати до суду позовну заяву з усуненими недоліками та її копії, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також докази того, коли саме позивач дізнався про здійснений запис в трудовій книжці про звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу МВС України № 2239о/с від 27.10.2014 р. щодо звільнення згідно з підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ та пунктом 62 «а» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ».

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення середнього заробітку, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Павлічек