Справа № 200/22074/15-а (2-а/200/19/16)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року у справі за позовом Дніпропетровської міської незалежної професійної спілки автоперевізників, підприємців та працівників підприємств до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2016 року касаційну скаргу Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Відповідачем усунуто недоліки касаційної скарги, проте, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25

березня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпропетровської області на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року залишено без руху.

Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строку на оскарження та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачу необхідно надати письмові пояснення із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами, оскільки позивачем подано апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та не надано належного доказу підтвердження дати отримання копії рішення суду, а саме відбитку штампу на конверті з відповідним поштовим відправленням або розписки.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року у справі за позовом Дніпропетровської міської незалежної професійної спілки автоперевізників, підприємців та працівників підприємств до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський