Справа № 752/17099/15-а
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/40/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену 08 жовтня 2015 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Плющем О.С.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що 24 вересня 2015 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Плющем О.С. проведено позапланову перевірку на об'єкті який використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 «Будівля цеху з виробництва пухо-перових виробів за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 25» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

24 вересня 2015 року по результатам вищевказаної перевірки відносно позивача, як головного інженера проекту «Технічне переоснащення існуючої будівлі цеху з виробництва пухо-перових виробів для встановлення на даху та фасаді будівлі обладнання сонячної електростанції сумарною електричною потужністю 150 кВт за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 25» складено протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 96 ч. 1 та ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за результатами розгляду якого 08 жовтня 2015 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Плющем О.С. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № А-0810/1, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 96 ч. 1 та 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 300 грн.

Вказану вище постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену 08 жовтня 2015 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Плющем О.С., позивач вважає такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки твердження відповідача та обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо передачі ОСОБА_3 проектної документації затвердженої і розробленої з порушенням державних будівельних норм не відповідають дійсності та не ґрунтуються на жодних доказах. Крім того, у діях позивача відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 96 ч. 1 та 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги за вищевикладеними обставинами та просили їх задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» та «Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553, відповідно до положень яких для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд, який забезпечує Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи. На думку представника відповідача проектна документація надана ОСОБА_3 під час проведення перевірки була розроблена генеральним проектувальником - ТОВ «Інжинірингова Компанія Нові Енергетичні Технології», головний інженер проекту ОСОБА_1, з порушенням державних будівельних норм.

Вислухавши пояснення та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору про суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 вересня 2015 року до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 була подана декларація про початок виконання будівельних робіт «Технічне переоснащення існуючої будівлі цеху з виробництва пухо-перових виробів для встановлення на даху та фасаді будівлі обладнання сонячної електростанції сумарною електричною потужністю 150 кВт за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 25», яка була зареєстрована за вхідним № 10/10-1409/53/П (а.с. 45-47). З метою перевірки достовірності даних, наведених у вказаній декларації відповідачем було виписане направлення для проведення позапланової перевірки від 14.09.2015 № 719.15/03 (а.с. 33).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про архітектурну діяльність» та «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553, на підставі вказаного вище направлення 24 вересня 2015 року головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Плющ О.С. провів позапланову перевірку на об'єкті який використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 «Будівля цеху з виробництва пухо-перових виробів за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 25» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил. По результатам зазначеної перевірки головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Плющем О.С. 24 вересня 2015 року був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Будівля цеху з виробництва пухо-перових виробів за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 25», що використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (а.с. 34-36).

Крім того, 24 вересня 2015 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Плющем О.С. відносно позивача ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 3-Л-А-2409/1 , передбачене ст.ст. 96 ч. 1 та 96-1 ч. 1 КУпАП (а.с. 37-39), відповідно до даних якого проектна документація «Технічне переоснащення існуючої будівлі цеху з виробництва пухо-перових виробів для встановлення на даху та фасаді будівлі обладнання сонячної електростанції сумарною електричною потужністю 150 кВт за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 25» передана ОСОБА_3 та надана нею під час перевірки була розроблена генеральним проектувальником - ТОВ «Інжинірингова Компанія Нові Енергетичні Технології» з порушенням будівельних норм, а саме відповідно до розділу 2 «Розрахунок категорії складності» том 1, 05/06-215-ІК НЕТ.ПЗ Пояснювальна записка, здійснюється посилання на ДБН А2.2-3:2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (втратив чинність 01.10.2014 р.), категорія складності будівництва була визначена без врахування ДСТУ-Н Б В.1.216:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва» і об'єкт віднесено до ІІІ категорії складності, проектування яких здійснюється у 2 стадії (проект та робоча документація), а наданий проект є одностадійним (робочий проект), що є порушенням п.п. 4.5 та 4.6.2 ДБН А2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». Крім того у розділі 7 «Організація робіт» вказано, що види робіт проводяться відповідно до СНиП 12-03-2001 та СНиП 12-04-2002 Російської Федерації, що не є чинними на території України, чим порушено п.п. 4.1 та 4.8 ДБН А2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

При вирішенні даного спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ч. 1 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженим на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Постановою головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Плюща О.С. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 96 ч. 1 та 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 300 грн. (а.с. 42-44).

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З даних протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 96 ч. 1 та 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що порушення державних будівельних норм допущених ОСОБА_1 при виготовленні проектної документації зафіксоване на об'єкті який використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 по затвердженому робочому проекту «Технічне переоснащення існуючої будівлі цеху з виробництва пухо-перових виробів для встановлення на даху та фасаді будівлі обладнання сонячної електростанції сумарною електричною потужністю 150 кВт за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 25».

Судом встановлено, що 02 червня 2015 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та електропередавальною організацією Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» був підписаний договір про приєднання до електричних мереж електроустановки, що виробляє електричну енергію з використанням альтернативних джерел енергії № К-00-15-0644 з додатком № 1 Технічні умови від 02.06.2015 № К-00-15-0644 приєднання до електричних мереж електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії у відповідності до п. 3.2.1 якого ОСОБА_3 зобов'язалася забезпечити розроблення проектної документації з приєднання сонячної електростанції, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 25 на даху цеху для виробництва пухо-перових виробів та погодити цю документацію з ПАТ «Київобленерго», а 07 жовтня 2015 року у вказаній договір були внесені зміни про що підписана додаткова угода (а.с. 13-19).

05 червня 2015 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова Компанія Нові Енергетичні Технології» був підписаний договір на виконання проектних робіт № 05/06-215 з розроблення та виготовлення проекту приєднання сонячної електростанції потужністю 150 кВт до електричних мереж ПАТ «Київобленерго» назва робочого проекту «Технічне переоснащення існуючої будівлі цеху з виробництва пухо-перових виробів для встановлення на даху та фасаді будівлі обладнання сонячної електростанції сумарною електричною потужністю 150 кВт за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 25», у відповідності до п. 1.6 якого ТОВ «Інжинірингова Компанія Нові Енергетичні Технології» зобов'язалося погодити робочий проект у ПАТ «Київобленерго» (а.с. 73-79). Головним інженер проекту був призначений ОСОБА_1

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про електроенергетику» проектування та будівництво (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, технічне переоснащення) об'єктів електроенергетики здійснюються відповідно до законодавства у сфері містобудівної діяльності. Відповідно до розділу ІІІ Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електроенергетики від 17.01.2013 № 32, передбачається погодження розробленої проектної документації з електропередавальної організацією яка видає відповідне технічне рішення.

01 жовтня 2015 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 був підписаний лист № 9 на адресу ТОВ «Інжинірингова Компанія Нові Енергетичні Технології» щодо попереднього погодження проектної документації з метою її подальшого узгодження з усіма зацікавленими організаціями, зокрема енергопостачальною компанією (а.с. 86).

12 листопада 2015 року робочий проект «Технічне переоснащення існуючої будівлі цеху з виробництва пухо-перових виробів для встановлення на даху та фасаді будівлі обладнання сонячної електростанції сумарною електричною потужністю 150 кВт за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 25» розроблений ТОВ «Інжинірингова Компанія Нові Енергетичні Технології» (Головний інженер проекту ОСОБА_1) був поданий на погодження до ПАТ «Київобленерго», а 09 грудня 2015 року було видане технічне рішення № К-00-15-0644 щодо повернення робочого проекту на доопрацювання (а.с. 70).

11 грудня 2015 року та 18 грудня 2015 року ТОВ «Інжинірингова Компанія Нові Енергетичні Технології» направляло фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 листи №№ 504/01-12-15 та 510/01-12-15 для отримання даних з метою доопрацювання робочого проекту у відповідності до вимог викладених у технічному рішенні від 09.12.2015 № К-00-15-0644 (а.с. 71 та 72).

22 січня 2016 року робочий проект «Технічне переоснащення існуючої будівлі цеху з виробництва пухо-перових виробів для встановлення на даху та фасаді будівлі обладнання сонячної електростанції сумарною електричною потужністю 150 кВт за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 25» був погоджений ПАТ «Київобленерго» і видане технічне рішення № К-00-15-0644 (а.с. 82).

25 січня 2016 року робочий проект «Технічне переоснащення існуючої будівлі цеху з виробництва пухо-перових виробів для встановлення на даху та фасаді будівлі обладнання сонячної електростанції сумарною електричною потужністю 150 кВт за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 25» був переданий ТОВ «Інжинірингова Компанія Нові Енергетичні Технології» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 за накладною № 1 (а.с. 85) та був підписаний акт приймання-передавання виконаних робіт № 1 по договору на виконання проектних робіт від 05.06.2015 № 05/06-215 (а.с. 84).

З огляду на наведене, суд вважає доведеним та встановленим той факт, що надана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Плющу О.С. під час перевірки 24 вересня 2015 року проектна документація «Технічне переоснащення існуючої будівлі цеху з виробництва пухо-перових виробів для встановлення на даху та фасаді будівлі обладнання сонячної електростанції сумарною електричною потужністю 150 кВт за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 25», не була затверджена у відповідності до процедури встановленої чинним законодавством України.

Таким чином, суд не погоджується із доводами відповідача, що надана під час перевірки проектна документація була на той час затвердженою.

Тому суд не приймає у якості належного доказу у розумінні положень ст. 70 КАС України лист фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 10.08.2015 № 7, зміст якого не відповідає дійсності, тобто, інформація викладена у ньому є недостовірною.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» віднесення об'єкта будівництва до відповідної категорії складності здійснюється проектною організацією та замовником будівництва, що підтверджується п.п. 11, 11.1 та 11.3 «Порядок розроблення проектної документації на будівництво об'єктів» (затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45) та листом голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 06.11.2015 № 40-701-19/9869 Кудрявцева О.В. (а.с. 87). Приміткою до п. 4.6 ДБН А.2.2-3:2014 передбачено право замовника та проектувальника будівництва на прийняття спільного рішення по виконанню проектних робіт у одну стадію - Робочий проект (РП).

Відповідно до посилання в ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» визначення класу наслідків та категорії складності будівництва є можливим виконати тільки згідно Методики що наведена в ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013. Враховуючи відсутність з боку відповідача зауважень до розрахунків виконаних позивачем по визначенню категорії складності будівництва у робочому проекті, тільки відсутність посилання на зазначений нормативний документ, не дає підстав погодитися із думкою відповідача щодо порушення позивачем державних будівельних норм.

У акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Будівля цеху з виробництва пухо-перових виробів за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 25», використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, що був складений 24 вересня 2015 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Плющем О.С. не зазначено про виконання будь-яких видів робіт згідно із робочим проектом «Технічне переоснащення існуючої будівлі цеху з виробництва пухо-перових виробів для встановлення на даху та фасаді будівлі обладнання сонячної електростанції сумарною електричною потужністю 150 кВт за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 25» розробленим ТОВ «Інжинірингова Компанія Нові Енергетичні Технології» (Головний інженер проекту ОСОБА_1) та доказів виконання таких робіт відповідачем або його представником на адресу суду надано не було.

Більше того, враховуючи фактичні обставини справи та беручи до уваги те, що позивач не мав на дату винесення оскаржуваної постанови затвердженої проектної документації, суд вважає, що позивач не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 96 ч. 1 та 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посилання представника відповідача на дані зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо допущення позивачем порушень будівельних норм у розробленій проектній документації спростовуються вищеперерахованими доказами, що були зібрані та досліджені судом під час судового засідання.

Разом з тим, належні докази на підтвердження того, що головним інженером проекту «Технічне переоснащення існуючої будівлі цеху з виробництва пухо-перових виробів для встановлення на даху та фасаді будівлі обладнання сонячної електростанції сумарною електричною потужністю 150 кВт за адресою: Київська область, Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 25» ОСОБА_1 були порушені вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, матеріали справи не містять, та не були надані представником відповідача в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи доводи сторін по даній справі суд приходить до висновку, що факт винесення відповідачем постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності спричинив порушення прав позивача, тобто, є протиправним.

З огляду на викладене, а також враховуючи правила статей 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд надходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 96 ч. 1 та 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не надання таких доказів відповідачем суду та спростування обставин, зазначених позивачем як підстав для звернення до суду з позовом, є підставою для висновку суду про відсутність складу зазначених вище адміністративних правопорушень у діях позивача, які давали б підстави відповідачу для прийняття рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-9, 14, 69-71, 79, 86, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведення перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Плюща О.С. № А-0810/1, винесену 08 жовтня 2015 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 96 ч. 1 та 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору 487,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя