Справа № 805/2819/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 вересня 2016 року Справа № 805/2819/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача 1 - не з'явився

представника відповідача 2 - Ларіної Н.В.

представника відповідача 3 - Марченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації - заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації Гаркуші Олександра Івановича, Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення підвищення посадового окладу, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

встановив:

23 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації - заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації Гаркуші Олександра Івановича, Донецької обласної державної адміністрації, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову, яка прийнята ухвалою від 13 вересня 2016 року, позивач просила:

1. визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації - заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації Гаркуші О.І. від 05 серпня 2016 року № 64к «Про звільнення ОСОБА_1.» з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації за переведенням;

2. поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління комунікацій з громадськістю Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації;

3. визнати протиправним та скасувати пункт 1.1. розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації - керівника військово-цивільної адміністрації від 10 травня 2016 року № 367 в частині: «крім структурних підрозділів облдержадміністрації, що перебувають у стані припинення (реорганізації)»;

4. стягнути на користь позивача незаконно затримане з травня підвищення вдвічі посадового окладу з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації;

5. стягнути з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05 серпня 2016 року по день розгляду справи в суді;

6. стягнути з Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації на користь позивача заподіяну їй моральну шкоду в розмірі її середньомісячної заробітної плати.

Ухвалою від 26 серпня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/2819/16-а.

Ухвалою від 13 вересня 2016 року до участі у справі у якості відповідача залучений Департамент з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації.

Про дату, час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст. ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач 1 до судового засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України судове засідання проведене за відсутності відповідача 1.

На підставі ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося повне фіксування попереднього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні представник відповідача 3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі для подавання додаткових доказів, а саме наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду в новоутвореному Департаменті інформаційної політики Донецької обласної державної адміністрації; доказів на підтвердження факту ознайомлення ОСОБА_1 з цим наказом; актів про невихід ОСОБА_1 на роботу; наказу про скасування наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду в новоутвореному Департаменті.

Позивач, її представник, представник відповідача 2 проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі.

Зазначені докази були витребувані ухвалою від 13 вересня 2016 року, станом на 30 вересня 2016 року суду не надані. Ці документи мають безпосереднє відношення до предмету спору, інші учасники процесу самостійно подати їх суду не мають можливості, а тому з метою забезпечення всебічного та повного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 25 жовтня 2016 року.

Вказаний строк відповідає критерію розумності та не призведе до невиправданого зволікання у розгляді та вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 133, 156, 159, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання відповідача 3 - Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 805/2819/16-а за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації - заступника директора Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької обласної державної адміністрації Гаркуші Олександра Івановича, Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення підвищення посадового окладу, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, про визнання протиправним та скасування розпорядження - до 25 жовтня 2016 року.

3. Викликати сторони до судового засідання, яке призначене на 25 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

4. Зобов'язати відповідачів 2 і 3 надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких надані 30 вересня 2016 року.

5. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні.

6. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.