overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3314/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/15987/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 р.

по справі № 813/3314/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 р. по справі № 813/3314/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 14.07.2016 року, який згодом було продовжено судом.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником усунуто не в повному обсязі: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 р. по справі №813/3314/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 826/19145/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/3460/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Островича С.Е., Юрченко В.П.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю представника відповідача Диби Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігіфт» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігіфт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігіфт» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року у справі № 826/19145/14 - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

С.Е. Острович

В.П. Юрченко
Справа № 820/6510/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/2491/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Островича С.Е., Юрченко В.П.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю представників позивача Бедного С.В., Завалий Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ЛЕГ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ЛЕГ» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ЛЕГ» залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі № 820/6510/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

С.Е. Острович

В.П. Юрченко
Справа № 219/512/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Київ К/800/22977/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», завідуючої Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрєй Галини Петрівни, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного нотаріуса та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 219/512/16-а з Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 804/5069/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м.Київ К/800/14392/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню до розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року у справі №804/5069/15 призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання: оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 08 квітня 2016 року №045, опис вкладення в цінний лист щодо направлення на адресу суду документів на усунення недоліків апеляційної скарги, супровідний лист №04-25-03-17/3053, оригінал (копію) платіжного доручення від 06 квітня 2016 року №201 про сплату судового збору в розмірі 2009,70 грн. за подання апеляційної скарги у справі №804/5069/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області та докази зарахування вказаної суми до бюджету.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 804/710/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Київ К/800/21643/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровської області про проведення розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2013 року дану касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Позивачам необхідно було додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

19 вересня 2016 року позивачі надіслали до суду копію заяви про поновлення строку та касаційну скаргу.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску ОСОБА_1, ОСОБА_2 строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/710/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровської області про проведення розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 21 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 805/147/16-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2016 року К/800/22337/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі № 805/147/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 у справі № 805/147/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2016 відмовлено податковому органу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 16.09.2016 для усунення наявних недоліків.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 30.09.2016 вимоги ухвали від 17.08.2016 скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 17.08.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України
Справа № 810/1243/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23199/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала до суду касаційну скаргу на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29.08.2016р., з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху, оскільки була подана та підписана представником інспекції ОСОБА_1, довіреність якого підписана в.о.начальника ОСОБА_2, без подання доказів в підтвердження його повноважень на вчинення від імені інспекції таких дій; крім того до скарги не було додано документа про сплату судового збору.

При цьому, позивачу надано строк до 20.09.2016р. для усунення зазначеного недоліку.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", отримана позивачем 01.09.2016р.

Проте, у встановлений судом строк позивач недолік касаційної скарги не усунув, витребовувані документи не подав.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року у справі за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 813/1341/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2016 року К/800/25551/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016

у справі № 813/1341/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СофтСерв Технології»

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 у справі № 813/1341/16.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про заміну відповідача його правонаступником.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.55, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну відповідача (Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області) його правонаступником - Личаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/1341/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.