Справа № 826/4186/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4186/13-а

У Х В А Л А

з питань процесуального правонаступництва

16 вересня 2016 року м. Київ № 826/4186/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-95» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони її правонаступником, а саме Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва на правонаступника – Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», зокрема, утворено Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва.

Сторони у судове засідання з розгляду заяви не прибули, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, представник заявника просив у заяві розглядати заяву за його відсутності. Інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням вимог статті 128 КАС України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду заяви у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, в межах спірних правовідносин Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Солом’янському районі м.Києва.

Враховуючи викладене, беручи до уваги можливість заміни сторони на будь-якій стадії адміністративного процесу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо заміни сторони у справі та вважає за необхідне в порядку процесуального правонаступництва допустити заміну позивача – Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва його правонаступником Правобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись статтями 55, 160, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі №826/4186/13-а задовольнити.

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 826/4186/13-а – Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва його правонаступником – Правобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 40375920).

Роз'яснити, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко