Справа № 803/1315/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Справа № 803/1315/16

Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області (далі - управління Укртрансбезпеки) про скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акту від 01.08.2016 року №0006461.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.08.2016 року йому стало відомо про те, що 01.08.2016 року управлінням Укртрансбезпеки складено розрахунок №1 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акту від 01.08.2016 року №0006461, відповідно до якого позивача зобов'язано сплатити 676,20 євро.

Копію акту №0006461 від 01.08.2016 року та розрахунок №1 від 01.08.2016 року йому було вручено гр. ОСОБА_3, який на даний час користується належним позивачу транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 та причепом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2.

Відповідно до акту та розрахунку водій ОСОБА_3, керуючи вищевказаним вантажним автомобілем з причепом 01.08.2016 року на 126 км. автодороги Львів-Радехів-Луцьк перевозив вантаж - ріпак подільний з перевищенням нормативно-допустимої маси 40 тонн, фактично 63 тонни.

Проте ОСОБА_1 з розрахунком не згідний та вважає його протиправним, оскільки 01.08.2016 року він особисто не керував належним йому транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 та причепом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_2, а даний автомобіль перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 на протязі тривалого часу і той використовує його в своїй підприємницькій діяльності, тому просив визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акту від 01.08.2016 року №0006461.

Від позивача 26.09.2016 року за вх. №12454/16 надійшло до суду письмове клопотання в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача Управління Укртрансбезпеки у Волинській області у письмових запереченнях позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити та розгляд справи проводити без його участі. Зазначив, що за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки MAN TGA 26.400, номерний знак НОМЕР_1 та причепу марки Krone ADP 24, номерний знак НОМЕР_2 було встановлено, що повна маса транспортного засобу становила 63 т. при максимально дозволеній для такого типу транспортного засобу - 40 т., таким чином Управлінням Укртрансбезпеки у Волинській області правомірно складено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №1 від 01.08.2016 року, відповідно до якого позивачу нараховано до сплати 676,20 євро.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов до задоволення не підлягає, враховуючи наступне.

Частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що 01.08.2016р. контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, відповідно до плану проведення перевірок на серпень 2016 року, на підставі наказу Укртрансбезпеки №482 від 29.07.2016р., яким затверджено щотижневі графіки перевірок з 01.08.2016р. по 07.08.2016р. та, відповідно до направлення на перевірку №010942 від 29.07.2016р., на 126 км а/д Н-17 Львів-Радехів-Луцьк проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення вантажів та був зупинений транспортний засіб марки MAN TGA 26.400, номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки Krone ADP 24, номерний знак НОМЕР_2, що перевозив вантаж (ріпак) та належить перевізнику ФОП ОСОБА_1

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки MAN TGA 26.400, номерний знак НОМЕР_1 та причепу марки Krone ADP 24, номерний знак НОМЕР_2 було встановлено, що навантаження на передні здвоєні осі становить 26,3 т. при нормативно допустимих 16 т.; навантаження на задні здвоєні осі - 18 т. при нормативно допустимих 16 т. Разом з тим повна маса транспортного засобу становила 63 т. при максимально дозволеній для такого типу транспортного засобу - 40 т.

На підставі викладеного управлінням Укратрансінспекції 01.08.2016 року складено акт №0006461, яким встановлено фактичну масу автомобіля з причепом, 63 тонни на підставі якого складено розрахунок №1 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, відповідно до якого позивачу нараховано до сплати 676,20 євро.

На думку суду, представник відповідача довів правомірність оскаржуваного в даній адміністративній справі розрахунку, з огляду на таке.

Відповідно до абз. 3 п. 1 постанови КМУ №442 від 10.09.2014 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті реорганізовується шляхом злиття з Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті, а також підпорядкувавши службі, що утворюється - Державній службі України з безпеки на транспорті, Державну спеціальну службу транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).

Відповідно до п. 1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У відповідності до п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 року «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Волинській області.

Розпорядженням КМУ №1378-р від 16.12.2015 року «Питання Державної служби з безпеки на транспорті» здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.

З огляду на викладене, Управління Укртрансбезпеки у Волинській області під час здійснення своїх повноважень діє як суб'єкт владних повноважень, якому надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов'язкових до виконання.

Частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі - Порядок №1567), державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 вказано виключний перелік документів, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється:

- наявність визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Стаття 48 цього ж Закону зазначає про те, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Відповідно до п. 16 Порядку №1567, під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879).

Відповідно до п.3 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Судом встановлено, що 01.08.2016 року контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, відповідно до плану проведення перевірок на серпень 2016 року, на підставі наказу Укртрансбезпеки №482 від 29.07.2016 року, яким затверджено щотижневі графіки перевірок з 01.08.2016 року по 07.08.2016 року та, відповідно до направлення на перевірку №010942 від 29.07.2016 року, на 126 км а/д Н-17 Львів-Радехів-Луцьк проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення вантажів.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою КМУ №422 від 20.05.2013 року (далі - Порядок №422), був зупинений транспортний засіб марки MAN TGA 26.400, номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки Krone ADP 24, номерний знак НОМЕР_2, що перевозив вантаж (ріпак) та належить перевізнику ФОП ОСОБА_1

Відповідно до п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Як встановлено судом, за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки MAN TGA 26.400, номерний знак НОМЕР_1 та причепу марки Krone ADP 24, номерний знак НОМЕР_2 було встановлено, що навантаження на передні здвоєні осі становить 26,3 т. при нормативно допустимих 16 т.; навантаження на задні здвоєні осі - 18 т. при нормативно допустимих 16 т. Разом з тим повна маса транспортного засобу становила 63 т. при максимально дозволеній для такого типу транспортного засобу - 40 т.

Вказана обставина результатів габаритно-вагового контролю підтверджується оглянутим судом чеком про зважування від 01.08.2016 року. На підставі чеку про зважування, контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області було складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 01.08.2016 року.

Відповідно до п. 6 Порядку №422, у зв'язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області, було складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0006461 від 01.08.2016 року.

Спільним наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України №1007/1207 від 10.12.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 року за №215/24992, зокрема підпунктом 5 пункту 4, зазначено, що посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-311 Порядку №879:

П= (Рзм + Рнв + Рг) х В х К, де

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км. проїзду;

Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (вісі) (за одиничну+за здвоєну+за строєну) транспортного засобу за 1 км. проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту+за ширину+за довжину) транспортного засобу за 1 км. проїзду;

В - відстань перевезення, км.;

Відповідно до п. 21 Порядку №879, у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Пунктом 31- 1 ПКМУ № 879 від 27.06.2007 року визначено, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення хоча б одного вагового або габаритного параметру (К):

до 10 відсотків - у подвійному розмірі;

на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі;

більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Судом встановлено, що розрахунок плати за проїзд №1 від 01.08.2016 року, який оскаржує позивач, виконаний відповідно до формули за наступними параметрами:

П= (Рзм + Рнв + Рг) х В х К, де

Рзм - 0,27+0,78=1,05 Євро/км (згідно ставок плати за проїзд перевищення загальної маси від 52 до 60 тонн включно - 0,27 Євро/км; понад 60 тонн за кожні наступні 10 тонн - 0,78 Євро/км).

Рнв - 0,27+1,35=1,62 Євро/км (згідно ставок плати за проїзд перевищення осьових навантажень, зокрема на передню здвоєну вісь перевищення становить 64,4% (від 10 до 20 відсотків включно - 0,27 Євро/км; 0,15 Євро/км за кожні 5 наступних відсотків 9*0,15=1,35 Євро/км).

Рнв - 0,27 Євро/км (згідно ставок плати за проїзд перевищення осьових навантажень, зокрема на строєні осі перевищення становить 12,5% (від 10 до 20 відсотків включно).

Рг - 0.

В - пройдена відстань 23 км.

К - більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.

П= (1,05 + 1,62 + 0,27 + 0) * 23 * 5 (К) * 2 (П. 21 Порядку №879) = 676,2 Євро.

Також слід зазначити, що пройдена відстань транспортного засобу марки MAN TGA 26.400, номерний знак НОМЕР_1 була розрахована відповідно до товарно-транспортної накладної серії №12ААД №813465 від 01.08.2016 року, наданої контролюючим особам водієм перевізника ОСОБА_3 по маршруту «с. Коршів Луцького р-ну - м. Луцьк».

Крім того, суд не бере до уваги посилання позивача, що він є лише власником транспортного засобу марки MAN TGA 26.400, номерний знак НОМЕР_1 та даний транспортний засіб перебуває у фактичному користуванні водія ОСОБА_3 на протязі тривалого часу і що останній використовує його в своїй підприємницькій діяльності, з огляду на наступне.

За даними відкритого інформаційного ресурсного центру irc.gov.ua Державного підприємства «Національні інформаційні системи» позивач - ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3 - фізична особа - підприємець із кодами КВЕД 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); КВЕД 49.41 - вантажний автомобільний транспорт (як зазначалось вище, 01.08.2016 року перевозився вантаж - ріпак).

Проте, за даними державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не являється фізичною особою - підприємцем, а тому не може використовувати транспортний засіб позивача у своїй підприємницькій діяльності, як зазначав позивач.

Окрім того, під час перевірки водій ОСОБА_3 пред'явив контролюючим особам Управління Укртрансбезпеки у Волинській області свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, за яким власником транспортного засобу марки MAN TGA 26.400, номерний знак НОМЕР_1 є позивач. У водія під час перевірки був відсутній тимчасовий реєстраційний талон на даний транспортний засіб, виданий на ім'я ОСОБА_3

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про транспорт» нормативні акти, які визначають умови перевезення, порядок використання засобів транспорту тощо є обов'язковими для власників транспорту.

Абзацом 4 пунктом 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, що затверджений постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року (далі - Порядок №1388), вказано, що за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або у документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом. Такий документ водієм ОСОБА_3 не пред'являвся.

Також слід звернути увагу на відомості товарно-транспортної накладної серії 12ААД №813465 від 01.08.2016 року, за якою, як зазначає позивач, перевізником виступає ТзОВ «Вейтон Україна».

В даному документі відсутні відомості про вантажоодержувача, пункт навантаження, адреси вантажовідправника, вантажоодержувача, відповідальних осіб за відпуск вантажу, маси вантажу, його вартості, дати та часу навантажувально-розвантажувальних робіт, підпису відповідальних осіб.

Окрім того, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТзОВ «Вейтон Україна» не зареєстроване, тобто такого товариства не існує.

Вищевказані обставини, при прийнятті рішення щодо визначення реального перевізника, враховувались посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області під час здійснення рейдової перевірки.

Також на спростування тверджень позивача щодо передачі транспортного засобу марки MAN TGA 26.400, номерний знак НОМЕР_1, водію ОСОБА_3, Управлінням Укртрансбезпеки у Волинській області подано запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України, що підтверджується копією листа №1299/20-16 від 12.09.2016 року.

З відповіді Моторного (транспортного) страхового бюро України вбачається, що договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9287790, укладений ПАТ «НАСК» «Оранта» по відношенню до транспортного засобу MAN TGA 26, номерний знак НОМЕР_1 є дійсним.

Також як встановлено судом на усний запит Управління Укртрансбезпеки у Волинській області щодо особи страхувальника, Первомайське відділення Миколаївської дирекції ПАТ «НАСК» «Оранта» повідомило що ним є ОСОБА_1, дана обставина підтверджується копією службової записки.

Вказане вище додатково підтверджує, що транспортний засіб марки MAN TGA 26.400, номерний знак НОМЕР_1 перебуває у володінні, користуванні та розпорядженні позивача - ФОП ОСОБА_1.

Крім того, суд приймає до уваги, як вбачається з акта фіксації відмови від надання пояснень від 01.08.2016 року, що під час зупинки автомобіля MAN TGA 26.400, номерний знак НОМЕР_1 та проведення зважування водій ОСОБА_3 від надання письмових пояснень з цього приводу відмовився.

Дані обставини підтверджують законність здійснення контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області розрахунку плати за проїзд

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що транспортний засіб марки MAN TGA 26.400, номерний знак НОМЕР_1 та причіп марки Krone ADP 24, номерний знак НОМЕР_2 перебуває у володінні, користуванні та розпорядженні позивача - ФОП ОСОБА_1, а тому посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області правомірно складено розрахунок плати за проїзд №1 від 01.08.2016 року по вказаному транспортному засобу саме на позивача ФОП ОСОБА_1

Відтак, з наведених вище підстав у задоволенні позову слід відмовити.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом не підтвердилися обставини щодо порушення відповідачами прав, свобод та інтересів позивача, а позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження позовних вимог.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 41, 71, 158, 160, 162, 163, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про автомобільний транспорт», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування розрахунку відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде виготовлена в повному обсязі 30 вересня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич