Справа № 818/1022/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 р. справа № 818/1022/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1022/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро"

до державної інспекції сільського господарства в Сумській області, державного інспектора сільського господарства в Сумській області ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро" звернулося до суду з адміністративним позовом до державної інспекції сільського господарства в Сумській області, державного інспектора сільського господарства в Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису державної інспекції сільського господарства в Сумській області від 11 серпня 2016 року реєстраційний № 47-1. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем була проведена позапланова перевірка ТОВ Білопілля Агро щодо дотримання стану вимог земельного законодавства. За результатами перевірки був внесений припис про вжиття заходів по усуненню порушення земельного законодавства, шляхом приведення земельних ділянок у стан, придатний до використання згідно категорії сільськогосподарських угідь /сіножаті/, яка визначена проектом землеустрою. На думку позивача, дії державного інспектора сільського господарства під час обстеження спірних земельних ділянок, складання акту обстеження та акту перевірки дотримання суб"єктами господарювання вимог законодавства та винесення припису, є протиправними, оскільки товариством використовувалися землі за призначенням, а саме: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що державний інспектор під час проведення обстеження земельних ділянок діяв згідно повноважень, визначених чинним законодавством. При фактичному обстеженні земельних ділянок інспектором було зафіксовано розорення ґрунту після збору збіжжя злакових культур на землях, що визначені як сіножаті, чим порушено вимоги ст. 37 Закону України "Про охорону земель". У зв"язку з порушенням позивачем режиму використання земель сільськогосподарського призначення, у відповідності з вимогами чинного законодавства України, товариству був внесений припис про вжиття заходів по усуненню порушення земельного законодавства (а.с.78-80).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечував з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі направлення від 03.08.2016 №13 посадовою особою державної інспекції сільського господарства в Сумській області була проведена позапланова перевірка ТОВ Білопілля Агро в період з 3 по 16 серпня 2016 року, за результатами якої складений акт обстеження земельної ділянки від 11.08.2016 №80-1 (а.с. 98).

За результатами проведеної перевірки, державною інспекцією сільського господарства в Сумській області внесений припис, яким товариство "Білопілля Агро" зобов"язано в 30-ти денний термін вжити заходів по усуненню порушень земельного законодавства шляхом приведення земельних ділянок кадастрові номери :03:002:0076 та :03:002:0079 у стан, придатний до використання згідно категорії сільськогосподарських угідь (сіножаті), що визначено проектом землеустрою (а.с.112).

У зв"язку з виявленим порушенням, державною інспекцією сільського господарства в Сумській області був складений протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 №34-1 та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, якою на генерального директора ТОВ "Білопілля-Агро" ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.113-115).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до положень ст.96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані, в тому числі, забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

Частиною 5 статті 20 Земельного кодексу України визначено, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 цього Кодексу.

Так, стаття 34 Земельного кодексу України визначає такий вид використання землі, як землі для сінокосіння і випасання худоби. Громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби.

Статтею 37 Закону України Про охорону земель зазначено, що використання земельних ділянок способами, що призводять до погіршення їх якості, забороняється. На землях сільськогосподарського призначення може бути обмежена діяльність щодо розорювання сіножатей та пасовищ.

Згідно з п. 17 договору оренди від 08.08.2012 №14 орендар зобовязаний дотримуватись режиму використання земель сільськогосподарського призначення у відповідності з вимогами чинного законодавства України.

Відповідно до кадастрового плану зовнішніх меж земельної ділянки, земельна ділянка кадастровий номер :03:002:0076 площею 13,6299 га відноситься до землі державної власності (запасу), цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, категорія земель - сіножаті, функціональне призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельна ділянка кадастровий номер :03:002:0079 площею 26,6991 га відноситься до землі державної власності (запасу), цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, категорія земель - сіножаті, функціональне призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами державної інспекції сільського господарства в Сумській області було проведено обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0079 площею 26,6991 га сіножаті та :03:002:0076 площею 13,6299 сіножаті, які надані Білопільською районною державною адміністрацією в оренду товариству Білопілля Агро на підставі договору оренди від 08.08.2012 №14 строком на 5 років за рахунок земель державної власності (землі запасу) сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.109-111).

При фактичному обстеженні 03.08.2016 зазначених земельних ділянок, інспектором було зафіксовано розорення ґрунту після збору збіжжя злакових культур на землях, що відносяться до категорії сіножаті.

Тобто, позивачем порушений режим використання земель. При цьому, ТОВ Білопілля Агро не отримувало дозволу власника земель на розорення ґрунту на землях, які відносяться до категорії сіножаті, що є порушенням вимог ст.ст.20, 34 Земельного кодексу України, ст.37 Закону України Про охорону земель, п. 17 договору оренди від 08.08.2012 №14.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави визнавати протиправним та скасовувати припис державної інспекції сільського господарства в Сумській області від 11 серпня 2016 року реєстраційний № 47-1.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро" до державної інспекції сільського господарства в Сумській області, державного інспектора сільського господарства в Сумській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису державної інспекції сільського господарства в Сумській області від 11 серпня 2016 року реєстраційний № 47-1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст постанови складено 30 вересня 2016 року.