Справа № 824/778/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/778/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу та поновлення на роботі.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить:

1) визнати дії Національної поліції України в частині включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню протиправними;

2) визнати рішення Національної поліції України в частині включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу Національної поліції України № 102 від 23.11.2015 р. - протиправним та визнати його не чинним в частині включення ОСОБА_1 до відповідного списку;

3) визнати дії атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо складання протоколів ОП № 15.00006122.0035640 від 10.04.2016 р. та ОП № 15.00006122.0035640 від 21.06.2016 року за результатами атестування (співбесіди) начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_1 протиправними;

4) визнати протоколи ОП № 15.00006122.0035640 від 10.06.2016 р. та ОП № 15.00006122.0035640 від 21.06.2016 р. атестаційної комісії № 3 ГУНП в Чернівецькій області за результатами атестування (співбесіди) начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_1 протиправним та скасувати їх;

5) визнати дії Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо складання наказу по особовому складу №125 о/с від 18.08.2016 в частині призначення підполковника поліції начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції протиправними та скасувати наказ по особовому складу № 125 о/с від 18.08.2016 р. в частині призначення підполковника поліції начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції;

6) визнати наказ по особовому складу № 153 від 26.09.2016 р. в частині звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 оперуповноваженого Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області протиправним та скасувати його;

7) поновити ОСОБА_1 на посаду начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, з виплатою заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Статтею 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору визначено статтею 4 Закону України "Про судовий збір". Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, суд роз'яснює, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Водночас, аналізуючи зміст позовних вимог, суд приходить до переконання, що п'ять позовних вимог (з 1 по 5 включно) є вимогами немайнового характеру, які не стосуються стягнення заробітної плати на користь позивача та/або поновлення його на роботі (службі), відтак позивач не звільнений від сплати судового збору за подані позовні вимоги. Решта дві позовні вимоги (з 6 по 7 включно) стосуються поновлення позивача на публічній службі (роботі) та стягнення заробітної плати на його користь, а тому в цій частині позовних вимог позивач звільнений від сплати судового збору.

Отже, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за п'ять вимог немайнового характеру по 551,20 грн. (0,4 х 1378,00 грн.) за кожну вимогу, а всього на загальну суму 2756,00 грн.

Натомість позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 551,21 грн., про що свідчить квитанція № ПН3223 від 26.09.2016 р.

Відтак, недоплата розміру судового збору складає 2204,79 грн. (2756,00 грн. - 551,21 грн.).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються. З огляду на ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно із п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви позивач, в т.ч: просить визнати дії Національної поліції України в частині включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню протиправними, однак вказаний список поліцейських позивач не долучив до позовної заяви та не вказав причини неможливості його надання.

Окрім цього, в позовній заяві позивач просить визнати рішення Національної поліції України в частині включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу Національної поліції України № 102 від 23.11.2015 р. - протиправним та визнати його не чинним в частині його включення до відповідного списку, проте оскаржуване рішення Національної поліції України не надав, причини не вказав.

Позивач також в позовній заяві посилається на наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 03.06.2016 р. "Про затвердження персонального складу атестаційних комісій ГУНП в Чернівецькій області", однак не додав його до позовної заяви та не вказав причини, які свідчать про неможливість його надання до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький