Справа № 2а-215/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-215/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - суд ді ОСОБА_1

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

10 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_3 серія ВС № 065434 від 28.04.2009р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 28.04.2009р. близько 10.50 год. рухався по пр. Чорновола в м. Львові на власному автомобілі НОМЕР_1 та проїхавши перехрестя вул. Беринди в м. Львові його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 14.6 а) Правил дорожнього руху. А саме він здійснив обгін транспортного засобу на перехресті про що інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення, та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його визнано винним в порушенні п. 14.6 а) ПДР України та оштрафовано на 430 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення ВС № 065434 позивач ОСОБА_2 28.04.2009 року рухаючись по пр. Свободи в м. Львові, близько о 10.50 год. автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п 14.6 (а) Правил дорожнього руху України. Відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

У відповідності до п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України, обгін заборонено на перехрестях.

В судовому засіданні встановлено, що 28 квітня 2009 року постановою серія ВС

№ 065434 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 065434 від 28 квітня 2009 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 14.6 (а Правил дорожнього руху України, суд, -

Постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м Львова серія ВС № 065434 від 28.04.2009р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) гри.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1