Справа № П/811/1269/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Справа № П/811/1269/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бобринецького відділення Новоукраїнської ОДПІ (відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд:

1) визнати незаконними дії щодо складення постанови від 19.09.2016 р. серії АА №229974 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 1360 грн. за порушення п.п.20.1 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України;

2) визнати незаконною та скасувати постанову від 19.09.2016 серії АА №229974 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 1360 грн..

Завданням адміністративного судочинства відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно із ч. 2 цієї ж статті КАС України можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Так, юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ (підвідомчість справ) визначена статтею 17 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму

Закріплений у Кодексі адміністративного судочинства України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи адміністративної юрисдикції у межах системи адміністративних судів між її окремими елементами. На відміну від юрисдикції, підсудність розмежовує компетенцію між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, віднесених до їх юрисдикції.

Відповідно до ст.ст.18, 19, 20 КАС України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Зокрема, предметна підсудність визначає компетенцію різних ланок судової системи по розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від предмета спору або суб'єктного складу сторін спірних правовідносин. Таке розмежування компетенції судових органів обумовлюється міркуваннями публічно-правового характеру стосовно найкращої організації судової влади - щоб створити для осіб, які потребують судового захисту, найбільш сприятливі умови для участі в судочинстві, для залучення всіх заінтересованих осіб і доказів у справі.

Пунктом 2 ч.1 ст. 18 КАС України вказано те, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Водночас, згідно до вимог п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається із змісту адміністративного позову та доданих матеріалів, 16.09.2016 року відносно позивача було складено протокол серії АА №334090 про адміністративне правопорушення, на підставі якого 19.09.2016 року було винесено спірну постанову серії АА №229974 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 1360 грн..

Відтак, між позивачем та відповідачем наявний спір, пов'язаний з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності та який, згідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, належить розглядати в місцевому загальному суді як адміністративному суді.

Пунктом 6 частини 3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відтак, позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу, як не підсудну Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобринецького відділення Новоукраїнської ОДПІ про визнання незаконною та скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що з даним адміністративним позовом позивач може звернутися в місцевий загальний суд як адміністративний.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько