Справа № 461/4362/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4362/16-а
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2016 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом депутата Львівської міської ради ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, з участю третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним і скасування Наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради № 59 від 01.04.2016 р. «Про затвердження нових містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на вул. Б. Хмельницького, 109 у м.Львові виданий неналежним субєктом владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Позивач - депутат Львівської міської ради ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з адміністративним позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, з участю третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним і скасування Наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради №59 від 01.04.2016 р. «Про затвердження нових містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на вул. Б. Хмельницького, 109 у м.Львові виданий неналежним субєктом владних повноважень, з підстав викладених у ній.

Ухвалою суду від 05.07.2016 адміністративний позов депутата Львівської міської ради ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, з участю третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним і скасування Наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради № 59 від 01.04.2016 р. «Про затвердження нових містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на вул. Б. Хмельницького, 109 у м.Львові виданий неналежним субєктом владних повноважень залишено без руху, та надано позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, однак Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28.09.2016 матеріали апеляційної скарги повернуто ОСОБА_1, оскільки останній подав заяву про відкликання апеляційної скарги.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, 20.09.2016 представником позивача ОСОБА_8 подано заяву про долучення до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551,21 грн.

Про те, як вбачається із Ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05.07.2016 позивачем крім не долучення квитанції про сплату судового збору, також не додано копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості третіх осіб.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги Ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05.07.2016, а саме позивачем не додано копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості третіх осіб.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що позивачем у встановлений законом строк, який не може перевищувати 5 - ти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки не усунув, а тому вважаю за можливе матеріали справи за адміністративним позовом депутата Львівської міської ради ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, з участю третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним і скасування Наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради № 59 від 01.04.2016 р. «Про затвердження нових містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на вул. Б. Хмельницького, 109 у м.Львові виданий неналежним субєктом владних повноважень повернути позивачу.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в поряду, встановленому законом.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

матеріали справи за адміністративним позовом депутата Львівської міської ради ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, з участю третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправним і скасування Наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради № 59 від 01.04.2016 р. «Про затвердження нових містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на вул. Б. Хмельницького, 109 у м.Львові виданий неналежним субєктом владних повноважень. - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в поряду, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,21 грн., який був сплачений згідно квитанції №0.0.621110834.1 від 20.09.2016

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф. Романюк