Справа № 815/1002/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1002/15

Справа № 815/1002/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах “Крижинка”, за участю Прокуратури м. Одеси про зобов’язання перерахувати кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та в їх обґрунтування зазначає, що відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2014 року була проведена позапланова ревізія фінансово-господарської діяльності СДЮШОР “Крижинка” за період з 01.01.2011 по завершений звітний місяць 2014 року (по 01.04.2014 року), за результатами якої складено акт ревізії № 031-11/84 від 06.05.2014 року, який підписано без заперечень. Ревізією встановлено, що площадка асфальтована впродовж ревізуємого періоду використовується СДЮШОР “Крижинка” для надання платної послуги – службової автостоянки. Однак, ревізією наявності законодавчо визначених підстав (дозволів) для надання конкретних видів платних послуг встановлено, що надання послуг службової автостоянки не передбачено Переліком платних послуг, які можуть надаватися закладами фізичної культури і спорту, що утримуються за рахунок бюджетних коштів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 356 від 14.04.2009 року, з урахуванням положень Закону України “Про фізичну культуру і спорт”, ст.28 Закону України “Про позашкільну освіту”, п. 56 Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 993 від 05.11.2008 року, п.2.5 Статуту СДЮШОР “Крижинка” (у новій редакції) від 06.06.2012 року, проте за період з 01.01.2011 року по 01.04.2014 року до спеціального фонду СДЮШОР “Крижинка” зараховано доходу за надання послуг службової автостоянки, тобто за джерелами, не передбаченими чинним законодавством на загальну суму 447767 грн., що підлягає вилученню в дохід бюджету.

Також позивач зазначає, що Держфінінспекцією 22.05.2014 року за №15-031-23-14/5002 до об’єкту контролю направлено вимоги про усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни зі зворотнім інформуванням до 01.07.2014 року, а також попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства, з метою попередження їх виникнення в подальшому, яка відповідачем виконана не в повному обсязі.

В зв`язку з чим позивач просить суд зобов’язати спеціалізовану дитячо-юнацьку школу олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах “Крижинка”, перерахувати кошти отримані не за законними джерелами у сумі 447 767, 00 грн. до обласного бюджету.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та додаткових поясненнях, проти продовження розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечувала.

Представники відповідача до судового засідання не з'явився, про явку сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні підтримав правову позицію представника позивача. Проти продовження розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2014 року у справі № 521/4860/14-к (а.с.21-23), на підставі направлень №№ 664, 665 від 14.04.2014 року, ревізійною групою відділу інспектування у сфері освіти і науки ДФІ в Одеській області проведено позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності СДЮШОР “Крижинка” за період з 01.01.2014 року по завершений звітний місяць 2014 року (по 01.04.2014 року), за результатами якої складено акт № 031-11/84 від 06.05.2014 року (далі – Акт ревізії) (а.с.24-38).

За результатами ревізії 22.05.2014 року ДФІ в Одеській області на адресу СДЮШОР “Крижинка” направлена вимога № 15-031-2314/5002 про усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни (а.с.39-41), п. 2 якої Позивача зобов'язано перерахувати кошти у сумі 447767 грн., які отримані за джерелами не передбаченими чинним законодавством в дохід обласного бюджету, що передбачено вимогами ст.ст. 208, 240 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-ІV.

Згідно з Положенням, затвердженим Указом Президента України від 23.04.2011р. № 499/2011, Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України, відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням встановлено, що Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” від 26.01.1993р № 2939-XII, згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Пунктом 49 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабміну України від 20.04.2006р. № 550, також визначено, що у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, контролюючий орган ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

У відповідності до пункту 50 Порядку № 550 за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.05.2014 року № 21-93а14 та відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України є обов’язковою для врахування в судовій практиці.

На підставі наведеного суд дійшов до висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході ревізії збитки.

Так, на підставі акта ревізії ДФІ в Одеській області пред’явлено вимогу СДЮШОР “Крижинка” від 22 травня 2014 року за № 15-031-2314/5002 про усунення недоліків та порушень, встановлених ревізією, пунктом 2 якої зобов’язано відповідача перерахувати кошти у сумі 447767 грн., які отримані за джерелами, не передбаченими чинним законодавством, в дохід обласного бюджету.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України власні надходження бюджетних установ - кошти, отримані в установленому порядку бюджетними установами як плата за надання послуг, виконання робіт, гранти, дарунки та благодійні внески, а також кошти від реалізації в установленому порядку продукції чи майна та іншої діяльності.

Згідно ч. 4 ст. 13 названого Кодексу власні надходження бюджетних установ використовуються (з урахуванням частини дев’ятої статті 51 цього Кодексу), зокрема на покриття витрат, пов’язаних з організацією та наданням послуг, що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю.

Пунктом 2.1 названого Порядку встановлено, що рішення про надання платних послуг приймається керівником закладу фізичної культури і спорту, що утримується за рахунок бюджетних коштів. Керівник закладу, виходячи з наявності відповідної матеріально-технічної бази та кваліфікованих кадрів, затверджує за погодженням з органом, у підпорядкуванні якого перебуває заклад, перелік платних послуг відповідно до Переліку платних послуг, які можуть надаватися закладами фізичної культури і спорту, що утримуються за рахунок бюджетних коштів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 року № 356.

На підставі п. 4.2. Порядку кошти, отримані за надання платних послуг, спрямовуються на відшкодування витрат, пов’язаних з їх організацією та наданням, сплату податків, зборів, обов’язкових платежів відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 1.1 Статуту СДЮШОР “Крижинка”, затвердженого розпорядженням Одеської обласної ради та погодженого Управлінням обласної ради з майнових відносин, СДЮШОР “Крижинка” є об’єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, інтереси яких представляє Одеська обласна рада (далі Власник) в межах повноважень, визначених законодавством України (а.с. 12-13 (стор. 3-4 акту)).

Згідно п. 2.5 названого Статуту заклад може надавати платні послуги в порядку і межах, встановлених чинним законодавством. Калькуляції та зразки договорів (контрактів) на такі послуги повинні бути узгодженими з уповноваженим органом Власника.

Відповідно до ч 1. ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини, встановлені вищевказаними рішеннями судів не доказуються.

Так, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року по справі №815/3963/14 встановлено, що з 2010 року відповідачем узгоджувались з Управлінням у справах фізичної культури та спорту та/або з Управлінням обласної ради з майнових відносин, зокрема, калькуляції вартості послуг за автостоянку у нічний час, за добу та за місяць (а. с. 174, 177-181,184-185, 191).

Дослідженими під час ревізії фінансовими документами встановлено, що кошти, які отримувала СДЮШОР “Крижинка” від послуг за автостоянку, витрачались на оплату комунальних послуг та енергоносіїв, сплату податків і зборів та загальногосподарських витрат (оплата праці працівників бюджетних установ).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно надавались послуги за автостоянку у нічний час, за добу та за місяць, оскільки дані послуги були узгоджені з уповноваженим органом Власника та правомірно витрачались кошти, які отримані від зазначених послуг, на оплату витрат, пов’язаних з їх організацією та наданням, сплату податків, зборів та обов’язкових платежів, що передбачено Порядком та умовами надання платних послуг закладами фізичної культури і спорту, що утримуються за рахунок бюджетних коштів.

Крім того, частиною 1 статті 250 Господарського кодексу України встановлено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з акту перевірки, позивачем встановлено, що СДЮШОР “Крижинка” надавалися послуги службової автостоянки та зараховано дохід від надання цих послуг до спеціального фонду у 2011, 2012, 2013 роках, першому кварталі 2014 року.

ДФІ в Одеській області за встановлене у травні 2014 року порушення відповідачем законодавства у зв’язку із наданням послуг службової автостоянки та зарахуванням доходу від надання цих послуг до спеціального фонду у 2011, 2012, 2013 роках, першому кварталі 2014 року, звернулась про застосування до відповідача адміністративно-господарських санкцій 22 травня 2014 року (вимога від 22 травня 2014 року) за період з 01 січня 2011 року по 01 квітня 2014 року.

З огляду на викладене, виходячи зі змісту частини 1 статті 250 Господарського кодексу України, ДФІ в Одеській області вправі була застосовувати фінансові санкції протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не більше як через один рік з дня порушення цим суб’єктом правил здійснення господарської діяльності, тобто з квітня 2013 року по квітень 2014 року.

До квітня 2013 року ДФІ в Одеській області не вправі була застосовувати адміністративно-господарські санкції, оскільки строк їх застосування, згідно частини 1 статті 250 Господарського кодексу України, закінчився.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов до висновку, що визначені позивачем в акті перевірки № 031-11/84 від 06.05.2014 року висновки, що надання послуг службової автостоянки не передбачено Переліком платних послуг, які можуть надаватись закладами фізичної культури і спорту, що утримаються за рахунок бюджетних коштів, затвердженого постановою КМУ від 14.04.2009 року № 356, є необґрунтованими, а тому п.2 вимоги ДФІ від 22 травня 2014 року за № 15-031-2314/5002 про усунення недоліків та порушень, яким відповідача зобов’язано перерахувати кошти у сумі 447767 грн., які отримані за джерелами, не передбаченими чинним законодавством, в дохід обласного бюджету не підлягає виконанню та є також протиправним.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених фактів, суд дійшов до висновку, що позивачем не доведено ті обставини, на які він посилався в обґрунтування позовних вимог, а тому адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Одеській області до спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах “Крижинка”, за участю Прокуратури м. Одеси про зобов’язання спеціалізовану дитячо-юнацьку школу олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах “Крижинка”, перерахувати кошти отримані не за законними джерелами у сумі 447 767, 00 грн. до обласного бюджету, в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук