Справа № 810/1039/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року №810/1039/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гарант Сервіс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Демчук А.П., директор

Сокуров Я.В., довіреність б/н від 18.03.2016

Кравченко О.М., довіреність б/н від 16.08.2016

від відповідача: Кальковець В.Л., довіреність №6423/08/10-06-10-009 від 06.11.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гарант Сервіс" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.08.2015 № та №.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1039/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

На виконання вимог ухвали суду від 31.05.2016 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області надано лист №1516/23-02 від 21.06.2016, яким повідомлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 27.05.2015, відносно службових осіб ТОВ "Запорізька механізована колона №1" (), які під час фінансово-господарської діяльності штучно сформували податковий кредит з ПДВ від ТОВ "БК "Гефест Альянс" (), придбаного для прикриття незаконної діяльності, за виконання ремонтно-будівельних, технічних та інших робіт на загальну суму 11792120 грн., в наслідок чого до бюджету держави не надійшло коштів в особливо великих розмірах, що кваліфікується за ч. 3 ст. 212 КК України; на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 триває.

Також, на виконання вимог ухвали суду від 13.09.2016 Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України надано до суду лист №16759/5/99-99-23-01-16 від 28.09.2016, в якому зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження №0000036 за ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 209-1 КК України та за фактом повторного створення невстановленими особами ряду суб'єктів підприємницької діяльності, в тому числі ТОВ "БК "Гефест Альянс" з метою прикриття незаконної діяльності, за ч. 2 ст. 205 КК України.

19.06.2016 Прокуратурою міста Києва із кримінального провадження №0000036 виділено в окреме провадження №0000149 матеріали стосовно фактів скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, в тому числі щодо створення ТОВ "БК "Гефест Альянс" з метою прикриття незаконної діяльності.

В подальшому, з кримінального провадження №0000149 виділені матеріали щодо вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 209-1 та ч. 2 ст. 205 КК України, в тому числі щодо створення ТОВ "БК "Гефест Альянс" з метою прикриття незаконної діяльності для об'єднання із кримінальним провадженням №0000055 від 18.04.2016, досудове розслідування у якому здійснюється Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України.

З огляду на вищевказане у судовому засіданні по справі виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від Військової прокуратури Генеральної прокуратури України щодо ходу та результатів розслідування кримінального провадження №0000149.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 13.09.2016 викликано в якості свідка у судове засідання по справі 29.09.2016 о 15:00 год. ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_1) директора ТОВ "БК "Гефест Альянс" в період з листопада 2012 року по листопад 2013 року.

Так, повістку про виклик у судове засідання в якості свідка на ім'я вказаного свідка було направлено рекомендованою кореспонденцією за двома відомими адресами:61064, АДРЕСА_1 та 61098 АДРЕСА_2.

Вказані рекомендовані поштові відправлення були повернуті до суду з відміткою оператора поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У судове засідання свідок ОСОБА_5 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на це, в судовому засіданні по справі 29.09.2016 судом поставлено на обговорення питання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6.

Представник відповідача наполягав на приводі свідка у судове засідання.

Представники позивача проти приводу свідка у судове засідання заперечували.

Відповідно до частини першої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Суд зазначає, що неявка вищевказаного свідка унеможливлює розгляд Київським окружним адміністративним судом адміністративної справи, оскільки обставини справи вимагають допиту в якості свідка ОСОБА_5, директора ТОВ "БК "Гефест Альянс" (контрагент позивача) в період з листопада 2012 року по листопад 2013 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання АДРЕСА_1 (інша відома адреса 61098 АДРЕСА_2).

В судовому засіданні по справі 29.09.2016 представником позивача подано письмову заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі та можливістю приводу директора ТОВ "БК "Гефест Альянс".

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати привід до свідка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання АДРЕСА_1 (інша відома адреса 61098 АДРЕСА_2).

Привід здійснити на 20 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, кабінет 1024.

Виконання ухвали про привід доручити Головному управлінню Національної поліції у Харківській області (м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5).

Зобов'язати орган поліції, який здійснюватиме привід, оголосити учасникам адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу поліції негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

2. Витребувати докази по справі

від Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України (вулиця Різницька, 13/15, Київ):

- інформацію про хід та результати розслідування кримінального провадження №0000055, зареєстрованого 18.04.2016 щодо вчинення кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 209-1 та ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України, в тому числі щодо створення ТОВ "БК "Гефест Альянс" з метою прикриття незаконної діяльності, а також копії процесуальних документів, які містять пояснення чи покази засновників та керівників ТОВ "БК "Гефест Альянс" (ідентифікаційний код 37312719) щодо причетності до створення та діяльності цього підприємства з моменту його створення.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 20.10.2016.

4. Провадження у справі зупинити до 20.10.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 20 жовтня 2016 року о 11:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та приводу свідка у судове засідання набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.