Справа № 601/618/16,2-а/601/16/16
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Справа № 876/4622/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області в якому просив визнати за ним право на пенсію за віком на пільгових умовах та скасувати Рішення №3 від 23 лютого 2016 року комісії відповідача по контролю за призначенням та виплатою пенсії; зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 червня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на пенсію за віком на пільгових умовах та скасовано рішення №3 від 23 лютого 2016 року комісії по контролю за призначенням та виплатою пенсії Управління Пенсійного фонду в Кременецькому районі Тернопільської області. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подало апеляційну скаргу на неї, в якій просило постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт по справі зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Також, апелянт по справі зазначив, що чинним законодавством встановлено необхідні умови для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці, робота повний робочий день. Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 з 28 липня 1982 року по 31 грудня 1999 року працював повні робочі дні електрозварником ручного зварювання, що підтверджується довідкою №42 від 10 вересня 2015 року виданою ВАТ «Кремзвент». Також, даний факт підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с.7).

22 грудня 2015 року позивач по справі звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

23 лютого 2016 року Комісія по контролю за призначенням та виплатою пенсії Управління Пенсійного фонду в Кременецькому районі рішенням №3 відмовила позивачу в задоволенні його заяви.

Згідно із ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники зайняті повний робочий день на роботах із важкими та шкідливими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення ними 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пп.4.4 Порядку застосування Списків №1 та №2, затвердженого Наказом Мінісоцполітики від 18 листопада 2005 року №383 зазначено, що якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку, згідно якого результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів.

Згідно із наказом роботодавця позивача № 16-В від 08 липня 1999 року, за результатом атестації робочих, підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №2 професію електрозварника ручного зварювання.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку задовольняючи адміністративний позов, так як сукупний стаж позивача на роботах із важкими та шкідливими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників перевищує 12 років 6 місяців, що відповідно дає право на пільгову пенсію. При цьому, відповідачем належним чином не доведено правомірність його рішення №3 від 23 лютого 2016 року, а тому таке рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.160, ст. 195, ст.197, ч.1 ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області - залишити без задоволення.

Постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 червня 2016 року по справі №601/618/16 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя Д.М. Старунський

Суддя А.І. Рибачук