Справа № 802/1157/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

27 вересня 2016 р. Справа № 802/1157/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі без здійснення технічної фіксації судового процесу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ" до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ" до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача в судове засідання призначене на 27.09.16 р. не з'явився подавши клопотання за вх. № 20440 від 27.09.16р., яким просив витребувати з Кіровського районного суду міста Дніпропетровська вирок у справі №200/17923/15-к та зупинити провадження у справи до моменту його надходження. Одночасно просив провести судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши клопотання за вх. № 20408 від 27.09.2016р. про відкладення розгляду справи у зв'язку із прийняттям представником участі у іншій справі.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

В свою чергу, відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною сьомою статті 56 КАС України встановлено, що законним представником, органу, підприємства, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

На думку суду, причини, зазначені у клопотанні предстаником відповідача не є поважними, адже податковий орган є юридичною особою, в структуру якої входить юридичний відділ, відтак, керівник органу може уповноважити будь-яку особу на представництво і участь одного представника у розгляді іншої справи не є поважною причиною для неявки іншої уповноваженої особи. Відатк відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, враховуючи клопотання представника позивача, належне повідомлення відповідача та відсутність поважних причин для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути питання щодо витребування додаткових доказів та зупинення првадження у справі за відсутності останього. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд, розглянувши питання про витребування доказів, встановив наступне.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення.

Так, обгрунтовуючи свої вимоги, позивач, серед іншого, зазначає, що між ним та ТОВ "Маріс ЛТД" фактично відбулись господарські операції, реальність яких підтверджується відповідними первинним документами, зокрема видатковими накладними, а отже нарахування податкового зобов'язання є протиправним.

В свою чергу, позиція відповідача грунтується на тому, що вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2015р. у справі №200/17923/15-к, встановлено, що ОСОБА_1 лише формально рахувався директором та засновником ТОВ "Маріс ЛТД" та невстановлена досудовим розслідуванням особа, в період з травня 2014 по січень 2015 року незаконно формувала податковий кредит з податку на додану вартість, здійснювала безготівкові розрахунки по підприємству. А відтак, первинні бухгалтерські документи, зокрема видаткові накладні, виписані ТОВ "Маріс ЛТД" на адресу ТОВ "Вімексім" не можуть вважатися первинними документами, які стали підставою для віднесення зазначених у цих видаткових накладних сум до витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутній вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2015р. у справі №200/17923/15-к, який би підтверджував чи спростосував позицію відповідача.

Отже, приймаючи рішення щодо витребування додаткових документів, суд керується наступним.

Відповідно до положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За наведених обставин, суд доходить висновку пронаявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та витребування у Кіровського районного суду міста Дніпропетровськ належним чином завіреної копії вироку від 12.10.2015р. у справі №200/17923/15-к .

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає про наступне.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи що для надання витребуваних документів, необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 55, 69, 71, 122, 156, 160, 165 ,254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотанняпредставника відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Витребувати з Кіровського районного суду міста Дніпетровськ (проспект Пушкіна, 29, м.Дніпропетровськ, 49101) та зобов'язати надати до суду до 16.10.2016 р. належним чином завірену копію вироку від 12.10.2015р. у справі №200/17923/15-к.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ" до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 17.10.2016р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна