Справа № 2а-888/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-888/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДА! ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

установив:

05 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДА1 ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серія ВС № 220341 від 29.04.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те. що 29.04.2010р. близько 00.30 год. рухаючись по ил. Григоренка в м. Львові на власному автомобілі марки Опель д.н. НОМЕР_1 його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 2.3 в) Правил дорожнього руху. А саме керуючи транспортним засобом не був пристебнутий паском безпеки про що інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВС Лб 227504. та ВППСССІЮ ш.ліанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його визнано винним в порушенні п. 2.3 (в ПДР України та оштрафовано на 51 ірпзню. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а ; /д змушений звернут ись до суду.

В судовом) засіданні позивач позовні вимоїн під гримав, зіславшись па обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнімп.

Представник відповідача в Седове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляде справи, про. що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ВС № 227504 позивач ОСОБА_1 29.04.2010 року рухаючись по пл. Григоренка в м. Львові, близько о 00.30 год. автомобілем марки Опель д.н. НОМЕР_1 не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив и 2.3 в) Правил дорожнього руху України. Крім того 29.04.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС 220341 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 5 1 гри.

У відповідності до п. 2.3 (в Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний на автомобіляє обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники. ремені безпеки), користуватися ними і не перевезти пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

В судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2010 року постановою серія ВС № 220341 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 от. 121 КУпАГІ та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Волинській області не з'явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставп суд вважає, що вина ОСОБА_1 9 о у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 12) КУпАП) не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності є необірутттованпм. за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 220341 від 29 квітня 2010 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі вищенаведеного. суд вважає, що позов є підегавним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287.288,289 КУпАП п. 2.3 (в Правил дорожнього руху України, суд, -

Постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серія ВС Л7 220341 від 29.04.2010р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративною стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гри.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справ: про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бутті подано протмі мт десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному су ..у через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4