Справа № 812/1088/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

29 вересня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1088/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбосінтез" про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 14652,26 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбосінтез" про стягнення коштів за податковим боргом.

29.09.2016 до відділу діловодства та обліку звернень громадян від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням, оскільки відповідачем погашено податковий борг у повному обсязі.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду позову, у зв'язку зі сплатою боргу.

Відповідно до ч.3 ст.51 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно із п.3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що клопотання представника позивача, щодо закриття провадження у справі, підлягає задоволенню, оскільки сторонами досягнуто примирення, що підтверджено матеріалами справи.

Суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ч.3 ст.157 КАС України).

Надаючи оцінку клопотанню позивача про присудження понесених ним судових витрат з відповідача, суд виходив з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Також, відповідно до ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Натомість, згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.94, 95, 51, 157, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбосінтез" про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 14652,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шембелян