Справа № 2а-1506/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1506/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді ГлинськаД.Б.

при секретарі Хроияк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Івано - Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

07 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Івано - Франківській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серія АТ № 190999 від 03.10.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обгрунтуванні своїх вимог покликається на те, що на його домашню адресу надійшла постанова про адміністративне правопорушення серія АТ № 190999 від 03.10.2010р. про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до постанови він, позивач, 03.10.2010р. о 13.33 год. керуючи автомобілем марки Кіа д.н. ВС 4805 В1 в м. Калуш по вул. Львівській, Івано - Франківської області перевищив швидкість руху транспортного засобу в населеному пункті, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України. Відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чиномбув повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставим суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні ооставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення АТ №190999 від 03.10.2010 року позивач ОСОБА_1 03.10.2010 року о 13.33 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Калуш по вул. Львівській, Івано-Франківської області перевищив швидкість руху транспортнлгл засобу в населеному пункті, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України. Відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

У відповідності до п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч.2 ст 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Івано - Франківській області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова АТ № 190999 від 03 жовтня 2010 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення -закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до

задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП. п. 12.4 Правил дорожнього руху України, суд. -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серія АТ № 190999 від 03.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про

адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3