Справа № 537/2608/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2608/16-аСуддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 жовтня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.08.2016 по справі № 537/2608/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №47954554 та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.08.2016 частково задоволено позов ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №47954554 та стягнення моральної шкоди.

На зазначену постанову суду Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник послався на те що він є бюджетною установою та фінансується за рахунок бюджетних коштів та лише в межах відкритих асигнувань. Заявник послався на стислі строки подачі апеляційної скарги на постанову суду.

Cторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України справа розглянута без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір, з урахуванням змін, внесених Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, на момент подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про зазначене.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявник послався на обмеженість бюджетного фінансування.

Разом із тим, з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", відстрочення сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів відсутності бюджетного фінансування.

Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, встановленого законом.

Також колегія суддів вважає необгрунтованими доводи заявника стосовно необхідності тривалого часу для перерахунку органами казначейства коштів на судовий збір, оскільки доказів звернення апелянта до органів казначейства до суду не надано.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 160, 167, 88 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 серпня 2016 року по справі № 537/2608/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №47954554 та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 05.10.2016.