Справа № 750/5503/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5503/16-а
Провадження № 2-адр/750/35/16
03 жовтня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., з участю секретаря судового засідання - Мачачі І. П.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за його позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.06.2016 року, яка набрала законної сили 11.08.2016 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку розміру його пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, починаючи з 01.01.2016 року; зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 01.01.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, виходячи з 80% заробітної плати, без обмеження її максимального розміру, згідно статті 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, з урахуванням довідки прокуратури Чернігівської області від 03.02.2016 року № 18-46 і сплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.
15.09.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення по справі додаткової постанови про відшкодування сплаченої суми судових витрат, яку просив розглянути за його відсутності.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщався належним чином.
Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до частини першої статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене і ту обставину, що під час ухвалення постанови судом не було вирішено питання судових витрат в сумі 1102 грн 40 коп., які при зверненні до суду поніс позивач, подана заява підлягає задоволенню, а витрати стягненню з відповідача.
Керуючись статтями 94, 158 - 163 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
заяву ОСОБА_1 задовольнити. Доповнити резолютивну частину постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.06.2016 року (справа № 750/5503/16-а) абзацом третім наступного змісту: «Стягнути з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 1102 грн 40 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору, за рахунок відповідних бюджетних асигнувань».
У зв'язку з цим, абзац третій резолютивної частини постанови вважати абзацом четвертим.
Додаткова постанова суду може бути окаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.
Суддя В. О. Коверзнев