Справа № 805/2002/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 р. Справа №805/2002/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 17-20

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Маковецькій О.О. за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Туранської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області

про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в якому просила суд:

- визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області при розгляді проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства "Дари Приазов'я" у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме повідомлення у листі 11 лютого 2016 року № П-110/0-309/6-16 про зупинення розгляду, неправомірними, такими, що не відповідають чинному законодавству.

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства "Дари Приазов'я" у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення раніше наданих в оренду для ведення фермерського господарства на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області.

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області надати наказ про передачу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 4,9924 га безоплатно у власність ОСОБА_1 (а.с. 4-7, 53-55).

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства "Дари Приазов'я" у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення раніше наданих в оренду для ведення фермерського господарства на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області; зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надати наказ про передачу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 4,9924 га безоплатно у власність ОСОБА_1 - закрито.

Таким чином предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги позивача про визнання неправомірними, такими, що не відповідають чинному законодавству, дій Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, вчинених при розгляді проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства "Дари Приазов'я" у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме - дій щодо про зупинення розгляду проекту землеустрою та повідомлення про це позивача листом від 11 лютого 2016 року № П-110/0-309/6-16.

В обґрунтування зазначених позовних вимог позивачем зазначено, що вона та інші члени фермерського господарства «Дари Приазов'я» 26 листопада 2012 року звернулись із заявою до Волноваської райдержадміністрації про передачу у власність земельних ділянок в розмірі середньої частки (паю) по Рівнопільській сільській раді для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель раніше наданих Фермерському господарству «Дари Приазов'я» для ведення фермерського господарства. 21 грудня 2012 року Волноваська районна державна адміністрація прийняла Розпорядження № 871 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам Фермерського господарства «Дари Приазов'я». На підставі даного Розпорядження позивач уклала договір з фізичною особою-підприємцем, сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_4, про розробку проекту землеустрою. 16 квітня 2013 року відділом Держземагентства у Волноваському районі був наданий висновок від № 59 про погодження наданого проекту. З 1 січня 2013 року набули чинності зміни до законодавства повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, які перейшли від районних державних адміністрацій до головних управлінь Держгеокадастру (Держземагентства) України у областях, у зв'язку із чим погоджений проект землеустрою з клопотанням про затвердження проекту землеустрою та передачі позивачу у власність спірної земельної ділянки, а також з відповідними клопотаннями інших набувачів права на земельні ділянки відповідно до проекту, був поданий до Головного управління Держкомзему у Донецькій області. За результатами розгляду Головним управлінням Держземагентства проекту землеустрою позивач отримала лист від 24 вересня 2013 року № 01-60-4749/4647-2, у якому вказано, що у Головного управління відсутні правові підстави для затвердження даного проекту, так як статтями 118 та 121 Земельного кодексу України не передбачено передачу у власність земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Крім цього, до листа був доданий перелік зауважень до проекту. Після виконання всіх зауважень позивач повторно подала проект на затвердження. За результатами розгляду повторного клопотання позивач отримала лист від 11 лютого 2016 року № П-110/0-309/6-16, у якому вказано, що розгляд проекту землеустрою зупиняється у зв'язку із тим, що термін дії Розпорядження голови Волноваської райдержадміністрації від 21 грудня 2012 року № 871 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства «Дари Приазов'я» сплив 21 грудня 2014 року. У позові зауважено, що Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області не взяло до уваги те, що проект землеустрою був фактично розроблений до 21 грудня 2014 року, до цієї ж дати був отриманий і позитивний висновок про його погодження (16 квітня 2013 року № 59); також вказано, що відповідно до ст. 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» у ході розробки даного проекту землеустрою були сформовані певні земельні ділянки (серед яких і спірна) як об'єкти цивільних прав, визначена площа, їх розміри, встановлено межі, присвоєно кадастрові номери. 3гідно ст. 186 та 186-1 Земельного Кодексу України Головному управлінню Держгеокадастру надані повноваження виконати розпорядчі дії відносно проекту землеустрою та відносно земельної ділянки, тобто, прийняти рішення, яким погодивши проект відведення земельних ділянок у передбачених проектом межах, та передбачених проектом вимог щодо умов і режиму користування, або відмовити у затвердженні проекту з обґрунтуванням відповідно до закону причин цієї відмови (а.с. 4-7).

Під час судового засідання позивач та її представник наполягали, що проект землеустрою був розроблений у строк, передбачений Розпорядженням голови Волноваської райдержадміністрації від 21 грудня 2012 року № 871, та поданий для затвердження також до закінчення цього строку; зазначили, що у відповідача не має повноважень щодо погодження або непогодження проектів землеустрою; крім цього, відповідно до чинного законодавства Головне управління рішення про затвердження чи не затвердження проекту землеустрою має оформлюватись відповідачем у формі відповідного наказу, а не листа; також вказали, що станом на час прийняття Волноваською РДА Розпорядження № 871про надання дозволу позивачу та іншим членам Фермерського господарства «Дари Приазов'я» на розробку проекту землеустрою та станом на час розробки цього проекту та отримання позитивного висновку щодо нього ведення фермерського господарства є (було) правом юридичної особи, земельні ділянки мали передаватись у власність членам фермерського господарства (як фізичним особам) за видом цільового призначення за КВЦПЗ 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а зміни до ст. 22 Земельного кодексу України, відповідно до яких землі господарського призначення можуть передаватись громадянам у власність або у користування для ведення фермерського господарства, набули чинності лише у квітні 2015 року, а тому не можуть бути застосовані до спірних правовідносин (а.с. 98-102).

Також зазначили, що наприкінці 2015 - початку 2016 року позивач, крім іншого, намагалась отримати (або відновити) втрачений проект землеустрою щодо іншої земельної ділянки (кадастровий номер :03:000:1648), дозвіл на розробку якого був наданий ОСОБА_5, батькові ОСОБА_1, на підтвердження чого надала суду відповідні документи (а.с. 103-140).

На підставі наведеного вище позивач та її представник наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 27 вересня 2016 року не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні, яке відбулось 20 вересня 2016 року, представник відповідача Туранська А.В. проти задоволення позову заперечувала, наполягала на відповідності спірних дій та рішень Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області вимогам чинного законодавства, зазначивши про правомірність дій Головного управління Держгеокадастру, зокрема, вказала, що Земельним кодексом України не передбачено передання у власність земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; крім цього, проект землеустрою був наданий позивачем на погодження та затвердження після строку, встановленого Розпорядженням голови Волноваської райдержадміністрації від 21 грудня 2012 року № 871, а тому зупинення головним управлінням розгляду заяви позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам Фермерського господарства «Дари Приазоя» у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення, раніше наданих оренду для ведення фермерського господарства на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області та направлення про це позивачу відповідного повідомлення є цілком законним.

В матеріалах справи містяться письмові заперечення відповідача аналогічного змісту (а.с. 81-84).

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як член Фермерського господарства «Дари Приазов'я», 26 листопада 2012 року разом із іншими членами зазначеного господарства звернулась із заявою до Волноваської райдержадміністрації про передачу у власність земельних ділянок в розмірі середньої частки (паю) по Рівнопільській сільській раді для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель раніше наданих Фермерському господарству «Дари Приазов'я» для ведення фермерського господарства.

Розпорядженням Голови Волноваської районної державної адміністрації від 21 грудня 2012 року № 871 ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 30,36 га ріллі (кожному - у розмірі середньої земельної частки (паю) по колишньому КСП «Донецька птахофабрика» на території Рівнопільської сільської ради) - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 13).

1 лютого 2013 року один з членів Фермерського господарства «Дари Приазов'я» ОСОБА_11 уклав договір з фізичною особою-підприємцем, сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_4, про розробку проекту землеустрою № 2 (а.с. 96).

Як встановлено в судовому засіданні зазначений проект був розроблений ОСОБА_4 та переданий останньою ОСОБА_11 (а.с. 97, 14-47).

За поясненням позивача та її представника, наданими у судовому засіданні, у ході розробки даного проекту землеустрою відповідно до ст. 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» були сформовані певні земельні ділянки (серед яких і спірна) як об'єкти цивільних прав, визначена площа, їх розміри, встановлено межі, присвоєно кадастрові номери.

За результатами розгляду зазначеного вище проекту відділом Держземагентства у Волноваському районі був наданий висновок від 16 квітня 2013 року № 59 про погодження наданого проекту (а.с. 31).

У зв'язку із переходом з 1 січня 2013 року повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності від районних державних адміністрацій до головних управлінь Держгеокадастру (Держземагентства) України у областях, погоджений проект землеустрою разом із клопотанням про затвердження проекту землеустрою та передачу позивачу у власність зазначеної у проекті земельної ділянки, а також з відповідними клопотаннями інших набувачів права на земельні ділянки відповідно до проекту, був поданий позивачем до Головного управління Держкомзему у Донецькій області.

За результатами розгляду проекту Головним управлінням Держземагентства позивачу був направлений лист від 24 вересня 2013 року № 01-60-4749/4647-2, у якому зазначено, що у Головного управління відсутні правові підстави для затвердження даного проекту. Такий висновок обґрунтований тим, що (як вказано у цьому листі) статтями 118 та 121 Земельного кодексу України не передбачено передачу у власність земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Крім цього, до листа був доданий перелік зауважень до проекту (а.с. 8).

Після виконання всіх зауважень 13 січня 2016 року позивач знов звернулась до відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, із заявою від 12 січня 2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у розмірі середньої земельної частки (паю) по Рівнопільській сільській раді із земель сільськогосподарського призначення раніше наданих в постійне користування позивачу для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі договору оренди землі № 559 від 7 червня 2012 року, який зареєстровано 7 вересня 2012 року за № НОМЕР_3, розташованих на території Рівнопільської сільської рада за межами населеного пункту, та передання позивачу безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2) площею 4,9924 га ріллі на території Рівнопільської сільської рада Волноваського району Донецької області (а.с. 11), до якої додала проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розроблений фізичною особою-підприємцем інженером-землевпорядником ОСОБА_4, та коректурний аркуш щодо усунення зауважень (лист про розгляд проекту від 24 вересня 2013 року № 01-60-4749/4647-02) (а.с. 12, 93).

За результатами розгляду зазначеного клопотання позивач отримала від відповідача лист від 11 лютого 2016 року № П-110/0-309/6-16, у якому зазначено, що розгляд проекту землеустрою зупиняється у зв'язку із тим, що термін дії розпорядження голови Волноваської райдержадміністрації від 21 грудня 2012 року № 871 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства «Дари Приазов'я» сплив 21 грудня 2014 року (а.с. 10, 92).

Отримавши зазначений лист, будучи незгодною із відмовою відповідача затвердити поданий 13 січня 2016 року проект землеустрою, позивач 1 липня 2016 року звернулась до суду із даним позовом (а.с. 48).

При вирішенні позовних вимог позивача про визнання неправомірними, такими, що не відповідають чинному законодавству, дій Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, вчинених при розгляді проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства "Дари Приазов'я" у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме - дій щодо про зупинення розгляду проекту землеустрою та повідомлення про це позивача листом від 11 лютого 2016 року № П-110/0-309/6-16, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області () є юридичною особою, місцезнаходження - 85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.. Європейська, буд. 13 (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

Згідно п. 1 Положення Про Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ід 3 березня 2015 року № 29 є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане; відповідно до п. 13 Розділу 4 зазначеного Положення розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення межах, визначених Земельним кодексом України, на території Донецької області (а.с. 46-54).

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу від 25 жовтня 2001 року № 2768-III (далі - Земельний кодекс) земельні відносини - це відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Згідно п. «а» ч. 3 ст. 22 Земельного кодексу від 25 жовтня 2001 року № 2768-III (далі - Земельний кодекс) (в редакції, чинної станом на час виникнення спірних правовідносин) землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування: а) громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Відповідно до ч. 1 с. 32 Земельного кодексу громадянам України - членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради.

Згідно ст. 116 Земельного кодексу громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному ч. 1 ст. 128 цього Кодексу (ч. 1). Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2).

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Як зазначено у ч. 10 наведеної статті відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Аналіз наведених вище норм закону дає підстави для висновку, що прийнявши до розгляду заяву (клопотання) особи про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідний суб'єкт владних повноважень за результатом такого розгляду може прийняти одне з двох рішень: або затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати її у власність заявнику, або ж відмовити у вчиненні таких дій; при цьому повноважень щодо зупинення розгляду заяви (клопотання) особи про затвердження проекту землеустрою чинним законодавством не передбачено, як і не передбачено порядку повідомлення особи щодо здійснення такого зупинення.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про неправомірність дій відповідача щодо зупинення розгляду заяви (клопотання) позивача від 12 січня 2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у розмірі середньої земельної частки (паю) по Рівнопільській сільській раді із земель сільськогосподарського призначення раніше наданих в постійне користування позивачу для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі договору оренди землі № 559 від 7 червня 2012 року, який зареєстровано 7 вересня 2012 року за № НОМЕР_3, розташованих на території Рівнопільської сільської рада за межами населеного пункту, та передання позивачу безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2) площею 4,9924 га ріллі на території Рівнопільської сільської рада Волноваського району Донецької області.

Відповідно, позовні вимоги позивача про визнання дій Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області при розгляді проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства "Дари Приазов'я" у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме - повідомлення у листі 11 лютого 2016 року № П-110/0-309/6-16 про зупинення розгляду питання про затвердження проекту землеустрою, є неправомірними.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково; у разі задоволення адміністративного позову суд, крім іншого, може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги приписи ст.ст. 11 та 162 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність за для повного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача поновити розгляд заяви (клопотання) позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства "Дари Приазов'я" у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зобов'язати розглянути зазначену заяву (клопотання) відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду за подання позовної заяви з трьома позовними вимогами було сплачено 1 653,60 грн судового збору (квитанція № 0.0.573928152.1 від 24 червня 2016 року, 0.0.591214658.1 від 26 липня 2016 року, а.с. 3, 52). Відповідно, за подання адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними розмір сплаченого позивачем судового збору складає 551,20 грн (а.с. 3).

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог позивача про визнання дій неправомірними, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем при сплаті судового збору, у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 2, ст. 11, ст. 69-71, ст. 86, ст. 94, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання неправомірними дій - задовольнити.

Визнати неправомірними, такими, що не відповідають чинному законодавству, дій Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області при розгляді проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства "Дари Приазов'я" у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме - зупинення розгляду питання про затвердження проекту землеустрою, поданого позивачем, та повідомлення про це позивача у листі 11 лютого 2016 року № П-110/0-309/6-16.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області поновити розгляд заяви (клопотання) ОСОБА_1 від 12 січня 2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства "Дари Приазов'я" у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення раніше наданих в оренду для ведення фермерського господарства на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області; зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надати наказ про передачу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 площею 4,9924 га, та розглянути зазначену заяву (клопотання) відповідно до вимог чинного законодавства.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні в присутності позивача та представника позивача.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом з ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений та підписаний 3 жовтня 2016 року.

Суддя Волгіна Н.П.