overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4046/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4046/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція в Харківській області з адміністративним позовом до Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 29.07.2016 року ОСОБА_1 окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки до 10.08.2016 року.

На виконання ухвали суду позивачем надано до суду документ , підтверджуючий сплату судового збору.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 22.08.2016 року о 15:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 203/3707/12
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3707/12
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення попереднього судового засідання

02 липня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю. Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Гаражно - будівельного кооперативу Десна Автов особі ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача виконком Вінницької районної ради Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради., -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява :

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку вважаю за необхідне провести у справі попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №203/3707/12 за позовом Гаражно - будівельного кооперативу Десна Автов особі ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача виконком Вінницької районної ради Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) о 15.00 год. 11.07.2012 року.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 11 липня 2012 року надати суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, які в нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю. Ф. Карпінська
Справа № 821/1136/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

30 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1136/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- скасувати накази начальника Херсонського прикордонного загону про оголошення позивачу догани від 24.03.2016 року № 107-ВВ та від 04.07.2016 року № 226-ВВ;

- скасувати пункт 5 наказу начальника Азово-Чорноморського регіонального управління від 13.07.2016 року № 185-ВВ про оголошення позивачу суворої догани та попередження про дострокове розірвання контракту.

Ухвалою суду від 23.08.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 30.09.2016 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1136/16 за позовом ОСОБА_1 до Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 2а-35-06
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 2а-35-06

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, за участю третьої особи - голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України по адміністративній справі № 2а-35-06.

Ухвалою суду від 15.02.2016 року провадження у справі зупинено у зв'яку із призначенням судово-економічної експертизи (суддя Циганій С.І.).

Розпорядженням № 56 від 28.09.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 821/1258/16 у зв'язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2, згідно постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 22.09.2016 року № 5157.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2016 року справу розподілено судді Кисильовій О.Й.

Керуючись ст.ст. 15-1, 23 КАС України, суд, -

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, за участю третьої особи - голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України по адміністративній справі № 2а-35-06.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 815/4691/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4691/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову малого приватного підприємства «ІР» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Ухвалою від 19 вересня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність у строк до 30 вересня 2016 року усунути недоліки.

Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19 вересня 2016 року.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства «ІР» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Держпраці в Одеській області по проведенню з 22.08.2016 року по 31.08.2016 року позапланової перевірки МПП «ІР» з питання дотримання законодавства про працю щодо страхувальників, у яких протягом року не підвищувалась заробітна плата, або сума підвищення становить менше суми нарахованої індексації, визнання протиправним та скасування наказу ГУ Держпраці в Одеській області від 25.07.2016 року № 907.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є у строк до 13 жовтня 2016 року.

Витребувати у Головного управління Держпраці в Одеській області належним чином засвідчену копію наказу від 25.07.2016 року № 907 та належним чином завірені копії документів, які стали підставою для призначення перевірки МПП «ІР» з питання дотримання законодавства про працю щодо страхувальників, у яких протягом року не підвищувалась заробітна плата та видання оспорюваного наказу.

Зобовязати Головне управління Держпраці в Одеській області у строк до 13 жовтня 2016 року надати витребувані докази до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2016 року на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зала судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Справа буде розглядатися одноособова суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 821/1129/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1129/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 27.10.2014 р., № від 03.04.2015 р., податкової вимоги № 261-23 від 12.01.2016 р. та рішення про опис майна в податкову заставу № 81 від 21.01.2016 р.,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.10.2014 р. № , від 03.04.2015 р. № , податкову вимогу від 21.06.2016 р. № 261-23 та рішення про опис майна в податкову заставу від 21.01.2016 р. № 81.

Ухвалою судді ОСОБА_2. від 12.08.2016 р. провадження у справі було відкрито.

Відповідно до розпорядження від 28.09.2016 р. № 37 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2. згідно постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 22.09.2016 р. № 5157.

28.09.2016 р. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на суддю Бездрабка О.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15-1, 23 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 27.10.2014 р., № від 03.04.2015 р., податкової вимоги № 261-23 від 12.01.2016 р., рішення про опис майна в податкову заставу № 81 від 21.01.2016 р.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 17 жовтня 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 66 (вхід з вул.Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Бездрабка О.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії всіх актів перевірок контрагентів позивача та судових рішень, які зазначаються у актах перевірок; наказів на проведення перевірок, повідомлень про проведення перевірок та докази їх вручення ФОП ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/1052/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 жовтня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1052/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на роботі та стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 29.06.2016 року № 103 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 (М-05214) з посади начальника сектора Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність);

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника сектора Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 4500,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області, оформлене протоколом від 16.06.2016 року № 15.00006252.0032081.

Ухвалою суду від 22.08.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача з метою витребування додаткових доказів до 03.10.2016 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1052/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, рішення, поновлення на роботі та стягнення суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 815/4435/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4435/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Одеса Справа № 815/4435/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Іванова Е.А..

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція Трайтон Сервіс Україна” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція Трайтон Сервіс Україна” про стягнення заборгованості.

29.09.2016 року до суду надійшло клопотання від Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про залишення позовної заяви без розгляду в зв’язку з відсутністю предмету спору.

В судове засідання з’явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути клопотання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція Трайтон Сервіс Україна” про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/4963/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4963/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19 вересня 2016 року № 70-дв про притягнення ОСОБА_1, заступника начальника Приморського відділу виконавчої служби міста Одеси ГУТУЮ в Одеській області, за неналежне виконання посадових обовязків до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 28 вересня 2016 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки остання подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

29 вересня 2016 року від представника позивача до канцелярії суду надійшов уточнений адміністративний позов із додатками, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у звязку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,p

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «10» жовтня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «10» жовтня 2016 року о 12:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк