Справа № 2а-951/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-951/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль ЯЛ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Дані о ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

26 травня 2010 року ОСОБА_2Ю, звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДІЮ роти ДПС ОДД м. Житомир сержанта міліції ОСОБА_3 серія ВС № 210542 від 21.05.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 21.05.2010 р. близько 18.00 год. в на 129 км а/д Київ - Чоп був зупинений інспектором ДПС роти ДПС ОДД м. Житомир сержантом міліції ОСОБА_3, який вказав, що позивач в зоні дії знака 2.9 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» та 1.3.7 «Дорожні роботи» рухався зі швидкістю 81 км/год. про що інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АМ1 № 027394 від 21 травня 2010 року та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. І КУпАП та оштрафовано на 255 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія АМ1 № 027394 від 21 травня 2010 року, позивач ОСОБА_2 21.05.2010 року о 18.03 год. на 129 км а/д Київ - Чоп керуючи автомобілем марки «КІА» д.н.з. ВС 4693 Вав зоні дії знака 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» та 1.37 «Дорожні роботи» рухався зі швидкістю 81 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут 0511020», чим порушив вимоги п. 12.9 б ПДР України.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія AM № 210542 від 21 травня 2010 року позивач ОСОБА_2 21.05.2010 року близько 18.03 год. на 129 км а/д Київ - Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1 в зоні дії звака3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» та 1.37 «Дорожні роботи»

на 31 км гол. ШВИДКІСТЬ руху вимірювалась приладом Беркут 0511020чим сгсса правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за шо на позивача кахтадез: адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 21 травня 2010 року було ! притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДПС роти ДПС ОДД м. Житомир, відповідно до якої на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до вимог п. 12.9 «б»ПДР України водієві забороняється: перевищував максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, д встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлег розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправні рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказував правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якшо заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтован винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закр справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_2 у зчи: адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП не де з* прийняте рішення про притягнення його до адміністративної 5Іддо=:д_еьна необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення дгазодегут відповідно постанова AM № 210542 від 21 травня 2010 року підлягає скдсузаі провадження у справі про адміністративне правопору шення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 10.11.71,160.161 КАС України, ст.ст. 24т.28.288.28° КУг 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, суд. -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС роти ДПС ОДД м. Житомир старшого сержанта міліції ОСОБА_3 серія AM № 210542 від 21.05.2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду' апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5