Справа № 804/5431/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.09.16 Справа №804/5431/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Лісна А.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 23 вересня 2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення у якості другого відповідача ОСОБА_3 відділ ГУМВС України в Донецькій області в обгрунтування якого зазначено, що у адміністративному позові позивач однією із вимог ставить питання про поновлення її на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Першотравневого РВ ГУМВС України в Донецькій області з 06.11.2015. Однак, до участі у справі Першотравневий РВ, де ОСОБА_1 безпосередньо проходила службу, і яке є юридичною особою, може виступати у якості відповідача не залучає, незважаючи на те, що судове рішення може вплинути на його права, інтереси або обовязки.

Позивач заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та залучення у якості другого відповідача ОСОБА_3 відділ ГУ МВС України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 52, 160 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №804/5431/16 у якості другого відповідача - Першотравневий відділ ГУ МВС України в Донецькій області.

Копію даної ухвали направити на адресу Першотравневого відділу ГУ МВС України в Донецькій області (87400, Донецька область, смт. Мангуш, вул. Титова, 63).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не оскаржується.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник