Справа № 2а-1051/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1051/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Безанюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

17 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області, в якому просить поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення до суду, ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ с-та міліції ОСОБА_2 серія ВО 095242 від 05.07.2009р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Позивач в обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 05 липня 2009р. близько 20.15 год. в м. Тернопіль на вул. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, він був зупинений інспектором ДПС ВДАІ с-том міліції ОСОБА_2, який вказав, що позивач не виконав вимог дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив вимоги п. 3.1 Додатку 1 ПДР України, про що інспектором було винесено постанову серія ВО №095242, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, та оштрафовано на 300 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, такою, що грубо порушує його права, а тому змушений звернутись про її скасування до суду .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив поновити строк на звернення до суду та позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВО №095242 від 05 липня 2009р., позивач ОСОБА_1 05.07.2009р. о 20.15 год. в м. Тернополі на вул. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив вимоги п. 3.1 Додатку 1 ПДР України, що вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 122?

КУпАП. Відповідно до даної постанови на гр. ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 дійсно 05 липня 2009р. близько 20.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Тернополі на вул. ОСОБА_3 був зупинений інспектором ДПС ВДАІ с-том міліції ОСОБА_2, який вказав, що гр. ОСОБА_1 не виконав вимог дорожнього знаку «Рух заборонено», про що інспектором було винесено постанову серія ВО №095242, відповідно до якої позивача оштрафовано на 300 гривень.

У відповідності до п. 3.1 Додатку 1 Правил дорожнього руху України: знак «Рух заборонено» забороняє рух усіх транспортних засобів.

Позивачем вказаний пункт Правил дорожнього руху України був порушений. Відтак, він. правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВО №095242 від 05 липня 2009р. складена правомірно, уповноваженою на те особою. Відтак, позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 3.1 Додатку 1 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ с-та міліції ОСОБА_2 серія ВО №095242 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) грн. в справі про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4