Справа № 333/4279/16-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4279/16-а
Провадження №2-а/333/184/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

за участю секретаря Шелесько Ю.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Запоріжжя, адміністративну справу №333/4279/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо відмови у проведенні йому перерахунку та виплати пенсії в розмірі 90% від заробітної плати з усіма додатковими виплатами, без обмежень максимального розміру пенсії, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя провести йому перерахунок пенсії з 01.12.2015 року в розмірі 90% від заробітної плати з усіма додатковими виплатами на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 20.04.2016 року №18-290 вих.-16, без обмеження максимального розміру пенсії, зі збереженням базового місяця для визначення індексації пенсії, та провести відповідні виплати не отриманої ним пенсії з 01.12.2015 року без оподаткування суми пенсії, а також стягнути судові витрати.

Позивач, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду письмові заперечення проти адміністративного позову, у яких зазначила, що дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя повністю відповідають чинному законодавству України, відповідач діяв у межах своїх повноважень, у спосіб, встановлений законом, тому вимоги позивача не можуть бути задоволенні. ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні з 20.06.2000 року та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». 20.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до управління з заявою про перерахунок пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року посадових окладів працівників органів прокуратури. Листом від 11.08.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя відмовило ОСОБА_2 в проведенні перерахунку пенсії. Своє рішення управління мотивувало тим, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213, у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України. На думку відповідача, оскільки на день звернення ОСОБА_2 за перерахунком пенсії окремого нормативного акта, який би регулював порядок призначення, виплати та перерахунку спеціальних пенсій окремим категоріям громадян не прийнято, управління не має підстав для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами письмові докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя, з 20.06.2000 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» (а.с.17).

20.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Управлінні Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя із заявою про перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року посадових окладів працівників органів прокуратури (а.с.8).

Листом вих.№170/м-3 від 11.08.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя відмовило ОСОБА_2 в проведенні перерахунку пенсії (а.с.10).

Не погоджуючись з відповіддю Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя, позивач 16.08.2016 року звернувся до суду з даною позовною заявою.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначено ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу).

Відповідно до ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, станом на момент призначення пенсії позивачу), обчислення пенсії провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонером, виходячи з розміру заробітної плати станом на час звернення за перерахунком за відповідною посадою, з якої особо вийшла на пенсію.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення, реформування пенсійної системи» до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» внесено нову норму, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсій за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Цим Законом зменшено максимальний розмір при призначені пенсії до 80% місячного заробітку.

Відповідно до п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення, реформування пенсійної системи» обмеження пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що внесені зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) щодо розміру пенсії у відсотках стосується порядку призначення пенсій прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначених пенсій. Слід враховувати, що механізм призначення та перерахунку пенсій відрізняються нормами, що регулюють проведення перерахунку пенсій за вислугою років прокурорам і слідчим є ч.ч.13, 18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивачу).

На час звернення позивача із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугою років в порядку ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», дана норма була викладена в редакції Закону України від 28.12.2014 року №76, а саме зазначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що за пенсіонерами і членами їх сімей зберігаються пільги і гарантії соціального захисту, передбачені законодавством, а отже позивач не втратив права на перерахунок призначеної йому раніше пенсії, незважаючи на те, що Кабінетом Міністрів України не було визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Враховуючи вищезазначене, при перерахунку пенсій працівникам прокуратури має застосовуватись норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках без обмежень її граничного розміру, що діяла на час призначення пенсії.

Посилання відповідача при відмові ОСОБА_2 в перерахунку пенсії на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» в даному випадку є недоцільним, оскільки вищезазначені правові норми стосуються порядку призначення пенсій прокурорам у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної раніше пенсії.

Суд бере до уваги, що відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій від 20.03.2002 року №5-рп/2002 розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема, працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства, а правовідносини щодо їхнього пенсійного забезпечення виникають на момент звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до ч.1 і 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

Згідно зі ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Причому забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

При цьому, враховуючи наведене, а також те, що право на перерахунок пенсії позивач набув саме з 01.01.2016 року, оскільки нові оклади працівникам прокуратури були встановлені на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 з 01 грудня 2015 року, суд вважає, що перерахунок пенсії позивачу має бути проведений саме з 01 січня 2016 року.

Одночасно суд погоджується з доводами відповідача щодо безпідставності вимоги позивача щодо проведення йому перерахунку пенсії без оподаткування, тому дану частину позовних вимог вважає за потрібне залишити без задоволення.

У зв'язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов частково.

Вирішуючи питання щодо судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відповідно до квитанції №86 від 15.08.2016 року, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1102,42 гривень, тоді як відповідно до вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 551,20 гривень (а.с.1).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно повернути з державного бюджету ОСОБА_2, у зв'язку із сплатою суми судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, згідно з квитанцією №86 від 15.08.2016 року грошові кошти у розмірі 551,20 гривень.

Керуючись ст.ст.19, 64, 124 Конституції України, ст.ст.2, 8, 158-163 КАС України, ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.4, 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку та виплати пенсії в розмірі 90% від заробітної плати з усіма додатковими виплатами, без обмеження максимального розміру пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 01.01.2016 року в розмірі 90% від заробітної плати з усіма додатковими виплатами на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 20.04.2016 року №18-290 вих.-16, без обмеження максимального розміру пенсії, зі збереженням базового місяця для визначення індексації, та провести відповідні виплати не отриманої ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2016 року.

У задоволенні інших позивних вимог - відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 у зв'язку із сплатою судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, згідно з квитанцією №86 від 15.08.2016 року грошову суму у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути з Державного бюджету ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1) сплачений ним на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 (одержувач - УДКСУ у Комунарському районі м.Запоріжжя, код одержувача - 38025435, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) судовий збір згідно з квитанцією №86 від 15.08.2016 року у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков