Справа № 2а-1617/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1617/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

02 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ ння МВСУ у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серія ВС № 229921 від 19.04.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 19.11.2010р. близько 09.20 год. рухаючись по вул. Шевченка в м. Львові на автомобілі марки Рено д.н. НОМЕР_1, його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 18.1 Правил дорожнього руху. А саме він рухаючись по вул. Шевченка в м. Львові не надав переваги пішоходам, що рухалися по нерегульованому пішохідному переході. Цього ж дня інспектором ДПС було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його визнано винним в порушенні п. 18.1 ПДР України та оштрафовано на 340 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивачв, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення ВС № 229921 позивач ОСОБА_1 19.04.2010 року рухаючись по вул. Шевченка в м. Львові, близько о 09.20 год. автомобілем марки Рено д.н. НОМЕР_1 не надав переваги пішоходам, які переходили проїздну частину дороги, чим порушив п 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до вказаної постанови інспектором ДПС ОСОБА_2 на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У відповідності до п. 18.1 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для ких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про

В

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до

задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 18.1 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС БДПС м. Львова при ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_4 серія ВС № 229921 від 19 квітня 2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_5