overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1361/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 вересня 2016 року Справа № 805/1361/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Олександрівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 18.08.2016 року провадження за даною справою було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/3154/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 вересня 2016 р. Справа №805/3154/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.2016 року № 106921-13 на суму 25000 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.2016 року № 106921-13 на суму 25000 грн.

Від позивача 23 вересня 2016 року через відділ документообігу та архівної роботи найшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що контролюючий орган на підставі ст. 267.6.10 Податкового кодексу України скасувала попереднє податкове повідомлення рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд визнав за можливе розглянути питання, щодо залишення позову без розгляду за відсутністю представників сторін.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав, щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.2016 року № 106921-13 на суму 25000 грн., без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.2016 року № 106921-13 на суму 25000 грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2298/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2016 року Справа № 805/2298/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних санкцій у сумі 6800грн.,

ВСТАНОВИВ:

Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до о фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних санкцій у сумі 6800грн.

Ухвалою суду від 11.08.2016 провадження по справі зупинено до 27 вересня 2016 року до 15 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2298/16-а за позовом Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних санкцій у сумі 6800грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/3378/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3378/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2016 р. Справа № 805/3378/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова комерційна компанія «Енергомаштрейд» про стягнення заборгованості з податку на прибуток приватних підприємства у розмірі 68 147, 20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова комерційна компанія «Енергомаштрейд» про стягнення заборгованості з податку на прибуток приватних підприємства у розмірі 68 147, 20 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/3378/16-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/3378/16-а за адміністративним позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова комерційна компанія «Енергомаштрейд» про стягнення заборгованості з податку на прибуток приватних підприємства у розмірі 68 147, 20 грн.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову;

- зворотній бік облікової картки платника податків на дату слухання справи.

Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/2991/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2991/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2016 р. Справа №805/2991/16-а

С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 28.09.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові.

22.09.2016 року через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості.

Також 22.09.2016 року через канцелярію суду позивачем було надано клопотання про заміну сторони, разом з цим дане клопотання підлягає відхиленню так як провадження за даною справою не відкрито.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання адміністративного позову надійшла до відкриття провадження у справі № 805/2991/16-а, суд вважає за необхідним повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/3387/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2016 року Справа № 805/3387/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська індустріальна спілка «Сода» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень № від 14.09.2016 року, № від 14.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов'янська індустріальна спілка «Сода» звернулось до суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень № від 14.09.2016 року, № від 14.09.2016 року.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/3387/16-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська індустріальна спілка «Сода» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень № від 14.09.2016 року, № від 14.09.2016 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/2789/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2789/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2016 р. Справа №805/2789/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Машзавод»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25 серпня 2016 року суд залишив позовну заяву без руху, у зв’язку з тим, що в порушення частини 3 статті 106 КАС України позивачем до позову не приєднаний документ, який підтверджує сплату судового збору та надав позивачу строк до 16 вересня 2016 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищевказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1378 грн. Ухвалою від 25 серпня 2016 року суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 31 серпня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвала позивачем оскаржена в апеляційному порядку не була та набрала законної сили.

Станом на 29 вересня 2016 року недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені, а тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/2998/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2998/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2016 р. Справа №805/2998/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Артемівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Завод по обробці кольорових металів” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.04.2016 року по 25.08.2016 року у сумі 1365415 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Артемівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Завод по обробці кольорових металів” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.04.2016 року по 25.08.2016 року у сумі 1365415 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 28.09.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові.

26.09.2016 року через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання адміністративного позову надійшла до відкриття провадження у справі № 805/2998/16-а, суд вважає за необхідним повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Артемівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Завод по обробці кольорових металів” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.04.2016 року по 25.08.2016 року у сумі 1365415 грн. - повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/3013/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3013/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2016 р. Справа №805/3013/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Артемівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства “БЕТОН НОВА” про стягнення боргу в розмірі 618 000, 76 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Артемівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства “БЕТОН НОВА” про стягнення боргу в розмірі 618 000, 76 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 28.09.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові.

26.09.2016 року через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання адміністративного позову надійшла до відкриття провадження у справі № 805/3013/16-а, суд вважає за необхідним повернути адміністративний позов позивачеві.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Артемівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства “БЕТОН НОВА” про стягнення боргу в розмірі 618 000, 76 грн. - повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/2324/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2324/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2016 року Справа № 805/2324/15-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецмаш”

до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування вимоги про сплату суми боргу (недоїмки) від 07.04.2015 року №Ю-6294-17 у розмірі 925 705,98грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрспецмаш” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату суми боргу (недоїмки) від 07.04.2015 року №Ю-6294-17 у розмірі 925 705,98грн.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/2324/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецмаш” до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату суми боргу (недоїмки) від 07.04.2015 року №Ю-6294-17 у розмірі 925 705,98грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.