Справа № 815/2786/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2786/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - ОСОБА_1 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ» з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №132 від 31.05.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності про притягнення до відповідальності Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ» відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у вигляді штрафу у розмірі 52200 грн., визнання протиправною та скасування постанови №133 від 31.05.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності про притягнення до відповідальності Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ» відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у вигляді штрафу у розмірі 65250 грн., визнання протиправною та скасування постанови №134 від 31.05.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності про притягнення до відповідальності Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ» відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у вигляді штрафу у розмірі 65250 грн.

В судове засідання, призначене на 12 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. представник позивача не зявився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно. Неявка в судове засідання була визнана неповажною, оскільки будь-яких клопотань від позивача не надходило.

В судове засідання, призначене на 21 липня 2016 року о 15 год. 00 хв. представник позивача не зявився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою головного юриста Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ», однак на підтвердження зазначених обставин, доказів до суду станом на 29 вересня 2016 року не надано.

В судове засідання, призначене на 29 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. представник позивача не зявився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позивач повторно не зявляється в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приписи п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачають залишення позовної заяви без розгляду в разі повторного неприбуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, позивач повторно не зявився в судове засідання, будь-яких доказів поважності неявки в судове засідання не надав, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №132 від 31.05.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності про притягнення до відповідальності Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ» відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у вигляді штрафу у розмірі 52200 грн., визнання протиправною та скасування постанови №133 від 31.05.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності про притягнення до відповідальності Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ» відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у вигляді штрафу у розмірі 65250 грн., визнання протиправною та скасування постанови №134 від 31.05.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності про притягнення до відповідальності Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ» відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» у вигляді штрафу у розмірі 65250 грн.- залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида