overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4677/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4677/16

Справа № 815/4677/16

УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 26 вересня 2016 року для усунення недоліків, шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, шляхом надання до суду довідки про взяття на облік КП «Одеськиа ПМК №8», копії заяви про призначення пенсії, розпорядження про призначення пенсії, довідки про виплату пенсії за липень - серпень 2016 року, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідно до яких пенсіонер працював в КП «Одеська ПМК №8» на посаді за Списком №2, копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з 2016 року, доказів направлення на адресу відповідача розрахунків та листів, доказів їх отримання останнім, опис вкладення та сплати судового збору.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 19 вересня 2016 року засобами електронного зв'язку та 22 вересня 2016 року, що підтверджується відповідним підписом в розписці про отримання копії ухвали суду.

Станом на 30 вересня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі від 19 вересня 2016 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/4675/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4675/16

Справа № 815/4675/16

УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 26 вересня 2016 року для усунення недоліків, шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, шляхом надання до суду довідки про взяття на облік ДП «МАРС», копії заяви про призначення пенсії, розпорядження про призначення пенсії, довідки про виплату пенсії за липень 2016 року, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідно до яких пенсіонер працював в ДП «МАРС» на посаді за Списком № 1 та Списком №2, копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з 2016 року, доказів направлення на адресу відповідача розрахунків та листів, доказів їх отримання останнім, опис вкладення та сплати судового збору.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 19 вересня 2016 року засобами електронного зв'язку та 22 вересня 2016 року засобом поштового зв'язку, що підтверджується відповідним підписом в розписці про отримання копії ухвали суду.

Станом на 30 вересня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі від 19 вересня 2016 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/4679/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4679/16

Справа № 815/4679/16

УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 26 вересня 2016 року для усунення недоліків, шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, шляхом надання до суду довідки про взяття на облік ДП «МАРС», копії заяви про призначення пенсії, розпорядження про призначення пенсії, довідки про виплату пенсії за серпень 2016 року, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідно до яких пенсіонер працював в ДП «МАРС» на посаді за Списком № 1 та Списком №2, копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з 2016 року, доказів направлення на адресу відповідача розрахунків та листів, доказів їх отримання останнім, опис вкладення та сплати судового збору.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 19 вересня 2016 року засобами електронного зв'язку та 22 вересня 2016 року, що підтверджується відповідним підписом в розписці про отримання копії ухвали суду.

Станом на 30 вересня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі від 19 вересня 2016 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/4969/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4969/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 29 серпня 2016 року №464/16, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 29 серпня 2016 року №464/16, яким позивачу відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язання прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 24, 71, 107, 122, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 29 серпня 2016 року №464/16, зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 10 жовтня 2016 року.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати до 10 жовтня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/6186/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6186/15
УХВАЛА

30 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6186/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом підприємства "Ізмаїльський центральний ринок" Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств до Головного управління Держпраці в Одеській області, начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Дзюби Андрія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_2 Відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ізмаїльському районі, про визнання противправним положень актів Н-1 та Н-5 від 09.09.2015 року, зобов'язання внести зміни до актів Н-1 та Н-5 від 09.09.2015 року, визнання протиправним та скасування розпорядження № 10 від 12.11.2015 року.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну, встановленого судом, для підготовки до судових дебатів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6186/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6186/15 до 18 жовтня 2016 року до 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 вересня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/1864/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1864/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 вересня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Тарасишиної О.М.

судді - Бутенко А.В.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача

Департаменту державної реєстрації МЮУ - Терлецької І.І. (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Кравець О.В. про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області з адміністративним позовом до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Кравець О.В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 25655053 від 28.10.2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі -задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1864/16 до 25 жовтня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 25» жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя - Л.І. Свида

Судді - О.М. Тарасишина

- А.В. Бутенко
Справа № 815/1864/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1864/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Тарасишиної О.М.

судді - Бутенко А.В.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача

Департаменту державної реєстрації МЮУ - Терлецької І.І. (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Кравець О.В. про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Крижанівська сільська рада Лиманського району Одеської області з адміністративним позовом до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, державного реєстратора Одеського міського управління юстиції Кравець О.В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 25655053 від 28.10.2015 року.

Під час розгляду справи суд прийшов до висновку про необхідність отримання від Лиманської районної державної адміністрації Одеської області належним чином завірених копій матеріалів реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна за адресою: вул. Ярошевської, буд. 22а, с. Крижавнівка, Комінтернівський район, Одеська область, по якому прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 25655053 від 28.10.2015 року.

Відповідно до ст. 69 КАС України суд може витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного вирішення справи по суті, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати з Лиманської районної державної адміністрації Одеської області вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 24, 69, 79 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Лиманську районну державну адміністрацію Одеської області надати на наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду 25 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна за адресою: вул. Ярошевської, буд. 22а, с. Крижавнівка, Комінтернівський район, Одеська область, по якому прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 25655053 від 28.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - Л.І. Свида

Судді - О.М. Тарасишина

- А.В. Бутенко
Справа № 815/4972/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4972/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Одесбудматеріали» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про скасування рішення від 05 вересня 2016 року №1725/1554,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Одесбудматеріали» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про скасування рішення від 05 вересня 2016 року №1725/1554 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106-107, 122, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одесбудматеріали» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про скасування рішення від 05 вересня 2016 року №1725/1554.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 18 жовтня 2016 року.

Повідомити відповідачу - суб'єкту владних повноважень про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до 18 жовтня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 816/1101/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1101/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1101/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 5336483,15 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення позивачу судового збору задовольнити.

Копію ухвали направити позивачу.

Особи, які беруть участь у справі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.С. Бойко