Справа № 308/4006/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Турецька Я.П.,

за участі :

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 поданим в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.03.2015 року № 119 Про демонтаж зовнішньої реклами в частині п.2 щодо зобовязання ОСОБА_2 провести демонтаж зовнішньої реклами, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.03.2015 року № 119 Про демонтаж зовнішньої реклами в частині п.2 щодо зобовязання ОСОБА_2 провести демонтаж зовнішньої реклами.

В судовому засіданні 22.12.2015 року суд вийшов в нарадчу кімнату для ухвалення рішення. Проте, під час знаходження головуючого судді по справі у нарадчій кімнаті виявилася потреба для зясування додаткових обставин по справі.

Частинами 1 та 2 ст.153 КАС України встановлено, що після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (приміщення, спеціально призначеного для ухвалення судових рішень) для ухвалення рішення у справі, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду для зясування додаткових обставин по справі.

Керуючись ст. ст. 153, 165 КАС України, суд , -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи № 308/4006/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 поданим в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 25.03.2015 року № 119 Про демонтаж зовнішньої реклами в частині п.2 щодо зобовязання ОСОБА_2 провести демонтаж зовнішньої реклами.

Розгляд справи провести виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4