Справа № 826/14955/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2016 року м. Київ № 826/14955/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О. ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-російське підприємство «Технології та інвестиційний консалтинг «ТІКОН»
до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві
про визнання протиправними дій та рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-російське підприємство «Технології та інвестиційний консалтинг «ТІКОН» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій та рішення.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", із змінами, відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Суд звертає увагу позивача, що позови та заяви, які подаються до судів та містять декілька самостійних вимог, є об'єктом сплати судового збору за кожну таку вимогу.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 цього ж Закону).

Позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку із важким фінансовим становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи із наведених норм, слід дійти висновку, що суд має право відстрочити, розстрочити, звільнити від сплати судового збору. Підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

На підтвердження важкого фінансового становища позивачем надано суду довідку про заборгованість із виплати заробітної плати від 29.08.2016 р. № 1.

Однак, суд не приймає вказаний документ як такий, що підтверджує важке матеріальне становище позивача, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви, сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та надати суду докази такої сплати.

Окрім того, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, за подання якого Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 413,40 грн.

Враховуючи наведене, позивачу також необхідно сплати судовий збір і за заяву про вжиття заходів забезпечення позову та надати суду докази такої сплати.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після отримання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 цієї статті).

Згідно із ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1 ст. 181 Кодексу).

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (ч. 2 цієї статті).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у справі є дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві щодо направлення до обслуговуючих банків платіжної вимоги 1344/9 від 26.07.2016 р. щодо примусового стягнення 45 036,69 грн.

З наведеного вбачається пропущення позивачем строків звернення до суду, передбачених ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із чим позивачу необхідно надати обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду та докази на їх підтвердження.

Таким чином, позивачу на усунення недоліків позовної заяви необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду із адміністративним позовом та клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову та надати докази такої сплати; обґрунтувати причини пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук