Справа № 2а-1740/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1740/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

16 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Львова ОСОБА_2 серія ВС № 280120 від 01Л 1.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 01.11.2010 р. близько 13.40 год. керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 на вул. Пекарській в м. Львові, був зупинений інспектором ДАІ, який вказав, що позивач при повороті праворуч не надав переваги в русі пішоходам які проходили проїзну частину дороги на яку Він повертав, про що інспектором ДАІ було складено протокол та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та оштрафовано на 430 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі лосази. зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, шо позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія ВСІ № 080277 від 11 листопада 2010 рок> ОСОБА_3 01.11.2010 року о 13.45 год. в м. Львові по вул. І. Франка - Пекарська керуючи автомобілем НОМЕР_1 при повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходам які проходили проїзну частину дороги на яку він повертав, порушивши п. 16.2 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.?

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 280120 від 01 листопада 2010 року позивач 01.11.2010 року о 13.45 год. в м. Львові на вул. ОСОБА_4 - Пекарська керуючи автомобілем НОМЕР_2 при повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходам які проходили проїзну частину дороги на яку він повертав, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 01 листопада 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Львова ОСОБА_2, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 430 грн.

У відповідності до п. 16.2 Правил дорожнього руху України: на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам , які рухаються прямо в попутному напрямку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 280120 від 01 листопада 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11,17,18,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247, 258 ч. 6. 287,288,289 КУпАП, п. 16.2 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Львова ОСОБА_2 серія ВС № 280120 від 01.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5