overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/1798/13-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1798/13-а
Номер провадження 2-а/404/197/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Тендюк К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області третя особа ДП Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю. Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на , що може бути витрачений значний час, суд дійшов висновку , щодо оголошення вступної та резолютивної частини постанови,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області третя особа ДП Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 273 від 07.02.2013 року відносно ОСОБА_1 , винесену інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., а провадження закрити, в звязку із відсутністю в діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/1491/13-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1491/13-а
Номер провадження 2-а/404/183/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 червня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі: Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ ОСОБА_2 про скасування постанови відмовити, а постанову від 08.02.2013 року, серія СА № 225425, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 425 грн. штрафу залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного судум.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 415/4926/16-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/4926/16-а
Провадження № 2-а/415/113/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.10.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону УПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону УПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 22.09.2016 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

03.10.2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону УПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. 17.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА
Справа № 408/5721/16-а
Суддя: Булгакова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5721/16-а
Провадження № 2-а/408/31/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«26» липня 2016 року Біловодського районний суду Луганської області

в складі :головуючого судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодська

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі про зобовязання перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі про зобовязання перерахунку пенсії.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України, а також було виконано вимоги ч.4 ст. 111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі про зобовязання перерахунку пенсії на 04 серпня 2016 року на 08-30 годин, у залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 428/9386/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/9386/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 69-71, 158-163, 171-2, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дні її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі буде складена та підписана протягом 04 жовтня 2016 року.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 638/9095/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9095/16-а
Провадження № 2-а/638/292/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2016 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Копію даної позовної заяви разом з ухвалою про відкриття скороченого провадження надіслати на адресу відповідача та запропонувати йому у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, яку має родати безпосередньо через канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 638/14667/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/545/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

"12" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати до суду у десятиденний строк з моменту її отримання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі ненадходження заперечень у встанвлений термін, справа буде розглянута на підставі наявних документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 638/15448/16-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/565/16
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"26" вересня 2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, третя особа Харківський прикордонний загін, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з положеннями ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Подана заявником позовна заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, а саме: не містить підпису особи, що її подає.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах вбачаю законні підстави для залишення адміністративного позову без руху, запропонувавши позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, третя особа Харківський прикордонний загін, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 624/756/16-а
Суддя: Куст Н. М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/756/16-а
№ провадження 2-а/624/9/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 04 жовтня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1, одержавши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону УПП у м.Харкові рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопрушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії АР №096209 від 11 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 ОСОБА_1 та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства і підсудна даному адміністративному суду, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не знайдено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі та взяти її до свого розгляду.

Здійснити підготовку та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківська область.

У порядку п.5 ч.5 ст. 107, ч.1 ст. 114 КАС розяснити про необхідність до вказаного строку надати: позивачу - докази на підтвердження позовних вимог; відповідачу - протокол про адміністративне правопорушення, письмове заперечення проти позову чи заяву про його визнання, а також усі докази, які безпосередньо стосуються позовних вимог.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачеві також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 814/80/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/80/16

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Димерлія О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Компанії «БУНГЕ СА» (BUNGE SA) на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року по справі за позовом Компанії «БУНГЕ СА» (BUNGE SA) до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби, за участю Прокуратури Миколаївської області та третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про визнання дій та бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної шкоди, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Компанії «БУНГЕ СА» (BUNGE SA) на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року по справі за позовом Компанії «БУНГЕ СА» (BUNGE SA) до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби, за участю Прокуратури Миколаївської області та третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про визнання дій та бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної шкоди - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвал буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Димерлій
Справа № 815/8256/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/8256/13-а

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Димерлія О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Димерлій
Справа № 647/993/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 647/993/16-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Захарчук В.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Димерлія О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Приватного підприємства «НК-Гірник» на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 05 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бургунської сільської ради Бериславського району, за участю третьої особи: Приватне підприємство «НК-Гірник», про скасування рішення сесії сільської ради, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «НК-Гірник» на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 05 липня 2016 року - задовольнити частково.

Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 05 липня 2016 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бургунської сільської ради Бериславського району, за участю третьої особи: Приватне підприємство «НК-Гірник», про скасування рішення сесії сільської ради - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Димерлій