Справа № 816/1352/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

29 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1352/16

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

суддів Удовіченка С.О. , Канигіної Т.С. ,

за участю: секретаря судового засідання Дубінчина О.М.,

представників позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02 червня 2016 року № НОМЕР_1.

27 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про призначення судової економічної експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, посилався на відсутність підстав для проведення такої експертизи, зауважував, що рішення по даному спору можливо винести за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вирішуючи питання про призначення у справі судової економічної експертизи, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 складено акт від 11.05.2016 № 555/28-10-41-06/00152307, в якому зафіксовано порушення позивачем, крім іншого, пунктів 14.1.36, 14.1.228, 14.1.231, 14.1.244 пункту 14. статті 14, пункту 135.1, підпункту 135.5.11 пункту 135.5 статті 135, пункту 153.5 статті 153, підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пунктів 138.2, 138.4, 138.8 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, всього за 2014 рік на суму 313068464 грн.

На підставі даного висновку акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 02 червня 2016 року № НОМЕР_1, яким визначено податкове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 469602696 грн, у тому числі 313068464 грн - за основним платежем, 156534232 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Судом встановлено, що предметом судового розгляду є, зокрема визнання протиправними та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом із матеріалів справи, контролюючий орган в ОСОБА_1 перевірки №555/28-10-41-06/00152307 від 11.05.2016 вказує: про порушення позивачем порядку відображення операцій з відступлення права вимоги по взаємовідносинах із Підприємством з іноземними інвестиціями "Альбіон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Уністрой" за період з 01.01.2014 по 31.12.2014; про безтоварний характер операцій з поставки нафти та мазуту по взаємовідносинах із ТОВ "Ріаліз Ойл"; про реалізацію позивачем виготовленої продукції за цінами, нижче собівартості.

Необхідність проведення експертизи обґрунтовується тим, що відображення наявності в господарських операціях позивача та його контрагентів економічної доцільності та ділової мети, дотримання норм податкового законодавства щодо змісту та наслідків для податкового обліку відповідної операції та реальності задекларованих господарських операцій та руху активів у процесі здійснення такої господарської діяльності потребує залучення спеціалістів із вузьким економічним профілем знань, які б володіли питаннями ціноутворення та виробництва у нафтовій промисловості.

З огляду на те, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд робить висновок про необхідність призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до п.1.1 Розділу ІІІ «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої 08.10.1998 наказом Міністерства юстиції України № 53/5, різновидом економічної експертизи є експертиза документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності. Основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є: визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, повязані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. З огляду на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено позивачем, витрати повязані з проведенням експертизи покладаються на позивача.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення судову економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документами бухгалтерського обліку та первинними документами факт проведення ПАТ „Укртатнафта операцій з відступлення права вимоги Підприємству з іноземними інвестиціями „Альбіон та Товариству з обмеженою відповідальністю „Уністрой за період з 01.01.2014 по 31.12.2014?

2. Чи підтверджується нормативно та документально відображення в бухгалтерському обліку ПАТ „Укртатнафта операцій з відступлення права вимоги Підприємству з іноземними інвестиціями „Альбіон та Товариству з обмеженою відповідальністю „Уністрой та визначення нульового фінансового результату такого відступлення за період з 01.01.2014 по 31.12.2014?

3. Чи підтверджується документально та нормативно зазначені в ОСОБА_1 перевірки №555/28-10-41-06/00152307 від 11.05.2016 висновки щодо заниження об'єкта оподаткування податком на прибуток за операціями з відступлення права вимоги за період з 01.01.2014 по 31.12.2014?

4. Чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій та проведення розрахунків з ТОВ „Ріаліз Ойл щодо поставки нафти за договором №786/1/2120 від 28.02.2014 та поставки мазуту за договором №787/1/2120 від 28.02.2014? Чи повязано придбання Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 включно товарів, робіт та послуг у ТОВ „Ріаліз Ойл з власною господарською діяльністю товариства (позивача)? Чи відповідає це придбання, та використання (списання) товарів, робіт та послуг вимогам економічної доцільності?

5. Чи підтверджується документами бухгалтерського, податкового обліку та первинними документами зазначені в ОСОБА_1 перевірки №555/28-10-41-06/00152307 від 11.05.2016 висновки щодо безтоварного характеру угод з ТОВ „Ріаліз Ойл? Якщо підтверджується, то якими саме документами та на яку суму.

6. Чи підтверджується документально та нормативно зазначені в ОСОБА_1 перевірки №555/28-10-41-06/00152307 від 11.05.2016 висновки щодо завищення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток, при реалізації власної продукції за цінами, нижче виробничої собівартості?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову, без поважних причин, від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №816/1352/16. Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком та калькуляцією витрат підлягають поверненню до Полтавського окружного адміністративного суду.

Зобов'язати сторін надати всі необхідні для проведення судової економічної експертизи документи для вирішення поставлених питань.

У випадку не підтвердження чи часткового підтвердження висновків перевірки зазначити, яка сума валових витрат та права на податковий кредит підтверджується документально.

Дослідження провести у розрізі господарських операцій по кожному з контрагентів окремо та у загальній сумі за період, що перевірявся.

Відповідно до ч.1 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, повязані із проведенням судової експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи - Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта".

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 29 вересня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_3
суддя суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5