Справа № 461/7336/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Київ К/800/22075/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, які прийняті за результатами розгляду заяви виконавчого комітету Львівської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2012 року у справі № 1304/1680/2012 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання дій неправомірними,

встановив :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, відмовлено у задоволенні заяви виконавчого комітету Львівської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2012 року у справі № 1304/1680/2012.

Судами встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2012 року у справі № 1304/1680/2012 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради визнано протиправними дії виконавчого комітету Львівської міської ради щодо затвердження рішення від 23 вересня 2011 року № 855, зобов'язано Департамент виконати ухвалу Львівської міської ради № 880 від 10 листопада 2011 року «Про скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 885» якою, на думку позивача, підтверджувалась неправомірність дій виконкому.

Підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами заявник зазначив постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2012 року у справі № 1304/5108/2012, якою скасовано ухвалу Львівської міської ради № 880 від 10 листопада 2011 року. При цьому вказав, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 245 КАС України, така ухвала є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви виконавчого комітету Львівської міської ради про перегляд постанови Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами, суди першої та апеляційної інстанцій, виходили з того, що заявник послався на висновки адміністративного суду, які встановлені судовим актом, та які, на його думку, є нововиявленими для іншої адміністративної справи. Однак, у постанові Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2012 року не вбачається доведених істотних обставин, що існували на момент звернення ОСОБА_1 до суду з позовом і під час розгляду справи, оскільки не є нововиявленими обставинами, які виникли після ухвалення рішення.

У касаційній скарзі виконавчий комітет Львівської міської ради, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та задовольнити заяву. Вимоги касаційної скарги мотивує тим, що з прийняттям постанови Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2012 року у справі № 1304/5108/12, якою скасовано ухвалу Львівської міської ради від 10 листопада 2011 року № 880, яка була застосована судом при вирішенні справи № 2а/1304/236/2012, виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, які прийняті за результатами розгляду заяви виконавчого комітету Львівської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2012 року у справі № 1304/1680/2012 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак