overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3843/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3843/15

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" серпня 2016 р. Справа № 818/3843/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О.розглянувши матеріали заяви про виправлення описки в виконавчому листі за адміністративним позовом Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" до Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області; Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 р. позовні вимоги корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" було задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 по справі №818/3843/15 скасовано в частині відмови в задоволенні позову, в цій частині прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

19.08.2016 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Згідно з ч. 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву про виправлення описки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.165, ст.259 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі у справі №818/3843/15 за позовом корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ в судовому засіданні “26” серпня 2016 р. на 10:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, зал. 209.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 820/4571/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29.09.2016 року №820/4571/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТА-ФАРМ КОМПАНІ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНТА-ФАРМ КОМПАНІ" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 31.05.2016 року.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Представник позивача - Недрига Д.О., через канцелярію суду, надав клопотання з проханням відкласти слухання справи.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/4571/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТА-ФАРМ КОМПАНІ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 31.10.16 року о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/5260/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2016 р.р. справа № 820/5260/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали подання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за поданням Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за поданням Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна до судового розгляду на 29.09.2016 року о 16:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 820/4700/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"27" вересня 2016 р. справа № 820/4700/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області форми Ф №5006 від 10.06.2015 р. про визначення суми податкового зобов'язання за платежем: "транспортний податок з фізичних осіб" у розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.16 було відрито провадження у справі за цим позовом.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.16 та відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 №03-05/476 призначено головуючим суддею по справі №820/4700/16 ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судовий розгляд справи на 01.11.2016 о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057, м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51,134 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 818/1082/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1082/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2016 р.

Справа № 818/1082/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", в якому просив стягнути з відповідача борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 за травень-серпень 2016 року в сумі 8186,24 грн.

Ухвалою від 06.09.2016 року вищевказана позовна заява залишена без руху в зв’язку з несплатою судового збору. Позивачу надано десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 06.09.2016 року отримана позивачем 12.09.2016 року.

Станом на 30.09.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із даним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 585/3094/16-а
Суддя: Глущенко Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3094/16-а
Номер провадження 2-а/585/47/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Глущенко Є.Д., при секретарі Салій О.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменської міської Ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом

Позивач, будучи належним чином повідомленою, не зявилася у судове засідання 2 вересня 2016 р. о 14 год. 30 хв., а також у судове засідання 28 вересня 2016 р. о 11 год. 00 хв.

В заяві до суду від 27 вересня 2016 р. позивач просила перенести судове засідання , призначене на 28 вересня 2016 р., через відсутність у неї представника; розглядати справу без її участі не просила.

Вказана позивачем причина неявки, на думку суду, не є поважною.

За таких обставин, неявку позивача у судове засідання 28 вересня 2016 року суд розцінює як повторну неявку в судове засідання без поважних причин.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАСУ суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменської міської Ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішень - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 820/5260/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2016 р. Справа № 820/5260/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали подання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт владних повноважень - Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням в якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ОСОБА_2 (п.н.) від 27.09.2016 року.

Подання відповідає вимогам ст.183-3 КАС України, підстав для повернення подання або відмови у прийнятті немає, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

2. Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти вимог ОДПІ та докази в їх обґрунтування.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 585/3650/16-а
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3650/16-а
Номер провадження 2-а/585/56/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонний суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2016 року у звязку із закінченням повноважень судді Ганзі О.Д., за результатами повторного автоматизованого розподілу, вказану справу, передано мені, судді Яковець О.Ф., для розгляду.

Тому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити дії, слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд на 7 жовтня 2016 року на 8 год. 30 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 820/4552/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4552/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"27" вересня 2016 р. Справа № 820/4552/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ПРОМПОСТАЧСЕРВІС" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Самойлової В.В. від 29.08.2016 р. за вказаним вище адміністративним позов відкрито провадження у адміністративній справі.

У зв'язку із перебуванням судді Самойлової В.В. у відпустці та за наслідками автоматичного розподілу, справу призначено до розгляду головуючому судді - Панченко О.В.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, слід зазначити, що всі підготовчі дії по справі виконані у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 107, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 820/4552/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ПРОМПОСТАЧСЕРВІС" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 820/5195/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5195/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 вересня 2016 р.

Справа № 820/5195/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРІАЛ" до Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Таким чином, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За правилами, визначеними ч.ч. 5, 6 ст. 108 КАС України, ухвали про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 165, 185, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРІАЛ" до Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРІАЛ", разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/5274/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"30" вересня 2016 р. Справа №820/5274/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Харківської районної державної адміністрації Харківської області
провизнання неправомірними та недійсними розпоряджень, поновлення на посаді, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд :

- визнати неправомірними та недійсними розпорядження № 158-к від 21.06.2016 року, № 160-к від 23.06.2016 року та від 25.08.2016 року 196-к, винесені головою ХРДА ОСОБА_2;

- поновити ОСОБА_3 на займану посаду керівника апарату Харківської районної державної адміністрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання неправомірними та недійсними розпоряджень, поновлення на посаді.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.10.2016 року о 15:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нуруллаєв