Справа № 803/1401/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Справа № 803/1401/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю представника позивача Багно І.С.,

представника відповідача Кушнір Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комо Україна" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комо Україна" (надалі ТзОВ "Комо Україна" позивач, товариство) звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (надалі Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про скасування наказу "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" від 14.09.2016 року № 998.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на адресу ТзОВ "Комо Україна" в період з березня по липень 2016 року надійшли запити Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 17.03.2016 року №3099/10/03-18-12-01, від 14.04.2016 року №5132/10/03-18-12-01, від 04.05.2016 року №7840/10/03-18-12-01, від 03.06.2016 року №8387/10/03-18-12-01 та від 07.07.2016 року №9671/10/03-18-12-01 "Про надання пояснень та їх документального підтвердження", на які позивачем з дотриманням десятиденного строку було надано відповіді.

У відповідях позивача Луцькій ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області наголошувалось на відсутності правових підстав для надіслання запитів згідно пункту 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України (далі ПК України), а відповідно, і на відсутності обов'язку товариства з надання запитуваної інформації.

Проте, Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області винесено наказ № 998 від 14.09.2016 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" ТзОВ «Комо Україна», правовими підставами для призначення якої зазначено п.75.1 ст.75, пп.78.1.4, п.78.1, ст.78 Податкового кодексу України, у зв'язку з наданням ТзОВ «Комо Україна» на письмові запити документального підтвердження не в повному обсязі.

Із вищевказаним наказом позивач не погоджується, та вважає що запити Луцької ОДПІ не містять правових підстав, для їх надіслання. Вказує на те, що згідно пункту 16 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. №1245 у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених пунктами 9 і 10 Порядку, суб'єкт інформаційних відносин звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Оскільки, у позивача не було обов'язку щодо надання відповідної інформації за запитами Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, то відсутні і будь-які правові підстави для призначення документальної позапланової виїзної перевірки" ТзОВ «Комо Україна» на підставі пп.78.1.4, п.78.1, ст.78 ПК України, у зв'язку з наданням документального підтвердження не в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю із підстав, наведених у позовній заяві та просив скасувати наказ "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" №998 від 14.09.2016 року.

У письмових запереченнях та в судовому засіданні представник відповідача позовних вимог не визнала та пояснила, що письмові запити Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, адресовані позивачу, містили: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання інформації; підстави для надіслання запитів, передбачені п. 73.3. ст. 73 ПК України; опис інформації, що запитується та перелік документів, що витребовуються, а також печатку контролюючого органу.

А відтак у ТзОВ «Комо Україна» не було об'єктивних підстав для відмови у наданні Луцькій ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області пояснень та витребовуваних документів на їх підтвердження. Проте, товариство у відповідь на отримані запити листами повідомило про відмову надавати пояснення стосовно запитуваної інформації та її документального підтвердження, надавши лише часткові пояснення. Представник відповідача зазначила, що навіть отримання податковим органом відповіді платника податків на запит не виключає можливості призначення позапланової перевірки у випадку недостатності наданих відомостей або у випадку якщо надана інформація не спростовує виявлені факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового законодавства та потребують подальшої перевірки.

Таким чином, у Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області були наявні підстави для призначення документальної позапланової виїзної перевірки, у зв'язку з чим було видано наказ №998 від 14.09.2016 року. Враховуючи вищевикладене, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що на адресу ТзОВ "Комо Україна" Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області надіслано інформаційні запити від 17.03.2016 року №3099/10/03-18-12-01, від 14.04.2016 року №5132/10/03-18-12-01, від 04.05.2016 року №7840/10/03-18-12-01, від 03.06.2016 року №8387/10/03-18-12-01 та від 07.07.2016 року №9671/10/03-18-12-01 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження», згідно з якими позивачу необхідно було надати письмові пояснення та їхнє документальне підтвердження (копії первинних бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювались) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах із контрагентами.

Як вбачається з матеріалів справи Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області проведено аналіз інформації митних органів, даних податкової та фінансової звітності ТзОВ "Комо Україна", за результатами якого виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення даних, що містяться у податковій звітності з ПДВ за січень-грудень 2015 року, січень-лютий 2016 року та декларацій з податку на прибуток підприємства за 2015 рік.

17.03.2016 року Луцькою ОДПІ на адресу ТзОВ "Комо Україна" надіслано запит про надання інформації №3099/10/03-18-12-01, згідно з яким позивачу необхідно було надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження (копії первинних бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювались) щодо підтвердження господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків із КП «Медея», ТОВ «СОРСІС», ТзОВ «Яблуневий дар», ПП «Орім», ТОВ «Експлатаційна компанія «Сервіс», ТОВ "Фалькон Україна", ФГ «Весна», ГТ «Слов'янин», ПП «Прометей» за період з 01.01.2015 року по 29.02.2016 року (а.с.8-12).

На підставі проведеного Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області аналізу інформації даних ЄРПН та АІС СЕАП, податкової та фінансової звітності ТзОВ "Комо Україна" виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення даних, що містяться у податковій звітності з ПДВ за березень 2016 року та 14.04.2016 року. На адресу ТзОВ "Комо Україна" надіслано запит про надання інформації №5132/10/03-18-12-01, згідно з яким позивачу необхідно було надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження (копії первинних бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювались) щодо підтвердження господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків із ТОВ «Прометей-Грейн», ТзОВ «Ферко», ТОВ «СОЮЗТОРГ 2015», ТОВ «Синапс-Плюс», ТОВ «Приват -Бізнес», ТОВ «Тандем Север», документального підтвердження правомірності формування податкового кредиту та повноти декларування податкового зобов'язання за березень 2016 року (а.с.15-17).

На підставі проведеного Луцькою ОДПІ аналізу інформації даних ЄРПН та АІС СЕАП, податкової та фінансової звіності ТзОВ "Комо Україна" з ПДВ з грудня 2015 року по березень 2016 року виявлено факти, що свідчать про недостовірність даних, щодо формування податкового кредиту та невідповідність товару, придбаного та реалізованого, зазначеного у податкових накладних. 04.05.2016 року на адресу ТзОВ "Комо Україна" надіслано запит про надання інформації №7840/10/03-18-12-01, згідно з яким позивачу необхідно надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження (копії первинних бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювались) щодо фактичного здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «ІНВЕСТ ОКСІ ГРУП за лютий, березень 2016 року (а.с.21-22).

На підставі проведеного Луцькою ОДПІ аналізу інформації даних ЄРПН та АІС СЕАП, податкової та фінансової звіності ТзОВ "Комо Україна" з ПДВ за квітень 2016 року виявлено факти, що свідчать про недостовірність даних, щодо формування податкового кредиту за квітень 2016 року. 03.06.2016 року на адресу ТзОВ "Комо Україна" надіслано запит про надання інформації №8387/10/03-18-12-01, згідно з яким позивачу необхідно було надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження (копії первинних бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювались) щодо фактичного здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Металзюкрайн КОРП ЛТД» за квітень 2016 року (а.с.26-27).

Отримавши вищевказані запити Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, ТзОВ «Комо Україна» надіслало на адресу відповідача листи від 11.04.2016 року №11/04-ЮВ, від 18.04.2016 року №18/05-ЮВ, від 24.05.2016 року №24/05-ЮВ, від 01.07.2016 року №01/07-ЮВ/2, від 21.07.2016 року №21/07-ЮВ, в яких вказало, що у запитах Луцької ОДПІ не вказана жодна із підстав, передбачена Податковим кодексом України для надіслання даних запитів, а тому в товариства відсутній обов'язок з надання запитуваної інформації (а.с.13-14,18-20,23-25,28-30,33-35).

Наказом Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 14.09.2016 року № 998 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" на підставі пункту 75.1 ст.75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України призначено проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Комо Україна" щодо показників, задекларованих в поданій звітності з податку на додану вартість за період з 01.04.2016 року по 30.06.2016 року (а.с.7).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 16.1.5, 16.1.7, п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання;

подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Відповідно до підпунктів 20.1.2, 20.1.4 пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачає, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Порядок призначення документальних позапланових виїзних перевірок встановлений статтею 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1. статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється зокрема, у разі якщо, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту

Крім того, відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1. статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пункту 73.3. статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 (далі Порядок № 1245).

Відповідно до п. 12 Порядку № 1245 письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Згідно абз. 2 п. 14 Порядку № 1245 у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Отже, як вбачається з системного аналізу вище зазначених норм підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки є не надання платником податків пояснення та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Зі змісту запитів від 17.03.2016 року №3099/10/03-18-12-01, від 14.04.2016 року №5132/10/03-18-12-01, від 04.05.2016 року №7840/10/03-18-12-01, від 03.06.2016 року №8387/10/03-18-12-01 та від 07.07.2016 року №9671/10/03-18-12-01 "Про надання пояснень та їх документального підтвердження" вбачається, що вони містять: посилання на норми закону, відповідно до яких контролюючий орган має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запитів, передбачені пунктом 73.3 ст. 73 ПК України, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується та перелік документів, які пропонується надати ( копії первинних бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювались). Запити оформлені на бланку Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, підписані уповноваженими на те особами та скріплені печаткою контролюючого органу, а тому повністю відповідають вимогам, визначеним у статті 73 ПК України.

Отже, Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській облачті у встановленому законом порядку та у межах наданих повноважень надіслано на адресу ТзОВ "Комо Україна" письмові запити про надання інформації та її документального підтвердження, а тому позивач не звільнений від обов'язку надавати відповіді на такі запити.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Комо Україна» не в повній мірі виконало обов'язок щодо надання інформації та її документального підтвердження на обов'язкові письмові запити контролюючого органу, а відтак у Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області були наявні всі правові підстави для прийняття наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, у зв'язку з чим позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Комо Україна" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування наказу №998 від 14 вересня 2016 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде складено 02 жовтня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя Т.М. Димарчук