Справа № 813/2705/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року № 813/2705/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача Сціри Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Почапівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Львівській області), в якому просить визнати протиправною відмову відповідача від 12.05.2016 № Г-5364/0-2948/6-16 в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19.04.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. В обґрунтування позовних вимог, з посиланням на абз. 1 п. 14 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» зазначає про право учасників бойових дій та осіб, прирівняних до них осіб на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, за умови, що громадянин не скористався своїм правом на безоплатне отримання у власність земельної ділянки за відповідним цільовим призначенням та надав документ, що посвідчує його участь в антитерористичній операції. Вказує на невідповідність оскаржуваної відмови відповідача вимогам пункту 7 статті 118 Земельного кодексу України та відсутності законодавчої підстави такої відмови, що свідчить про її протиправність.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснили, що спірна відмова не відповідає вимогам пункту 2.4 рішення колегії Держземагенства України №2/1, оскільки лист Почапівської сільської ради від 06.05.2016 №89не містить жодних заперечень, як це передбачено пунктом 2.3 цього ж рішення.Просилипозов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву. Суть заперечень полягає у тому, що відмова ГУ Держгеокадаструу наданні ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зумовлена відсутністю погодження Почапівської сільської ради Золочівського району про надання такого дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої в с. Почапи в урочищі «Хотів». Відповідно до доручення Віце-прем'єр-міністра України від 08.10.2014 №37732/0/1-14 та рішення колегії Держземагенства України №2/1 від 14.10.2014, одержання такої згоди є обов'язковою. Вважає відмову від 12.05.2016 № Г-5364/0-2948/6-16 законною.Просила відмовити у задоволенні позову.

Третя особа - Почапівська сільська рада, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, явки уповноваженого представника в судове засідання на забезпечила, подала клопотання про розгляд справи у відсутності представника та заперечила проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

19.04.2016 ОСОБА_4 звернулася до ГУ Держгеокадастру у Львівській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 (два) гектари, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу, яка розташована за межами с. Почапи Золочівського району Львівської області в урочищі «Хотів» (а.с.10).

До заяви було долучено копії таких документів: графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, копія документа, що посвідчує особу, нотаріально посвідчена копія довіреності уповноваженої особи, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копія посвідчення учасника бойових дій.

Листом від 12.05.2016 № Г-5364/0-2948/6-16 ГУ Держгеокадастру відмовило ОСОБА_4 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у зв'язку з тим, що Почапівська сільська рада листом від 06.05.2016 №89 повідомила, що питання про висловлення позиції щодо можливості надання дозволу на розроблення документації із землеустрою буде розглянуто на черговій сесії Почапівської сільської ради.

При вирішення даного спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 14 Конституції України закріплено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлений статтею 118 ЗК України, у відповідності до частини шостої якої громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з частиною 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно визначених статтею 122 ЗК України повноважень органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Вказана норма кореспондується з пунктом «є-1» частини 1 статті 15-1 ЗК України, якою передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених ЗК України.

Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 03.-02.2015 №14, Головне управління є територіальним органом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане, яке відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених ЗК України (підпункт 12 пункту 4 Положення).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 19.04.2016 звернулась до ГУ Держгеокадастру у Львівській області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 (два) гектари, для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу, яка розташована за межами с. Почапи Золочівського району Львівської області в урочищі «Хотів». До заяви ОСОБА_4 долучила всі необхідні документи.

У зв'язку із надходженням заяви ОСОБА_4, ГУ Держгеокадастру листом від 27.04.2016 № 5364/0-2562/6-16 звернулося до Почапівської сільської ради Золочівського району Львівської області з проханням висловити позицію щодо можливості надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_4

Такі дії відповідач пояснює вимогами доручення Віце-прем'єр-міністра України від 08.10.2014 року №37732/0/1-14 та рішенням колегії Держземагенства України №2/1 від 14.10.2014 року, відповідно до яких з 15.10.2014 року запроваджено обов'язкове врахування позиції органів місцевого самоврядування щодо розпоряджання землями сільськогосподарського призначення державної власності шляхом обов'язкового направлення на розгляд місцевих рад на етапі надання згоди на розроблення відповідної документації з землеустрою відповідних погоджень.

Як на відмову у задоволенні заяви позивача від 19.04.2016 відповідач посилається на те, що на відсутність згоди Почапівської сільської ради Золочівського району Львівської області на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4

Суд вважає такі доводи неправомірними з огляду на таке.

Наказом Держземагенства України від 15.10.2014 року № 328 введено в дію рішень колегії Держземагенства України від 14.10.2014 року, в тому числі рішення №2/1.

Відповідно до рішення колегії Держземагенства України №2/1:

2.Начальникам головних управлінь Держземагентства в областях, м. Києві за зверненнями юридичних та фізичних осіб щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які не перебувають у їхньому користуванні, що надходитимуть з 15 жовтня 2014 року, забезпечити обов'язкове направлення на розгляд місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності на етапі надання згоди на розроблення відповідної документації із землеустрою:

2.1. Під час розгляду клопотань про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності надсилати органам місцевого самоврядування (сільським, селищним, міським радам) за місцем розташування земельної ділянки запити про висловлення позиції щодо можливості надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на підставі якої зазначені земельні ділянки можуть бути передані у власність або користування. До запиту додавати копії клопотань та графічних матеріалів до них.

2.2. У запиті, наведеному в пункті 2.1 цього рішення:

зазначати прохання до відповідного органу місцевого самоврядування протягом десяти календарних днів з дня отримання запиту письмово висловити позицію із зазначеного питання;

інформувати орган місцевого самоврядування, що відсутність протягом зазначеного строку мотивованих заперечень є мовчазною згодою на надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою.

2.3. У разі надходження у десятиденний строк від органу місцевого самоврядування мотивованих заперечень стосовно надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, які безпосередньо передбачені законом, зокрема частиною сьомою статті 118 та частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України, відмовляти заявникові у задоволенні відповідного клопотання.

2.4. У разі якщо у десятиденний строк відповідний орган місцевого самоврядування письмово або за замовчанням погодив (не надав мотивованих заперечень) надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності або надав заперечення, які суперечать вимогам чинного законодавства, забезпечувати у встановленому порядку розгляд клопотань заявників з урахуванням зазначених обставин.

Системний аналіз положень рішення колегії Держземагенства України №2/1 дає підстави стверджувати, що підставою відмови заявнику може бути лише мотивовані заперечення органу місцевого самоврядування, які передбачені виключно законом (ч.7 ст.118 та ч.3 ст.123 ЗК України) та які надійшли у десятиденний строк. За відсутності мотивованих заперечень ГУ Держземагенства повинен забезпечити розгляд клопотання у встановленому порядку.

Водночас обов'язковому погодженню з органами місцевого самоврядування на етапі надання згоди на розроблення відповідної документації із землеустрою підлягають звернення юридичних та фізичних осіб щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які не перебувають у їхньому користуванні.

В матеріалах справи міститься лист Почапівської сільської ради Золочівського району Львівської області від 06.05.2016 № 89, наступного змісту: «Почапівська сільська рада інформує, що питання буде повторно розглядатись на черговому засіданні сесії сільської ради».

Саме на цей лист відповідач посилається при прийнятті оскаржуваної відмови, стверджуючи при цьому на правомірність своєї відмови.

Суд звертає увагу на те, що лист Почапівської сільської ради від 06.05.2016 № 89 не містить мотивованих заперечень стосовно надання ОСОБА_4 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо земельної ділянки, про яку вона клопоче, як це вимагається пунктом 2.3 рішення колегії Держземагенства України №2/1.

За таких обставин у відповідача не було правових підстав для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4, яке підлягало до розгляду згідно до вимог пункту 2.4 рішення колегії Держземагенства України №2/1 у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано належних доказів правомірності відмови ОСОБА_4 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, оформлену листом від 12.05.2016 № Г-5364/0-2948/6-16.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд дійшов висновку що рішення ГУ Держземагентства, оформлене листом від 12.05.2016 № Г-5364/0-2948/6-16 про відмову у наданні ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства не відповідає критеріям, встановленим частиною третьою статті 2 КАС України та вимогам Земельного кодексу України, тому його слід визнати протиправним.

З урахуванням висновку суду про протиправність відмови від 12.05.2016 № Г-5364/0-2948/6-16 та виходячи із положень пункту 10.3. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7, наданих суду статтею 162 КАС України повноважень та обґрунтованості позовних вимог, суд вважає за можливе зобов'язати відповідача повторно розглянути по суті заяву ОСОБА_4 від 19.04.2016, оскільки це не пов'язано із здійсненням відповідачем владних повноважень під час адміністративних процедур.

Оцінюючи зібрані по справі докази в сукупності, суд дійшов переконання про обґрунтованість позовних вимог, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову, її представниками не надано доказів на підтвердження судових витрат, тому підстав для відшкодування таких відповідно до положень статті 94 КАС України немає.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Львівській області у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, викладену у листі від 12.05.2016 року № Г-5364/0-2948/6-16.

Зобов'язати Головне управління Держагеокадастру Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19.04.2016 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.