overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 726/984/13-а
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/984/13-а
Провадження №2-а/726/20/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2013 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Мілінчук С. В. при секретарі Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Садгірського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця від 11.01.201 року про накладення штрафу, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до до старшого державного виконавця Садгірського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця від 11.01.201 року про накладення штрафу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 726/2337/13-а
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2337/13-а
Провадження №2-а/726/49/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2013 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Мілінчук С. В. при секретарі Руснак Н.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ № 068709 від 22.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 726/2526/13-а
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2526/13-а
Провадження №2-а/726/56/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20.11.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до капітана взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою капітана взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України а саме: у позовній заяві відсутні повне імя (найменування), поштова адреса відповідача, додані до позовної заяви додатки, а саме протокол про адміністративне правопорушення та постанова у справі про адміністративне правопорушення є нечитабельними, що унеможливлює розуміння викладеного в них.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до капітана взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 29.11.2013 року для усунення вказаних в мотивувальній частині недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві заяву зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 802/1497/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

03 жовтня 2016 р. Справа № 802/1497/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 17 жовтня 2016 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 17 жовтня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Бошкова Юлія Миколаївна

З оригіналом згідно: суддя: секретар:
Справа № 2-а-1/12
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-а-1/12
Провадження №2-а/726/1/14
УХВАЛА

09.01.2013 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: ОСОБА_1 при секретарі Руснак Н. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним і скасуванням рішень Чернівецької міської ради,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 звернулись з позовом до Чернівецької міської ради в якому просять визнати незаконним і скасувати рішення Чернівецької міської ради.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 28.05.2013 року було зупинено провадження по даній справі до встановлення правонаступника після смерті ОСОБА_4

Від дружини позивача ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій вона просить поновити провадження по справі, оскільки являється правонаступником померлого.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі за вищевказаним позовом, слід відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним і скасуванням рішень Чернівецької міської ради - відновити.

Призначити справу до розгляду на 27.01.2014 року на 12:00 год., про день слухання справи повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/1465/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2016 року Справа № 803/1465/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 року № 164510-03.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 803/1397/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2016 року Справа № 803/1397/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09 червня 2016 року № , № , № , вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09 вересня 2016 року № Ф та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 09 вересня 2016 року № .

Ухвалю суду від 19 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 вересня 2016 року. Позивачем 26 вересня 2016 року надано до суду лист та докази щодо усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій.

Зобов'язати відповідача до 12 жовтня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 726/460/14-а
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/460/14-а
Провадження №2-а/726/12/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Мілінчук С. В. при секретарі - Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції УМВС України в м. Чернівці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14 березня 2014 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У вимогах адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4608/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2016 р. Справа №804/4608/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.07.2016 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою суду від 25 липня 2016 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 804/4608/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09.08.2016 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року провадження у справі було зупинено до 27 вересня 2016 року у зв'язку з заявою представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Розгляд зазначеної справи призначено у судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 27 вересня 2016 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4608/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 824/1074/14-а
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 824/1074/14-а
Провадження №2-а/726/13/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Мілінчук С. В. при секретарі - Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області, третя особа: Молодійська сільська рада про визнаня дій посадової особи неправомірними, скасування припису про усунення порушення вимог земельного законодавства, протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У вимогах адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

В силу положення ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1/12
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-а-1/12
Провадження №2-а/726/1/14
УХВАЛА

12.02.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: ОСОБА_1 при секретарі судового засідання Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернівці клопотання позивача про його заміну правонаступником в адміністративній справі №2а-726/1/14 за адміністративним позовом Салагуб М, С., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради про скасування рішень Чернівецької міської ради та визнання їх незаконними, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться зазначена адміністративна справа.

До початку судового розгляду від позивача надійшло клопотання про його заміну правонаступником.

Згідно положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладені обставини, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та доходить висновку про його задоволення у зв'язку із наявністю підстав для заміни позивача правонаступником.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Допустити в адміністративній справі №2а-726/1/14 заміну позивача його правонаступником ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4299/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2016 р. справа № 804/4299/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Наталія Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю"Промислово-фінансова група"Конкорд" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю"Промислово-фінансова група"Конкорд" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з позовними вимогами про зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача надіслав на адресу суду заяву вх. №32843/16 від 19.07.2016р. про відкликання позовної заяви.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та наявність заяви про відкликання позовної заяви, з урахуванням того, що провадження по справі не відкрито, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з копією позовної заяви та усіма доданими матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю"Промислово-фінансова група"Конкорд" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1