Справа № 2а-1718/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1718/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

10 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора з АП ВДАІ з ОАТ Жовківського району л-нт. міліції ОСОБА_2 серія ВС № 230967 від 15 Л 0.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 18.09.2010 р. близько- 11.35 год. керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові на вул. Богданівська - Пластова, був зупинений інспектором ДАІ, який вказав, що у позивач своєчасно не пройшов державний технічний огляд, про що інспектором ДАІ було складено протокол та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та

оштрафовано на 425 гривень. З даною постановою позивач не погоджується,

вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив поновити процесуальний строк зверненні' до суду та задовольнити нозов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 230967 від 15 жовтня 2010 року позивач 18.09.2010 року о 11.35 год. в м. Львові на вул. Богданівська - Пластова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 своєчасно не пройшовши державного технічного огляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 15 жовтня 2010 року була притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора з АП ВДАІ з ОАТ Жовківського району л-нт. міліції ОСОБА_2, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до вимог п. 30.2 ПДР України: на механічних транспортних засобах (з» винятком трамваїв і тролейбусів) і причепів у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а у правому нижньому кутку переднього вітрового скла транспортного засобу закріплюється талон пр<$ проходження технічного огяду.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративно'^ відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення! правопорушення, відповідно постанова ВС № 230967 від 15 жовтня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11,17,18,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247, 258 ч. 6, 287,288,289 КУпАП, п. 30.2 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора з АП ВДАІ з ОАТ Жовківського району л-нт. міліції ОСОБА_2 серія ВС № 230967 від 15.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3