Справа № 2-а-3309/11
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3309/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2011 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б, розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії посадових осіб та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, в якому просив зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату розміру призначеної пенсії.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що є працюючим пенсіонером, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та отримує пенсію за віком. Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок розміру пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік. Перерахунок пенсії було здійснено із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік, чим було суттєво зменшено розмір пенсії. У звязку з цим позивач вважає, що перерахунок пенсії повинен провадитися згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року, тобто із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників за календарний рік, що передує року перерахунку.

Ухвалою суду було відкрито скорочене провадження у даній справі в межах строку звернення до адміністративного суду, в іншій частині позов було залишено без розгляду. Відповідно до вимог ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Представник відповідача подав заперечення на позов, в яких зазначено, що позов не підлягає задоволенню, оскільки призначення та перерахунок пенсії позивачу проводилися відповідно до вимог чинного законодавства України.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 27 червня 2003 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська та отримує пенсію за віком.

Також судом встановлено, що у січні 2011 року позивачу був проведений перерахунок пенсії у відповідності до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», для розрахунку якої було застосовано показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007 рік 1197,91 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення.

Так, згідно ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніше, як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону. Тобто за бажаннями пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст. 40 вказаного Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Однак, пунктами 9, 10, 35 Розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів», внесено зміни до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», якими визначений порядок здійснення перерахунку розміру раніше призначеної пенсії. Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року положення п. 35 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів»визнано такими, що не відповідають Конституції України, у звязку з чим нормативне регулювання спірних правовідносин повернулось до попереднього стану.

Крім того, порядок перерахунку пенсій із застосуванням показника середньої заробітної плати визначено постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№ 530 від 28 травня 2008 року, згідно п.п. 3, 11 якої, перерахунок пенсій проводиться із застосуванням показника середньої заробітної плати за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що діями відповідача порушуються права позивача на пенсійне забезпечення, а проведений відповідачем перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік є незаконним та таким що суперечить вимогам вищенаведеної Постанови Кабінету Міністрів України.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог щодо зобовязання відповідача в подальшому нараховувати та виплачувати пенсію за віком у відповідності зі ст.6 ЗУПро соціальний захист дітей війни, оскільки відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому, а тому суд немає законних підстав встановлювати на майбутнє обовязки для будь-яких осіб вчиняти ті чи інші дії у певній формі, обсягах та у спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6, 19, 21, 22, 46, 55, 57, 58, 68 Конституції України, ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п. 11 Постанови КМУ «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№ 530 від 28 травня 2008 року, ст. ст. 6-11, 71, 99, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік - протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська провести ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії з 01 січня 2011 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2010 рік.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою пенсією із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік та фактично виплаченою пенсією, починаючи з 01 січня 2011 року.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Розяснити сторонам, що апеляційна скарга у справах цієї категорії розглядається апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Суддя: /підпис/ Згідно з оригіналом: Суддя: