Справа № 2а-356/10
Суддя: Малех І. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-356/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Малех І.Б.

при секретарі Костюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову № ВС 095253 від 17.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що 17.01.2010 року інспектором ІДПС БДПС ВДАЇ м. Львова була складена постанова про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП за порушення ним вимог дорожнього знаку «вїзд заборонено». На його думку вищевказана постанова є незаконною та винесена з порушенням порядку її винесення, а саме, ним не був помічений знак «вїзд заборонено», або через його відсутність, або через розташування в неналежному для обзору місці, таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.І от. 122 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 17 січня 2010 року постановою № ВС 095253 від 17.01.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України

22.02.2001 р. № 185., до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи,

іечатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну нформацію, відповідати вимогам законодавства.

У представленій суду постанові в справі про адміністративне правопорушення іідсутня печатка, що суперечить вимогам інструкції. Таким чином працівником ДАІ в юрушенні вимог інструкції та діючого законодавства не було належним чином складено юстанову в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про іротиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок [вказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на іідповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не зявився, :рім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження іравомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали іідставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по :праві про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість ІИНЄСЄНОЇ постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття іправи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних ювноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення )бґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття )ішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративне іравопорушення, в якому позивач не визнав себе винним у скоєнні адміністративного іравопорушення, субєкт владних повноважень мав би використовуючи свої ювноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху :а спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол ні постанова не Летить.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного іравопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про іритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за йдсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова № ВС 195253 від 17.01.2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про щміністративне правопорушення - закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що юзов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 104, 259, 160, 161 КАС України, 247, 251,289,292,293 <ліАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії № ВС 095253 від 17.01.2010 року. Провадження по шраві про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному горядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Невченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня іроголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на юстанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне іскарження.

Суддя ОСОБА_2