Справа № 263/3718/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/25557/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 червня

2016 року

та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2016 року

у справі №263/3718/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача

Інспекція міської ради з благоустрою м. Маріуполя

про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

За приписами пункту третього частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

ОСОБА_2 зазначає у вимогах до суду касаційної інстанції, що оскаржує ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2016 року, але як вбачається із змісту касаційної скарги скаржником ставиться питання про перегляд судом касаційної інстанції постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 21 липня 2016 року.

За таких обставин скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши, які рішення підлягають оскарженню.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду касаційних скарг на судові рішення.

Разом з тим, із змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови №346 від 16.03.2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи спеціальні норми ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою звільнено осіб, які оскаржують постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, від сплати державного мита та вимоги Закону України «Про судовий збір», якою ставку судового збору за подання позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не встановлено, суддя-доповідач вважає, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин, скаржник, усуваючи недоліки касаційної скарги при виконання вимог даної ухвали, слід враховувати зазначені положення Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» і направити до суду касаційної інстанції касаційну скаргу з дотриманням вимог, передбачених ст. 213 КАС України.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та уточнень щодо вимог до суду касаційної інстанції про судові рішення, які оскаржуються.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець