overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1357/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1357/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 4662,15 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 4662,15 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 4662,15 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 17 жовтня 2016 року на 12:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 17 жовтня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 807/1383/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1383/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на сторонівідповідача ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на сторонівідповідача ОСОБА_2 про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на сторонівідповідача ОСОБА_2 про про скасування постанови.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 06 жовтня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 806/1069/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

29 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1069/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа: Черняхівське відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення 10000,00 грн..

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року за клопотанням представника відповідача було зупинено провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/27744/15, результат розгляду якої має значення для даної справи.

Ухвалою Житомирського апеляціного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25.07.2016 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У зв'язку з цим, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.156 КАС України, суд поновлює провадження у справі , якщо обставини які були підставою для його зупинення відпали.

На підставі викладеного і керуючись статтями 156 КАС України,-

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, третя особа: Черняхівське відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення 10000,00 грн. - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 18 жовтня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 807/1313/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1313/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Чопського прикордонного загону про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Чопського прикордонного загону про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження ; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексуадміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Чопського прикордонного загону про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року на 11:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Повторно запропонувати відповідачам в строк до 18 жовтня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто колегіально у складі: головуючий - суддя Луцович М.М., судді - Гаврилко С.Є., Скраль Т.В.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 807/1385/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1385/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження про про визнання бездіяльності та рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання бездіяльності та рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання бездіяльності та рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 10 жовтня 2016 року.

5. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 2-а-2156/09/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Ужгород № 2-а-2156/09/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконними дій та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року суддею Рейті С.І. прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконними дій та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання. Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконними дій та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення на 27 жовтня 2016 року на 15:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/1297/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1297/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження ; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексуадміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2016 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 07 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто колегіально у складі: головуючий - суддя Луцович М.М., судді - Гаврилко С.Є., Шешеня О.М.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 808/9484/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2016 року о/об 16 год. 24 хв. Справа № 808/9484/13-а СН/808/57/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної організації «Комбінат «Зірка» до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про часткове скасування обовязкових вимог щодо усунення порушень фінансової дисципліни,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 216 від 16.05.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 13/13/02-Д від 11.01.2016 року)

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 15 вимоги Державної фінансової інспекції в Запорізькій області №08-07-14-14/8715 від 11 жовтня 2013 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Державної організації «Комбінат «Зірка» з бюджетних асигнувань Державної фінансової інспекції в Запорізькій області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 86,25 (вісімдесят шість гривень 25 копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанова буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 807/1386/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1386/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання бездіяльності та рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження про визнання бездіяльності та рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі філії Західного центру радіотехнічного спостереження про про визнання бездіяльності та рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 10 жовтня 2016 року.

5. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 808/2412/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2016 року о 16 год. 06 хв. Справа № 808/2412/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Стрельнікової Н. В.,

суддів Лазаренко М.С.

Семененко М.О.

за участю секретаря Стратулат С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс»,

до: Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо відмови у переоформленні ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком) на безстрокову у порядку частини шостої статті 21 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України переоформити ліцензію Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком) на безстрокову у порядку частини шостої частини 21 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» судовий збір у розмірі 2756 грн. 00 коп

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя Н.В. Стрельнікова

Судді М.С. Лазаренко

М.О. Семененко
Справа № 806/5274/15,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 806/5274/15,

Категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

суддів Гуріна Д.М., Шимоновича Р.М.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи ЗАТ "Житомирські ласощі" - Губерт О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш Ольга Петрівна, ЗАТ "Житомирські ласощі", ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання копії повного тексту ухвали.

Головуючий суддя С.В. Черноліхов

Судді: Д.М. Гурін

Р.М. Шимонович