overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1515/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

28 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1515/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватне підприємство "Еліт "ОСОБА_3" до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2016 року Приватне підприємство "Еліт "ОСОБА_3" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року провадження у справі відкрито.

23 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Еліт "ОСОБА_3" до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови в якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 03135).

Розгляд справи проводити колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 29 вересня 2016 року.

Суддя С.О. Удовіченко

12:00 .
Справа № 815/3606/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3606/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 10.03.2016 року, визнання незаконним та скасування Наказу №526о/с від 21.06.2016 року, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 10.03.2016 року, визнання незаконним та скасування Наказу №526о/с від 21.06.2016 року, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 25 липня 2016 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалами суду від 12.08.2016 року та від 07.09.2016 року строк усунення недоліків продовжено.

На виконання вищенаведених ухвал суду позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 10.03.2016 року, визнання незаконним та скасування Наказу №526о/с від 21.06.2016 року, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 816/1683/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1683/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1683/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ланна-Агро" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання документів прийнятими та зареєстрованими, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року Приватне підприємство "Ланна-Агро" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання документів прийнятими та зареєстрованими.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ланна-Агро" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання документів прийнятими та зареєстрованими.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 815/4931/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4931/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій в частині складання висновку атестаційної комісії від 02.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України в частині складання рішення (висновку) оформленого протоколом засідання Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України від 02.03.2016 року, яке було прийняте стосовно ОСОБА_1, а саме « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Разом з цим, 27.09.2016 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дії Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України в частині складання рішення (висновку) оформленого протоколом засідання Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України від 02.03.2016 року, яке було прийняте стосовно ОСОБА_1, а саме « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність» - повернути позивачеві.

У відповідності до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій в частині складання висновку атестаційної комісії від 02.03.2016 року - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 816/1213/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1213/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1213/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Державної податкової інспекції у

м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод"

про

стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловозоремонтний завод" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у розмірі 816 306,53 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року провадження у справі зупинено до 17 години 00 хвилин 29 вересня 2016 року у зв'язку із наданням додаткових доказів та пояснень у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/1686/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1686/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів 1. Головного управління Національної поліції в Полтавській області, 2. Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Полтавській області
про скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Полтавській області про скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Полтавській області про скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 03 листопада 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 1570/992/2012
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/992/2012
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

28 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.,

представника позивача - Коломаченко Г.П. за довіреністю,

представник відповідача -Солтовська Р.О., за довіреністю,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Автотрейдінг - Одеса" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Автотрейдінг - Одеса" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою надання йому часу для зміни педстав позову.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку сторін, дійшов висновку, про його обгрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 7 жовтня 2016 року о 09:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/2388/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2388/16

Справа № 815/2388/16

У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши у розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства “Житловий сервіс” про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій в розмірі 26 080,00 грн. та пені в розмірі 438,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства “Житловий сервіс” про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій в розмірі 26 080,00 грн. та пені в розмірі 438,21 грн.

Ухвалою суду від 03 червня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по справі № 815/2388/16 адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено в повному обсязі.

В резолютивній частині постанови суду від 13 вересня 2016 року судом допущено описку, а саме в резолютивній частині після слів «всього у розмірі» помилково зазначено

« 26 080, 00 грн» замість « 26 518,21 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, наявні підстави для виправлення описки в постанові суду від 13 вересня 2016 року по адміністративній справі № 815/2388/16, не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року в адміністративній справі № 815/2388/16 по тексту після слів «всього у розмірі» замість « 26 080, 00 грн» слід читати « 26 518, 21 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 816/1182/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1182/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1182/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина-арго"

до відповідача

Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина - агро" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 провадження у справі зупинено до 16 години 00 хвилин 29.09.2016.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна