Справа № 0870/1641/12
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2016 рокусправа № 0870/1641/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Сек'юріті» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі № 0870/1641/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Сек'юріті» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-СЕК'ЮРІТІ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі та скасовано спірні повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2013 року задоволено апеляційну скаргу відповідача та скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року у справі №0870/1641/12 та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року в задоволенні позову ТОВ «Темп- Сек'юріті» відмовлено.

Не погодившись з вищевказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу, мотивуючи тим, що судом першої інстанції під час винесення судового рішення були порушені норми матеріального та процесуального права, та просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.03.2010 Токмацькою ОДПІ складено акт про результати невиїзної перевірки з питань своєчасності сплати податків до бюджету ТОВ "Темп-Сек'юріті" за період з 01.12.2008 по 22.02.2010 і винесено податкове повідомлення-рішення від 09.03.2010 за №/0/590, де встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання в розмірі 16 203 грн., з податку на прибуток приватних підприємств, передбаченого п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 року №2181-Ш, та на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України №2181-Ш та зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50% в сумі 8101,50 грн. 09.03.2010 року складено податкове повідомлення-рішення №/0/590 за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 25 497 грн. та зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50% в сумі 12748, 50 грн.

19.05.2010 складено акт про результати невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності сплати податків до бюджету ТОВ "Темп-Сек'юріті" за період з 30.12.2008 по 30.04.2010 за № 198/16-33913840, на підставі якого 26.05.2010 винесено податкове повідомлення - рішення за № /0/1467 на суму штрафу, визначеної на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 року за №2181-III "Про порядок погодження зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов'язання, та складає 13 149 грн. 51 коп. за платежем податок на додану вартість.

17 серпня 2011 року завідувачем сектору адміністрування податку на прибуток відділу оподаткування юридичних осіб Буханєвіч І.В. було складено акт № 575/15-33913840 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Темп-Сек'юріті" за звітний податковий період: 1 квартал 2009 року, 1 півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року, 2009 рік та 23 серпня 2011 року за № /2410 складено податкове повідомлення-рішення за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, визначеного п.57.4 ст.57 Податкового кодексу України, та на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 517 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 75 528,72 грн. та зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 15 105,74 грн.

27.12.2011 завідувачем сектору адміністрування податку на прибуток відділу оподаткування юридичних осіб Буханєвіч І.В. було складено акт № 1379/15-33913840 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Темп-Сек'юріті" (код 33913840) за звітний податковий період: знову за 2009 рік, за 1 квартал 2010 року, 9 місяців 2010 року, 2010 рік та 28 грудня 2011 року за № /4187 складено податкове повідомлення-рішення за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, визначеного п.57.4 ст.57 Податкового кодексу України, та на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 574 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 23 628,34 грн. та зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 4 725,67 грн.

Правомірність прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

Вирішуючи спір у справі та відмоляючи в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що оспорювані податкові повідомлення рішення прийняті відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пп. 17.1.7 п. 17.1. ст. 17 Закону № 2181 в разі не с узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених Законом, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного с сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Дата нарахування податкового зобов'язання є граничним терміном його сплати. Сума штрафної санкції розраховується з моменту фактичної сплати податкового зобов'язання відповідно до вимог пп. 17.1.7 п. 17.1. ст. 17 ЗУ 2181-ІІІ при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як підтверджено матеріалами справи, за результатами невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності сплати податків до бюджету за період з 01.12.2008р. по 22.02.2010р. та за період з 30.12.2008р. по 30.04.2010р. встановлено порушення вимог пп. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 ЗУ 2181-ІІІ - платником податків ТОВ "Темп-Сек'юріті" самостійно не сплачено суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року, листопад 2008 року та податкового зобов'язання по податку на прибуток, нарахованого відповідно до декларацій з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2008 року, за 2008 рік протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з посиланнями суду першої інстанції на п.п.7.1.1. п.7 ЗУ 2181-ІІІ, який діяв до 31.12.2010 року включно, "Джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайнових цінностей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.", п.п.7.7 п.7 "Податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях."

Згідно п.п. 87.9 п.87 ПКУ у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.38.1 ст.38 ПКУ виконанням податкового обов'язку визначається сплата ПКУ - платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків вставлених ПКУ.

Статтею 126 ПКУ встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Матеріалами справи встановлено, що узгоджена сума грошового зобов'язання в розмірі 20587,00 грн. згідно наданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік (вх. №33831 від 09.02.2010)3 граничним терміном сплати 19.02.2010р., ТОВ "Темп-Сек'юріті" остаточну суму в розмірі 2350,34 фактично сплатило 16.09.2011р., з затримкою 574 днів. узгоджена сума грошового зобов'язання в розмірі 9137,00 грн. згідно наданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року (вх. №9213 від 11.05.2010) з граничним терміном сплати 20.05.2010р., фактично сплачена 07.10.2011р., з затримкою 505 днів; узгоджена сума грошового зобов'язання в розмірі 349,00 грн. згідно наданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року (вх.№23520 від 09.11.2010) з граничним терміном сплати 19.11.2010р., фактично сплачена 28.10.2011р., з затримкою 343 днів: узгоджена сума грошового зобов'язання в розмірі 5258,00 грн. згідно наданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік (вх. №30010 від 08.02.2011) з граничним терміном сплати 19.02.2011р., фактично сплачена 23.12.2011р., з затримкою 307 днів; узгоджена сума грошового зобов'язання в розмірі 3031,00 грн. згідно наданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року (вх. №13898 від 06.05.2011) з граничним терміном сплати 20.05.2011р., фактично сплачена 23.12.2011р., з затримкою 217 днів.; узгоджена сума грошового зобов'язання в розмірі 3503,00 грн. згідно наданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року (вх.№19105 від 08.08.2011) з граничним терміном сплати 19.08.2011р., фактично сплачена 23.12.2011р., з затримкою 126 днів.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 10 розділу XX ПКУ передбачено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій. Таким чином, у випадку порушення платником податків граничних термінів сплати податкових зобов'язань, передбачених податковим законодавством, з 1 січня 2011 року з урахуванням строку давності застосовується штрафна санкція у розмірах, встановлених ст.126 ПКУ. В даному випадку при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, Токмацькою ОДПІ відповідно до вимог підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 ЗУ 2181-III до ТОВ "Темп-Сек'юріті" за порушення термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань: з податку на додану вартість за жовтень 2008р. застосовані штрафні санкції згідно податкового повідомлення - рішення від 09.03.2010р. №/0/590 в розмірі 50% від суми сплаченого боргу на суму 12748,50 грн. є правомірним; з податку на додану вартість за листопад 2008р. застосовані штрафні санкції згідно податкового повідомлення - рішення від 26.05.2010р. №/0/1467 в розмірі 50% від суми сплаченого боргу на суму 13149,51 грн. є правомірним; з податку на прибуток за 11 місяців 2008р., за 2008 рік застосовані штрафні санкції згідно податкового повідомлення - рішення від 09.03.2010р. №/0/590 в розмірі 50% від суми сплаченого боргу на суму 13149,51 грн. є правомірним.

Також відповідно до вимог ст. 126 ПКУ до ТОВ "Темп-Сек'юріті" за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання податку на прибуток:

за 1 квартал 2009 року, за 1 півріччя 2009 року, за 9 місяців 2009 року, за 2009 рік

застосовані штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення від 23 серпня 2011 року - №/2410 в розмірі 20% від суми сплаченого боргу на суму 15105,74 грн. є правомірним;

- за 2009 рік, за 1 квартал 2010 року, за 9 місяців 2010 року, за 2010 рік. за 1 квартал 2011 року, за 2 квартал 2011 року застосовані штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2011 року №/4187 в розмірі 20% від суми сплаченого боргу на суму 4725,67 гри. є правомірним.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що відповідачем доведені обставини встановлені і акті перевірки.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами суду першої інстанції, що податкові повідомлення - рішення за /0/590, /0/590 від 09.03.2010 року, /0/1467 від 26.05.2010 року з податку на додану вартість та /0/590 від 09.03.2010 року з податку на прибуток прийняті до винесення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2010 року щодо розстрочення ТОВ "Темп- Сек'юріті" терміном на 24 місяця виконання судового рішення від 28.04.2010 року про стягнення з боржника податкового боргу у сумі 423359-22 грн., в т.ч. податок на прибуток - 76375-39 грн. та ПДВ - 346242-34 грн.

Отже податковий орган за результатами проведеної перевірки дійшов правомірних, обґрунтованих висновків щодо порушення позивачем приписів Закону України № 2181-ІІІ та ПКУ.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, обґрунтовано, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Сек'юріті» - без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський