Справа № 750/12369/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.09.2016 року К/800/19113/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Маслія В.І.

Суддів: Черпіцької Л.Т., Гончар Л.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради Пінчука Олександра Віталійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради Пінчука Олександра Віталійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

В подальшому ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою від 12.08.2016 року про відмову від своєї касаційної скарги та просить суд застосувати наслідки, передбачені частиною 4 статті 218 КАС України.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, установленому пунктом 2 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неприбуттям належним чином повідомлених про час і місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню з таких підстав.

Право особи щодо відмови від позову, апеляційної та касаційної скарг передбачено на відповідних стадіях адміністративного процесу положеннями статей 112, 193, 218 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особа, яка подала касаційну скаргу також не позбавлена права відмовитися від такої скарги.

Частиною 4 статті 218 КАС України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 5 статті 218 КАС України передбачено, що у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

Враховуючи відсутність підстав, які б за змістом наведених норм перешкоджали прийняттю відмови від касаційної скарги, колегія суддів приймає таку відмову та закриває провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради Пінчука Олександра Віталійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: