overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/662/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м.Київ К/800/24926/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної авіаційної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Аеро Юкрейн» до Державної авіаційної служби України про скасування постанови від 24 грудня 2015 року №002465 серії АА про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Аеро Юкрейн» до Державної авіаційної служби України про скасування постанови від 24 грудня 2015 року №002465 серії АА про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/662/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 591/2315/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Київ К/800/24999/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року

у справі № 591/2315/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про стягнення матеріальної шкоди, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав дану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 810/985/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Київ К/800/24962/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року з підстав отримання коштів для сплати судового збору.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/985/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 344/4362/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м.Київ К/800/25127/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фінансове управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Заява відповідача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у заяві обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі №876/8834/14 залишити без руху та надати строк до 13 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 813/1479/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1479/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галнафта» до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/1479/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 464/3689/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м.Київ К/800/25062/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року у справі №876/6125/16 залишити без руху та надати строк до 13 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 823/504/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м.Київ К/800/25044/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-Агро» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-Агро» до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-Агро» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-Агро» до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/504/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-284/11/0206
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Київ К/800/25034/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністартивного суду від 02 грудня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

ОСОБА_1 просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини які, на думку суду є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністартивного суду від 18 серпня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року.

Витребувати із Замостянського районного суду м.Вінниці адміністративну справу за № 2-а-284/11/0206.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 823/504/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" вересня 2016 р. м.Київ К/800/25044/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-Агро» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-Агро» до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіріус-Агро» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі №823/504/16. Одночасно з касаційною скаргою позивачем подано клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується.

Як встановлено п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суд може зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються, у разі, якщо цими рішеннями на сторін покладено певні обов'язки та вони можуть виконуватися або виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Судові рішення, якими відмовлено у позові, виконанню в примусовому порядку не підлягають, а тому підстави для зупинення їх виконання відсутні.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року та прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-Агро» відмовлено.

За вказаними обставинами в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-Агро» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-Агро» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі №823/504/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/5325/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/25102/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Національного банку України

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року

у справі № 826/5325/16

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи Публічне акціонерне товариства "Український Інноваційний Банк", Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" Біла Ірина Володимирівна

про визнання протиправними та скасування постанови і рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Національний банк України подав касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

4. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 822/6154/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м.Київ К/800/23760/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Хмельницької обласної державної адміністрації на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом Хмельницької обласної державної адміністрації до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України Хмельницькій області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю санітарно-лікувальний комплекс «Перлина Поділля», ОСОБА_1, про скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 вересня 2016 року касаційну скаргу Хмельницької обласної державної адміністрації на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі №822/6154/15 залишено без руху у зв'язку з незазначенням у касаційній скарзі третьої особи, її адреси та ненаданням копії касаційної скарги для неї; надано строк до 21 вересня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької обласної державної адміністрації на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом Хмельницької обласної державної адміністрації до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України Хмельницькій області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю санітарно-лікувальний комплекс «Перлина Поділля», ОСОБА_1, про скасування реєстрації декларації.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/6154/15.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін