Справа № 195/1105/16-а
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1105/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі капрал поліції ОСОБА_2 про скасування постанови(серія АР№049790) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії АР№049790 від 29.09.2016 року, за якою його за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 12.09.2016 року близько 19 годині 25 хвилин рухався автомобілем ВАЗ 21102 по вулиці героїв 93 бригади у м. Запоріжжі, коли побачив у дзеркалі заднього виду машину поліції з ввімкненим проблисковим маячком червоного та синього кольору, зупинився. До нього підійшов представник поліції і попросив предявити документи. Надавши необхідні документи, запитав в чому причина зупинки,представник поліції пояснив, що позивач проїхав на червоне світло світлофора на перехресті вул. Задніпровська та вул. Героїв 93 бригади. На, що позивач пояснив, що проїхав на автомобілі зазначене перехрестя на зелене світло світлофора. Проте будь-яких доказів порушення Правил дорожнього руху , йому не було надано попри його заперечень та заперечень свідка, який разом з ним їхав. Після чого на місці було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що постанова була винесена відносно нього протиправно, так як правил дорожнього руху він не порушував, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності яку він отримав є незаконною, необґрунтованою. Постанова винесена на місці її винесення, незважаючи на його заперечення , протокол не складався інспектором.

В судовому засідання позивач не зявився, проте надав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 049790 від 12.09.2016 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Зазначено, що ОСОБА_1, 12.09.2016 року о 19 годині 25 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Запоріжжі проїхав перехрестя вул. Задніпровська та вул. Героїв 93 бригади на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги правил п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження. Вказані положення є законодавчими гарантіями обєктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суді, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вказані обставини свідчать про те що, вищевказана постанова про адміністративне правопорушення серії АР № 049790, складена із порушенням порядку розгляду адміністративної справи. Розглянута за відсутності ОСОБА_1 на місці вчинення адміністративного правопорушення, внаслідок чого особі відносно якої винесено дану постанову не надано достатньо часу для підготовки до розгляду справи, що унеможливило реалізацію ним прав, передбачених законодавством.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні ч.1 статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.ст.254,258 КУпАП не складено протокол про адміністративне правопорушення.

За зазначених обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв'язку з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254-258, 288 КУпАП України, ст.ст.8,9.17,19,ч.2 72, 159-163,167 КАС України, Рішенням Конституційного Суду від 26.05.2015 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії капрала поліції роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ОСОБА_2 щодо складання Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ( серія АР № 049790) від 12.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425.00 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 049790 від12.09.2016 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі капралом поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425.00 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП .

Зобовязати Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі видалити з наявних інформаційних обліків МВС персональні данні ОСОБА_1 та іншу інформацію стосовно складання постанови серії АР № 049790 від 12.09.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення або отримання копії до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко