Справа № 1304/2789/12
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1304/2789/12
Провадження №2а/461/78/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ковалишин Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Снопківське», про визнання протиправним та скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №Р-59 від 11 лютого 2011 року,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Галицького районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Снопківське», про визнання протиправним та скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №Р-59 від 11 лютого 2011 року.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що він зареєстрований та проживає у квартирі АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності. В квартирі також проживають його дружина та донька. Ствердив, що на початку 2011 року сусід, який проживає поверхом нижче звернувся із заявою до прокуратури м. Львова і Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про те, що у вказаній квартирі здійснено перепланування без відповідних дозвільних документів. 14 січня 2011 року за результатами розгляду заяви комісією ЛКП «Снопківське» складено акт обстеження технічного стану квартири, в якому зазначено, що в квартирі встановлена гіпсокартонна перегородка і демонтована перегородка, унітаз та кахельна піч та зазначено, що це технічно можливо. Також проведеною перевіркою комісії Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області від 23 лютого 2011 року встановлено, що втручань у несучі конструкції будинку не виявлено, а планування квартири відповідає технічному паспорту, виданому ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 21 серпня 2009 року, про що було складено акт №25/02г та скеровано відповідного листа, як заявникові (сусідові) та голові Галицької районної адміністрації Львівської міської ради. Проте, голова Галицької районної адміністрації звернулась до суду із позовом про зобов'язання його до приведення квартири до попереднього стану. Вважає розпорядження протиправним та просить його скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні до викладених у позовній заяві та просив таку задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, надала пояснення про те, що спірне розпорядження прийнято у відповідності до вимог закону, так як позивач самовільно перепланував та переобладнав належну йому квартиру, що є порушенням вимог закону. Зазначене є підставою для зобов'язання позивача привести його квартиру до попереднього стану.

Третя особа, яка була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, свого представника до суду не направила. Заяв про поважні причини неявки, розгляд справи без участі представника до суду не надходило, а відтак суд ухвалив справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до акту обстеження технічного стану квартири від 14 січня 2011 року, складеного комісією, позивач здійснив перепланування такої, а саме: в приміщенні 12-1 пл. 16,0 кв.м. самовільно влаштована перегородка з гіпсокартону, а також демонтовано перегородку, унітаз, кахельну нішу, встановлено конвектор, вибито вікно в приміщенні кухні.

На підставі листа ЛКП «Снопківське» від 14 січня 2011 року щодо самовільного перепланування квартири АДРЕСА_1, здійсненого власником ОСОБА_1, міжвідомчою комісією Галицького району, відповідно до протоколу №2 від 18 січня 2011 року, вирішено зобов'язати останнього за власні кошти привести вищевказану квартиру до попереднього стану, а саме демонтувати самовільно влаштовану перегородку та відновити самовільно демонтовані перегородки на площі житлової кімнати, закласти самовільно вибите вікно та двері на горище будинку, відновити існуюче опалення в квартирі та демонтувати самовільно влаштований парапетний конвектор, газову плиту та умивальник на площі житлової кімнати по причині відсутності дозвільних документів, порушення норм ДБН В.3.2.-2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» п.8.11 «Забороняється при реконструкції і капітальному ремонті розміщати кухні і санвузли (ванні кімнати, туалети) над і під житловими кімнатами».

Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради «Про приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану» від 11 лютого 2011 року (протокол №2 від 18 січня 2011 року), зобов'язано ОСОБА_1 - власника квартири АДРЕСА_1 за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Головним державним інспектором відділу контролю забудови території №1 інспекції Державного архітектурного контролю у Львівській області проведено розгляд і перевірку заяви ОСОБА_3, скерованої листом прокуратури м.Львова з приводу правомірності здійснення ОСОБА_1 перепланування квартири АДРЕСА_1. За наслідками проведення перевірки складено акт №25/02г від 23 лютого 2011 року, яким встановлено, що планування квартири відповідає технічному паспорту, відхилень від вимог містобудування не виявлено. Інспекція ДАБК у Львівській області на момент проведення перевірки не вбачала правових підстав для вжиття заходів адміністративного характеру, про що повідомлено заявника - ОСОБА_3 та голову Галицької районної адміністрації ЛМР.

Крім цього, 07 жовтня 2011 року комісією в складі головного інженера ЛКП «Снопківське», майстра поточного ремонту, майстра житлового фонду складено акт про те, що на даний час роботи по ремонту квартири не проводились, планування квартири відповідає технічному паспорту, відхилень від вимог містобудування не виявлено.

В подальшому, 14 березня 2012 року вказаною комісією складено акт про недійсність акту від 07 жовтня 2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЖК Української РСР (в редакції станом на 30 вересня 2011 року), переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно ст.152 ЖК Української РСР (в редакції станом на 30 вересня 2011 року), переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження є, зокрема, лист ЛКП «Снопківське» від 14 січня 2011 року, в якому йдеться про самовільне перепланування квартири.

Визначення терміну «перепланування» наведено в Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, відповідно до яких до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Відповідно до п.1.4.1 Правил, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Згідно з п.1.4.6 Правил, власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за сій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

При цьому, абз.53-91 п.3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року 3127 визначено випадки, які не належать до самочинного будівництва.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 здійснювалось самочинне перепланування належної йому квартири, що підтвердив позивач.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено та не спростовано позивачем, що у нього відсутні дозвільні документи виконавчого комітету Львівської міської ради для проведення перепланування чи переобладнання належної йому квартири АДРЕСА_1 у м. Львові.

У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що представником відповідача в судовому засіданні належними та допустимими доказами, перевіреними в судовому засіданні доведено, що оскаржуване розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №Р-59 від 11 лютого 2011 року винесене та підготовлене відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття ухвали; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Враховуючи наведене, відсутні підстави для визнання протиправним та скасування вищевказаного розпорядження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 6, 17, 18, 19, 69, 70, 71, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.19 Конституції України, суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий суддя Мисько Х.М