Справа № 426/5564/15-а
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/5564/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі Головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Сватове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 680 грн. В обґрунтування свого адміністративного позову посилається на те, що на виконанні в УДВС ГТУЮ в Луганській області знаходиться виконавчий лист № 1225/479/2012, виданий 02.07.2012 року Сватівським районним судом Луганської області про зобовязання УПФ України у Сватівському районі Луганської області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 згідно ст.ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду здоровю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 01 листопада 2011 року. 29.09.2015 року до ОСОБА_1 УПФУ в Сватівському районі надійшла постанова старшого державного виконавця Галушки М.В. про накладення штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання постанови Сватівського районного суду Луганської області № 1225/479/2012. Позивач вважає вищевказану постанову незаконною, оскільки за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів у позивача, не може вважатися невиконанням судового рішення в частині виплати грошових коштів без поважних причин, оскільки позивач не мав фінансової можливості протягом встановленого строку виконати судове рішення в цій частині.

Представника позивача - ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області, в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про заміну неналежної сторони по справі, а саме просить визнати неналежним відповідачем по справі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області та замінити його на належного відповідача - Головного територіального управління юстиції у Луганській області та розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволення позовних вимог.

Відповідач - ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, уповноваженого представника в судове засідання не направив, надав письмове заперечення, щодо обставин позову, та просив слухати справу без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи та інші надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги адміністративного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться виконавчий лист № 1225/479/2012, виданий 02.07.2012 року Сватівським районним судом Луганської області про зобовязання УПФ України у Сватівському районі Луганської області нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 згідно ст.ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду здоровю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 01 листопада 2011 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області від 10.10.2013 ВП №40422936 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1225/479/2012, виданого 02.07.2012 року Сватівським районним судом Луганської області (а.с. 4).

28.07.2015 року за № 1727/022-30/7 та 22.06.2015 року за № 1444/022-30/7 на адресу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області були направлені вимоги про надання інформації щодо стану виконання рішення суду по справі № 2а-79-06 та попереджено про наслідки невиконання (а.с. 5, 47-48).

На зазначені вимоги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області були надані відповіді листами від 03.08.2015 року № 4045/02-02-13 та від 26.06.2015 року № 2536/02-02-13 про те, що на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 40422936 від 10.10.2013 року та на підставі розпорядження начальника управління від 12.12.2008 року, ОСОБА_2 проведено відповідний перерахунок пенсії, суму доплати згідно рішення суду нараховано у розмірі 61521,21грн. З 01.11.2011 року пенсійні виплати, передбачені Законом України «Про статус соціальній захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в тому числі й ті, розмір яких було встановлено на виконання судових рішень, у період дії Постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 року № 745 від 23.11.2011 року № 1210 здійснюються у розмірах, визначених цими нормативними актами, та нараховані суми будуть виплачені за наявності фінансування державного бюджету України (а.с. 45, 47-48).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_3 від 22.09.2015 року ВП № 40422936 за невиконання рішення суду на ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області було накладено штраф у розмірі 680 гривень (а.с. 9).

Згідно зі статтею 1 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХIV «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗакону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, законодавством передбачено негативні наслідки (штрафні санкції) за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення, за умови його невиконання без поважних причин.

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області на виконання постанови державного виконавця частково виконало рішення суду, провівши відповідні нарахування ОСОБА_2О.(а.с. 6), але виплату коштів не здійснило, посилаючись на відсутність фінансування з Державного бюджету України.

Згідно з підпунктом 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі 1. Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі Фонд).

Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до підпункту 3 та підпункту 8 пункту 4 Положення, ОСОБА_1, крім іншого, планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду. Забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

На підставі аналізу зазначених норм права, суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 24 березня 2015 року (справа № 21-66а15) та у постанові від 30 червня 2015 року (справа № 21-1044а15).

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 8-12, 17, 18, 72, 99,158-163 КАС України, суд,-

Постановив:

Позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штраф задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області щодо прийняття постанови про накладення штрафу від 22.09.2015 року ВП № 40422936

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області від 22 вересня 2015 року ВП №40422936 про накладення на ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області штрафу у розмірі 680 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду, через Сватівський районний місцевий суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.М.Попова