Справа № 818/1067/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1067/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2016 р.

Справа № 818/1067/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до Державного підприємства "Побєда" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі з адміністративним позовом до Державного підприємства "Побєда" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій за лютий 2015 - серпень 2016 року в сумі 86 891 грн. 62 коп.

Ухвалою від 05.09.2016 року позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків до 23.09.2016 року.

23.09.2016 р. позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що на момент подачі позовної заяви сплатити судовий збір не вбачається можливим, оскільки згідно з ч. 2 ст. 73 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Статтею 72 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, а саме ч. 2 визначено, що кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та зміст клопотання позивача, суд відмовляє в його задоволенні та повертає адміністративний позов, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З урахуванням вимог частини дев’ятої статті 103 КАС України, правовідносини щодо сплати позивачем судового збору та його ставки регулюються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року).

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, передбачено, що Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, суб’єкти владних повноважень, які з 01.09.2015 року позбавлені пільг щодо сплати судового збору, повинні бути забезпечені відповідним фінансуванням.

Крім того, як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”, якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України “Про судовий збір”, якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для відстрочення позивачу сплати судового збору, у зв’язку з чим у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі слід відмовити.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 05.09.2016 року отримана представником позивача 09.09.2016 року.

Станом на 28.09.2016 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до Державного підприємства "Побєда" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова