overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/4563/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м.Київ К/800/24281/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому

на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня

2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року

у справі №686/4563/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому,

третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс",

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 30 вересня 2016 року.

26 вересня 2016 року та 30 вересня 2016 року від Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому надійшли клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суми судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 507/718/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23332/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року

у справі №507/718/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської

області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 19 вересня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 06 вересня 2016 року.

Станом на 03 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року Любашівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року у справі №507/718/16-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 522/7469/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м.Київ К/800/24273/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року

у справі №522/7469/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 30 вересня 2016 року.

26 вересня 2016 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки відсутність фінансування не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 580/2414/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23535/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 24 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 вересня 2016 року, з врахуванням приписів статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалась без руху в зв'язку із недоданням до неї документа про сплату судового збору, із наданням строку до 25 вересня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, позивач надіслав на адресу суду клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутний майновий стан, при цьому, наведені ним причини неможливості його сплати є достатніми для застосування, в даному випадку, приписів ч.1 ст.88 КАС України й звільнення позивача від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

В решті, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 24 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 24 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Шкурка Володимира Олексійовича про визнання дій протиправними.

Витребувати з Лебединського районного суду Сумської області справу №580/2414//15-а (провадження 2-а/580/5/16) за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 800/431/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ справа № 800/431/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегія суддів:

Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Горбатюка С.А.
Стрелець Т.Г.
Голяшкіна О.В.,
Гончар Л.Я.
при секретарі -Гуловій О.І.
за участю представника:Верховної ради України - Кот О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_8
до1. Верховної ради України 2. Вищої ради юстиції
провизнання дій протиправними та зобов'язання змінити формулювання звільнення
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 звернувся з позовом до Верховної ради України та Вищої ради юстиції про визнання їхніх дій протиправними та зобов'язання їх змінити формулювання звільнення позивача з посади судді, зазначивши: відповідно до ч.5 ст. 126 Конституції України, ст. 43 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992р. звільнити ОСОБА_8 з посади суддів Тлумацького районного суду Івано-Франківської області у зв'язку з із неможливістю виконувати свої повноваження за станом здоров'я, у відставку.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 18.08.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 19.08.2016р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.09.2016р.

19 вересня 2016 року, до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддею Вищого адміністративного суду України Маслієм В.І. заявлено самовідвід з тих підстав, що на даний час Вищою радою юстиції відкрито провадження за зверненням Міністра юстиції України про порушення суддею Маслієм В.І. вимог щодо несумісності, визначених Законом України «Про очищення влади».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.09.2016р. задоволено заяву судді Маслія В.І. про самовідвід у справі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, задоволенням заяви про самовідвід судді Маслія В.І. розгляд справи було відкладено на 03.10.2016р.

Отже, враховуючи особливості розгляду справи, є необхідність продовжити строк її розгляду.

Керуючись статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Рішення не може бути оскаржене та набирає законної сили за правилами, визначеними статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:
Справа № 810/1505/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25845/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року

у справі №810/1505/16

за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство

«Прецизійні абразиви»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, скаржником не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження та доказів на підтвердження поважності пропуску таких строків.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 343/910/16-а, 2-а/343/65/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23327/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року

у справі №343/910/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-

Франківської області

про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 19 вересня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 06 вересня 2016 року.

Станом на 03 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року Долинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі №343/910/16-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 127/5722/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Київ К/800/24212/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року

у справі №127/5722/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії і

зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі №127/5722/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 вересня 2016 року.

У встановлений в ухвалі строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Витребувати матеріали справи№127/5722/16-а з Вінницького міського суду Вінницької області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 636/1701/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23245/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 14 червня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року

у справі №636/1701/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської

області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 15 вересня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 06 вересня 2016 року.

Станом на 03 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2016 року Чугуївським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 14 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі №636/1701/16-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України