Справа № 820/1210/16
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 р.Справа № 820/1210/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Русанової В.Б. , Бершова Г.Є. ,

при секретарі судового засідання - Ружинській К. О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Голуб В. В.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" про закриття апеляційного провадження за заявою Міністерства юстиції України про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі № 820/1210/16

за позовом ОСОБА_6 (Голови ліквідаційної комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ")

до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України , Міністерства юстиції України третя особа ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ"

про скасування висновку та наказу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 (Голова ліквідаційної комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ") звернувся до суду із позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати незаконним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 02.03.2016 р. "Про задоволення скарги ОСОБА_7 на дії державного реєстратора стосовно внесення запису №5001123 від 21.01.2016 р. про рішення засновників ТОВ агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" щодо припинення в результаті ліквідації"; визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 04.03.2016р. №76/7 "Про задоволення скарги ОСОБА_7 у повному обсязі".

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 13.04.2016 року задовольнив позов.

Визнав незаконним та скасував висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 02.03.2016 р. "Про задоволення скарги ОСОБА_7 на дії державного реєстратора стосовно внесення запису №5001123 від 21.01.2016р. про рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" щодо припинення в результаті ліквідації".

Визнав незаконним та скасував наказ Міністерства юстиції України від 04.03.2016 р. №76/7 "Про задоволення скарги ОСОБА_7 у повному обсязі".

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою від 20.09.2016 року апеляційне провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016р. по справі № 820/1210/16 закрито.

20.09.2016 року представником Міністерства юстиції було подано заяву про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ".

29.09.2016 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" було заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження за заявою Міністерства юстиції України про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ".

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частиною першої статті 195 КАС України визначено загальне правило, згідно якого суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Аналіз наведених положень Кодексу дає підстави для висновку про те, що єдиною підставою для відкриття апеляційного провадження та розгляду справи судом апеляційної інстанції є апеляційна скарга на судове рішення суду першої інстанції.

У відповідності до частини першої статті 192 КАС України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

Частиною четвертою статті 193 КАС України закріплено право особи, яка подала апеляційну скаргу, протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково, що є підставою для закриття апеляційного провадження.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, колегія суддів вважає, що особа, яка приєдналася до апеляційної скарги не набуває у повному обсязі процесуальних прав та обов'язків апелянта, зокрема, є залежною від його права відмовитися від скарги. Отже, на думку колегії суддів, заява про приєднання до апеляційної скарги є нерозривно пов'язаною з апеляційною скаргою, а тому за відсутності останньої не може бути підставою для перегляду в апеляційному порядку судового рішення суду першої інстанції.

Зазначена думка випливає також із аналізу змін, внесених до частини другою статті 193 КАС Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо врегулювання порядку внесення змін і доповнень до апеляційної чи касаційної скарги та їх відкликання" від 08.09.2011 р. № 3719-VI, яким було виключене положення згідно якого, якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Тобто, законодавцем було скасоване положення, згідно якого право апелянта щодо відмови від апеляційної скарги було обмежене волею особи, яка приєдналася до апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" задовольнити.

Апеляційне провадження за заявою Міністерства юстиції України про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "АГРОСВІТ" по справі № 820/1210/16 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Русанова В.Б. Бершов Г.Є.

Повний текст ухвали виготовлений 03.10.2016 р.