Справа № 2а-1113/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1113/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Тимкович С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справ' за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

уст а н о в и в:

ЗО червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанов інспектора ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 серія ВС № 197510 від 17.06.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гри.

В обґрунтування своїх вимог покликається па те, що 17.06.2010р. близько 19.01 год. рухаючись по вул. Чернівецькій в м. Львові па власному автомобілі марки Опель д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу згідно правил дорожнього руху. Згодом до нього підійшов інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 15.9 ґ Правил дорожнього руху. А саме він здійснив зупинку свого транспортного засобу в зоні перехрестя про що інспектором ДПС було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС №> 197510 відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 15.9 г ГІДР України та оштрафовано па 255 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про. що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підст ав.

Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення ііС № 197510 позивач ОСОБА_1 17.06.2010 року рухаючись по вул. Чернівецькій в м. Львові, близько о 19.00 год. автомобілем) марки Опель д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу в зоні перехрестя, чим порушив п 15.9 г Праги.-: дорожнього руху України. Відповідно до вказаної постанови па ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 гри.

У відповідності до п. 15.9 ґ Правил дорожнього руху України, ЗХПИККІ забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком з vn і інки надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т - подібних

перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розподілю вальна смуга.

В судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2010 року постановою серія ВС № 197510 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУгіАП та накладено на нього адміністративне стягнення у віщі ш трафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДА1 ГУ МВСУ у Львівській області--не з'явився, крім того не представив суду доста тніх та належних доказів під і верджепня правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав докумен тів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУГІАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на пос танов' по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закрп тя

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУгіАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_3 0.1. до адміністративної відповідані,пості є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС J197510 від 17 червим 20їй підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Па підставі впщенаведеного. суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

ОСОБА_4СІ. 10.1 1./1.160.161 КАС Укр..їпп. сг.сг. п. 15.9 (г) Правил дорожнього рух' України, суд. -

П о с г а н о в н в :

Скасувати постанов' інспектора ДПС ВДАї м Львова серія ВС Хе 197510 'від 17.06.2010р. про накладення на ОСОБА_1 адміпіе тоагпвіа і w стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят пять) гри.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справ; про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУгіАП - закрити. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5