Справа № 820/1484/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19.09.2016 року № 820/1484/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.

представника заявника - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чінь Зуй Зунг про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Чінь Зуй Зунг до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Чінь Зуй Зунг звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви громадянина ОСОБА_3 Чінь Зуй Зунг, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 17.03.2016 про здійснення йому обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні ХР № 12903 від 31.03.2005 у зв'язку з досягненням 45-річного віку;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24, ) прийняти рішення за результатами розгляду заяви громадянина ОСОБА_3 Чінь Зуй Зунг (61000, м. Харків, вул. Балканська, буд. 19, гуртожиток, рнокпп НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, від 17.03.2016 про здійснення йому обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні ХР № 12903 від 31.03.2005 у зв'язку з досягненням 45-річного віку з урахуванням рішення суду.

- встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області постанови Харківського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 820/1484/16.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 адміністративний позов Чінь Зуй Зунг до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі. Визнано неправомірною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви громадянина ОСОБА_3 Чінь Зуй Зунг, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 17.03.2016 про здійснення йому обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні ХР № 12903 від 31.03.2005 у зв'язку з досягненням 45-річного віку. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24, ) прийняти рішення за результатами розгляду заяви громадянина ОСОБА_3 Чінь Зуй Зунг (61000, м. Харків, вул. Балканська, буд. 19, гуртожиток, рнокпп НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, від 17.03.2016 про здійснення йому обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні ХР № 12903 від 31.03.2005 у зв'язку з досягненням 45-річного віку з урахуванням рішення суду. Стягнуто на користь громадянина ОСОБА_3 Чінь Зуй Зунг (61000, м. Харків, вул. Балканська, буд. 19, гуртожиток, рнокпп НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн 21 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24, ). Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 по адміністративній справі № 820/1484/16. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області надати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 по адміністративній справі № 820/1484/16 протягом 10 (десяти) робочих днів з дня набрання постановою законної сили.

29.07.2016 судове рішення набрало законної сили.

18.08.2016 позивач звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив суд роз'яснити:

- що саме з рішення суду ГУ ДМС України в Харківській області зобов'язано урахувати при прийнятті рішення за результатами розгляду заяви громадянина ОСОБА_3 Чінь Зуй Зунг ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.03.2016 про здійснення йому обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні ХР №12903 від 31.03.2005 у зв'язку із досягненням 45-річного віку;

- які саме урахування рішення суду повинні бути застосовані ГУ ДМС України в Харківській області при прийнятті рішення за результатами розгляду заяви громадянина ОСОБА_3 Чінь Зуй Зунг ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.03.2016 про здійснення йому обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні ХР №12903 від 31.03.2005 у зв'язку із досягненням 45-річного віку;

- які дії повинні бути вжиті ГУ ДМС України в Харківській області для прийняття рішення за результатами розгляду заяви громадянина ОСОБА_3 Чінь Зуй Зунг ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.03.2016 про здійснення йому обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні ХР №12903 від 31.03.2005 у зв'язку із досягненням 45-річного віку, які б підтверджували про урахування рішення суду;

- яким чином повинно відбутися стягнення на користь громадянина ОСОБА_3 Чінь Зуй Зунг (61000, м. Харків, вул. Балканська, буд. 19, гуртожиток, рнокпп НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн 21 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24, );

- який державний орган повинен стягнути на користь громадянина ОСОБА_3 Чінь Зуй Зунг (61000, м. Харків, вул. Балканська, буд. 19, гуртожиток, рнокпп НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн 21 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24, );

- коли саме постанова Харківського окружного адміністративного суду №820/1484/16 від 30.06.2016 буде вважатися повністю виконаною ГУ ДМС України в Харківській області.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно - наслідкових звязків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Тобто роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків без виправлення і постановляння додаткового рішення.

Предметом розгляду даної справи є дії Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні ХР № 12903 від 31.03.2005 у зв'язку з досягненням громадянином ОСОБА_3 Чінь Зуй Зунг, ІНФОРМАЦІЯ_1, 45-річного віку.

Як було зазначено вище, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 адміністративний позов Чінь Зуй Зунг до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі. Визнано неправомірною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви громадянина ОСОБА_3 Чінь Зуй Зунг, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 17.03.2016 про здійснення йому обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні ХР № 12903 від 31.03.2005 у зв'язку з досягненням 45-річного віку. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24, ) прийняти рішення за результатами розгляду заяви громадянина ОСОБА_3 Чінь Зуй Зунг (61000, м. Харків, вул. Балканська, буд. 19, гуртожиток, рнокпп НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, від 17.03.2016 про здійснення йому обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні ХР № 12903 від 31.03.2005 у зв'язку з досягненням 45-річного віку з урахуванням рішення суду. Стягнуто на користь громадянина ОСОБА_3 Чінь Зуй Зунг (61000, м. Харків, вул. Балканська, буд. 19, гуртожиток, рнокпп НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн 21 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24, ). Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 по адміністративній справі № 820/1484/16. Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області надати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 по адміністративній справі № 820/1484/16 протягом 10 (десяти) робочих днів з дня набрання постановою законної сили.

Слід зазначити, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Суд також вважає за доцільне відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Відповідно до постанови Пленуму Верхового Суду України від 18.12.2009р. №14 "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, в даному випадку суд не вбачає підстав для роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 №820/1484/16, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Чінь Зуй Зунг про роз'яснення судового рішення по даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Чінь Зуй Зунг про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Чінь Зуй Зунг до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 26 вересня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников