overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/5676/16-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5676/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченного провадження у справі

30 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Cуддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобовязати відповідача вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст. 19 КАС України позов підсудний Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п.4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАСУ, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст.183-2 КАСУ розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії .

Відповідач має подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. 108.

Зобовязати відповідача подати належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 для долучення до матеріалів справи.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 176/1907/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1907/14-а
провадження №2-а/176/12/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І. А.

при секретарі Ніколенко М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання незаконними рішень Жовтоводської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Зважуючи на складність у викладені повного тексту постанови, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити лише вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про визнання незаконними рішень Жовтоводської міської ради задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області Бондаренка Євгена Вікторовича індексний номер 11795477 від 20.03.2014 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0831 га за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 07, за власником ОСОБА_3.

Витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок компенсувати ОСОБА_1 із місцевого бюджету .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання сторонами її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 2-а-278/09
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-278/09
Номер провадження 6-а/213/10/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для виконання виконавчого листа по справі 2-а-278/09 та ухвали суду від 19.08.2013 року для виконання по справі № 213/3338/13-а, провадження № 6-а/213/76/13,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 260, 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для виконання виконавчого листа по справі 2-а-278/09 та ухвали суду від 19.08.2013 року для виконання по справі № 213/3338/13-а, провадження № 6-а/213/76/13 за його адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнаннядій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року на 17 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 202/5997/16-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5997/16-а
Провадження № 2-а/0202/177/2016
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Дніпропетровській області, взвод з обслуговування стаціонарного посту « Новомосковський» батальйону ДПС ОСОБА_2 України в області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія: БР №254028 від 14.09.2016р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В якості відповідача позивачем зазначено Управління Державної автомобільної інспекції в Дніпропетровській області, взвод з обслуговування стаціонарного посту «Новомосковський» батальйону ДПС ОСОБА_2 України в області старшого сержанта поліції ОСОБА_3.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки з її змісту неможливо зрозуміти, до якого органу чи посадової (службової) особи предявлено адміністративний позов.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити відповідача або відповідачів.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків, а саме оформлення її у відповідності до вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Дніпропетровській області, взвод з обслуговування стаціонарного посту « Новомосковський» батальйону ДПС ОСОБА_2 України в області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія: БР №254028 від 14.09.2016р. залишити без руху, встановивши строк до 10 жовтня 2016 року для усунення недоліків, викладених у цій ухвалі.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернений.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 2-а-443/10
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-443/10
Номер провадження 6-а/213/11/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для виконання виконавчого листа по справі № 2-а-443/10 ,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 260, 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для виконання виконавчого листа по справі № 2-а-443/10 за його адміністративним позовом до Управління пенсійного Фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності протиправною та зобов,язання вчинити певні дії - призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року на 17 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 203/4336/16-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4336/16-а
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про неправомірні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про неправомірні дії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-107 КАС України, тому може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,105-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про неправомірні дії.

Призначити судове засідання на 15.00г. 19 жовтня 2016 року

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обовязки направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатись під головуванням cудді Казака С.Ю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 180/1135/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1135/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

13 вересня 2016 року судом винесена постанова по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Суд встановив, що в резолютивній частині постанови помилково вказано «ОСОБА_1В.», а необхідно вказати «Чернишова Ольга Василівна».

В постанові помилково вказано «ОСОБА_1В.».

Керуючись ст.168,169 КАС України,

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині постанови Марганецького міського суду від 13 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, виправити помилку, замість «ОСОБА_1В.» вказати «Чернишова Ольга Василівна» далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/686/16-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А. , при секретарі Новоселецькій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Марганець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія «Автоград», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача Приватне підприємство «Ремсервіс - АТП 11211» про скасування рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 80 від 10 лютого 2016 року

Керуючись ст.ст. 2, 7- 14, 159- 163 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія «Автоград», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , на стороні позивача Приватне підприємство «Ремсервіс - АТП 11211» про скасування рішення виконавчого комітету виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 80 від 10 лютого 2016 року, відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з отримання повного тексту постанови через Марганецький міський суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно направляється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/1622/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1622/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград», виконавчого комітету Марганецької міської ради,Управління Укртрансбезпеки у Дніпроптеровській області про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград», виконавчого комітету Марганецької міської ради,Управління Укртрансбезпеки у Дніпроптеровській області про захист прав споживача, в якому просить суд визнати (дії) бездіяльність відповідачів неправомірними та стягнути з відповідачів на її користь 20000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 106 КАСУ.

Так, позивачем не викладено обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги відносно відповідачів - виконкому Марганецької міської ради та управління Укртрансбезпеки у Дніпроптеровській області.

Суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу, залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград», виконавчого комітету Марганецької міської ради,Управління Укртрансбезпеки у Дніпроптеровській області про захист прав споживача - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 184/1591/16-а
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1591/16-а

Номер провадження 2-а/184/34/16

27.09.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради №9 від 28.04.2016 року,

за участю: представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування окремого положення рішення ОСОБА_2 комітету Орджонікідзевської міської ради №9 від 28.04.2016 року.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання замінити первинного відповідача ОСОБА_2 комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області на належного, а саме на Орджонікідзевську міську раду Дніпропетровської області.

Під час розгляду судом встановлено, що позивач зазначив у своїй заяві в якості відповідача ОСОБА_2 комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області, а як встановлено зі змісту рішення №9 від 28 квітня 2016 року зазначене рішення приймалось Орджонікідзевською міською радою Дніпропетровської області, яка є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Умовами такої заміни можуть бути:

1. згода позивача на заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем;

2. заміна можлива, якщо вона не призведе до змін підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заміни неналежного відповідача належним, ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну відповідача - задовольнити .

Допустити заміну неналежного відповідача - ОСОБА_2 комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області, на належного відповідача - Орджонікідзевську міську раду Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа № 184/1591/16-а
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1591/16-а

Номер провадження 2-а/184/34/16

27.09.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради №9 від 28.04.2016 року,

за участю: представника позивача - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває зазначена адміністративна справа, в процесі розгляду якої суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи, що позивач зазначив у своїй заяві в якості відповідача ОСОБА_2 комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області, а як встановлено зі змісту рішення №9 від 28 квітня 2016 року зазначене рішення приймалось Орджонікідзевською міською радою Дніпропетровської області яка є належним відповідачем у даній справі

Для з'ясування вищезазначеного питання, щодо заміни належного відповідача суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.153 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування окремого положення рішення ОСОБА_2 комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області №9 від 28.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5