Справа № 821/793/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

29 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/793/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Кузьменко Н.А., судді Бездрабко О.І., судді Кисильової О.Й. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі №821/793/15-а, -

встановив:

12 березня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" до Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Марченко О.А., треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Адамант" та товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта Дніпра" з позовними вимогами про скасування рішення державного реєстратора від 05.03.2015 року № 19829998 про реєстрацію права власності та зобов'язання виключити запис про реєстрацію права власності.

Представник позивача 29 вересня 2016 року подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судова повістка направлена на адресу Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, повернулась до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Марченко О.А. в судове засідання не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 28 вересня 2016 року поштового відправлення №124.

Судова повістка направлена на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Дніпра», повернулась до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Адамант" 29 вересня 2016 року подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 24 травня 2016 року зупинено провадження у справі на підставі вимог п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України до вирішення справи № 923/2015/15 за позовом ПАТ "Дельта-Сервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Адамант", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Тетієвська Тамара Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

18 липня 2016 року постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Адамант" залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2016 року та рішення Господарського суду Херсонської області в справі №923/2015/15 від 26.01.2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/793/15-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А.Кузьменко

Суддя О.І. Бездрабко

Суддя О.Й.Кисильова