Справа № 492/414/16-а
Суддя: Борисова С. П.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/414/16-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача Михова В.М., представника третьої особи Чемерисової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до міського голови Арцизької міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, третя особа - Арцизька міська рада Одеської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Арцизького міського голови Одеської області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність міського голови Міхова В.М. щодо не оприлюднення у встановлені законом строки рішення Арцизької міської ради Одеської області від 25 грудня 2016 року № 87-VII «Про міській бюджет на 2016 рік» з усіма додатками до нього; визнати протиправною бездіяльність міського голови Арцизької міської ради Одеської області Міхова В.М. щодо не оприлюднення у встановлені законом строки проекту рішення Арцизької міської ради Одеської області від 25 грудня 2016 року № 87-VII «Про міській бюджет на 2016 рік» з усіма додатками до нього, та про постановлення окремої ухвали щодо порушення міським головою Міховим В.М. законодавства та направлення до Арцизької міської ради Одеської області для вжиття заходів щодо причин та умов, що сприяли порушенню закону. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення ради про міській бюджет не опубліковано взагалі, що є порушенням положень Бюджетного кодексу України.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, що викладені в адміністративному позові.

Відповідач - міській голова Міхов В.М. та представник третьої особи - Арцизької міської ради Одеської області Чемерисова С.В. у судовому засіданні адміністративний позов не визнали та просили відмовити в задоволені позовних вимог, обґрунтувавши свої заперечення опублікуванням у міській газеті «Дєло» від 02 січня 2016 року статті про обговорення на сесії міськради питань з прийняття бюджету та опублікування рішення «Про міській бюджет на 2016 рік» у газеті «Дєло» від 02 квітня 2016 року.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 143 Конституції України до повноважень органів місцевого самоврядування відноситься затвердження відповідних місцевих бюджетів та вирішення інших питань місцевого значення, віднесені законом до компетенції місцевого самоврядування.

Пунктом 23 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, затвердження звіту про виконання відповідного бюджету - виключна компетенція сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Бюджетного кодексу України місцеві бюджети затверджуються рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради до 25 грудня року, що передує плановому.

Стаття 28 Бюджетного кодексу України передбачає, що інформація про бюджет оприлюднюється відповідно до вимог, визначених цим Кодексом. Частиною 4 вказаної норми визначено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування забезпечують публікацію інформації про місцеві бюджети, в тому числі рішень про місцевий бюджет та квартальних звітів про їх виконання. Рішення про місцевий бюджет має бути оприлюднене не пізніше ніж через десять днів з дня його прийняття у газетах, визначених Верховною Радою Автономної Республіки Крим, відповідними місцевими радами.

Пунктом 9 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на міського голову покладено обов'язок у тому числі щодо оприлюднення затверджених радою програм, бюджет та звітів про їх виконання.

Судом встановлено, що міській голова в порушення наведених вище вимог ст. 28 Бюджетного кодексу України, п. 9 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не виконав свого обов'язку та не оприлюднив рішення Арцизької міської ради Одеської області від 25 грудня 2016 року № 87-VII «Про міській бюджет на 2016 рік» з усіма додатками до нього.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідачем суду не було надано жодного переконливого доказу правомірності своєї бездіяльності, що оскаржується позивачем. Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача та представника третьої особи щодо правомірності дій міського голови, оскільки у номерах газет, що надані суду від 02 січня, 20 лютого та 02 квітня 2016 року відсутня публікація рішення Арцизької міської ради Одеської області від 25 грудня 2016 року № 87-VII «Про міській бюджет на 2016 рік» з усіма додатками до нього, а наявність у зазначених номерах газет публікації щодо обговорення на сесії ради питань про міській бюджет та звіт міського голови перебування 100 днів на посту мера, не є належним виконанням вимог законодавства щодо оприлюднення рішення про міській бюджет.

Рішення Арцизької міської ради Одеської області від 25 грудня 2016 року № 87-VII «Про міській бюджет на 2016 рік» з усіма додатками до нього було опубліковано лише 16 квітня 2016 року, тобто тільки лише після подання ОСОБА_1 адміністративного позову до суду.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльність міського голови Арцизької міської ради Одеської області Міхова Володимира Михайловича щодо не оприлюднення у встановлені законом строки рішення Арцизької міської ради Одеської області від 25 грудня 2016 року № 87-VII «Про міській бюджет на 2016 рік» з усіма додатками до нього.

Відмовляючи в задоволенні решти позову, суд виходить з того, що з аналізу вищенаведеного законодавства випливає, що закон не зобов'язує міського голову оприлюднювати проекти рішень про місцевий бюджет, відтак і бездіяльність міського голови Арцизької міської ради Одеської області Міхова В.М. щодо не оприлюднення у встановлені законом строки проекту рішення Арцизької міської ради Одеської області від 25 грудня 2016 року № 87-VII «Про міській бюджет на 2016 рік» з усіма додатками до нього, не можна визнавати протиправною.

Крім того, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема ст. 166, визначено право, а не обов'язок суду постановляти окремі ухвали в разі виявлення під час розгляду справи порушення закону, а ст. 162 КАС України визначає перелік постанов, які може прийняти суд за заявленими позовними вимогами, серед яких відсутня можливість задоволення позовної вимоги позивача про постановлення окремої ухвали суду. У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заявленої вимоги про постановлення окремої ухвали суду щодо порушення міським головою Міховим В.М. закону.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 6 - 14, 71, 159 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність міського голови Арцизької міської ради Одеської області Міхова Володимира Михайловича щодо не оприлюднення у встановлені законом строки рішення Арцизької міської ради Одеської області від 25 грудня 2016 року № 87-VII «Про міській бюджет на 2016 рік» з усіма додатками до нього.

Відмовити в задоволенні решти адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність міського голови Арцизької міської ради Одеської області Міхова В.М. щодо не оприлюднення у встановлені законом строки проекту рішення Арцизької міської ради Одеської області від 25 грудня 2016 року № 87-VII «Про міській бюджет на 2016 рік» з усіма додатками до нього, та про постановлення окремої ухвали щодо порушення міським головою Міховим В.М. законодавства та направлення до Арцизької міської ради Одеської області для вжиття заходів щодо причин та умов , що сприяли порушенню закону.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду С.П. Борисова