Справа № 807/1305/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1305/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та начальника Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Хваста Сергія Васильовича про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та начальника Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Хваста Сергія Васильовича, якою просить суд: "1. Розглянути клопотання у позовній заяві та задовольнити; 2. Визнати протиправними дії бездіяльність та зобов'язати Ужгородський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області винести законну постанову замість направлених ОСОБА_1 повідомлень начальника Ужгородського МВ ДВС Хвасти С.В. від 02.09.2016 за № 07-54/16995 і № 07-54/16996; 3. Постановити законне обґрунтоване і справедливе судове рішення, яким захистити і поновити мої порушені права".

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 28 вересня 2016 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 551,20 грн..

28 вересня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду повернулося поштове відправлення, в якому містилася ухвала про залишення позовної заяви без руху, з відміткою "через не запит".

Порядок вручення повістки встановлений статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства. Однак даною статтею не врегульовано порядок вручення інших судових (процесуальних) документів.

Відповідно до статті 35 частини 11 КАС України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 9 частиною 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати аналогію та керуватися положеннями статті 35 КАС України.

Отже суд вважає за необхідне вказати на те, що оскільки ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, і яка направлялася позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, була повернута з відміткою пошти: "через не запит", то така ухвала з урахування вимог статті 9 частини 7 КАС України та відповідно до статті 35 частини 11 КАС України вважається врученою позивачу належним чином.

Станом на час постановлення даної ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду від 14 вересня 2016 року.

Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин Закарпатський окружний адміністративний суд приходить до висновку, що позовну заяву слід провернути позивачеві як таку, недоліки якої не усунуті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108 частиною 3, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та начальника Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Хваста Сергія Васильовича про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко