Справа № П/811/4340/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/37202/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шведа Е.Ю.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за

касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року

у справі № П/811/4340/14

за позовом ОСОБА_1

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда, Житлової комісії військової частини НОМЕР_1

про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда, Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) розглянути питання на засіданні житлової комісії військової частини щодо знаття статусу службової з квартири АДРЕСА_1 та надати до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда витяг з протоколу засідання житлової комісії військової частини, щодо його погодження;

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровограда підготувати до Міністерства оборони України на розгляд Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних сил України для погодження і прийняття рішення документи на зняття статусу службового житла з квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровограда після прийняття рішення Міністерством Оборони України про зняття статусу службового житла з квартири за адресою: АДРЕСА_2 надати до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради клопотання про видачу на квартиру постійного ордеру.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, позов задоволено частково, зобов`язано квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровограда підготувати і надіслати до Міністерства оборони України на розгляд Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України матеріали для вирішення питання про зняття статусу з службової квартири АДРЕСА_1 . В іншій частині позову відмовлено у задоволені.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову. Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що позивач не відноситься до категорій військовослужбовців, які мають право на виключення належної йому квартири з числа службових.

В запереченнях, що надійшли на адресу суду, позивач не погоджується з касаційною скаргою, тому просить залишити її без задоволення, рішення судів без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги відповідно до ст. 220 КАС України.

Судами встановлено, що наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 178 від 06 травня 2011 року позивача звільнено з військової служби у запас за п. «а» ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у зв`язку з закінченням контракту).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 161 від 03 серпня 2011 року позивача виключено із списків особового складу частини з 10 серпня 2011 року. Вислуга позивача на військовій службі склала 18 календарних років, загальна вислуга 23 роки.

ОСОБА_1 перебуває на обліку стосовно поліпшення житлових умов з 24 липня 2003 року згідно з протоколом засідання Комісії № 8. Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 753 від 02 серпня 2011 року сім`ї позивача надано для проживання квартиру АДРЕСА_1 , яка віднесена до числа службових.

З метою зняття з квартири, в якій проживає позивач разом із родиною, статусу службового житла він звернувся до КЕВ в м. Кіровограді з відповідним рапортом.

Листом від 29 серпня 2014 року № 2195 КЕВ у м. Кіровограді відмовив позивачу у вчиненні будь-яких дій по вказаному рапорту, з огляду на те, що позивач не відноситься до кола категорій осіб, що можуть ініціювати розгляд питання щодо зняття статусу службового житла.

Позивач, вважаючи такі дії відповідачів незаконними, звернувся до суду з даним про зобов`язання їх вчинити дії.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що порушене позивачем в своєму рапорті питання має розглядатись по суті саме Міністерством оборони України на засіданні Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України, у зв`язку з чим відповідача зобов`язано надіслати матеріали до відповідного органу для розгляду питання по суті.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів та зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

П. 3.5 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 30 листопада 2011 року N 737 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що для включення (виключення) квартир до (із) числа службових у ГКЕУ ЗС України за пропозиціями начальників гарнізонів, погодженими з КЕВ (КЕЧ) району та головами гарнізонних житлових комісій, готується проект доповіді Міністру оборони України разом з проектами листів до сільських, селищних, міських, районних у місті (у разі їх створення) рад (відповідних державних адміністрацій) про включення (виключення) квартири до (із) числа службових. До доповіді щодо виключення квартир з числа службових обов`язково додається протокол засідання Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах ЗС України, на якому розглядалося це питання.

Жиле приміщення, яке належить до житлового фонду військової частини НОМЕР_3 та підпорядкованих їй військових частин, включається (виключається) із числа службового у встановленому порядку на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_3 .

Для виключення квартири з числа службових військовослужбовець чи особа, звільнена у запас (відставку), подає начальнику КЕВ (КЕЧ) району рапорт (заяву), підписаний (підписану) всіма повнолітніми членами сім`ї.

Обов`язковою умовою для виключення квартир з числа службових є перебування військовослужбовців і осіб, звільнених у запас або відставку, на квартирному обліку в ЗС України і відповідність займаного житла нормам законодавства, встановленим для даного населеного пункту, що буде підставою для зняття сім`ї військовослужбовця з квартирного обліку.

Підготовка документів для розгляду на Комісії з контролю за розподілом жилого приміщення у гарнізонах Збройних Сил України питання виключення квартири з числа службових та надання її військовослужбовцю для постійного проживання здійснюється відповідно до вимог розділу IV цієї Інструкції.

Питання виключення квартир з числа службових на засіданнях Комісії з контролю за розподілом житла у гарнізонах ЗС України слід розглядати за такими критеріями:

для військовослужбовців, які мають вислугу на військовій службі не менше 20 календарних років, а для осіб, звільнених у запас або відставку, які звільнені з військової служби за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку з реформуванням ЗС України, зі скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі - незалежно від вислуги років;

для сімей померлих (загиблих) військовослужбовців, сімей, які мають у своєму складі інвалідів та тяжкохворих.

З наведених норм слідує висновок, що КЕВ не наділений повноваженнями вирішувати по сутті рапорт позивача. В той же час, вирішення питання, з яким звернувся позивач, відноситься до компетенції Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України, про що обґрунтовано вказано судами.

Відтак, суди дійшли вірного висновку, що відповідач протиправно вийшов за межі власних повноважень, надавши оцінку спірному питанню по суті вимоги позивача, в той же час невирішивши питання стосовно направлення матеріалів до відповідного органу, що безпосередньо є обов`язком КЕВ.

Доводи відповідача про те, що позивач не відноситься до категорій військовослужбовців, які мають право на виключення належної йому квартири з числа службових, є безпідставними з огляду на те, що таким правом наділені, зокрема, військовослужбовці, звільнені у запас, незалежно від вислуги років, а як встановлено судами, ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас.

За таких обставин, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову. Судами ухвалено законні та обґрунтовані рішення, які постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої і апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи, тому відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:
Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: