Справа № 6/560
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про визнання виконавчого листа у справі таким, що не підлягає виконанню

03 жовтня 2016 року Київ № 6/560

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про необхідність визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню, як помилково виданий в адміністративній справі №6/560 за позовом заступника прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення доходу, одержаного з порушенням встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності в сумі 76 213 грн., -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2008 р. заступником прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва подано до Окружного адміністративного суду м. Києва позовну заяву до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просив стягнути з відповідача дохід, одержаний з порушенням встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності в сумі 76 213 грн.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2008 р. у справі №6/560 позов задоволено та стягнуто з фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 (03186, АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АППБ «Аваль») до Державного бюджету України дохід, одержаний з порушенням встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності в розмірі 76 213,00 грн. (сімдесят шість тисяч двісті тринадцять грн.. 00 коп.), а також з будь-яких інших рахунків, які будуть виявлені державним виконавцем при виконанні судового рішення, на р/р 0010, одержувач Головне управління державного казначейства України у м. Києві, , МФО 820019 (а.с. 54-57).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2010 р. у даній справі рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 88-90).

03.03.2010 р. представником ДПІ за довіреністю скеровано до суду заяву вх. №09-15/4311 про видачу виконавчого листа у справі, зважаючи на набрання рішенням суду у справі законної сили, беручи до уваги при цьому перегляд справи у апеляційному провадженні.

В той же час, як встановлено судом з матеріалів виконавчого провадження, а також матеріалів, що містяться КП "Діловодство спеціалізованого суду", у якій ведеться електронний документообіг суду, 05.03.2010 р. на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2008 р. у справі № 6/560 видано виконавчий лист про стягнення з фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (03186, АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АППБ «Аваль») до Державного бюджету України дохід одержаний з порушенням встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності в розмірі 76 213,00 грн. (сімдесят шість тисяч двісті тринадцять грн. 00 коп.), а також з будь-яких інших рахунків, які будуть виявлені державним виконавцем при виконанні судового рішення, на р/р 0010, одержувач Головне управління державного казначейства України у м. Києві, , МФО 820019.

При цьому стягувачем за вказаним виконавчим листом визначено Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва (03151, Київ, вул. Смілянська, 6), а датою, до якої виконавчий лист дійсний для пред"явлення до виконання - 27.01.2013 р.

В той же час ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2012 р. №К-11788/10 у даній справі касаційну скаргу відповідача відхилено, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - залишено без змін (а.с. 167-169).

Так, 28.01.2013 р. представником ДПІ за довіреністю з огляду на розгляд справи у касаційному порядку повторно скеровано до суду заяву про видачу виконавчого листа у справі (вх. №03-4/4948) (а.с. 171).

З огляду на вказану заяву Окружним адміністративним судом м. Києва 28.01.2013 р. на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2008 р. у справі №6/560, що залишена без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, повторно видано виконавчий лист про стягнення з фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (03186, АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АППБ «Аваль») до Державного бюджету України дохід одержаний з порушенням встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності в розмірі 76 213,00 грн. (сімдесят шість тисяч двісті тринадцять грн. 00 коп.), а також з будь-яких інших рахунків, які будуть виявлені державним виконавцем при виконанні судового рішення, на р/р 0010, одержувач Головне управління державного казначейства України у м. Києві, , МФО 820019.

При цьому стягувачем за вказаним виконавчим листом визначено Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва (03151, Київ, вул. Смілянська, 6, ), а датою, до якої виконавчий лист дійсний для пред"явлення до виконання - 27.11.2013 р.

У відповідь на судовий запит від 03.06.2016 р. №6/560 Октябрським відділом ДВС м. Полтава листом від 11.07.2016 р. №29379 (вх. від 15.07.2016 р. №55822/16) скеровано матеріали виконавчого провадження за рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №6/560.

Так, серед іншого із отриманих матеріалів судом встановлено, що 10.03.2015 р. Октябрським відділом ДВС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області відкрито виконавче провадження №46803745 на підставі виконавчого листа №6/560 від 05.03.2010 р., виданого Окружним адміністративним судом м. Києва (боржник - ОСОБА_1, НОМЕР_1), стягувач - ДПІ у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, 26088860, характер стягнення 76213 грн.).

Так, зокрема, у справі наявна копія постанови державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №46803745 за виконавчим листом №6/560, виданим Окружним адміністративним судом м. Києва 05.03.2010 р.

Також у справі наявна копія постанови цього ж державного виконавця ВП №46803745 про об"єднання вказаного виконавчого провадження у зведене виконавче провадження ВП №47426190 з огляду на перебування на виконанні у Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції кілька виконавчих проваджень стосовно одного боржника.

Між тим, судом встановлено, що 10.03.2015 р. Октябрським відділом ДВС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області відкрито виконавче провадження №46803744 на підставі виконавчого листа №6/560 від 28.01.2013 р., виданого Окружним адміністративним судом м. Києва (боржник - ОСОБА_1, НОМЕР_1, стягувач - ДПІ у Солом"янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, 26088860, характер стягнення 76213 грн.).

Так, зокрема у справі наявна копія державного виконавця Октябрського відділом ДВС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ВП №46803744 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №6/560 , виданим Окружним адміністративним судом м. Києва 28.01.2013 р.

Також у справі наявна копія постанови цього ж державного виконавця ВП №46803744 про об"єднання вказаного виконавчого провадження у зведене виконавче провадження ВП №47426190 з огляду на перебування на виконанні у Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції кілька виконавчих проваджень стосовно одного боржника.

Водночас, як встановлено з матеріалів адміністративної справи №6/560 (в тому числі з урахуванням інформації, що міститься у КП "ДСС"), на виконання постанови від 01.12.2008 р. у справі №6/560 про стягнення з фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 (03186, АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АППБ «Аваль») до Державного бюджету України дохід, одержаний з порушенням встановлених законодавством правил здійснення господарської діяльності в розмірі 76 213,00 грн. (сімдесят шість тисяч двісті тринадцять грн.. 00 коп.), а також з будь-яких інших рахунків, які будуть виявлені державним виконавцем при виконанні судового рішення, на р/р 0010, одержувач Головне управління державного казначейства України у м. Києві, , МФО 820019, фактично Окружним адміністративним судом м. Києва видано два виконавчих листи, а саме: виконавчий лист №6/560 від 05.03.2010 р. та виконавчий лист №6/560 від 28.01.2013 р.

З огляду на зазначені обставини в свою чергу державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції відкрито два виконавчих провадження за кожним з названих виконавчих листів та згодом об"єднано у зведене виконавче провадження ВП №47426190 виконавчі провадження №46803744 (за виконавчим листом №6/560 від 28.01.2013 р.) та виконавче провадження ВП №46803745 (за виконавчим листом №6/560 від 05.03.2010 р.).

Дана обставина, як вбачається, спричинила подвоєння суми, присудженої Окружним адміністративним судом м. Києва до стягнення з ОСОБА_1, а саме - з вірної суми 76213 грн., на помилково збільшену шляхом подвоєння - 152 426 грн.

У відповідності до норми ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову (ч. 1).

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції (ч. 2).

Відповідно до положень ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (ч. 1).

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч. 2).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист (ч. 3).

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч. 4).

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку (ч. 5).

Таким чином, дослідивши наявні у справі документи, суд приходить до висновку про існування підстав для визнання виконавчого листа у справі №6/560, виданого на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2008 р. Окружним адміністративним судом 28.01.2013 р., таким, що повністю не підлягає виконанню, з огляду на його помилкову видачу.

В той же час згідно постанови державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції у виконавчому провадженні ВП №46803744 (тобто за виконавчим листом від 28.01.2013 р. №6/560) звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника з розрахунку розміру заборгованості ОСОБА_1 в сумі 154 426 грн., 15442,60 грн. - виконавчого збору, 200 грн. - витрати на проведення виконавчих дій.

При цьому у п. 2 цієї постанови зазначено про необхідність проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику після відрахування податків, в розмірі 20 % (10% - на загальну заборгованість, 10 % - виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих стягнути першочергово). Після утримання виконавчого збору стягнення заборгованості проводити в розмірі 20%.

Так, у справі наявна копія листа від 25.04.2016 р. №2197 ТОВ "Нова Пошта", де працевлаштований ОСОБА_1, згідно якого повідомлено державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, в якому зазначено про те, що кожного місяця ідуть стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП №46803744, тобто на підставі виконавчого листа №6/560 від 28.01.2013 р.

Згідно ж доданого до вказаного листа звіту про здійснення відрахування від 25.04.2016 р. №2197 за період з 01.05.2015 р. по 31.03.2016 р. ТОВ "Нова Пошта" відраховано із заробітної плати ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №46803744 загальну суму коштів в розмірі 18552,60 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України у разі, якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Разом з тим, звертаючись до суду із заявою вх. від 22.04.2016 р. ДМ-1440, представником ОСОБА_1 за довіреністю заявлено лише вимогу про визнання виконавчого листа від 28.01.2013 р. №6/560 таким, що повністю не підлягає виконанню, як помилково виданий.

А відтак, з огляду на викладене, виходячи із меж наведених у вказаній заяві вимог, питання про стягнення на користь ОСОБА_1 безпідставно одержаних стягувачем за спірним виконавчим листом коштів суд не вирішує.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати виконавчий лист у справі №6/560, виданий на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2008 р. Окружним адміністративним судом м. Києва 28.01.2013 р., таким, що повністю не підлягає виконанню.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та на адресу державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ.

Згідно із ст. 264 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І. Добрянська