Справа № 804/2251/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2016 р. Справа № 804/2251/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Павловського Д.П., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу № 804/2251/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" про накладення арешту на кошти та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика", в якому позивач просить суд:

- накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" () на рахунках у банках вказаного платника податків;

- зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" допустити Державну податкову інспекцію у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2016 року.

В судове засідання 23.06.2016 року представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 06.07.2016 року.

06.07.2016 року розгляд справи було перенесено на 07.07.2016 року.

Стаття 38 КАС України зазначає, що виклик до суду можливо здійснити шляхом надсилання тексту повістки телефонограмою.

Позивачу було надіслано телефонограму про виклик у судове засідання на 07.07.2016 року та отримано представником позивача 06.07.2016 року.

В судове засідання 07.07.2016 року представник позивача не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням того, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 155, ст. 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" про накладення арешту на кошти та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити особі, яка подала адміністративний позов, що після усунення підстав, з яких позов був залишено без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1