Справа № 415/5003/16-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/5003/16-а
Провадження № 2-а/415/114/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплаченої суми грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради звернувся до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплаченої суми грошової допомоги.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 26.09.2016 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ч.ч. 3, 5 ст. 106 КАС України, а саме: представником позивача не додано до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що передбачено у ч. 3 та не додано документ, що підтверджує повноваження представника, що передбачено ч. 5 ст. 106 КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме конкретизувати позовні вимоги.

Станом на 04.10.2016 року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.09.2016 року, оскільки не виконано вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, бо субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Але представником позивача не додано до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З адміністративного позову та матеріалів доданих до нього вбачається, що адміністративний позов був поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, у звязку з чим залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі суду від 26.09.2016 року. Станом на 04.10.2016 року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.09.2016 року.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплаченої суми грошової допомоги слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплаченої суми грошової допомоги вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА