Справа № 826/8780/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15 вересня 2016 року № 826/8780/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдинг груп» про застосування заходів реагування.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (надалі - позивач/ГУ ДСНС України у Кіровоградській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдинг груп» (надалі - відповідач/ТОВ «Зернотрейдинг груп»), в якому просить суд:

1. До повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ «Зернотрейдинг груп» () шляхом зобов'язання даного товариства зупинити роботу (експлуатацію) будівель складу сировини (зерноскладу), гаражу, ГЗМ (запраної станції) та майстерні ТОВ «Зернотрейдинг груп», які розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Курчатова, 36 та опечатати (опломбувати) вхідні двері (ворота) до вказаних будівель.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2016 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/8780/16 та зобов'язано відповідача в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду подати через відділ документального обігу та контролю суду письмові заперечення проти позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час звернення до суду відповідачем не були усунуті порушення, які були виявлені під час проведення перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкту).

Станом на 15.09.2016 р. жодних заперечень проти позову від відповідача на адресу суду не надходило, водночас з незалежних від суду причин на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (Київ-14) №980 з відміткою на довідці поштового відділення - причин повернення: «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що станом на дату розгляду адміністративної справи від відповідача жодних заперечень проти позову не надходило, суд дійшов висновку щодо розгляду адміністративної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішенню справи по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V (далі - Закон №877) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №877 планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

В той же час, ч.4 ст.5 Закону №877 визначено що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Разом з тим, в ч.1 ст.7 Закону №877 зафіксовано, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Управління ДСНС України в Кіровоградській області №3 від 21.04.2016 р. та посвідчення на проведення перевірки №63 від 20.04.2016 р. державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Новоукраїнському районі Андрейчиковою М.М. було проведено планову перевірку додержання та виконання ТОВ «Зернотрейдинг груп» вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Курчатова, 36.

Так, за результатами проведеної перевірки, позивачем було складено Акт перевірки додержання ТОВ «Зернотрейдинг груп» вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту №38 (надалі - Акт №38), в якому було зафіксовано перелік виявлених Управлінням ДСНС України у Кіровоградській області порушень ТОВ «Зернотрейдинг груп», зокрема:

- розділ III п.2.5 НАПБ А.01.001-2014 Правила пожежної безпеки в агропромисловому комплексі України, затверджені наказом Мінагрополітики та МНС України від 04.12.2006 р. №730/770, п.4.2.9, п.11.6 ДБН В.2.2-8-98 «Підприємства, будівлі і споруди по зберіганню і переробці зерна» - дерев'яні конструкції складу сировини (зерноскладу) не оброблено вогнезахисним розчином;

- розділ IV п.1.21, п.9.3.2-9.3.5 НАПБ А.01-001-2014, ДСТУ Б.В.2.5-38:2008 - не проведено перевірку пристроїв захисту будівель гаражу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б.В.2.5-38-2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

- розділ V п.3.6 НАПБ А.01.001-2014 - будівлю та приміщення гаражу, складу сировини та будівлі ГЗМ (заправної станції) не забезпечено вогнегасниками, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку відповідно до вимог і норм;

- розділ V п.3.17 НАПБ А.01.001-2014 - не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників у відповідності до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом МНС від 02.04.2004 р. №152 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29.04.2004 р. за №555/9154, а також ДСТУ 4297:2004 «Пожежна техніка. Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги»;

- розділ IV п.1.6 НАПБ А.01.001-2014 - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- розділ V п.1.2 НАПБ А.01.001-2014, п.11 (11.1-11.10) додаток А таблиця А.2 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» - приміщення гаражу не обладнано системами протипожежного захисту (пожежної сигналізації) відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» (АПС);

- розділ V п.1.2 НАПБ А.01.001-2014, п.15.1-15.4 додаток А таблиця А.1, п.6.13 додаток В таблиця В.1, п.6.1.2 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», ДБН В.2.2-8-98 «Підприємства, будівлі і споруди по зберіганню і переробці зерна», Правила пожежної безпеки в агропромисловому комплексі України, затверджені наказом Мінагрополітики та МНС України від 04.12.2006 р. №730/770 - приміщення складу сировини не обладнано системами протипожежного захисту (пожежної сигналізації) відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» (АПС);

- розділ II п.4 НАПБ А.01.001-2014 - в складі сировини, гаражу, майстерні та в будівлі ГЗМ не розроблено та не вивішено на видних місцях інструкції про заходи пожежної безпеки;

- розділ V п.3.10 НАПБ А.01.001-2014 - для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальне и знаки безопасности». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби);

- розділ VI п.9.2, пп.2 НАПБ А.01.001-2014 - обвалування (стінки), їх перехідні містки, сходи, огорожі повинні постійно утримувати справними. Майданчики всередині обвалувань повинні бути рівними, утрамбованими та посипаними піском. Випадково розлиті ЛЗР та ГР слід негайно прибрати, а місця розлиття посипати піском;

- ст.57 Кодекс цивільного захисту України - не розпочато роботу підприємства шляхом подання декларації відповідності матеріально-технічної бази субєкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки до держаного адміністратора м. Новоукраїнка у порядку визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2013 р. №440 «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази субєкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки».

Зокрема, як вбачається зі змісту Акту №38 під час здійснення перевірки додержання та виконання ТОВ «Зернотрейдинг груп» вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту було встановлено, що експлуатація приміщень за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Курчатова, 36 здійснюється відповідачем з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до ч.7 ст.7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Водночас, відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Відповідно до ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із пп.1, 2, 4, 10 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Факт допущення відповідачем встановлених порушень підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

В той же час, суд вважає за необхідне звернути увагу, що жодних доказів, які спростовували доводи позивача викладені в позовній заяві та які б підтверджували усунення виявлених Управлінням ДСНС України у Кіровоградській області під час проведеної перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, порушень ТОВ «Зернотрейдинг груп» до суду подано не було.

Відповідно до п.6.2 та п.6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130, постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід. При залученні спеціаліста служби енергонагляду району (міста) посадова особа органу держпожнагляду, якій доручено приведення постанови в дію, направляє на адресу керівництва, де працює спеціаліст, відповідний лист із зазначенням дати та часу приведення постанови в дію.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення та обставини, а також приймаючи до уваги, що жодних доказів, які б підтверджували усунення ТОВ «Зернотрейдинг груп» порушень зазначених позивачем в Акті №38, відповідачем до суду надано не було, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівель складу сировини (зерноскладу), гаражу, ГЗМ (заправної станції) та майстерні ТОВ «Зернотрейдинг груп», які розташовані за адресою: Кіровоградська область, . Новоукраїнка, вул. Курчатова, 36.

Крім того, зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема: копією наказу Управління ДСНС України у Кіровоградській області №3 від 21.04.2016 р.; копією посвідчення на проведення перевірки №63 від 20.04.2016 р.; копією повідомлення про проведення перевірки №27-47/51 від 20.04.2016 р.; копією акта перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №38.

Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 158-163, 167, 1832, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Управляння Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдинг груп» - задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдинг груп» () у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації) будівель складу сировини (зерноскладу), гаражу, ГЗМ (запраної станції) та майстерні Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдинг груп», які розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Курчатова, 36 шляхом опечатання (опломбування) вхідних дверей (воріт) до вказаних будівель до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

4. Роз'яснити, що згідно з ч.12 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п.5 ч.1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.А. Качур