Справа № 2а-886/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-886/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

06 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС Львівського взводу ДПС Б ДПС ДАІ при ГУ MB СУ у Львівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 серія ВС № 200640 від 26.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 26.04.2010 р. близько 19.10 год. рухався автомобілем НОМЕР_1 в с. Солонка на а/д Київ - Чоп. де його автомобіль було зупинено інспектором Головко Р.І.. який повідомив, шо позивач перевищив встановлені' швидкість руху на 33 км год. Після чого інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВС № 179850 та винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним в порушенні п. 12.4 ПДР та оштрафовано на 255 (двісті пятдесят пять) гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 200640 позивач ОСОБА_1 26 квітня 2010 року о 19.10 год. в с. Солонка на а/д Київ - Чоп керуючи автомобілем марки «Деу» д.н.з. .АА 9223 ЕХ рухався зі швидкістю 93 км/год, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 26 квітня 2010 року було

притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДПС Львівського взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області прапорщиком міліції ОСОБА_2, відповідності до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн .

Дана обставина стверджується долученою копією постанови серії ВС № 200640 від 26 квітня 2010 року складеної інспектором ДПС Львівського взводу ДПС БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_1.

У відповідності до дорожнього знаку п. 12.4 Правил дорожнього руху України: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Позивачем даний пункт Правил дорожнього руху був порушений. Відтак він правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1

КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищенаведеного. суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 200640 від 26 квітня 2010 року складена правомірно, уповноваженою на те особою. Відтак позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

постановив

У задоволенні позову ОСОБА_1 про с клеєва:-::-:*, постанови інспектора ДПС Львівського взводе' ДПС БДПС ДАІ при ГУ МВСУ > Львівській області прапорщика міліції ОСОБА_2 серія ВС Ле 200640 від 26 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3