Справа № 826/1733/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

30 вересня 2016 року 09:15 справа №826/1733/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Клайт"
до1. Київської обласної державної адміністрації 2. Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації
треті особи1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс" 2. Публічне акціонерне товариство "Північтранс"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайт" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Клайт") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач 1) та Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач 2, конкурсний комітет), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс" (далі по тексту - третя особа 1, ТОВ "Кіо Транс") та Публічного акціонерного товариства "Північтранс" (далі по тексту - третя особа 2, ПАТ "Північтранс"), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 22 листопада 2013 року, оформлене протоколом №17, в частині недопущення ТОВ "Клайт" до участі в конкурсі з визначення перевізника на автобусному маршруті загального користування №301 "Вишневе - Київ АС "Дачна"; 2) визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Київської обласної державної адміністрації з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 22 листопада 2013 року, оформлене протоколом №17, в частині оголошення ТОВ "Кіо Транс" переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування №301 "Вишневе - Київ АС "Дачна"; 3) визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 02 грудня 2013 року №461 щодо введення в дію рішення конкурсного комітету від 22 листопада 2013 року в частині оголошення ТОВ "Кіо Транс" переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування №301 "Вишневе - Київ АС "Дачна".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/1733/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 09 червня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідачів та третіх осіб своїх представників в судове засідання не направили.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників відповідачів та третіх осіб та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 09 червня 2016 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено; визнано поважними причини пропуску звернення позивача до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення відповідача 2 і розпорядження відповідача 1.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Київською обласною державною адміністрацією організовано конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, участь в якому по автобусному маршруту №301 "Вишневе - Київ АС "Дачна" (об'єкт конкуру №14) взяли ПАТ "Північтранс", ТОВ "Клайт", ТОВ "Кіо Транс".

Конкурсним комітетом з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, прийнято рішення від 16 серпня 2012 року, оформлене протоколом №5, згідно з яким затверджено результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою. У відповідності до кількості набраних балів між претендентами-перевізниками, визнано переможцем конкурсу ПАТ "Північтранс" на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті №301 "Вишневе - Київ АС "Дачна" (45 оборотних рейсів у звичайному режимі руху та 45 оборотних рейсів у режимі маршрутного таксі, щоденно, самостійно), з укладанням відповідного договору строком на п'ять років. Визнано претендентом-перевізником, який посів друге місце, ТОВ "Клайт".

Прокуратурою Київської області до Київської обласної державної адміністрації внесено подання від 30 січня 2013 року про усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, причин та умов, що їм сприяють.

Конкурсним комітетом з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, прийнято рішення від 28 лютого 2013 року, оформлене протоколом №11, згідно з яким не допущено до участі в конкурсі, що відбувся 07 серпня 2012 року, автомобільного перевізника ПАТ "Північтранс" та визнано ТОВ "Клайт" переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №301 "Вишневе - Київ АС "Дачна" (45 оборотних рейсів у звичайному режимі руху та 45 оборотних рейсів у режимі маршрутного таксі, щоденно, самостійно), який був об'єктом №14 конкурсу, що відбувся 07 серпня 2012 року. Визнано претендентом-перевізником, який посів друге місце, ТОВ "Кіо Транс".

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 28 квітня 2015 року №145 введено в дію рішення відповідача 2 від 28 лютого 2013 року, оформлене протоколом №11 в частині об'єкта №14 конкурсу, що відбувся 07 серпня 2012 року, щодо визнання переможцем конкурсу позивача та щодо визнання перевізником-претендентом, що посів друге місце, третю особу 1.

Конкурсним комітетом з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, прийнято рішення від 22 листопада 2013 року, оформлене протоколом №17, згідно з яким затверджено результати оцінювання пропозиції перевізника-претендента за бальною системою. З урахуванням фактів, встановлених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі №826/5580/13-а, не допущено до участі в конкурсі на об'єкті №14, що відбувся 07 серпня 2012 року, автомобільного перевізника ТОВ "Клайт". ТОВ "Кіо Транс" визнано переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 301 "Вишневе - Київ АС "Дачна" (45 оборотних рейсів у звичайному режимі руху та 45 оборотних рейсів у режимі маршрутного таксі, щоденно, самостійно), який був об'єктом № 14 конкурсу, що відбувся 07 серпня 2012 року.

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 02 грудня 2013 року № 461 "Про виконання судового рішення" вирішено взяти до відома, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2013 року у справі №826/5580/13-а, яка набрала законної сили з моменту проголошення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, визнано протиправним та скасовано рішення відповідача 1 від 28 лютого 2013 року, оформлене протоколом № 11, в частині визнання позивача переможцем конкурсу на об'єкті №14 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №301 "Вишневе - Київ АС "Дачна". Доручено Управлінню інфраструктури та туризму Київської облдержадміністрації відповідно до протоколу від 22 листопада 2013 року № 17 засідання відповідача 2 у тридцятиденний термін здійснити заходи щодо підготовки проекту договору про організацію перевезень пасажирів на зазначеному маршруті з автомобільним перевізником - третьою особою 1 та подати його для розгляду і підписання від імені відповідача 1 заступнику голови ОСОБА_1

Однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2014 року № К/800/59514/13 постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2013 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року були скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2013 року у справі №810/276/13-а позов ТОВ "Клайт" задоволено. Визнано, зокрема, протиправним рішення відповідача 2 від 07.08.2012 р., оформлене протоколом №5, щодо оголошення переможцем конкурсу ПАТ "Північтранс" з щоденного, самостійного виконання 45-ти оборотних рейсів у звичайному режимі руху та 45 оборотних рейсів у режимі маршрутного таксі на автобусному маршруті №301 "Вишневе - Київ АС Дачна", з укладенням відповідного договору строком на п'ять років, та зобов'язано відповідача 2 визначити переможців конкурсу на право перевезення пасажирів за цим маршрутом. Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2013 року у справі № 810/276/13-а залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2014 року №К/800/40229/13.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2013 року у справі №826/5580/13-а, на яку є посилання в оспорюваному рішенні відповідача 2 від 22 листопада 2013 року, оформленому протоколом №17, позов ТОВ "Кіо Транс" було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача 2, оформлене протоколом №11, в частині визнання ТОВ "Клайт" переможцем конкурсу на об'єкті №14 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №301 "Вишневе-Київ АС "Дачна" та зобов'язано Київську обласну державну адміністрацію організувати перерахунок балів перевізнику-претенденту: ТОВ "Кіо Транс".

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2013 року у справі №826/5580/13-а була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року і виходячи з вимог частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили 29 жовтня 2013 року.

Однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2014 року № К/800/59514/13 постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2013 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року були скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після нового розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалено постанову від 17 листопада 2014 року у справі №826/5580/13-а про задоволення позову ТОВ "Кіо Транс"; визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету від 28 лютого 2013 року, оформлене протоколом №11, в частині визнання переможцем конкурсу на об'єкті №14 ТОВ "Клайт"; зобов'язано Київську обласну державну адміністрацію організувати перерахунок балів перевізнику-претенденту: ТОВ "Кіо Транс" на об'єкті конкурсу №14, з урахування обов'язку недопущення ТОВ "Клайт" до участі в конкурсі на об'єкті №14.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі №826/5580/13-а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року скасовано; у задоволенні позову ТОВ "Кіо Транс" до Київської обласної державної адміністрації, треті особи: ТОВ "Клайт", Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету від 28 лютого 2013 року, оформленого протоколом №11, в частині визнання переможцем конкурсу ТОВ "Клайт" та зобов'язання вчинити дії з перерахунку балів, відмовлено.

Виходячи з вимог частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі №826/5580/13-а набрала законної сили 31 березня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року №К/800/17611/15 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року залишено без змін.

Судом також встановлено, що ПАТ "Північтранс" оскаржено рішення відповідача 2 від 28 лютого 2013 року, оформлене протоколом №11, до Одеського окружного адміністративного суду. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року у справі №815/2594/13-а в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі №815/2594/13-а позов ПАТ "Північтранс" задоволено частково, зокрема, скасовано рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету №11 від 28 лютого 2013 року, в частині недопущення ПАТ "Північтранс" до участі у конкурсі, що відбувся 07 серпня 2012 року, за всіма об'єктами вказаного конкурсу.

Разом з тим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2015 року №К/9991/46124/14 клопотання ПАТ "Північтранс" про відкликання позовної заяви задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі №815/2594/13-а скасовано і залишено позовну заяву ПАТ "Північтранс" без розгляду.

Позивач вважає, що рішення відповідача 2 від 22 листопада 2013 року, оформлене протоколом №17, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки було прийнято на виконання судового рішення - ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року про залишення без змін постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2013 року у справі №826/5580/13-а, яка в подальшому була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2014 року, а пізніше в задоволенні позову судом взагалі було відмовлено.

Судом встановлено, що рішення конкурсного комітету від 28 лютого 2013 року, оформлене протоколом №11, згідно з яким не допущено до участі в конкурсі, що відбувся 07 серпня 2012 року, автомобільного перевізника ПАТ "Північтранс" та визнано ТОВ "Клайт" переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №301 "Вишневе - Київ АС "Дачна", а також визнано претендентом-перевізником, який посів друге місце, ТОВ "Кіо Транс", на час прийняття конкурсним комітетом оспорюваного рішення від 22 листопада 2013 року, оформленого протоколом №17, було скасовано постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2013 року у справі №826/5580/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року.

Згідно з частинами першою і другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Зважаючи на те, що згідно з положеннями частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2013 року у справі №826/5580/13-а набрала законної сили 29 жовтня 2013 року, відповідачі зобов'язані були виконати це судове рішення. Тому, відповідач 2 та відповідач 1 правомірно враховували зазначене судове рішення при прийнятті рішення від 22 листопада 2013 року, оформленого протоколом № 17, та розпорядження від 02 грудня 2013 року №461 відповідно.

Водночас Окружним адміністративним судом міста Києва при вирішенні справи №826/1733/16 встановлено, що Вищий адміністративний суд України, скасовуючи своєю постановою від 09 вересня 2014 року №К/800/59514/13 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі №826/5580/13-а і направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, дійшов висновку про незаконність і необґрунтованість зазначених судових рішень через їх ухвалення з порушенням норм процесуального права, без повного і всебічного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду справи №826/5580/13-а за позовом ТОВ "Кіо Транс" до Київської обласної державної адміністрації, треті особи: ТОВ "Клайт", Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, Київський апеляційний адміністративний суд у постанові від 31 березня 2015 року, з яким погодився Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 15 липня 2015 року, дійшов висновку про відсутність підстав у Окружного адміністративного суду міста Києва задовольняти позов за постановою від 17 листопада 2014 року та визнавати протиправним і скасовувати рішення конкурсного комітету від 28 лютого 2013 року, оформленого протоколом №11, в частині визнання переможцем конкурсу ТОВ "Клайт", а також зобов'язувати Київську обласну державну адміністрацію організувати перерахунок балів перевізнику-претенденту ТОВ "Кіо Транс" на об'єкті конкурсу №14, з урахування обов'язку недопущення ТОВ "Клайт" до участі в конкурсі на об'єкті №14, з огляду на те, що Київська обласна державна адміністрація не приймала оспорюване рішення та не має повноважень щодо прийняття рішень з недопущення до участі в конкурсі автомобільних перевізників, тому не може бути відповідачем у цій справі.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно зі статтею 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, яка є обов'язковою для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками, визначається Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок №1081).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1081 конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;

Згідно з пунктами 29, 40, 42 Порядку №1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і визначені в цьому пункті документи. Під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за визначеними в цьому пункті показниками. У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Пунктом 46 Порядку №1081 передбачено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Відповідно до пунктів 47, 49, 51 Порядку №1081 рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписують голова та секретар конкурсного комітету, і подається організатору. Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу, якщо результати конкурсу не оскаржувались.

За загальним правилом протиправність або недійсність чи скасування індивідуального акта виникає, у разі набрання рішенням суду законної сили, з моменту прийняття такого акта. З наведеного випливає, що індивідуальний акт, який не визнано судом протиправним або недійсним чи який не скасовано, є правомірним з моменту його прийняття.

Як було зазначено раніше, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2013 року у справі №826/5580/13-а про визнання протиправним та скасування рішення відповідача 2 від 28 лютого 2013 року, оформленого протоколом № 11, в частині визнання ТОВ "Клайт" переможцем конкурсу на об'єкті №14 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №301 "Вишневе-Київ АС "Дачна" та про зобов'язання відповідача 1 організувати перерахунок балів перевізнику-претенденту: ТОВ "Кіо Транс", а також ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, якою залишено без змін зазначену постанову суду та яка покладена в основу оспорюваного рішення відповідача 2 від 22 листопада 2013 року, оформленого протоколом №17, була скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2014 року № К/800/59514/13 з підстав її незаконності та необґрунтованості, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі №826/5580/13-а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року скасовано, а в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення від 28 лютого 2013 року, оформленого протоколом №11, в частині визнання переможцем конкурсу ТОВ "Клайт" та зобов'язання вчинити дії з перерахунку балів, відмовлено.

Зважаючи на викладене, рішення відповідача 2 від 28 лютого 2013 року, оформлене протоколом № 11, згідно з яким не допущено до участі в конкурсі, що відбувся 07 серпня 2012 року, автомобільного перевізника - третю особу 2 та визнано позивача переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №301 "Вишневе - Київ АС "Дачна", а також визнано претендентом-перевізником, який посів друге місце, третю особу 1, є правомірним з моменту його прийняття.

За таких обставин, рішення відповідача 2 від 22 листопада 2013 року, оформлене протоколом №17, згідно з яким затверджено результати оцінювання пропозиції перевізника-претендента за бальною системою та не допущено до участі в конкурсі на об'єкті №14, що відбувся 7 серпня 2012 року, автомобільного перевізника - позивача, а також визнано третю особу 1 переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на вказаному автобусному маршруті, суперечить чинному рішенню відповідача 2 від 28 лютого 2013 року, оформленому протоколом №11, згідно з яким не допущено до участі в конкурсі, що відбувся 07 серпня 2012 року, автомобільного перевізника - третю особу 2 та визнано позивача переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №301 "Вишневе - Київ АС "Дачна", а також визнано претендентом-перевізником, який посів друге місце, третю особу 1, та порушує права та законні інтереси позивача.

Частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною першою статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, порушені права та законні інтереси позивача мають бути захищені судом шляхом задоволення позову щодо скасування рішення відповідача 2 від 22 листопада 2013 року, оформленого протоколом №17, в частині недопущення позивача до участі в конкурсі з визначення перевізника на автобусному маршруту загального користування №301 "Вишневе - Київ АС "Дачна" та в частині оголошення третьої особи 1 переможцем конкурсу на зазначеному маршруті.

Позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування розпорядження відповідача 1 від 02 листопада 2013 року №461 щодо введення в дію рішення відповідача 2 від 22 листопада 2013 року, оформленого протоколом №17, в частині оголошення третьої особи 1 переможцем конкурсу на вказаному вище автобусному маршруті загального користування задоволенню не підлягають, оскільки це розпорядження містить назву "Про виконання судового рішення".

Як встановлено раніше, згідно з вказаним розпорядженням вирішено взяти до відома, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2013 року у справі №826/5580/13-а, яка набрала законної сили з моменту проголошення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, визнано протиправним та скасовано рішення відповідача 1 від 28 лютого 2013 року, оформлене протоколом № 11, в частині визнання позивача переможцем конкурсу на об'єкті №14 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №301 "Вишневе - Київ АС "Дачна", а також доручено Управлінню інфраструктури та туризму Київської облдержадміністрації відповідно до протоколу від 22 листопада 2013 року №17 засідання відповідача 2 у тридцятиденний термін здійснити заходи щодо підготовки проекту договору про організацію перевезень пасажирів на зазначеному маршруті з автомобільним перевізником - третьою особою 1 та подати його для розгляду і підписання від імені відповідача 1 заступнику голови ОСОБА_1

У зазначеному розпорядженні відсутній пункт, згідно з яким відповідач 1 вводив би в дію рішення відповідача 2, оформлене протоколом від 22 листопада 2013 року №17, зокрема в частині оголошення третьої особи 1 переможцем конкурсу.

Водночас суд з метою захисту прав та інтересів позивача, з метою відновлення порушених прав, всебічного та об'єктивного розгляду справи, керуючись частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та скасувати розпорядження відповідача 1 від 02 листопада 2013 року №461 з назвою "Про виконання судового рішення".

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Згідно зі статтею 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1081 конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу є Київська обласна державна адміністрація. Тому, суд дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на відповідача 1 - Київську обласну державну адміністрацію.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 22 листопада 2013 року, оформлене протоколом №17, в частині недопущення до участі в конкурсі на об'єкті №14, що відбувся 07 серпня 2012 року, автомобільного перевізника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт", а також в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс" переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №301 "Вишневе - Київ АС "Дачна" (45 оборотних рейсів у звичайному режимі руху та 45 оборотних рейсів у режимі маршрутного таксі, щоденно, самостійно), який був об'єктом № 14 конкурсу, що відбувся 07 серпня 2012 року.

3. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 02 грудня 2013 року №461 щодо введення в дію рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 22 листопада 2013 року, оформленого протоколом №17, в частині оголошення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо Транс" переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування №301 "Вишневе - Київ АС "Дачна", відмовити.

4. Вийти за межі позовних вимог та скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 02 грудня 2013 року №461 "Про виконання судового рішення".

5. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" витрати зі сплати судового збору в сумі 2 756 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної державної адміністрації.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко