overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1557/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1557/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як «Дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як «Дитині війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як «Дитині війни», призначити попереднє судове засідання на 13 год. 15 хв. 10 листопада 2010 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-1567/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1567/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як «Дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як «Дитині війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як «Дитині війни», призначити попереднє судове засідання на 14 год. 10хв. 12листопада201 Ороку.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-1567/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1567/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

12 головуючого судді: Прарахіна Є.В..

при секретарі: Салівона В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 12.11.2010 року, 26.11.2010 року сторони не зявилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач не надав суду заяви про розгляд справи без його участі, заперечення проти позову та довідку про суму отриманої надбавки «дітям війни», яка виплачується одночасно з пенсією.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вказані документи та відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 41. 114, 150 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави до 10.12.2010 року заперечення проти позову та довідку про суму отриманої надбавки «дітям війни», яка виплачується одночасно з пенсією.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, відкласти на 8 год. 55 хв. 10 грудня 2010 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-а-1563/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1563/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як «Дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як «Дитині війни».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Полтава про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії, як «Дитині війни», призначити попереднє судове засідання на 14 год.40хв.12листопада201 Ороку.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-1563/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1563/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Прарахіна Є.В.,

при секретарі: Салівона В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 12.11.2010 року сторони не зявилися. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач не надав суду заяви про розгляд справи без його участі, заперечення проти позову та довідку про суму отриманої надбавки «дітям війни», яка виплачується одночасно з пенсією.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача вказані документи та відкласти розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 41, 114, 150 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави до 26.11.2010 року заперечення проти позову та довідку про суму отриманої надбавки «дітям війни», яка виплачується одночасно з пенсією.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, відкласти на 14 год. 45 хв. 26/листопада 2010 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-а-1563/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1563/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИ В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Сторони в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви з проханням проводити розгляд справи без їх

участі.

Відповідно до положень ч. З ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. З, 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 540/727/16-а
Суддя: Хомінець І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/727/16-а
Номер провадження 8-а/540/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді Машівського районного суду Полтавської області від 21.06.2016 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Вказана ухвала оскаржена заявником до Харківського апеляційного адміністративного суду. Однак 27.07.2016 справа повернута до суду першої інстанції, для дооформлення, а саме, виправлення описки в ухвалі, яка є предметом оскарження, оскільки зазначений судом першої інстанції номер справи та номер провадження не відповідає протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 02.08.2016 виправлено описку в ухвалі Машівського районного суду Полтавської області від 21.06.2016 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Зазначено, номером справи вважати 540/727/16-ц, номером провадження - 8-а/540/2/16.

25.08.2016 справа повернута до суду першої інстанції, для дооформлення, а саме, виправлення описки в ухвалі, яка є предметом оскарження, оскільки зазначений судом першої інстанції номер справи не відповідає протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в ухвалі від 02.08.2016 дійсно допущено описку.

Так, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями (а.с.27), єдиний унікальний номер судової справи про перегляд рішення за нововиявленими обставинами -540/727/16-а, номер провадження 8-а/540/2/16.

Натомість, в ухвалі про виправлення описки в судовому рішенні від 02.08.2016 зазначено: справа № 540/727/16-ц, провадження № 8-а/540/2/16.

За таких обставин, вважаю за неохідне виправити описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и л а :

виправити описку в ухвалі Машівського районного суду Полтавської області від 02.08.2016 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Номером справи вважати 540/727/16-а, номером провадження - 8-а/540/2/16.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 541/1565/16-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1565/16-а
№ провадження 2-а/541/66/2016
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

:головуючої судді Куцин В.М.,

при секретарі Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Миргородської ОДПІ ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В нарадчій кімнаті при постановлені рішення встановлено, що при розгляді справи судом не вирішено питання про заміну відповідача на належного відповідача чи залучення другого відповідача, в звязку з чим необхідно поновити судовий розгляд, тому суд вважає відповідно до положень ст.153 КАС України необхідно поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 153 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Миргородської ОДПІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та оголосити перерву до 06 жовтня 2016 року до 16 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 541/2150/16-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2150/16-а
Провадження № 2-а/541/83/2016
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Миргородського ВП Решітько Руслана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з адміністративною позовною заявою до інспектора Миргородського ВП Решітько Руслана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року вищезазначена позовна заява залишена без руху у звязку з недоліками, оскільки позивачем при подачі позовної заяви не дотримані вимоги ст. 106 КАС України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: не зазначена дата підписання позовної заяви та не наданий документ про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Позивачеві було надано для виправлення недоліків строк до 26 вересня 2016 року .

У вказаний строк позивач недоліки зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне вказану вище позовну заяву повернути відповідно до положень ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Миргородського ВП Решітько Руслана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 554/5403/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.07.2016 Справа № 554/5403/16-а
У Х В А Л А

11.07.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про часткове скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, прохаючи суд частково скасувати постанову головного спеціаліста відділу державного нагляду по Південно-Східному регіону Управління державного нагляду Департаменту державного нагляду НКРЗІ ОСОБА_3 від 30 червня 2016 року в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 145 КУпАП в частині притягнення його за експлуатацію ТОВ «Компанія «Інтерлінк» РЕЗ за адресами: Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Новооріхівка, вул. Заводська, 1, територія колишнього цукрового заводу, вишка, Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Оріхівка, вул. Агромістечко, 1, Полтавська обл., Лубенський р-н., с. Оріхівка, вул. Агромістечко, 2, м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, м. Полтава, вул. Петровського, 29Б, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 43А, Полтавська обл., Карлівський р-н, с. Ланна, вул. Жовтнева, 5, Полтавська обл., Шишацький р-н, с. Яреськи, вул. гоголя, 40, Полтавська обл. м. Лубни, вул. Достоєвського, 8 на частотах випромінювання 5180 МГц, 5200 МГц, 5220 МГц та користування радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг в смузі частот не зазначеній в ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України від 10.07.2015 року № 8075 та в частині не дотримання ТОВ «Компанія «Інтерлінк» терміну повного освоєння радіочастотного ресурсу (не освоєні та не використовуються смуги радіочастот 2402,0…2411,0 МГц; 2453,0…2462 МГц) за ліцензією від 10.07.2015 № 8075; виключити з мотивувальної частини постанови в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 145 КУпАП абзаци другий та третій.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 554/5403/16-а запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про часткове скасування постанови.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю непотрібним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 04.08.2016 року.

Копію позовної заяви направити відповідачам і запропонувати йому надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 04.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 554/7519/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.09.2016 Справа № 554/7519/16-а
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року

Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,

при секретарі - Різник А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16 вересня 2016 року було повернуто вказану позовну заяву позивачу.

27 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп., згідно квитанції № 0.0.617295216.1 від 15.09.2016 року.

Виконання ухвали покласти на УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко