Справа № 740/3011/16-а
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3011/16-а
Провадження № 2-а/740/95/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, яка виразилась у не проведенні перерахунку призначеної йому пенсії та зобовязати здійснити такий перерахунок згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей, постанови Кабінету Міністрів України № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268» з 01 січня 2016 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 26.08.2016 року відкрито провадження у даній справі.

На даний час від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом витребування від ГУНП в Чернігівській області довідки про те:

- якій посаді в Національній поліції за своїми класифікаційними характеристиками, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу прирівнюється до посади, міліціонер - водій групи затримання Ніжинського МВ УДСО при УМВС в Чернігівській області з якої позивач був звільнений. Який посадовий оклад за цією посадою відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 17 листопада 2015 року ««Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

- яке спеціальне звання поліцейського прирівнюється до звання прапорщик міліції, та який розмір окладу за цим званням відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 17 листопада 2015 року ««Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

- які грошові надбавки і їх розмір встановлено поліцейському при вислузі 20 років відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 17 листопада 2015 року ««Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та Наказу МВС України № 260 від 06.04.2016 року.

Своє клопотання мотивує тим, що у квітні 2016 року він вже звертався до ГУНП в Чернігівській області з ідентичним запитом на який у травні 2016 року отримав відповідь, яку вважає такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства і по суті являється відпискою. Така інформація необхідна для прийняття законного та обґрунтованого рішення суду.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши докази, які мають значення для розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд прийшов до висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, в силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, однією з умов постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті (зупинення дії чи рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються) може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З клопотання позивача ОСОБА_1 убачається, що фактично він вважає незаконною відповідь ГУНП в Чернігівській області на його звернення і просить зобовязати надати йому довідку, яка б, на його думку, відповідала вимогам закону, тобто, фактично вимоги клопотання носять характер позовних вимог, з якими позивач може окремо звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2