Справа № 3/65-А
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3/65-А

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 3/65-А

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу ВАТ «Промагробудінвест» на постанову Господарського суду м. Києва від 30 січня 2007 року у справі за позовом ЗАТ «Укртара-Інвест» до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про скасування рішення, визнання дій протиправними та стягнення завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду м. Києва від 30 січня 2007 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, ВАТ «Промагробудінвест» подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом вже оскаржувалась постанова Господарського суду м. Києва від 30 січня 2007 року до Київського апеляційного адміністративного суду.

Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2008 року у задоволенні клопотання ВАТ «Промагробудінвест» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду міста Києва від 30 січня 2007 року у справі за позовом ЗАТ «Укртара-Інвест» до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області та Бориспільського районного відділу земельних ресурсів про скасування рішення, визнання дій протиправними та стягнення завданих збитків, - відмовлено, апеляційну скаргу - залишено без розгляду.

З огляду на зазначене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ВАТ «Промагробудінвест» на постанову Господарського суду м. Києва від 30 січня 2007 року у справі за позовом ЗАТ «Укртара-Інвест» до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про скасування рішення, визнання дій протиправними та стягнення завданих збитків - слід відмовити на підставі п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВАТ «Промагробудінвест» на постанову Господарського суду м. Києва від 30 січня 2007 року у справі за позовом ЗАТ «Укртара-Інвест» до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про скасування рішення, визнання дій протиправними та стягнення завданих збитків- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Я.С. Мамчур