overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1339/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

27.09.2016 р. № 814/1339/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання у справі

за позовомОСОБА_1, пров. Східний, 13, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу № 125 о/с від 06.06.16, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити грошову компенсацію за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 комісію № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Апеляційну атестаційну комісію Південного регіону № 3, оскільки рішення від 29.02.2016 приймалось безпосередньо ОСОБА_2 комісією № 1 Головного управління Національної пліції в Миколаївській області.

Ухвалою від 13.09.2016 р. закрито провадження у справі № 814/1339/16 в частині позовних вимог про визнання нечинним рішення (висновок) за результатами атестування позивача, прийняте атестаційною комісією 29.02.2016 року.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 статті 3 КАС України).

За приписами частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки позовні вимоги до ОСОБА_2 комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3 відсутні, клопотання відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 комісію № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Апеляційну атестаційну комісію Південного регіону № 3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гордієнко Т. О.
Справа № 814/1922/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2016 р. № 814/1922/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв,54001
провизнання протиправним та скаусвання наказу від 15.08.2016р. №435, від 25.08.2016р. № 233, поновлення на посаді позивача,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2016 р. о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 20.10.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1819/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1819/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Миколаїв

05.10.2016 р. № 814/1819/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, розглянувши матеріали справи

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації машин,

ВСТАНОВИВ:

"19" вересня 2016 р. Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження.

04.10.2016 відповідач подав заперечення проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАСУ у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 110, 111, 158, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Зобов'язати позивача до 20.10.2016 подати суду докази сплати судового збору у розмірі 1378 грн. (оригінал квитанції). У разі несплати позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 816/1379/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1379/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 жовтня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1379/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Виробничо-комерційного підприємства "Ватра" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виробничо-комерційного підприємства "Ватра" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, у розмірі 779809,38 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

30 вересня 2016 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору у сумі 639,01 грн, у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом

На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення позивачу судового збору задовольнити.

Повернути Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області з Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення №17 від 14 липня 2016 року (Управління державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області) в розмірі 639,01 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 817/1299/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. ПолтаваСправа № 817/1299/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду про судове доручення щодо допиту свідка,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року від Рівненського окружного адміністративного суду надійшла ухвала від 12 вересня 2016 року про судове доручення у справі № 817/1299/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за змістом якої Полтавському окружному адміністративному суду доручено здійснити допит в якості свідка ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з частиною першою статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до частин першої та другої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України суд може допитати свідка за місцем або у місці його проживання (перебування) з ініціативи суду, який розглядає справу, за клопотанням сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, чи самого свідка. За дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для виконання судового доручення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 78, 115 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання на 16:00 17 жовтня 2016 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/1208/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1208/16
Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі головуючого судді Ясиновський І.Г., суддів Удовіченка С.О., Канигіної Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою від 14 вересня 2016 року провадження у справі зупинено для надання доказів до дати наступного судового засідання, яке призначити на 14:00 04 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 04 жовтня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський

суддя суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 816/1717/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1717/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови від 15 вересня 2016 року № 16-20-203/740-126 про накладення штрафу у розмірі 14500 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1717/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування рішення.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Витребувати у позивача належним чином завірені копії наступних документів, які надати до суду у строк до 24 жовтня 2016 року: наказу про індексацію заробітної плати працівникам разом з доказами її нарахування та виплати останнім; відомості та докази на їх підтвердження щодо повідомлення відповідача про своєчасність усунення встановлених приписом порушень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 24 жовтня 2016 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у тому числі, але не обмежуючись, наказ на призначення перевірки позивача, направлення на таку перевірку тощо.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/1729/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1729/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність щодо надання позивачеві недостовірної, точної та неповної публічної інформації за запитом та зобов'язання вчинити дії, а саме надати позивачеві достовірну, точну та повну інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1729/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/1717/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1717/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:30 14 листопада 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський