overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4979/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4979/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно - будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 11.10.2016 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 11» жовтня 2016 року о « 12» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/2733/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2733/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/2733/16 підлягає задоволенню, з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні по справі Європейського Суду з прав людини Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 122, ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі №815/2733/16 задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/2733/16 на строк до 11.10.2016 року, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 11.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/3813/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3813/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 05.08.2016 року);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 05.05.2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.07.2016 року № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Камбіо-Стройсервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.07.2016 року № НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 11 жовтня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 11 жовтня 2016 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/4935/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4935/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД» до Ізмаїльської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.02.2016 року №,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД» до Ізмаїльської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.02.2016 року №.

28.09.2016 року від Голови правління ПАТ «ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД» до Ізмаїльської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.02.2016 року №, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД» до Ізмаїльської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.02.2016 року № - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 814/169/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року Справа № 814/169/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
до за участю: представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідача: Юношева І.Р.Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасуваня податкових повідомлень рішень від 04.06.2015 р. №, від 19.05.2015 р. №,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/4145/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4145/15
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національного банку України про визнання недійсними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 09.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ПАТ «Марфін Банк».

Ухвалою суду від 21.07..2015 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 29.09.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з висновками експертизи та надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідача та 3-ї особи до суду не зявились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/4145/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національного банку України про визнання недійсними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 09.07.2015 року до 24.10.2016 року до 10.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/4971/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4971/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до Обєднаної ради садівничих товариств ОСОБА_1 масиву про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Обєднаної ради садівничих товариств ОСОБА_1 масиву про застосування заходів реагування.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Обєднаної ради садівничих товариств ОСОБА_1 масиву про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/4003/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4003/16
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Вітер А.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву позивача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначений адміністративний позов.

16.09.2016 року, електронною поштою, на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі. 19.09.2016 року, зазначена заява надійшла до суду через канцелярію суду. Крім того, позивач просить суд розглянути питання щодо закриття провадження у справі за його відсутністю, у звязку з неможливості прийняти безпосередньо участь у судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки право позивача відмовитись від заявленого позову передбачено ст.ст.51, 112, 136 КАС України.

Судом встановлено, що відмова від позову не порушує прав та законних інтересів інших осіб, у звязку з чим може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 51, 112, п.2 ч.1 ст.157, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства по обслуговуванню іноземних представництв про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо

.
Справа № 814/1669/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.09.2016 р. № 814/1669/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доІнспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

провизнання незаконним та скасування протоколу та припису від 05.11.2015р. № 325,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.08.2016 року відкрито провадження у справі 814/1669/16 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування протоколу та припису від 05.11.2015р. № 325.

28 вересня 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/1669/16 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування протоколу та припису від 05.11.2015р. № 325.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.10.16 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/4938/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4938/16

Справа № 815/4938/16

УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Порт» про зобов’язання допустити державних інспекторів до планової перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає, оскільки позивачем в додатках адміністративного позову зазначена квитанція про сплату судового збору, проте сама квитанція до позовної заяви не додана.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Порт» (код ЄДРПОУ 30747669) про зобов’язання допустити державних інспекторів до планової перевірки – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у п’ятиденний термін з дня отримання ухвали та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан