Справа № 820/4099/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 вересня 2016 р. № 820/4099/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути до Державного бюджету України з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, адреса реєстрації платника АДРЕСА_1, 63501, розрахункові рахунки №1713, №1713 в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Харків, МФО 351533, №88500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, суму податкового боргу в загальному розмірі 6800,00 грн. по платежу адміністративні штрафи на розрахунковий рахунок 0020, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, одержувач Чугуївське УДКСУ Харківської області, код 37792204.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Станом на 25.07.2016р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 6800,00 грн., яка виникла на підставі рішення про застосування фінансових санкцій № від 14.04.2015, яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу за реалізацію алкогольних напоїв особі, що не досягла 18 років.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за своєю відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприсмець ОСОБА_1 внесена до Державного реєстру фізичних осіб України за реєстраційним номером облікової картки НОМЕР_1. Як платник податків, перебуває на обліку в Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (Чугуївське відділення).

Як встановлено матеріалами справи, позивачем порушено вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" зі змінами та доповненнями.

За наслідками вчиненого правопорушення позивачем прийнято рішення від 14.04.2015 року № про застосування фінансових санкцій, яким на позивача накладено штраф у розмірі 6800,00 грн.

Відповідно до абз.9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.

Пунктом 2 частини першої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особами, які не досягли 18 років.

Частиною 4,5 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Відповідачем суму визначених штрафних санкцій згідно рішення Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № у розмірі 6800,0 грн. у визначені законодавством строки сплачено не було.

Статтею 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання даної норми, Чугуївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області на адресу платника податків було направлено податкову вимогу "Ф" №36-17 від 01.04.2016 року на загальну суму 6800,0 грн. Зазначену податкову вимогу було направлено поштовою кореспонденцією на адресу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Окрім того суд зазначає, що позивачем було оскаржено в судовому порідку рішення Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області №.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 820/8367/15 в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 820/8367/15 без змін.

Матеріалами справи встановлено, що на час розгляду справи сума заборгованості відповідачем не сплачена та становить 6800,0 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 6800 грн., суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94,159, 160 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до Державного бюджету України з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, адреса реєстрації платника АДРЕСА_1, 63501, розрахункові рахунки №1713, №1713 в Харківському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Харків, МФО 351533, №88500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, суму податкового боргу в загальному розмірі 6800.00 (шість тисяч вісімсот) грн. по платежу адміністративні штрафи на розрахунковий рахунок 0020, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, одержувач Чугуївське УДКСУ Харківської області, код 37792204.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.