Справа № 2а-827/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-827/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

установив:

19 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить, поновити строк звернення до суду та ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора АП ВДАІ з О AT м. Львова та ATI ОСОБА_2, серія ВС № 039134 від 20.07.2009 р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В обґрунтуванні своїх вимог покликається на те, що на його домашню адресу надійшла постанова державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. Як ним було зясовано пізніше дана постанова була винесена на підставі постанови інспектора АП ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ ОСОБА_2 серія ВС № 039134 від

20.07.2009 р. про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до вказаної постанови

03.07.2009 р., близько 10.10. год. він керував транспортним засобом без пройденого державного технічного огляду. За що його, позивача оштрафовано на 340 гривень за порушення п. 31.3 б ПДР України. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові та додатково пояснив, що дійсно був зупинений інспектором ДПС, який просив предявити талон про проходження державного технічного огляду, на що ним позивачем інспектору було розяснено, що транспортний засіб пройшов технічний огляд 30.06.2009 року, однак через відсутність бланків, ДАІ не видало талонів. Просив поновити строк звернення до суду та позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно копії постанови серія ВС № 039134 від 20.07.2009 р. ОСОБА_1 3.07.2009 р. близько 10.10 год. керував транспортним засобом марки БАЗ АО 79 д.н. НОМЕР_1, без талону про проходження державного технічного огляду. В звязку з цим на нього інспектором АП ВДАІ з ОАТ м. Львова та ATI ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 грн.

У відповідності до п. 31.3.6. Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: у разі якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.

В судовому засіданні встановлено, що 20 липня 2009 року постановою серія ВС № 039134 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач викликався на 06.08.2009 року у ВДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області на розгляд питання щодо вчиненого ним правопорушення, однак як вбачається з вищенаведеного на той момент він вже був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою від 20.07.2009 року, про що в день явки його у ВДАІ, він повідомлений не був.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається в двою екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

В той час, як позивачем, представлено суду акт державного технічного огляду колісних транспортних засобів, з якого вбачається, що транспортний засіб БАЗ А079 д.н. ВС 1648АА, яким керував позивач, пройшов державний технічний огляд 30.06.2009 року та є технічно справним.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставним, відповідно постанова ВС № 039134 від 20 липня 2009 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Враховуючи наведене, суд вважає, строк звернення до суду пропущено з поважних причин та вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,102,160,161 КАС України, ст.ст. 247,254,287,288,289,293 КУпАП, п. 31.39.6 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Поновити пропущений строк звернення до суду. Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора АП ВДАІ з ОАТ м. Львова та ATI ОСОБА_2 серія ВС № 039134 від 20 липня 2009 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3