Справа № 805/1196/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року справа №805/1196/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Судді: Гайдар А.В.

ОСОБА_2

Секретаря судового засідання: Борисова А.А.,

Представників:

позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі № 805/1196/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» (далі позивач, ТОВ «Енергозберігаючі технології 2010») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (далі відповідач, ГУ ДКСУ у Донецькій області) із вимогами:

- про визнання дій Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо проведення платежів за платіжними дорученнями КП «Компанія «Вода Донбасу» за незахищеними видатками у період знаходження Наказу Господарського суду Запорізької області від 03 червня 2015 року № 908/1631/15-г на безспірному списанні в органі казначейства протиправними;

- зобовязання Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, на період виконання вимоги органу казначейства, до повного безспірного списання коштів з реєстраційних рахунків Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» щодо виконання Наказу Господарського суду Запорізької області від 03 червня 2015 року у справі № 908/1631/15-г, не проводити платежі за платіжними дорученнями Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених бюджетним кодексом України (арк. справи 4-9).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року вищенаведений адміністративний позов задоволено частково, визнано дії Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо проведення платежів КП «Компанія «Вода Донбасу» за незахищеними видатками у період знаходження Наказу Господарського суду Запорізької області від 03 червня 2015 року № 908/1631/15-г на безспірному списанні в органі казначейства протиправними, в іншій частині позовних вимог відмовлено (арк. справи 102-104).

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції відповідач (далі апелянт) звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в доводах якої зазначив, що відповідно до пункту 29 Порядку від 24 липня 2015 року за № 08/1071 боржник повідомив Головному управлінню ДКС інформацію щодо рахунку та КЕКВ 2610 КТКВКМБ я яких необхідно здійснювати безспірне списання бюджетних коштів. З цього часу рахунок 9650 КЕКВ 2610 КТКВККМБ 100202 заарештований та будь-які видатки з нього не проводились, відкладення безспірного списання коштів не здійснювалось, що підтверджується відповідною довідкою, яка наявна в матеріалах даної справи та відповідає приписам порядку. З урахуванням викладеного, просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (арк. справи 124-127).

У судовому засіданні представник позивача просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач підтримала доводи апеляційної скарги та просила скасувати рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином спірним питанням даної справи є визнання дій Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області протиправними щодо проведення платежів КП «Компанія «Вода Донбасу» за незахищеними видатками у період знаходження Наказу Господарського суду Запорізької області від 03 червня 2015 року № 908/1631/15-г на безспірному списанні в органі казначейства.

З приводу викладеного колегія суддів зазначає, що механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 45) (надалі - Порядок № 845).

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно п. 26 Порядку № 845, безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Згідно абз.1 п.28 Порядку № 845 орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів.

Пунктом 29 Порядку № 845 передбачено, що у разі недостатності поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства у робочий день, що настає після закінчення строку, зазначеного у пункті 28 цього Порядку, надсилає до боржника запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.

На період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку № 845, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. (пункт 30 Порядку).

Згідно п.31 Порядку № 845 у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Якщо у боржника недостатньо відкритих асигнувань (коштів на рахунках) для виконання виконавчого документа, безспірне списання коштів здійснюється частково. На виконавчому документі ставиться відмітка про обсяг списаних коштів, яка засвідчується підписом відповідальної особи, скріпленим гербовою печаткою.

Боржник зобовязаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органові Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення.

Зазначений строк може бути продовжений органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника до двох місяців.

Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.

На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

Орган Казначейства забезпечує облік та зберігання виконавчих документів до їх виконання в повному обсязі або повернення стягувачу.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів адміністративної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» (, 01133, м.Київ, пров. Лабораторний, будинок 1, кімната 242) зареєстроване у якості юридичної особи 23.04.2010 року, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зроблено запис.

Наказом Господарського суду Запорізької області від 03 червня 2015 року у справі № 908/1631/15-г стягнуто з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» 332 000,40 грн. основного боргу, 1000,00 грн. пені, 95 418,8 грн. інфляційного збільшення заборгованості, 11515,41 грн. 3% річних та 9 290,80 грн. судового збору.

12 червня 2015 року позивач звернувся до Головного управління ДКСУ у Донецькій області з відповідною заявою № 217 про стягнення коштів з боржника, в якій просив прийняти на примусове виконання Наказ Господарського суду Запорізької області від 03 червня 2015 року у справі № 908/1631/15-г про стягнення з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь ТОВ «Енергозберігаючі технології 2010» заборгованості у розмірі 449 225,29 грн.

16 листопада 2015 року Головне управління ДКСУ у Донецькій області листом № 09.3-08/2951 повідомив ТОВ «Енергозберігаючі технології 2010» про стан виконання наказу, в якому зазначив, що по визначеному рахунку, з якого треба здійснити безспірне списання коштів, відкладено безспірне списання коштів та здійснюється проведення платежів КП «Компанія «Вода Донбасу» лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України, незахищені видатки за визначеним рахунком не проводяться (арк. справи 14-15).

19 лютого 2016 року Державна казначейська служба України листом № 5-08/899-3003 повідомила ТОВ «Енергозберігаючі технології 2010» про те, що відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 № 845 органом Казначейства надіслано запит на адресу КП «Компанія «Вода Донбасу» про встановлення рахунків, з яких необхідно проводити безспірне списання коштів. В ході перевірки органом Казначейства встановлено, що за визначеними рахунками відсутні кошти для здійснення видатків на загальну суму 449 225,29 грн. у звязку з цим на адресу боржника направлено вимогу про необхідність вжиття відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивач звертався до відповідача із заявами про стан виконання наказу Господарського суду в частині стягнення коштів з КП Вода Донбасу на користь позивача в тому числі позивач просив повідомити його про суми видатків з реєстраційних рахунків КП «Компанія Вода Донбасу», які здійснені у період з 12 червня 2015 року по 10 листопада 2015 року за незахищеними видатками (арк. справи 12-13), проте відповідач відповів позивачу, що відповідно до п. 2.3.10 договору про здійснення розрахунково-касового обслуговування між ГУ ДКСУ у Донецькій області та КП «Вода Донбасу» органом казначейства без згоди клієнта не можуть надаватися третім особам данні з питань інформації за рахунками крім випадків, передбачених законодавством. Разом з цим відповідач повідомив позивача, що останній може ознайомитись з такою інформацією на єдиному Веб-порталі використання публічних коштів, де оприлюднюється інформація про платіжні трансакції на єдиному казначейському рахунку (арк. справи 14-15).

Після ознайомлення позивачем з відомостями, оприлюдненими на вказаному сайті, останній звернувся до ДКС України зі зверненням в якому вказав, що йому стало відомо про те, що 13 листопада 2015 року КП «Вода Донбасу» здійснила зі своїх казначейський рахунків видатки за виконані роботи на користь ТОВ «Донбаспецбуд-07» на загальну суму 2 031 035,59 грн., які здійснено з незахищених статей, при цьому розмір зазначеної суми видатків у чотири рази більше, ніж сума боргу КП «Вода-Донбасу» перед позивачем і це видатки лише за один день з урахуванням чого просили здійснити перевірку вказаних відомостей (арк. справи 21-22).

Листом від 14 квітня 2016 року Державна казначейська служба повідомила, що останні мали цільовий характер (арк. справи 45).

При цьому, судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем здійснено проведення видатків за незахищеними статтями в період існування безспірного списання коштів, що підтверджується довідкою, про відкриті рахунки та касові видатки КП «Компанія «Вода Донбасу», наданою відповідачем, яка міститься в матеріалах даної справи (арк. справи 61), що на думку суду є порушенням вищенаведеного пункту 31 Порядку № 845.

При цьому у відповідності до статті 55 Бюджетного кодексу України захищеними видатками бюджету визнаються видатки загального фонду бюджету, обсяг яких не може змінюватися при здійсненні скорочення затверджених бюджетних призначень.

Отже, зважаючи на те, що відповідач на час знаходження на його виконанні наказу Господарського суду про стягнення на користь позивача коштів здійснив проведення платежів з незахищених видатків, суд погоджується з висновком, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області не дотримано вимог пункту 31 Порядку № 845.

З урахуванням викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись статтями 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі № 805/1196/16-а, - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі № 805/1196/16-а, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 04 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Суддів: А.В. Гайдар

ОСОБА_2