Справа № 312/264/16-а
Суддя: Яцун О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/264/16-а

провадження № 2-а/312/8/2016

29 вересня 2016 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

при секретарі Лісничій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області про визнання протиправним і скасування рішення, яке прийняте на позачерговому другому пленарному засіданні XVI сесії Великобілозерської сільської ради VII скликання від 12 вересня 2016 року № 2 «Про дострокове припинення повноважень Великобілозерського сільського голови ОСОБА_1Д.»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2, який діє на підставі Договору (угоди) про надання правової допомоги від 05 травня 2016 року, було заявлено клопотання про витребування у відповідача по справі доказів, які на його думку мають значення для вирішення даної справи. В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначив, що процесуальний статус відповідача та його юридична зацікавленість в результаті розгляду справи заважають позивачеві надати докази на підтвердження обставин, які викладені в позовній заяві. З урахуванням цього представник позивача просить суд витребувати у відповідача, зокрема: докази правомірності проведення позачергового засідання ради, на якому було прийнято оскаржуване рішення, докази правомірності появи в порядку денному питання про дострокове припинення повноважень позивача, докази правомірності таємного голосування, а також чинний регламент роботи Великобілозерської сільської ради, рішення Великобілозерської сільської ради № 2 від 12.09.2016 року, рішення Великобілозерської сільської ради № 3 від 08.12.2015 року, рішення Великобілозерської сільської ради № 1 від 04.12.2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 14.03.2016 року, в судовому засіданні надала завірену копію регламенту роботи Великобілозерської сільської ради, щодо ж витребування та огляду судом решти доказів, про які заявляє представник позивача, вона не заперечує. При цьому зазначила, що на її вимогу, як юристу Великобілозерської сільської ради, їй було надано лише регламент роботи Великобілозерської сільської ради, більше жодного документу, що стосується оскаржуваного рішення, їй не було надано.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В той же час, частиною 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 2 статті 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 70 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно частини 3 статті 71 КАС України, у разі, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши клопотання представника позивача щодо витребування доказів, а також вищезазначені норми закону, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Так, звертаючись до суду з клопотанням про витребування у відповідача, зокрема, доказів правомірності проведення позачергового засідання ради, на якому було прийнято оскаржуване рішення, доказів правомірності появи в порядку денному питання про дострокове припинення повноважень позивача, а також доказів правомірності таємного голосування, представник позивача не зазначив, які саме докази необхідно забезпечити, а також обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, тому суд вважає за необхідне в цій частині клопотання залишити без задоволення.

Щодо витребування решти доказів, зокрема, регламенту роботи Великобілозерської сільської ради, рішення Великобілозерської сільської ради № 2 від 12.09.2016 року, рішення Великобілозерської сільської ради № 3 від 08.12.2015 року, рішення Великобілозерської сільської ради № 1 від 04.12.2015 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в цій частині і витребувати зазначені вище докази у відповідача.

Крім того, на підставі частини 5 статті 71 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача, з метою дослідження в судовому засіданні, наступні докази:

протокол засідання постійної комісії, а також висновки і рекомендації постійної комісії за результатами вивчення і розгляду питання щодо дострокового припинення повноважень Великобілозерського сільського голови ОСОБА_1,

протокол першого та другого пленарних засідань XVI сесії Великобілозерської сільської ради VII скликання від 09 вересня 2016 року та 12 вересня 2016 року разом з результатами поіменного голосування.

Представником позивача також заявлено клопотання про зупинення провадження по справі на час витребування доказів, яке також не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 156 КАС України містить вичерпний перелік підстав для зупинення судом провадження у справі.

Зупинення ж провадження в справі з причини, яка зазначена представником позивача в клопотанні, суд вважає неможливим, оскільки зазначена причина є необґрунтованою, а відповідно не може бути підставою для зупинення провадження в справі.

В судовому засіданні представником позивача також було заявлено клопотання про проведення закритого судового засідання, яке також не підлягає задоволенню, оскільки на підставі ч. 3 статті 12 КАС України, розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито. Предметом розгляду даної справи являється спір щодо звільнення з публічної служби, що не містить ознак державної чи іншої таємниці, що охороняється законом. Представником позивача не наведено жодного обґрунтування на підтвердження того, що гласність і відкритість адміністративного процесу може нести загрозу особистому та сімейному життю, як позивача так і її представника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 14, 71, 73, 75, 133, 156, 160, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області про визнання протиправним і скасування рішення, яке прийняте на позачерговому другому пленарному засіданні XVI сесії Великобілозерської сільської ради VII скликання від 12 вересня 2016 року № 2 «Про дострокове припинення повноважень Великобілозерського сільського голови ОСОБА_1Д.» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Великобілозерської сільської ради оригінали та належним чином завірені копії наступних документів:

регламенту роботи Великобілозерської сільської ради,

рішення Великобілозерської сільської ради № 1 від 04.12.2015 року,

рішення Великобілозерської сільської ради № 3 від 08.12.2015 року,

протокол засідання постійної комісії, а також висновки і рекомендації постійної комісії за результатами вивчення і розгляду питання щодо дострокового припинення повноважень Великобілозерського сільського голови ОСОБА_1,

протокол першого та другого пленарних засідань XVI сесії Великобілозерської сільської ради VII скликання від 09 вересня 2016 року та 12 вересня 2016 року разом з результатами поіменного голосування,

рішення Великобілозерської сільської ради № 2 від 12.09.2016 року.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, а також про проведення закритого судового засідання залишити без задоволення.

Оголосити перерву в розгляді справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області про визнання протиправним і скасування рішення, яке прийняте на позачерговому другому пленарному засіданні XVI сесії Великобілозерської сільської ради VII скликання від 12 вересня 2016 року № 2 «Про дострокове припинення повноважень Великобілозерського сільського голови ОСОБА_1Д.» до 07 жовтня 2016 року до 09 години 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.О. Яцун