Справа № 2а-1572/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1572/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року

IIІевчевківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Севрського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до У правління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.-

установив:

18 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління

Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення яким скасувати постанову інспектора адміністративної практики ВДАІ з і 2/ і V; Львова -а А її ОСОБА_2 серія ВС Лт 093995 від і 2.05.2009 р, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гри.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 05.10.2010 року йому стало відомо про винесену інспектором 12.05.2009 року постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ет. 122 ч. 1 КУиАП та оштрафовано на 260 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив поновити процесуальний

строк звернення до сулу та задовольнити позов.

Ппедсіавкик відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був юлчлим тсШїї ІЇПО sac та місце ролляд) справи, про. що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції од-.. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справ у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, шо позов с

підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови про адміністративне нраволору 2Г 121904 від 12 травня 2009 р,;>ку позивач ОСОБА_3 і2.03.1985 п.н.. що проживав- .Іьзівська Адлясіж v який 22 04.200° року 15 гол зо зу_- Г-:о: зтсьсі * ж автомобіля магкл Гшледч д ч_л 3»І Ю5«V 1 аж ж

З'' ЧПЧЧ'- І.т-'О

*** М-Уяс» адміністративне стягнення у виді штрафе в розмірі 260 грн. Дане вуянхюр) шення зафіксоване приладом «ВІЗИР» № 0812462 (рапорт ІДГІС ОСОБА_4. Коеть 1.1.).

В судовому засіданні встановлено, що позивача 12 травня 2009 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора адміністративної практики ВДА1 з ОАТ м. Львова та ATI ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_5 накладено адміністрат ивне стягнення в виді штрафу в розмірі 260 грн.

Відповідно до вимог дорожнього знаку 3.34 додатку № 1 ПДР України: забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАГІ орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необгру нтованич. за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 093995 від 12 травня 2009 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. сг. 10.11,71.160,161 КАС України, ст.ст. 247. 258 ч. 6. 287.288.289 КУпАІІ. н. 3.34 додатку № 1 Правил дорожнього руху України, суд. -

постановив:

Поновити процесуальний строк звернення до суду на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення. Скасувати постанову інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Львова та ATI ОСОБА_6 серія ВС JVs 093995 від 12.05.2009 року про накладення на ОСОБА_5 адміністратмвного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят ) гри.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7