overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1408/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1408/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "МП Транс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 03 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю "МП Транс" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2016 року на 08:45 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 303/5573/15-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 303/5573/15-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року суддею Рейті С.І. прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання. Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення на 21 листопада 2016 року на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Справу буде розглянуто колегіально у складі: головуючий - суддя Рейті С.І., судді - Гаврилко С.Є., Луцович М.М.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/1409/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1409/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до приватного підприємства "Уж-Екопелл" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Уж-Екопелл" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до приватного підприємства "Уж-Екопелл" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 03 листопада 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 807/1364/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1364/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду 03 листопада 2016 року на 10:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 03 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 808/2055/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09 серпня 2016 року Справа № 808/2055/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

за участю представників:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму податкового боргу: 11237,00 грн. - податковий борг по адміністративним штрафам та іншим санкціям на р/р 0013, державний бюджет м. Мелітополь, код 37968956, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 21081100.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду на 09 серпня 2016 року.

Представник заявника в судове засідання не прибув, 09 серпня 2016 року від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідачу судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 41, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи - відкласти.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2016 року о/об 12:00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в в залі судових засідань № 18.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 320/737/16-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.09.2016
Справа № 320/737/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними рішень субєкта владних повноважень та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, прийняті 29.01.2016 року на засіданні четвертої сесії цієї ради.

09.02.2016 року ухвалою судді провадження по справі відкрито.

26.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі: закінчення терміну повноважень судді Зимогляда В.В., згідно розпорядження № 33 від 23.09.2016 року.

27.09.2016 року справу передано в провадження судді Ковальової Ю.В.

Враховуючи відсутність підстав для самовідводу, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти в провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними рішень субєкта владних повноважень та скасування рішень.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на „25 жовтня 2016 року на 10 годину 30 хвилин за адресою: місто Мелітополь, вулиця Інтеркультурна, 90.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 320/6176/16-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.09.2016
Справа № 320/6176/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» вересня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколової І.С.,

при секретарі - Колесніковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом депутата Мелітопольської міської ради ОСОБА_1 до Мелітопольського міського голови про визнання відсутності повноважень та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання відсутності повноважень та скасування розпорядження.

Представник позивача надав заяву про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що справу необхідно залишити без розгляду, так як від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви і ця заява може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 41, 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов депутата Мелітопольської міської ради ОСОБА_1 до Мелітопольського міського голови про визнання відсутності повноважень та скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 320/3060/16-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.09.2016
Справа № 320/3060/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії незаконними.

25.07.2016 року ухвалою судді провадження по справі відкрито.

23.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі: закінчення терміну повноважень судді Кучеренко В.В., згідно розпорядження № 33 від 23.09.2016 року.

27.09.2016 року справу передано в провадження судді Ковальової Ю.В.

Враховуючи відсутність підстав для самовідводу, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти в провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання незаконними дій.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на „24 жовтня 2016 року на 14 годину 00 хвилин за адресою: місто Мелітополь, вулиця Інтеркультурна, 90.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 2а-11666/11
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.09.2016
провадження 2-аво/320/12/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

22.08.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Мелітопольського міськрайонного суду № 2а-11666/11 від 16.05.2011 року.

16 травня 2011 року по цій справі проголошено постанову № 2-а-11666/11 у якій була зроблена описка, а саме: в усьому тексті постанови помилково зазначено імя позивача як «Георгій» замість правильного «Григорій».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Вивчивши матеріали справи, відповідно вимог ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а-11666/11 від 16.05.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Вважати в усьому тексті постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-а-11666 від 16.05.2011 року правильним імя позивача як «Григорій» замість помилково зазначеного «Георгій».

Ухвала набирає чинності та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Мелітопольськго

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 320/6190/16-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу "30" вересня 2016 р.
"30" вересня 2016 р.
Справа № 320/6190/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення адміністративного позову без руху

30 вересня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними розпорядження субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Мелітопольського міського голови ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправним розпорядження міського голови від 16.09.2016 року № 20 Про зупинення рішень вісімнадцятої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання та скасування його.

При цьому, суддею було встановлено, що позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно ч.3 ст. 106 ЦПК України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Так, у матеріалах позовної заяви відсутня квитанція про сплату судового збору, натомість надана її копія на суму 551, 21 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити вказаний адміністративний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору позивачем.

Керуючись ст.ст. 75, 106,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправними розпорядження субєкта владних повноважень - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Справа № 2а-483-11
Суддя: Половинка В. О.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження у справі
"24" лютого 2011 р.) м. Сватове
Суддя Половинці В. О. розглянувши позовну заяву до про перерахунок пенсії ,-
Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.
Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб, а тому відповідно до 2 ч. 1 ст. 183 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 165, 183 КАС України, суддя, -
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом до про перерахунок пенсії.
Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.
Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Половинці В. О.