overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/720/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м.Київ К/800/22885/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня

2016 року

у справі №П/811/720/15

за позовом прокурора Гайворонського району Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

третя особа: ОСОБА_2,

про визнання недійсними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

28 вересня 2016 року від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суми судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 753/6803/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25708/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Євгена Олександровича, начальника управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Зозулі Юрія Георгійовича про визнання бездіяльності,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Євгена Олександровича, Начальника управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Зозулі Юрія Георгійовича про визнання бездіяльності.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу №753/6803/16 (провадження №2-а/753/516/16) за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/4436/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25685/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року

у справі №826/4436/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Печерська архітектурна

майстерня»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 жовтня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 815/5174/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23369/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року

у справі №815/5174/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

до Публічного акціонерного товариства "Одестеплокомуненерго"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та

доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 19 вересня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 07 вересня 2016 року.

Станом на 03 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі №815/5174/15 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 813/4570/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23304/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року

у справі №813/4570/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові

про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 19 вересня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 05 вересня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова у задоволенню клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 03 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі №813/4570/14 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 810/1718/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Київ К/800/22787/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно - будівельної інспекції України

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року

у справі №810/1718/16

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Державна архітектурно - будівельна інспекція України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі №810/1718/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2016 року поновлено строк, встановлений ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 вересня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги та встановлено новий строк для їх усунення до 07 жовтня 2016 року.

У встановлений в ухвалі строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної архітектурно - будівельної інспекції України.

Витребувати матеріали справи №810/1718/16 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 462/2708/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23301/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року

у справі №462/2708/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова

про зобов'язання виплатити компенсацію, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 19 вересня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 05 вересня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова у задоволенню клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 03 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі №462/2708/16-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 462/2983/16а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Київ К/800/23249/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року

у справі №462/2983/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 15 вересня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 06 вересня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 вересня 2016 року відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова у задоволенню клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 03 жовтня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі №462/2983/16-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 154/2502/16
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС України начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду , скасування постанови про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до заступника начальника Волинської митниці ДФС України начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду , скасування постанови про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС України начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, скасування постанови про порушення митних правил.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС України начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, скасування постанови про порушення митних правил.призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 167/1056/16-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1056/16-а
Провадження №2-а/167/40/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася суд з позовом до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 03.11.2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області: м.Рожище, ул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: І.І.Сіліч