Справа № 2а-35/10
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-35/10
Провадження 6-а/524/87/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого - судді Кривич Ж. О.,

при секретарі Коваль Т.М..

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності щодо невиконання судового рішення з клопотанням про надання суду звіту про виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.02.2014 р. при видачі довідки та перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності щодо невиконання чинного судового рішення з клопотанням про надання суду звіту про виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.02.2014 р. при видачі довідки та перерахунку йому пенсії.

Просив суд:

Визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не виконання в добровільному порядку перерахунку пенсії з 01.01.2008 року по даний час на підставі отриманих від Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області листа та довідок 4/11851 від 22.09.2015 р. з урахуванням ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та ст.46. Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Автозаводського районного суду м.Кременчука звіт про виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.02.2014 р. у адміністративній справі №2а-35/10.

Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області штраф у розмірі, встановленому п.2 ст.267 КАС України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свою заяву з клопотанням підтримав, просив її задовольнити , посилаючись на обставини та норми права, викладені в заяві.

Представник відповідача1 - Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області проти позову заперечував, посилаючись на обставини викладені в запереченнях : що постанова Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.02.2014 р. буде виконана після надходження від виконавчої служби постанови про відкриття виконавчого провадження. Також вказував, що позивач пропустив річний строк для звернення до виконавчої служби на примусове виконання чинного судового рішення.

Представник відповідача2 ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області в засідання не прибув просив розглянути справу без його участі.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 22.08.2005 року звільнився на пенсію з посади ст. юрисконсульта юридичної групи штаба Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області та є інвалідом війни 2 групи з 14.11.2005 року.

Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.02.2014 р., яка є чинною, у адміністративній справі №2а-35/10 постановлено:

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання неправомірними дій при видачі довідки та перерахунку пенсії задовольнити.

Зобов?язати Головне управління МВС України в Полтавській області надати відповідну довідку до Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області з перерахованим розміром пенсії ОСОБА_1 з розрахунку його посадового окладу, як начальника самостійного сектора, в розмірі 1150 гривень з 01.01.2008 року, тобто з часу проведення перерахунку пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України №45 від13.02.2008 року.

Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області після отримання довідки та на її підставі зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розрахунку посадового окладу як начальника самостійного сектору, в розмірі 1150 гривень з часу проведення перерахунку пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року (тобто з 01.01.2008 року).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 р. постанова залишена без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.07.2015 р., набрала чинності 12.10.2015 р. згідно Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 р., за заявою ОСОБА_1 виправлено описку: змінено назву відповідача з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

22.09.2015 р. відповідач2 /далі - УМВС/ надіслав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області /відповідачу1/ листа №4/2617 з додатком: довідками №4/11851 з перерахованим розміром грошового забезпечення ОСОБА_1, які отримав відповідач1, факт отримання довідок від УМВС відповідачем1 не заперечується, але всупереч чинній постанові Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.02.2014 р., після отримання довідки та на її підставі, пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2008 р. відповідач1 не перерахував.

Відповідач1 обґрунтовує це тим, що позивач не звернувся для примусового виконання до виконавчої служби та що перерахунок буде проведено після отримання відповідачем1 з виконавчої служби постанови про відкриття виконавчого провадження.

19.02.2016 р. позивач, після отримання ним від УМВС завірених копій листа №4/2617 з додаткам: довідками про перерахований розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2008 р. та станом на 01.04.2012 р., яка була надана на виконання постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23.04.2012 р., звернувся до відповідача1 щодо перерахунку пенсії з 01.01.2008 року та надання йому довідок про перерахований розмір пенсії.

Відповідач 1 листом №55/к-03 від 25.02.2016 р. повідомив позивача, що перерахунок буде виконано лише після надходження від виконавчої служби постанови про відкриття виконавчого провадження, (позивач отримав цього листа 02.03.2016 р.)

В березні 2016 року позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з адміністративнимм позовом до відповідача1 про визнання протиправними його дій по не виконанню чинних судових рішень в першу чергу - постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.02.2014 р. та надання довідок.

11.05.2016 р. постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука у справі 524/1573/16-а в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу.

13.06.2016 р. постановою Харківського апеляційного адміністративного суду, виготовлена в повному обсязі 16.06.2016 р. та надіслана на адресу позивача, апеляційну скаргу задоволено частково. Змінено Постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.05.2016 р. з підстав та мотивів відмови в позові.

В постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 р. було встановлено та вказано:

1) обовязковість рішень судів закріплена ст.124 Конституції України, ст.14,255 КАС України, чинні судові рішення є підставою для їх виконання. (ст.257 КАС України).

Чинні судові рішення повинні виконуватися в першу чергу в добровільному порядку, а отримання виконавчого листа та звернення судового рішення до примусового виконання є правом, а не обовязком позивача, який виправдано і обґрунтовано очікує на виконання відповідачем у справі чинного судового рішення в добровільному порядку.

2) Постанова Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.02.2014 р. набрала законної сили для відповідача 12.10.2015 р.(після отримання довідок від УМВС) та є обовязковою до виконання.

3) Колегія суддів вважає, що належним способом захисту позивача є звернення до суду першої інстанції із заявою про визнання неправомірними дій відповідача, в рамках судового контролю в порядку п.9 ст.267 КАС України, а не з адміністративним позовом,

4) Позивачем своєчасно подано позов у справі у строк, встановлений ст.267 КАС України, у десятиденний строк , коли він дізнався про порушення свого права з боку відповідача1, отримавши 02.03.2016 р. від нього листа на своє звернення. У спірних відносинах не сплив строк предявлення до виконання виконавчого листа.

Також апеляційний суд визнав порушення прав позивача, оскільки вказав та не погодився з помилковими висновками суду першої інстанції: 1) відсутністю порушення права позивача, оскільки він не скористався своїм правом ініціювати примусове виконання чинного судового рішення,

2) передчасними вимогами щодо надання позивачу довідок про перерахований розмір пенсії та зобовязання нарахувати та виплатити позивачеві компенсацію втрати частини доходів у звязку з невиплатою частини пенсії з 01.01.2008 р.

23.06.2016 р. позивач скористався своїм правом і, враховуючи висновки Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 р., подав до суду заяву про протиправні дії відповідача1 на підставі ст.267 КАС України.

На обґрунтування своєї заяви позивач послався на ст.124 Конституції України, ст.2-14,69-79,159,255,257,267 КАС України, ст.10,17 Закону України «Про державну службу», ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.2 ЗУ « Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», Постанову Верховного Суду України від 23.06.2015 р. у справі №2а-3138/10/0370, чинні судові рішення.

Також при вирішенні справи по суті просив суд застосувати ст.8,19,41,55 Конституції України, ст.6,13,14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.1 Першого Протоколу від 20.03.1952 р. з внесеними змінами Протоколом №11.

Позивач на цей час не отримував виконавчого листа, до виконавчої служби не звертався, виконавчого провадження немає, оскільки вважає, що відповідач1 зобов?язаний виконати чинне судове рішення в добровільному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем своєчасно подано дану заяву в порядку ст.267 КАС України. У спірних відносинах не сплив строк предявлення до виконання виконавчого листа.

Заперечення відповідача щодо пропуску строку для звернення до суду безпідставні, оскільки Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.02.2014 р. встановлено обовязок для відповідача1 перерахувати пенсію після отримання довідок від УМВС, відповідно, для позивача строк починається з часу, коли він узнав про відмову в перерахуванні йому пенсії, після отримання довідок від УМВС відповідачем1.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що відпорвідач1, з часу отримання довідок №4/11851, надісланих йому УМВС листом від 22.09.2015 р., незаконно не виконує в добровільному порядку чинні судові рішення, в першу чергу постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.02.2014 р., що передбачено ст.124 Конституції України, ст.14,255,257 КАС України.

Постановою Верховного Суду України від 23.06.2015 р. у справі №2а-3138/10/0370 вказано: «…Добровільне виконання рішення суду боржником - це його законодавчо встановлений обов'язок. Зокрема, зазначений обов'язок не є похідним від дій особи (подання заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження)…»

Згідно ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»:

«...Перерахунок пенсій у звязку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком…»

У відповідності ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» : «..2. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів…»

Згідно ст.10 Закону України «Про державну службу» для державних посадовців встановлені обовязки неухильно дотримуватися Конституції України та інших законодавчих актів України, їх зобовязано безпосередньо і сумлінно виконувати покладені на них службові обов'язки.

На підставі ст.17 Закону України «Про державну службу» державні службовці прийняли присягу, де зобовязалися дотримуватися Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя невиконання цих принципів є порушення присяги, принципів державної служби, наслідком чого повинно бути припинення державної служби.

За ст.2 ЗУ « Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» не допускається звуження права та пільг без рівноцінної заміни для інвалідів війни.

Що стосується вимог про накладання штрафу, то в задоволенні необхідно відмовити, оскільки штраф накладається за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень.

А судом подання звіту в Постанові Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.02.2014 р. для відповідача1, в установлений судом строк, в порядку ст.267 КАС України, не було передбачено.

Керуючись ст.2-14,17,19,69-71,99,158-163,255,257,267 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності щодо невиконання судового рішення з клопотанням про надання суду звіту про виконання постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.02.2014 р. при видачі довідки та перерахунку пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не виконання в добровільному порядку перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 року по даний час на підставі отриманих від Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області листа та довідок 4/11851 від 22.09.2015 р. з урахуванням ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та ст.46. Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

В задоволенні інших вимог заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення ухвали, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кривич Ж.О.