overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4722/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4722/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „Акваінтекс до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.05.2016 року №, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до встановленого судом терміну у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „Акваінтекс до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.05.2016 року №.

Призначити наступне судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/536/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/536/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Тарасишиної О.М.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної судової адміністрації України про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення вихідної допомоги у сумі 227766,00 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю додаткового часу для надання додаткових письмових доказів.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а строк зупинення провадження у справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної судової адміністрації України задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/536/16 до 08.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4

Судді О.М.Тарасишина

ОСОБА_1
Справа № 815/4189/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4189/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для повторного належного повідомлення відповідача та витребування доказів у позивача.

Беручи до уваги, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/4189/16 поновити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/5080/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5080/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до: головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про: визнання протиправними та скасування наказу про проведення фактичної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ про проведення фактичної перевірки №487 від 04 квітня 2016 року

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/5080/16 за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу про проведення фактичної перевірки.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 13.10.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду:

м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 17» жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/2868/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2868/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу від 12.02.2016 року №352к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу від 12.02.2016 року №352к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині.

Ухвалою суду від 25.07.2016 року клопотання представника позивача задоволено, адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу від 12.02.2016 року №352к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині залишено без розгляду.

Від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору на підставі ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що вказаний адміністративний позову залишено без розгляду на підставі заяви представника позивача про відкликання позову.

Отже, оскільки ухвалою суду від 25.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування Наказу від 12.02.2016 року №352к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині, залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України за клопотанням представника позивача, сума судового збору не підлягає поверненню відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», а тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/1666/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1666/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 15107 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для ознайомлення з приєднаними доказами наданими відповідачем.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1666/16 до 20.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/4278/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4278/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про виправлення описки в постанові від 21.09.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису.

При виготовленні тексту постанови від 21.09.2016 р. було допущено описку, а саме: в описовій частині зазначено «... в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до акту перевірки від 12.08.2016 року №16» замість «... в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до акту перевірки від 12.08.2016 року № 29».

Акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 12.08.2016 року зареєстровано за номером 29, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Керуючись ст.ст. 169, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову від 21.09.2016 р. по справі № 815/4278/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису та вважати вірним:

«Акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів від 12.08.2016 року зареєстровано за № 29».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4750/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4750/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Електросила Ком до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.09.2016 року №.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з приєднаними доказами поданими позивачем у судовому засіданні.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача та представника відповідача є обґрунтованим є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4750/16 до 24.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/5082/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5082/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення приписів вищезазначеної норми до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в установленому розмірі.

З урахуванням викладеного, позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 1415,72 грн. (1,5 відсотка ціни позову) за подачу до суду адміністративного позову із однією вимогою майнового характеру та надати суду відповідний документ про сплату судового збору.

Також в порушення приписів вищезазначеної норми до позовної заяви не надано доказів надіслання адміністративного позову із додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу. Натомість до позову додано копію адміністративного позову із додатками для відповідача, що не узгоджується із ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивач звернувся до суду як субєкт владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/5040/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5040/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Абдульгкафур до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 17.03.2016 року № 166-16, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 Абдульгкафур до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 17.03.2016 року № 166-16, зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 69, 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься колегіальним складом суду у кількості трьох суддів.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Запропонувати відповідачу подати до 24 жовтня 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/4429/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4429/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства „Одесатрубпласт до Державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представника позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти вказаного клопотання

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства „Одесатрубпласт до Державної податкової інспекції у Малиновському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити наступне судове засідання на 18.10.2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев