overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/737/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №754/737/16-а Головуючий у 1- й інстанції Галась І.А. Суддя - доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій, бездіяльності, рішень неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2016 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 13.07.2016 та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 22.09.2016 для усунення недоліків.

Станом на 05.10.2016 до суду не повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи викладене, вбачається за доцільне продовжити відповідачу строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016.

Керуючись ст.ст.102, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк до 19.10.2016 для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016.

Роз'яснити Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що у разі невиконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016, апеляційна скарга буде повернута апелянтам.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Кучма А.Ю.
Справа № 750/4266/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/4266/16-а Суддя-доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.07.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016 апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.07.2016 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліків.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення 08.09.2016 апелянт отримав ухвалу суду від 05.08.2016, проте недоліки не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 05.10.2016 недоліки апеляційної скарги не усунуто, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.07.2016 - повернути особі, яка її подала.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 810/1799/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/1799/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. від 01 вересня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.

Рішенням зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Хрімлі О.Г.

04 Жовтня 2016 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями вищезазначена апеляційна скарга розподілена колегії суддів: Желтобрюх І.Л. (головуюча), Літвіна Н.М., Ганечко О.М.

Враховуючи, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою відкрите, а справу перерозподілено, - вважаю за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 15-1, 27, 32 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/20607/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" - правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Банк - Універсальний" про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2016 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 12.04.2016 та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 01.09.2016 для усунення недоліків.

Однак, до суду апеляційної інстанції повернувся конверт з відміткою «неправильно зазначена, відсутня адреса одержувача».

Згідно ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи викладене, вбачається за доцільне продовжити позивачу строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016.

Керуючись ст.ст.102, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_2 строк до 19.10.2016 для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2016, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Кучма А.Ю.
Справа № 826/28005/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастімпекс" до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, протиправними та скасування рішення про корегування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2016 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Одеська митниця Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (чинного на момент подачі апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтами не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016 апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку до 22.09.2016 для усунення недоліків.

Станом на 05.10.2016 до суду не повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи викладене, вбачається за доцільне продовжити відповідачу строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016.

Керуючись ст.ст.102, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Одеській митниці Державної фіскальної служби строк до 19.10.2016 для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016.

Роз'яснити Одеській митниці Державної фіскальної служби, що у разі невиконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016, апеляційна скарга буде повернута апелянтам.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Кучма А.Ю.
Справа № 734/1692/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя - доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року Справа: №734/1692/16-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення одноразової грошової допомоги,
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року адміністративний позов було задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач та відповідач Міністерство оборони України подали апеляційні скарги.
Ухвалами судді Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. від 25 серпня 2016 року та від 05 вересня 2016 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до автоматичного перерозподілу адміністративна справа № 734/1692/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення одноразової грошової допомоги була передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., суддів Літвіної Н.М. та Ганечко О.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 734/1692/16-а до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2016 р. о 12:25 год.

Крім того, у ході підготовки справи до судового розгляду необхідним є витребувати у позивача оригінали довідок МСЕК про встановлення йому інвалідності (первісне і повторне) та посвідчення інваліда ІІІ групи, а також витребувати у відповідача Міністерства оборони України оригінал і належним чином завірену копію рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви та документів позивача, поданих для призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 734/1692/16-а за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення одноразової грошової допомоги.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали довідок МСЕК про встановлення йому інвалідності (первісне і повторне) та посвідчення інваліда ІІІ групи.

Витребувати у Міністерства оборони України оригінал і належним чином завірену копію рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви та документів ОСОБА_1 , поданих для призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності.

Встановити строк для подання копій витребуваних документів до 14.10.2016 р. та зобов`язати подати їх оригінали в судове засідання.

Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2016 р. о 12:25 год.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Епель
Справа № 826/9759/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9759/15
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом Пастухової Валентини Сергіївни до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. від 01 лютого 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року.

Рішенням зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Хрімлі О.Г.

30 Вересня 2016 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями вищезазначена апеляційна скарга розподілена колегії суддів: Желтобрюх І.Л. (головуюча), Літвіна Н.М., Ганечко О.М.

Враховуючи, що апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою відкрите, а справу перерозподілено, - вважаю за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 15-1, 27, 32 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Л. Желтобрюх
Справа № 737/681/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

737/681/16-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 737/681/16-а

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., розглянувши клопотання Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, від представника апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання мотивовано тим, що у зв’язку із матеріальним становищем у відповідача немає можливості вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні представника ДПІ Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України, а також керуючись ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України – задовольнити.

Відстрочити Чернігівському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2016 року - до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Я.С. Мамчур
Справа № 737/681/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 737/681/16-а
У Х В А Л А

"05" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об`єднаного УПФУ на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного УПФУ Про визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо неналежного проведення індексації пенсії та її перерахунку протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від "05" вересня 2016 р. позов - задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного УПФУ Про визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо неналежного проведення індексації пенсії та її перерахунку протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 10 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С