Справа № 805/1247/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1247/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 вересня 2016 р. Справа №805/1247/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕДСМІТ” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 квітня 2015 року провадження у справі було відкрито.

27 квітня 2015 року постановою Донецького окружного адміністративного суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕДСМІТ” був задоволений.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року залишено без змін.

07 червня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року по справі № 805/1247/15-а скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу від 16 червня 2016 року розподілу справ між суддями інформаційної системи “Діловодство”, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕДСМІТ” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, призначено головуючою суддею Галатіну О.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року адміністративну справу прийнято до провадження суддею Галатіною О.О. та призначено до судового розгляду на 12.07.2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідний виклик до суду (ухвала суду від 22.06.2016 року) направлена позивачу засобами електронного зв’язку.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35, ч. 1 ст. 40 КАС України, позивач є повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник позивача 12.07.2016 року до суду не з’явився. Розгляд справи відкладено до 28.07.2016 року.

28.07.2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено до 09.08.2016 року.

Позивачу відповідний виклик до суду (ухвалу суду від 28.07.2016 року) надіслано засобами електронного зв’язку.

Позивач 09.08.2016 року до суду не з’явився, відповідно до приписів ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35, ч. 1 ст. 40 КАС України про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

09.08.2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено до 06.09.2016 року.

Позивачу відповідний виклик до суду (ухвалу суду від 09.08.2016 року) надіслано засобами електронного зв’язку.

Позивач 06.09.2016 року до суду не з’явився, відповідно до приписів ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35, ч. 1 ст. 40 КАС України про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

06.09.2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено до 27.09.2016 року.

Позивачу відповідний виклик до суду (ухвалу суду від 06.09.2016 року) надіслано засобами електронного зв’язку.

Позивач 27.09.2016 року до суду не з’явився, відповідно до приписів ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35, ч. 1 ст. 40 КАС України про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, позивач та представники відповідачів до суду не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, суд вважає за можливе вирішити питання щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач до судових засідань, призначених 12.07.2016 року, 28.07.2016 року, 09.08.2016 року, 06.09.2016 року та 27.09.2016 року не з’являвся, про дату, час та місце розгляду справи згідно ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35, ч. 1 ст. 40 КАС України є повідомленим належним чином.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕДСМІТ” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.