Справа № 2а-808/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-808/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

установив:

13 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 серія ВС № 241551 від 2.04.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтуванні своїх вимог покликається на те, що 2.04.2010 року, близько 16 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Клепарівській у м. Львові, він здійснив обгін транспортного засобу, який рухався перед ним з малою швидкістю, після чого був зупинений інспектором ДПС, у звязку з тим, що здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, про що інспектором було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та оштрафовано на 425 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Додатково пояснив, що оскільки попереджувальних знаків про прилягання другорядної дороги та заборони обгону не було, крім того була відсутня дорожня розмітка, він вирішив обігнати автомобіль та вважає, що його дії були правомірними. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справи у відсутності представника відповідача, який належним чином був повідомлений про розгляд справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що інспектор ДПС ВДАІ м. Львова, було винесено постанову про адміністративне правопорушення серія ВС № 241551 відповідно до якої позивач 2.04.2010 р. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Клепарівська - Батуринська в м. Львові, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України. В

звязку з цим його було оштрафовано на 425 грн.

У відповідності до п. 14.6.а. Правил дорожнього руху України, обгін заборонено на перехресті, крім випадків коли обганяються двоколісні транспортні засоби, без бокового причепу

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача складено всі необхідні документи, якими доведено, що позивач ОСОБА_1 дійсно порушив правила дорожнього руху, а саме п. 14.6.а. Правил дорожнього руху України, а здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Ця обставина стверджується постановою про адміністративне правопорушення Серія ВС № 241551 складеною на позивача ОСОБА_1 2.04.2010 року та протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВС 163332 від 2.04.2010 р.

Крім того у своїх поясненнях позивач фактично визнав порушення ним Правил дорожнього руху України, вказавши, що здійснив обгін транспортного засобу, однак враховуючи відсутність попереджувальних знаків про прилягання другорядної дороги та заборону обгону, вважав що його дії правомірні.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 241551 винесена правомірно, а позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 11.5 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання незаконними дій та скасування постанови відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3