Справа № 2а-1902/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1902/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.-

¦

установив:

20 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Голодному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДІЮ Рівненської роти ДПС для ОДДЗ*Тірапорщика міліції ОСОБА_2 Ярославесчиа від 10 грудня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач покликається на те, що 10.12.2010 року керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з ВС 7499 АК на 430 км а/д Київ - Чоп в с. Бугаївка був зупинений інспектором ДПС, який вказав, що позивач перевищив встановлену швидкість руху, про що інспектором було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 9. 1 КУлАП та оштрафовано на 255 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

„ В судовому засіданні позивач позовні виїтоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. І'і , Рсив задоволити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чиноі^був повідомлений про час та місце розгляду Справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з насту пних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія ВК1 № 064642 від 10 грудня 2010 року ОСОБА_1 12.12.2010 року о 07.4о:год. на 430 км а/д Київ - Чоп керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті с. Бугаївка позначеному дорожнім знаком 5.45 додатку № 1 ГІДР України, рухався зі швидкістю 100 км/год, порушивши п. і і.!4 ГІДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут № 0801095».

"Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВК?

№ 177837 від 10.12.2010 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, який 10.12.2010 року о 07.48 год. керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті с. Бугаївка позначеному дорожнім знаком 5.45 додатку № 1 ПДР України, рухався зі швидкістю 100 км/год, порушивши п. 12.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

В "судовому засіданні встановлено, що позивача 10 грудня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ прапорщика міліції ОСОБА_2, у відповідності до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

Дана обставина стверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ВК1 № 064642 від 10 грудня 2010 року та копією постанови серії ВС № 177837 від 10 грудня 2010 року складених інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ прапорщиком міліції ОСОБА_2

У відповідності до п. 12.4 Правил дорожнього руху України: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

..Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № і 77837 від 10 грудня 2010 року складена правомірно. Відтак позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 222, 247, 287, 288, 289 КУпАП, п. 12.4 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ прапорщика міліції ОСОБА_2 від 10 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3