Справа № 425/2823/16-а
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.09.2016 року Провадження №2-а/425/84/16

Справа №425/2823/16-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш., за відсутністю сторін, розглянувши у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в порядку письмового провадження адміністративну справуза позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжне ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції, скасування постанови, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

12 вересня 2016 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошниковою О.Ш. було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжне ОСОБА_2, в якому позивач просить суд:

- встановити відсутність компетенції у відповідача щодо оформлення постанови ПС2 № 991938, щодо незнання Правил дорожнього руху, щодо відсутності толерантності та ввічливого ставлення до людей похилого віку та інвалідів;

- скасувати постанову ПС2 № 991938 по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2016 року;

- закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення;

- зобовязати відповідача компенсувати позивачу матеріальні збитки по цій справі;

- стягнути з відповідача моральну шкоду на користь позивача у розмірі 1000,00 гривень;

- притягнути відповідача до адміністративної відповідальності за зупинку і стоянку ближче 30 метрів до тролейбусної зупинки пп. 15.9. е Правил дорожнього руху.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження (а.с. 41, 44).

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у даній справі, скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає адміністративну справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши адміністративну справу дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі слід закрити в частині адміністративного позову, в звязку з тим, що ці вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 просить суд, зокрема, зобовязати відповідача компенсувати матеріальні збитки та стягнути з відповідача моральну шкоду на користь позивача у розмірі 1000,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних відносин.

У випадку завдання шкоди неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю посадовою або службовою особою органу державної влади особа має право звернутися до суду з позовом про відшкодування шкоди у порядку ст.ст. 1166, 1167, 1174 ЦК України.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 заявлено в своєму позові частину вимог щодо захисту його цивільних прав та ці вимоги не повязані із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку відповідача, тому дані вимоги не можуть бути предметом розгляду за правилами, встановленими КАС України, а підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог про компенсацію відповідачем матеріального збитку та стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 1000,00 гривень слід закрити, оскільки ці вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд справ щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних відносин належить до компетенції суду в порядку цивільного судочинства, тобто ОСОБА_1 слід звернутися до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, сума судового збору, сплачена позивачем згідно квитанції № 179 від 19.09.2016 року в розмірі 1102,40 гривень підлягає поверненню позивачу.

Суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на наступне.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 01.12.2014 року «Про внесення змін до розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року № 193 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції», абзац четвертий пункту 1 розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року № 193 визнано таким, що втратив чинність. Роботу Донецького апеляційного адміністративного суду відновлено у місті Краматорську Донецької області (місцезнаходження суду: 84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Марата, 15, будівля Художньої школи).

Керуючись ст.ст. 157, 165, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 425/2823/16-А (провадження № 2А/425/84/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжне ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції, скасування постанови, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог про зобовязання відповідача компенсувати матеріальні збитки та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1000,00 гривень.

Зобовязати УДКСУ у м. Рубіжне повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) сплачений 19.09.2016 року за квитанцією № 179 судовий збір в розмірі 1102,40 гривень (Одна тисяча сто дві гривні 40 копійок), який було сплачено на рахунок 0071, одержувач УДКСУ у м. Рубіжне, код 37904431, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, призначення платежу «*;101;; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О.Ш. Мирошникова