overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2139/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2016 року Справа № 808/2139/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представників позивача Дондік В.В., Логачева В.В., Сидельнікової Л.В.,

представників відповідача Морозової Я.В., Пронько О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому з урахуванням уточнення просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 02.07.2016.

В судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача задовольнити, провадження у справі №808/2139/16 за позовом Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об'єднання «ТАТА» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 25 жовтня 2016 року о 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/2592/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2592/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2016 року

Справа № 808/2592/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Селянського (фермерського) господарства «ДАР»

до: Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства «ДАР» (далі – позивач) до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають у порушенні порядку реєстрації позивача як суб’єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість у встановлені законом строки; зобов’язати відповідача повторно розглянути заяву від 05.08.2016 форми № 1-РС про реєстрацію позивача як суб’єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та внести в реєстр платників податку на додану вартість відомості про позивача як суб’єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість з 01.08.2016 згідно з відомостями, вказаними у заяві від 05.08.2016 форми № 1-РС.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання 19.09.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2016 провадження у справі було зупинено до 27.09.2016, попереднє судове засідання призначено на 28.09.2016.

Поновити провадження у встановлений строк не видалось можливим у зв’язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні 28.09.2016. Отже, попереднє судове засідання перенесено на 29.09.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/2592/16 за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «ДАР» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/9103/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

28 вересня 2016 року Справа № 808/9103/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.03.2016 провадження у справі зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до розгляду Конституційним Судом України Конституційного подання щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статтям 21, 22, частини 1,4,5 статті 41 Конституції України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 27.09.2016 №188, через припинення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 «Про звільнення суддів», призначено повторний розподіл справ за результатом якого, справу передано для розгляду судді Стрельніковій Н.В.

Згідно із ч.2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 статті 15-1 КАС України. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 808/9103/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" Додусенка Володимира Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до свого провадження.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/2696/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 вересня 2016 року Справа № 808/2696/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області

до: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія"

про: відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області звернулось із адміністративним позовом боргу до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Надія" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 34076,87 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2016 позовну заяву у справі №808/2696/16 залишено без руху та наданий відповідачу строк до 03.10.2016 для усунення недоліків позовної заяви шляхом шляхом надання доказів відправлення копії адміністративного позову та додані до нього документи рекомендованим листом з повідомлення про вручення відповідачу; копії документів з пенсійних справ пенсіонерів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відшкодування доставки і виплати пенсій яким становить предмет спору та документальне підтвердження понесення витрат саме у сумі 34076,87 грн. на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах; розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за період з серпня 2015 року по серпень 2016 року; доказів сплати позивачем судового збору у розмірі 1378 грн.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 27.09.2016 №188, через припинення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_3 відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 «Про звільнення суддів», призначено повторний розподіл справ за результатом якого, справу передано для розгляду судді Стрельніковій Н.В.

Згідно із ч.2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 статті 15-1 КАС України. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15-1, 26, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 808/2696/16.

Вирішити питання про відкриття провадження у справі після спливу встановленного позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/1871/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1871/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

28 вересня 2016 року

Справа № 808/1871/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Мотор Січ”

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 червня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 808/1115/15.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 27.09.2016 №188, через припинення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Каракуши Сергія Миколайовича відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 «Про звільнення суддів», призначено повторний розподіл справ за результатом якого, справу передано для розгляду судді Стрельніковій Н.В.

Згідно із ч.2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 статті 15-1 КАС України. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15-1, 26, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 808/1871/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Мотор Січ” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/4194/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4194/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

28 вересня 2016 року

Справа № 808/4194/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство “Радіоприлад” звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю/15/17 від 06.05.2015.

Ухвалою суду від 19 серпня 2015 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/3619/15 за позовом Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-15/17 від 06.04.2015.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 27.09.2016 №188, через припинення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Каракуши Сергія Миколайовича відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 «Про звільнення суддів», призначено повторний розподіл справ за результатом якого, справу передано для розгляду судді Стрельніковій Н.В.

Згідно із ч.2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 статті 15-1 КАС України. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15-1, 26, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 808/4194/15 за адміністративним позовом Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-15/17 від 06.05.2015.

Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/5255/14
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 вересня 2016 року Справа № 808/5255/14 провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ"

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ" звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.06.2014 № , яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2014 року у розмірі 3083101грн.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 808/4526/14.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 27.09.2016 №188, через припинення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Каракуши Сергія Миколайовича відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 «Про звільнення суддів», призначено повторний розподіл справ за результатом якого, справу передано для розгляду судді Стрельніковій Н.В.

Згідно із ч.2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 статті 15-1 КАС України. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15-1, 26, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 808/5255/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/2504/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2504/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 вересня 2016 року

Справа № 808/2504/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжполімерресурси”, м.Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за вказаним позовом.

У судове засідання, призначене на 27.09.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з’явились.

Представник відповідача не заперечує проти заявленого позивачем клопотання про що свідчить відповідний напис на клопотанні представника позивача.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність для правильного вирішення справи отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача від 27 вересня 2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2504/16 до 11 жовтня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 11 жовтня 2016 року о 15:20 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 809/1043/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" вересня 2016 р. Справа № 809/1043/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Хоми О.В.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1,

до відповідача: Управління ДАІ в Івано-Франківській області,

про нарахування та виплати середнього заробітку за весь час затримки фактичного розрахунку, а саме з 07.11.2015 року по 13.04.2016 року,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати Управління ДАІ в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки фактичного розрахунку, а саме з 07.11.2015 року по 13.04.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 03.10.2016 року.