Справа № 808/1327/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1327/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року

справа № 808/1327/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Олефіренко Н.А. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі №808/1327/16 за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Державної фінансової інспекції України про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі – ВАТ «Запоріжжяобленерго») 22 квітня 2016 року звернулося до суду з позовом до Державної фінансової інспекції України, згідно з яким просить визнати протиправним та скасувати наказ від 22.10.2015 року № 241 про утворення робочої групи щодо здійснення перевірки фінансово-господарської діяльності у ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2014 року по 30.06.2015 року.

Постанова суду мотивована тим, що визначений в оскаржуваному наказі від 22.10.2015 року №241 термін з 02.11.2015 року по 04.12.2015 року, у який повинна була бути проведена перевірка фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» сплинув, термін проведення такої перевірки не продовжувався, відповідні зміни до оскаржуваного наказу не вносились, у зв’язку зі спливом визначеного у ньому терміну проведення перевірки оскаржуваний наказ як правовий акт індивідуальної дії вичерпав свою дію, а відтак він не породжує для відповідача будь-яких негативних наслідків.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду з підстав неповного з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуваний наказ не відповідає вимогам ст. 19 Конституції України та Законів України щодо умов та порядку проведення позапланового заходу перевірки – ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. 2,6 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ст. 19 Господарського кодексу України», а отже є протиправним.

20 вересня 2016 року на адресу суду надійшла заява про відмову від адміністративного позову яку підписано заступником Генерального директора ВАТ «Запоріжжяобленерго», який діє на підставі довіреності від 05.05.2016 року №273. Заява не чим не мотивована.

Розглянувши вказану заяву, перевіривши її на предмет суперечливості закону та порушення прав і інтересів позивача, оскільки враховуючи положення частини 3 статті 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається, суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 51, частини 1 статті 194 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної інстанції до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 1 статті 203 КАС України передбачено, що постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує права інших учасників справи та заявлена до розгляду справи по суті, у зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити заяву позивача і закрити провадження у справі.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 157 КАС України, повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись статтею 157, частиною 2 статті 203, статтею 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» від адміністративного позову до Державної фінансової інспекції України про скасування наказу.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року скасувати та провадження у справі №808/1327/16 - закрити.

Роз'яснити відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго», що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 30 вересня 2016 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: О.М. Панченко