Справа № 712/9472/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9472/16-а
Провадження № 2а/712/529/166
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Задорожнього Віталія Євгеновича інспектора патрульної поліції УПП у м. Києві, 2 рота департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Задорожнього Віталія Євгеновича інспектора патрульної поліції УПП у м. Києві, 2 рота департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 8 червня 2016 року інспектором патрульної поліції Задорожнім В.Є. було винесено постанову серії ДР №067155 у справі про адміністративне правопорушення якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З оскаржуваної постанови вбачається, що 8 серпня 2016 року о 1 год. 39 хв. керуючи автомобілем RENAULT TRAFIC д/н НОМЕР_1 позивач здійснював рух по смузі, для маршрутних, т/з. З притягненням до адміністративної відповідальності, що викладені у постанові інспектором Задорожнім В.Є. не погоджується, оскільки він рухаючись відповідно до ПДР якнайближче до правого краю він побачив як т/з який знаходився ліворуч від нього почав різко перелаштовуватись праворуч, що призвело б до зіткнення з автомобілем, яким він керував. Таким чином даний т/з створив аварійну обстановку, що змусило позивача застосувати екстрене гальмування та здійснити зміну траєкторії руху шляхом пересічення полоси 5.11 для маршрутних т/з, що не може вважатись порушенням, адже у відповідності до пункту 2.14 «є» ПДР водій має право відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян, а також згідно ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій має право відступати від вимог цього розділу Закону в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву пасажирів. Вважає, що постанова винесена незаконно, упереджено з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, що призвело до незаконного притягнення до відповідальності, просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву, просив справу розглядати без його участі, позов підтримав в повному обсязі та просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 8 червня 2016 року інспектором патрульної поліції Задорожнім В.Є. було винесено постанову серії ДР №067155 у справі про адміністративне правопорушення якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Нормами ч.3 ст.122 КпАП України визначено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтуються висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Аналізуючи викладене, з позову вбачається, що т/з який знаходився ліворуч від позивача почав різко перелаштовуватись праворуч, створив аварійну обстановку, що змусило його застосувати екстрене гальмування та здійснити зміну траєкторії руху шляхом пересічення полоси 5.11 для маршрутних т/з, що не може вважатись порушенням, адже у відповідності до пункту 2.14 «є» ПДР водій має право відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян, а також згідно ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій має право відступати від вимог цього розділу Закону в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву пасажирів.

Керуючись ст.ст.5, 10, 11, 69-71, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 122 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Задорожнього Віталія Євгеновича інспектора патрульної поліції УПП у м. Києві, 2 рота департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ДР № 067155 від 08 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповдіальності за ч.3 ст. 122 КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник