Справа № 820/3306/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

21 вересня 2016 р. №820/3306/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог:

- визнати протиправними дії Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 по взаємовідносинах із ТОВ "Тарсан ЛТД", за період з 01.01.2013 по 31.12.2015;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про сплату боргу (недоїмки) від 31.05.2016 №Ф- НОМЕР_1.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № від 23.06.2016;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № від 23.06.2016;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № від 23.06.2016;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №001551304 від 23.06.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що на підставі наказу про проведення документальної позапланової перевірки від 16.05.2016 №284, а також наказу від 20.05.2016 №295 "Про внесення змін до наказу про проведення документальної позапланової перевірки від 16.05.2016 №284", відповідачем проведена документальна позапланова перевірка позивача по взаємовідносинах з ТОВ "Тарсан ЛТД" за період 01.01.2013 по 31.12.2015. Також позивач зазначила, що підставою для проведення перевірки стала ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 09.03.2016, якою передбачено проведення перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинам, зокрема, з ТОВ "Тарсан ЛТД". Проте, враховуючи наявні зміни, які внесені до первинного наказу про перевірку позивача, яким визначено про проведення документальної позапланової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах, зокрема, з ТОВ "Тарсан ЛТД" - податковим органом було проведено перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків, повноти нарахування та сплати єдиного соціального внеску на загальнообовязкове соціальне страхування позивача з вказаним контрагентом у зазначений період. З огляду на те, що у відповідача були відсутні правові підстави щодо проведення вказаної перевірки повноти нарахування та сплати єдиного соціального внеску на загальнообовязкове соціальне страхування, а лише надано правові підстави щодо проведення перевірки повноти нарахування податків, позивач вважає, що дії щодо проведення зазначеної перевірки, а також прийнятті рішення за результатами вказаної перевірки підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що документальна позапланова перевірка була проведена на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 09.03.2016 та відповідних наказів контролюючого органу, а під час прийняття оскаржуваних рішень відповідач діяв у відповідності до чинного законодавства, у спосіб та у межах, визначених законом.

Позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог.

Представник відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець (далі ФОП ОСОБА_1 О.) (т.1 а.с.65) та перебуває на обліку в Київській ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області як платник податків, є платником податку на додану вартість (т.1 а.с.66).

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (т.1 а.с.65).

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09.03.2016 по справі №756/2945/16-к (т.1 а.с.69-87) клопотання слідчого другого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 - задоволено. Надано слідчому другого ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0000084 позапланової документальної перевірки, зокрема, ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, поновити нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ "Вілс ЛТД", ТОВ "Тарсан ЛТД", ТОВ "БК "Седес", ТОВ "Продінвест ЛТД", ТОВ "Прод ОПТ Продукт", ТОВ "Конструктив Компані", ТОВ "Кепіталс Груп", ТОВ "Бігнікс", ТОВ "Блюбері Продакшн", ТОВ "Лерос", ТОВ "Штовар Україна", ТОВ "Автозапчастина ОЙЛ", ТОВ "Апреліус" за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, проведення якої доручено ГУ ДФС у Харківській області.

На виконання вказаної ухвали суду, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п.78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПК України, та ст. 13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податковим органом винесено наказ від 16.05.2016 №284 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків, повноти нарахування та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування по взаємовідносинам з ТОВ "Тарсан ЛТД" за період з 01.01.2013 по 31.12.2015".

При цьому, контролюючим органом винесено наказ від 20.05.2016 №295 "Про внесення змін до наказу Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 16.05.2016 №284 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 та про продовження строку документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1О." виклавши в редакції, зокрема: проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків, по взаємовідносинам з ТОВ "Тарсан ЛТД" за період з 01.01.2013 по 31.12.2015".

На підставі наказу на проведення документальної виїзної позапланової перевірки від 16.05.2016 №284, фахівцем Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків, по взаємовідносинам з ТОВ "Тарсан ЛТД" за період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

За результатами перевірки складений акт від 31.05.2016 №1375/20-31-13-04-08/НОМЕР_2 (т.1 а.с.8-22), яким встановлено порушення: ч. 1 ст. 203, 215, п. 1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог значених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ФОП ОСОБА_1 з ТОВ "Тарсан ЛТД"; п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України ФОП ОСОБА_1 завищено податковий кредит в податкових деклараціях за 2014 рік на суму ПДВ 113746 грн.; п.177.4 ст.177 ПК України, завищення витрат за 2014 рік на суму - 113746 грн., донараховано податку на доходи фізичної особи від провадження господарської діяльності за 2014 рік в сумі - 96963,93 грн.; п.2 ст.7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - заниження бази нарахування єдиного внеску за 2014 рік на 201566 грн.; п.11 ст.8, п.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - заниження суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2014 рік на 69943,40 грн.; п.85.2 ст.85 ПК України, не надання документів, що належать та пов'язані з предметом перевірки.

З огляду на висновки, викладені в акті перевірки, контролюючим органом винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 31.05.2016 №Ф-011691304, а саме сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 69943,40 грн. (т.1 а.с.25).

Також контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення, а саме:

- від 23.06.2016 №, яким збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ у розмірі 142182,50 грн., в т.ч. за основним платежем 113746 грн. та штрафними санкціями - 28436,50 грн. (т.1 а. с.55);

- від 23.06.2016 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку фізичних осіб в розмірі 121204,91 грн., в т.ч. за основним платежем - 96963,93 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 24240,98 грн. (т.1 а. с.56);

- від 23.06.2016 №, яким нараховано адміністративний штраф в розмірі 510 грн. (т.1 а. с.54).

Також судом встановлено, що за результатами висновків вказаного акту перевірки, контролюючим органом прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фінансовим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 23.06.2016 № в розмірі 6994,34 грн. (т.1 а.с.57).

Перевіряючи обґрунтованість висновків Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, викладених в акті перевірки від 31.05.2016 №1375/20-31-13-04-08/НОМЕР_2, суд встановив наступне.

Як вбачається з акту перевірки, податковим органом зазначено, що ФОП ОСОБА_1 не мала правових підстав для включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, а також формування валових витрат від товару, придбаного у ТОВ "Тарсан ЛТД", яке фактично не відбулось.

Судом встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ "Тарсан ЛТД" (постачальник), укладено декілька договорів поставки, а саме:

- від 21.05.2014 (т.1 а.с.88-89). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.90), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки Г 0-100 у кількості 62,900 тон на загальну суму 62900,00 грн., в т.ч. ПДВ 10483,33 грн.

- від 21.05.2014 (т.1 а.с.91-92). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.93), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки Г 0-100 у кількості 68,450 тон на загальну суму 68450,00 грн., в т.ч. ПДВ 11408,33 грн.

- від 02.06.2014 (т.1 а.с.94-95). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.96), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки АМ 13-25 у кількості 17,000 тон на загальну суму 23800,00 грн., в т.ч. ПДВ 3966,67 грн.

- від 06.06.2014 (т.1 а.с.97-98). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.99), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки ГПК 50-200 у кількості 35,000 тон на загальну суму 49000,00 грн., в т.ч. ПДВ 8166,67 грн.

- від 06.06.2014 (т.1 а.с.100-101). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.102), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки ГПК 50-200 у кількості 34,000 тон на загальну суму 47600,00 грн., в т.ч. ПДВ 7933,33 грн.

- від 11.06.2014 (т.1 а.с.103-104). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.105), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки Г 0-100 у кількості 6,650 тон на загальну суму 6650,00 грн., в т.ч. ПДВ 1108,33 грн.

- від 11.06.2014 (т.1 а.с.106-107). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.108), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки ГПК 50-200 у кількості 23,000 тон на загальну суму 28750,00 грн., в т.ч. ПДВ 4791,67 грн.

- від 13.06.2014 (т.1 а.с.109-111). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.112), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки АМ 13-25 у кількості 69,000 тон на загальну суму 100740,00 грн., в т.ч. ПДВ 16790,00 грн.

- від 15.06.2014 (т.1 а.с.113-114). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.115), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки Г 0-100 у кількості 70,400 тон на загальну суму 67584,00 грн., в т.ч. ПДВ 11264,00 грн.

- від 23.06.2014 (т.1 а.с.116-117). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.118), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки ДГР 0-200 у кількості 30,000 тон на загальну суму 29100,00 грн., з т.ч. ПДВ 4850,00 грн.

- від 23.06.2014 (т.1 а.с.119-120). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.121), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки Г 0-100 у кількості 68,500 тон на загальну суму 58225,00 грн., в т.ч. ПДВ 9704,17 грн.

- від 23.06.2016 (т.1 а.с.122-123). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.124), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки ДГР 0-200 у кількості 30,000 тон на загальну суму 39188,00 грн., з т.ч. ПДВ 4850,00 грн.

- від 30.03.2014 (т.1 а.с.125-126). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.127), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки Г 0-100 у кількості 68,500 тон на загальну суму 37485,00 грн., в т.ч. ПДВ 9704,17 грн.

- від 30.06.2014 (т.1 а.с.128-129). Згідно п.1.1 зазначеного договору поставки, постачальник зобов'язується у 2014 році поставити і передати у зумовлені строки у власність покупця вугілля кам'яне, надалі Товар, найменування, кількість та показники якості якого вказуються у Специфікації №1 (Додаток №1), є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Також згідно п.3.2 вказаного договору поставки - в ціну на товар враховані середньо - розрахункові показники якості товару, які зазначені у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього договору та всі прямі і непрямі витрати постачальника, які пов'язані з придбанням товару, його доставкою до залізничної станції відправлення товару, навантаженням товару в автомобільний або залізничний транспорт та зберіганням товару до моменту відправки товару покупцю. Відповідно до п.4.2 вказаного договору поставки - передача і приймання товару оформлюється накладною, яка підписується постачальником та покупцем.

Відповідно до Специфікації №1 до вказаного договору поставки (т.1 а.с.130), постачальник зобов'язався поставити вугілля марки ДГОМ 13-50 у кількості 50 тон на загальну суму 63000,00 грн., в т.ч. ПДВ 10500,00 грн.

На виконання умов зазначених договорів поставки товару, сплати за них позивачем до матеріалів справи надано податкові накладні, разом з витягами з реєстру податкових накладних, видаткові накладні (т.1 а.с.131-166), банківські виписки по особовому рахунку (т.1 а.с.193-208).

В ході судового розгляду судом встановлено, що придбаний товар у ТОВ "Тарсан ЛТД" був використаний позивачем у власній господарській діяльності шляхом подальшої реалізації контрагентам - покупцям.

Згідно пояснень позивача, наданих в заяві про зміну позовних вимог, транспортування товару за вказаними договорами поставки здійснювалось за рахунок покупця як залізничним та і автотранспортом, постачальник лише здійснював навантаження транспорту зі свого складу для подальшого транспортування покупцем. Також позивач зазначила, що у випадку транспортування залізничним транспортом на станції призначення, позивачем укладені договори надання послуг з розвантаження з залізничних вагонів, зберігання та навантаження в автомобілі для подальшого транспортування контрагентам - покупцям; у випадку транспортування автотранспортом, позивач придбаний товар транспортував одразу контрагентам - покупцям.

На підтвердження транспортування придбаного товару його зберігання на складах, а також на підтвердження подальшої реалізації придбаної вугільної продукції контрагентам - покупцям позивачем до матеріалів справ надано відповідні договори надання послуг з перевезення, акти приймання - передачі тощо (т.1 а.с. 218-249, т.2 а.с.1-52,78-83).

Судом встановлено, що податкові накладні, виписані ТОВ "Тарсан ЛТД", відповідають вимогам ст.201 Податкового кодексу України.

Позивач сплатив відповідні витрати та суми ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "Тарсан ЛТД" були включені до складу податкового кредиту та відображені в податкових деклараціях з ПДВ за період червень - вересень 2014 року, поданих до податкового органу.

На час укладання та виконання вказаних договорів поставки ФОП ОСОБА_1 та його контрагент ТОВ "Тарсан ЛТД" були зареєстровані як юридичні особи та є платниками податку на додану вартість, що встановлено в ході розгляду справи та не заперечується сторонами (т.1 а.с. 65-68).

Таким чином, ТОВ "Тарсан ЛТД" - виконало свої зобов'язання за вказаними договорами, а ФОП ОСОБА_1 прийняло ТМЦ за цими договорами, які відображені у податковому та бухгалтерському обліку позивача.

На підставі зазначених обставин, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи підтверджують реальність господарських операцій у спірних правовідносинах, а понесені позивачем - ФОП ОСОБА_1 витрати у спірних правовідносинах шляхом вибуття безготівкових коштів з власності даного суб'єкта господарювання (в оплату вартості придбаного товару) свідчить про відсутність наміру безпідставно отримати податкову вигоду.

Суд зазначає, що вугільна продукції не підлягає сертифікації, що підтверджується Переліком продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, який затверджено наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28.

Наявні у справі докази не містять жодних доказів наявності між позивачем та контрагентами позивача, взаємоузгоджених спільних зловмисних дій. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог ст.11 КАС України не виявлено.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Виходячи з вимог п.198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України визначено, що Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Аналіз чинного податкового законодавства вказує на те, що законодавець не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків (позивача) і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Склад валових витрат та порядок їх визначення ст.ст.138, 139 ПК України.

Відповідно до ст.3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку податку на прибуток не встановлюють особливих вимог до первинних документів і облікових регістрів, що повинні використовуватися при обчисленні даного податку, тому відповідними документами податкового обліку вважаються бухгалтерські документи і регістри обліку, складені належним чином.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно положень ст. 177 ПК України визначено, що доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу (п. 177.1 ст. 177 ПК України).

Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця (п. 177.2 ст. 177 ПК України).

Для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, не включаються до витрат і доходу суми податку на додану вартість, що входять до ціни придбаних або проданих товарів (робіт, послуг) (п. 177.3 ст. 177 ПК України).

Згідно п.138.1 ст. 138 ПК України - витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п.138.2 ст. 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Пунктом 138.8 ст. 138 ПК України встановлено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загально - виробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Суд зазначає, що угоди, укладені між позивачем та його контрагентом ТОВ "Тарсан ЛТД" є чинними та не визнані в установленому порядку недійсними.

Суд, аналізуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, приходить до висновку, що необхідною умовою для включення понесених витрат на придбання товарів (робіт, послуг) до складу валових витрат є наявність звязку товарів (робіт, послуг) з господарською діяльністю підприємства. Придбання таких товарів (робіт, послуг) повинно бути складовою частиною діяльності особи, що направлена на отримання доходу.

Суд зазначає, що згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (т.1 а.с.65).

Таким чином судом встановлено, що придбання позивачем вугільної продукції у контрагента ТОВ "Тарсан ЛТД" було необхідно для здійснення господарської діяльності шляхом подальшої реалізації придбаного товару контрагентам - покупцям, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними договорами, актами приймання - передачі, податковими, видатковими, товарно-транспортними накладними тощо.

Зазначена закупівля вугільної продукції у контрагента ТОВ "Тарсан ЛТД" безпосередньо повязана з господарською діяльністю ФОП, оскільки придбані товари забезпечують умови подальшої реалізації продукції, яка направлена на отримання доходу.

Позивачем надані всі належні первинні документи, що підтверджують реальність та факт придбання ТМЦ, які призначені для використання у господарській діяльності ФОП ОСОБА_1

Таким чином, позивачем дотримано вимог Податкового кодексу України з реалізації права на податковий кредит та відображення валових витрат по операціях з ТОВ "Тарсан ЛТД", позивачем подано декларації з ПДВ, розрахунки податку на додану вартість та декларації з податку на прибуток (т.1 а.с. 167-192,209-2012). Задекларовані позивачем суми підтверджені наявними у матеріалах справи первинними бухгалтерськими документами.

Щодо висновків податкового органу в акті перевірки про порушення ФОП ОСОБА_1 абз. 1 п. 2 ч.1 ст. 7, п.11 ст.8, п.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - заниження суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2014 рік на 69943,40 грн., оскільки позивачем було занижено суму чистого оподатковуваного доходу за період 2014 рік, суд зазначає наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пункті 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на суму доходу, що розподіляється між членами сім'ї фізичних осіб - підприємців, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Відповідно до п.п.177.4.3 п. 177.4 ст. 177 ПК України, до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать: суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом.

З огляду на те, що в ході судового розгляду судом встановлено правомірність відображення ФОП ОСОБА_1 валових витрат по операціях з ТОВ "Тарсан ЛТД", отже, визначені податковим органом порушення п.2 ст.7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме - заниження бази нарахування єдиного внеску за 2014 рік на 201566,00 грн.; порушення п.11 ст.8, п.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме - заниження суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2014 рік на 69943,40 грн. є безпідставними.

Щодо висновків податкового органу в акті перевірки про порушення ФОП ОСОБА_1 п.85.2 ст.85 ПК України, не надання документів, що належать та пов'язані з предметом перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно п.п.85.2 ст. 85 ПК України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Як вбачається з пояснень позивача, наданих в судовому засіданні, під час спірних правовідносин всі документи, що запитувалися відповідачем були надані ФОП ОСОБА_1. Також позивач зазначила, що будь - яких інших документів, зокрема, книги обліку доходів та витрат, ніж визначених в запиті про надання пояснень та документального підтвердження від 16.05.2016 №5483/10/20-31-13-04-11 контролюючим органом не запитувалося, що підтверджується запитам податкового органу про надання пояснень та документального підтвердження від 16.05.2016 №5483/10/20-31-13-04-11 (т.2 а.с.84-85).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначені порушення п. 85.2 ст. 85 ПК України ФОП ОСОБА_1 є безпідставні, через що неправомірні.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 23.06.2016 №, №, №, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 23.06.2016 №001551304, через що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог про скасування вимоги Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 31.05.2016 №Ф-, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Відповідно до положень розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449, у разі виявлення платником своєчасно не нарахованих сум єдиного внеску такі платники зобовязані самостійно обчислити ці внески, відобразити у звітності, що подається платником до органів доходів і зборів, та сплатити їх. До такого платника застосовуються штрафні санкції у порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції.

У разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції у порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів (п.2 розділу VI).

Органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів; платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) приймається відповідним органом доходів і зборів протягом десяти робочих днів з дня, що настає за днем вручення платнику акта перевірки, а за наявності заперечень платника єдиного внеску до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки.

Орган доходів і зборів надсилає (вручає) вимогу про сплату боргу (недоїмки) платнику єдиного внеску протягом трьох робочих днів із дня її винесення (п.3 розділу VI).

З огляду на те, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) від 31.05.2016 №Ф-, тобто прийнята в той же день, що й складено акт перевірки, отже без дотримання 10 строку після складання акту перевірки, для оскарження в адміністративному порядку висновків акту. Також враховуючи, що в ході судового розгляду судом на не встановлено правових підстав для визначення податковим органом порушень в частині заниження бази нарахування єдиного внеску за 2014 рік, суд дійшов висновку про те, що вимога Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 31.05.2016 №Ф- є необґрунтованою, через що позовні вимоги про скасування вказаної вимоги про сплату боргу (недоїмки) підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання дій протиправними Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 по взаємовідносинах з ТОВ "Тарсан ЛТД" за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, суд зазначає наступне.

Як встановлено в ході судового розгляду, підставою для проведення перевірки стала ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 09.03.2016 по справі №756/2945/16-к (т.1 а.с.69-87), відповідно до якої надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0000084 позапланової документальної перевірки, зокрема, ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, поновити нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ "Вілс ЛТД", ТОВ "Тарсан ЛТД", ТОВ "БК "Седес", ТОВ "Продінвест ЛТД", ТОВ "Прод ОПТ Продукт", ТОВ "Конструктив Компані", ТОВ "Кепіталс Груп", ТОВ "Бігнікс", ТОВ "Блюбері Продакшн", ТОВ "Лерос", ТОВ "Штовар Україна", ТОВ "Автозапчастина ОЙЛ", ТОВ "Апреліус" за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, проведення якої доручено ГУ ДФС у Харківській області.

Проте, всупереч наданому в ухвалі суду дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, зокрема, ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ "Тарсан ЛТД" за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, податковим органом фактично проведено позапланову документальну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків, повноти нарахування та сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування по взаємовідносинам з ТОВ "Тарсан ЛТД" за період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно п.8.1 ст.8 ПК України, в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

Пунктом 9.1 ст.9 ПК України визначено, що до загальнодержавних податків належать: податок на прибуток підприємств; податок на доходи фізичних осіб; податок на додану вартість; акцизний податок; екологічний податок; рентна плата; мито.

Відповідно до п.10.1 ст.10 ПК України до місцевих податків належать: податок на майно; єдиний податок.

Таким чином, виходячи з положень чинного законодавства єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не відноситься до видів податку, а є збором.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання дій протиправними Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 по взаємовідносинах з ТОВ "Тарсан ЛТД" () за період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

Таким чином, позивні вимоги підлягаю задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, суд присуджує позивачу з Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн., що підтверджується квитанцією від 13.06.2016 №1 (т.1 а.с.3).

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по взаємовідносинах з ТОВ "Тарсан ЛТД" () за період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 23.06.2016 №, від 23.06.2016 №, від 23.06.2016 №.

Скасувати рішення Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 23.06.2016 №001551304.

Скасувати вимогу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 31.05.2016 №Ф-.

Стягнути з Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_2, поштовий індекс 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд.44/2 кв.4) у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 28 вересня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.