Справа № 814/561/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/561/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Росту" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року по справі за позовом Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Росту" про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Росту" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ "Сила Росту" за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 року, ТОВ "Сила Росту" подало апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

В своїй апеляційній скарзі апелянт наголошує, що податковим органом проведено опис майна з порушенням порядку оформлення податкової застави.

На підставі викладеного, апелянтом ставиться питання про скасування постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 року та ухвалення нової, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Сила Росту" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності реєстраційною службою Казанківського районного управління юстиції та перебуває на податковому обліку в Казанківському відділенні Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Баштанською міжрайонною державною податковою інспекцією Миколаївської області Державної податкової служби 09.12.2011 році проведена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТОВ "Сила Росту" вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.03.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 202 395, 50 грн.

ТОВ "Сила Росту" оскаржило вказане податкове повідомлення-рішення від 01.03.2012 року до Миколаївського окружного адміністративного суду. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року позов ТОВ "Сила Росту" був задоволений, податкове повідомлення-рішення визнано неправомірним та скасовано.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2792/12/1470 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволені позовних вимог ТОВ "Сила Росту" відмовлено повністю.

Позивачем 26.05.2014 року прийнято рішення №4 про опис майна ТОВ "Сила Росту" у податкову заставу (а.с. 9).

19.06.2014 року відповідно до акту опису майна № 4 податковим керуючим проведено опис майна ТОВ "Сила Росту" у податкову заставу (а.с. 10-11).

Станом на 29.03.2016 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Росту" наявний податковий борг в сумі 202 306,14 грн. з податку на додану вартість.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги податкового органу, виходив з того, що надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ "Сила Росту" за рахунок майна платника податків, що знаходиться в податковій заставі є єдиним способом реалізації обов'язку платника податків на сплату податкового боргу.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6.1. ст. 6 Податкового кодексу України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1. ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковий борг ТОВ "Сила Росту" є узгодженим, оскільки податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.03.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 202 395, 50 грн. визнано правомірним рішенням суду, що вступило в законну силу.

Пунктом 88.1. ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Статтею 89 ПК України передбачено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу. З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Пункт 89.3. ст. 89 Податкового кодексу України передбачає, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Відповідно до акту №4 опису майна від 19.06.2014 року податковий керуючий ОСОБА_2, на підставі рішення заступника начальника Баштанської ОДПІ від 26.05.2014 року №4 про опис майна ТОВ "Сила Росту", провела опис майна цього підприємства. Вказаний акт було підписано податковим керуючим ОСОБА_2 та представником платника податків ТОВ "Сила Росту" ОСОБА_3 (а.с 10-11).

Пунктом 89.8 ст. 89 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

24.06.2014 року до реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про обтяження майна ТОВ "Сила Росту", що зазначене у акті опису №4 від 19.06.2014 року. (а.с. 12)

Відповідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Позивачем надано до суду копію корінця податкової вимоги №487-14 від 06.05.2014 року разом з доказами її отримання відповідачем 13.05.2014 року (а.с.36-37).

Зазначена норма встановлює послідовність стягнення податкового боргу за рахунок різних джерел: спочатку за рахунок коштів, а у разі їх недостатності за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі. Таким чином, законом закріплено пріоритет погашення податкового боргу за рахунок коштів.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року було задоволено позов Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області та стягнуто з рахунків у банках ТОВ "Сила Росу" податковий борг у сумі 202 341,54 грн.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22.

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Баштанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області надано до суду копії інкасових доручень з відмітками про неможливість їх виконання в зв'язку з відсутністю коштів на усіх банківських рахунках ТОВ "Сила Росту" (а.с.17-32).

Положенням пункту 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що оскільки дії Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, направлені на погашення податкового боргу ТОВ "Сила Росту" за рахунок інших джерел, не призвели до сплати цього збору, єдиним способом реалізації обов'язку платника податків на сплату податкового боргу є надання судом дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, ТОВ "Сира Росту" у апеляційній скарзі зазначає про фактичну невідповідність наявного у нього майна, переліку майну, що передано в податкову заставу.

Колегія суддів зазначає, що п. 89.3. ст. 89 Податкового кодексу України встановлено порядок складання акту опису майна у податкову заставу та визначено право податкового боржника підписати акт чи відмовитись від підпису.

В свою чергу, акт №4 опису майна від 19.06.2014 року було підписано податковим керуючим ОСОБА_2 та представником платника податків ОСОБА_3, що свідчить про згоду відповідача з переліком майна, внесеного у податкову заставу (а.с 10-11).

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, та відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Сила Росту" залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв