Справа № 803/1271/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Справа № 803/1271/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання - Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача Мірочніка С.П.,

представника відповідача Ляховського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Ковельського міжгосподарського комбікормового заводу про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (далі - УДСНС України у Волинській області) звернулося в суд із позовом про застосування заходів реагування щодо державного нагляду шляхом зобов'язання Ковельський міжгосподарський комбікормовий завод (далі - Ковельський МКЗ) повністю зупинити експлуатацію будівель та споруд за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Брестська, будинок 137, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведеною плановою перевіркою додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Ковельським МКЗ, встановлено, що при експлуатації території, будівель та споруд Ковельського МКЗ в місті Ковелі по вулиці Брестській, 137, грубо порушуються вимоги пожежної та техногенної безпеки, що може призвести до виникнення пожежі, майнових витрат і негативних екологічних наслідків, також тяжкої ліквідації пожежі та складного проведення евакуаційних заходів у зв'язку із відсутністю відповідних умов, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров'ю людей. Тому позивач просить застосувати заходи реагування щодо державного нагляду шляхом зобов'язання Ковельський МКЗ повністю зупинити експлуатацію будівель та споруд за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Брестська, будинок 137, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Представник відповідача в поданій заяві від 30 серпня 2016 року №25 зазначив, що Ковельський МКЗ дійсно порушив вимоги нормативно-правових актів у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, але враховуючи, що на даний час підприємство не здійснює виробничої діяльності, тому вважає, що воно не є об'єктом підвищеної небезпеки. Крім того, інформує, що підприємство частково усунуло недоліки, зазначені в акті перевірки, та просить відтермінувати усунення окремих недоліків, які вимагають значних капіталовкладень, але на даний час не створюють техногенно-екологічної безпеки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених з позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову, просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 2 липня 2016 року №44 «Про проведення перевірок», посвідчення на проведення перевірки від 2 липня 2016 року №224 в період 29 липня 2016 року по 8 серпня 2016 року головним інспектором Ковельського міськрайонного відділу УДСНС України у Волинській області Деревянчуком О.В. проведено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки будівлі, території та приміщень Ковельського МКЗ в місті Ковелі по вулиці Брестській, 137.

За наслідками перевірки складено акт від 8 серпня 2016 року №260, яким встановлено ряд порушень вимог законодавства, зокрема:

- по забезпеченню пожежної безпеки:

1) не обладнані приміщення об'єкта (майстерня, адміністративний корпус та КЗС) системою протипожежного захисту (пожежною сигналізацією, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, системою централізованого пожежного спостереження);

2) несправна система протипожежного захисту (пожежна сигналізація) в приміщеннях складів №1 та №5;

3) не заключено договір на обслуговування системи протипожежного захисту;

4) сигнал від спрацювання системи протипожежного захисту (приймально-контрольних приладів) не виведено на централізований пункт прийняття тривожних сповіщень (систему централізованого пожежного спостерігання);

5) не проведено вогнезахисне просочення дерев'яних конструкцій покрівлі (складу №1);

6) не вивішено на видимих місцях в приміщеннях об'єкта інструкції про заходи пожежної безпеки;

7) на план-схемі території не нанесено розміщення водойм, гідрантів та під'їздів пожежних автомобілів до них;

8) не забезпечені приміщення об'єкта необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками);

9) для всіх будівель і приміщень виробничого та складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони;

10) посадовими особами не пройдено навчання з питань пожежної безпеки у порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 2013 року №444 «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

11) біля пожежної водойми відсутній покажчик місцерозташування встановленого зразка;

12) не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у спеціальному журналі;

13) на території підприємства спеціальний пожежний щит (стенд) не доукомплектований у відповідності до норм належності;

- по забезпеченню техногенної безпеки та захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій:

14) не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії;

15) не пройдено функціональне навчання (у сфері цивільного захисту);

16) не проведено корегування плану реагування на надзвичайні ситуації на об'єкті.

При наданні правової оцінки спірним правовідносинам, судом враховано наступне.

Відповідно до підпункту 50 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань, організовує і здійснює безпосередньо та через свої територіальні органи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виключно законами встановлюються повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Частиною сьомою статті 7 цього Закону визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Таким чином, позивач при проведенні перевірки діяв в межах повноважень, що передбачені чинним законодавством.

Згідно із пунктами 1, 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 цього Кодексу визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України, встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Тобто, підставами для повного або часткового зупинення роботи підприємства та його об'єктів є факт створення підприємством загрози життю та здоров'ю людей у зв'язку з експлуатацією об'єкта, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

На думку суду, виявлені під час перевірки Ковельського МКЗ порушення у сферах пожежної і техногенної безпеки, які останнім повністю не усунуті, є суттєвими та такими, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей.

Зокрема, у судовому засіданні представником позивача було наголошено суду, що при експлуатації території, будівель та споруд Ковельського МКЗ в місті Ковелі по вулиці Брестській, 137, грубо порушуються вимоги пожежної та техногенної безпеки, що може призвести до виникнення пожежі, майнових втрат і негативних екологічних наслідків, також тяжкої ліквідації пожежі та складного проведення евакуаційних заходів у зв'язку з відсутністю відповідних умов, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

З наданих представником відповідача у судовому засіданні пояснень слідує, що Ковельським МКЗ частково усунуто порушення, викладені в акті перевірки від 8 серпня 2016 року №260, а саме: інструкції про заходи пожежної безпеки вивішено на видному місці в приміщенні підприємства; на схемі території заводу нанесено розміщення водойм, гідрантів та маршрут під'їздів пожежних автомобілів до них; в виробничих та офісному приміщеннях встановлено 8 вогнегасників, 5 з яких перезаряджено в цьому році; для проходження навчання з питань пожежної безпеки надіслано заявку до Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Волинської області для включення до навчальної групи у вересні місяці поточного року директора Ковельського МКЗ Ляховського А.В.; на території підприємства біля пожежної водойми розміщений покажчик місцерозташування встановленого зразка; проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів і перевірка їх на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування; на території підприємства спеціальний пожежний щит доукомплектований у відповідності до норм належності; інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії розміщено на видному місці; директором Ковельського МКЗ Ляховським А.В. пройдено функціональне навчання у сфері цивільного захисту в Навчально-методичному центрі цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Волинської області (посвідчення від 24 червня 2016 року АС №002701); керівництвом підприємства проведено відповідне корегування плану реагування на надзвичайну ситуацію на Ковельському МКЗ. Щодо інших порушень зазначив, що вони будуть усунуті першочергово після закінчення реформування підприємства і відновленні виробничої діяльності, покращенні фінансового становища заводу.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що відповідачем тривалий час не усуваються виявлені порушення пожежної та техногенної безпеки. Твердження представника відповідача про усунення порушень у подальшому суд оцінює критично, вважає, що вони не спростовують вимог позивача, які є обґрунтованими, підтверджені належними доказами.

Водночас, відповідно до статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов'язком суб'єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог УДСНС України у Волинській області, з огляду на що адміністративний позов слід задовольнити повністю шляхом зобов'язання Ковельський МКЗ заборонити експлуатацію будівель та споруд за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Брестська, будинок 137, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей. Отже, постанова підлягає до негайного виконання.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Кодексу цивільного захисту України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Ковельський міжгосподарський комбікормовий завод (45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Брестська, будинок 137, ) заборонити експлуатацію будівель та споруд за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Брестська, будинок 137, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Постанова в повному обсязі складена 30 вересня 2016 року.