Справа № 824/795/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/795/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про поновлення на роботі.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати звільнення з роботи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу України" незаконним та поновити його на посаді головного спеціаліста сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Кіцманської районної державної адміністрації;

- стягнути з Кіцманської районної державної адміністрації на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.09.2016 р. до дня поновлення на роботі;

- стягнути з Кіцманської районної державної адміністрації на його користь середній заробіток за весь час затримки виплати всіх сум, що належали йому від Кіцманської районної державної адміністрації на день звільнення з роботи по день фактичного розрахунку.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Статтею 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 та 6 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст.105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

При цьому враховуючи принцип юридичної визначеності, позовні вимоги мають бути конкретно сформовані, без наявності тої чи іншої альтернативи чи абстрактності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, в тому числі на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з поданого позову вимоги позивача є нечіткими та неконкретизованими, а саме не вказано коли саме його було звільнено з посади та не чітко вказано період за який необхідно стягнути середній заробіток.

Також позивачем не обґрунтовано позовну вимогу про стягнення з Кіцманської районної державної адміністрації на його користь крім середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 03.09.2016 р. до дня поновлення на роботі ще середнього заробітку за весь час затримки виплати всіх сум з дня звільнення з роботи по день фактичного розрахунку.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві позивач зазначає, що 02.09.2016 р. його було звільнено з роботи у зв'язку з реорганізацією структури райдержадміністрації згідно п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу". Однак позивачем не надано до суду наказу про його звільнення та не вказано причини неможливості надання вказаного доказу до суду.

Крім того, у позовній заяві позивач просить суд витребувати у Кіцманської районної державної адміністрації довідку про нараховані суми, що були належні йому при звільненні та копію розпорядження Кіцманської районної державної адміністрації від 19.08.2016 р. №96-ос, проте позивач не вказує причини неможливості надання вказаних доказів до суду самостійно.

Також в позовній заяві зазначено, що 26.01.2016 р. в розпорядженні Кіцманської районної державної адміністрації №11-0с позивача звільнено з займаної посади у зв'язку з відсутністю допуску до державної таємниці згідно п. 2 ст. 40 КЗпП України. У зв'язку з чим він звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду, який 19.04.2016 р. прийняв постанову у справі 824/136/16-а, якою визнано звільнення незаконним та зобов'язано Кіцманську районну державну адміністрацію поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Проте, в супереч чинному законодавству, відповідач затримав виконання рішення суду і поновив його на роботі лише 20.05.2016 р.

В позовній заяві позивач також вказує, що на його запит 30.05.2016 р. Кіцманською районною державною адміністрацією повідомлено, що посада на яку його поновлено, не існує, оскільки до розпорядження від 12.02.2016 р. №46 "Про внесення змін у структуру районної державної адміністрації" сектор з питань взаємодії з правоохоронними органами, охоронної, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату райдержадміністрації ліквідований.

Разом з тим, позивачем не надано до суду вказаних вище документів на які він посилається в обґрунтування позовних вимог та не зазначено причин неможливості надання їх до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький