Справа № 400/584/16-а
Суддя: Колесник С. І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 400/584/16-а
Провадження № 2-а/400/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Колесник С.І.,

при секретарі Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень органу місцевого самоврядування в особі Йосипівської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області про оскарження рішення субєкта владних повноважень органу місцевого самоврядування в особі Йосипівської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області від 15 травня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом, мотивуючи це тим, що на сесії Йосипівської сільської ради було прийнято рішення від 15 травня 2015 року № 130 «Про зупинення погодження меж суміжних ділянок» , в основу якого покладено розгляд клопотання мешканців села Йосипівка про самовільне захоплення та розорювання прибережної території річки Зелена ОСОБА_1 і у звязку з цим прийнято рішення клопотати перед Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області про не надання позивачу в оренду прибережної зони в межах 25 метрів від центру русла річки Зелена для сінокосіння та випасання худоби на території Йосипівської сільської ради відповідно до проекту Державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний інститут землеустрою» від 15.10.2014 року за № 01/3-484, так як виконуються роботи щодо відновлення і підтримання санітарного стану р.Зелена. На думку позивача вказане рішення відповідача не відповідає земельному законодавству України , а тому просить суд визнати його протиправним та скасувати, а також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати у справі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що між позивачем та відповідачем фактично існує невирішений спір щодо погодження меж суміжних земельних ділянок , вирішення якого належить до компетенції центрального органу виконавчої влади , що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, зокрема, до компетенції відділу Держгеокадастру у Петрівському районі Кіровоградської області. Крім цього вказав на пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, враховуючи те, що позивач був повідомлений про прийняття оскаржуваного рішення листом від 01.06.2015 року № 147, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду .

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2016 року ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення субєкта владних повноважень органу місцевого самоврядування в особі Йосипівської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області від 15 травня 2015 року № 130 «Про зупинення погодження меж суміжних ділянок», та стягнення з відповідача понесених ним судових витрат.

При цьому, про прийняте рішення позивач був повідомлений листом від 01.06.2015 року № 147 за підписом голови Йосипівської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області ОСОБА_2 та землевпорядника Йосипівської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області ОСОБА_3.

Вказані обставини справи підтверджуються копією вищезазначеного листа на а.с. 7, наданого як письмовий доказ у справі позивачем, а також копією ідентичного листа на а.с. 34, наданого як письмовий доказ у справі представником відповідача. Крім цього дані обставини справи підтвердив у судовому засіданні у своїх поясненнях і сам позивач.

Як передбачено ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи те, в ході судового розгляду справи суд встановив, що про оскаржуване рішення позивач дізнався з листа відповідача від 01.06.2015 року за №147, а з позовом до суду звернувся лише 16.03.2016 року, тобто за минуванням шестимісячного строку, провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, а тому вона підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99,158, 162 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень органу місцевого самоврядування в особі Йосипівської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області про оскарження рішення субєкта владних повноважень органу місцевого самоврядування в особі Йосипівської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області від 15 травня 2015 року,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник