Справа № 522/3560/16-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/19235/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОВК) в якому просив: зобов`язати відповідача видати йому посвідчення і нагрудний знак «Ветеран військової служби» (далі спіні посвідчення і знак відповідно).
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що має право на спірні посвідчення і знак, однак ОВК протиправно не здійснив видачу таких, що на думку позивача, свідчить про допущення відповідачем бездіяльності, порушення вимог законодавства і його прав, а тому ОСОБА_1 просив про задоволення позову.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, позов задоволено повністю.
Відповідач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить ухвалені ними судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Скаржнику, у строк до 22 серпня 2016 року запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки та роз`яснено, що у випадку їх невиконання касаційну скаргу буде йому повернуто.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, зареєстрована в канцелярії суду 25 серпня 2016 року, якою недоліки касаційної скарги усунуто.
Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.
За правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
При цьому, згідно з положеннями частини 3 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Як встановлено судами, позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу йому спірних посвідчення та знаку, однак ОВК 19 лютого 2016 року відмовив у видачі таких роз`яснивши, що положення статті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» не розповсюджуються на позивача, оскільки він звільнений з військової служби відповідно до пункту «г» (у зв`язку із проведенням організаційних заходів) частини 7 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», що не є підставою для видачі посвідчення «Ветеран військової служби».
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, на підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з того, що позивач має право на спірні посвідчення та знак, а тому відмова відповідача у їх видачі не ґрунтується на вимогах закону, порушує права ОСОБА_1 .
Такі висновки судів узгоджуються з вимогами законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Одеського обласного військового комісаріату на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України М.І. Мойсюк