Справа № 2а-91/10
Суддя: Малех І. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-91/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Малех І.Б.

при секретарі Костюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за ііністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВС раїни у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного гнення, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову № ВС 1662 від 18.03.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 18.03.2010 року інспектором ДПС іа складена постанова про адміністративне правопорушення про притягнення його до ліністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП за порушення ним вимог зожнього знаку «напрямки руху по смугах». На його думку вищевказана постанова є законною та винесена з порушенням порядку її винесення, оскільки він не порушував йог згаданого знаку, крім того інспектором ДПС при оформленні адміністративного авопорушення було допущено ряд грубих порушень, про що позивач вказав в позові, сим чином стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного авопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.І 122 КпАП У країни.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на ставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином відомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд ажає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності едставника відповідача на підставі наявних доказів.

Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та перечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з ких мотивів.

Судом встановлено, що 18 березня 2010 року постановою № ВС 241662 від і.03.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне >авопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку >ган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного завопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають іачення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про (міністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до (міністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими жазами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням завил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, зогоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні равопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України

1.02.2001 р. № 185., до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт танення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення ГЗЯВОПОПУШНИКІВ. потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення

тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

У представленій суду постанові в справі про адміністративне правопорушення відсутня печатка, що суперечить вимогам інструкції. Таким чином працівником ДАІ в порушенні вимог інструкції та діючого законодавства не було належним чином складено постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не зявився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення

обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач не визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, субєкт владних повноважень мав би використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол ні постанова не містить.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова № ВС 241662 від 18.03.2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 104, 259, 160, 161 КАС України, 247, 251,289,292,293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії № ВС 241662 від 18.03.2010 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 Анатолійовича- закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2