Справа № 805/1259/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/25154/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про внесення змін до наказу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, й просив зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області внести зміни до наказу №18 о/с від 11 березня 2016 року, визначивши днем його звільнення з посади старшого оперуповноваженого сектору з боротьби з незаконним обігом наркотиків Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області згідно з пунктом 10 та 11 розділу 11 Закону України «Про національну поліцію» відповідно до пункту 64 «г» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, день складання наказу - 11 березня 2016 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено, зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області внести зміни до п. 2 наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області №18 о/с від 11 березня 2016 року, визначивши днем звільнення ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області згідно з пунктами 10 та 11 розділу 11 Закону України «Про національну поліцію» та відповідно до пункту 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 11 березня 2016 року.

Приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року позивача було поновлено на посаді з 28 серпня 2014 року та стягнуто на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу по 27 січня 2016 року включно; даним судовим рішенням встановлено факт вимушеного прогулу позивача з моменту звільнення по день поновлення на посаді.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначено, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Оскільки рішення суду про поновлення позивача на роботі було виконано 11 березня 2016 року (день видання наказу №18 о/с), то відповідачем безпідставно було визначено дату звільнення за пунктом 64 «г» через скорочення штатів 06 листопада 2015 року, тобто ще до поновлення його на посаді.

Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просило його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про внесення змін до наказу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник