Справа № 810/5197/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5197/15 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Ліга" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкової вимоги від 07.10.2015 №4556-23 та зобов'язання Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області внести в інтегровану картку ТОВ "Прем'єр-Ліга" відомості про сплату сум за платіжним дорученням №17540 від 04.09.2015 на суму 400000,00 грн., спрямоване на сплату акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі акцизних товарів (код 14040000), вжити заходів щодо припинення податкової застави майна ТОВ "Прем'єр-Ліга" і внесення про це інформації до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, утриматись від вчинення дій по нарахуванню встановлених податковим законодавством сум штрафів та пені у зв'язку з ненадходженням до бюджету сплачених ТОВ "Прем'єр-Ліга" 04.09.2015 з рахунку №36 АТ "Банк "Національні інвестиції" згідно платіжного доручення від 04.09.2015 №17540 коштів в сумі 400000,00 грн. та утриматись від вчинення дій з прийняття рішень про опис майна у податкову заставу та заходів стягнення податкового боргу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 07.10.2015 №4556-23. Зобов'язано Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області внести в інтегровану картку Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр-Ліга" () відомості про сплату сум за платіжним дорученням №17540 від 04.09.2015 на суму 400000,00 грн., спрямоване на сплату акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі акцизних товарів (код 14040000). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції виходить із таких фактичних обставин.

Судом першої інстанції правильно установлено, що 04.09.2015 ТОВ "Прем'єр-Ліга" подано до АТ "Банк "Національні інвестиції" платіжне доручення №17540 про сплату акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів, м. Бровари, у розмірі 400000,00 грн.

Назване платіжне доручення було прийняте банком до виконання 04.09.2015, що підтверджується відміткою банку.

Листом від 04.09.2015 №19-14/2899 позивач повідомив Броварську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про сплату акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на підтвердження чого надав копію платіжного доручення від 04.09.2015 №17540.

Вказаний лист був отриманий відповідачем 07.09.2015 (понеділок).

21.10.2015 позивачем отримано податкову вимогу Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 07.10.2015 №4556-23, відповідно до якої, станом на 06.10.2015 за ТОВ "Прем'єр-Ліга" обліковується податковий борг за узгодженими грошовими зобов'язаннями з акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 388311 грн.

Задовольняючи позов у частині визнання протиправною та скасування зазначеної податкової вимоги, а також зобов'язання відповідача внести в інтегровану картку ТОВ "Прем'єр-Ліга" відомості про сплату сум за платіжним дорученням від 04.09.2015 №17540, суд попередньої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивачем було вчинено всі необхідні дії зі своєчасного перерахування до бюджету належної суми податку, тому він є таким, що виконав податковий обов'язок.

Відмовляючи у задоволенні решти вимог позивача, місцевий суд виходив із їх необґрунтованості, зокрема вказав на відсутність доказів прийняття відповідачем рішення про опис майна ТОВ "Прем'єр-Ліга" у податкову заставу та реєстрації податкової застави у відповідному державному реєстрі.

Також суд звернув увагу на те, що неодмінною ознакою порушення права особи є реальний, фактичний характер порушення права, а не умовний, тобто той, що може виникнути в майбутньому.

Скаржник у поданій ним апеляційній скарзі вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування власних доводів відповідач зазначає, що кошти згідно із платіжним дорученням від 04.09.2015 № 17540 не були зараховані до бюджету, а тому відображення у картці ТОВ «Прем'єр-Ліга» сплати цієї суми надасть платнику податків право на звернення із заявою про повернення надміру сплачених коштів без їх фактичної сплати.

Позивачем подано письмові заперечення на апеляційну скаргу, у яких позивач просить залишити скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

У частині відмови у задоволенні позову рішення суду сторонами не оскаржене.

За правилами ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Перевіривши правову оцінку обставин справи, повноту їх встановлення та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про таке.

За визначенням пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи і переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Пунктом 22.4 статті 22 названого Закону передбачено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Відповідно до п. 129.6 ст. 129 Податкового кодексу України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Наведені законодавчі приписи дозволяють зробити висновок про те, що конституційний обов'язок платника зі сплати податків слід вважати виконаним з часу подання до обслуговуючого банку платіжного документа на перерахування до бюджетної системи України на відповідний рахунок Державного казначейства грошових коштів платника.

При цьому платник не несе відповідальності за дії банківських та кредитних установ, які беруть участь у багатостадійному процесі сплати та перерахування податків до бюджету.

Тобто за наявності у платника відповідних доказів, що підтверджують виконання усіх передбачених законодавством умов для визнання його добросовісним платником, обов'язок зі сплати відповідної суми податкового зобов'язання слід визнати виконаним, незалежно від фактичного зарахування платежу до бюджетної системи України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано до АТ "Банк "Національні інвестиції" платіжне доручення від 04.09.2015 №17540 на суму 400000 грн. із призначенням платежу «сплата акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів», код класифікації 14040000, що відповідає Класифікації доходів бюджету затвердженій Наказом Міністерства фінансів України 14.01.2011 № 11.

Колегія суддів враховує, що відповідач не заперечує правильності зазначених позивачем у згадуваному платіжному дорученні реквізитів.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22, передбачено, що Банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня". Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

Так, на платіжному дорученні від 04.09.2015 №17540 наявна відмітка банку про його одержання 04.09.2015.

Згідно із довідкою ПАТ "Банк "Національні інвестиції" від 23.10.2015 №3936/14-1 (а.с. 31) станом на 04.09.2015 залишок коштів на рахунку ТОВ "Прем'єр-Ліга" становив 1743721,06 грн., тобто був достатнім для перерахування до бюджету вказаного у платіжному дорученні зобов'язання з акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції вірно встановив, що позивач виконав усі передбачені законодавством умови з метою сплати сум податку у встановлений строк та у розмірі, самостійно узгодженому у відповідній податковій звітності, відповідно, відсутні підстави вважати ТОВ "Прем'єр-Ліга" таким, що не сплатило зазначену суму податку.

За таких обставин, оскільки оскаржувана податкова вимога від 07.10.2015 №4556-23 сформована відповідачем на неіснуючий податковий борг, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання її протиправною та скасування.

В частині вимог позивача про зобов'язання відповідача внести в інтегровану картку ТОВ "Прем'єр-Ліга" відомості про сплату сум за платіжним дорученням №17540 від 04.09.2015 на суму 400000 грн., спрямоване на сплату акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі акцизних товарів (код 14040000), апеляційний суд зазначає таке.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 №765 затверджено Порядок ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів (далі за текстом - Порядок).

За визначенням п. 3 розділу І Порядку інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску, що включає комплекс облікових показників з інтегрованих підсистем, за повноту, достовірність і своєчасність відображення яких несуть відповідальність структурні підрозділи територіальних органів Міндоходів за функціональними напрямами роботи.

Відповідно до п. 4 розділу І Порядку облік податків, зборів та єдиного внеску ведеться підрозділами Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників, державних податкових інспекцій в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об'єднаних державних податкових інспекцій відповідно до функціональних повноважень.

Згідно із п. 8 розділу І Порядку супроводження єдиного технологічного процесу автоматизованої обробки інформації щодо обліку податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску здійснюється територіальними органами Міндоходів відповідно до функціональних повноважень.

Інтегровані картки платників відкриваються територіальними органами Міндоходів за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску (п. 1 розділу ІІ Порядку).

Відповідно до п. 11 Порядку форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки.

Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати.

На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.

Згідно із п. 13 розділу ІІ Порядку занесення/перенесення, виключення/включення операцій в інформаційній системі проводяться структурними підрозділами територіальних органів Міндоходів, на які покладено функції з введення відповідної інформації.

Пунктом 1 розділу ІV Порядку передбачено, що для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників територіальні органи Міндоходів проводять оперативний облік надходжень: за податками, зборами, митними платежами на підставі документів, визначених Порядком взаємодії органів Міністерства доходів і зборів України та органів Державної казначейської служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 4 грудня 2013 року № 760/1031, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 грудня 2013 року за № 2193/24725; за єдиним внеском на підставі документів, визначених Положенням про рух коштів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 19 вересня 2013 року № 493/815, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27 вересня 2013 року за № 1667/24199.

Відповідно до п.1 розділу V Порядку у разі наявності у платника податкового боргу за податками, зборами територіальні органи Міндоходів зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник, в рахунок погашення боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником. У такому самому порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника відповідно до статті 95 Податкового кодексу України або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Наведені положення законодавства дають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані інтегрованої картки платника правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

З наданої відповідачем картки платника податків ТОВ "Прем'єр-Ліга" (а.с. 37-44) вбачається, що у ній не відображено зарахування сплаченого позивачем податку за платіжним дорученням від 04.09.2015 № 17540.

Враховуючи, що під час вирішення спору судом установлено обставини виконання позивачем усіх визначених законом умов з метою сплати зобов'язання з акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі підакцизних товарів та, як наслідок, відсутність підстав вважати ТОВ "Прем'єр-Ліга" таким, що не сплатило сум податку, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції і у частині задоволення вимог позивача про зобов'язання відповідача внести в інтегровану картку ТОВ "Прем'єр-Ліга" відомості про сплату позивачем сум за платіжним дорученням №17540 від 04.09.2015.

Щодо решти позовних вимог, у задоволенні яких суд першої інстанції відмовив, колегія суддів враховує, що рішення суду у цій частині сторонами не оскаржене.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Наразі, під час апеляційного провадження судовою колегією не встановлено допущення судом першої інстанцій порушень, які призвели до неправильного вирішення справи, тому апеляційний суд не вбачає підстав для виходу за межі доводів апелянта.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та дотриманні норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування оскаржуваного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції при вирішенні спору правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, водночас, відповідачем не доведено підстав для його скасування, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Ліга" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 03 жовтня 2016 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.