Справа № 824/322/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/322/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О. П.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

27 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі- позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни (далі- відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа, Фонд) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в травні 2016 року звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни щодо не включення до реєстру вкладників ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відомостей про банківські вклади ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за договорами:

1) договір про банківський строковий вклад (депозит) "Стандарт" на 6 місяців в національній валюті №6972/6-13 від 25.09.2013, на суму 50 627, 72 (п'ятдесят тисяч шістсот двадцять сім грн. 77 коп.) та відсотків в розмірі 13 908, 05 (тринадцять тисяч дев'ятсот вісім грн. 05 коп.);

2) договір про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" на 3 місяці в національній валюті № 300131/28212/3-14 від 25.03.2014, на суму 20 000, 00 грн. (двадцять тисяч гривень) та відсотків в розмірі 4 371, 56 грн. (чотири тисячі гривні триста сімдесят одна гривня 56 коп).

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявську Олену Степанівну включити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до реєстру вкладників ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" шляхом надання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відповідно до договорів:

1) договір про банківський строковий вклад (депозит) "Стандарт" на 6 місяців в національній валюті №6972/6-13 від 25.09.2013, на суму 50 627, 72 (п'ятдесят тисяч шістсот двадцять сім грн. 77 коп) та відсотків в розмірі 13 908, 05 (тринадцять тисяч дев'ятсот вісім грн 05 коп.);

2) договір про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" на 3 місяці в національній валюті № 300131/28212/3-14 від 25.03.2014, на суму 20 000, 00 грн (двадцять тисяч гривень) та відсотків в розмірі 4 371, 56 грн (чотири тисячі гривні триста сімдесят одна гривня 56 коп) та із визначеною розрахунковою сумою нарахованих відсотків за вкладами за період з 20.03.2015 по день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявську Олену Степанівну включити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до III черги кредиторів АТ "Банк "Фінанси та Кредит" із вимогами за договорами:

1) договір про банківський строковий вклад (депозит) "Стандарт" на 6 місяців в національній валюті №6972/6-13 від 25.09.2013, на суму 50 627, 72 (п'ятдесят тисяч шістсот двадцять сім грн 77 коп) та відсотків в розмірі 13 908, 05 (тринадцять тисяч дев'ятсот вісім грн 05 коп.);

2) договір про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" на 3 місяці в національній валюті № 300131/28212/3-14 від 25.03.2014, на суму 20 000, 00 грн, (двадцять тисяч гривень) та відсотків в розмірі 4 371, 56 грн (чотири тисячі гривні триста сімдесят одна гривня 56 коп) та з урахуванням визначеної розрахункової суми нарахованих відсотків за вкладами за період з 20.03.2015 по день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.08.2016 провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що спірні правовідносини між позивачем та відповідачем виникли у зв'язку із невключенням до реєстру вкладників ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відомостей про банківські вклади позивача за договорами про банківський строковий вклад.

06.01.2016 листом №3-131100/187 позивачу відмовлено у задоволенні заяви від 08.12.2015 щодо виплати гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів. При цьому суд послався на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 15.06.2016 по справі № 826/20410/14.

Колегія судів не погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

У свою чергу, згідно із частиною першою статті 4 цього ж Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Для цього Фонд наділений відповідними функціями, що визначені ч.2 ст. 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Серед таких функцій є здійснення заходів щодо організації виплат відшкодувань за вкладами у строки, визначені цим Законом; здійснення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організація відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку і навіть застосування до банків та їх керівників відповідно фінансових санкцій і накладення адміністративні штрафів.

Наведене свідчить про те, що функції Фонду пов'язані із здійсненням владних управлінських повноважень.

В свою чергу, згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є, зокрема, будь-який суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Враховуючи викладене, Фонд є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Отже, за своїм характером спір між уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і вкладниками банку щодо включення відповідних фізичних осіб до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду, є публічно - правовим.

При цьому, апеляційний суд враховує, що згідно із ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника і визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - це сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Всі перелічені особи в той чи інший спосіб є учасниками певних правовідносин, у яких бере участь безпосередньо боржник.

Разом із тим, правовідносини між Фондом і вкладниками, які претендують на отримання відшкодування за рахунок коштів Фонду, складаються без участі банка-боржника.

Учасниками цих правовідносин є виключно вкладники та Фонд, і саме в них виникають відповідні права та обов'язки.

Банк, який ліквідується, жодним чином не впливає на той факт, чи буде особу включено до переліку тих, хто має право на відшкодування за рахунок коштів Фонду. Це питання відповідно до норм Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вирішує виключно Фонд. Отже, правовідносини між Фондом та вкладниками не породжують прав та обов'язків для банку.

Відтак, відсутні підстави вважати, що правовідносини між вкладниками та Фондом щодо формування переліку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок коштів Фонду, складаються за участі банку. Тому ці правовідносини не стосуються безпосередньо процедури ліквідації банку. Юридичний факт неплатоспроможності банку є лише підставою для виникнення правовідносин щодо відшкодування вкладникам їх вкладів за рахунок коштів Фонду, проте процес ліквідації має окремий перебіг і не впливає на обсяг відшкодування вкладникам.

І тому, в ст. 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" законодавець чітко виокремив такі самостійні функції Фонду, як здійснення заходів щодо організації виплат відшкодувань за вкладами у строки, визначені цим Законом (п. 4 ч. 2 ст. 4); здійснення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організація відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку (п. 8 ч.2 ст. 4 згаданого Закону).

Наведене свідчить про те, що спір стосовно права на відшкодування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів Фонду є публічно-правовим спором, який не є спором у процесі ліквідації банку, а має окремий характер і стосується виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами (п. 4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

З врахуванням наведених мотивів, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції приймаючи оскаржуване рішення порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання про закриття провадження в справі, та вважає за можливе та доцільне скористатися правом передбаченим ч. 2 ст. 244-2 КАС України і відступити від правової позиції, викладеної у наведених висновках Верховного Суду України.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року - скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.