Справа № 335/10876/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради шостого скликання № 41 від 07.10.2015 року „ Про найменування скверу імені ОСОБА_2 в Заводському районі м.Запоріжжя , -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради шостого скликання № 41 від 07.10.2015 року „ Про найменування скверу імені ОСОБА_2 в Заводському районі м. Запоріжжя.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 07 жовтня 2010 року Запорізькою міською радою шостого скликання на шістдесят першій сесії було прийнято рішення № 41 від 07.10.2015 року «Про найменування скверу імені ОСОБА_2 в Заводському районі м. Запоріжжя».

Відповідно до даного рішення сквер біля комунального закладу «Палац культури «Заводський» найменовано «сквер імені ОСОБА_2» на честь ОСОБА_2 голови районної адміністрації по Заводському району з 2001 по 2015 роки.

Згідно пояснювальної записки до проекту рішення Запорізької міської ради № 41 від 07.10.2015 року, останнє було прийнято враховуючи значний внесок ОСОБА_2. голови районної адміністрації по Заводському району з 2001 по 2015 роки у державне будівництво, соціально-економічний, науково-технічний, культурно-освітній розвиток Заводського району, з метою увічнення памяті та за зверненням профспілкового комітет первинної організації профспілки ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Вважає дане рішення таким, що підлягає скасуванню оскільки прийнято за наслідками порушення обовязкових вимог чинного законодавства, які встановлюються для рішень, якими обєктам права власності присвоюються імена фізичних осіб.

Крім того, зазначає, що про порушення свого права дізнався в день отримання відповіді Запорізької міської ради на запит на отримання публічної інформації від 08 серпня 2016 року, а відтак шестимісячний строк звернення до адміністративного суду не пропущений.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що він підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа „Стаббігс на інші проти Великобританії, справа „Девеер проти Бельгії).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується рішення шостого скликання № 41 від 07.10.2015 року «Про найменування скверу імені ОСОБА_2 в Заводському районі м. Запоріжжя».

З адміністративним позовом про скасування рішення позивач звернувся до суду 30.09.2016 року, тобто зі спливом шестимісячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України.

З матеріалів поданих суду не вбачається поважних причин для пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки всі рішення Запорізької міської ради, які стосуються великого загалу фізичних та юридичних осіб публікуються на офіційному порталі Запорізької міської ради і є загальнодоступними, а тому позивач мав можливість та повинен був знати про зміст оскаржуваного рішення та звернутися до суду з відповідним позовом у строк, передбачений ст. 99 КАС України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з пропуском строку, передбаченого для звернення до суду з адміністративним позовом, поважних причин пропуску строку, які би стали підставою для його поновлення, не встановлено, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради шостого скликання № 41 від 07.10.2015 року „ Про найменування скверу імені ОСОБА_2 в Заводському районі м.Запоріжжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Воробйов