overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9624/11/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9624/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Львів

"01" вересня 2011 р.р. № 2а-9624/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, ознайомившись з позовною заявою

Державна податкова інспекція у Радехівському районі

до

МПП "Людмила"

про зупинення видаткових операцій на рахунках,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Радехівському районі Львівської області звернулася з поданням до Малого приватного підприємства «Людмила»про зупинення видаткових операцій на рахунках.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 183-3 КАС України передбачає вимогу, відповідно до якої, подання повинно містити підпис уповноваженої особи суб’єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 183-3 КАС України, подання Державної податкової інспекції у Радехівському районі Львівської області не скріплено печаткою позивача. Крім цього, як вбачається з матеріалів подання, зокрема у прохальній частині подання заявник просить «відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду та задовольнити позовну заяву Державної податкової інспекції у Радехівському районі».

Згідно з ч. 3 ст. 183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення вказаних вище недоліків, а саме, приведення подання у відповідність до вимог ст. 183-3 КАС України, заявнику необхідно надати певний строк, з врахуванням скорочених строків розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Подання Державної податкової інспекції у Радехівському районі до Малого приватного підприємства «Людмила»про зупинення видаткових операцій на рахунках –залишити без руху.

2. Заявнику в строк до 09 год 00 хв. 02.09.11 усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, шляхом представлення подання, оформленого у відповідності до вимог ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 2а-9295/11/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9295/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" серпня 2011 р.р. № 2а-9295/11/1370

в с т а н о в и в:

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документ про сплату судового збору, або документ, який би підтверджував факт звільнення позивача від сплати судового збору.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вище, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в строк до 05.09.11 шляхом подачі документа про сплату судового збору, або документа, який би підтверджував факт звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 823/717/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/717/16
У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Золотоніської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Золотоніської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 810/4872/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4872/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4872/15

У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Київської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про визнання неправоиірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Київської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про визнання неправоиірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 377/560/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 377/560/16-а
У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Славутицької міської ради Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 08 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутицької міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення Славутицької міської ради Київської області від 23.10.2015 №1936-63-VI, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 08 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Славутицької міської ради Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 08 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутицької міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення Славутицької міської ради Київської області від 23.10.2015 №1936-63-VI.

Встановити строк до 11 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 754/10255/16-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 13 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійого фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "13" вересня 2016 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 13 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійого фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 12 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 814/1239/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1239/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 р. по справі № 814/1239/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Держгеокадастру України у Миколаївській області

про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 р. по справі № 814/1239/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.
Справа № 703/2854/16-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/2854/16-а
У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Смілянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Смілянський міськрайонний суд Черкаської області від "05" вересня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити Смілянському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, відстрочивши сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити Смілянському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2016 р. до винесення рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Смілянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 24 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 жовтня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 821/3413/15-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3413/15-а

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., під час проведення підготовки до розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області з вимогою щодо скасування податкових повідомлень рішень № від 16.01.2014р., № від 16.01.2014р. та рішення №3 від 16.01.2014р. про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року адміністративний позов задоволений.

На зазначену постанову суду 31 серпня 2016 року ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області подала апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про заміну відповідача по справі його правонаступником.

Так, відповідно до Постанови КМУ від 04 листопада 2015 року № 892 - відповідача у справі, Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області реорганізовано шляхом приєднання до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

З огляду на вищевикладене наявні підстави для заміни відповідача у справі його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 55, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі на правонаступника, а саме Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області замінити на Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Танасогло
Справа № 2а-3935/12/1070
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3935/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Фастівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Фастівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів до 01 вересня 2016 року до 14 год. 00 хв.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Фастівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 815/3373/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3373/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 р. по справі № 815/3373/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Одеській області

про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 09 листопада 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.