Справа № 711/5182/16-а
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/5182/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання постанови незаконною та скасування її,-

встановив:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернулась ОСОБА_1 з позовом до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання нечинним рішення.

У позовній заяві зазначає, що постановою від 15.10.2015 стягнуто з боржника виконавчий збір в розмірі 67024,02 грн., яка було винесена у виконавчому провадженні, яке відкрите 02.02.2015 на підставі виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2015 № 711/3418/14ц. Відповідно до постанови від 02.02.2015 боржнику було надано 5 днів для добровільного виконання рішення суду.Про наявність виконавчого провадження ОСОБА_1 дізналась 02.12.2015 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження. 02.12.2015 представник ОСОБА_1 звернувся до відповідача про відкладення виконавчих дій та проханням надати строк для добровільного виконання рішення суду. В усній формі йому було відмовлено. Вважає незаконним стягнення виконавчого збору, оскільки жодних заходів примусового виконання рішення не було.14.10.2015 ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до Центрального відділу ДВС ЧМУЮ з заявою про повернення виконавчого листа № 711/3418/14ц від 22.01.2015 без виконання.. Тобто звернення було до початку примусового стягнення, в межах строку для добровільного виконання. Просить визнати постанову від 15.10.2015 по ВП № 46261387 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 незаконною, скасувати постанову від 15.10.2015 по ВП № 46261387 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1; скасувати постанову від 26.11.2015 по ВП № 49485963 про стягнення на користь держави виконавчого збору в сумі 67024,02 грн; стягнути з відповідача на корсить позивача судовий збір у розмірі 670,24 грн.

В судовому засіданні уточнила позовні вимоги, а саме відмовилась від стягнення з відповідача судового збору в сумі 670,24 грн. Просила задоволити позовні вимоги на підставі викладених обставин.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволенні позову. Надала суду заперечення та пояснила, що постанови про відкриття виконавчого провадження направлялись боржнику неодноразово рекомендованими листами.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи з слідуючого.

На виконанні у Центральному відділі ДВС Черкаського МУЮ перебуває виконавче провадження № 49485963, яке відкрите 26.11.2015 на підставі постанови Центрального ВДВС ЧМУЮ від 15.10.2015 про стягнення на користь держави виконавчого збору в сумі 67024,02 грн.

На підставі виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2015 № 711/3418/14ц відкрите виконавче провадження 02.02.2015 та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду в термін 5 дні з моменту винесення постанови, а постановою від 15.10.2015 стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 67024,02 грн.

В ході судового розгляду встановлено, що про наявність виконавчого провадження позивач дізналась лише 30.11.2015 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В матеріалах, наданих представником відповідача відсутні документи, що підтверджують факт отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження, а так, у останнього не було змоги виконати добровільно рішення суду.

Разом з тим, згідно частини 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Таким чином, аналізуючи наведені статті можливо зробити висновок про те, що перед тим, як застосовувати засоби і способи примусу державний виконавець повинен пересвідчитись, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення, і у разі з'ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", вбачається що виконавчий збір стягується із боржника лише при умові невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону.

Таким чином, фактичне не повідомлення позивача ОСОБА_1 винесення постанови про відкриття виконавчого провадження потягло за собою обмеження позивача в його праві на добровільне виконання рішення суду і спричинило незаконність дій державного виконавця направлених на примусове виконання рішення, в тому числі і на стягнення із боржника виконавчого збору.

Відповідно до норм ст.. 28 зазначеного Закону виконавчий збір стягується державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання, перелік яких визначено у ст.. 32 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Дослідженням наданих копій документів встановлено, що тільки Витяг з державного реєстру іпотек, Державного реєстру речових прав на нерухомість , відповідь на запит до Центру надання послуг пов»язаних з використанням автотранспортних засобів отримані після дати винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, інші ж винесені датою, яка передує даті винесення постанови, або ж не стосуються ОСОБА_1

Отже судом встановлено, що державним виконавцем не було вчинено жодних заходів примусового виконання рішення.

Листом від 14.10.2015 ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до Центрального відділу ДВС ЧМУЮ з заявою про повернення виконавчого листа № 711/3418/14ц від 22.01.2015 без виконання.

Тому виходячи з норм ч. 3 ст. 27 Закону державний виконавець повинен був закінчити виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

За таких обставин дані постанови є такими, що порушують вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, ст.ст. 1, 5, 6, 11, 17, 25, 27, 28, 41 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 124 Конституції України, ст.ст. 6, 7, 9, 99, 159-163, 263 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про визнання постанови незаконною та скасування її задовольнити.

Визнати постанову б/н від 15.10.2015 по виконавчому листу № 46261387 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 незаконною.

Скасувати постанову б/н від 15.10.2015 по виконавчому листу № 46261387 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадженні від 26.11.2015 по виконавчому листу № 49485963 про стягнення на користь держави виконавчого збору в сумі 67024,02 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: ОСОБА_3