Справа № 461/4621/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/4621/16-а>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Мисько С.М.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представниці відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позивач посилався на те, що постановою адміністративної комісії при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради (далі ГРА ЛМР) від 30.06.2016 року № 120 його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП щодо порушення правил паркування (несплати за послуги). Позивач вважає постанову протиправною, оскільки 06.05.2016 року транспортний засобом БМВ Х5 (державний номер НОМЕР_1) керував не він, а його дружина, якій автомобіль переданий за довіреністю. Крім того, автомобіль був припаркований в зоні поза межами знаків «паркова», що не зобовязує сплачувати послуги паркування. Просить суд постанову адміністративної комісії скасувати та закрити провадження по адміністративній справі.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив його задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вказавши, що постанова винесена адміністративною комісією ГРА ЛМР правомірно, з дотриманням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Представник третьої особи ЛКП «Львівавтодор» був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак свого представника до суду не направив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та доводи позову, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи видно, що постановою адміністративної комісії при ГРА ЛМР від 30.06.2016 року № 120 на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн. У постанові зазначено, що ОСОБА_3 06.05.2016 року при паркуванні належного йому транспортного засобу марки БМВ, номерний знак НОМЕР_2 (вказано помилково замість вірного ВС5554ЕС), на майданчику для паркування на вул. Чайковського у м. Львові, не оплатив вартості послуг паркувальника з 10 год. 20 хв. до 11 год. 20 хв., чим завдав ЛКП «Львівавтодор» шкоду 6,00 грн.

Аналогічні обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 0736150 від 15.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, несплата водієм транспортного засобу вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування, обладнаними паркувальними автоматами або автоматичними вїзними та виїзними терміналами, тягне за собою накладення штрафу від восьми до дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Згідно з ч.1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149 152, 152-1, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад (статті 103 1, 103 2, 104, частина перша статті 106 1, статті 106 2, 149 - 152).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з нормами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проаналізувавши матеріали справи та наведені вище законодавчі положення, суд вважає за необхідне зазначити, що крім складеного протоколу про адміністративне правопорушення, який став підставою для винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, жодних документальних доказів в матеріалах справи, а також посилань на них в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності немає.

Адміністративною комісією притягнуто до відповідальності власника транспортного засобу позивача по справі, однак на місці вчинення правопорушення останнього не було, протокол складений без його участі. Будь-які докази того, що паркування автомобіля здійснював саме ОСОБА_3, у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи видно, що в ній відсутні дані про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи адміністративною комісією. Дана обставина призвела до того, що під час розгляду адміністративних матеріалів було порушено право ОСОБА_3 на захист.

Оскільки, відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а відповідачем не подано жодних доказів на підтвердження законності оскарженого рішення суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з тим, що судом не встановлено складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП у діях ОСОБА_3, вимога щодо закриття провадження у адміністративний справі також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-163, 167, 267 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 30.06.2016 р. № 120 про накладення на ОСОБА_3 штрафу в сумі 136 грн.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радченко В.Є.