overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1549/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1549/16
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 р. про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірлієнка Юрія Петровича про визнання протиправним рішення, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 р. про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірлієнка Юрія Петровича про визнання протиправним рішення, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 810/1586/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1586/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1586/16

У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Настуся" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "19" серпня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем -1 подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Настуся" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною відмови.

Встановити строк до 25 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 813/751/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2016 р.Справа № 876/5944/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Носа С.П., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Носа Степана Петровича у справі №876/3880/16,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Голови Львівської обласної державної адміністрації Синютки Олега Мхайловича, Директора департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації Небожук Олександри Михайлівни про визнання протиправними дій, скасування розпорядження, поновлення на посаді, виплата заробітку за час вимушеного прогулу представником позивача ОСОБА_2 заявлено відвід судді Носу С.П.

Розглянувши наведену заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заявлене клопотання мотивовано тим, що рідний брат судді Носа С.П. працює заступником директора департаменту фінансів Львівської ОДА і в сторони позивача виникає сумнів щодо упередженості судді у даній справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права сторони позивача на справедливий, неупереджений суд, виключення будь-яких сумнівів у законності прийнятого у справі рішення та з метою усунення сумнівів щодо неупередженості судді Носа С.П., заяву представника позивачів слід задовольнити та відвести зі складу колегії суддів суддю Носа С.П.,

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити та відвести суддю Носа Степана Петровича від розгляду справи за №876/3880/16.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді С.П. Нос

І.М. Обрізко

Повний текст виготовлено 04.10.2016р.
Справа № 803/296/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/296/16

УХВАЛА

04 жовтня 2016 р.

Справа № 876/6801/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року апеляційну скаргу ПрАТ "Ратнівський молокозавод" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали, яку отримано апелянтом 19.09.2016 року.

29.09.2016 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків у зв’язку з тим, що на даний час ПрАТ "Ратнівський молокозавод" перебуває у вкрай складному становищі та не має можливості накопичити та одразу оплатити визначену в ухвалі суму судового збору, оскільки все майно та грошові кошти перебувають під арештом по виконавчому провадженню 49217809, сума до стягнення по якому становить 362200150,25 грн.

Згідно ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений, за клопотанням особи, яка Бере участь у справі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав учасників процесу, вбачається за доцільне продовжити ПрАТ "Ратнівський молокозавод" строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року.

Керуючись ст.ст.102, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Приватному акціонерному товариству "Ратнівський молокозавод" строк до 04 листопада 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року у справі № 803/296/16 (в апеляційній інстанції 876/6801/16).

Попередити ПрАТ "Ратнівський молокозавод", що у разі невиконання вимог ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року у встановлений цією ухвалою строк апеляційна скарга відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сапіга В.П.
Справа № 822/1120/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1120/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Представником відповідача заявлене клопотання про витребування доказів в порядку ст. 71 КАС України.

Суд може витребувати докази на підставі ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно їх надати.

Взявши до уваги доводи представника відповідача, суд вважає, що для повного та об'єктивного дослідження обставин справи та обґрунтованості позовних вимог, потрібно витребувати наступні докази.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

витребувати від Кам'янець - Подільського ЦПЗ №2 Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (Хмельницька дирекція) документи, якими підтверджується отримання 20.05.2016 року рекомендованого листа №20, адресованого ОСОБА_1 (вул. Північна, 82 в, м. Кам'янець - Подільський).

Зазначені документи повинні бути надані суду до 05 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1839/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1839/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Ярмолинецького відділення про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Ярмолинецького відділення про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 11.10.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1836/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1836/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача - Управління охорони здоров'я та реабілітації МВС України, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції до ОСОБА_2 обласної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача - Управління охорони здоров'я та реабілітації МВС України, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції до ОСОБА_2 обласної медико - соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 13.10.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 810/2414/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2414/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2414/16

У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальнстю "Надра Геоцентр" про зупинення видаткових операцій на рахунку платника податків, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "01" вересня 2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальнстю "Надра Геоцентр" про зупинення видаткових операцій на рахунку платника податків.

Встановити строк до 17 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 810/2406/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2406/16
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 р. о 09:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 803/93/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

04 жовтня 2016 р. Справа № 876/7313/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. у справі № 803/93/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. у справі № 803/93/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 14.11.16 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сапіга В.П.
Справа № 819/764/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/764/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2016 р.

Справа № 876/6751/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. по справі № 819/764/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліку апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. по справі № 819/764/16 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сапіга В.П.