Справа № 2а-796/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-796/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді ГлинськаД.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Київській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

07 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Київській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ДА1 ГУМВСУ в м. Києві ОСОБА_2 серія АА № 293140 від 28.03.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 28.03.2010р. близько 14.50 год. рухаючись по пл. Харківській в м. Києві на власному автомобілі НОМЕР_1 його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 8.7.3.(е Правил дорожнього руху. А саме він здійснив рух на забороняючий сигнал світлофора про що інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 293140, та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його визнано винним в порушенні п. 8.7.3. (в ПДР України та оштрафовано на 510 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. Однак представником відповідача на адресу суду було надіслано письмові заперечення на позов. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення АА № 452865 позивач ОСОБА_1 28.03.2010 року рухаючись по пл. Харківській в м. Києві, близько о 14.50 год. автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Бориспільське - Шосе - пл. Харківська на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п 8.7.3. (в Правил дорожнього руху України. Крім того 28.03.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_3 в м. Києві ОСОБА_2 було винесено постанов) по справі про адміністративне правопорушення серія АА 293140 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штраф) в розмірі 510 грн.

У відповідності до п. 8.7.3. (е) Правил дорожнього руху України, червоний

сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

В судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2010 року постановою серія АА № 293140 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_110. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_110. до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова АА № 293140 від 28 березня 2010 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП. п. 8.7.3. (е) Правил дорожнього руху України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_3 в м. Києві ОСОБА_2 серія АА № 293140 від 28.03.2010р. про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5