Справа № 173/194/16-а
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 173/194/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2016 року м.Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю:

представника позивача - Циб С.В.,

представника відповідача - Сокола В.М.,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фермерського господарства «Агрофірма Чумак» до Малоолександрівської сільської ради про скасування рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Агрофірма Чумак» звернулося до Верхньодніпровського районного суду з адміністративним позовом до Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про скасування рішення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 грудня 2015 року Малоолександрівською сільською радою Верхньодніпровського району Дніпропетровської області було винесено рішення про відкликання підпису та печатки, які посвідчують державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок. На думку позивача, це рішення стосується договору оренди земельної ділянки, який був укладений між ОСОБА_5 та фермерським господарством «Агрофірма Чумак», який був зареєстрований у визначеному законодавством порядку. Однак, з метою впливу на судовий розгляд цивільної справи між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Агрофірма Чумак», без наявних підстав Малоолександрівська сільська рада майже через дев'ять років відкликала підпис та печатку, які посвідчують державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок. Проте Малоолександрівська сільська рада не мала повноважень на відкликання підпису та печатки, тому таке рішення сільської ради є незаконним та підлягає скасуванню. На підставі вищевикладеного позивач просив суд скасувати рішення Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 34-2/VII від 23 грудня 2015 року про відкликання підпису сільського голови та печатки Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, які посвідчують державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили суд задовольнити заявлені вимоги з підстав, зазначених у позові. Суду пояснили, що такі дії відповідача спрямовані безпосередньо проти позивача, оскільки підстав для відкликання підпису та печатки не було. Окрім того рішення прийнято з порушенням процедури, зокрема депутатів сільської ради своєчасно не повідомляли, що таке питання буде розглядатися на засіданні сесії, проект рішення не виготовлявся та з ним не знайомили депутатів. Більшість депутатів не зрозуміли, за що вони проголосували, оскільки жодних документів не бачили, а лише вислухали доповідь сільського голови. Сільська рада не мала повноважень скасовувати ненормативний акт, яким є договір оренди. тому, на думку представників позивача, є всі підстави для скасування рішення Малоолександрівської сільської ради № 34-2/VII від 23 грудня 2015 року про відкликання підпису сільського голови та печатки Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, які посвідчують державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував. Суду пояснив, що він, як голова Малоолександрівської сільської ради, дізнався, що в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Агрофірма Чумак» про розірвання договору оренди земельної ділянки. Було встановлено, що між ним укладено договір оренди на 25 років, проте Малоолександрівська сільська рада не посвідчувала такі договори на такий строк, у зв'язку з чим було скликано спочатку постійну комісію депутатів сільської ради, на якій він доповів про цю ситуацію, а потім і засідання сесії сільської ради, на якому депутати проголосували за відкликання підпису сільського голови та печатки сільської ради з договорів оренди, які були укладені з фермерським господарством «Агрофірма Чумак». Проте відкликання підпису та печатки не впливає на дію договору, оскільки на той час сільська рада не проводила державну реєстрацію договорів оренди, а лише посвідчувала справжність підписів на договорі, хоча це не було передбачено чинним законодавством. До сільської ради надходили звернення громадян про те, що вони не підписували договори оренди на строк 25 років, тому було прийнято таке рішення сільською радою.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що він дійсно звертався до Агрофірми Чумак з метою переоформлення договору оренди землі після смерті його батька, ОСОБА_5 До сільської ради він не звертався, про рішення Малоолександрівської сільської ради від 23 грудня 2015 року взагалі не знав. У вирішенні спору покладався на розсуд суду, проте зауважив, що договір оренди на 25 років дійсно не укладався.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

1 січня 2007 року між ОСОБА_5 (орендодавець) та фермерським господарством «Агрофірма Чумак» (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 25 років. Договір було зареєстровано в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі у Верхньодніпровському відділі Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру № 65 26 травня 2008 року (а.с.197-199).

Відповідно до ст. 202 Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» на час укладання договору між сторонами та його державної реєстрації діяв Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель, затверджений наказом Держкомзему № 174 від 2 липня 2003 року, у якому функції з реєстрації договорів оренди землі були покладені на реєстраторів Державного реєстру земель - структурні підрозділи Центру Державного земельного кадастру, які також вели Книгу реєстрації договорів оренди.

Отже, договір оренди земельної ділянки, який був укладений між ОСОБА_5 та фермерським господарством «Агрофірма Чумак» був зареєстрований у відповідності до чинного на той час законодавства - Верхньодніпровським відділом Дніпропетровської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що було зроблено відповідний запис в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (а.с.69).

Також встановлено, що на вищевказаному договорі оренди земельної ділянки міститься підпис сільського голови Малоолександрівської сільської ради та печатка Малоолександрівської сільської ради із записом про засвідчення державної реєстрації. Такий запис міститься як на екземплярі договору, копію якого було надано позивачем (а.с.129-131), так і на екземплярі договору, який було надано ОСОБА_3, оригінал, якого було досліджено безпосередньо в судовому засіданні (а.с.197-199).

23 грудня 2015 року Малоолександрівською сільською радою було прийнято рішення № 34-2/VII «Про відкликання підпису сільського голови та печатки Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, які посвідчують державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок (паїв)» (а.с.15). Зазначене рішення є предметом оскарження в цій адміністративній справі. Також рішенням Малолександрівської сільської ради № 48-3/ VII від 8 квітня 2016 року було внесено зміни до вищевказаного рішення та назва рішення була викладена в такій редакції: «Про відкликання підпису сільського голови та печатки Малоолександрівської сільської ради з договорів оренди земельних ділянко (паїв)», а пункт 1 було викладено в такій редакції: «Підпис Малоолександрівського сільського голови та печатку Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району, які посвідчують державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок (паїв) від 1 січня 2007 року визнати відкликаною» (а.с.). Це рішення Малоолексаандрівської сільської ради позивачем не оскаржується.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 25 Закону України «про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з Регламентом Малоолександрівської сільської ради, який затверджений рішенням від 12 листопада 2015 року № 7-1/ VII (а.с.89-100), сільська рада проводить свою роботу сесійно. Сесії можуть бути як чергові, так і позачергові. Сесія є повноваженою, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу сільської ради. Статтями 16-21 Регламенту Малоолександрівської сільської ради передбачено порядок формування черги денної сесії. Так пропозиції до черги денної сесії вносяться головою сільської ради, постійними комісіями, депутатами не пізніше як за двадцять п'ять днів до відкриття чергової сесії. Проект черіи денної формується аппаратом ради. Пропозиції щодо включення питань до проекту порядку денного сесії можуть вноситись сільським головою, секретарем ради, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, загальними зборами громадян. Основою для формування порядку денного сесії ради с план роботи ради. Проекти черги денної сесії ради, проекти рішень ради, інформаційні та допоміжні матеріали розміщуються на офіційній веб-сторінці сільської ради та/або передаються депутатам для ознайомлення на паперових носіях до початку роботи сесії в разі необхідності та на звернення депутатів Подані пропозиції узагальнюються апаратом сільської ради та не пізніше, як за двадцять два дні до чергової сесії подаються сільському голові. За двадцять днів до відкриття чергової сесії проекти рішень оприлюднюються шляхом розміщення на офіційній веб-сторінці сільської ради та в разі неможливості на дошці оголошень (зал сільської ради та приймальні), або будь-якими іншими способами.

Пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії, подаються у вигляді проекту рішення,.яке пропонується прийняти з цього питання. Проекти рішень повинні бути юридично обгрунтованими.

Пропозиції до порядку денного, внесені пізніше зазначеного терміну або під час чергової сесії, вносяться на розгляд сільської ради після обговорення та підготовки висновкх про доцільність їх включення до порядку денного сесії відповідною постійною комісією. Питання затвердженого порядку денного сесії сільської ради можуть розглядатися в іншій послідовності, ніж передбачено, відкладатися, змінюватися чи виключатися з порядку денного за рішенням сільської ради за наявності обґрунтованих підстав. Рішення про розгляд питань, затверджених порядком денним, в іншій послідовності чи про відкладення їх розгляду приймаються більшістю голосів депутатів, присутніх на сесії.

Відповідно до статті 70, 72-73 Регламенту сільської ради постійні комісії за дорученням сільського голови або з власної ініціативи розглядають питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень та готують висновки з цих питань. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації у формі витягу з протоколу, які приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - секретарем комісії. Протоколом засідань комісії підписуються усіма членами комісії. Засідання постійної комісії скликається головою комісії і є повноважним, якщо в ньому беруть участь не менше половини від загального складу комісії.

Згідно з Протоколом № 1 22 грудня 2015 року відбулося засідання постійної комісії Малоолександрівської сільської ради, на якому сільський голова доповів про фальсифікацію договорів, які укладені між громадянами територіальної громади та фермерським господарством «Агрофірма Чумак», де термін договору зазначено як 25 років. На засіданні комісії було прийнято рішення про внесення цього питання до черги денної засідання другої сесії сільської ради та прийняття відповідного рішення (а.с.82-88).

Відповідно до протоколу другої сесії Малоолександрівської сільської ради VII скликання 23 грудня 2015 року в роботі сесії прийняли участь 10 депутатів (із загальної кількості 12 депутатів). На засіданні було затверджено чергу денну, в якій 20 пунктом зазначено розгляд питання «про відкликання підпису сільського голови та печатки Малоолександрівської сільської ради з договорів оренди земельних часток (паїв)». Під час розгляду цього питання вислухали сільського голову Сокола В.М., який доповів, що в 2007 році ним були посвідчені договори оренди земельних ділянок на 10 років, а не на 25 років, як зазначено у договорах з фермерським господарством «Агрофірма Чумак». Сільський голова наголосив, що така ситуація непоодинока. Ознайомив з проектом рішення. За рішення № 34-2/VII «Про відкликання підпису сільського голови та печатки Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, які посвідчують державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок (паїв)» проголосували одноголосно всі присутні депутати (а.с.16-18).

Згідно з Регламентом Малоолександрівської сільської ради (стаття 28) рішення сільської ради приймаються на пленарному засіданні після їх обговорення. Рішення сільської ради приймаються відкритим чи таємним голосуванням. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених Законом «Про місцеве самоврядування в Україні» та цим Регламентом.

Отже, судом встановлено, що питання про відкликання підпису та печатки Малоолександрівської сільської ради було розглянуто на засіданні постійної комісії сільської ради, на якій було прийнято рішення внести це питання до черги денної сесії сільської ради. Внесення цього питання до порядку денного пі час безпосередньої сесії сільської ради, без попереднього оприлюднення проекту рішення, відповідає вимогам ст. 18 Регламенту сільської ради, оскільки таке питання було розглянуто відповідною постійною комісією. Рішення сільської ради, яке оскаржується було прийнято після обговорення на сесії, шляхом голосування більшістю депутатів від загального складу ради.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що рішення Малоолександрівської сільської ради № 34-2/VII «Про відкликання підпису сільського голови та печатки Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, які посвідчують державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок (паїв)» було прийнято у спосіб, передбачений Законом України «Про місцеве самоврядування» та Регламент Малоолександрівської сільської ради.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення прийнято не в межах повноважень ради, воно не відповідає вимогам обґрунтованості та розсудливості з огляду на таке.

Як встановлено в судовому засіданні підставою для прийняття рішення Малоолександрівською сільською радою 23 грудня 2015 року була доповідь голови сільської ради про те, що в 2007 році ним було посвідчено договір оренди земельної ділянки, який було укладено між ОСОБА_6 та фермерським господарством «Агрофірма Чумак» на 10 років, а не на 25 років, як зазначено в договорі. І такі випадки є непоодинокими. У зв'язку з чим сільський голова прийшов до висновку про підробку цього договору та закликав депутатів прийняти рішення про відкликання підпису та печатки з цих договорів.

Разом з тим депутати сільської ради, які були допитані в судовому засіданні як свідки, під час голосування за це рішення, повністю не розуміли, про що йдеться у рішенні та не мали повної та об'єктивної інформації щодо цього питання.

Так свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона була присутня на сесії сільської ради. Сільській голова доповів про те, що строки дії договору оренди земельної ділянки було підроблено в договорі та збільшено. Так договори укладалися на 10 років, а не на 25 років. Також сказав про те, що громадяни незадоволені цим і вони такі договори не підписували. Це стосувалося договорів з Агрофірмою Чумак. Хто саме звертався до сільської ради їй не відомо і самі договори оренди вона не бачила. Всі депутати як пайщики з розумінням поставилися до цього питання, тому і проголосували. Це питання було внесено до порядку денного. Чи може сільська рада приймати такі рішення їй не відомо.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він був присутнім на сесії сільської ради 23 грудня 2015 року. обговорювалося питання про скасування підпису сільської ради на договорах оренди, що укладалися в 2007 році. Тоді договори укладалися на 5-7 років, а не на 49 років. Про це питання доповів голова сільської ради на сесії. Навіщо було приймати рішення про відкликання підпису та печатки з договорів не розуміє.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона є секретарем Малоолександрівської сільської ради. В порядку денному сесії сільської ради 23 грудня 2015 року було питання про відкликання підпису та печатки Малоолександрівської сільської ради. Про це питання доповідав сільський голова, який повернувся з судового засідання та повідомив про свій намір відкликати підпис та печатку з договорів оренди, оскільки він не посвідчував договори, які укладалися на 25 років. Це стосувалося усіх договорів оренди землі, які були укладені 1 січня 2007 року.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що 23 грудня 2015 року на засіданні сесії розглядалося питання про відкликання підпису та печатки. Вирішив підтримати сільського голову в цьому питанні, оскільки він має право відкликати підпис та печатку.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що на сесії 23 грудня 2015 року розглядалося питання про відкликання підпису та печатки на договорах оренди, які укладені на строк більше ніж на 49 років. Голова доповів про необхідність відкликання підпису та печатки з усіх договорів, які укладені з Агрофірмою Чумак більше ніж на 10 років, оскільки на більший термін договори він не підписував. Самі договори вона не бачила, з їх змістом не знайома.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що на сесії розглядалося питання про відкликання підпису та печатки з договорів оренди землі, які укладалися на строк більше ніж 10 років. Про це питання доповідав сільський голова. Такий підпис та печатку необхідно було відкликати у зв'язку з тим, що в договорах було збільшено строк дії договору. Самих договорів ніхто не бачив, про все це дізналися лише зі слів сільського голови.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що відповідно до порядку денного на сесії 23 грудня 2015 року розглядалося питання про відкликання підпису та печатки з договорів. Сільський голова пояснив, що неправильно укладено договори оренди, оскільки він посвідчував договори оренди на 10 років і було збільшено строк дії договору. Всі підтримали сільського голову, оскільки він казав, що не підписував такі договори. Це стосувалося всіх договорів зі строком більше ніж 10 років.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що 22 грудня 2015 року вона була присутня на засіданні постійної депутатської комісії. Обговорювалося питання про підробку договорів оренди, а також проголосували про необхідність внесення цього питання до порядку денного на сесію з метою прийняття рішення про відкликання підпису та печатки з договорів. Сільський голова доповів, що він підписував договори лише на 10 років, а не на 25 років. Питання про відкликання підпису та печатки стосувалося договорів з Агрофірмою Чумак на строк більше ніж 25 років.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що на сесії розглядалося питання про відкликання підпису та печатки з договорів оренди землі з тих підстав, що договори були підроблені. Про це питання доповідав сільський голова, який повідомив, що він не підписував договори оренди з «Агрофірмою Чумак» на 25 років і більше. Також свідок зауважив, що він також уклав договір оренди з «Агрофірмою Чумак» на 25 років.

Надаючи оцінку показанням свідків, депутатів Малоолександрівської сільської ради, які проголосували за прийняття рішення сільської ради «Про відкликання підпису сільського голови та печатки Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, які посвідчують державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок (паїв)», суд приходить до висновку, що таке рішення можна вважати необґрунтованим, оскільки депутати сільської ради, голосуючи за нього, не розуміли підстав та наслідки ухвалення цього рішення, чи було прийнято таке рішення у межах повноважень сільської ради, не вислухавши сторін договорів оренди щодо яких розглядалося питання, не розуміючи, яких саме це договорів оренди стосувалося, не ознайомившись з самими договорами, тощо.

Посилання представника відповідача у судовому засіданні на звернення до сільської ради мешканців Малоолександрівської територіальної громади до сільської ради в квітні 2016 року, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки такі звернення мали місце вже після прийняття рішення, що оскаржується та на засіданні сесії, коли приймалося це рішення, такі звернення громадян не розглядалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч. 1 ст. 144 Конституції України (в редакції на час прийняття рішення) органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Отже органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти за принципом "дозволено лише те, що передбачено законом". Разом з тим чинне законодавство не передбачає такого повноваження сільської ради як відкликання підпису сільського голови та печатки сільської ради. А тому є всі підстави вважати, що приймаючи рішення № 34-2/VII «Про відкликання підпису сільського голови та печатки Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, які посвідчують державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок (паїв)» 23 грудня 2015 року Малоолександрівська сільська рада діяла не у межах своїх повноважень.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про протиправність рішення Малоолександрівської сільської ради № 34-2/VII «Про відкликання підпису сільського голови та печатки Малоолександрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, які посвідчують державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок (паїв)» 23 грудня 2015 року.

Разом з тим суд звертає увагу на положення ч. 1 ст. 71 КАС України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Не зважаючи на те, що відповідачем не доказано правомірність рішення, що оскаржується, ця обставина не звільняє позивача від обов'язку доказування обґрунтованості своїх вимог.

Відповідно до ст. 6 КАС України судовому захисту підлягають лише порушене право або інтерес особи, при чому такі порушення мають полягати у відповідних правових наслідках у вигляді зміни стану прав та обов'язків позивача або створення об'єктивних перешкод у реалізації законного інтересу відповідної особи, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов'язаної особи. Лише в такому разі позовні вимоги можуть бути задоволені.

Як зазначалося вище, на час укладання договору оренди 1 січня 2007 року, відповідно до чинного на той час законодавства, сільські ради вже не мали повноважень на проведення державної реєстрації договорів оренди землі, як це було передбачено Постановою КМУ № 2073 від 25 грудня 1998 року, згідно з яким факт державної реєстрації засвідчувався гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради.

Як пояснили в судовому засіданні сам сільський голова, так і свідок ОСОБА_16 який був секретарем сільської ради на той час, посвідчення сільським головою таких договорів відбувалося без будь-яких передбачених законом підстав, і робилося це лише тому так робили раніше. У зв'язку з чим суд приходить до висновку, що на час укладання договору оренди землі 1 січня 2007 року з фермерським господарством «Агрофірма Чумак» посвідчення державної реєстрації договорів головами сільських рад не було передбачено і державна реєстрація проводилась відповідними структурними підрозділами Центру Державного земельного кадастру.

Свідок ОСОБА_2, директор фермерського господарства «Агрофірма Чумак», в судовому засіданні також підтвердив, що дійсно раніше договори оренди посвідчувалися в сільській раді, але потім державну реєстрацію проводили відповідні відділи Центру Держгеокадастру. Тому відкликання підпису та печатки сільської ради ніяких наслідків правових за собою не тягне.

Посилання позивача на Порядок реєстрації договорів оренди земельної частки(паю), який був затверджений постановою КМУ від 24 січня 2000 року № 119 суд вважає помилковим, оскільки цей порядок стосується реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв), тобто земельних ділянок які не виділені в натурі, а реєстрація договорів оренди земельних ділянок, які вже виділені в натурі, як було у договорі з ОСОБА_6, цим порядком не регулюється.

Отже наявність або ж відсутність підпису та печатки на договорі оренди земельних ділянок, які були укладені 1 січня 2007 року, не тягне за собою будь-яких правових наслідків, не впливає на чинність цього договору, строк його дії тощо.

У зв'язку з чим суд приходить до висновку, що і відкликання підпису і печатки Малоолександрівської сільської ради, не зважаючи на те, що відповідно до чинного законодавства відсутні такі повноваження сільської ради як відкликання підпису та печатки, не тягне за собою будь-яких правових наслідків.

Рішення сільської ради, що оскаржується, не спрямоване на реальне настання правових наслідків, тобто воно не породжує ніяких правових наслідків для сторін цього договору, а тому не можна вважати, що таке рішення порушує права, свободи чи інтереси позивача.

Посилання представників позивача на те, що таке рішення сільської ради може бути використано ОСОБА_17 як доказ під час розгляду цивільної справи за його позовом до фермерського господарства «Агрофірма Чумак», на думку суду, є лише припущенням, оскільки таке рішення сільської ради може бути використано лише як доказ, який суд оцінює в сукупності та на рівні з іншими доказами, виходячи з тих правовідносин, що склалися між сторонами.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у зв'язку з недоведеністю позивачем порушення його прав рішенням, що оскаржується.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку, що судові витрати, понесені позивачем відшкодуванню не підлягають та їх необхідно віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 11, 69-71, 86,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові фермерського господарства «Агрофірма Чумак» до Малоолександрівської сільської ради про скасування рішення - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем - віднести за рахунок позивача.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення

строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Ю. Шевченко