Справа № 2а-323/09
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-323/09 Головуючий у 1-й інстанції: Кириченко Н.О.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
ПОСТАНОВА
Іменем України

27 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,
за участю секретаря Гуцул О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення КМДА, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2008 року ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення КМДА (далі Відповідач 1), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі Відповідач 2), Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві (далі Відповідач 3), Київського міського військового комісаріату (далі Відповідач 4) про зобов`язання Відповідачів усунути порушення та визнати за Позивачем право на щорічні разові грошові допомоги до 5 травня у розмірі 8 мінімальних пенсій за 2007-2008 року та на щомісячне підвищення пенсії, як інваліду ІІ групи, виходячи з розміру 350% мінімальної пенсії за 2007-2008 роки; зобов`язання Відповідачів перерахувати розмір щорічної разової допомоги за 2007-2008 роки та доплатити різницю; зобов`язання Відповідача 3 зробити перерахунок розміру виплат щомісячного підвищення пенсії, як інваліду ІІ групи, виходячи з розміру 350% мінімальної пенсії за 2007-2008 роки та доплатити різницю.
Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2009 року позов задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо виплати Позивачу різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумами щорічної до 5 травня разової грошової допомоги за 2008 рік протиправними;
зобов`язано Головне управління соціального захисту населення виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вчинити дії щодо перерахунку та виплати Позивачу як учаснику бойових дій різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумами щорічної до 5 травня разової грошової допомоги за 2008 рік, виходячи з восьми розмірів мінімальної пенсії за віком;
в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Головним управлінням соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16.07.2009 року подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
В апеляційній скарзі апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Листом Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2010 року справу скеровано для розгляду Апеляційному суду м.Києва відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов`язаних із соціальними виплатами».
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27 жовтня 2010 року відмовлено апелянту у відкритті апеляційного провадження, а справу направлено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва 11 травня 2011 року апелянту поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва 16 травня 2011 року відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва 20 травня 2011 року справу призначено до апеляційного розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва 19 липня 2011 року справу повернено до Дарницького районного м. Києва для усунення недоліків.
Ухвалою Дарницького районного м.Києва від 20 вересня 2011 року виправлено описку в постанові Дарницького районного м.Києва від 02 червня 2009 року.
Супровідним листом Дарницького районного суду м.Києва від 05 квітня 2016 року вих.1/238/2016 адміністративну справу було направлено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Листом Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року адміністративну справ повернено до суду першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва 10 серпня 2016 року апеляційне провадження закрито, а справу направлено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Адміністративна справа №2а-323/09 надійшла до Київського апеляційного адміністративного суду 08 вересня 2016 року.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 27 вересня 2016 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача 2, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, суд першої інстанції при ухваленні постанови, виходив з того, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме: про зобов`язанння суб`єкта владних повноважень провести перерахунок та виплату недоотриманої щорічної разової грошової допомоги інваліду війни ІІ групи до 5-го травня за 2008 рік.
Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач є інвалідом війни ІI групи, що підтверджується копією відповідного посвідчення, серія НОМЕР_1 (а.с.11).
Згідно статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується в 2008 році відповідно до Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» від 12 березня 2008 року №183, установлено, що у 2008 році виплата разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань» (далі - разова грошова допомога), здійснюється у таких розмірах: зокрема, інвалідам війни ІI групи - 400 гривень.
Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до суду апеляційної інстанції надано довідку від 26.09.2016 року №09/1581-011, з якої вбачається, що Позивач за 2008 рік отримав разову грошову допомогу до 5 травня в розмірі 400,00 грн; виплата здійснена шляхом перерахування коштів 24.04.2008 року на поточний рахунок в Дарницький філії 5397/490 Державного ощадного банку України в м.Києві, тобто в розмірі, передбаченому законодавством на час виплати.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 зміни, внесені підпунктом «б» підпункту 2 пункту 20 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року №107-VI, якими було змінено розмір допомоги інвалідам війни до 5 травня, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв`язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнаних неконституційними.
Крім того, за загальновизнаним принципом права, закріпленим у ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а тому до певної події або факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали.
З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що державний орган, до компетенції якого віднесено здійснення відповідних виплат громадянам в порядку, передбаченому Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», не зобов`язаний проводити зазначені виплати у будь-який інший спосіб та в розмірах, окрім тих, що передбачені вищевказаною Постановою Кабінету Міністрів України до моменту прийняття рішення Конституційним Судом України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008.
Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами ст. 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що Відповідач 2, здійснивши 24 квітня 2008 року виплату щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2008 рік до ухвалення Конституційним Судом України рішення від 22 травня 2008 року у розмірі, передбаченому законодавством, положення якого були чинними на момент здійснення такої виплати, виконав взяті державою зобов`язання та не порушив прав Позивача, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Суд першої інстанції на наведене уваги не звернув та помилково дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в цій частині.
Відповідно ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати постанову суду та прийняти нову постанову.
За приписами п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог підлягає скасуванню та прийняття в цій частині нової постанови, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити частково.
Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 02 червня 2009 року в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нову постанову наступного змісту.
ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до Головного управління праці та соціального захисту населення КМДА, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Постанова складена в повному обсязі 03 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.