Справа № 805/3399/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 вересня 2016 року Справа № 805/3399/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Маріупольської міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - голова ліквідаційної комісії організації орендодавців Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча Рибко Олександр Сергійович, про визнання незаконним та не дійсним включення відповідачем організації орендодавців Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча в Єдиний державний реєстр 18.07.2005р., визнання незаконною та недійсною видачу 18.07.2005р. відповідачем свідоцтва юридичної особи єдиного (нового) зразку, визнання незаконною та недійсною ліквідацію організації орендодавців Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча як юридичної особи 29.03.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою від 16.09.2016р. (вх.№3365/16 від 27.09.2016р.) до Відділу державної реєстрації Маріупольської міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, голова ліквідаційної комісії організації орендодавців Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча - Рибко Олександр Сергійович, про визнання незаконним та не дійсним включення відповідачем організації орендодавців Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча в Єдиний державний реєстр 18.07.2005р., визнання незаконною та недійсною видачу 18.07.2005р. відповідачем свідоцтва юридичної особи єдиного (нового) зразку з огляду відсутності повернення свідоцтва юридичної особи старого зразку державному реєстратору в реєстраційну справу Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча, визнання незаконною та недійсною ліквідацію організації орендодавців Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча як юридичної особи 29.03.2011 року.

До вказаної позовної заяви додано клопотання про поновлення строку подачі позовної заяви від 17.09.2016р. та клопотання про поновлення строку подачі позовної заяви від 13.09.2016р.

Судом встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1307/16-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області, третя особа - голова ліквідаційної комісії Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча Рибко Олександр Сергійович про визнання незаконною та недійсною видачу свідоцтва юридичної особи нового зразку від 18.07.2005р., визнання незаконним та недійсним включення Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча в Єдиний державний реєстр та скасування державної реєстрації від 18.07.2005р., визнання незаконною та недійсною ліквідацію організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча як юридичної особи 29.03.2011р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2016р. у справі №805/1307/16-а залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області, третя особа - голова ліквідаційної комісії Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча Рибко Олександр Сергійович про визнання незаконною та недійсною видачу свідоцтва юридичної особи нового зразку від 18.07.2005р., визнання незаконним та недійсним включення Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча в Єдиний державний реєстр та скасування державної реєстрації від 18.07.2005р., визнання незаконною та недійсною ліквідацію організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча як юридичної особи 29.03.2011р.

У вказаній ухвалі зазначено, що вона прийнята у відкритому судовому засіданні за участю позивача.

У справі №805/1307/16-а позовну заяву ОСОБА_1 від 03.05.2016р. (вх.№1338/16 від 13.05.2016р.) було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Вказана ухвала набрала законної сили 16 серпня 2016 року.

Позовна заява ОСОБА_1 від 03.05.2016р. (вх.№1338/16 від 13.05.2016р.) та позовна заява ОСОБА_1 від 16.09.2016р. (вх.№3365/16 від 27.09.2016р.) є ідентичними щодо сторін, предмету та підстав адміністративного позову.

Таким чином, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2016р. у справі №805/1307/16-а про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, яка винесена після відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Також суд зазначає, що питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не може бути вирішено в межах цієї справи у зв'язку з відмовою у відкритті провадження в адміністративній справі через наявність ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2016р. у справі №805/1307/16-а про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, яка винесена після відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 109, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Маріупольської міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - голова ліквідаційної комісії організації орендодавців Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча Рибко Олександр Сергійович, про визнання незаконним та не дійсним включення відповідачем організації орендодавців Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча в Єдиний державний реєстр 18.07.2005р., визнання незаконною та недійсною видачу 18.07.2005р. відповідачем свідоцтва юридичної особи єдиного (нового) зразку, визнання незаконною та недійсною ліквідацію організації орендодавців Маріупольського металургійного комбінату ім. Ілліча як юридичної особи 29.03.2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.