overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/15574/15-а(2а/200/301/15)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р.справа № 200/15574/15-а(2а/200/301/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року у справі №200/15574/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, та про зобов'язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

- копії апеляційної скарги з додатками, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку на адресу: АДРЕСА_1 отримана скаржником 05.09.2016, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 04.10.2016 Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2016 року у справі №200/15574/15-а повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 804/414/16
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 рокусправа № 804/414/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі №804/414/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 804/16246/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач копію ухвали суду апеляційної інстанції від 22.07.2016 року отримав 05 серпня 2016 року.

На виконання вищезазначеної ухвали скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору чи відстрочити сплату судового збору на певний строк.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Розглянувши клопотання відповідача, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв’язку з тим, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати, крім того жодних доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні суду надано не було.

Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 22.07.2016р. усунуто не було, а саме не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч.3 ст.108, ст.189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 804/2132/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 рокусправа № 804/2132/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника Міністерства юстиції України Кузьміної І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року по справі № 804/2132/16 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними рішень та зобов'язання вчинити дії,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року по справі № 804/2132/16 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 808/6866/13-а(СН/808/30/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6866/13-а(СН/808/30/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р.

м. Дніпро

справа № 808/6866/13-а(СН/808/30/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року

у справі № 808/6866/13-а(СН/808/30/16)

за позовом публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 872/2а-29/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 рокусправа № 872/2а-29/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описок в ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та від 28 вересня 2016 року у справі №872/2а-29/16 за адміністративним позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - Публічне акцонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року по справі №872/2а-29/16 у вступній та резолютивній частинах були допущені описки, замість відповідача ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2.

При виготовленні ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року по справі №872/2а-29/16 у вступній частині були допущені описки, замість відповідача ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2, у першому абзаці описової частини замість номера справи «№872/2а-29/16» вказано «№872/2а-35/16».

За приписами ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв'язку із необхідністю виправлення допущених описок та керуючись статями 169, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки.

У вступній та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі №872/2а-29/16 замість «до ОСОБА_2» зазначити «до ОСОБА_1».

У вступній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі №872/2а-29/16 замість «до ОСОБА_2» зазначити «до ОСОБА_1».

У першому абзаці описової частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року замість номера справи «№872/2а-35/16» зазначити «№872/2а-29/16».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 808/1597/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1597/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" вересня 2016 р.

справа № 808/1597/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі № 808/1597/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСОР” до Запорізької митниці Державної фіскальної служби, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року апеляційна скарга Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі № 808/1597/16 була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: запропоновано надати докази сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали суду апеляційної інстанції від 15.07.2016 року скаржник отримав 05 серпня 2016 року.

30 серпня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Запорізької митниці Державної фіскальної служби надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч.3 ст.193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Заявнику слід роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення з апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Враховуючи зазначене апеляційну скаргу слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ч.3 ст.193, ст.206 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі № 808/1597/16 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 804/4659/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 рокусправа № 804/4659/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року в адміністративній справі № 804/4659/15 скасувати.

Позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС № НОМЕР_1 від 04.03.2015.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений протягом пяти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 808/6866/13-а(СН/808/30/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6866/13-а(СН/808/30/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р.

м. Дніпро

справа № 808/6866/13-а(СН/808/30/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року

у справі № 808/6866/13-а(СН/808/30/16)

за позовом публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/6866/13-а(СН/808/30/16) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:00 годин 08 грудня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченка В.Є. (головуючий), суддів - Коршуна А.О. Панченко О.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. ім. Газети “Правда” (Слобожанський), 29, кім. 504.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 808/837/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/837/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" вересня 2016 р.

справа № 808/837/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі № 808/837/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КЛІОН” до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та сканування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2016 року апеляційна скарга Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі № 808/837/16 була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: запропоновано надати докази сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали суду апеляційної інстанції від 29.07.2016 року скаржник отримав 15 серпня 2016 року.

01 вересня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Запорізької митниці Державної фіскальної служби надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч.3 ст.193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Заявнику слід роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення з апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Враховуючи зазначене апеляційну скаргу слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ч.3 ст.193, ст.206 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі № 808/837/16 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Н.П. Баранник