Справа № 2а-1182/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1182/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль ЯЛ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

21 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області. з якому просить ухвалити рішеная, яким скасувати постанову інспектора ДЛ і ОСОБА_2 ОСОБА_3 серія ЗС .Nb 173941 від кх ; рок/ про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в ооїмірі А гри.

В обґрунтування своїх вимог, позивач покликається на ге. шо и9.07.201и року близько 19.05 год. керуючи автомобілем марки «ФОРД д.н.з. 545-05 То в м. Львові по вулиці Хуторівка його автомобіль було зупинено інспектором ДПС. який вказав, що позивач не виконав вимоги п. 18.і ПЛР України, про що інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним / вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та оштрафовано на 260 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних пі дстав.

Відповідно до копії протоколу серія ВС № 213015 від 09 липня 2010 року ОСОБА_1 09.07.2010 року о 19.05 год. в м. Львові гю вул. Хуторівка керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, порушивши п. 18.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 173941 від 09.07.2010 року позивач ОСОБА_1жсандр Анатолійович.

ІНФОРМАЦІЯ_1, який 09.07.2010 року о 19.05 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Львові по вул. Хуторівка не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штраф в розмірі 260 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 09 липня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_4 "ОСОБА_5, у відповідності до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 260 грн.

Дана обставина стверджується долученою копією протоколу серія ВС № 213015 від 09 липня 2010 року та копією постанови серії ВС № 173941 від 09 липня 2010 року складеної інспектором Матіїв І.М. відносно гр. ОСОБА_1

У відповідності до п. 18.1 Правил дорожнього руху України: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованої о пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Позивачем даний пункт Правил дорожнього руху був порушений. Відтак він правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 173941 від 09 липпня 2010 року складена правомірно. Відтак позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст, 222, 247, 287. 288. 289 КУпАП, п. 18.1 Правил дорожнього руху України, суд. -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_4 серія ВС № 173947 від 09 липпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за сг. 122 ч. 1 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6