Справа № 2а-1026/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1026/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Безашок Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд) в м. Львові справ) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ і"'У МВС України у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

установив:

09 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в ЯКОМУ просить постановити рішення, яким с касу ваш постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серія ВС № 209233 від 23.05.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гри.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 23.05.2010р. о 13.05 год. керуючи автомобілем марки Опель д.н. НОМЕР_1 в с. Гамаліївка Пустомитівського району. Львівської області його зупинив інспектор ДПС. який вказав, що ним б/ло порушено п. 12.4 Правил дорожнього руху, за він перевищив швидкість р/ ху транспортного засобу в населеному пункті. Про це інспектором Борисом В.В. було складено постанов)' в справі про адміністративне правопорушення ВС № 209233 відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 12.4 ГІДР України та оштрафовано на 255 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений зверну тись до суд).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на . обставини, викладені у поданому до суд)1 позові. Просив позов задовольни ги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин су д вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення ВС № 209233 позивач ОСОБА_1 23.05.201 Ор. о 13.05 год. керуючи автомобілем марки Опель д.н. НОМЕР_1 в с. Гамаліївка Пустомитівського район)', перевшшш встановлену швидкість руху транспортного засобу в населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 к.мїгод.. чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього р) чу. Відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штраф)' в розмірі 255 гри.

Однак в судовому засіданні позивач пояснив, що він не перевищував швидкість транспортного засобу, а швидкість зафіксована інспектором ДІ 1C на прилад «Беркоєз>. це швидкість іншого автомобіля, що рухався поряд.

У відповідності до п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах ілю . протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позов).

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не з'явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів під твердженії/, правомірності оскаржуваної постанови,* на вимогу суду не надав документів, які слали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги па постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування пос танови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 0.1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАІІ не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 0.1. до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС Ля 209233 від 23 травня 2010 підляхаї скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним іа підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10.11.71.160.161 КАС України, ст.ст. 237.287.288.289 КУпАП. п. 12.4 Правил дорожнього руху України, суд. -

п встановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серія ВС К1> 209233 від 23.05.2010р. про накладення на ОСОБА_1 адміпістратпвш rv стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесяти пять) гри.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі ппл адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП злк: н гп.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне і-скаржеппя. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної склю ти с дночасш надсилається до СУДУ апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3