overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 598/699/16-а,2-а/598/10/16
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2016 р. Справа № 876/7199/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., розглянувши апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.05.2016р. по справі № 598/699/16-а,2-а/598/10/16 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.05.2016р. по справі № 598/699/16-а,2-а/598/10/16 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костів М.В.
Справа № 815/3409/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3409/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2016 р.

м. Одеса

Справа № 815/3409/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року, у справі за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського кооперативу "Чапаєва" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року залишено без руху позов Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивачем подано апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України – позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у повному обсязі.

Вказану судову ухвалу апелянтом отримано 16 серпня 2016 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення та станом на 26 вересня 2016 року вимоги даної ухвали не виконано та вищевказані недоліки не усунуто.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у повному обсязі, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року, у справі за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського кооперативу "Чапаєва" про стягнення коштів – повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 509/2579/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 509/2579/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Овідопільського районного суду Одеської області від 12.08.2016 р. по справі № 509/2579/16-а позивач ОСОБА_1 відповідач Іллічівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Овідопільського районного суду Одеської області від 12.08.2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду Іллічівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 606,32 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Додатково вважаю за необхідне зазначити, що клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Іллічівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 21.09.2016 р.

Роз'яснити Іллічівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 814/1282/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1282/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/1282/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первомайського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року, у справі за позовом Первомайського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Іноземного підприємства "Первомайський гранітно-щебеневий кар’єр" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року залишено без руху позов Первомайського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивачем подано апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України – позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у повному обсязі.

Вказану судову ухвалу апелянтом отримано 16 серпня 2016 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення та станом на 26 вересня 2016 року вимоги даної ухвали не виконано та вищевказані недоліки не усунуто.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у повному обсязі, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Первомайського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року, у справі за позовом Первомайського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Іноземного підприємства "Первомайський гранітно-щебеневий кар’єр" про стягнення коштів – повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 750/6907/16-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/6907/16-а
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із обмеженим фінансуванням.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу відповідача.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулося на адресу суду із відміткою від 09 вересня 2016 року (а.с.44).

Отже, поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту належним чином.

Разом з тим, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунуті.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконана.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії, - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 826/2314/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2314/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2314/16

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київської міської митниці ДФС Українипро визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови в прийнятті декларації,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де такі пільги не передбачені для апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про доплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2016 року – залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 755/6500/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 755/6500/16-а
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії та вчинити певні дії,-

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 07 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником відповідача отримано 12 вересня 2016 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 30 вересня 2016 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.
Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
З огляду на те, що апелянтом у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України,

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 07 липня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 753/13810/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 10 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником відповідача отримано 05 вересня 2016 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 30 вересня 2016 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 10 серпня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов