Справа № 806/2370/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р. Справа № 806/2370/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року Володарсько-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв"язку з визнанням неповажними причин, які стали підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження Володарсько-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надано строк для усунення недоліків.

26 вересня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків та документи, які на думку апелянта, свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 20 жовтня 2015 року. Зокрема, апелянтом надано копії виписок по рахунках від 11.02.2016р., 15.02.2016р., 25.02.2016р., протокол № 1 від 30.12.2015 р. робочої групи із організації визначення питання доцільності/недоцільності оскарження рішень судів, винесених не на користь органів ДФС та протокол №15 від 20.07.2016 р. робочої групи із організації визначення питання доцільності/недоцільності оскарження рішень судів, винесених не на користь органів ДФС.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що Володарсько-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області 05 листопада 2015 року подавалася апеляційна скарга на вказане рішення, однак 18.11.2015 року, у зв"язку з несплатою судового збору, апеляційну скаргу було залишено без руху та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

16 грудня 2015 року судом апеляційну скаргу повернуто у зв"язку з несплатою судового збору.

Відповідно до вимог абз.2 с.4 ст.189 КАС України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Через вісім місяців після повернення апеляційної скарги, податковий орган повторно звернувся з апеляційною скаргою та надав платіжне доручення про сплату судового збору від 04.08.2016 року та зазначив, що на момент звернення з апеляційною скаргою в листопаді 2015 року необхідні кошти для сплати судового збору були відсутні. На підтвердження вказаних обставин апелянтом надано копії виписок по рахунках від 11.02.2016р., 15.02.2016р., 25.02.2016р.

Однак, вказані документи підтверджують обставини щодо у 2016 році коштів на сплату судового збору не було передбачено відповідачу лише станом на 11.02.2016р, на 15.02.2016р., на 25.02.2016р. Доказів на підтвердження того, що коштів не були в інший період не надано, а тому вказана обставина не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, невжиття заходів суб"єктом владних повноважень щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень, також не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції також не приймає до уваги і посилання апелянта на протоколи робочої групи із організації визначення питання доцільності/недоцільності оскарження рішень судів, винесених не на користь органів ДФС від 30.12.2015 р. та від 20 липня 2016 року, оскільки зміст вказаних протоколів лише підтверджує той факт, що податковим органом не вживалися заходи щодо внесення змін до бюджетних видатків та кошторису на 2016 рік з метою сплати судового збору.

Стосовно посилання на Конституцію України та практику Європейського суду з прав людини, суд зазначає, що право на судовий захист та доступ до правосуддя в контексті рішень (Prince Hans -Adam II of Liechtenstein v. Germany) стосується доступу фізичних та юридичних осіб до судового захисту, а не органів фіскальної служби, які виступають суб'єктами владних повноважень.

Окрім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Враховуючи, що заявником не наведено будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Володарсько-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2015 р. у справі 806/2370/15, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій.

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Володарсько-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Володарського,4,смт.Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100