Справа № 826/13543/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2016 року м. Київ № 826/13543/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайловський»
третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1./Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайловський» (надалі - Відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Проте, у зв'язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 01.09.2016 р. №826/13543/16 про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив ОСОБА_1 достатній строк до 30.09.2016 р. для усунення таких недоліків.

Водночас, як вбачається з наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2016 р. №826/13543/16 була вручена особисто Позивачу 13.09.2016 р., однак станом на 04.10.2016 р. жодних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків адміністративного позову до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2016 р. №826/13543/16 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню Позивачу.

Керуючись ст.ст.106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.