Справа № 335/9926/16-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9926/16-а 2-а/335/340/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з питань Громадського бюджету у м.Запоріжжі Запорізької міської ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з питань Громадського бюджету у м.Запоріжжі Запорізької міської ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.3, 4, ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в адміністративному позові відповідачем вказано ОСОБА_2 з питань Громадського бюджету у м.Запоріжжі Запорізької міської ОСОБА_2 та заявлено вимоги про зобовязання посадових осіб ОСОБА_2 з питань Громадського бюджету у м.Запоріжжі Запорізької міської ради переглянути проект, складений позивачем та допустити проект до участі в голосуванні.

Відповідно до п.1 ч.1 чт.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.7, 9 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до Положення про ОСОБА_2 раду з питань громадського бюджету м.Запоріжжя, затвердженого Розпорядженням Запорізького міського голови від 15.07.2016 року № 405р, координаційна рада з питань Громадського бюджету постійно діючий орган, члени якого в межах чинного законодавства України координують виконання основних заходів, завдань щодо впровадження та функціонування Громадського бюджетування у м.Запоріжжя. Члени ОСОБА_2 ради, крім посадових осіб виконавчих органів ради, виконують свої обвязки на громадських засадах.

Таким чином, позов предявлено не до органу місцевого самоврядування та не зазначено посадових осіб, до яких предявлено позовні вимоги.

У звязку з цим позов необхідно привести у відповідність до ст. 106 КАС України та визначити відповідача за позовними вимогами, заявленими Позивачем.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням Позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з питань Громадського бюджету у м.Запоріжжі Запорізької міської ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо недоліки позовної заяви будуть усунуті у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Калюжна