Справа № 607/9365/16-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2016-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.08.2016 Справа №607/9365/16-а

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спілка підприємців про забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спілка підприємців 26 серпня 2016 року предявило до суду адміністративний позов до відповідача ОСОБА_2 міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради, Комунальне підприємство Підприємство матеріально-технічного забезпечення про визнання нечинним та скасування рішення сесії ОСОБА_2 міської ради від 19 серпня 2016 року Про скасування рішення виконавчого комітету від 29 червня 2016 року №562 та вжиття заходів щодо розірвання/визнання недійсним договору від 05 липня 2016 року №33.

Одночасно із поданням адміністративного позову позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення сесії ОСОБА_2 міської ради від 19 серпня 2016 року Про скасування рішення виконавчого комітету від 29 червня 2016 року №562 та вжиття заходів щодо розірвання/визнання недійсним інвестиційного договору від 05 липня 2016 року №33, покликаючись на те, що існують ризики того, що за час судового розгляду вказаного адміністративного позову відповідач може вчинити дії щодо розірвання/визнання недійсним інвестиційного договору від 05 липня 2016 року №33. Також вважає, якщо інвестиційну угоду буде розірвано, то відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову, потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, крім того, позивачем не наведено суду та не підтверджено належними доказами існування очевидної небезпеки заподіяння такої шкоди, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності та нечинності оскаржуваного рішення підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спілка підприємців про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Сливка