overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/18296/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/928/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про скасування рішення та зобовязання призначення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про скасування рішення та зобовязання призначення виплати пенсії.

Призначити судове засідання на 15 годину 15 хвилин 13 жовтня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 13 жовтня 2016 року (в каб. №121 в приміщенні суду).

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 510/842/16-а
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/842/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.06.2016 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії та зобовязання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Адміністративна позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений адміністративним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 107-109 КАС України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення адміністративного позову без руху, або його повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії та зобовязання виконати певні дії, яка буде розглядатися в складі головуючого судді Дудник В.І., за участю секретаря Фурсовой А.А.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв. 19 липня 2016 р.

Запропонувати відповідачу у строк до 19.07.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 523/13533/16-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/547/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.09.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом та просить визнати неправомірними дії та зобовязати вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Розяснити Суворовському обєднаю управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, що в силу ч. 3 ст. 183-2 КАС України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду в той самий строк.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі в строк визначений ст. 183-2 КАС України.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 71, 183-2 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі ухвалу про відкриття скороченого провадження, копію позову, копії доданих матеріалів.

Надати Суворовському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі строк на подачу заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, які подаються безпосередньо до канцелярії суду, протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5361/16-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5361/16-а
Провадження №2-а/523/182/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Одесі, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 71, 159-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати безпідставним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси від 24.03.2016р. за № 35 про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком № 2.

Зобов'язати Суворовське об'єднане управління пенсійного фонду України в м.Одесі зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 за Списком № 2 з 01.06.1993р. по 31.12.2001р., з 01.01.2003р. по 31.12.2004 роки та з 06.03.2005р. по 28.12.2015р. на посадах лаборанта вірусологічної лабораторії та лаборанта-бактеріолога міської централізованої бактеріологічної лабораторії.

Зобов'язати Суворовське об'єднане управління пенсійного фонду України в м.Одесі розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.12.2015р. про призначення пенсії з урахуванням пільгового стажу.

В задоволені решти вимог - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а-290/11
Суддя: Янковський В. К.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
08.11.2011 Справа №: 2-а-290/11
УХВАЛА

19 жовтня 2011 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Янковського В.К.

при секретареві Чумаченко І.Л.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ширяївському районі Одеської області про скасування рішення про утримання сум пенсії надмірно виплаченої внаслідок зловживання зі сторони пенсіонера та зобовязання нарахування пенсії в попередньому розмірі,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем було надано довідку № 203 від 8 квітня 2011 року Іванівського відділення № 5437 Одеської області ВАТ "Державний ощадний банк України" про її заробітну плату за період з 1989 по 1993 роки. Згідно цієї довідки довідка № 356, яка була видана в липня 2004 році є вірною.

В той же час, згідно акту перевірки від 4 серпня 2010 року правильності наданої довідки про заробітну плату, який був складений головним спеціалістом управління пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області ОСОБА_3, встановлено, що данні довідки про заробітну плату № 365 не є вірними.

У звязку з викладеним є необхідність у повторній перевірці правильності наданої довідки про за робітню плату ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1

Доручити Іванівському Управлінню Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області повторно провести перевірку правильності наданої Іванівським відділенням № 5437 Одеської області ВАТ "Державний ощадний банк України" в липні 2004 року довідки № 356 про заробітну плату ОСОБА_4 за період з 1989 по 1993 роки.

Надати в розпорядження управління ксерокопії довідки № 356 від липня 2004 року, акт перевірки від 4 серпня 2010 року та довідки про заробітною плату № 203 від 8 квітня 2011 року.

Суддя
Справа № 591/2904/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2904/16-а
Провадження № 2-асз/591/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору по цивільній справі № 591/2904/16-а, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про повернення судового збору по справі № 591/2904/16-а, якій був сплачений за розгляд Зарічним районним судом м. Суми адміністративного позову. Однак, до клопотання про повернення судового збору заявником не було додано оригіналів платіжних документів про сплату судового збору, що унеможливлює розгляд судом такого клопотання.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена заява була залишена без руху і заявнику було запропоновано надати суду оригінали документів про сплату судового збору..

Ухвала суду була вручена заявнику 20.09.2016 року, однак у визначений судом строк заявник не усунув недоліки заяви.

Враховуючи наведене, те що заявником належним чином не були усунуті недоліки вказані в Ухвалі суду від 12.09.2016 року, а тому заяву треба вважати неподаним, повернувши її заявнику після закінчення строку на оскарження.

Керуючись Закону України Про судовий збір , ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору по цивільній справі № 591/2904/16-а вважати неподаною і повернути заявнику після спливу терміну апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 766/6631/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6631/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

секретар Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановою КМУ від 17 липня 1992 р. N 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», ст.ст. 17, 18, 71, 94, 160-163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати відмову щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням неврахованих додаткових видів грошового забезпечення вихідної допомоги при звільненні неправомірною.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення вихідної допомоги, отриманої у розмірі 44323,20 гривень при звільненні, починаючи з 01 червня 2015 року.

Стягнути з Управління Державної Казначейської служби України в м.Херсоні Херсонській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 551гривень 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 766/5738/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5738/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

секретар Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Херсоні рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 160-163 КАС України, ст.251, 256, 258, 276, 287-288 КпАП України, ЗУ «Про Національну поліцію», Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позовуОСОБА_1 про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Херсоні рядового поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу 14.06.1016 року за адресою: м.Херсон, вул.Українська,116, та скасування постанови інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Херсоні рядового поліції ОСОБА_2 ПСЗ №033906 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу 425,00 гривень відмовити.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись з 04.10.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 750/9086/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9086/16-а
Провадження № 2-а/750/863/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 750/9066/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9066/16-а
Провадження № 2-а/750/858/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до гаражного автооперативу № 16 Деснянської районної спілки автомобілістів про визнання дій протиправними та скасування протоколу,

в с т а н о в и в:

26.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій членів правління гаражного автооперативу № 16 Деснянської районної спілки автомобілістів щодо винесення рішення про заборону здійснювати забудову у межах виділеного позивачу участка та скасування вказаного протоколу № 4-Б від 14.09.2016 року.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивачем заявлено вимоги про скасування протоколу, яким йому заборонено здійснювати забудову гаражу та визнання дій членів правління гаражного автооперативу № 16 Деснянської районної спілки автомобілістів протиправними, що передбачають спір у сфері цивільно-правових відносин, які не віднесено до компетенції адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 158 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до гаражного автооперативу № 16 Деснянської районної спілки автомобілістів про визнання дій протиправними та скасування протоколу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/9088/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9088/16-а
Провадження № 2-а/750/865/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: