Справа № 336/1920/16-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/1920/16-а
Пр. № 2-адр/336/14/2016
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання вчинення дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання вчинення дій.
В заяві зазначає, що 13.06.2016 р. було задоволено її позов до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання вчинення дій.
12.07.2016 року постанова набрала законної сили.
Проте при ухваленні постанови судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Посилаючись на ст. 87,94,168 КАС України, просить суд ухвалити додаткове рішення в частині розподілу судових витрат.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні заяви наполягала.
Представник Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя в судове засідання не з*явився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в звязку з наступним.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2016 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання вчинення дій.
12.07.2016 року постанова набрала законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду із позовом було сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн., однак при ухваленні постанови не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
З наведеного суд встановив всі передбачені законом підстави для задоволення заяви щодо ухвалення додаткового рішення та відповідно до ст. ч. 1 ст. 94 КАС України стягує з відповідача витрати за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158, 185, 186, 261 КАС України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання вчинення дій- задовольнити.
Ухвалити додаткову постанову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання вчинення дій.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання повного тексту постанови.

Суддя Ю.А. Галущенко

19.09.16