overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3825/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3825/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши під час підготовчого провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення від 27.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення від 27.02.2016 року.

Суд своєю ухвалою від 06.09.2016 року витребував у Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи, а також належним чином засвідчені копії матеріалів атестування поліцейського ОСОБА_1 та встановив строк для їх надання до 03.10.2016 року.

Крім того, суд своєю ухвалою від 06.09.2016 року з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи зупинив провадження у справі до 04.10.2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Також, справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні та слід закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.24, 110, 121, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року о 09:30 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

3. Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/4983/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Одеса Справа № 815/4983/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.10.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 07.10.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 813/3246/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2016 року № 813/3246/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Золочівської місцевої прокуратури Львівської області до Бібрської міської ради за участю третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луги-2» про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Золочівська місцева прокуратура Львівської області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов'язано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

-третій особі: запропоновано надати до суду за 2 дні до дати судового засідання письмові пояснення по суті позовних вимог;

-сторін зобов'язано надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки;

У той же час, до суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 25 жовтня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №8,поверх5).

4.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 815/3036/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3036/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

03 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №815/3036/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 262-16 від 24.05.2016 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 26 КАС України передбачено, що склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 262-16 від 24.05.2016 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/4731/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4731/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного Товариства з додатковою відповідальністю «Верстатонормаль» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішень від 01.09.2016 року №110, №111 та №112, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Верстатонормаль» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішень.

Ухвалою від 21 вересня 2016 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Верстатонормаль» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішень від 01.09.2016 року №110, №111 та №112.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/2109/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2109/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколової М.С.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Хмельницький про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Хмельницький про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 12.09.2016 року зупинено провадження по справі для отримання з боку позивача та відповідача витребуваних судом доказів.

Станом на 03.10.2016 року ні з боку позивача, ні з боку відповідача витребуваних судом доказів до суду не надходило.

У звязку із вищевикладеним, у судовому засіданні 03.10.2016 року судом поставлено на обговорення питання щодо можливості поновлення провадження у справі.

Представник позивача та представник відповідача вважали неможливим поновити провадження у справі, оскільки не відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі та зважаючи, що сторонам потрібен додатковий час для надання витребуваних судом документів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження зупинення провадження у справі до 18 жовтня 2016 року

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження у справі до 18 жовтня 2016 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 814/1901/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2016 р. № 814/1901/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання незаконним наказу від 31.08.2016р. № 243 о/с, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області № 243 о/с від 31.08.2016 року щодо звільнення його зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 4 ЗУ "Про Національну поліцію" (у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), поновити на посаді заступника начальника слідчого відділення Баштанського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 30.09.2016 р. відкрито провадження у справі № 814/1901/16 за цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, ґрунтуючись принципом офіційного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області додаткові докази по справі.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Миколаївській області додаткові докази, а саме:

1. Копію рішення про реорганізацію, скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів Баштанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

2. Відомості щодо кількості посад співробітників поліції за штатним розписом Головного управління Національної поліції в Миколаївській областія та наявність не займаних посад згідно штатного розпису станом на 31.08.16;

3. Відомості щодо того, які посади пропонувались ОСОБА_1 і від яких він відмовився;

4. Обгрунтування відсутності у ОСОБА_1 переважних прав на залишення на службі відповідно до ч. 5 ст. 68 Закону України "Про Національну поліцію".

5. Довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справі України від 06.04.16 № 260 "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання".

Ухвалу суду виконати в стислі строки.

Суддя В..Біоносенко
Справа № 815/4566/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4566/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «А і ТВ», ресторан «Бабель Фіш» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 7000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «А і ТВ», ресторан «Бабель Фіш» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 7000,00 грн.

12.09.2016 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку до 22.09.2016 року для усунення недоліків.

03.10.2016 року позивачем були усунені недоліки по справі.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «А і ТВ», ресторан «Бабель Фіш» про стягнення штрафних санкцій в розмірі 7000,00 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 14.10.2016 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/4689/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Одеса Справа № 815/4689/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Комінтернівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Комінтернівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 04.10.2016 року суд на місці з занесенням до журналу судового засідання ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Проте під час підготовки рішення по справі, виявилась потреба зясувати певні обставини, які мають безпосереднє значення для вирішення справи та потребують додаткового зясування.

Відповідно до ч. 2, ст.. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду по справі для зясування певних обставини, які мають безпосереднє значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 153, 154, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Комінтернівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14 годину 10 хвилин 11 жовтня 2016 року.

Зобовязати Комінтернівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- відомості чи приймався Комінтернівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області висновок щодо заяви ОСОБА_2 від 31.08.2016 року, якщо так, то надати засвідчену належним чином копію цього висновку, якщо ні, то чому;

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов