overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/3387/16-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3387/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 жовтня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора роти № 5 БУНП в місті Черкаси - ОСОБА_2 про оскарження постанови у звязку з накладенням адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи - інспектора роти № 5 БУНП в місті Черкаси - ОСОБА_2 про оскарження постанови у звязку з накладенням адміністративного стягнення.

22 вересня 2016 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

30 вересня 2016 року після повторного авторозподілу справи, в звязку з закінченням повноважень судді Гудзюка І.В. справа передана в провадження судді Васильківської Т.В.

А тому, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора роти № 5 БУНП в місті Черкаси - ОСОБА_2 про оскарження постанови у звязку з накладенням адміністративного стягнення та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 18 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 18 жовтня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 823/615/16
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 823/615/16
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

30 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, якою дану справу передано на розгляд Смілянському міськрайонному суду залишена без змін.

29 вересня 2016 року після повторного авторозподілу справи, в звязку з закінченням повноважень судді Манька М.В. справа передана в провадження судді Васильківської Т.В.

А тому, вважаю дану справу прийняти до свого провадження та призначити до судового засідання.

Керуючись ст. 15-1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 713/1578/16-а
Суддя: Кибич І. А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1578/16-а
Провадження №2-а/713/40/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.10.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, про визнання неправомірними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом про визнання неправомірними та скасування рішень до відповідача виконавчого комітету Банилівської сільської ради.

Відповідно до вимог ст.ст.6, 17-19, 104 КАС України позивачка має право на звернення з даним адміністративним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №713/1578/16-а року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, про визнання неправомірними та скасування рішень.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2016 року на 11-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів Суб'єкт владних повноважень - відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати до 18.10.2016 року - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 715/1747/16-а
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1747/16-а
Провадження № 2-а/715/40/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Зайцевої О.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глибоцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Чернівецької області про визнання незаконною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Глибоцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Чернівецької області у призначення пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за віком на пільгових умовах після досягнення віку 50 років.

Зобов'язати Глибоцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Чернівецької області вчинити дії по призначенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 09 липня 2015 року.

Допустити негайне виконання судового рішення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 709/1940/16-а
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1940/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.10.2016 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд, в складі головуючого судді- Калашника С.І.

секретаря судового засідання Соломка Л.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області м.Київ вул.Володимирівська № 15 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи необхідність обгрунтування доводів викладених позивачем у позовній заяві та в запереченнях відповідача на, що може бути затрачено значний час при постановленні судового рішення в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.124 Конституції України, п.3 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, ст. ст.9,256,283 ,284 ,288 КУпАП , ст.ст. 60 , 71ч.2 , 94,158-160,162 КАС України ,суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити повністю.

Скасувати винесену 30 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 постанову серії ПС2 № 927180 інспектром взводу патрульної поліції Головного управління національної поліції у Київській області ОСОБА_3 щодо накладення за ст.122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гр.00 коп., провадження по справізакрити.

Судові витрати пов"язані з розглядом справи віднести на рахунок Держави.

Копію постанови направити до Головного управління Національної поліції у Київській області м.Київ вул.Володимирівська № 15 ,для відома.

Постанова суду у відповідності до ч.2 ст.171-2 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С..І
Справа № 726/619/16-а
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/619/16-а
Провадження №2-а/726/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Мілінчук С. В. при секретарі Сківернічук А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відповідь управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про відмову в перерахунку пенсії від 15.02.2016 року.

Зобовязати Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст. 37 ст. ЗУ Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ у розмірі 90% на підставі довідки ТУ ДСА в Чернівецькій області №3 від 01.02.2016 року з моменту звернення ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях із заявою про перерахунок пенсії.

Стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 гривню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-58/12
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-а-58/12
Провадження №2-а/726/2/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2013 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Мілінчук С. В. при секретарі Руснак Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної у м. Чернівці ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої державної допомоги, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Садгірської районної у м. Чернівці ради грошові кошти в сумі 3248,69 гривень виплачених у вигляді тимчасової державної соціальної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце їх проживання невідоме.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 726/921/13-а
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2013-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/921/13-а
Провадження №2-а/726/16/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2013 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Мілінчук С. В. при секретарі Руснак Н.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області та ст. ДАТІ Садгірського ВДАІ, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 541230 від 04.04.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 726/480/13-а
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/480/13-а
Провадження №2-а/726/11/13
УХВАЛА

про повернення заяви

11.03.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Косів про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.02.2013 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Косів про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява підписана особою, яка не є позивачем або відсутня довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Косів про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 726/1524/13-а
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2013-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1524/13-а
Провадження №2-а/726/29/13
УХВАЛА

24.07.2013 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: ОСОБА_1 при секретарі Чобука А.А. розглянувши адміністративну справу у відкритому судовому засіданні в залі суду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконкомі Садгірської районної ради у м. Чернівці про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20 червня 2013 року №350

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.07.2013 року відкрито провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконкомі Садгірської районної ради у м. Чернівці про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20 червня 2013 року №350.

Позивач в судові засідання, які призначені на 10 липня 2013року о 14 годині 00 хвилин та 24 липня 2013 року о 12 годині 00 хвилин не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Доказів поважності причин неявки до суду не надано, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, як вбачається з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 155 КАС України).

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 155, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконкомі Садгірської районної ради у м. Чернівці про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20 червня 2013 року №350, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Садгірський районний суд м. Чернівці до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 726/480/13-а
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/480/13-а
Провадження №2-а/726/11/13
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Косів про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою відділу ДАІ м. Косів про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України а саме: позовна заява підписана особою, яка не є позивачем або відсутня довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Косів про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 07.03.2013 року для усунення вказаних в мотивувальній частині недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві заяву зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 726/1259/13-а
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1259/13-а
Провадження №2-а/726/23/13
УХВАЛА

25.06.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши клопотання управління пенсійного фонду України в м.Чернівці про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ :

Від представника відповідача надійшло клопотання про відвід судді Мілінчук С.В., мотивуючи тим, що існують сумніви у неупередженості судді, оскільки справа розглядатиметься суддею того ж самого суду де працював позивач.

Проаналізувавши заявлене клопотання та норми процесуального законодавства, прихожу до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Статтею 27 КАС України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді де вказано, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаний з нею як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Так, підстави для відводу судді Мілінчук С.В. в клопотанні відсутні.

Керуючись ст. 27 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про відвід судді Мілінчук С.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 726/142/13- а
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/142/13- а
Провадження №2-а/726/5/13
УХВАЛА

про повернення заяви

11.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ Летичівського РВ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та накладення стягнення та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.01.2013 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ Летичівського РВ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та накладення стягнення та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ Летичівського РВ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та накладення стягнення та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_3