Справа № 553/2106/13-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2106/13-а
Провадження № 2-ар/553/9/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської області від 12 червня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду з заявою про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської області від 12 червня 2013 року.

В заяві зазначили, що з 01 квітня 2015 року та з 01 січня 2016 року внесені зміни до п.5 ст. 141 Закону України ? Про судоустрій та статус суддів?, а саме: максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн. ОСОБА_2 звернувся 11 травня 2016 року за перерахунком щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці щодо виконання судового рішення від 12 червня 2013 року по справі № 553/2106/13-а у зв?язку зі зміною грошового утримання працюючого судді. У постанові Ленінського районного суду міста Полтави від 12.06.21013 року не визначено межі виконання зобовязання по здійсненню перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді із застосуванням обмеження розміру чи без застосування обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання максимальним розміром.

В судовому засіданні представник Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області заяву підтримала та просила її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить справу за вищевказаною заявою розглянути без його участі, відмовивши заявнику у розясненні судового рішення, посилаючись на те, що воно є абсолютно зрозумілим.

Суд, вислухавши представника Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в постанові Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської області від 12 червня 2013 року по справі № 553/2106/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року чітко зазначено, що дії відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Полтави щодо відмови ОСОБА_2 в перерахуванні довічного грошового утримання визнані неправомірними, зобов?язано відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Полтави здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_2 і визначено такий спосіб виконання судового рішення: щомісячно, починаючи з 1 січня 2013 року, при зміні грошового утримання працюючого судді Апеляційного суду Полтавської області здійснювати перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 відсотків від суми грошового утримання працюючого судді.

Доводи заявника - Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про те, що з 01 квітня 2015 року та з 01 січня 2016 року внесені зміни до п. 5 ст. 141 Закону України ? Про судоустрій та статус суддів?, якими обмежено розмір щомісячного довічного грошового утримання судді до максимального - 10740 грн. є безпідставними, оскільки частина третя статті 141, абзаци перший, другий, третій, четвертий та перше, друге речення абзацу шостого частини пятої статті 141 Закону України ? Про судоустрій та статус суддів?, щодо обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання 10740 грн., визнанні неконституційними і втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення № 8-рп/2016 від 08 червня 2016 року.

Таку ж правову позицію Конституційний Суд України висловив у Рішенні від 3 червня 2013 року № 3-рп/2013 (пункти 5, 7 мотивувальної частини) при розгляді питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону №2453, де зазначено, що частина третя статті 138 Закону № 2453 у редакції Закону № 3668, яка суперечить Конституції України‚ не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Натомість підлягає застосуванню частина третя статті 138 Закону № 2453 в редакції до змін, внесених Законом № 3668, а саме: „ Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання .

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Крім того, частина друга статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із звіту про виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави, наданого Полтавським обєднаним управлінням пенсійного фонду України Полтавської області 25.07.2016 року за № 8547/16-05, вбачається, що Полтавським обєднаним управлінням пенсійного фонду України Полтавської області з 01.09.2015 року ОСОБА_2 здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та з цієї дати йому виплачується щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Отже, із змісту статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розясненню підлягає рішення суду, а не порядок його виконання.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що постанова Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської області від 12 червня 2013 року, є чітким і зрозумілим. Більше того, суд враховує, що заявник - відповідач у справі просить суд розяснити не зміст судового рішення, а порядок його виконання, що не передбачено законом, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про розяснення порядку виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави Полтавської області від 12 червня 2013 року по справі № 553/2106/13-а Полтавському обєднаному управлінню пенсійного фонду України Полтавської області - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3