Справа № 804/9531/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2016 рокусправа № 804/9531/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод» заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за списком № 1 та списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за липень, частково за березень та частково за травень 2015 року у розмірі 91.554,68 грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд своєю постановою від 12 квітня 2016 року адміністративний позов задовольнив.

Стягнув з Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» () на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списками № 1, № 2 за березень, травень, липень 2015 року в сумі 91.554,68 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Сторони, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явились.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, Публічне акціонерне товариство «Марганецький рудоремонтний завод» зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень, травень та липень 2015 року, визначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ч. 1 та п. п. «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» загальна сума заборгованості відповідача по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, з урахуванням переплати складає за списком № 1- 77.671,46 грн, та за списком № 2 13.883,22 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону № 1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону № 1058-IV.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності зазначеним Законом.

Таким чином, згідно положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації зобов'язані відшкодовувати Пенсійному фонду України фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» та пункту «б» статті 13 цього Закону.

Витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому пунктом 6.1 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663.

Пункт 6.1 даної Інструкції передбачає, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах <…> для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції - 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України; 100 % фактичних витратна виплату і доставку пенсій, призначених та/або виплачених з 2012 року, працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене, Відповідач зобовязаний відшкодувати витрати на виплату та доставку пільгової пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість в розмірі 91.554,68 грн підтверджується розрахунками заборгованості щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за березень, травень, липень 2015 року, в тому числі за списком № 1 в розмірі 77.671,46 грн, за списком № 2- 13.883,22 грн.

Правомірність зазначених розрахунків підтверджується ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року по справі № 804/9188/15 та постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року по справі № 804/12139/15.

Наведені обставини доводять безпідставність тверджень скаржника відносно необґрунтованого включення відповідачем до розрахунку фактичних виплат на виплату та доставку пільгових пенсій осіб, які працювали на підземних роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці до 01.01.2004, а також осіб, що мають статус потерпілих від Чорнобильської катастрофи четвертої категорії та досягли пільгового пенсійного віку.

Враховуючи вищевикладене, Публічне акціонерне товариство «Марганецький рудоремонтний завод» зобов'язано відшкодовувати фактичні витрати позивачу на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам, що здобули стаж, який дає право на даний вид пенсії на цьому підприємстві.

Витрати в добровільному порядку не відшкодовані.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод»- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі № 804/9531/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай