Справа № 2-а-904/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-904/11
ПОСТАНОВА

іменем України

31.03.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про зобовязання здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2011 року позивач ОСОБА_1звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до відповідачів ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та щорічної одноразової допомоги на оздоровлення.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» йому, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи ІІ категорії, повинна виплачуватись щорічна допомога на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат. Дану допомогу він отримує в значно нижчому розмірі ніж передбачено законодавством України, у звязку з чим було направлено заяву до відповідача про проведення перерахунку розміру нарахованої йому щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації відмовляє у проведенні перерахунку та повідомляє, що нарахування проводиться відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 року.

Відмову відповідача у проведенні перерахунку вважає протиправною.

Враховуючи вище викладене ОСОБА_1просив визнати дії відповідача неправомірними, тобто бз урахування ст. 152 Конституції України, ст. 1175 ЦК України, ст. 268 ЦК України, відносно нарахування й виплати в заниженому розмірі щорічної допомоги на оздоровлення, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобовязати ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації усунути порушення і провести перерахунок згідно ст. 48 Закону України від 28.02.1991 року № 796, щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат з моменту виникнення права на щорічну допомогу на оздоровлення; зобовязати ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації призначити, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, щорічну допомогу на оздоровлення згідно вимог ст. 48 Закону україни «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», стягнути з відповідача витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 31 березня позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення розєднано в самостійні провадження, та призначено до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про зобовязання здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача, проти позову заперечує повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно посвідчення серії А № 062422 від 25 листопада 1999 року позивач ОСОБА_1є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.

Відповідно до ч. 4 ч. 5 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щорічна допомога на оздоровлення виплачується в розмірах: учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії. 5 мінімальних заробітних плат. Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення. У разі виникнення права на щорічну допомогу з різних підстав, передбачених частиною другою цієї статті, надається одна з них, за вибором особи.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, виходячи з вищенаведеного та загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, при вирішенні даного спору щодо визначення розміру допомоги на оздоровлення, застосуванню підлягатиме саме положення ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року, а не положення Закону України «Про Державний бюджет України та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати допомоги на оздоровлення.

Проте, дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації щодо виплати позивачу щорічної одноразової допомоги на оздоровлення є неправомірними, та суперечать вимогам Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами та враховуючи розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на момент здійснення виплати, здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, з врахуванням раніше здійснених виплат.

Згідно вимог ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. До суду за захистом порушених прав позивач звернувся 9 лютого 2011 року, а тому суд застосовує позовну давність в межах закону.

Щодо заявлених вимог ОСОБА_1про стягнення з відповідача на його користь 500,00 (пятсот) грн. витрат на правову допомогу, то вони задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на вимогах ст. 90 КАС України. Згідно вимог ст. 90 КАС України витрати, повязані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. З матеріалів справи слідує, що Акт прийому передачі послуг від 16 листопада 2010 року укладено позивачем з юридичною особою ТОВ «Надія», та кошти в розмірі 500 грн. згідно квитанції № 93041117/97297596/265483395/5248 від 16 листопада 2010 року сплачені ТОВ «Надія». Однак всупереч вимогам ст. 90 КАС України позивач не надав суду доказів, що правова допомога надавалася адвокатом або іншим фахівцем в галузі права.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 152 Конституції України, ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постанова Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12.07.2005, ст.ст. 9, 11, 99, 159, 161-163 КАС України, суд,-

П О СТ А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Визнати дії посадових осіб ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1допомоги на оздоровлення неправомірними.

Зобовязати ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області здійснити перерахунок і виплату державної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1в розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2010 рік, з урахуванням раніше здійснених виплат.

В решті позову відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.