Справа № 591/2572/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26.09.2016 р.Справа № 591/2572/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05.08.2016 по справі № 591/2572/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05.08.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1.) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області (далі - відповідач) залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05.08.2016 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги представником позивача ОСОБА_2 зазначено, що він, на підставі довіреності, має право представляти інтереси позивача, проте судом першої інстанції залишено без розгляду позовні вимоги, не зважаючи на подачу представником позивача до початку судового засідання клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідач письмових заперечень на апеляційну скаргу не подав.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником позивача подано заяву про відкладення судового засідання.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для застосування п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

З письмових доказів у справі вбачається, що позивачем видана довіреність на ім'я ОСОБА_2 від 21.04.2016 для представництва його інтересів, в тому числі і в суді, строком на 3 роки.

Представником позивача було подано заяву про перенесення судового засідання, призначеного на 05.08.2016, яке зареєстровано судом першої інстанції 03.08.2016. Поважність причин неявки представника позивача в судове засідання останнім у заяві зазначена та надано документальні докази.

Проте судом першої інстанції не зазначено підстав не прийняття до уваги клопотання представника позивача.

Враховуючи те, що позивач реалізує своє право на судовий захист через свого представника за довіреністю та який звернувся до суду із заявою про відкладення судового засідання в зв'язку з неможливістю явки з поважних причин, колегія суддів вважає передчасними висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення без розгляду позовної заяви в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 05.08.2016 прийнята з порушенням норм процесуального права та без врахування фактичних обставин справи, а тому згідно положень ч.4 ст. 204 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям ухвали, про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 5 серпня 2016 року по справі № 591/2572/16-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін
Повний текст ухвали виготовлений 30.09.2016