Справа № 296/8121/16-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8121/16-а
У Х В А Л А

"28" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянув матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирське АТП - 11872» до ОСОБА_1 транспорту та зв»язку Житомирської міської ради про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.09.2016 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача, спрямовані на припинення з 30.09.2016 дії договору №56/26(1-10)/2(1-10) про організацію перевезень пасажирів на міських маршрутах загального користування сполученням №2 «с.Лісове Полісся» та №26 «Богунія М»ясокомбінат», укладеного з 30.06.2015 з ТзДВ «Житомирське АТП - 11872» .

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи пред»являються до суду за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви та досліджених додатків, між позивачем та ОСОБА_1 транспорту та зв»язку Житомирської міської ради (надалі - ОСОБА_1), як стороною господарського договору, виник господарсько правовий спір з приводу припинення дії договору №56/26(1-10)/2(1-10) про організацію перевезень пасажирів на міських маршрутах загального користування сполученням №2 «с.Лісове Полісся» та №26 «Богунія М»ясокомбінат», укладеного з 30.06.2015 з ТзДВ «Житомирське АТП - 11872». Тобто, в даному випадку ОСОБА_1 є стороною договору, а не суб»єктом владних повноважень.

ОСОБА_1 від 13.09.2016, адресований позивачу, не є актом індивідуальної дії у сфері публічно правових відносин, оскільки з його змісту вбачається, що це лист-повідомлення про розірвання договору, направлення якого передбачено п. 6.6 вказаного вище договору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по вказаному вище позову слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирське АТП - 11872» до ОСОБА_1 транспорту та зв»язку Житомирської міської ради про визнання дій протиправними.

Ухвалу суду разом з із заявою та усіма додатками надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук