Справа № 803/1439/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2016 року Справа № 803/1439/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Військової прокуратури Західного регіону України про скасування наказу військового прокурора Західного регіону України від 22.08.2016 року №418к та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0, 4 розміру заробітної плати. Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 року № 928-VIII (з наступними змінами та доповненнями) з 01.01.2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378,00 грн.

Як слідує із тексту позовної заяви, вона містить дві вимоги немайнового характеру, відтак, позивач за подання даного адміністративного позову повинен був сплатити судовий збір в загальному розмірі 1 102,40 грн. (551,20 грн. х 2 = 1 102,40 грн.)

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, частини другої статті 4, частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви позивачем не долучено документ про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1 102,40 грн.

Одночасно у позовній заяві позивач заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору на визначений судом строк, обґрунтовуючи його тим, що його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір на день подачі даної позовної заяви до суду.

Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, підставою для вчинення судом зазначених дій є майновий стан заявника. Обгрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплат судового збору у встановлених законом розмірах і строки, покладається на цю особу.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору позивач вказує, що він є тимчасово непрацюючою особою та не має доходів, які б надали йому можливість на день подачі позовної заяви сплатити судовий збір. Разом з тим, суд зазначає, що позивач, заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, не додав жодних доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища (документів про рівень доходу позивача; документів про заборгованість перед іншими особами, наприклад, за комунальні послуги; документів про стягнення заборгованості з позивача; документів про наявність утриманців тощо).

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків - до 10.10.2016 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 1 102,40 грн. та подання до суду оригіналу платіжного документа.

Керуючись статтею 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової прокуратури Західного регіону України про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2016 року.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук