Справа № 825/885/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/885/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, постанов та приписів

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ (розпорядження) Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 № 976 та перевірки достовірності даних наведених у декларації про готовність до експлуатації об'єкта вх. №1011- 1.20/1/3.6/327 від 10.02.2016 та вх. №1011-1.20/1/3.6/328 від 10.02.2016; визнати протиправною та скасувати Постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області № 33/2016-Гвр від 22.03.2016 року та № 34/2016-Гвр від 22.03.2016 року про накладання штрафів по справі про адміністративне правопорушення; визнати протиправним та скасувати Приписи № 47/2016-Гвр від 10.03.2016 року та № 46/2016-Гвр від 10.03.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

При отриманні позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутня копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з адмінсітративного позову, відповідачем зазначено - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, проте в прохальній частині містяться вимоги про визнання протиправним та скасування наказу (розпорядження) Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 № 976 та перевірки достовірності даних наведених у декларації про готовність до експлуатації об'єкта вх. №1011- 1.20/1/3.6/327 від 10.02.2016 та вх. №1011-1.20/1/3.6/328 від 10.02.2016 та визнання протиправною та скасування Постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області № 33/2016-Гвр від 22.03.2016 року та № 34/2016-Гвр від 22.03.2016 року про накладання штрафів по справі про адміністративне правопорушення та визнати протиправним та скасувати Приписи № 47/2016-Гвр від 10.03.2016 року та № 46/2016-Гвр від 10.03.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Наведене є свідченням про недотримання позивачем вимог пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом зазначення позовних вимог до конкретного відповідача, або шляхом вірного зазначення відповідача до якого висунуто позовні вимоги по справі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом визначення відповідача відповідно до прийнятих ним рішень, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та подання до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача, а в разі визначення декількох відповідачів, то копії позовної заяви з додатками для кожного окремо.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко