overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 366/2929/16-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі Є.У. №366/2929/16-а; Пр.№2-а/366/8116

05 жовтня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. №366/2929/16-а; Пр.№2-а/366/81/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження по справі Є.У. №366/2929/16-а; Пр.№2-а/366/81/16 .

2. Відповідачу пропонується у 10-денний строк з часу отримання ухвали про відкриття провадження та позовної заяви (до 16 жовтня 2016 р.) подати письмові заперечення на позов та докази, якими вони обґрунтовуються, через канцелярію суду( 07201,смт. Іванків вул..Проскури, 14-а Київської області).

У разі ненадання письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3. Надіслати відповідачу копію даної ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 366/2928/16-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи Є.У. 366/2928/16-а;

Пр. 2-а/366/80/16 до розгляду

05 жовтня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи Є.У. 366/2928/16-а,Пр.№2-а/366/80/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій суб»єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі Є.У. 366/2928/16; Пр. 2-а/366/80/16.

Справу призначити до розгляду на 12 жовтня 2016 року на 09 год.30хв. в приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 12 жовтня 2016 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-6970/2011
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-6970/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011 Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2

про скасування незаконної постанови, закриття справи-

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просив суд скасувати постанову старшого інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 від 11.03.2011 року про вчинення ним 11.03.2011 року в м. Таврійськ адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накладення на нього 255 грн. штрафу. Справу відносно нього просив закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення. Мотивував тим, що висновок про те, що він автомобілем ГАЗ 4301 номерний знак АТ 6206 виїхав на острівець безпеки і при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки яка визначає його межі є незаконним, так як не було острівця небезпеки.

В судовому засіданні позивач пояснив, що позов підтримує. Протокол про адміністративне правопорушення він відмовився підписувати, так як не вважав себе винним у вчиненні правопорушення. Свідків правопорушення не було, а були тільки свідки його відмови від підпису протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання не зявились і справу розглянуто у його відсутність.

Судом встановлено слідуюче. Постановою старшого інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 від 11.03.2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП і накладено на нього 255 грн. штрафу за те, що позивач 11.03.2011 року в м. Таврійськ в 21 год. 25 хв. автомобілем ГАЗ 4301 номерний знак АТ 6206 виїхав на острівець безпеки і при цьому перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки яка визначає його межі, порушивши вимоги п. 1.1 додатку 2 ПДР України. Вказане правопорушення підтверджується записом в протоколі про адміністративне правопорушення з вказанням обставин вчинення правопорушення які підписали два свідка.

Інспектор мав право скласти протокол про адміністративне правопорушення і розглянути справу з винесенням вказаної постанови згідно вимог КУпАП. Посилання позивача, що свідків правопорушення не було, а були тільки свідки його відмови від підпису протоколу про адміністративне правопорушення спростовується вказаним протоколом де підпис свідків стоїть під обставинами вчинення правопорушення. А тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч1, 255 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 2-а-96/2010
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-96/2010
У Х В А Л А

15.03.2010 Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання неправомірними дій відповідача, стягнення щомісячної соціальної допомоги дитині війни, зобов»язання на майбутнє нараховувати щомісячну соціальну допомогу дитині війни, відновлення пропущеного строку для звернення до суду,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 109 ч.1 п.1 КАС України слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі яка надійшла до суду 12.03.2010 року, так як заяву з 10.03.2010 року не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.1 КАС Украни , суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду, а апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом 20 днів після подачі вказаної заяви.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1016/70/12
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2015 р. Справа № 1016/70/12
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання за постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року у справі позовом ОСОБА_1 до Голови Бишівської сільської ради Макарівського району, Бишівської сільської ради Макарівського району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 як правонаступники ОСОБА_4 про визнання дій (бездіяльності) посадової особи неправомірними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просив поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі вказаної вище постанови суду, посилаючись на те, що ним пропущено строк для предявлення його до виконання, посилаючись на те, що даний спір питалися врегулювати мирним шляхом.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вимоги за заявою підтримав, просив її задовольнити із вказаних підстав.

Бишівська сільська рада Макарівському районі Київської області представника у судове засідання не направило, надіслали заяву в якій просили розглядати дану заяву без участі їх представника .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року ОСОБА_1 12.11.2015 року було видано виконавчий лист, строк предявлення до виконання якого закінчився 01.11.2014 року.

Як вказав ОСОБА_1, а Бишівська сільська рада Макарівському районі Київської області не заперечило, добровільному порядку постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року до цього часу не виконана , а тому суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання відповідно до ст. 261 КАС України.

Керуючись ст. ст. 165, 260 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання за постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року у справі позовом ОСОБА_1 до Голови Бишівської сільської ради Макарівського району, Бишівської сільської ради Макарівського району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 як правонаступники ОСОБА_4 про визнання дій (бездіяльності) посадової особи неправомірними,- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі №1016/70/12, виданого 12.11.2015 року, за постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд, що її ухвалив, протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 371/1062/16-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1062/16-а
Провадження №2-а/371/40/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Пархоменко В.М

при секретарі - Овчаренко В.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Євтушенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст.160 КАС України вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 158-163 КАС України, суд

Постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області №26 від 19 серпня 2016 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної їй пенсії державного службовця у розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у зв"язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року №292 "Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році" та довідки Управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області №01-20/18 від 18 липня 2016 року, починаючи з 01 серпня 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня її проголошення.

У разі застосування частини 3 ст.160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 371/1192/16-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1192/16-а
Провадження №2-а/371/45/16
УХВАЛА

( про відкриття скороченого провадження)

05 жовтня 2016 року суддя Миронівського районного суду Пархоменко В.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання неправомірним рішення та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з названим адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області від 28 вересня 2016 року №30 щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязати управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 01 жовтня 2016 року в розмірі 90% у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно із Постановою КМУ від 06 квітня 2016 року №3292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» та довідки управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області № 3454/06 від 19 вересня 2016 року про заробітну плату начальника управління.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України

Керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити СКОРОЧЕНЕ провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання неправомірним рішення та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Направити невідкладно відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України відповідач у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копії документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі подання відповідачем заперечень проти позову у зазначений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову без виклику сторін.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений строк,справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку подачі заперечень на підставі наявних у справі доказів без виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та залишення позову без розгляду у апеляційному порядку в Київський апеляційний адміністративний суд через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії такої ухвали,в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 374/220/16-а
Суддя: Потапенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/220/16-а
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

03 жовтня 3016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ржищівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, повновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшов вказаний вище адміністративний позов.

Перевіривши матеріали позову, приходжу до висновку щодо залишення вищевказаної позовної заяви без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- у порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру (визнання протиправним і скасування розпорядження) у розмірі 551 грн. 00 коп. як передбачено п. 3.1 ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 із змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ржищівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, повновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- залишити без руху та надати позивачу строк до 20 жовтня 2016 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позову до вказаного строку, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-191/11
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-191/11
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2011 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106,183-2 КАС України.

Керуючись ст. 107,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу і одночасно запропонувати подати в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Справа № 2-а-191/11

Номер рядка звіту 70

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2011 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області, про про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відпоідає вимогам ст. ст. 105-106,183-2 КАС України.

Керуючись ст. 107,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі. Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу і одночасно запропонувати подати в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Згідно з оригіналом. Суддя: Секретар:
Справа № 2-а-193/11
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-193/11
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2011 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106,183-2 КАС України.

Керуючись ст. 107,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу і одночасно запропонувати подати в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Справа № 2-а-193/11

Номер рядка звіту 70

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2011 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області, про про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відпоідає вимогам ст. ст. 105-106,183-2 КАС України.

Керуючись ст. 107,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі. Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу і одночасно запропонувати подати в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Згідно з оригіналом. Суддя: Секретар: