Справа № 2а-1212/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1212/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - суд ді ОСОБА_1

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

30 липня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_3 серія ВС № 259946 від 21.07.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 21.07.2010р. близько 18.30 год. рухаючись по вул. Шевченка в м. Львові на автомобілі НОМЕР_1, його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 16.2 Правил дорожнього руху. А саме він на перехресті повертаючи праворуч не надав переваги пішоходам, що рухалися по пішохідному переході. Цього ж дня інспектором ДПС було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його визнано винним в порушенні п. 16.2 ПДР України та оштрафовано на 425 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивачв, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення ВС № 259946 позивач ОСОБА_2 21.07.2010 року рухаючись по вул. Шевченка в м. Львові, близько о 18.30 год. автомобілем марки ОСОБА_1 д.н. ВС 1204АХ, на перехресті здійснюючи поворот праворуч не надав переваги пішоходам, які переходили проїздну частину дороги на яку він повертав, чим порушив п 16.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до вказаної постанови інспектором ДПС ОСОБА_3 на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

У відповідності до п. 16.2 Правил дорожнього руху України, на регульованих та нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 259946 від 21 липня 2010 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11,71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 247, 254, 287, 288, 289 КУпАП, п. 16.2 Правил дорожнього руху України, суд, -

Постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_3 серія ВС № 250046 від 21.07.2010р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1