Справа № 2а-1157/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1157/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» липня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Дяків А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

установив:

14 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при ГУ МВС України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову сержанта міліції ІДПС БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 серія ВС № 197657 від 02 липня 2010р. про притягнення її до адміністративної відповідальності *за ч.І ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивач в обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою сержанта міліції ІДПС БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 від 02 липня 2010 року її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Зі вказаною постановою по справі про адміністративне правопорушення позивач не погоджується. Вважає, що відомості, наведені у постанові щодо порушень нею правил дорожнього руху, не відповідають фактичним обставинам справи, порушено її процесуальні права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Зазначила, що оскаржувана постанова неправомірна, прийнята з порушенням вимог адміністративного законодавства, зокрема, вона вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Заперечень на позовну заяву представником відповідача до суду подано не було. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд, у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно копії постанови серії ВС № 197657 від 02.07.2.010р., гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 02.07.2010 року о 16.30 год. на вул. І.Франка, 70 в м.Львові здійснила зупинку транспортного засобу марки «Ніссан», номерний знак AT 5184 AT, на пішохідному переході, чим порушила п. 15.9г ПДР України. За вказане правопорушення сержантом міліції ІДПС БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та оштрафовано на 255 грн., про що винесено вищезгадану постанову.

В судовому засіданні встановлено, що позивача ОСОБА_1 02.07.2010р. дійсно було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою сержанта міліції ІДПС БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 серії ВС № 197657 від 02 липня 2010 року і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У відповідності до ч.І ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті

обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до 4.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта власних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи в суді представник відповідача не зявився і не довів, що позивач ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме п. 15.9г ПДР України - зокрема, здійснила зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

На підставі вищенаведеного, суд "вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, не доведена, прийняте рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності є необгрунтованим. Таким чином, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення постанова серії ВС № 197657 від 02 липня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову сержанта міліції ІДПС БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 серії ВС № 197657 від 02.07.2010р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3