Справа № 2а-1062/10
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1062/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» липня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі: головуючого-судді Кавацюка В.І.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Житомирській області про визнання протиправною і скасування постанови про - адміністративне правопорушення,

установив:

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Житомирській області, в якому просить постановити рішення, та скасувати постанову AM № 220428 від 11 червня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 11 червня 2010 року інспектором ДПС 3-го взводу м.Житомира ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності внаслідок вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст: 122 КУпАП.

В протоколі та в постанові про притягнення його до адмінвідповідальності зазначено, що 11 червня 2010 року о 17год 05 хв. На автодорозі Київ-Чоп 228км. він, позивач керував автомобілем Хюндай при обмеженні швидкості 50км/год перевищив швидкість на 38 км/год рухався 88 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Візир 08/2435, допустивши порушення ч.І ст. 122 КУпАП і був притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

З вказаною постановою інспектора ДПС не погоджується, оскільки при її винесенні було допущено порушення вимог КУпАП, винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності позбавляло його можливості користуватись правами, передбаченими статтею 268 КУпАП. При розгляді справи про адміністративне правопорушення не було дотримано положень статей 278-280 КУпАП. Зокрема, постанову винесено фактично в письмовому провадженні у автомобілі інспектора ДАІ. При цьому його не вислухали, не роз»яснили прав, не оголошували складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Фактично, його вина у вчиненні правопорушення не підтверджена жодним належним доказом, як того вимагає ст. 251 КУпАП, а також інструкція з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС України (затвердженої Наказом МВС 27.03.2009р №111).

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Зазначив, що, було застосовано докази, отримані з порушенням вимог закону, дана неправильна оцінка цим доказам. Просить визнати вказану вище постанову протиправною.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку,* про що свідчить відмітка в журналі реєстрації вихідної кореспонденції.

За таких обставин суд вважає за можливе слухати справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом марки „Хюндай державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 1

Згідно копії протоколу АМ1 №023578 від 11 червня 2010 року вбачається, що гр. ОСОБА_3 11.06.2010р. о 17.05год., керуючи транспортним засобом марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 на 228 км. авто дороги Київ-Чоп, при обмеженні швидкості 50км/год, перевищив швидкість на 38 км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 «б» ПДР.

Згідно копії постанови AM №220428 від 11 червня 2010 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 11.06.2010 року о 17.05год., керуючи транспортним засобом марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 на 228 км. авто дороги Київ-Чоп, при обмеженні швидкості 50км/год, перевищив швидкість на 38 км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год. За вказане правопорушення інспектором ДПС 3-го взводу ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та оштрафовано на 260грн.

У відповідності до ч.І ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта власних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи в суді представник відповідача не зявився і не довів, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.12.9 «б» ПДР України.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 69, 70, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 33, 247, 256, 278, 279, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -?

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія AM №220428 від 11 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за Адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4