Справа № 2а-1250/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1250/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗО серпня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судці Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

11 серпня 2010 року Hoc Б.В. звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ІДПС. БДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2 серія ВС № 177958 від 02.08.2010р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 02 серпня 2010р. близько 22.10год. в м. Львові на пр.Шевченка, 24, керуючи автомобілем НОМЕР_1, він був зупинений інспектором ІДПС БДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2, який вказав, що позивач здійснив зупинку транспортного засобу в забороненому місці, чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» ПДР, про що інспектором було винесено постанову серія ВС № 177958, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, та оштрафовано на 255 гривень. Позивач обґрунтовує свої заперечення проти оскаржуваної постанови тим, що це була вимушена через несправність його автомобіля, у звязку з чим він увімкнув аварійну сигналізацію, чином, з даною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною, а накладене ¦ необгрунтованим, тому змушений звернутись про її скасування до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак повідомлений про час та місце розгляду справи, про що стверджується : кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухап представника відповідача у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови в справі про адміністративае і від 02 серпня 2010р., позивач Hoc Б.В. 02.08.20ГОр. о 22.1 ©гол. » керуючи автомобілем марки «Фольцваген Джетта»* д.н.3. 125-5 ТВ. засобу в забороненому місці, чим порушив вимоги дорожнього звжу 5 Л <3»

ПДР України, що вважається адміністративним правопорутенняч. переземяеяв* ч.! cr.IZZ КУшАН Відповідно до вищевказаної постанови на гр.ОСОБА_1 було накладено алмінхгтрягпвне сі.» иешд у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні встановлено, шо позивач Hoc Б.В. дійсно 02 серпня 2010р. близько 22.10год., керуючи автомобілем марки «Фольцваген Джетта», д.н.з. 125-5 ТВ. у м.Львові на пр.Шевченка був зупинений інспектором ІДПС БДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2, який вказав.?

що гр.ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу в забороненому місці, чим порушив вимоа^ дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» ПДР України, про що інспектором було винеоек^ постанову серія ВС №177958, відповідно до якої позивача оштрафовано на 255 гривень.

У відповідності до дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» Правил дорожнього України: забороняється зупинка і стоянка трансортрних засобів, крім таксі.

Позивачем вказаний пункт Правил дорожнього руху України був порушений. Відтак. Щ правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. j

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне зва^^ правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова в справі про адмін істрагпвр правопорушення серія ВС №177958 від 02.08.2010р. складена правомірно, уповноваженою на р особою. Відтак, позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п.ЗЗІ Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектор ІДПС БДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2 серія ВС №177958 від 02.08.2010р. про наклалеяи адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті пятдесят пять) в справі ар адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1- відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3