Справа № 804/6129/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2016 р. справа № 804/6129/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Наталія Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не повідомлення у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України і Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зміни у грошовому утриманні позивача, для здійснення перерахунку пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року та ненадання письмової довідки щодо грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, за відповідною посадою з якої він пішов на пенсію.

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України у п'ятиденний строк, з моменту набрання рішенням суду законної сили, надіслати до Пенсійного фонду України і Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області письмове повідомлення про зміни у грошовому утриманні позивача для здійснення перерахунку пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року та надати письмову довідку щодо грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, за відповідною посадою з якої він пішов на пенсію.

Вищевказаний адміністративний позов не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається із матеріалів поданого позову, позивач є пенсійнером органів внутрішніх справ з 2005 року та вважає протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не повідомлення у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України і Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зміни у грошовому утриманні позивача, для здійснення перерахунку пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року та ненадання письмової довідки щодо грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, за відповідною посадою з якої він пішов на пенсію.

Тобто фактично предметом спору у даній справі є спір фізичної особи з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення та перерахунку пенсійних виплат.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008р. №2, судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю, що позов не підсудний цьому адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу, оскільки справу належить розглядати відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України у місцевому загальному суді, як адміністративному суді.

На підставі наведеного та керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова