Справа № 805/2256/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2256/16-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2016 р. справа № 805/2256/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року по справі № 805/2256/16-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Укрвуглеякість» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 70 823,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2256/16-а разом з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року по справі № 805/2256/16-а (арк. справи 15-16).

Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окрім іншого, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Мінімальна заробітна плата встановлена статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року та складає 1 378 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір.

Як зазначалось судом вище, предметом оскарження у суді апеляційної інстанції є ухвала суду першої інстанції від 02 вересня 2016 року.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені нові ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на вищенаведену ухвалу по справі № 805/2256/16-а апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн. (1 розмір мінімальної заробітної сплати).

При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянт надіслав на адресу суду клопотання про звільнення від сплати судового збору (арк. справи 17), в якому зазначив, що кошти Пенсійного фонду формуються виключно за рахунок державного бюджету. Бюджет ПФУ на 2016 рік затверджений Постановою КМУ від 10 березня 2016 року № 190 яким не передбачені кошти для сплати судового збору, але проаналізувавши вищенаведені обставини, суд вважає, що такі посилання апелянта не є належними та допустимими доказами, які обумовлюють звільнення останнього від сплати судового збору, оскільки апелянтом не надано суду жодних підтверджуючих документальних доказів у відповідності до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі яких апелянт має відповідні пільги щодо сплати судового збору та не повинен його сплачувати взагалі.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року по справі № 805/2256/16-а, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Васильєва І.А.