overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 510/578/15-а
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/578/15-а
УХВАЛА

31.05.2016 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання протиправним рішення відповідача від 23.12.2014 р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання його вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання протиправним рішення відповідача від 23.12.2014 р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання його вчинити певні дії.

Позовну заяву було передано для розгляду судді Ренійського районного суду Бешлієвой Т.А., провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

У подальшому наказом голови Ренійського районного суду Одеської області №45-ОС від 24.11.2015 року «Про відрахування зі штату Ренійського районного суду Одеської області» суддю Бешлієву Т.А. було звільнено. Виходячи з положень ст.15-1 КАС України, у даному випадку справа підлягає передачі для розгляду іншому судді.

У звязку із вищезазначеним, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було передано у моє провадження для розгляду по суті.

Таким чином, справа підлягає новому судовому розгляду.

Враховуючи вищенаведене та те, що у даному випадку судом вбачається необхідність у проведенні попереднього судового засідання,

Керуючись ст. 111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання протиправним рішення відповідача від 23.12.2014 р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання його вчинити певні дії, попереднє судове засідання на 21.06.2016 року на 14:15 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу, у строк до 21.06.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 510/325/15-а
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/325/15-а
УХВАЛА

08.04.2016 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання протиправним рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання його вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання протиправним рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання його вчинити певні дії.

Позовну заяву було передано для розгляду судді Ренійського районного суду Бешлієвой Т.А., провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

У подальшому наказом голови Ренійського районного суду Одеської області №45-ОС від 24.11.2015 року «Про відрахування зі штату Ренійського районного суду Одеської області» суддю Бешлієву Т.А. було звільнено. Виходячи з положень ст.15-1 КАС України, у даному випадку справа підлягає передачі для розгляду іншому судді.

У звязку із вищезазначеним, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було передано у моє провадження для розгляду по суті.

Таким чином, справа підлягає новому судовому розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання протиправним рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання його вчинити певні дії, судове засідання на 29.04.2016 року на 11:45 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу, у строк до 29.04.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 523/13428/16-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/545/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом документи ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Пепеляшковим О.С. одноособово в порядку скороченого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/13829/16-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/549/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"30" вересня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106 КАС України і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 1832, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та розяснити що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов у встановлений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження на підставі наявних у справі доказів.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 591/1342/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1342/16-а
Провадження № 6-а/591/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 12 липня 2016 року, просить зазначити боржником ОСОБА_2 міську раду замість місцевого бюджету міста Суми. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2016 року було розяснено постанову суду та зазначено, що стягнення витрат на оплату судового збору повинно відбуватися за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень ОСОБА_2 міської ради.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про місце, день та час слухання справи повідомлялися. Заявник направила заяву про розгляд у її відсутність.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 травня 2016 року постановою Зарічного районного суду м. Суми стягнуто з місцевого бюджету міста Суми на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

На виконання вказаної постанови 12 липня 2016 року був виданий виконавчий лист, який був предявлений до виконання до управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області.

За заявою Управління ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2016 року розяснено постанову суду від 18 травня 2016 року та зазначено, що стягнення повинно відбуватися за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень ОСОБА_2 міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 551,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчому листі, виданому 12 липня 2016 у справі №591/1342/16-а, зазначивши боржником ОСОБА_2 міську раду.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 12 липня 2016 року по справі №591/1342/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, зазначивши боржником ОСОБА_2 міську раду (м. Суми, пл. Незалежності, 2, код 23823253).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 577/4018/16-а
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4018/16-а
Провадження № 2-а/577/122/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідно до ст.ст. 18,19 КАС України підсудний ОСОБА_3 міськрайсуду і поданий з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Підстав для повернення адміністративного позову чи відмову у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 23, 39, 106, 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області.

Призначити до попереднього судового засідання на 04 жовтня 2016 року на 16.00 годин з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Направити ухвалу про відкриття провадження у справі сторонам, а відповідачу ще й копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-а-1/11
Суддя: Горуц Р. О.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2016 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Бережанського обєднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником в порядку ст.264 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам КАСУ та підсудна суду.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №2-а-1/11 за заявою ОСОБА_1 до Бережанського обєднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником в порядку ст.264 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Справа буде розглядатись в складі: головуючого судді Горуц Р.О., при секретарі Дармограй Т.І.

Представники Бережанського міжрайонного відділу ДВС та Бережанського обєднаного управління Пенсійного фонду України до 30 вересня 2016 року можуть подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

До або під час попереднього судового засідання у справі, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 766/7144/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7144/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2016 р.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону Управління Патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

встановив:

У заяві позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинене правопорушення та закрити справу.

Спір виник із публічно-правових відносин , у яких відповідач є субєктом владних повноважень . Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст. 107 КАС суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України , суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 роти батальйону Управління Патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Призначити справу до розгляду у судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 07 квітня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб. 404 .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 01 грудня 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі , відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи .

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення .

Суддя: І.В.Котьо
Справа № 766/7229/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7229/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2016 р.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора батальойону № 1 Управління Патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

встановив:

У заяві позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинене правопорушення та закрити справу.

Спір виник із публічно-правових відносин , у яких відповідач є субєктом владних повноважень . Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст. 107 КАС суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України , суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора батальойону № 1 Управління Патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Призначити справу до розгляду у судове засідання, яке відбудеться о 09.30 годині 10 березня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб. 404 .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 01 грудня 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі , відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи .

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення .

Суддя: І.В.Котьо
Справа № 766/6936/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6936/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2016 р.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти патрульної поліції 1-го батальйону Управління Патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

встановив:

У заяві позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинене правопорушення та закрити справу.

Спір виник із публічно-правових відносин , у яких відповідач є субєктом владних повноважень . Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст. 107 КАС суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України , суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти патрульної поліції 1-го батальйону Управління Патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Призначити справу до розгляду у судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 14 квітня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб. 404 .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 01 грудня 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі , відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи .

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення .

Суддя: І.В.Котьо
Справа № 766/8042/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8042/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2016 р.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти патрульної поліції 1-го батальйону Управління Патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

встановив:

У заяві позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинене правопорушення та закрити справу.

Спір виник із публічно-правових відносин , у яких відповідач є субєктом владних повноважень . Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст. 107 КАС суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України , суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти патрульної поліції 1-го батальйону Управління Патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Призначити справу до розгляду у судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 21 квітня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб. 404 .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 01 грудня 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі , відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи .

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення .

Суддя: І.В.Котьо