Справа № 826/3533/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3533/15

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 вересня 2016 року

м. Київ

№ 826/3533/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв’язок» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв’язок» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2015 адміністративний позов задоволено частково, зобов’язано ДПІ у Солом’янському районі ГУ ДФС у м. Києві повторно розглянути заяву ПрАТ «Діпрозв’язок» про повернення помилково/надміру сплачених грошових зобов’язань шляхом погашення грошового зобов’язання (податкового боргу) з інших платежів, з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015 постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 18.05.2015 в частині задоволення позовних вимог скасовано та прийнято в цій частині нову постанову наступного змісту: ПрАТ «Діпрозв’язок» у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2016 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2015, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу призначено судді Шулежку В.П.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу за позовом приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв’язок» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Судове засідання відбудеться о 13 год. 50 хв. 17.11.2016 року в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням викладеного в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.09.2016.

5. Надіслати особам, що беруть участь у справі копію ухвали про прийняття справи до провадження разом із витягом про їх процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко

Витяг про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.