Справа № 804/4860/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПрокопенка О.Б.,
суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 14 травня 2014 року позовні вимоги задовольнив. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 28 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасував та відмовив у задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 серпня 2016 року рішення суду апеляційної інстанції залишив без зміни.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2012 року (справа № К-28875/10), яке, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права. На підтвердження невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, ОСОБА_4 додав копію постанови Верховного Суду України від 11 червня 2013 року (справа № 21-443а12).

Однак, Верховний Суд України вже вирішував питання усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом норм права у спорах цієї категорії і, зокрема, у постановах від 2 грудня 2014 року та 21 квітня 2015 року (справи №№ 21-274а14 та 21-131а15 відповідно) дійшов висновку про те, що з набранням чинності Податкового кодексу України (далі - ПК) річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.

При цьому виходячи із принципу пріоритетності норм ПК над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в жодному разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК.

Наведене свідчить про необґрунтованість поданої ОСОБА_4 заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення; за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков
О.В. Кривенда