Справа № 816/851/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/851/16

Полтавський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.

суддів Канигіної Т.С., Удовіченка С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області - ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4 агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" до ОСОБА_2 Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, ОСОБА_4 агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_7 аграрної політики та продовольства України про стягнення кредиторської заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" звернулось (надалі також - позивач) до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення кредиторської заборгованості у розмірі 203000,00 грн для часткового відшкодування вартості закупленого поголів'я, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2012 року № 246 "Про затвердження Порядку використання сум податку на додану вартість, сплачених переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_7 аграрної політики, а також змінено процесуальний статус ОСОБА_4 агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації (далі - ОСОБА_4 АПР Полтавської ОДА) з третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на процесуальний статус відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є сільськогосподарським підприємством, яке займається розведенням великої рогатої худоби. В грудні 2014 року ТОВ "Промінь-Лан" рішенням комісії ОСОБА_4 агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації позивача включено до реєстру суб'єктів господарювання, які претендують на часткове відшкодування вартості закупленого поголів'я у розмірі 7000 грн за 1 голову на загальну суму 203000 грн. ОСОБА_4 подано до відповідного органу казначейства платіжне доручення № 19 від 26.12.2014 про перерахування ТОВ "Промінь Лан" 203 000 грн. Разом з тим, вказане доручення не було виконане, у зв'язку з чим ОСОБА_4 агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації зареєстровано фінансові зобов'язання перед позивачем по КПКВ 2801540 «Державна підтримка галузі тваринництва» на загальну суму 203000 грн. Відповідно до пояснень представника позивача, на даний час вказані кошти не перераховано на його рахунки.

Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Полтавській області ( далі - ГУДКСУ у Полтавській області ) в судовому засіданні проти позову заперечував. В письмових запереченнях ГУДКСУ у Полтавській області зазначило, що станом на 01.01.2015, 01.01.2016 та 01.05.2016 на обліку ГУДКСУ за ОСОБА_4 АПР Полтавської ОДА на аналітичному рахунку групи 9416 "Бюджетні фінансові зобов'язання розпорядників бюджетних коштів минулих бюджетних періодів за коштами спеціального фонду державного бюджету" відображена наявна бюджетна кредиторська заборгованість минулих бюджетних періодів за коштами спеціального фонду державного бюджету за КПКВ 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва" в сумі 8789210 грн, в тому числі перед ТОВ "Промінь-Лан" в сумі 203000 грн. У зв'язку з відсутністю затверджених в установленому порядку кошторисних призначень на 2015 та 2016 роки за КПКВ 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва" асигнування на погашення вищезазначеної кредиторської заборгованості ОСОБА_4 АПР Полтавської ОДА не відкривалися. Відповідач зауважив, що при наявності затверджених в установленому порядку кошторисних призначень на 2016 рік, відкритих асигнувань та поданих платіжних доручень, ГУДКС будуть вжиті усі заходи щодо своєчасного погашення заборгованості ОСОБА_4 АПР Полтавської ОДА перед ТОВ "Промінь-Лан". З огляду на викладене в письмових запереченнях, представник відповідача просить в позові відмовити.

Представники відповідача - ОСОБА_4 агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації - проти позову заперечували, в судовому засіданні просили в задоволені позову відмовити.

Відповідач - ОСОБА_7 аграрної політики та продовольства України - письмових заперечень до суду не надав, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча повідомлявся про час, дату та місце судового засідання належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів - ОСОБА_4 агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації та ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів встановила таке.

Судом встановлено, що ТОВ "Промінь-Лан" є сільськогосподарським підприємством, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур /а. с. 28-33/.

Зазначене товариство в 2014 році отримало право на часткове відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напряму продуктивності на підставі протоколу засідання комісії ОСОБА_4 агропромислового розвитку від 08.12.2014 № 1 у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2012 № 246 "Про затвердження Порядку використання сум податку на додану вартість, сплачених переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету".

Підтвердженням права на отримання ТОВ "Промінь Лан" коштів, передбачених у державному бюджеті для часткового відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напряму продуктивності є наказ ОСОБА_8 України від № 499 від 23.12.2014, згідно якого позивачу підлягає відшкодуванню 203,00 тис. грн. /а. с.15-17/.

Механізм використання сум податку на додану вартість, сплачених переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету за бюджетною програмою "Державна підтримка галузі тваринництва" визначено Порядком використання сум податку на додану вартість, сплачених переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2012 № 246 (далі Порядок № 246).

Бюджетні кошти спрямовуються на державну підтримку галузі тваринництва шляхом здійснення часткового відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напряму продуктивності (абзац 1 підпункту 2 пункту 2 Порядку № 246).

Згідно пункту 3 Порядку № 246 використання бюджетних коштів здійснюється з урахуванням необхідності погашення бюджетної кредиторської заборгованості, зареєстрованої в органах Казначейства. Бюджетні кошти за напрямами, передбаченими пунктом 2 цього Порядку, розподіляє головний розпорядник, який має право здійснювати протягом року їх перерозподіл з урахуванням фактичного обсягу використання.

Відповідно до пункту 4 Порядок № 246, відповідальним виконавцем бюджетної програми та головним розпорядником бюджетних коштів є ОСОБА_8. Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня є ОСОБА_7 аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головні управління (департаменти) агропромислового розвитку обласних і управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій.

За приписами абзацу 2 пункту 4 Порядку № 246, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання в межах фактичних надходжень до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно пункту 12 Порядку № 246, часткове відшкодування вартості корів надається на безповоротній основі суб'єктам господарювання за закуплені ними, в тому числі грудні 2012 року, на племінних заводах та у племінних репродукторах племінні телиці, нетелі та корови молочного, м'ясного і комбінованого напряму продуктивності або за поставлені в режимі імпорту племінні телиці, нетелі та корови молочного, м'ясного і комбінованого напряму продуктивності у розмірі 50 відсотків їх вартості, але не більш як 7000 гривень за голову.

Розпорядники бюджетних коштів нижчого рівня подають щокварталу до 10 числа наступного місяця і до 10 грудня (станом на 1 грудня) головному розпорядникові бюджетних коштів реєстри суб'єктів господарювання, які претендують на часткове відшкодування вартості корів, за встановленою ним формою (пункт 17 Порядку № 246).

Згідно пункту 18 Порядку № 246 ОСОБА_8 утворює для здійснення розподілу та виплати часткового відшкодування вартості корів комісію з питань розподілу бюджетних коштів для виплати такого відшкодування і затверджує положення про неї.

Комісія розглядає зазначені в пункті 17 цього Порядку реєстри протягом десяти днів, здійснює розподіл бюджетних коштів пропорційно сумам часткового відшкодування вартості корів у межах обсягу відкритих асигнувань між суб'єктами господарювання, які претендують на відшкодування вартості корів, та інформує протягом п'яти днів про прийняте рішення розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня. На підставі такого рішення розпорядники бюджетних коштів нижчого рівня подають органам Казначейства зазначені реєстри і платіжні доручення для перерахування суми відшкодування на відкриті у банках поточні рахунки суб'єктів господарювання.

Відповідно до наказу ОСОБА_8 України № 499 від 23.12.2014, затверджено Розподіл коштів між суб'єктами господарювання, які претендують на часткове відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напряму продуктивності, згідно якого ТОВ "Промінь Лан" підлягає відшкодуванню сума в розмірі 203,00 тис. грн.

Згідно листа ГУДКСУ у Полтавській області від 01.09.2016 № 07.1-14/5203 26.12.2014 ОСОБА_4 ПАР Полтавської ОДА за КПКВ 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва" КЕКВ 3210 "Капітальні трансферти підприємствам" відповідно до затверджених бюджетних призначень, були відкриті асигнування в сумі 8046900 грн /а.с. 121/.

Як вбачається з виписки по рахунку ОСОБА_4 агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації № 8267, на вказаному рахунку за період з 01.12.2014 по 30.12.2014 обліковувались кошти спеціального фонду КПКВК 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва", КЕКВ 32101, в тому числі, у сумі 203000 грн /а. с. 100/.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, 26 грудня 2014 року ОСОБА_4 агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації було подано до ОСОБА_2 управління державної казначейської служби України у Полтавській області платіжне доручення № 19 на перерахування ТОВ "Промінь Лан" коштів в сумі 203000 грн /а. с. 19/.

З письмових заперечень відповідача ГУДКСУ у Полтавській області вбачається, що у зв'язку з відсутністю на момент надходження до Казначейства даного платіжного доручення ліміту технічного субрахунку єдиного казначейського рахунку його повернуто без виконання.

При цьому, за твердженням представника ГУДКС України у Полтавській області, наведене відбулось у зв'язку з виконанням Казначейством вимог пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 №65 "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету", відповідно до якого Державній казначейській службі доручено здійснювати платежі за іншими видатками, крім видатків, зазначених в абзаці першому цього підпункту, та наданням кредитів державного бюджету - з урахуванням ресурсної забезпеченості загального фонду державного бюджету, наявних та прогнозних залишків коштів на єдиному казначейському рахунку, зареєстрованих бюджетних зобов'язань та пріоритетності проведення видатків і надання кредитів. Оскільки при здійсненні обслуговування за видатками розпорядників і одержувачів коштів державного бюджету Казначейство у першочерговому порядку забезпечувало виконання захищених статей видатків, а за іншими видатками - здійснювало платежі з урахуванням ресурсної забезпеченості бюджету та наявних залишків коштів на єдиному казначейському рахунку, станом на кінець грудня 2014 року фінансові зобов'язання ОСОБА_4 агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації перед ТОВ "Промінь Лан" у розмірі 203000 грн залишились неоплаченими.

У зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування виплата коштів не була здійснена, а тому станом на 26.12.2014 за відповідачем ОСОБА_4 АПР Полтавської ОДА зареєстровано кредиторську заборгованість в органах державної казначейської служби України перед ТОВ "Промінь Лан" в сумі 203 000 грн.

Відповідно до пояснень відповідача ГУДКСУ у Полтавській області, оскільки упродовж 2015-2016 років відкриті асигнування для погашення зазначеної бюджетної кредиторської заборгованості ГУДКС України у Полтавській області не надходили, відповідне зобов'язання залишилось непогашеним.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, колегія суддів виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

У спірних відносинах головним розпорядником бюджетних коштів за бюджетною програмою КПКВ 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва" є ОСОБА_8, а розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня - ОСОБА_4 агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації.

За приписами частини третьої статті 20 Бюджетного кодексу України бюджетні програми визначаються головними розпорядниками бюджетних коштів з урахуванням положень частини другої статті 21 і пункту 2 частини п'ятої статті 22 цього Кодексу.

А відповідно до частини четвертої вказаної статті відповідальний виконавець бюджетних програм визначається головним розпорядником бюджетних коштів за погодженням з ОСОБА_7 фінансів України (місцевим фінансовим органом). Відповідальним виконавцем бюджетних програм може бути головний розпорядник бюджетних коштів за бюджетними програмами, виконання яких забезпечується його апаратом, та/або розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, який виконує бюджетні програми у системі головного розпорядника.

Відповідальний виконавець бюджетних програм у процесі їх виконання забезпечує цільове та ефективне використання бюджетних коштів протягом усього строку реалізації відповідних бюджетних програм у межах визначених бюджетних призначень.

Як визначено частиною першою статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

При цьому частиною четвертою згаданої статті передбачено, що витрати спеціального фонду бюджету мають постійне бюджетне призначення, яке дає право провадити їх виключно в межах і за рахунок фактичних надходжень спеціального фонду бюджету (з дотриманням вимог частини другої статті 57 цього Кодексу), якщо цим Кодексом та/або законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) не встановлено інше.

А відповідно до частини сьомої статті 23 названого Кодексу, у межах загального обсягу бюджетних призначень за бюджетною програмою окремо за загальним та спеціальним фондами бюджету ОСОБА_7 фінансів України (місцевий фінансовий орган), за обґрунтованим поданням головного розпорядника бюджетних коштів здійснює перерозподіл бюджетних асигнувань, затверджених у розписі бюджету та кошторисі, в розрізі економічної класифікації видатків бюджету, а також в розрізі класифікації кредитування бюджету - щодо надання кредитів з бюджету.

З урахуванням наведених вище положень, доводи відповідача ГУДКСУ у Полтавській області про те, що остаточне одержання позивачем з бюджету часткового відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напряму продуктивності відповідно до наказу ОСОБА_8 № 499 від 23.12.2014 поставлено у пряму залежність від наявності відповідних бюджетних призначень є обґрунтованими.

В той же час, відповідно до вимог частини другої статті 57 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов'язання за бюджетними програмами спеціального фонду державного бюджету, не передбаченими проектом закону про Державний бюджет України на наступний бюджетний період, головні розпорядники бюджетних коштів зобов'язані виконати до кінця поточного бюджетного періоду в межах і за рахунок відповідних фактичних надходжень до спеціального фонду бюджету, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду.

У відповідності до вимог частини першої статті 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Неприйняття Верховною Радою України закону про Державний бюджет України до 1 січня відповідного року не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.

Суд на основі аналізу норм частини першої статті 3, частини другої статті 57 Бюджетного кодексу України, пункту 4 Порядку № 246, згідно з яким ОСОБА_8 є відповідальним виконавцем відповідної бюджетної програми дійшов висновку про те, що функції ОСОБА_8 з виконання програми щодо часткового відшкодування вартості закуплених позивачем племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напряму продуктивності не закінчується лише розподіленням бюджетних коштів.

Обов'язком ОСОБА_7 є контроль за своєчасністю отримання відповідними отримувачами, у тому числі і ТОВ "Промінь - Лан" , компенсацій, передбачених Порядком № 246, не допускаючи наявності за такими зобов'язаннями кредиторської заборгованості на початок наступного бюджетного періоду, тобто на початок 2015 року.

Такий обов'язок ОСОБА_8 кореспондується з вимогами пункту 7 частини п'ятої статті 22 Бюджетного кодексу України, згідно з яким головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Механізм розрахунку показників проекту Державного бюджету України на плановий бюджетний період та прогнозу Державного бюджету України на наступні за плановим два бюджетні періоди як і порядки складання, розгляду та аналізу бюджетних запитів встановлені Інструкцією з формування бюджетних запитів, затвердженою наказом Мінфіну від 06.06.2012 № 687 (надалі - Інструкція № 687).

За змістом пункту 1.2 вказаної Інструкції головний розпорядник бюджетних коштів організовує та забезпечує складання бюджетного запиту і подає його до ОСОБА_7 фінансів України в паперовому та електронному вигляді з використанням автоматизованої системи ведення державного бюджету (АІС Держбюджет) за встановленими формами.

Головні розпорядники забезпечують своєчасність, достовірність та зміст поданих до Мінфіну бюджетних запитів, які мають містити всю інформацію, необхідну для аналізу показників проекту державного бюджету та прогнозу державного бюджету (пункт 1.14 Інструкції)

При цьому ці запити, у відповідності до пункту 2.3 Інструкції, повинні відображати і зареєстровану кредиторську заборгованість.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 АПР Полтавської ОДА направлялись ОСОБА_8 України пропозиції по фінансуванню за програмами підтримки сільгосптоваровиробників Полтавської області на 2015 рік, в яких, в тому числі, визначено необхідність фінансування кредиторської заборгованості минулих років (в т. ч. 2014 року) по бюджетній програмі 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва" у загальному розмірі 8789210 грн /а. с. 94/.

Тобто, відповідач ОСОБА_8 був повідомлений про існування кредиторської заборгованості по відповідній бюджетній програмі та мав змогу, у відповідності до вимог пунктів 1.2, 1.14, 2.3 Інструкції, включити відповідну інформацію до бюджетного запиту для направлення його до ОСОБА_7 фінансів України. В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_8 дій, спрямованих на погашення кредиторської заборгованості по бюджетній програмі 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва" за 2014 рік, в тому числі, перед ТОВ "Промінь-Лан" у розмірі 203000 грн. Отже, наявна протиправна бездіяльність ОСОБА_8 щодо виконання приписів абзацу 2 пункту 4 Порядку № 246 в частині не погашення перед ТОВ "Промінь-Лан" заборгованості у розмірі 203000 грн.

При цьому, враховуючи викладені вище положення Інструкції з формування бюджетних запитів, суд звертає увагу на те, що саме лише листування щодо необхідності погашення такої заборгованості між ОСОБА_4 АПР та ОСОБА_8 /а. с. 84-96/ не є належним способом виконання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 своїх обов'язків як розпорядників бюджетних коштів. З урахуванням наведеного, колегія суддів зауважує, що відповідачі не вжили достатніх заходів з метою погашення бюджетної кредиторської заборгованості перед позивачем.

Отже, відповідачі у справі - ОСОБА_8 та ОСОБА_4 агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, як розпорядники бюджетних коштів та відповідальні особи, формально виконали вимоги Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для часткового відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напрямку продуктивності.

Однак, це не призвело до отримання позивачем відповідного відшкодування з бюджету. Тобто, в будь-якому разі відповідачі - ОСОБА_8 та ОСОБА_4 агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, як розпорядники бюджетних коштів, не виконали обов'язку, визначеного нормами частини другої статті 57 та пункту 7 частини п'ятої статті 22 Бюджетного кодексу України.

У свою чергу, варто акцентувати увагу на тому, що остаточним результатом бюджетної програми за КПКВ 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва" є фактичне одержання сільськогосподарським підприємством коштів. А тому, до моменту настання зазначеного результату, відсутні підстави стверджувати про повне виконання компетентними державними органами своїх зобов'язань за вказаною державною програмою щодо підтримки галузі тваринництва.

На переконання колегії суддів, тлумачення положень чинного законодавства у спірних відносинах в інший спосіб призведе до нівелювання будь-якої суті та значення згаданої державної програми, основоположним завданням якої є підтримка сільськогосподарського товаровиробника шляхом компенсації з державного бюджету коштів, інвестованих таким виробником у господарську діяльність.

Колегія суддів зауважує, що реалізація особою права на отримання бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних відносин положеннях нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути постановлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Згідно з частиною першою статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною другою вказаної статті визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у пункті 26 рішення від 08.11.2005 у справі "Кечко проти України" Європейський Суд з прав людини зазначив, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

У світлі викладеного, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "Промінь Лан" доводи відповідачів про відсутність достатніх бюджетних асигнувань в 2015-2016 роках для погашення заборгованості, що виникла в 2014 році, оскільки праву позивача на отримання часткового відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів кореспондує обов'язок держави у особі її компетентних органів передбачити відповідне фінансування у Державному бюджеті України та провести таку компенсацію.

За таких обставин, зобов'язання ОСОБА_8 та ОСОБА_4, як компетентних органів держави у спірних відносинах, будуть вважатись виконаними лише після фактичного одержання позивачем коштів у розмірі 203 000 грн.

На дату розгляду справи у суді, відповідні обставини не настали, а тому згадане зобов'язання відповідачів є невиконаним.

Пунктом 2 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки галузі тваринництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №884, визначено, що погашення бюджетної кредиторської заборгованості, зареєстрованої в органах Казначейства, здійснюється в установленому законодавством порядку.

За приписами пункту 2.1 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом ОСОБА_7 фінансів України від 02.03.2012 №309 та зареєстрованого у ОСОБА_7 юстиції України від 20.03.2012 за №419/20732, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами (планами використання бюджетних коштів), враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами Казначейства.

Обсяг бюджетних зобов'язань, узятих установою протягом бюджетного періоду, повинен забезпечити зменшення рівня заборгованості за бюджетними зобов'язаннями минулих періодів та недопущення виникнення заборгованості за бюджетними зобов'язаннями в поточному році.

Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" було передбачено видатки за бюджетною програмою "Державна підтримка галузі тваринництва" у розмірі 250000,00 тис. грн. При цьому наказом ОСОБА_7 аграрної політики та продовольства України і ОСОБА_7 фінансів України від 22.12.2015 №487/1163 "Про затвердження паспорта бюджетної програми на 2015 рік" було передбачено лише видатки на поточний рік, а необхідність погашення кредиторської заборгованості попередніх періодів не враховано /а.с. 104-105/.

У свою чергу, Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачені видатки за бюджетною програмою "Державна підтримка галузі тваринництва" у розмірі 50000,00 тис. грн. Паспортом бюджетної програми на 2016 рік за КПКВ 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва", затвердженим наказом ОСОБА_7 аграрної політики та продовольства України і ОСОБА_7 фінансів України від 04.03.2016 №80/319 /а. с. 107-108/, передбачені видатки за напрямом "часткове відшкодування вартості закуплених для подальшого відтворення телиць, нетелей, корів вітчизняного походження та племінних телиць, нетелей, корів молочного, молочно-м'ясного напряму продуктивності, племінних свинок та кнурів (класу еліта), племінних вівцематок, баранів, ярок". За іншими напрямами, у тому числі, на погашення бюджетної кредиторської заборгованості попередніх періодів, бюджетні асигнування не передбачено.

Таким чином, упродовж 2015-2016 років у Державному бюджеті України було передбачено кошти для фінансування програми КПКВ 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва", однак у рамках такої програми розпорядниками бюджетних коштів не враховано необхідність погашення бюджетної кредиторської заборгованості попередніх періодів, у тому числі, заборгованості перед ТОВ "Промінь Лан".

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявну протиправну бездіяльність ОСОБА_8 та ОСОБА_4 агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації щодо непогашення перед ТОВ "Промінь Лан" кредиторської заборгованості у розмірі 203000 грн за бюджетною програмою КПКВ 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва".

Наведене, у свою чергу, є свідченням наявності порушення у спірних публічно-правових відносинах прав та законних інтересів позивача.

Так, поняття "охоронюваний законом інтерес" розтлумачено Конституційним Судом України у Рішенні від 01.12.2004 у справі №1-10/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес). Зокрема, Судом зазначено, що цей термін треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Окрім того, Конституційний Суд України у Рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зазначив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

На дату розгляду справи у суді ГУДКС України у Полтавській області, відповідно до вимог Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, зареєстровано за ОСОБА_4 агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації бюджетну кредиторську заборгованість перед ТОВ "Промінь - Лан" у розмірі 203000 грн.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути кредиторську заборгованість у розмірі 203000,00 грн з Державного бюджету України.

Як зазначалось судом, згідно пункту 18 Порядку № 246 ОСОБА_8 здійснює розподіл бюджетних коштів пропорційно сумам часткового відшкодування вартості корів у межах обсягу відкритих асигнувань між суб'єктами господарювання, які претендують на відшкодування вартості корів, а розпорядники бюджетних коштів нижчого рівня подають органам Казначейства платіжні доручення для перерахування суми відшкодування на відкриті у банках поточні рахунки суб'єктів господарювання.

Отже, фактична виплата компенсацій здійснюється за рахунок Державного бюджету України в особі головних управлінь Казначейства.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну казначейську службу України (далі - Положення про Казначейство), затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011 "Про Положення про Державну казначейську службу України", Державна казначейська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України.

Казначейство України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Казначейство України є учасником системи електронних платежів Національного банку України.

Згідно з вимогами пункту 4 Положення про Казначейство, Казначейство України відповідно до покладених завдань: 1) здійснює через систему електронних платежів Національного банку України розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операцій з коштами бюджетів, спільних із міжнародними фінансовими організаціями проектів; 2) управляє ліквідністю субрахунків єдиного казначейського рахунка; 3) за погодженням із Мінфіном України залучає на поворотній основі кошти єдиного казначейського рахунка для покриття тимчасових касових розривів місцевих бюджетів, Пенсійного фонду України та для надання середньострокових позик місцевим бюджетам; 4) здійснює відкриття та закриття рахунків поточного бюджетного періоду, а також відкриття рахунків наступного бюджетного періоду; 5) здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду; 6) здійснює безспірне вилучення коштів із місцевих бюджетів відповідно до Бюджетного кодексу України; 7) здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету; 8) нараховує штрафи за неповне або несвоєчасне повернення коштів надміру сплачених податків відповідно до законодавства; 9) здійснює розподіл коштів між державним бюджетом, бюджетами Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, а також між місцевими бюджетами відповідно до нормативів відрахувань, визначених бюджетним законодавством, і перерахування розподілених коштів за належністю; 10) проводить взаємні розрахунки між державним бюджетом та бюджетами Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, а також між місцевими бюджетами у порядку, встановленому законодавством; 11) веде базу даних про мережу розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, складає та веде єдиний реєстр розпорядників та одержувачів бюджетних коштів; 12) веде облік бюджетних асигнувань, доводить до розпорядників та одержувачів бюджетних коштів витяг із розпису державного бюджету та зміни до нього; 13) здійснює реєстрацію та облік бюджетних зобов'язань розпорядників та одержувачів бюджетних коштів і відображає їх у звітності про виконання бюджету; 14) забезпечує організацію та координацію діяльності головних бухгалтерів бюджетних установ та контроль за виконанням ними своїх повноважень шляхом оцінки їх діяльності; 15) погоджує призначення на посади та звільнення з посад головних бухгалтерів бюджетних установ; 16) веде бухгалтерський облік усіх операцій з виконання державного та місцевих бюджетів; 17) зводить та складає звітність про виконання державного, місцевих і зведеного бюджетів та подає звітність органам законодавчої і виконавчої влади в обсязі та строки, визначені бюджетним законодавством. Складає та подає відповідним місцевим фінансовим органам звітність про виконання місцевих бюджетів; 18) здійснює за дорученням Мінфіну України погашення та обслуговування державного боргу в національній та іноземній валютах; 19) розміщує на офіційному сайті Казначейства України квартальну та річну звітність про виконання Державного бюджету України; 20) здійснює у межах повноважень контроль за: веденням бухгалтерського обліку всіх надходжень і витрат державного бюджету та місцевих бюджетів, складанням та поданням фінансової і бюджетної звітності; бюджетними повноваженнями при зарахуванні надходжень бюджету; відповідністю кошторисів розпорядників бюджетних коштів показникам розпису бюджету; відповідністю взятих розпорядниками бюджетних коштів бюджетних зобов'язань відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі); відповідністю платежів узятим бюджетним зобов'язанням та відповідним бюджетним асигнуванням; дотриманням правил валютного контролю за операціями з бюджетними коштами в іноземній валюті; дотриманням порядку проведення лотерей з використанням електронних систем прийняття сплати за участь у лотереї в режимі реального часу; закупівлею товарів, робіт і послуг за державні кошти при здійсненні розрахунково-касового обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства; 21) здійснює попередження учасників бюджетного процесу про неналежне виконання бюджетного законодавства; 22) зупиняє операції з бюджетними коштами та ініціює зупинення бюджетних асигнувань у разі вчинення учасником бюджетного процесу порушення бюджетного законодавства; 23) узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до його компетенції, розробляє пропозиції щодо вдосконалення законодавчих актів, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правових актів міністерств та в установленому порядку подає їх Міністру; 24) надає консультаційну допомогу учасникам бюджетного процесу з питань, що належать до компетенції Казначейства України; 25) забезпечує функціонування багаторівневої інформаційно-обчислювальної системи, внутрішньої платіжної системи, вживає заходів до захисту інформації, яка обробляється органами Казначейства України; 26) здійснює відповідно до законодавства України управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління; 27) здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на Казначейство України Президентом України.

Таким чином, уповноваженим органом, що здійснює будь-які бюджетні виплати в інтересах та від імені ОСОБА_8 та департаментів АПР є органи Казначейства.

Суд звертає увагу, що бюджетна кредиторська заборгованість перед позивачем у розмірі 203000 грн зареєстрована органами Казначейства за ОСОБА_4 агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, а отже, заборгованість за КПКВ 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва" перед позивачем у розмірі 203 000 грн кошти підлягає стягненню з ОСОБА_4 агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації.

Відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, у зв'язку з встановленням судом протиправності бездіяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_4 агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації щодо непогашення перед ТОВ "Промінь Лан" кредиторської заборгованості у розмірі 203000 грн за бюджетною програмою КПКВ 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва", колегія суддів, з метою повного та всебічного захисту законних інтересів позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та прийняти постанову про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_7 аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_4 агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації щодо непогашення перед ТОВ "Промінь Лан" кредиторської заборгованості у розмірі 203 000 грн за бюджетною програмою КПКВ 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва" та стягнення бюджетної кредиторської заборгованості у розмірі 203000 грн з ОСОБА_4 агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації.

А відтак, позов ТОВ "Промінь - Лан" підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України,

якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 7-11, 69-71, 86, 94, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" до ОСОБА_2 Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, ОСОБА_4 агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_7 аграрної політики та продовольства України про стягнення кредиторської заборгованості задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_7 аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_4 агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації щодо непогашення перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" (ідентифікаційний код 03771608) кредиторської заборгованості у розмірі 203000 грн за бюджетною програмою КПКВ 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва".

Стягнути з ОСОБА_4 агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 00732619) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" (ідентифікаційний код 03771608) кредиторську заборгованість у розмірі 203000 (двісті три тисячі) гривень за часткове відшкодування вартості закуплених племінних телиць, нетелей та корів молочного, м'ясного і комбінованого напряму продуктивності відповідно до наказу ОСОБА_7 аграрної політики та продовольства України № 499 від 23 грудня 2014 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_4 агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Лан" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3045 (три тисячі сорок п'ять) гривень.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 29 вересня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_9
суддя суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11