Справа № 810/2433/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2433/16 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О. Є. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Чаку Є. В.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача Халупка С. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Фонду на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Фонду до виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Київське обласне відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про стягнення заборгованості в сумі 7843, 50 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, особу, що з'явилась, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем у справі є виконавчий орган органу місцевого самоврядування - виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність повернення позовної заяви позивачу, з огляду на непідсудність справи Київському окружному адміністративному суду.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що відповідач у справі виступає не як орган місцевого самоврядування, а як страхувальник, що є підставою для розгляду справи окружним адміністративним судом.

Натомість, доводи апеляційної скарги колегією суддів відхиляються, позаяк, Кодекс адміністративного судочинства України не розмежовує підсудність справ щодо публічно - правових спорів, відповідачем в яких є орган місцевого самоврядування, за критерієм функціональних повноважень.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Фонду на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Фонду до виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя Є. В. Чаку
(Повний текст ухвали виготовлено 29.09.2016 року)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Чаку Є.В.

Грибан І.О.