Справа № 758/12225/16-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора поліції Вишгородського ВПГУНП у Київській області Лісового Ігоря Сергійовича про визнання дій протиправними та стягнення збитків і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та стягнення збитків і моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку про необхідність залишення його без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Мною встановлено, що предметом спору між сторонами є оскарження позивачем дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, які мали місце в ніч з 17 на 18 червня 2016 року, а саме затримання та доставка за допомогою евакуатора транспортного засобу позивача Шевролет Лачеті, д.н.з. НОМЕР_1 на майданчик тимчасового зберігання.

Частина перша статті 267 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає, що адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

Пленум Вищого адміністративного суду України в своїй Постанові від 20.05.2013 року, № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», роз'яснив, що спори, що виникають з приводу застосування цих заходів, мають публічно-правовий характер, оскільки пов'язані зі здійсненням суб'єктами, визначеними у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262, 264, 265-1, 265-2, 265-3, 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, владних повноважень, та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Зі змісту статті 267 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що хоч нею і надано право на оскарження заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, однак не визначено строку в який може бути подано таку скаргу.

Єдиними нормами в Кодексі України про адміністративні правопорушення, які визначають строки оскарження це є норми Глави 24 «Оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення», згідно яких постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

З врахуванням вищевикладеного, а також того, що норми КУпАП є спеціальними по відношенню до норм КАС України, приходжу до висновку, що заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення можуть бути оскаржені саме протягом десяти днів з дня їх застосування.

Як вже зазначалося вище, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора поліції Вишгородського ВПГУНП у Київській області Лісового Ігоря Сергійовича про визнання його дій, які мали місце в ніч з 17 на 18 червня 2016 року, а саме затримання та доставка за допомогою евакуатора транспортного засобу позивача Шевролет Лачеті, д.н.з. НОМЕР_1 на майданчик тимчасового зберігання, протиправними та стягнення збитків і моральної шкоди, тобто останнім станом на день пред'явлення позову пропущено строк для звернення до адміністративного суду.

Стаття 100 КАС України визначає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При дослідженні позовної заяви та доданих до неї матеріалів мною не знайдено підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв'язку з чим вважаю доведеною необхідність залишення без розгляду адміністративного позову позивача.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 267, 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції Вишгородського ВПГУНП у Київській області Лісового Ігоря Сергійовича про визнання дій протиправними та стягнення збитків і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко