Справа № 1324-237/12
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2016-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1324-237/12
провадження №2-а/1324/56/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Трускавці адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу від 21.12.2011 р. ВП № 30377308,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області звернулось в Трускавецький міський суд Львівської області з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу від 21.12.2011 р. ВП № 30377308.

Свою заяву мотивують тим, що 23.12.2011 року управління ПФУ в м. Трускавці Львівської області отримало постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Львівській області від 21.12.2011 року про накладення штрафу на управління ПФУ в м. Трускавці в розмірі 680,00 грн. за невиконання рішення суду. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки не відповідає встановленій формі, яка передбачена в додатку 24 Інструкції про проведення виконавчих дій. Крім того, виконавцеві підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Львівській області в строки повідомлено про часткове виконання рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 10.10.2011 року, а саме: розпорядженням управління ПФУ в м. Трускавці № 103824 від 20.12.2011 року проведено перерахунок пенсії з врахуванням встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 20.03.2011 року по 19.04.2011 року, тобто за 1 місяць, та даний перерахунок скеровано разом з пенсійною справою стягувача до головного управління ПФУ у Львівській області для проведення доплати до пенсії.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління і про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2011р. управління ПФУ в м. Трускавці Львівської області отримало постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 10.10.2011р. в адміністративній справі №2-а-1324-1025/11 за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Трускавці Львівської області про визнання протиправними дії та зобов'язання провести нарахування та виплатити підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 20.03.2011 року по 22.07.2011 року включно з урахуванням проведених виплат. Постанову допущено до негайного виконання, відповідно до ст. 183-2 КАС України.

25.11.2011р. управлінням ПФУ в м. Трускавці Львівської області була подана через Трускавецький міський суд Львівської області апеляційна скарга на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 10.10.2011р. у справі № 2-а-1324-1025/11.

20.12.2011 року управлінням ПФУ у м. Трускавці отримано супровідного листа з постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-1324/1025/11 з наданням добровільного терміну виконання рішення суду відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».

Розпорядженням управління ПФУ в м. Трускавці № 103824 від 20.12.2011 року проведено перерахунок пенсії з врахуванням встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 20.03.2011р. по 19.04.2011р., тобто за 1 місяць.

27.12.2011р. управління надіслало рекомендованим листом з повідомленням на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Львівській області відповідь-лист № 7332/06-19 від 27.12.2011р. (з додатками), де було роз'яснено про часткове виконання рішення Трускавецького міського суду від 10.10.2011р., з посиланням на чинне законодавство України та повідомлено про апеляційне оскарження постанови суду.

23.12.2011р. управління отримало супровідного листа №09-01-45/618/В7-18345 від 21.12.2011р. та постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Львівській області від 21.12.2011р. про накладення штрафу на УПФ у м. Трускавці у розмірі 680,00 грн.

Згідно ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 89 вищенаведеного Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

21.12.2011 року за невиконання у визначений в постанові про відкриття виконавчого провадження строк рішення суду державним виконавцем винесено постанову ВП № 30377308 про накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 680,00 грн.

Позивач на підтвердження своєї позиції щодо неправомірності накладення на нього штрафу, вказує на те, що відповідачу надсилався лист від 27.12.2011 року в якому повідомлялось про оскарження в апеляційному порядку постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 10 жовтня 2011 року. Крім того, повідомлялось про часткове виконання постанови Трускавецького міського суду Львівської області, зокрема, про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 для здійснення доплати до пенсії за період з 20.03.2011 р. по 19.04.2011 р., тобто 1 місяць. Виконання постанови було здійснено добровільно в день отримання УПФ у м. Трускавці постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-1324-1025/11 від 10.10.2011 року.

В ч. 9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частинами 3, 4 ст. 254 вищенаведеного Кодексу передбачаено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Пунктом 1 ч.1 ст. 256 вищенаведеного Кодексу передбачено, що негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Крім того, згідно аб. 9 ч. 1 ст.256 вищенаведеного Кодексу, негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

З вищенаведеного вбачається, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови суду про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів, прийнятої за результатами розгляду в скороченому проваджені, негайному виконанню підлягають стягнення лише в межах присуджених платежів за один місяць.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом беруться до уваги представлені позивачем докази, що підтверджують факти своєчасного виконання рішення суду в частині нарахування і виплати надбавки до пенсії стягувачеві в межах платежів за один місяць та про оскарження винесеної за результатами розгляду в порядку скороченого провадження постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 10 жовтня 2011 року.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору, не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167, 181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови ВП № 30377308 від 21.12.2011 р. про накладення штрафу на управління ПФУ в м. Трускавці Львівської області в розмірі 680,00 грн.

Скасувати постанову ВП № 30377308 від 21.12.2011 р. про накладення штрафу на управління ПФУ в м. Трускавці Львівської області в розмірі 680,00 грн.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2