Справа № 2а-815/10
Суддя: Малех І. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-815/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Малех І.Б.

при секретарі Костюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за (міністративнИіМ позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у ьвівській області про скасування постанови про накладення адміністративного ягнення, -

установив:

Позивач звернулась в суд із позовом, в якому просить поновити строк для подання азовної заяви та скасувати постанову № ВС 120272 від 01.07.2009 року про накладення і неї адміністративного стягнення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 01.07.2009 її автомобіль зупинив іспектор ДПС для перевірки документів та наявності страхового поліса, аптечки, згнегасника. Оскільки в неї всі необхідні документи були присутні, інспектор ДПС її ідпустив. Однак, 17.03.2010р. вона отримала постанову про відкриття виконавчого ровадження, в якій було зазначено, що 01.07.2009р. на неї була складена постанова про ритягнення її до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП за порушення ею вимог дорожнього знаку «рух заборонено». На її думку вищевказана постанова є езаконною та винесена з порушенням порядку її винесення, оскільки вона не була овідомлена про складення стосовно неї постанови про адміністративне правопорушення, ро що позивач вказала в позові, таким чином стверджує, що в її діях був відсутній склад дміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх бставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення, ередбаченого ч.І ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на бставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином ювідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд іважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності іредставника відповідача на підставі наявних доказів.

Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та іаперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з :аких мотивів.

Судом встановлено, що 01 липня 2009 року постановою № ВС 120272 від 11.07.2009 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 і.І КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне іравопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку зрган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.?

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУ MB СУ у Львівській області не зявився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення

обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Оскільки позивач не визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення, субєкт владних повноважень мав би використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів постанова не містить.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова № ВС 120272 від 01.07.2009 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачу слід поновити строк для подання позовної заяви, оскільки такий був пропущений з поважних причин та позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 104, 259, 160, 161 КАС України, 247, 251,289,292,293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання позовної заяви позивачу ОСОБА_1.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії № ВС 120272 від 01.07.2010 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2