Справа № 2а-850/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-850/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у ОСОБА_2 - Франківський області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

16 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДА! ГУ МВСУ у ОСОБА_2 - Франтівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_3 серія АТ № 060440 від 08.04.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гри.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 08.04.20 і 0р. о 19.49 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Вербилівці Рогатинського району. Івано - Франківської області його зупинив інспектор ДПС. який вказав, що ним було порушено п. 12.4 Правил дорожнього руху, та він перевищив швидкість руху транспортного засобу в населеному пункті. Про це інспектором Кухідо Є.З. було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення АТ № 060440 відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 12.4 ПДР України та оштрафовано па 300 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суд)'.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був. повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення АТ № 060440 позивач ОСОБА_1 08.04.2010р. о 19.49 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Вербилівці Рогатинського район)'. ОСОБА_2 області, перевищив встановлену швидкість руху транспорт ного засобу населеному пункті, рухався зі швидкістю 86 км/год. чим порушив м. 12.4 Правил дорожнього руху. Відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 300 грн.

Однак в судовому засіданні позивач пояснив, що він не перевищував швидкість транспортного засобу, а швидкість зафіксована інспектором ДПС на прилад «Беркую, це швидкість іншого автомобіля, що рухався поряд.

У відповідності до п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунклах

рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у ОСОБА_2 - Франківській області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1О у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова АТ № 060440 від 08 квітня 2010 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного. суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10.11.71.160.161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП. п. 12.4 Правил дорожнього руху України, суд. -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_3 серія АТ № О60440 від 08.04.2010р. про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 ( триста) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_4 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5