overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1395/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1395/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 вересня 2016 р. Справа №805/1395/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м.Добропілля

до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними дій щодо надання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-784-25 від 01.02.2016 року зі сплати єдиного внеску в розмірі 1645289,46 грн. та визнання вимоги №Ю-784-25 від 01.02.2016 року нечинною та скасування

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо надання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-784-25 від 01.02.2016 року зі сплати єдиного внеску в розмірі 1645289,46 грн. та визнання вимоги №Ю-784-25 від 01.02.2016 року нечинною та скасування.

27 липня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо надання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-784-25 від 01.02.2016 року зі сплати єдиного внеску в розмірі 1645289,46 грн. та визнання вимоги №Ю-784-25 від 01.02.2016 року нечинною та скасування – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3083/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3083/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2016 року Справа № 805/3083/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАМСТРОЙПРОМ” про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАМСТРОЙПРОМ” про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2862/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2862/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2016 р. Справа №805/2862/16-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 15 вересня 2016 року шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 1378грн.

Вищезазначену ухвалу від 29.08.2016року було отримано позивачем 06.09.2016року, про що в матеріалах справи міститься відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Отже, позивачем, станом на 29 вересня 2016 року недоліки позовної заяви не усунуті, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/3919/13-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2016 року Справа № 805/3919/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень рішень № /25358/10/17-213 від 12.11.2012р., № /25363/10/17-213 від 12.11.2012р., № /25365/10/17-213 від 12.11.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень рішень № /25358/10/17-213 від 12.11.2012р., № /25363/10/17-213 від 12.11.2012р., № /25365/10/17-213 від 12.11.2012р.

Ухвалою суду від 18.08.2016 провадження по справі зупинено до 29 серпня 2016 року до 10 години 20 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/3919/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень рішень № /25358/10/17-213 від 12.11.2012р., № /25363/10/17-213 від 12.11.2012р., № /25365/10/17-213 від 12.11.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1532/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1532/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2016 року Справа № 805/1532/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» м. Слов’янськ

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про зобов’язання визнати податковий борг з орендної плати за землю за період червень 2015 року - квітень 2016 року включно в сумі 959270,88 грн. безнадійним та прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання визнати податковий борг з орендної плати за землю за період червень 2015 року - квітень 2016 року включно в сумі 959270,88 грн. безнадійним та прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу.

Ухвалою від 06 вересня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 27 вересня 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі .

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3919/13-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

29 вересня 2016 року Справа № 805/3919/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень рішень № /25358/10/17-213 від 12.11.2012р., № /25363/10/17-213 від 12.11.2012р., № /25365/10/17-213 від 12.11.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень рішень № /25358/10/17-213 від 12.11.2012р., № /25363/10/17-213 від 12.11.2012р., № /25365/10/17-213 від 12.11.2012р.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Позивач у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 29 вересня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/3919/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень рішень № /25358/10/17-213 від 12.11.2012р., № /25363/10/17-213 від 12.11.2012р., № /25365/10/17-213 від 12.11.2012р. до 18 жовтня 2016 року до 14 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2328/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2328/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2016 року Справа № 805/2328/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг в Донецькій області

до Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області

про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 6 вересня 2016 року по справі № 805/2328/16-а провадження у справі за клопотанням представника позивача було зупинено до 29 вересня 2016 року.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2328/16-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 2а/0570/2759/2012
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/2759/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 вересня 2016 р. Справа № 2а/0570/2759/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши судове провадження в адміністративній справі №2а/0570/2759/2012 за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області вхід.№979/16 від 28.09.2016р. щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що провадження в цій справі втрачене повністю.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.279 Кодексу адміністративного суду України встановлено, що під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в частині відновлення судових рішень в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 160, 165, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого провадження за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення пені (справа №2а/0570/2759/2012).

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно із статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Справа про відновлення втраченого провадження буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/1532/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1532/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 вересня 2016 року Справа № 805/1532/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» м. Слов’янськ

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про зобов’язання визнати податковий борг з орендної плати за землю за період червень 2015 року - квітень 2016 року включно в сумі 959270,88 грн. безнадійним та прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання визнати податковий борг з орендної плати за землю за період червень 2015 року - квітень 2016 року включно в сумі 959270,88 грн. безнадійним та прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу.

27 вересня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю звернення до Торгово-промислової палати з метою отримання сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин за податковими зобов’язаннями для списання безнадійного податкового боргу за ст. 101 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до отримання від Торгово-промислової палати сертифікату про засвідчення форс-мажорних обставин за податковими зобов’язаннями для списання безнадійного податкового боргу за ст. 101 Податкового кодексу України.

Позивачу після отримання відповідного сертифікату надати оригінал до суду та копію до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3088/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3088/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 вересня 2016 року Справа № 805/3088/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» м. Слов’янськ

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача надав через канцелярію суду заперечення на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті адміністративної справи №805/1585/16-а.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість вищезазначених клопотань та необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до вирішення по суті Донецьким апеляційним адміністративним судом справи №805/1585/16-а.

Сторонам після розгляду зазначеної справи надати належним чином завірене рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1395/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1395/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2016 року Справа № 805/1395/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м.Добропілля

до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними дій щодо надання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-784-25 від 01.02.2016 року зі сплати єдиного внеску в розмірі 1645289,46 грн. та визнання вимоги №Ю-784-25 від 01.02.2016 року нечинною та скасування

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо надання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-784-25 від 01.02.2016 року зі сплати єдиного внеску в розмірі 1645289,46 грн. та визнання вимоги №Ю-784-25 від 01.02.2016 року нечинною та скасування.

Ухвалою від 22 вересня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 27 вересня 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.