Справа № 806/1700/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Житомир справа № 806/1700/16

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання виплатити частину нарахованого грошового забезпечення у розмірі 5365,01 грн,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати дії Житомирського обласного військового комісаріату неправомірними, зобов`язати Житомирський обласний військовий комісаріат виплатити частину нарахованого грошового забезпечення за березень 2015 року у розмірі 5365,01 грн. з відрахуванням від суми єдиного соціального внеску в розмірі 2,6% і військового збору 1,5% до Державного бюджету України. В обґрунтування позову зазначив, що у березні 2015 року був звільнений з військової служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 м. Житомир (Управління 8 АК). Фінансовою службою військовою частини нараховане грошове забезпечення у сумі 13891,01 грн. На момент звільнення зазначена військова частина розформувалась правонаступником став Житомирський обласний військовий комісаріат. У зв`язку з обмеженнями відповідно до прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 № 76 "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" суму грошового забезпечення було зменшено до 8526,00 грн. На думку позивача, його права та законні інтереси були порушенні, а тому він звернувся за їх захистом до суду.

Позивач та представник відповідача подали до суду заяви про розгляд справи у письмовому провадженні. Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження у відповідності до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також представник відповідача подав до суду заперечення проти позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення у вирішенні справи, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог. Правова позиція суду ґрунтується на наступному.

Безспірно встановлено, що позивач у зв`язку з мобілізацією проходив службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 м. Житомир (Управління 8 АК) та у березні 2015 року був звільнений. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 Житомирським обласним військовим комісаріатом нараховане грошове забезпечення за березень 2015 року з розрахунку: грошове забезпечення - 8526,00 грн., грошова допомога на оздоровлення - 5279,10 грн. та одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби у сумі 2322,80 грн. Всього було нараховане - 15527,05 грн. (а.с. 5).

Приписами пункту 10 розділу ІІІ Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 №76, передбачено, що у 2015 році максимальний місячний розмір заробітної плати (грошового забезпечення) народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, прокурорів, працівників державних органів (крім Національного антикорупційного бюро та Національного агентства з питань запобігання корупції) та інших бюджетних установ, працівників Національного банку України, суддівської винагороди обмежується 7 розмірами мінімальної заробітної плати (з 01 січня - 8526 грн.), а при скороченні чисельності працівників - 10 розмірами мінімальної заробітної плати (12180 грн.) (виплата допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та оплата часу щорічної відпустки не враховується у зазначеному максимальному розмірі).

Суд зазначає, що відповідно до Закону України від 02.03.2015 N 213-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" пункт 10 розділу III Закону України від 28.12.2014 N 76, нормами якого максимальний місячний розмір заробітної плати певних категорій працівників обмежувався 7 та 10 розмірами мінімальної заробітної плати, з 01.04.2015 втратив чинність. Однак, на момент звільнення з військової служби ОСОБА_1 вказана норма була чинною.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що грошове забезпечення було нараховане та виплачено згідно норм чинного законодавства, а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович