Справа № 818/316/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/18202/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області в якому просив визнати бездіяльність ГУ ДФС у Сумській області щодо не присвоєння йому чергового спеціального звання "майор податкової міліції" протиправною.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що настання граничного терміну вислуги в спеціальних званнях осіб середнього і старшого начальницького складу не означає наявність обов'язку у начальника ГУ ДФС в Сумській області не пізніше останнього дня чи наступного дня перебування позивача в званні "капітан податкової міліції" автоматично присвоїти ОСОБА_1 чергове спеціальне звання "майор податкової міліції" або повідомити причини не присвоєння цього звання.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року було скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Сумській області щодо не розгляду питання про можливість присвоєння ОСОБА_1 - слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області, у строк чергового спеціального звання начальницького складу - "майор податкової міліції". Зобов'язано Головне управління ДФС у Сумській області розглянути питання про можливість присвоєння ОСОБА_1 - слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Сумській області, чергового спеціального звання начальницького складу - "майор податкової міліції". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що чергові спеціальні звання особам начальницького складу присвоюються в послідовному порядку при відповідності чергового звання спеціальному званню, передбаченому за займаною штатною посадою, після закінчення встановленого строку вислуги в попередньому званні та при позитивній атестації (п.28 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ).

Оскільки ОСОБА_1 отримав чергове спеціальне звання «капітан податкової міліції» 06 березня 2013 року, а відповідно до пункту 34 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, строк перебування у вказаному званні, за займаною штатною посадою, становить три роки, то 07 березня 2016 року відповідач повинен був розглянути питання щодо чергового звання ОСОБА_1

У касаційній скарзі Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що граничний термін вислуги в спеціальних званнях осіб середнього і старшого начальницького складу не означає наявність обов'язку у начальника ГУ ДФС у Сумській області не пізніше останнього дня чи наступного дня перебування позивача в званні «капітан податкової міліції» автоматично присвоїти ОСОБА_1 чергове спеціальне звання «майор податкової міліції» або повідомити причини не присвоєння цього звання.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судом попередньої інстанції з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка