overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/5093/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5093/16-а Провадження № 2-а/591/513/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 жовтня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради , третя особа : ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради , третя особа : ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності , зобовязання вчинити дії .

Відповідно до ст. 105 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про судовий збір » передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме : 551, 20 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачений лише за одну вимогу, тому позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору за другу вимогу в сумі 551 грн. 20 коп..

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та сплатити суму витрат з судового збору на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради , третя особа : ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності , зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 24 жовтня 2016 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернуто позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 619/3405/16-а
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/3405/16-а
провадження №2-а/619/108/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом в якому просить визнати дії Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років; зобовязати Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016 року на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-71 від 09.02.2016 року, виходячи з розрахунку 90% від заробітної плати та без обмеження її максимального розміру відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року, який діяв станом на 24.01.2203 року, та здійснити відповідні виплати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1832 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись п.7 ч.5 ст. 107, ст. 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити відповідача, що відповідно до ч.3 ст. 1832 КАС України, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження у строки, передбачені ч.5 ст. 1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 619/3377/16-а
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/3377/16-а
провадження №2-а/619/106/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою в якій просить визнати протиправною відмову Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в нарахуванні та виплаті їй пенсії на рівні не нижчому прожиткового мінімуму, встановленого законом; зобовязати Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести їй перерахунок пенсії із підвищенням її до розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність та провести відповідні виплати, починаючи з 01.09.2015 року з урахуванням раніше виплачених сум.

В своїй заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на розмір пенсії, яка є меншою за мінімальну пенсію в Україні.

Суддя приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи все вищезазначене, суддя доходить висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 619/3377/16-а
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/3377/16-а
провадження №2-а/619/106/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою в якій просить визнати протиправною відмову Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в нарахуванні та виплаті їй пенсії на рівні не нижчому прожиткового мінімуму, встановленого законом; зобовязати Дергачівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести їй перерахунок пенсії із підвищенням її до розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність та провести відповідні виплати, починаючи з 01.09.2015 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1832 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись п.7 ч.5 ст. 107, ст. 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити відповідача, що відповідно до ч.3 ст. 1832 КАС України, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження у строки, передбачені ч.5 ст. 1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 592/6145/16-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6145/16-а
Провадження №2-а/592/222/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднання управління Пенсійного фонду України Сумської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася суду з вказаним позовом і просить суд: визнати протиправними дії Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення їй виплати з 01.06.2015 р. призначеної пенсії; зобовязати відповідача відновити їй виплату пенсії 01.01.2016 р.

12.09.2016 р. від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднання управління Пенсійного фонду України Сумської області про перерахунок пенсії без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднання управління Пенсійного фонду України Сумської області про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/8991/16-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8991/16-а
Провадження №2-а/592/330/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом, вимоги мотивує тим, що відповідач нараховує і виплачує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Втім відповідач здійснює виплати з розміру грошового забезпечення міліціонерів, перераховувати з грошового забезпечення поліцейських відмовляє. Тому позивач просить визнати незаконною відмову відповідача у перерахунку та виплати пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліції з урахуванням нового законодавства та зобовязати провести перерахунок і виплату пенсії з урахуванням розмірів грошового забезпечення поліції в строки вказані у законі, виплатити пенсію за минулий час з компенсацію за несвоєчасну виплату, зобовязати відповідача витребувати у ГУНП в Сумській області усі необхідні документи .

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. За положеннями ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

В супереч положенням ст. 106 КАС України не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачем не зазначено у чому саме полягає порушення прав позивача оскаржуваним діями, докази на підтвердження цих обставин. З яких саме сум складається грошове забезпечення з якого розраховується пенсія позивача. Не зазначено з якої саме суми грошового забезпечення повинно бути розраховано і виплачено йому пенсію відповідачем. Не зазначено з якої дати відповідач не сплачує пенсію у спірному розмірі.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, належно оформлену позовну заяву подати суду з копією та копіями документів доданих до неї для відповідача(відповідачів).

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії, залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/6808/16-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6808/16-а
Провадження №2-а/592/245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону управління патрульної поліції м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 126, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10 - 11, 70 - 71, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти батальйону управління патрульної поліції м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 577/3806/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3806/16-а
Провадження № 2-а/577/100/16
У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про зобовязання провести перерахунок суми щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2012 -2016 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16 вересня 2016 року у адміністративній справі було відкрите скорочене провадження.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення вважаю, що ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення по справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 183-2 ч. 4 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про зобовязання провести перерахунок суми щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2012 -2016 роки до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 10 год 30 хв у залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

В судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М.

Копію ухвали суду разом з пам»яткою про процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/3713/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3713/16-а
Провадження № 2-а/577/97/16
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про зобов»язання здійснити перерахунок одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 8 вересня 2016 року у адміністративній справі було відкрите скорочене провадження.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення вважаю, що ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення по справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 183-2 ч. 4 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області про зобов»язання здійснити перерахунок одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантій їх соціального захисту» до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 жовтня 2016 року о 9 год 30 хв у залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

В судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М.

Копію ухвали суду разом з пам»яткою про процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає.

СуддяОСОБА_2