Справа № 810/5771/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5771/15 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО», в якому просила суд:

прийняти рішення про припинення юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО», 08200, Київська область, АДРЕСА_2, , та призначити комісію з припинення TOB «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО» - Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області в складі: голови Савенок О.Ю. та секретаря Авраменко О.І.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено, припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО» та призначено комісію з ліквідації.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО», подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2016 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо правомірності тверджень про неподання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО» податкової звітності протягом 2014-2015 років та відсутності товариства за його місцезнаходженням.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись із наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що згідно із наданою Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області довідкою відповідач не подає більше року до податкового органу декларації про доходи , та не знаходиться за своєю юридичною адресою, в зв'язку з чим було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. .

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інтонації, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа - TOB «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО» зареєстровано Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області, дата державної реєстрації - 17.08.2000 року, дата запису - 15.09.2004 року, номер запису - 1 000110.

Як платник податків та інших обов'язкових зборів - TOB «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО» взяте на облік в Ірпінській ОДГП 11.09.2000 року, номер взяття на облік 215 (як платника єдиного внеску - дата взяття на облік: 15.09.2000 року; номер взяття на облік: 10-30-04-1445).

Згідно бази даних Ірпінської ОДПІ, TOB «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО» має відкриті розрахункові рахунки.

Станом на 11.12.2015 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелене шатро» заборгованості по податкам перед бюджетом не має.

TOB «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО», як зазначає податковий орган, більше одного року не подавало податкову звітність з податку на прибуток, земельного податку з юридичних осіб, єдиного внеску, нарахованого роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами ЦГГХ, допомозі по тимчасовій непрацездатності.

Свідоцтво платника податку на додану вартість було анульовано 08.01.2004 року, у зв'язку з переходом платника на спрощену систему оподаткування.

Крім того, працівниками Ірпінської ОДПІ було здійснено виїзд на юридичну адресу підприємства, за результатами виїзду встановлено, що за адресою, вказаною в реєстраційних документах, підприємство відсутнє, про що було складено Акт «відсутності за місцем знаходження податкової адреси» №140 від 30.11.2015 року, що підтверджується показами свідків.

Ірпінська ОДПІ звернулась до державного реєстратора Ірпінського міського управління юстиції Київської області з повідомленням про відсутність TOB «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО» за місцем реєстрації.

Так, державним реєстратором Ірпінського МУЮ Київської області було надіслано лист на адресу місця реєстрації TOB «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО» з повідомленням про необхідність подання реєстраційної картки.

У зв'язку із зазначеним, державним реєстратором Ірпінського МУЮ Київської області, було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відсутність TOB «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО» за місцем знаходження.

Встановивши обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції переходить до визначення правового регулювання спірних правовідносин та оцінки наявних доказів.

Спірні правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем врегульовано нормами Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Податковим кодексом України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон № 755-IV).

Так, відповідно до підпунктів 16.1.2., 16.1.3. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний, зокрема, складати подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичної особи-підприємця підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно з пунктом 49.2. статті 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Окрім цього, у відповідності до розділу 12 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 року працівниками підрозділів контролюючих органів, до функцій яких належить ведення обліку платників податків, може здійснюватись перевірка місцезнаходження платника податків. Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП. В свою чергу, у відповідності до п. 2 ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

При цьому, згідно п. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до положень статті 33 Закону №755-IV юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

-визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

-провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

-невідповідністьмінімальногорозмірустатутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

-неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

-наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням;

-визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності;

-неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом;

-нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль;

-неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

Згідно з пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до статті 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Дата надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій (ч. 1 ст. 49).

Державний реєстратор зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фізичну особу - підприємця, щодо якої було постановлено судове рішення, про внесення такого запису (ч. 3 ст. 49).

Зазначені дії реєстратор має вчинити в силу наданих йому повноважень, що не потребує додаткового судового рішення щодо цього суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи міститься довідка Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 10.12.2015 року №7197/10/10-31-23-18, яка містить інформацію про те, що останню податкову звітність підприємством подано: - 12.02.2013 року - Податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2012 рік; - 21.02.2013 року - Податковий розрахунок земельного податку. Протягом 2014-2015 рр. підприємство TOB «Зелене шатро» до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не звітувало.

В апеляційній скарзі ТОВ «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО» зазначає, що звітність за 2013 та 2014 року було подано, зокрема, до апеляційної скарги додано експрес-накладну №9479 та №9175, в яких відповідно зазначено : «Податкова декларація за 2013 рік» та «Податкова декларація за 2014 рік», відповідно; крім того надано квитанції №13575.2.1 від 02.12.2013 року (земельний податок за 2013 рік), №Р24А97369 від 31.12.2014 року (земельний податок за 2014 рік), №0.0.408378082.1 від 13.07.2015 року (земельний податок за 2015 рік).

Однак, колегією суддів критично розцінюються подані скаржником докази, оскільки, вказані квитанції завірені невстановленою особою, на них стоїть печать ТОВ «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО», а не банку, який здійснював переказ коштів, крім того, в даних квитанціях наявна інформація лише щодо сплати земельного податку, тоді як сплата податку на прибуток не доведена взагалі.

Також, Відповідач додав до апеляційної скарги експрес-накладні видані ТОВ «НОВА ПОШТА», якими нібито в оскаржуваний період надсилались податкові декларації.

Проте в графі одержувач експрес-накладних не зазначено інформацію про уповноважену посадову особу контролюючого органу, якою було отримано зазначені декларації (додатково - на сайті TOB «НОВА ПОШТА» не можливо відслідкувати експрес-накладні за зазначеними номерами).

До вищезазначених накладних Відповідачем не було додано квитанції про оплату даних відправлень номера яких могли б підтвердити реальність відправлення кореспонденції.

Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було направено до TOB «НОВА ПОШТА» запит від 16.08.2016 року № 33/24/10/1031-23-06 про наданим інформації.

TOB «НОВА ПОШТА» листом від 25.08.2016 року № 1034 вих.16 повідомила, що було здійснено пошук в електронній базі даних експрес-накладних №9479 та №9175, проте такі накладні в базі відсутні.

Крім того, інформація яка зашифрована в штрих кодах не співпадає з інформацією зазначеною в експрес-накладних № 9479 та 9175.

Таким чином, вищезазначена інформація спростовує факт направлення декларацій про які говорить Відповідач, а отже, експрес-накладні долучені до матеріалів справи не можуть сприйматися судом як належні дока їй в розумінні cm.69-70 КАС України ..

Також, відповідно до правової позиції, висловленої ВАС України в Ухвалі від 11.02.2015 року №К/800/39233/14, обставини щодо наявності (відсутності) юридичної особи за вказаним в Єдиному державному реєстрі місцезнаходженням входять до предмета доказування при розгляді судом адміністративного позову про припинення юридичної особи саме з підстав, передбачених пунктом 5 частини другої статті 38 Закону № 755-IV.

Отже, з Акту про відсутність за місцезнаходженням посадових осіб суб'єкта підприємницької діяльності за податковою адресою від 30.11.2015 року №140 вбачається, що посадовими особами податкового органу здійснивши виїзд на податкову адресу ТОВ «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО» (АДРЕСА_2) було встановлено, що товариство і його посадові особи за вказаною адресою відсутні.

Крім того в Акті міститься запис про те, що дана адреса належить ОСОБА_4 як власнику. ТОВ «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО» відсутнє.

Матеріалами справи підтверджується, що податковою адресою ТОВ «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО» зазначено: АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі ж, ТОВ «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО», крім податкової адреси, зазначило адресу для листування: АДРЕСА_1, 04209.

Однак, апелянтом не доведено, що ТОВ «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО» наразі знаходиться за своєю податковою адресою чи знаходилося за нею станом на 30.11.2015 року, тоді ж контролюючий орган надав передбачені законодавством документи, скріплені показанням свідка, про відсутність товариства за податковою адресою.

Також, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи ТОВ «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО» про те, що суд першої інстанції посилався на непопадання декларації про майно та доходи товариством, оскільки це не впливає на правильність вирішення спору по суті.

Отже, на думку колегії суддів, відповідачем як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи ТОВ «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО».

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 254, 265 КАС України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕ ШАТРО» на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2016 року - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 03 жовтня 2016 року)

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Кучма А.Ю.

Карпушова О.В.