Справа № 803/762/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо проведення відеоконференції

05 жовтня 2016 р.Справа № 876/6422/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року у справі № 803/762/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари Волині" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Управління аграропромислового розвитку Луцької районної державної адміністрації Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2016р. задоволено частково адміністративний позов.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Провівши підготовчі дії, адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - Міністерство) на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 р. у справі № 803/762/16 призначено до апеляційного розгляду на 10.10.16 р. о 14:30 год.

04.10.2016 р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від Міністерства надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої може бути здійснено за посередництвом Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до частин першої та другої статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник наводить доводи про те, що неможливість прибуття представника Міністерства до апеляційного адміністративного суду для участі в судовому процесі обумовлена значною відстанню, відсутністю часу у зв'язку з великим навантаженням на відділ представництва інтересів Міністерства, зайнятістю працівників департаменту правової роботи в інших судових засіданнях, а також у зв'язку з гострою потребою економії бюджетних коштів та скрутним фінансовим становищем.

Однак, заявником наведені причини, які на його думку ускладнюють або роблять неможливою участь представника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, не підтверджені жодними доказами.

Також колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 120 КАС України та за змістом ст. 198 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Однак апеляційний суд не визнавав обов'язковою участь представника Міністерства в судовому засіданні.

Крім того, в клопотанні представник Міністерства зазначив, що судом, в якому можливо забезпечити проведення відеоконференції є Окружний адміністративний суд м. Києва, але не надав підтвердження можливості проведення такої відеоконференції Окружним адміністративним судом м. Києва.

Відтак Львівський апеляційний адміністративний суд вбачає неналежне виконання апелянтом вимог ст. 122-1 КАС України щодо зазначення суду, в якому необхідно провести відеоконференцію.

Враховуючи викладене, клопотання Міністерства про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню як не мотивоване.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 206, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про розгляд справи № 803/762/16 (провадження в апеляційній інстанції № 876/6422/16) в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Сапіга