Справа № 2а-1567/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1567/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Глинська Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Івано - Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

22 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Івано - Франківській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серія АТ № 131967 від 11Л0.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 11.10.2010р. о 17.23 год. керуючи автомобілем марки Тойота д.н. НОМЕР_1 в с. Отинія, Коломийського району, Івано - Франківської області його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 12.4 Правил дорожнього руху, та він перевищив швидкість руху транспортного засобу в населеному пункті. Про це інспектором Фесюком А.В. було складено постанов' в справі про адміністративне правопорушення АТ № 131967 відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 12.4 ГІДР України та оштрафовано на 300 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення АТ № 131967 від 11.10.2010р. позивач ОСОБА_1 11.10.2010р. о 17.23 год. керуючи автомобілем марки Тойота д.н. НОМЕР_1 в с. Отинія. Коломийського району, Івано - Франківської області області перевищив швидкість руху транспортного засобу в населеному пункті, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України. Відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 2300 грн.

У відповідності до п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пре протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Івано - Франківській облає і і не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закри ття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАГІ не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова АТ № 131967 від 11 жовтня 2010 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі впщенаведеного. суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11.71.160.161 КАС України, ст.ст. 247.287,288,289 КУпАП. п. 12.4 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серія АТ № 131967 від 11.10.2010р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гри.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3