Справа № 201/11622/16-а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/1024/2016
ПОСТАНОВА
Іменем України

28 вересня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., при секретарі Гоц Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соборного районного військового комісаріату м. Дніпропетровська про скасування постанови № б/н від 22.07.2016р. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Соборного районного військового комісаріату м. Дніпропетровська про скасування постанови № б/н від 22.07.2016р. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначила, що спірною постановою накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за порушення ст. 210-1 КУпАП, з якою вона не погоджується, так як вона не порушувала вимог п.п. 3.12, 3.4 Інструкції з організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 15.12.2010р. № 660, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.03.2011р. за № 308/19046 (далі Інструкція). А порушення будь якого пункту інструкції крім (14, 15, 16) не тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності.

Вважає, що вона не є посадовою особою, оскільки не виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тому не підлягає адміністративній відповідальності за ст. 210-1 КУпАП.

При складанні адміністративного протоколу вона не була присутня, пояснення в протоколі написані не нею, протокол не підписувала, адже складався не в академії, а 22.07.2016 р., в той час коли вона знаходилась у м. Одесі). Свідки підписували протокол в приміщенні Соборного районного військового комісаріату, тому не можуть бути свідками правопорушення, так як не були присутні при проведенні перевірки. Крім того сплив строк притягнення її до адміністративної відповідальності. Не дотриманий порядок притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки їй не надана можливість ознайомитися зі змістом протоколу у порушення ст. 268 КУпАП. Тому просила позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав заперечення на позов, в яких відзначив, що відповідно до Інструкція, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15.12.2010 № 660, військовий облік в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах полягає в обліку основних відомостей щодо військовозобов`язаних та призовників з метою контролю за дотриманням ними законодавства про військовий обов`язок і військову службу, своєчасного оформлення бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями на період мобілізації і воєнного часу та оперативного забезпечення достовірною інформацією щодо змін облікових даних, яка сприятиме повноті та достовірності ведення військового обліку у військових комісаріатах.

Загальне керівництво роботою, пов`язаною з організацією та веденням військового обліку призовників і військовозобов`язаних, контроль за станом цієї роботи в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах здійснює Генеральний штаб Збройних Сил України.

Відповідно до Наказу Міністра оборони України від 22.01.2002 № 35 райвійськкомати здійснюють контроль за виконанням військовозобов`язаними, керівниками підприємств, органами місцевого самоврядування вимог Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу», а також за правильною організацією військового обліку та бронювання військовозобов`язаних на підприємствах. Стан військового обліку і бронювання військовозобов`язаних перевіряється на підприємствах не рідше одного разу на два роки. Результати перевірок доводяться до відома керівників підприємств і голів органів місцевого самоврядування та записуються у журналах перевірок стану військового обліку і бронювання військовозобов`язаних, які ведуться в райвійськкоматах, на підприємствах і в органах місцевого самоврядування. У разі виявлення серйозних недоліків у стані військового обліку на підприємствах і в органах місцевого самоврядування військові комісари зобов`язані накласти стягнення на посадових осіб згідно з вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до запису у журналі перевірок стану військового обліку і бронювання військовозобов`язаних за результатами проведеної перевірки комісією Генерального штабу Збройних Сил України, встановлено:, що списки військовозобов`язаних та призовників, які навчаються у навчальному закладі відсутні, що призвело до порушення пункту 3.12 Інструкції з організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах, що затверджена наказом Міністра оборони України від 15.12.2010 № 660 (далі - Інструкції); троє військовозобов`язаних прийняті на роботу без визначених військово-облікових документів, що призвело до порушення пунктів 3.4 та 3.5 Інструкції; донесення про зміну облікових даних до районного військового комісаріату надаються в довільній формі, що призвело до порушення Додатку 1 вищезазначеної Інструкції; роз`яснювальна робота з призовниками і військовозобов`язаними не проводиться, контроль за виконанням призовниками і військовозобов`язаними правил військового обліку не організовано; повідомлення про звільнення громадянина ОСОБА_2 надано не своєчасно, що призвело до порушення пункту 3.4 Інструкції.

Після проведеної перевірки комісією Генерального штабу Збройних Сил України, до державного закладу «Дніпропетровська медична академія МОЗ України», 07.07.2016 надіслано листа з проханням забезпечити явку посадових осіб відповідальних за ведення військового обліку, де було чітко вказано перелік документів, що необхідні для складання протоколу про адміністративне правопорушення. На першу вимогу посадові особи не з`явилися. Вдруге, 11.07.2016 направлено лист керівнику закладу, а також голові Соборної районної у місті Дніпропетровську ради з проханням забезпечити явку відповідальних посадових осіб.

На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення старший інспектор по обліку і бронюванню військовозобов`язаних співробітників та мобілізаційній підготовці ОСОБА_1 витяг з наказу про призначення відповідальних осіб за ведення військового обліку у військовий комісаріат не надала.

Своє пояснення стосовно порушень виявлених під час перевірки ОСОБА_1 писала в присутності свідків. Копію складеного протоколу отримала на руки, про що свідчить її підпис.

Пізніше, за фактом перевірки комісією Генерального штабу Збройних Сил України Дніпропетровської області в період з 4 по 8 липня 2016 року, військовим комісаром Дніпропетровського обласного військового комісара видано розпорядження від 29.07.2016 №1/5749 де більш детально викладені недоліки, що виявлені під час перевірки стану військового обліку призовників і військовозобов`язаних на підприємствах, установах та організаціях у Дніпропетровській області, у тому числі державному закладі «Дніпропетровська медична академія МОЗ України». Також зазначив, що 25.12.2015 вказаний державний заклад перевірявся комісією Соборного районного військового комісаріату з питань ведення військового обліку військовозобов`язаних та призовників. За результатами перевірки стан військового обліку було оцінено як незадовільний. Таким чином, перевірка комісії Генерального штабу Збройних Сил України 05.07.2016 року, знову підтвердила незадовільні результати, що були виявлені при перевірці комісією Соборного районного військового комісаріату. Більше того, виявлені недоліки не були усунуті, що підтверджує факт ігнорування посадовими особами відповідальними за ведення військового обліку у ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» вимог чинного законодавства у сфері оборони, мобілізаційної роботи, мобілізації та правил ведення військового обліку. На теперішній час недоліки що виявлені робочими комісіями також не усунуті. Враховуючи викладене, просив відмовити у позові.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В період з 4 по 8 липня 2016 року здійснювалася перевірка стану військового обліку громадян України в Дніпропетровській області, у т.ч. і ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» комісією Генерального штабу Збройних Сил України, за результатами якої складено відповідний акт, затверджений 25.07.2016 року т.в.о. першого заступника Генерального штабу Збройних Сил України ОСОБА_3 .

Актом встановлено, що ведення персонального військового обліку призовників і військовозобов`язаних у ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» в усіх об`єктах перевірки здійснюється з порушенням вимог Інструкції від 15.12.2010 № 660, а саме: при прийомі на роботу наявність військово-облікових документів, визначених у пунктах 3.4 та 3.5 Інструкції, у військовозобов`язаних не перевіряється, внаслідок чого на роботу (навчання) приймаються військовозобов`язані, які не мають необхідних військово-облікових документів, зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( Жовтневий РВК).

ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ» зміни облікових даних призовників, які стосуються їх сімейного стану, місця проживання, освіти, місця роботи та посади до особових карток в п`ятиденний термін не вносяться. Військові комісаріати за межами м. Дніпро, в яких перебувають на військовому обліку призовники та військовозобов`язані, донесеннями про зміну облікових даних не повідомляються; усі об`єкти перевірки звірку облікових даних призовників і військовозобов`язаних, які містяться в їх особових картках форми № П-2 та кратках первинного обліку, з обліковими даними військово-облікових документів шляхом їх вилучення та передачі до відповідних військових комісаріатів не здійснюють; підтримання постійної взаємодії з питань строків та способів звірки даних особових карток, карток первинного обліку, списків військовозобов`язаних, списків призовників з обліковими даними здійснюється лише з військовими комісаріатами за місцем реєстрації їх юридичної адреси, а з рештою військових комісаріатів, де перебувають на військовому обліку працівники (студенти), ця робота в усіх об`єктах перевірки не проводиться; у регіональній філії Придніпровська залізниця ПАТ Укрзалізниця, в державному закладі Дніпропетровська медична академія МОЗ та Дніпродзержинській міській раді розділи особових карток працівників № П2 та особових карток № П2-ДС на державних службовців щодо відомостей про військовий облік здійснюється з порушенням вимог 3.7, 3.8, 3.9 Інструкції; у ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ» в порушення вимог пунктів 3.12, 3.13 Інструкції списки військовозобов`язаних і призовників, які навчаються в навчальному закладі на момент перевірки складені не були. Лише після виявлення цього факту недолік було усунуто в ході перевірки.

У всіх об`єктах перевірки звітні матеріали щодо доведення призовникам і військовозобов`язаним правил військового обліку громадян України, проведення роз`яснювальної роботи серед громадян України про виконання військового обов`язку відсутні.

Робота щодо охоплення військовим обліком громадян України, які не досягли граничного віку перебування в запасі не організована, внаслідок чого велика кількість таких громадян не зарахована в запас Збройних Сил України та інших військових формувань.

Всього виявлено 51 особу не охоплену військовим обліком, в тому числі в ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ» -14 осіб.

За результатами перевірки відповідальних осіб притягнуто до адміністративної відповідальності. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2016р., складеного головним спеціалістом відділення військового обліку та бронювання солдатів і сержантів запасу ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , яка працює на посаді інспектора режимно-секретного військово-мобілізаційного відділу ДЗ «Дніпропетровська Медична академія Міністерства охорони здоров`я України» (далі ДЗ «ДМА МОЗ України»), 05.07.2016р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні ДЗ «ДМА МОЗ України» під час перевірки Генеральним штабом Збройних Сил України ДЗ «ДМА МОЗ України» виявлені порушення вимог законодавства України щодо вчинення військового обліку. Зокрема, згідно із записом в журналі перевірок ДЗ «ДМА МОЗ України» вбачається систематичне невиконання вимог законодавства, а саме, списки військовозобов`язаних та призовників, які навчаються в навчальних закладах відсутні, три військовозобов`язані прийняті на роботу без визначених військово-облікових документів, донесення про зміни облікових даних до РВК надаються в довільній формі, роз`яснювальна робота з призовниками і військовозобов`язаними не проводиться, контроль за виконанням призовниками і військовозобов`язаними правил військового обліку не організовано, повідомлення про звільнення ОСОБА_2 надано несвоєчасно, що призвело до порушення п.п. 3.12, 3.4. Інструкції від 15.12.2010р. № 660, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП (а.с. 20).

Як встановлено ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі ст. 268 КПК України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з даного протоколу, він складений в присутності свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В протоколі вказано, що ОСОБА_1 повідомлена про те, що розгляд справи про адміністративне порушення буде розглядатися 22.07.2016 о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 від підпису відмовилася. Їй роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, від підпису вона відмовилася, про що зроблена відмітка в протоколі. При його складанні надані пояснення ОСОБА_1 про те, що при складанні протоколу, жодних документів, які підтверджують порушення ведення військового обліку (актів, витягів з наказів) не надано, роз`яснень щодо порушення не надано (а.с. 21).

Постановою військового комісара Соборного РВК м. Дніпропетровська полковника ОСОБА_12 від 22.07.2016р. ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП (а.с. 6).

Справа про адміністративне правопорушення розглянута 22.07.2016 без присутності ОСОБА_1 , оскільки вона була повідомлена належним чином про дату, час та місце її розгляду, що відповідає приписам ст. 268 КПК України.

Тому посилання позивача на те, що під час розгляду справи вона перебувала у м. Одесі, що є порушенням її права на розгляд справи у її присутності, не може бути прийнятий до уваги.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, під час перевірки Генеральним штабом Збройних Сил України ДЗ «ДМА МОЗ України» виявлені порушення вимог законодавства України щодо вчинення військового обліку.

Записи про порушення внесені в журнал перевірок ДЗ «ДМА МОЗ України». Зокрема, згідно із записом в журналі перевірок ДЗ «ДМА МОЗ України», які в подальшому відображені в оскаржуваній постанові, вбачається систематичне невиконання вимог законодавства, а саме, списки військовозобов`язаних та призовників, які навчаються в навчальних закладах відсутні, три військовозобов`язані прийняті на роботу без визначених військово-облікових документів, донесення про зміни облікових даних до РВК надаються в довільній формі, роз`яснювальна робота з призовниками і військовозобов`язаними не проводиться, контроль за виконанням призовниками і військовозобов`язаними правил військового обліку не організовано, повідомлення про звільнення ОСОБА_2 надано несвоєчасно, що призвело до порушення п.п. 3.12, 3.4. Інструкції від 15.12.2010р. № 660, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_13 , в судовому засіданні пояснив, що він є начальником відділу режимно-секретної та мобілізаційної роботи ДЗ «ДМА МОЗ України. 05.07.2016 здійснювалася перевірка Генеральним штабом Збройних Сил України., за результатами якої складено акт перевірки. Протокол на ОСОБА_1 складався за даними журналу обліку перевірок. Вважає, що відсутні порушення Закону України «Про військовий облік». Зазначив, що 12.07.2016 він разом із ОСОБА_1 прибули до віськкомату, де вона писала заяву про неможливість прибути на розгляд справи, але заяву не було прийнято, тому 22.07.2016 справу розглянуто без її присутності. Заперечував проти виявлених порушень, оскільки продовж тривалого часу військкомат не мав претензій до їх роботи.

Згідно із п. 3.12. Інструкції від 15.12.2010р. № 660, списки військовозобов`язаних та списки призовників у навчальних закладах ведуться кадровими органами послідовно і в точній відповідності з даними записів військово-облікових документів.

Як вказала позивач, дані списки ведуться нею в електронному вигляді, але не роздруковуються, оскільки не зручно вносити в них зміни. Вона повідомила підчас перевірки, але не роздрукувала їх.

Як вбачається з акту перевірки від 25.07.2016, у ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ» у порушення вимог пунктів 3.12 3.13 Інструкції списки військовозобов`язаних і призовників, які навчаються в навчальному закладі на момент перевірки складені не були. Лише після виявлення цього факту недолік було усунуто в ході перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказане порушення мало місце. Той факт, що воно було усунуте позивачем після виявлення не свідчить про його відсутність як такого.

З приводу порушення - три військовозобов`язані прийняті на роботу без визначених військово-облікових документів, позивач вказала, що такі військово-облікові документи видає сам військкомат, тому вини її в цьому немає.

Проте суд не погоджується із таким твердженням, адже згідно із п. 3.4. Інструкції від 15.12.2010р. № 660, саме на керівників підприємств, установ, організацій і навчальних закладів незалежно від підпорядкування і форм власності покладається виконання заходів щодо перевірки у громадян під час прийняття на роботу (навчання) наявності військово-облікових документів (у військовозобов`язаних - військових квитків або тимчасових посвідчень (замість військових квитків), а у призовників - посвідчень про приписку до призовних дільниць). Приймання на роботу (навчання) військовозобов`язаних та призовників здійснюється тільки після взяття їх на військовий облік у військових комісаріатах, а також у разі перебування на військовому обліку у Службі безпеки України.

Щодо донесення про зміни облікових даних до РВК надаються в довільній формі, позивач пояснила, що на їх заклад не розповсюджується розділ ІІІ Інструкції від 15.12.2010р. № 660, зокрема, в тій частині, що такі донесення повинні відповідати додатку 1 до інструкції, адже про згаданий додаток йдеться у розділі ІІ, який стосується організація ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в органах місцевого самоврядування. У розділі ІІІ він відсутній. До того ж військкомат завжди приймав ці донесення у довільній формі.

Суд не погоджується з доводами позивача, оскільки вони не ґрунтуються на законі. Так, згідно п. 2.2.3. розділу ІІ Інструкції від 15.12.2010р. № 660, з питань персонально-первинного обліку військовозобов`язаних і призовників на органи місцевого самоврядування покладається виконання таких заходів: внесення в п`ятиденний термін до карток первинного обліку військовозобов`язаних і списків призовників змін, які стосуються сімейного стану, місця їх проживання, освіти, місця роботи і посади військовозобов`язаних і призовників. Повідомлення про всі

зміни до 5 числа щомісяця військових комісаріатів донесенням про

зміну облікових даних (додаток 1).

Згідно із п. 3.4. розділу III Інструкції від 15.12.2010р. № 660, який стосується організації та порядку ведення військового на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах, на керівників підприємств, установ, організацій і навчальних закладів покладається обов`язок щодо внесення в п`ятиденний термін до особових карток працівників змін, які стосуються сімейного стану, місця проживання, освіти, місця роботи і посади військовозобов`язаних та призовників. Про всі зміни до 5 числа щомісяця повідомляються військові комісаріати донесенням про зміну облікових даних.

Отже дана норма є за змістом аналогічною нормі п. 2.2.3. розділу ІІ Інструкції. Як вказано в розділу І «Загальні положення» ц я Інструкція визначає організацію ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах.

Додаток 1 «Донесення про зміну облікових даних», як і всі інші додатки, є додатком до Інструкції з організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах

Тобто, даний додаток є обов`язковим для всіх, у т.ч. і для навчальних закладів, оскільки стосується порядку виконання вимог інструкції в цілому.

Стосовно роз`яснювальної роботи з призовниками, позивач пояснила, що така робота проводиться шляхом бесіди з кожним військовозобов`язаним, розміщення на стінах кабінету наглядної інформації, інформаційних листів. Інструкцією не передбачено, що вона повинна якимось чином фіксувати проведення такої роботи.

Пунктом 3.4. розділу III Інструкції від 15.12.2010р. № 660, покладено на керівників підприємств, установ, організацій і навчальних закладів я обов`язок щодо проведення роз`яснювальної роботи серед громадян України про виконання обов`язків щодо військового обліку.

Згідно посадової інструкції старшого інспектора по обліку і бронюванню військовозобов`язаних співробітників та мобілізаційній підготовці, затвердженої ректором ДЗ «ДМА МОЗ України» 02.04.2014, з якою ОСОБА_1 ознайомлена (а.с. 10, 11), інспектор веде роз`яснювальну робочу серед військовозобов`язаних і призовників Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідачем на підтвердження відсутності роз`яснювальної роботи надані відомості, які свідчать про наявність порушень вимог Інструкції, зокрема, і акт перевірки від 25.07.2016. Дані порушення позивачем не спростовані.

Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проте позивачем, у відповідності до вимог ст. 69, ч. 1 ст. 71 КАС України не надано доказів щодо проведення роз`яснювальної роботи, зокрема, і шляхом бесіди, розміщення наглядної інформації, інформаційних листів тощо.

Щодо повідомлення про звільнення ОСОБА_2 , яке надано несвоєчасно, суд зазначає, що про звільнення ОСОБА_2 11.01.2016 повідомлено Ленінському райвійському листом від 03.02.2016 № 256/12.

Згідно із п. 3.4. розділу III Інструкції від 15.12.2010р. № 660, таке повідомлення має бути направлено в семиденний термін, проте воно направлено з порушенням цього терміну.

Позивач погоджувався із цим порушенням, але відзначив, що двомісячний термін притягнення за дане порушення, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився.

Зважаючи на те, що судом встановлено інші факти, які свідчать про наявність правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 210-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що існують підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стосовно посилань позивача, про те, що вона не є посадовою особою, тому не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, суд зазначає, що дані доводи не ґрунтуються на законі.

При вирішенні питання визначення поняття "посадова особа" необхідно виходити з правозастосовної практики, яка зазначає, що головним критерієм віднесення особи до кола посадових осіб є наявність в неї організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

В узагальненні Пленумі Верховного Суду України від 26.04.2002р. № 5 "Про судову практику у справах про хабарництво" вказано, що організаційно-розпорядчими обов`язками є обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності.

Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Отже, суб`єктом складу правопорушення може бути посадова особа, яка керує ділянкою робіт.

Згідно посадової інструкції старшого інспектора по обліку і бронюванню військовозобов`язаних співробітників та мобілізаційній підготовці, затвердженої ректором ДЗ «ДМА МОЗ України» 02.04.2014, з якою ОСОБА_1 ознайомлена (а.с. 10, 11), відділ забезпечує повноту і якість обліку та бронювання військовозобов`язаних оформлення відстрочок від призову, надає допомогу райвійськкоматам у проведенні оборонних заходів і підтриманні військового обліку в реальному стані. Керується в роботі Законами України «Про військовий обов`язок військову службу», «Мобілізаційну підготовку», «Інструкцією з організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях навчальних закладах» і «Інструкцією щодо бронювати військовозобов`язаних за підприємствами, установами і організаціями на період мобілізації та воєнного часу».

Інспектор оформлює відстрочки від призову (форма № 26) і направляє документи у військкомати за місцем їх обліку; веде постійну відробку наказів відділу кадрів та факультетів про прийняття, звільнення та переміщення військовозобов`язаних і призовників та вносить зміни в картки форми № П-2 та спецоблік; веде роз`яснювальну робочу серед військовозобов`язаних і призовників Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Старший інспектор зобов`язаний знати, окрім іншого, нормативні акти по обліку і бронюванню військовозобов`язаних; дані про чисельність військовозобов`язаних і призовників, складання звітності.

Інспектор має право володіти всіма правами передбаченими Законами України і Статутом ДЗ «ДМА МОЗ України», погоджувати питання військового обліку, вести переписку з військкоматами.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підприємства, установи і організації зобов`язані вести облік військовозобов`язаних, резервістів і призовників із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час і надавати звітність із цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку; утворювати мобілізаційні підрозділи та призначати працівників з питань мобілізаційної роботи.

Отже, інспектор обліку і бронюванню військовозобов`язаних ОСОБА_1 несе відповідальність за своєчасне і якісне виконання покладених на нього обов`язків, тому є посадовою особою, яка керує ділянкою робіт з обліку і бронюванню військовозобов`язаних.

Тому у розумінні статті 210-1 КУпАП, несе адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ст.ст. 245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Винесення постанови, тим саме притягнення до відповідальності на підставі двох суперечливих доказах (протокол та пояснення особи), є необ`єктивним розглядом справи та відтак незаконним.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів. Відповідно до вимог процесуального закону, докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, компетентними органами та в установленому порядку, а належними - якщо вони підтверджують факт даного адміністративного проступку.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В даному випадку відповідачем не було надано суду належних та достатніх доказів вчинення позивачем правопорушення і, відповідно правомірності винесення спірної постанови.

Частиною 6 ст.71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд вважає, що позивачем не доведено неправомірність винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає що підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 71, 99, 100, 158, 160 - 163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Соборного районного військового комісаріату м. Дніпропетровська про скасування постанови № б/н від 22.07.2016 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 вересня 2016 року. Постанова у повному обсязі cкладена 3 жовтня 2016 року.

Постанова суду у відповідності до ч. 2 ст. 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова