Справа № 806/1794/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

26 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/1794/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної служби з питань праці у Житомирській області про скасування наказу №1688 від 07.09.2016 року, визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної служби з питань праці у Житомирській області про скасування наказу №1688 від 07.09.2016 року, визнання дій неправомірними.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми КАС України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України 4 у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви у якості відповідача у спірних правовідносинах визначено - Управління Державної служби з питань праці у Житомирській області .

Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивач просить: 1) Скасувати наказ №1688 від 07.09.2016 "Пр проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1", 2) Визнати неправомірними дії начальника управління Держпраці в Житомирській області Сечіна С. при виданні наказу №1688 від 07.09.2016 та видачі направлення на проведення перевірки №1542/04 від 07.09.2016.

Тобто, позивачем визначено одного відповідача, а вимоги у прохальній частині позовної заяви заявлені також до начальника управління Держпраці в Житомирській області Сечіна С.

Таким чином, зі змісту позовної заяви неможливо встановити коло осіб, до яких позивачем пред'являються вимоги. Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою-підприємцем, судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати. (1378 грн.)

Проте, з урахуванням вимог статті 6 цього Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру: 1) Скасувати наказ №1688 від 07.09.2016 "Пр проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1", 2) Визнати неправомірними дії начальника управління Держпраці в Житомирській області Сечіна С. при виданні наказу №1688 від 07.09.2016 та видачі направлення на проведення перевірки №1542/04 від 07.09.2016.

Разом з тим, до матеріалів позову додано платіжне доручення №419 від 20.09.2016 про сплату судового збору у сумі 580,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом, позивачу, з урахуванням розміру сплаченого судового збору та кількості позовних вимог, необхідно доплатити судовий збір у сумі 2176,00 грн.(1378-580=798; 1378+798=2176)

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду нову позовну заяву, з урахуванням вказаних недоліків, та доплатити судовий збір в сумі 2176,00 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду №4002 за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 4002, , код класифікації доходів бюджету 22030101.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108,160,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос