Справа № 183/2196/13-а
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2016 рокусправа № 183/2196/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Трахт К.О.

за участі представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 р. в справі № 183/2196/13-а за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету № 1012 від 21.11.2007 р. «Про оформлення права власності на 1 чергу комплексу хлібоприймального пункту по АДРЕСА_1 за ТОВ «Інтер Плюс»; визнання нечинним свідоцтва про права власності на нерухоме майно від 30.11.2007 р. серії НОМЕР_1; зобов'язання КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» скасувати державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно.

Позивачем 05.03.2015 р. позивачем уточнено позовні вимоги шляхом подання позовної заяви до виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи - Комунальне підприємство «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Плюс», ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету № 1012 від 21.11.2007 р. «Про оформлення права власності на 1 чергу комплексу хлібоприймального пункту по АДРЕСА_1 за ТОВ «Інтер Плюс».

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову, прийняти нове рішення про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

До судового засідання позивач та її представник до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачем надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному, а також зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

За приписами ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Судом апеляційної інстанції явка позивача не визнавалася обов'язковою, що обумовлює відсутність підстав для відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю позивача та її представника.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_3, представник третьої особи Комунального підприємства «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю вказаних треті осіб.

Представник третьої особи ТОВ «Кернел-Трейд» в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника третьої особи ТОВ «Кернел-Трейд», перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню, провадження у справі - закриттю з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.12.1988 р. зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, актовий запис № 650, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 12.07.2004 р. виконавчим комітетом Новомосковської міської ради депутатів, ОСОБА_3 як приватний підприємець був власником 1/2 частини нерухомого майна - комплексу І черги хлібоприймального пункту, розташованого по АДРЕСА_1; власником іншої 1/2 частини нерухомого майна в свідоцтві зазначене Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Плюс».

21.11.2007 р. виконавчим комітетом Новомосковської міської ради Дніпропетровської області прийняте рішення № 1012 «Про оформлення права власності на І чергу комплексу хлібоприймального пункту, розташованого по АДРЕСА_1», в якому зазначено, що розглянувши заяву приватного підприємця ОСОБА_3 про передачу 1/2 частки І черги комплексу хлібоприймального пункту, розташованого по АДРЕСА_1, співвласнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер Плюс», керуючись п. 6.1. Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», виконавчий комітет Новомосковської міської ради вирішив оформити право власності на І чергу комплексу хлібоприймального пункту, розташованого по АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер Плюс».

Відповідно до витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 26.11.2008 р. власником першої та другої черги комплексу хлібоприймального пункту, розташованого по АДРЕСА_1, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд».

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 р. скасоване рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Новомосковського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, Товариства з обмежено відповідальністю «Інтер плюс», ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, свідоцтва про право власності та його державну реєстрацію, в задоволенні позовних вимог відмовлено. Судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_2 не надано доказів того, що спірне майно - перша черга комплексу хлібоприймального пункту є спільним сумісним майном подружжя.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів порушення прав позивача.

Колегія суддів вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що 03.12.1988 р. зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, актовий запис № 650. На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 12.07.2004 р. виконавчим комітетом Новомосковської міської ради депутатів, ОСОБА_3 як приватний підприємець є власником 1/2 частини нерухомого майна - комплексу І черги хлібоприймального пункту, розташованого по АДРЕСА_1; власником іншої 1/2 частини нерухомого майна в свідоцтві зазначене ТОВ «Інтер Плюс».

21.11.2007 р. виконавчим комітетом Новомосковської міської ради Дніпропетровської області прийняте рішення № 1012 «Про оформлення права власності на І чергу комплексу хлібоприймального пункту, розташованого по АДРЕСА_1», яким оформлено право власності на 1 чергу комплексу хлібоприймального пункту по АДРЕСА_1 за ТОВ «Інтер Плюс» на підставі заяви приватного підприємця ОСОБА_3 про передачу 1/2 частки І черги комплексу хлібоприймального пункту, розташованого по АДРЕСА_1, співвласнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер Плюс».

Відповідно до витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 26.11.2008 р. власником першої та другої черги комплексу хлібоприймального пункту, розташованого по АДРЕСА_1, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд».

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.12.2013 р. в справі № 0427/8958/2012 скасоване рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Новомосковського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, Товариства з обмежено відповідальністю «Інтер плюс», ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 1012 від 21.11.2007 р., свідоцтва про право власності та його державну реєстрацію, в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 149-154 т.2). Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.01.2014 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на дане судове рішення (а.с. 122-123 т.1).

Тобто, предмет позову та сторони в даній справі є аналогічними як за предметом позову в справі 0427/8958/2012, так й за суб'єктним составом (складом сторін). Даний спір розглянуто судами в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2012 р. відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету № 1012 від 21.11.2007 р. «Про оформлення права власності на 1 чергу комплексу хлібоприймального пункту по АДРЕСА_1 за ТОВ «Інтер Плюс»; визнання нечинним свідоцтва про права власності на нерухоме майно від 30.11.22007 р. серії НОМЕР_1; зобов'язання КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» скасувати державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно (а.с. 9 т.1).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 р. (а.с. 37 т.1) скасована ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2012 р., справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Судом апеляційної інстанції вказано, що позивачем оскаржене рішення органу місцевого самоврядування з підстав перевищення наданої законом компетенції, а також у зв'язку з тим, що правовідносини із проведення державної реєстрації речових прав, інших прав, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна є публічно-правовими.

Тобто апеляційним судом на стадії відкриття провадження у справі зроблений висновок, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Після відкриття провадження у адміністративній справі позивачем змінено позовні вимоги. Позовні вимоги ОСОБА_2, які по суті розглянуто судом першої інстанції на підставі уточненого позову, звернуті до виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи - Комунальне підприємство «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Плюс», ОСОБА_3, та полягають у визнанні протиправним та скасування рішення виконавчого комітету № 1012 від 21.11.2007 р. «Про оформлення права власності на 1 чергу комплексу хлібоприймального пункту по АДРЕСА_1 за ТОВ «Інтер Плюс».

Як зазначено вище, аналогічні позовні вимоги ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 1012 від 21.11.2007 р. вирішені судом в порядку цивільного судочинства, рішення у справі набрало законної сили. При цьому, як вбачається з судових рішень, підстави позову та склад сторін в цивільній справі є аналогічними підставам позову та складу сторін в даній адміністративній справі.

Згідно зі ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушенних, невизнанних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відтак, оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи - Комунальне підприємство «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Плюс», ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету № 1012 від 21.11.2007 р. «Про оформлення права власності на 1 чергу комплексу хлібоприймального пункту по АДРЕСА_1 за ТОВ «Інтер Плюс» стосуються захисту права власності позивача, розглянуті та вирішені в порядку цивільного судочинства, судові рішення набрали законної сили, колегія суддів приходить до висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції і закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 157, 159, 160, 195, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 р. в справі № 183/2196/13-а задовольнити частково.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 р. в справі № 183/2196/13-а за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

Закрити провадження у справі № 183/2196/13-а за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду потягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 04.10.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко