Справа № 810/5881/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5881/15 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Горяйнова А.М.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області, про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київський картонно-паперовий комбінат» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, де третя особа, - Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області, та просило (з урахуванням уточнень) визнати протиправною бездіяльність ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області щодо неподання висновку про відшкодування надміру сплачених коштів до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та зобов'язати відповідача подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування ПАТ «Київський картонно - паперовий комбінат» надміру сплачених коштів в сумі 24 880 930.27 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що ним на виконання п. 2.18 наказу Головного управління ДФС у Київській області від 21.09.2015 № 390 було направлено відповідний лист до ГУ ДФС у Київській області для погодження висновку щодо повернення коштів ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат». Однак, на час розгляду справи такий висновок щодо повернення коштів позивачу погоджено не було, що виключає протиправну бездіяльність та, як наслідок, підстави для задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно податкових декларацій за 2012 рік (уточнююча)

№ від 05.04.2013 та за 201.3 рік (звітна нова) № від 17.02.2014 та у відповідності до п. 57.1 ст. 57 ПУ України ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» було надмірно сплачено до бюджету авансові внески з податку на прибуток в розмірі 25 380 930 грн.

24 Листопада 2015 року позивач звернувся до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області із заявою №87-12/19168 про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань на поточний рахунок позивача в розмірі 25 380 930 грн.

Однак, відповідач листом №3939/10/20-015 від 08.12.2015 повідомив позивача, що лист про повернення надмірну сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток направлено на погодження до ГУ ДФС у Київській області, в зв'язку з чим надмірно сплачені зобов'язання з податку на прибуток ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» повернуто не було.

15 Грудня 2015 року позивач звернувся до Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області з листом № 87-15/20341 про надання інформації, у якому запитував чи подавав відповідач висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету. Проте, відповіді на таке звернення позивачем отримано не було.

Позивач, вважаючи таку бездіяльність контролюючого органу протиправною, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв всупереч встановленого способу повернення надмірну сплачених коштів, що визначений чинним законодавством України, оскільки у встановлений строк не вчинив дій, що визначені Податковим кодексом України щодо надання відповідного висновку, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 надано визначення надміру сплачених грошових зобов'язань, а саме: це - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Статтею 43 визначено умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань.

Так, пунктом 43.1 статті 43 встановлено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання па поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Відповідно до пункту 43.3 статті 43 обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрямок перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Згідно з пунктом 43.5 статті 43 контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із наданого позивачем Акту звірки розрахунків платника податку за період з 01.01.2016 по 30.04.2016, №2447-07 від 04.05.2016, за даними податкового органу позитивне сальдо розрахунків позивача становить 24 880 930,27 грн.

Право на повернення сум грошових зобов'язань з податку на прибуток виникло у позивача на підставі сплачених сум податкових зобов'язань за 2012-2013 роки та заяви про їх повернення від 24.11.2015.

Незважаючи на вищевказані обставини, відповідачем ані на час розгляду справи судом першої інстанції, ані на час перегляду її в апеляційному порядку не було вжито дій щодо надання відповідного висновку органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на повернення надміру сплаченого податку на прибуток та застосування належного способу захисту у вигляді зобов'язання відповідача надати органу казначейства висновок про повернення надміру сплачених податкових зобов'язань.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 14.06.2016 по справі № К/800/51535/14.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, а підстав для скасування оскаржуваної постанови суду, - немає.

Керуючись ст.ст.160, 167, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року, - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 1007; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) гривень 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 04 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Горяйнов А.М.