Справа № 158/1766/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/21301/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби у Волинській області, Державної міграційної служби в Україні про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

Позивачем усунуто недоліки касаційної скарги, проте, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_3 - представник позивача ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду 4 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що рішенням відповідача обгрунтовано відмовлено у визнанні позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, з огляду на відсутність підстав, передбачених пунктами 1, 13 частини 1 статті 1 Закону України від 8 липня 2011 року 3671-VІ "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту". Рішення обгрунтоване тим, що позивач вчинив на території Республіки Молдова злочин неполітичного характеру та мотивом його звернення із зазначеною заявою є намагання уникнути відбування покарання в місцях позбавлення волі за вчинений злочин в країні громадянської належності та притягнення до кримінальної відповідальності за втечу з місць позбавлення волі; значна тривалість часу між виїздом з країни громадянської належності та прибуттям в Україну свідчить про відсутність у ОСОБА_2 обґрунтованих побоювань стати жертвою переслідувань.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби у Волинській області, Державної міграційної служби в Україні про визнання нечинним рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський