Справа № 175/3926/15-ц (2/175/1550/15)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2016 рокусправа № 175/3926/15-ц (2/175/1550/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 6 липня 2016 року у справі № 175/3926/15-ц (2/175/1550/15) за позовом ОСОБА_1 до Ювілейної селищної ради про зобовязання надати інформацію та виділити земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовязати відповідача надати інформацію, які земельні ділянки з земельної комунальної або державної власності розташовані на території «Золоті ключі», смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, можуть бути виділені позивачу в межах норм безоплатної приватизації; зобовязати відповідача виділити позивачу з земель державної або комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації земельну ділянку, яка розташована на території «Золоті Ключі», смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 6 липня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

26.05.2015 року позивач звернувся до Ювілейної селищної ради із заявою про виділення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :02:001:0100, загальною площею 0,15 га. (а.с. 6)

01.07.2015 року листом № 07/21-791 відповідачем відмовлено ОСОБА_1 у виділенні вказаної земельної ділянки на підставі того, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0100 перебуває у користуванні (оренді) юридичної особи. (а.с. 7)

07.07.2015 року позивач звернувся до відповідача з інформаційним запитом, в якому просив повідомити, яка з зазначених у запиті ділянок не знаходиться у оренді (користуванні) та може бути виділена в межах норм безоплатної приватизації. (а.с. 8)

23.07.2015 року листом № 08/28-1031 відповідач надав відповідь ОСОБА_1, що вільні земельні ділянки під вказаними кадастровими номерами відсутні. (а.с. 9)

11.08.2015 року № 08/28-1031 на інформаційний запит від 03.08.215 року відповідачем надіслано відповідь, що на території селища Ювілейне сформовані земельні ділянки, які мають кадастрові номери та можуть бути передані у власність або користування в межах норм безоплатної приватизації відсутні. (а.с. 31)

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Приписами статті 118 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України) встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянку із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і діє дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його надані.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 закону України «Про місцеве самоврядування» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

На виконання вказаних норм Комісією з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища розглянуто заяву ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки та відмовлено у такій заяві, з підстав відсутності вільних земельних ділянок, про що відповідач повідомив позивача листом № 07/28-895 від 23.07.2015 року. (а.с. 32)

Таким чином, як вірно зазначив суд першої інстанції відповідач діяв в межах та у спосіб встановлених законодавством України.

Доводи апелянта, що згідно інформаційної довідки з Державної служби зайнятості з питань геодезії, картографії та кадастру про право власності та речові права, земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0100, яку просив виділити ОСОБА_1, знаходить в оренді ТОВ «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада», яке з 29.01.2013 року перебуває в стані ліквідації, у звязку з чим договір оренди є припиненим відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі», а вказана земельна ділянка не знаходиться в оренді, колегія суддів вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Так дійсно відповідно до договору оренди землі від 18.09.2006 року, зареєстрованому Дніпропетровським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру ДЗК під № 12, земельну ділянку загальною площею 204,8245 га, до складу якої входить і земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0100, передано в оренду ТОВ «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада».

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб вбачається, що 29 січня 2013 року за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області відносно ТОВ «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада» порушено справу про банкрутство. (а.с. 38-39)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відтак норми цивільного законодавства передбачають внесення відповідного запису про встановлений факт до єдиного державного реєстру як обовязкову підставу припинення юридичної особи, тобто до внесення такого запису юридична особа не є припиненою.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки в єдиному державному реєстрі відсутній запис про припинення ТОВ «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада», договір оренди землі від 18.09.2006 року на даний час є чинним, а відтак відповідач правомірно відмовив ОСОБА_1 у виділенні земельної ділянка за кадастровим номером :02:001:0100, площею 0,15 га.

В частині зобовязання відповідача надати позивачу інформацію щодо вільних земельних ділянок на території з назвою «Золоті ключі» в селищі Ювілейне судом першої інстанції також правомірно відмовлено у звязку з тим, що така відповідь позивачу надавалась з повідомленням, що вся земельна ділянка під назвою «Золоті ключі», як зазначалось вище, знаходиться в оренді ТОВ «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада».

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Повний текст виготовлено 30 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 6 липня 2016 року у справі № 175/3926/15-ц (2/175/1550/15) залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко