Справа № 813/6271/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

23 вересня 2016 року справа № 813/6271/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.

за участю:

третьої особи ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄвроЛьвів до Відділу охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської облдержадміністрації, третя особа- Щитинська ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЄвроЛьвів до Відділу охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування припису №5/799 від 20 серпня 2015 р.

Представник третьої особи у судовому засіданні подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Розглянувши клопотання представника третьої особи, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач був повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення судових засідань, що відбулися 10.08.2016 року та 23.09.2016 р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак, позивач в судове засідання, що відбулося 10.08.2016 р. не зявився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням у відпустці.

Суд заслухав пояснення третьої особи та представника третьої особи, з'ясував обставини, які мають значення для вирішення такого клопотання, та при його вирішенні враховує наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи до клопотання про відкладення справи позивачем долучено копію наказу про відпустку ОСОБА_4, що підтверджує поважність неявки в судове засідання.

Також слід зауважити, що представник позивача неодноразово був присутній у попередніх судових засіданнях та висловлював свою думку, щодо заявлених вимог.

Оскільки, у судовому засіданні, що відбулося 23.09.2016 р. розгляд справи перебував на стадії «судових дебатів», залишення позовної заяви є необґрунтованим та недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 155 ,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28.09.2016 року.

Суддя Братичак У.В.