Справа № 826/6542/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

03 жовтня 2016 року м. Київ № 826/6542/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1
доКиївської міської ради
провизнання протиправним та скасування положення пункту 1 рішення від 17.03.2016 №237/237

за участю :

представника позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 13.05.2016 за реєстр. № 466),

представника відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування положення 1 рішення від 17.03.2016 № 237/237.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2016 відкрито провадження у справі, увалено вирішити питання про забезпечення позову у судовому засіданні та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2016 позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

29.09.216 позивачем через канцелярію суду подано другу заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 1 рішення Київської міської ради від 17.03.2016 №237/237.

Представник позивача у судовому засіданні 29.09.2016 підтримав заяву про забезпечення позову та просив суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову.

Представник відповідача у наданих суду письмових запереченнях просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов