Справа № 802/359/16-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2016 р. м. Київ К/800/20947/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е., Степашка О.І., Сіроша М. В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс" (далі - ВАТ "Агротранстехсервіс") в якому просить припинити юридичну особу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу ВАТ "Агротранстехсервіс" залишено без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ВАТ "Агротранстехсервіс" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ВАТ "Агротранстехсервіс" зареєстровано Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області 18 листопада 1998 року, а з 26 липня 1999 року - перебуває на податковому обліку у Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області та є платником податку на прибуток.

Згідно довідки №3116/15 від 21 березня 2016 року щодо порядку звітування ВАТ «Агротранстехсервіс», останній не подає податкову звітність до податкового органу з 01.01.2015 року по теперішній час.

Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Водночас, пунктом 67.2 статті 67 ПК України, встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду стосовно юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про винесення судового рішення щодо припинення державної реєстрації юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців.

Таким чином підставою звернення податкового органу до суду щодо припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Провівши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши обставини справи, зокрема той факт, що відповідач протягом періоду, що перевищує один рік, не звітував до податкового органу (не подав податкову звітність), суди попередніх інстанцій дійшли до висновку щодо правомірності задоволення заявлених позовних вимог.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду частково не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.

Стаття 19 Конституції України визначає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на момент подання позивачем позову діяв пункт 11.30 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року за №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року №1562/20300 (в редакції згідно наказу Міністерства фінансів України №747 від 31 серпня 2015 року), згідно якого, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року до контролюючих органів податкових декларацій, документів податкової звітності курівник контролюючого органу приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Однак згідно наказу Міністерства фінансів України за №375 від 18 березня 2016 року «Про затвердження змін до Порядку обліку платників податків і зборів» який набув законної сили згідно п.3 даного наказу з дня його оприлюднення, а саме з 10 травня 2016 року (оприлюднене 10 травня 2016 року в Офіційному Віснику України №34 від 10 травня 2016 року) п.11.30 порядку втратив чинність.

Отже починаючи з 10 травня 2016 року у позивача відсутнє право на звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи з підстав «неподання протягом одного року до контролюючих органів податкових декларацій».

Тобто станом на день прийняття рішення судом першої інстанції (12 травня 2016 року) та ухвали судом апеляційної інстанції (13 липня 2016 року) діяв Порядок обліку платників податків і зборів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року за №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за №1562/20300 в редакції наказу Міністерства фінансів України за №375 від 18 березня 2016 року, який позбавив позивача право на таке звернення, а суди попередніх інстанцій не мали права на прийняття рішення про припинення юридичної особи з підстав не подання протягом одного року звітності.

Виходячи із викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про необхідність скасування постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс" задовольнити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року - скасувати.

Відмовити позивачеві в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко
М. В. Сірош