overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3227/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3227/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

30 вересня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/3227/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 р. про залишення позову без руху по справі № 815/3227/16

позивач управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Артмоушн"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 липня 2016 р. залишений без руху позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю "Артмоушн" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги, та наданий строк для усунення недоліків до 05 вересня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29 серпня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 511/813/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 511/813/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Іванова О.В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 липня 2016 р. по справі № 511/813/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області

про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 липня 2016 р. задоволений частково позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги, та наданий строк для усунення недоліків до 05 вересня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29 серпня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 2-а-7461/11
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-7461/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Дірко І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про захист соціальних прав дітей війни,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 червня 2012 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про захист соціальних прав, що передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

На зазначену постанову суду 15.08.2016р. УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016р. було залишено без руху на підставі ч.3, ч.4 ст.189 КАС України та, серед іншого, запропоновано апелянту надати документальне підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На виконання вимог вказаної ухвали УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.06.2012р., в якому не зазначило поважних причин пропуску такого строку.

Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено безумовний обов'язок апеляційного суду відмовляти у відкритті провадження у справі, якщо апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також відмовляти суб'єкту владних повноважень у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою більше ніж через 1 рік з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення без дослідження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали суду від 13.09.2016р. апелянт не виконав, поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.189 ч.4 КАС України,

У Х В А Л И В :

Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 26 червня 2012 року у справі №2-а-7461/11.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 815/1580/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1580/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 р. по справі № 815/1580/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Одеській області , Національна поліція України , Атестаційна комісія №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області

про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2016 р. частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області , Національної поліції України , Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) .

На зазначену постанову суду Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги, та наданий строк для усунення недоліків до 05 вересня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Головне управління Національної поліції в Одеській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 серпня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Головне управління Національної поліції в Одеській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 815/3412/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3412/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 р. про повернення позову по справі № 815/3412/16

позивач Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області

відповідач сільськогосподарський кооператив "Вікторія"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 р. повернуто позов Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до сільськогосподарського кооперативу "Вікторія" про стягнення коштів.

На зазначену ухвалу суду Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги, та наданий строк для усунення недоліків до 05 вересня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 серпня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 642/2859/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2016 р. Справа № 642/2859/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою представника позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016р. по справі № 642/2859/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Харківського обласного військового комісаріату третя особа - Міністерство оборони України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєвої О.М. від 28.09.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016р. по справі № 642/2859/16-а за позовом ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача - ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016р. по справі № 642/2859/16-а за позовом ОСОБА_2 до Харківського обласного військового комісаріату третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 11.10.16 р. о 12:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мінаєва О.М.
Справа № 522/26140/15-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/26140/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Рибка " на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.09.2016 р. по справі № 522/26140/15-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота Рибка "

відповідач Виконавчий комітет Одеської міської ради

третя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 01 листопада 2016 року о 11:45 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ступакова
Справа № 522/26140/15-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/26140/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Рибка " на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.09.2016 р. по справі № 522/26140/15-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота Рибка "

відповідач Виконавчий комітет Одеської міської ради

третя особа Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які визнаються поважними.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Рибка " на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.09.2016 р. по справі № 522/26140/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Рибка " до Виконавчого комітету Одеської міської ради , третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова
Справа № 638/11081/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом приватного підприємства фірма "Антей"

до виконавчого комітету Харківської міської ради

про оскарження нормативно-правового акту-рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 року №804,

ВСТАНОВИВ:

За наслідками апеляційного оскарження зазначену ухвалу суду першої інстанції ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 р. скасовано. Справу за позовом приватного підприємства фірма "Антей" до виконавчого комітету Харківської міської ради про оскарження нормативно-правового акту-рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 року №804 направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду зі стадії вирішення питання відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мінаєва О.М.
Справа № 818/352/16
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/352/16

УХВАЛА

29.09.2016

Справа № 818/352/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2016р. по справі № 818/352/16

за позовом приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 р. адміністративний позов приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису задоволено.

На зазначену постанову суду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області подало апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого 186 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 року апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області було залишено без руху на підставі ч. 6 ст. 187, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали для надання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку, оригінала квітанції про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 15.08.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, на момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016 р., суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 р. по справі № 818/352/16 за позовом приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.