overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/6260/12
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/6260/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2016 року

Справа № 0870/6260/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано – магнієвий комбінат”

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.06.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/6260/12, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 07.07.2012.

Ухвалою від 07.07.2012 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №0870/2282/12 за позовом Державного підприємства “Запорізький титано – магнієвий” комбінат” до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби про касування податкових повідомлень-рішень.

16.06.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 16.06.2016 здійснено процесуальну заміну сторін по справі на правонаступників, провадження у справі зупинене до 05.07.2016.

05.07.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 05.07.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 05.09.2016.

05.09.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 05.09.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 29.09.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №0870/6260/12.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/1258/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1258/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 серпня 2016 року

Справа № 808/1258/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» (далі - позивач) до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд, визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника, винесену державним виконавцем Панасенко К.О. Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 16 березня 2016 року за виконавчим провадженням № 48362158.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 26 липня 2016 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинялось до 10 серпня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1258/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 10 серпня 2016 року з 17:15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/1898/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 серпня 2016 року Справа № 808/1898/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 117 від 01.07.2016)

від відповідача - ОСОБА_2

( діє на підставі довіреності № 321/92/08-70 від 16.05.2016)

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати Рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів за шостим методом № 112030000/2015/000149/2 від 23 грудня 2015 року, та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112030000/2015/00223 від 23 грудня 2015 року за ВМД № 112030000/2015/020677.

Ухвалою суду від 06 липня 2016 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинялось до 10 серпня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1898/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 10 серпня 2016 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/2008/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 серпня 2016 року Справа № 808/2008/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОЛІС ЛТД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 161 від 06.10.2015)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 195/08-30-10-024 від 06.01.2016)

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ОЛІС ЛТД» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00004714 від 13 червня 2016 року, прийняте Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 26 липня 2016 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинялось до 16 серпня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2008/16 поновити.

Розгляд справи продовжити 16 серпня 2016 року з 15:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/2391/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2391/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

27 вересня 2016 року

Справа № 808/2391/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю/15/17 від 02 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю/15/17 від 02 лютого 2015 року.

Ухвалою суду від 19 травня 2015 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/1866/15 за позовом Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю-15/17.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року за головуванням судді Каракуші С.Н. провадження у справі поновлено.

Згідно Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 27 вересня 2016 року № 188 проведений автоматичний перерозподіл справи №808/2391/15, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Татаринова Д.В.

За приписами частини 1-2 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №808/2391/15 за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю/15/17 від 02 лютого 2015 року.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/266/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 вересня 2016 року Справа № 808/266/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремекспрес» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

за участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремекспрес» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 21 квітня 2015 року щодо нарахування основних зобов'язань у вигляді податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1530,93 грн. та штрафних санкцій в розмірі 893,43 грн.

Ухвалою суду від 16 серпня 2016 року за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 28 вересня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/266/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 28 вересня 2016 року з 15:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/2314/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 вересня 2016 року Справа № 808/2314/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача 1 - Завгороднього В.І.,

відповідача 2 - не з'явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач 1, ГУНП в Запорізькій області), Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач 2, Атестаційна комісія №2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення відповідача 1 в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 11.02.2016 №210;

- визнати протиправними дії відповідача 1 щодо проведення атестації позивача;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 від 08.07.2016 та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «3 - займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність», яке прийняте стосовно позивача.

Ухвалою суду від 08.09.2016 провадження у справі зупинено до 28.09.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2314/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 150/356/16-а
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 150/356/16-а
Провадження № 2-ар/150/4/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кушнір Б.Б.,

за участю: секретаря Гендзьори О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області заяву про надання розяснення судового рішення в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання субєкта владних повноважень вчини певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вказана заява, яка призначена до розгляду на 30.09.2016 року з викликом сторін.

Заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду за вхідним №2827/16-вх від 27.09.2016 року заявив клопотання про розгляд справи без його участі у звязку з неможливістю зявитись у судове засідання.

Відповідно довідки, виданої секретарем Чернівецького районного суду Вінницької області, згідно даних КП«Д-3», адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання субєкта владних повноважень вчини певні дії, 02.08.2016 року була надіслана за вихідним номером №150/356/16-а/1351/2016 до Вінницького апеляційного адміністративного суду для розгляду в апеляційні інстанції та станом на 30.09.2016 року вищезазначена адміністративна справа до Чернівецького районного суду Вінницької області не поверталась, Дані обставини унеможливлюють розгляд вказаної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Керуючусь ч. 2 ст. 150 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву за заявою про надання розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання субєкта владних повноважень вчини певні дії до повернення адміністративної справи до Чернівецького районного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Справа № 2а-156/12
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2а-156/12
У Х В А Л А

22.03.2012

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Тисменецького ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора ДПС Тисменецького ВДАІ ОСОБА_2, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 6 лютого 2012 року та 22 березня 2012 року позивач не з»явився, за вказаною ним в позові адресою: м. Броди, вул. Балканська, 14 Львівської області він не проживає, що підтверджується відміткою відділення зв»язку, долученою до конверта суду. Від позивача не надходило в суд жодних повідомлень про зміну місця проживання (перебування) чи про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.158 КАС України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Тисменецького ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3