overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 672/1356/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"28" вересня 2016 р. м. Київ К/800/9457/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, третя особа: Державне підприємство "Ярмолинецьке лісове господарство" про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області, третя особа: Державне підприємство "Ярмолинецьке лісове господарство" про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років.

30 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення судового збору в сумі 584,64 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 584,64 грн., сплачений відповідно до квитанції №433 від 04 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/17662/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/17864/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, третя особа: Головне управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, третя особа: Головне управління урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/17662/15).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 11 жовтня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 824/2473/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року м. Київ К/800/9572/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Маслія В.І.

Суддів: Черпіцької Л.Т., Калашнікової О.В.

При секретарі: Зубенка Д.В.

За участю представника відповідача Хаврошина М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області до ТОВ "Буковинські будівельні матеріали" зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:
Справа № 804/16415/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"28" вересня 2016 р. м. Київ К/800/17330/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: управління Державного казначейства Бабушкінського району м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: управління Державного казначейства Бабушкінського району м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

02 вересня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася з заявою про повернення судового збору в сумі 2323,20 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2323,20 грн., сплачений відповідно до квитанції №QS69027701 від 17 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 806/5220/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/17350/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 30 червня 2016 року касаційну скаргу Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправними та скасування постанов було залишено без руху та надано строк до 18 липня 2016 року для усунення її недоліків.

Зокрема, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

18 липня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшов лист скаржника в якому містилась інформація про неможливість сплати судового збору у зв'язку з недостатньою сумою відкритих асигнувань спеціального фонду державного бюджету за відповідним кодом економічної класифікації видатків.

Таким чином, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про оплату судового збору скаржником не виконані.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу необхідно повернути скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправними та скасування постанов вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 808/579/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ К/800/25190/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дніпрокор" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі визнані неповажними.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 826/2734/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/25491/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/2734/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/16258/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 16 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк до 30 червня 2016 року для усунення її недоліків.

17 червня 2016 року ухвала Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року була направлена позивачу на адресу зазначену в касаційній скарзі рекомендованою кореспонденцією із зворотньою розпискою.

21 липня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України конверт повернувся. На конверті зазначено, що він повернувся в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Отже скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 16 червня 2016 року, оскільки до скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 428/12848/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/18076/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень Сєвєродонецької міської ради Луганської області,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень Сєвєродонецької міської ради Луганської області

Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області зазначену справу (№ 428/12848/15-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 10 жовтня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 806/5246/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/17918/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про зобов'язання повернути кошти,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 04 липня 2016 року касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про зобов'язання повернути кошти було залишено без руху та надано строк до 18 липня 2016 року для усунення її недоліків.

Зокрема, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

18 липня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, однак документ про сплату судового збору до заяви не додано.

Натомість, скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору.

Разом з тим, відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не є належною підставою для задоволення клопотання і звільнення скаржника від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання скаржника, доданого до заяви про усунення недоліків, про звільнення його від сплати судового збору необхідно відмовити.

Таким чином, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про оплату судового збору скаржником не виконані.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу необхідно повернути скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про зобов'язання повернути кошти вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.М. Заїка

суду України