overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1532/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 вересня 2016 рокуСправа № 808/1532/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ

до: ОСОБА_1

про: стягнення витрат, позв'язаних із утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 до суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з підготовкою останнього як фахівця у вищому навчальному закладі, у розмірі 21 897,52 грн.; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

04.07.2016 судом отримано відповідь на запит, направлений до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України, із відомостями щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 18.07.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2016 провадження у справі було зупинено до 21.09.2016, попереднє судове засідання призначено на 22.09.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1532/16 за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, позв'язаних із утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/2353/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 вересня 2016 року Справа № 808/2353/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Дуляницька С.М., суддів Прудивуса О.В., Татаринова Д.В., перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України, Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Куйбишевська міжрайонна виконавча дирекція Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання незаконними та скасування наказів №578-о від 02.07.2016, №60-о від 14.07.2016, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Куйбишевська міжрайонна виконавча дирекція Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконними та скасування наказів №578-о від 02.07.2016, №60-о від 14.07.2016, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 26.09.2016.

У зв'язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадженням у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2353/16 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Куйбишевська міжрайонна виконавча дирекція Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконними та скасування наказів №578-о від 02.07.2016, №60-о від 14.07.2016, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя вул. Сергія Синенка, 65-в) на 26.09.2016 року о 14:30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Дуляницька

Судді О.В. Прудивус

Д.В.Татаринов

14:30
Справа № 808/2644/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2016 року о/об 13 год. 38 хв. Справа № 808/2644/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення фінансових санкцій,

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету податковий борг зі сплати адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 17000 грн. 00 коп. (одержувач: місцевий бюджет Малокатеринівської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, код платежу 21081500, , р/р0125, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/2130/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 року Справа № 808/2130/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

третьої особи 1: представник не з'явився,

третьої особи 2: представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства "Курорти Приазов'я" про залишення без розгляду позовної заяви у адміністративній справі за позовом:

Заступника прокурора Запорізької області

до Запорізької обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальний заклад "Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій" Запорізької обласної ради (далі - третя особа 1); Приватне підприємство "Курорти Приазов'я" (далі - третя особа 2)

про визнання протиправним та скасування п.1 рішення №46 від 27.08.2015,

Керуючись ст.99, ст.100, ст.155, ст.160, ч.3 ст. 162, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Курорти Приазов'я" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Заступника прокурора Запорізької області до Запорізької обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальний заклад "Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій" Запорізької обласної ради, Приватне підприємство "Курорти Приазов'я" про визнання протиправним та скасування п.1 рішення №46 від 27.08.2015 - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/2109/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Справа № 808/2109/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., вирішуючи питання щодо прийняття до провадження адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України про скасування наказу №212к від 23.03.2015 про звільнення його з посади першого заступника прокурора Рівненської області та поновлення на зазначеній посаді.

Ухвалою суду від 24 квітня 2016 року, провадження по справі № 808/2109/15 зупинено до розгляду Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду № 188 від 27.09.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 808/2109/15 у зв'язку з припиненням повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Каракуші С.М. відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 "Про звільнення суддів".

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Справа № 808/2109/15 передана на розгляд судді Дуляницькій С.М.

За приписами ч.1-2 ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 808/2109/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, до свого провадження.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/2388/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 року Справа № 808/2388/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3, представник ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області в особі голови ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_5

до Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області в особі голови ОСОБА_3

про визнання відсутності компетенції (повноважень), -

Керуючись ст.99, ст.100, ст.121, ст.155, ст.160, ч.3 ст. 162, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області в особі голови ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_5 до Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області в особі голови ОСОБА_3 про визнання відсутності компетенції (повноважень), - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/2116/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/2116/16
29 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліз"
доГоловного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області в особі в.о. начальника Дегтяренко С.С.
про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №000001, №000002 від 21.06.2016р. та постанови №000001 від 21.06.2016р. про накладення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІЗ" звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області в особі в.о. начальника Дегтяренко С.С. про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №000001, №000002 від 21.06.2016р. та постанови №000001 від 21.06.2016р. про накладення штрафних санкцій.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 29.09.2016.

У зв'язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/2116/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліз" до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області в особі в.о. начальника Дегтяренко С.С. про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №000001, №000002 від 21.06.2016р. та постанови №000001 від 21.06.2016р. про накладення штрафних санкцій поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 29 вересня 2016 року о 10:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/2538/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 жовтня 2016 року Справа № 808/2538/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя,

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, м.Запоріжжя

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (надалі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України "Про захист прав споживачів" №000003 від 12.08.2016.

Ухвалою суду від 12.09.2016 провадження у справі було зупинено до 03.10.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на наведене, оскільки провадження у справі було зупинено до часу, встановленого судом, у зв'язку із настанням цього календарного строку, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду на 03.10.2016.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/2538/16 та призначити її до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року з 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 808/2156/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 року о/об 16 год. 45 хв.Справа № 808/2156/15 провадження Н/808/18/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Прасова О.О., суддів Батрак І.В., Стрельникової Н.В., за участю секретаря Гудименко Я.А., за участю представника заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні заяву Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2015 у справі №808/2156/15

за позовом ОСОБА_2

до 1.Пенсійного фонду України та 2.Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області

про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст.160, 165, 245-250, 252, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення, а Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2015 у справі №808/2156/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 253, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186, 253 КАС України.

Головуючий суддя О.О. Прасов

Суддя І.В. Батрак

Суддя Н.В. Стрельникова