Справа № 1225/480/2012
Суддя: Половинка В. О.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1225/480/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року ,Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Половинки В.О., при секретарі Фурсової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву ОСОБА_1 про визнання противоправними рішення та дій, що вчиненні субєктом владних повноважень ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Сватівського району Луганської області на порушення прав ОСОБА_1, підтверджених постановою суду по справі №1225/480/2012

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду, в якому просить визнати противоправними рішення та дій, що вчиненні субєктом владних повноважень ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Сватівського району Луганської області щодо зменшення з 1листопада 2011 року розміру пенсії, та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, які встановлені статтями ст..50, ч.4ст.54, ст..67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» і встановлення цих пенсій в розмірах, які не відповідають вимогам постанови Сватівського районного суду від 25.05.2011 року по справі №2а-1371-11 та Донецьким Апеляційним адміністративним судом від 06 вересня 2011 року №2а-1371/11/1225 та порушити кримінальну справу відносно посадових осіб Пенсійного фонду.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що 26.10.2006 року Сватівським районним судом Луганської області прийнята постанова №2а-79-06 відповідно до якої забов'язовано провести перерахунок пенсії громадянам які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи як інваліду 2 групи в розмірі 8 мінімальних пенсій, а також провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком. Апеляційний суд Луганської області постанову Сватівського районного суду Луганської області скасував від 05 лютого 2007 року. Вищий адміністративний суд України від 13 листопада 2008 року скасував постанову Апеляційного суду Луганської області, постанову Сватівського районного суду Луганської області від 26.10.2006 року залишив без змін. ОСОБА_2 пенсійного фонду в Сватівському районі Луганської області зробило перерахунок з 22 травня 2008 року та виплатили пенсії та заборгованість і виплачували до 01.11.2011 року, але з 01.11.2011 року за Наказом КМУ припинили виплачувати дану пенсію. З 01.01.2012 року за Постановою КМУ № 1210 зробили перерахунок і виплачує пенсію солідарну, а не Державну, що звужує його право на Державну пенсію.

В судове засідання заявник не зявився, надав суду заяву про поновлення строків звернення до суду, оскільки через тривале лікування не міг вчасно звернутися до суду з даною заявою. Просить розглядати заяву без його участі.

Відповідач представник ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області в судове засідання не зявився, надав суду свої заперечення, просить суд розглядати заяву без участі представника управління.( а.с.19).

Суд, розглянувши справу відповідно до ст. 122 КАС України в порядку письмового провадження, дослідивши в судовому засіданні наявні докази, оцінивши їх у сукупності, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини:

Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України особа позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався, або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною судовою постановою.

Відповідь була надана заявнику ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області на звернення ОСОБА_1 23 грудня 2011 року. З даною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 02 березня 2012 року. Причину пропущення строку звернення до суду заявник вказав тривале лікування та правову необізнаність.

Враховуючи ті обставини що заявник дійсно знаходився на тривалому лікуванні, а також те, що зміни до ст.. 267 КАС України в частині встановлення десятиденного строку можливості звернення до суду з заявою про визнання протиправними рішень субєкта владних повноважень внесено Законом України № 4054 від 17.11.11р., який набрав чинності з 11.01.2012 р., тобто після дати, зазначеної заявником з якої порушено його права (з 01.11.11 р.), а отже на час, коли особа дізналась про порушення своїх прав та отримав відповідь відповідача на своє звернення з приводу порушеного права (23.12.2011р.) , був передбачений інший строк звернення до суду та враховуючи пояснення заявника про його правову необізнаність, суд вважає за можливе поновити заявнику строк для звернення до адміністративного суду із заявою про визнання протиправними рішення та дій, що вчинені субєктом владних повноважень відповідачем на порушення прав позивача.

Відповідно до постанови Сватівського районного суду Луганської області від 26.10.2006 року по справі №2а-79-06 відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду в Сватівському районі забов'язовано провести перерахунок держаних пенсій ОСОБА_1 як інваліду 2 групи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, а також провести перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до встановленого Законом України мінімального розміру пенсій за віком в сумі 359 грн.( а.с.6-7). Апеляційний суд Луганської області постанову Сватівського районного суду Луганської області від 26.10.2006 року скасував від 05 лютого 2007 року.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2008 року скасовано постанову Апеляційного суду Луганської області від 05.лютого 2007 року, постанову Сватівського районного суду Луганської області від 26.10.2006 року залишено в силі.( а.с.9-10).

Таким чином постанова Сватівського суду від 26.10.2006 року набрала законної сили.

Згідно із частиною 1 ст.2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ст. 8 ОСОБА_3 України вказує на те, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_3 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_3 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_3 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_3 України гарантується.

Частиною 2 Статті 19 ОСОБА_3 України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_3 та законами України.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п.1 ч. 9 ст. 267 КАС України особа позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що на даний час йому з 01.11.2011 року управління пенсійного фонду України зменшили в декілька разів виплату пенсії, розмір якої підтверджено постановою суду , яка набрала законної сили. Відповідно до Постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» управління пенсійного фонду України в Сватівському районі зробило перерахунок, відповідно до якого заявнику почали виплачувати пенсію виходячи із розміру із заробітної плати, одержаної у зоні відчуження, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інваліду 2 групи, яка є меншою, чим за рішенням суду та за Законом України Про статус соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Враховуючи ті обставини, що пенсія ОСОБА_1ІЮ. була призначена відповідно до Закону України Про статус соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , що підтверджується рішенням Сватівського районного суду від 26.10.2006 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.11.2008 року, суд вважає що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення та дій, що вчинені субєктом владних повноважень відповідачем на порушення прав позивача, підтверджених постановою суду в частині визнання дій неправомірними підлягає задоволенню, оскільки постанова КМУ № 1210 від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не може бути підставою для перерахування пенсії, яка була встановлена Законом України Про статус соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Відповідно до ст. 22 ОСОБА_3 України Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Це положення ОСОБА_3 України принципово забороняє законодавцю погіршувати становище людини в суспільстві шляхом обмеження тих прав і свобод, які вже закріплено в законах України.

Таким чином суд вважає противоправними рішення та дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Сватівського району Луганської області на порушення прав ОСОБА_1, підтверджених постановою суду та використання того нормативного акту, який погіршує становище позивача.

Тому посилання представника відповідача на неможливість застосування даних нормативних актів у звязку з наявністю іншої Постанови Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року ( набрала чинності 01.01.2012 року), судом не приймаються до уваги, оскільки даною Постановою суттєво погіршуються пенсійні права ОСОБА_1

Щодо вимоги порушити кримінальну справу за ст..382 ч.2 КК України та притягнути до кримінальної відповідальності посадових осіб Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області, дана вимога не підлягає задоволеною, оскільки відповідно до норм КПК України суд не має на це повноважень.

На підставі викладеного, керуючись

ст. ст. 2, 8, 9, 158-163, 167, ч.9 ст.267 КАС України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання противоправними рішення та дій, що вчиненні субєктом владних повноважень ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Сватівського району Луганської області на порушення прав ОСОБА_1, підтверджених постановою суду задовольнити частково.

Визнати противоправними рішення та дії, що вчиненні субєктом владних повноважень ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Сватівського району Луганської області щодо зменшення з 1 листопада 2011 року розміру пенсії, та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, які встановлені статтями ст..50, ч.4 ст.54, ст..67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» і встановлення цих пенсій в розмірах, які не відповідають вимогам постанови Сватівського районного суду від 26.10.2006 року та ухвали Вищого Адміністративного суду від 13.11.2008 року.

В іншій частині вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду, через Сватівський районний місцевий суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4