Справа № 637/517/16-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 р.Справа № 637/517/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: П'янової Я.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - Пухтаєвич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 06.07.2016р. по справі № 637/517/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду Харківської області 20.05.2016 року засобами зв'язку звернулась ОСОБА_1 з позовом, в якому просила суд визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 21.09.2015 р. адміністративної комісії при виконкомі Старовірівської сільської ради щодо позивача.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 06.07.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 06.07.2016р. та направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали виходив з того, що позов ОСОБА_1 було подано до суду після закінчення строків, встановлених законом для звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач засобами зв'язку звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Виконавчого комітету Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області 20.05.2016 р., а оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення була винесена відповідачем 21.09.2015 року.

Позивач в позовній заяві просила Шевченківський районний суд Харківської області визнати причину пропуску строку на оскарження постанови поважною та поновити строк звернення до суду, в позовній заяві було зазначено, що оскаржувану постанову вона не отримувала, узнала про неї лише 16.05.2016 р.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримала оскаржувану постанову 21.09.2015 р., про що свідчить її особистий підпис (а.с. 9) .

Виходячи з вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що в даному випадку позивачем не було надано доказів пропуску строку звернення до адміністративного суду з вищезазначеними позовними вимогами з поважних причин (тривала хвороба, виїзд за межі міста чи за кордон і таке інше), а тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Тобто даний адміністративний позов поданий після закінчення строків, встановлених чинним законодавством України.

На підставі вищезазначеного, колегія судів вважає, що доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 06.07.2016р. по справі № 637/517/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Пянова Я.В. Зеленський В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 04.10.2016 р.