Справа № 826/13243/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 вересня 2016 року м. Київ№ 826/13243/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків шляхом уточнення позовних вимог, надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича (далі - відповідач), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа, Фонд), про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 20 травня 2016 року №980-038-000000717, укладеного між позивачем та публічним акціонерним товариством "Банк Михайлівський" (далі - ПАТ "Банк Михайлівський");

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду за договором банківського вкладу (депозиту) від 20 травня 2016 року №980-038-000000717, укладеного між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський";

- зобов'язання відповідача включити позивача до переліку вкладників, які мають право на виплату гарантованої суми відшкодування коштів за договором банківського вкладу та подати до третьої особи додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду за договором банківського вкладу (депозиту) від 20 травня 2016 року №980-038-000000717, укладеного між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський".

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду судом, на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 01 вересня 2016 року №1702 та згідно зі ст. 55 КАС України, допущено заміну відповідача його процесуальним правонаступником - уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волковим Олександром Юрійовичем (далі - відповідач).

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

2. Допустити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 10 жовтня 2016 року о 15 год. 00 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

4. У судове засідання викликати сторін.

5. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб'єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Витребувати у відповідача та зобов'язати його подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) засвідчені копії усіх наявних документів, на підставі яких та які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчиненні дій та допущенні бездіяльності, з приводу чого подано позов (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

9. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу та третій особі також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин