overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13298/11/1370
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" листопада 2011 р. № 2а-13298/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Запотічний І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості, третя особа Городоцький районний центр зайнятості про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівського обласного центру зайнятості, третя особа Городоцький районний центр зайнятості в якому просить визнати протиправними дії по відмові у виплаті їй допомоги у розмірі 10 посадових окладів відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу» та зобовязати виплатити грошову допомогу у розмірі 10 посадових окладів відповідно до ст. 37 ЗУ «Про державну службу».

Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з позовної заяви позивач була звільнена з посади 27.09.2011 року, а звернулася вона до суду лише 21.11.2011року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду. Проте позивач до позовної заяви не долучила заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

За так их обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості, третя особа Городоцький районний центр зайнятості про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії залишити без руху та надати позивачу термін для усунення вказаного недоліку до 05.12.11 року шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліку позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 2а-13599/11/1370
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури»до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Зазначена позовна заява не відповідає встановленим КАС України вимогам.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з матеріалів справи на позовній заяві відсутня дата її підписання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108, 165 КАС України, суд –

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури»до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень –залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду в строк до 16.12.11 включно дві позовні заяви з датою їх підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 2а-14042/11/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Львів

суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Приватного підприємства «Галичбудпостач»

до

Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова

про

визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Приватного підприємства «Галичбудпостач»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова а про визнання протиправними дій подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме, серед переліку додатків, що приєднуються до позовної заяви зазначено квитанцію про сплату судового збору, однак при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло до Львівського окружного адміністративного суду не виявилося копії вищевказаної квитанції про сплату судового збору, що підтверджується актом Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 року.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються також документ про сплату судового збору.

За таких обставин вказану позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву за адміністративним позовом

Приватного підприємства «Галичбудпостач»

до

Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова

про

визнання протиправними дій

залишити без руху.

2. Особі, що звернулася із позовною заявою встановити строк до 30.12.11 року, для усунення недоліків, у спосіб: виконати вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України –додати документ про сплату судового збору.

3. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.

З оригіналом згідно

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/1049/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
м. Миколаїв
28 вересня 2016 року Справа № 814/1049/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання: Кафанова Г.Г.
позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: не з`явився,
представника третьої особи: Романська І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2
третя особаЦентральний районний військовий комісаріат м. Миколаєва, вул. Шевченка, 45, м. Миколаїв, 54001
прозобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись статтями 11, 71, 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі звільнення військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом у зв`язку з мобілізацією, із зарахуванням до вислуги років часу роботи на посаді судді Свердловського міського суду Луганської області з 17.06.2013 року по 30.01.2015 року та часу навчання на денному факультеті №6 (військово-юридичному) Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого з 01.09.2003 року по 01.09.2007 року.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1885/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 вересня 2016 р. Справа № 814/1885/16

Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Марич Є. В., розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 Атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

провизнання протиправним та скасування рішення від 26.02.2016 р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісія №1 Південного регіону ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.02.2016 р., за участю третьої особи.

Пунктом 2 частини 1 статті 109 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративні справі якщо, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Оскільки в провадженні Миколаївського адміністративного суду є адміністративна справа за №814/676/16, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та є така, що 09.08.2016 року набрала законної сили ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, яка винесена після відкриття провадження у справі, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою заявою, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 17, 18, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу невідкладно разом із позовною заявою ті усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1897/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2016 року Справа № 814/1897/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадиров В.В., вул. Щорса, 36-Б,Київ 133,01133 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців,17,Київ 53,04053

про:визнання протиправним та скасування наказу від 16.09.2016р. №813, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 24.10.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1895/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2016 року Справа № 814/1895/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадиров В.В., вул. Щорса, 36-Б,Київ 133,01133 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців,17,Київ 53,04053

про:визнання протиправним та скасування наказу від 16.09.2015р. № 813. зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року о 12:10 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3.Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 24.10.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1820/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28.09.2016 р. № 814/1820/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

з позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003

доПублічного акціонерного товариства "Завод " Фрегат", вул. Корабельна, 50,Первомайськ,Миколаївська область,55200

прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Відповідно до п.6 ст.107 КАС України, роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1698/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.09.2016 р. № 814/1698/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Юженергобуд", Промислова зона а/с 62,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000
доЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників,5,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2016р. № , від 04.08.2016р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.08.2016 року відкрито провадження у справі 814/1698/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Юженергобуд" до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2016р. № , від 04.08.2016р. № .

28 вересня 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/1698/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Юженергобуд" до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2016р. № , від 04.08.2016р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.10.16 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич