Справа № 206/5080/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5080/16-а
УХВАЛА

22.09.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Портної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної в м. Дніпропетровську ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 року постанова Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2016 року залишена без змін. Ухвала суду набрала законної сили з моменту проголошення.

07.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме зазначити в резолютивній частині постанови, що ОСОБА_1 необхідно взяти на облік з моменту звернення, а саме з 09.02.2016 року, як було зазначено у позовних вимогах.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити на підставі обставин, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної в м. Дніпропетровську ради в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що дане клопотання є невірним способом захисту інтересів заявника, оскільки дане питання не можна віднести до виправлення описки, оскільки в постанові відсутні граматичні помилки.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні заяві необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту заяви та пояснень ОСОБА_1, він фактично просить змінити резолютивну частину постанови суду, доповнивши її вказівкою про дату, з якої його необхідно взяти на облік, таким чином заявник просить змінити зміст постанови, а не виправити допущену описку.

За таких обставин суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Самарського районного суду від 20 квітня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев