Справа № 816/892/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

29 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/892/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області 1. Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області 2. ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: управління Пенсійного фонду в Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області, яка виражається у неподанні необхідних документів до територіальних органів Пенсійного фонду України з метою оформлення, призначення та виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_1;

- зобов'язати відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Полтавській області здійснити підготовку та подання необхідних документів до територіальних органів Пенсійного фонду України з метою оформлення, призначення та виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_1.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

01 липня 2016 року усною ухвалою суду допущено заміну управління Пенсійного фонду в Кременчуцькому районі Полтавської області на його правонаступника Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Ухвалою суду від 01 липня 2016 року до участі у справі залучено ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України у Полтавській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

22 серпня 2016 року позивач надав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області щодо неподання необхідних документів до територіальних органів Пенсійного фонду України з метою оформлення, призначення та виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_1;

- зобов'язати Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області здійснити підготовку та подання необхідних документів до територіальних органів Пенсійного фонду України з метою оформлення, призначення та виплати пенсійного забезпечення ОСОБА_1.

22 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання позивач про заміну первинного відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавської області на належного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Крім того, позивач у зазначеному клопотанні просить суд залучити до участі у справі ОСОБА_1 управління Національної поліції в Полтавській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 29 вересня 2016 року від представника позивача надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання 29 вересня 2016 року за його відсутності.

29 вересня 2016 року представник відповідача надав до суду клопотання про проведення судового засідання 29 вересня 2016 року без його участі.

22 липня 2016 року від третьої особи-1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Також 29 вересня 2016 року представник третьої особи-2 надав до суду клопотання, в якому просить суд провести судове засідання призначене на 29 вересня 2016 року за його відсутності.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи зміну позовних вимог від 22 серпня 2016 року, а також те, що заміна у справі первинного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первинного відповідача належним.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_2 управління Національної поліції в Полтавській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статями 52, 53, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Полтавській області на належного Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Залучити до участі у справі № 816/892/16 ОСОБА_1 управління Національної поліції в Полтавській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Управлінню міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна