Справа № 357/10654/16-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до

Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання недійсним податкового повідомлення та зобов»язання повернути сплачені кошти,

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 21 жовтня 2015 року ним як володільцем автомобіля марки «Тойота» , 2010 року випуску, об»ємом двигуна 5663 куб см , було сплачено 16 666,67 грн транспортного податку на підставі податкового повідомлення Білоцерківської ОДПІ № 6484-17/1 від 29.09.2015 р. Дії відповідача позивач вважає протиправними, оскільки відповідно до норм Податкового кодексу України оподаткування транспортним податком не могло мати місце у 2015 році, та просить суд визнати недійсним податкове повідомлення рішення Білоцерківської ОДПІ№ 6484-17/1 від 29.09.2015 р. та зобов»язати відповідача повернути йому сплачені безпідставно кошти в сумі 16 666,67 грн.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України, що регулює предметну підсудність адміністративних справ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні :

1/ адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2/усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

Пункт 3 частини першої статті 18 виключено на підставі Закону № 1691-УІ від 18.02.2010 р.

4/ усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг ;

5/адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної республіки Крим, обласна рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, даний спір не підсудний Білоцерківському міськрайонному суду як місцевому загальному адміністративному суду, оскільки адміністративний позов пред»явлено з приводу вимоги до органу державної влади, а тому за правилами ст.18 КАС України справа повинна розглядатися окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України даний спір підсудний окружному адміністративному суду, а саме, Київському окружному адміністративному суду.

Отже, згідно із ч.3 п.6 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.18, ч.3 п.6 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачеві ОСОБА_1 його позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, оскільки справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя ОСОБА_2