Справа № 320/6246/16-а
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.09.2016
Провадження № 2-а/320/229/16
УХВАЛА

Про залишення позову без руху

30 вересня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради, в якому просить визнати протиправними дії відповідача по припиненню їй виплати щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, а також зобовязати відповідача поновити їй виплату цієї допомоги з моменту припинення.

Дослідивши зміст даного позову вважаю, що він підлягає залишенню без руху, оскільки оформлений з порушенням вимог, передбачених ст.106 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.105 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.5 ст. 99 КАС України встановлений місячний строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Так, позивачка зазначає, що 01.08.2016 року співробітниками відповідача їй було повідомлено про припинення адресної допомоги з 01.08.2016 року. Однак, позивачкою не зазначено причин пропуску місячного строку звернення до адміністративного суду, що не дає можливості судді визначитись з питанням щодо відкриття провадження по справі.

У звязку з викладеним, позивачу слід зазначити причини звернення до суду з пропуском місячного строку, передбаченого ч.5 ст. 105 КАС України.

Крім того, позивачу слід також звернути увагу на назву відповідача, оскільки правильною назвою субєкта владних повноважень, дії якого вона оскаржує, є «Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області».

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення виявлених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Ю.В. Горбачова