Справа № 805/2885/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Справа № 805/2885/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Артемівського міського центру зайнятості про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 4023,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Артемівський міський центр зайнятості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 4023,79 грн., яка обґрунтована тим, що судом при видачі виконавчого листа допущено помилку в написанні прізвища боржника, а саме замість «Золоєдов» зазначено «Золодоєв», у зв'язку з чим постановою державного виконавця від 12.09.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Просив виправити помилку у виконавчому листі.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви, в судове засідання не з'явились.

Частиною 6 ст. 128 КАС України зазначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані матеріали, судом встановлено наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року у справі №805/2885/15-а позов Артемівського міського центру зайнятості про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 4023,79 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Артемівського міського центру зайнятості суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 4023 (чотири тисячі двадцять три) грн. 79 коп. на розрахунковий рахунок № 1015, одержувач Артемівський міський центр зайнятості, , МФО 834016, банк одержувача ГУДКСУ м. Донецьк.

01.08.2016 року Донецьким окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №805/2885/15-а.

Проте, при пред'явленні виконавчого листа №805/2885/15-а до виконання постановою державного виконавця від 12.09.2016 року ВП№52179213 відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з наявністю помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 цієї статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Статтею 259 КАС України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що у вступній, описово-мотивувальній та резолютивній частинах постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року допущено технічну помилку у зазначенні прізвища фізичної особи - відповідача, а саме замість «Золоєдов» судом зазначено «Золодоєв».

Крім того, суд зазначає, що аналогічну помилку допущено при виготовленні виконавчого листа №805/2885/15-а.

З урахуванням вищенаведених приписів ст.ст. 169, 259 КАС України, така помилка підлягає виправленню, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 165, 169, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви позивача - задовольнити.

Внести виправлення у вступну, описово-мотивувальну та резолютивну частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2015, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 4023,79 грн., шляхом зазначення прізвища відповідача «Золоєдов» замість «Золодоєв».

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року, прийнятої за результатами розгляду адміністративної справи №805/2885/15-а за позовом Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 4023,79 грн., наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Артемівського міського центру зайнятості суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 4023 (чотири тисячі двадцять три) грн. 79 коп. на розрахунковий рахунок № 1015, одержувач Артемівський міський центр зайнятості, , МФО 834016, банк одержувача ГУДКСУ м. Донецьк».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Донецьким окружним адміністративним судом за результатами розгляду адміністративної справи №805/2885/15-а за позовом Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 4023,79 грн., шляхом зазначення прізвища відповідача - боржника «Золоєдов» замість «Золодоєв».

Ухвала підлягає виконанню разом з виконавчим листом №805/2885/15-а, виданим Донецьким окружним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі застосування судом частини сьомої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У хвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.