Справа № 398/4989/15-а(2-а/398/60/16)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2016 рокусправа № 398/4989/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області

на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2016 року по справі №398/4989/15-а за позовом ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати рішення Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 09 червня 2015 року №719 Про відмову в наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду для городництва в кількості 0,06га за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що рішення відповідача є необґрунтованим, оскільки під час його прийняття відповідачем не враховано мотивів позивача щодо необхідності отримання в користування земельної ділянки, не обґрунтовано надання переваги іншій особі - ОСОБА_3 в отриманні земельної ділянки.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено. Постанова суду мотивована неправомірністю оскарженого рішення відповідача з огляду на те, що сесія селищної ради, на якій прийнято оскаржене рішення, проводилося не головою ради, а її секретарем.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про неправомірність проведення сесії селищної ради не головою ради, а її секретарем. Заявник апеляційної скарги вказує на те, що можливість проведення сесії секретарем ради передбачена як Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» так і Регламентом Новопразької селищної ради. По суті спірних правовідносин відповідач вказує на те, що відмова позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою обумовлена тим, що на ту ж саму земельну ділянку надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою іншій особі.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 22 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Новопразької селищної ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду для городництва в кількості 0,06га.

Того ж дня та відносно тієї ж земельної ділянки, до селищної ради надійшла заява ОСОБА_2 аналогічного змісту.

09 червня 2015 року на розгляд п'ятдесят п'ятої сесії Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області винесено питання щодо розгляду заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно із рішенням Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 09 червня 2015 року №719 (а.с.100) вирішено:

1. Надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачу в оренду для городництва площею 0,06га за адресою: АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_1.

2. Відмовити громадянці ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_2, в надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду для городництва площею 0,06га за адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись з рішення селищної ради про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачу в оренду для городництва, ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів не погоджується з підставами, які визначені судом для задоволення позову, з огляду на наступне.

Так, як Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», так і Регламентом Новопразької селищної ради передбачені випадки коли сесію ради відкриває і веде секретар ради. Такі випадки визначені статтею 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.3.5.3 Регламенту Новопразької селищної ради, а саме: припинення повноважень голови; у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливістю його скликати сесію ради.

Оскільки, судом першої інстанції не були встановлені мотиви з яких п'ятдесят п'яту сесію Новопразької селищної ради відкривав та вів секретар цієї ради, а позивачем не було визначено такої підстави для задоволення позову, як неправомірність проведення сесії, то у такому випадку не можливо стверджувати про неправомірність цієї сесії ради, і як наслідок, про неправомірність прийнятих на ній рішень.

В той же час, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що єдиною підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою стало те, що такий дозвіл, відносно тієї ж земельної ділянки, надано іншій особі.

Відповідно до ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно із ч.1 ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у випадках, передбачених законом, або на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). При цьому, розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, передбачених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Частиною 3 статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, ч.3 ст.123 Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Оскільки, таких обставин у спірному випадку не існувало, то відмова відповідача у наданні позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що сам по собі факт надання особі дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не породжує у цієї особи права на земельну ділянку, відносно якої надано такий дозвіл, а отже не може бути підставою для відмови у наданні іншій особі дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення цієї ж земельної ділянки.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що рішення відповідача №719 від 09.06.2015р., в частині відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, є неправомірним та підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, скасував рішення відповідача №719 у повному обсязі, не звернувши увагу на те, що цим рішенням не лише відмовлено позивачу у надані дозволу на розробку проекту землеустрою, але й надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення такого проекту, при цьому, підстав для висновків щодо неправомірності рішення відповідача в цій частині, у суду не існувало і позивачем не було заявлено вимог щодо скасування рішення саме в частині надання дозволу гр..ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1, ст. 198, ст. 202, ст.ст.205, 207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області - задовольнити частково.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2016 року по справі №398/4989/15-а - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Рішення п'ятдесят п'ятої сесії Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 09 червня 2015 року №719, в частині відмови громадянці ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_2, в надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду для городництва площею 0,06га за адресою: АДРЕСА_1 - визнати неправомірним та скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст постанови виготовлено 03.10.2016р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк