Справа № 705/5500/16-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/5500/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Білик О.В. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Кузик М.А.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уманської міської ради про визнання рішення міської ради незаконним та його скасування,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Уманської міської ради, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Уманської міської ради від 20 липня 2016 року № 32.20.14/7 п.13, п.17 про припинення права користування ОСОБА_3 земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1, наданої для будівництва і обслуговування цеху з переробки деревини площею 3465 кв. м.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, та направити справу для продовження розгляду.

Сторони, належним чином повідомлені, в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження в справі виходив з того, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не може не погодитися з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Уманської міської ради від 08.07.2008 № 2.10-33/5 затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0,3465 га за адресою: АДРЕСА_1, в м. Умань їй ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування цеху обробки деревини та надано їй вказану земельну ділянку в оренду строком на 5 років, відповідно до договору оренди від 26.01.2010.

Рішення Уманської міської ради від 20 липня 2016 року № 32.20.14/7 п.13, п.17 припинено права користування ОСОБА_3 земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1, наданої для будівництва і обслуговування цеху з переробки деревини площею 3465 кв. м.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

В даному випадку предметом позову є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін договору стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї.

Тобто, має місце спір щодо захисту цивільних прав, які виникли із земельних відносин, що за своєю суттю не є публічним, а носить приватно - правовий характер. Вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Правова позиція щодо цього викладена в постанові Верховного Суду України від 24.02.2015 року по справі № 21- 34а15.

Так, Верховний Суд України дійшов висновку, що «у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне».

Відповідно до вимог ст.244 І КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що даний адміністративний позов не належить розглядати в порядку КАС України.

Викладені в апеляційній скарзі позивачем доводи є безпідставними і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, а тому підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 03.10.16.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.