Справа № 572/958/15-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/958/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою за нормами КУпАП, в якій просить відкрити провадження у справі про адміністративне правопорушення № 572/2002/14-п за ч.1 ст.130 КУпАП про притягнення його до адміністративної відповідальності за нововиявленими обставинами, переглянути постанову Сарненського районного суду від 20 червня 2014 року про визнання заявника винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. за нововиявленими обставинами, скасувати вказану постанову та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративну справу відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що постановою Сарненського районного суду Рівненської області від від 7 листопада 2014 року, винесеною внаслідок розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ при УМВС України в Рівненській області Котяша В.А. визнано неправомірними дії відповідача щодо складання 18 квітня 2014 року протоколу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та скасовано як даний протокол, так і усі інші докази, зібрані на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, які визнані неналежними, а саме : акт медичного огляду КЗ «ОПЛ с.Орлівка», пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Таким чином, заявник вважає, що оскільки у КУпАП відсутні норми, що регламентують перегляд постанови суду, ухваленої у справі про адміністративне правопорушення, за нововиявленими обставинами, суд має застосувати аналогію права та скасувати постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2014 року за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заявник наполягає на застосуванні в цьому випадку ст.ст.8, 55 Конституції України.

Так, відповідно до ч.3 ст.8 Конституції України - норми Конституції є нормами прямої дії. Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Із наведених норм вбачається, що захищати права і свободи особа має право у спосіб, передбачений законом.

Заявником ставиться питання про перегляд постанови суду у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за нововиявленими обставинами. Чинний КУпАП не передбачає такої можливості.

ОСОБА_1 у поданій заяві зазначає, що підставою для перегляду постанови суду від 20 червня 2014 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності є ті обставини, що Сарненським районним судом в ході розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 скасовані певні докази, на підставі який його було визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП, про що йому не було відомо на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 1 ст.268 КУпАП передбачено право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання з метою зясування обставин вчинення адміністративного правопорушення, винуватості особи у вчиненні такого правопорушення і т.і.

Постанову суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП до апеляційного суду.

При розгляді судом протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказаний вище порядок було дотримано.

Іншої процедури розгляду та перегляду протоколу про адміністративне правопорушення Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

На думку суду, застосовувати у даному випадку аналогію права чи аналогію закону можливості немає, оскільки законодавством чітко передбачений порядок, в якому оскаржується та переглядається рішення суду у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яким і скористався ОСОБА_1

Таким чином, оскільки розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП проводився у спосіб, передбачений КУпАП, тобто, відповідно до норм чинного законодавства, можливість перегляду постанови суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за нововиявленими обставинами не передбачена законом заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику, оскільки розгляд такої заяви у спосіб, запропонований останнім не передбачено законодавством.

На підставі наведеного, ст.ст. 2, 246, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2014 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - за нововиявленими обставинами, повернути заявнику.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4