Справа № 2н/0270/47/11
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 вересня 2016 р. Справа № 2н/0270/47/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

суддів: Бошкової Ю.М.,

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України та територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2010 року в справі № 2-а-2780/10/0270 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2010 року вимоги адміністративного позову у справі задоволено частково.

На адресу суду від представника Державної судової адміністрації України та територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2010 року в адміністративній справі № 2-а-2780/10/0270.

В обґрунтування поданої заяви представник Державної судової адміністрації України та територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області вказав, що при прийняті постанови Вінницький окружний адміністративний суд виходив з того, що пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» є незаконним та скасований. Однак судовими рішеннями, які набрали законної сили, а саме постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2011 року в справі 2а-7271/11/2670 та постановою Вищого адміністративного суду від 13.04.2011 року, встановлено, що постанова Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» та постанова Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1243 «Про питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів» в частині встановлення розміру посадового окладу суддям є чинними та законними.

З огляду на викладене, заявник вважає, що вказані відомості є нововиявленими обставинами, які не були відомі під час розгляду справи, у звязку з чим звернувся до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 34).

В судове засідання представники Державної судової адміністрації України, територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області та Державної казначейської служби України не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 32-33).

Представник Міністерства фінансів України у судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання Міністерство повідомлялось належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 35). Разом з тим, 26.09.2016 року за вх. № 20182 подав до суду пояснення, в яких просив заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.03.2010 року в справі № 2-а-2780/10/0270 задовольнити, а саму постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким позивачу у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що сторони у справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, однак у судове засідання не з'явились, суд вважає можливим провести розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.03.2010 року в справі № 2-а-2780/10/0270 в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Державної судової адміністрації України та територіального управління державної судової адміністрації України у Вінницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що така задоволенню не підлягає зважаючи на наступне.

Особливості провадження за нововиявленими обставинами визначені главою 4 розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами наведені у частині 2 статті 245 КАС України.

Судом при розгляді заяви встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2010 року вимоги адміністративного позову в справі № 2-а-2780/10/0270 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області щодо неповного обсягу нарахування та виплати заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдову Сергію Миколайовичу. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо не врахування при розробленні проектів Державного бюджету України на 2008 - 2009 роки вимог постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 року "Про оплату праці суддів". Крім того, стягнуто з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати ОСОБА_2 по заробітній платі за період з 11.06.2009 року по 01.05.2010 року включно з урахуванням індексації та сум компенсації за втрату частини заробітної плати кошти в сумі 48838,04 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2011 року апеляційні скарги Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2010 року - без змін.

Не погоджуючись з постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2010 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2011 року представник Міністерства фінансів України звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2015 року, касаційну скаргу Міністерства фінансів України задоволено, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2011 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Відтак, беручи до уваги наведене, суд доходить висновку, що на час розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, правові підстави для перегляду постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2010 року в адміністративній справі № 2-а-2780/10/0270 відсутні, оскільки остання скасована касаційним судом.

Тому, зважаючи на вказані обставини, заяву Державної судової адміністрації України та територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області від 24.06.2011 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.03.2010 року в адміністративній справі № 2-а-2780/10/0270 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 245, 252, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України та територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17.08.2010 року в адміністративній справі № 2-а-2780/10/0270 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати - залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Богоніс Михайло Богданович

Судді: Бошкова Юлія Миколаївна

ОСОБА_1