Справа № 825/1639/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1639/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.09.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління національної поліції в Чернігівській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 9 Головного управління національної поліції в Чернігівській області від 22.08.2016 про визнання його таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції в Чернігівській області від 02.09.2016 № 171 о/с в частині його звільнення зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність);

- поновити його на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби ГУНП в Чернігівській області;

- стягнути з Головного управління національної поліції в Чернігівській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

30.09.2016 від представника Головного управління національної поліції в Чернігівській області, до початку розгляду справи по суті, надійшло клоптання про зупинення провадження по справі у зв'язку із великим навантаженням працівників Управління та неможливістю вчасно зібрати і підготувати матеріали, що витребовувались ухвалою суду про відкриття провадження від 22.09.2016.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд судового засідання без його участі, проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечував.

Представник Атестаційної комісії № 9 Головного управління національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не прибув, конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника Головного управління національної поліції в Чернігівській області має бути задоволене, з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого представником Головного управління національної поліції в Чернігівській області клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління національної поліції в Чернігівській області задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити до 19 жовтня 2016 року до 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна