Справа № 736/676/16-а
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/676/16-а
Номер провадження 2-ар/736/24/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченко М.І.,

при секретарі Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 21 червня 2016 року у справі №736/676/16-а за його позовом до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій відповідача,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 21.06.2016 року в адміністративній справі №736/676/16-а за позовом ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 року апеляційну скаргу Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України повернуто апелянту.

22 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 21.06.2016 року вказавши, що даною постановою Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України зобовязано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року, відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», виходячи з розміру заробітної плати заступника начальника управління АПР на підставі довідки Агропромислового розвитку Корюківської РДА від 04.04.2016 року №01-12/250 про заробітну плату, починаючи з 01 квітня 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України відмовляється проводити перерахунок пенсії у розмірі 90% заробітної плати, посилаючись на відсутність такого запису в рішенні суду. Тому позивач просить пояснити порядок застосування постанови суду.

Заявник (Позивач по справі) у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі,просить суд розяснити постанову суду.

Представник відповідача надав заяву про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача про розяснення постанови суду, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 21.06.2016 року Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України зобовязано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року, відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», виходячи з розміру заробітної плати заступника начальника управління АПР на підставі довідки Агропромислового розвитку Корюківської РДА від 04.04.2016 року №01-12/250 про заробітну плату, починаючи з 01 квітня 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що позивач перебуває на обліку в Корюківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України з 04.05.1995 року, як отримувач пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення», з 20.02.2000 року як одержувач пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про державну службу», тобто пенсія має бути перерахована згідно довідки Агропромислового розвитку Корюківської РДА від 04.04.2016 року №01-12/250 про заробітну плату з розрахунку 90% суми заробітної плати.

При цьому, стосовно визначення конкретної суми заробітної плати, з якої має бути здійснений перерахунок пенсії позивачу, в мотивувальній частині постанови зазначено, що в силу положень ст.ст.105, 162 КАС України належним способом захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах є зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено його порушене право, оскільки суд не може підміняти суб'єкт владних повноважень та приймати рішення, що віднесені до компетенції цього суб'єкта. Визначення ж конкретної суми заробітної плати належить до компетенції відповідача, а тому суд скористався своїм правом відповідно до ст.11 КАС України та вийшов за межі позовних вимог, захистивши право позивача на перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру заробітної плати за посадою прирівняною до посади, з якої позивачу було обчислено пенсію.

У відповідності до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи положення КАС України, зважаючи, що в резолютивній частині постанови чітко зазначено, що відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу виходячи з розміру заробітної плати, суд приходить до висновку, що заяву про розяснення судового рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170, 254, 263, 185, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача, ОСОБА_1 про розяснення постанови Корюківського районного суду від 21.06. 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій відповідача - задовольнити.

Роз'яснити, що перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1 слід здійснювати в розмірі, встановленому ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, тобто 90 відсотків від суми заробітної плати, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, за правилами встановленими ст.ст. 185 187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області з поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. І. Чурупченко