Справа № 176/395/15-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/395/15-а
провадження №2-а/176/24/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І. А,

при секретарі Ніколенко М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Дудки А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа Жовтоводське виробниче житлове-ремонтне-експлуатаційне об'єднання про оскарження рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом, де просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 99 від 19 лютого 2015 року про відмову в поновленні її в переліку осіб, які потребують покращення житлових умов, як переселенці з АДРЕСА_1 з наданням впорядкованого житла.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 03.07.1990 року з чоловіком та донькою проживали по АДРЕСА_1 на підставі ордеру №43 на жиле приміщення, що складалося з однієї кімнати та кухні. При цьому, жиле приміщення по АДРЕСА_1, відносилось до категорії невпорядкованого житла, тому що мало пічне опалення вугіллям та дровами, санвузол і водопровід знаходились на подвір'ї.

У 2002 році через негаразди із-за побутових умов вимушена була разом із сім'єю виїхати із будівлі, а після повернення віднайшли приміщення у напівзруйнованому стані. Технічний стан будинку був непридатний до проживання, ремонтні роботи не проводились. У 2005 році будівля повністю зруйнована, при цьому їй не надано іншого житла.

Із 2002 року і до теперішнього часу неодноразово зверталася до виконкому міської ради та ЖРЕД №2, щодо отримання житла, але нічого не пропонувалося. 30 жовтня 2003 року відповідачем прийнято рішення, яким затверджено список громадян, що фактично мешкали по АДРЕСА_1, однак їх сім'я до даного списку не потрапила, не знаючи про його затвердження. Тому 15 січня 2015 року позивач звернувся із заявою до виконавчого комітету з вимогою включити її в перелік громадян які підлягають відселенню у впорядковане житло із зазначених будинків.

19 лютого 2015 року виконавчий комітет своїм рішенням № 99 відмовив у включенні її до такого переліку посилаючись на те що рішення міської ради №315-13 (XXIV) від 30.10.2003 року виконано в повному обсязі.Вважає рішення відповідача таким, що порушує її право на житло.

Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на доводи викладені в позовній заяві та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 що діє на підставі довіреності № 2/4-898-01-13 від 26.04.2016 року у судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі пославшись на доводи викладені в письмовому заперечені.

Представник третьої особи Дудка А.Г., що діє на підставі довіреності №01-07-1393 від 05 серпня 2016 року у судовому засіданні підтримав думку представника позивача та просить у задоволені позову відмовити.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, представника третьої особи, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 ґрунтується на законі і підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 з 1990 року зареєстрована разом з донькою та чоловіком за адресою АДРЕСА_1, про що свідчить копія довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію (а.с. 7)

Зазначене житло надано позивачу разом із сім'єю на підставі рішення від 19.06.1990 року №18 спільного засідання дирекції Східного гірничо-збагачувального комбінату та президії групового комітету профспілки №12. (а.с.13).

30 жовтня 2003 року Жовтоводською міською радою прийнято рішення про надання дозволу на списання боргів у невпорядкованих будинках по АДРЕСА_1. При цьому, визначено список сімей, які фактично проживають в неупорядкованих будинках по АДРЕСА_1, і потребують позачергового надання житлової площі (а.с. 10,11).

Однак, порушуючи право позивача на житло встановлене Конституцією України, Житловим кодексом України, Законом України "Про охорону дитинства", органом місцевого самоврядування позбавлено права на житло позивача і членів його сім`ї та відмовлено поновити це право за його зверненням.

Протягом тривалого часу із 2002 року і до теперішнього часу позивач неодноразово звертався до виконавчого комітету та ЖРЕД №2 із вимогою надання житла, внесення до відповідного списку, однак зазначене результатів не дало.

15 січня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про включення її до списку сімей, які фактично проживають в неупорядкованих будинках по АДРЕСА_1 (а.с. 8-9).

Відповідач своїм рішенням № 99 від 19 лютого 2015 року відмовив позивачу у поновленні її в переліку осіб, що потребують покращення житлових умов, як переселенці з АДРЕСА_1, згідно з рішенням міської ради № 315-13 від 30.10.2003 року, у зв'язку із повним виконанням даного рішення (а.с.16).

Жовтоводська міська рада і її виконавчий комітет приймаючи рішення про надання дозволу на списання боргів, у тому числі і будинку АДРЕСА_1, визначаючи перелік сімей, які фактично проживають в неупорядкованих будинках по АДРЕСА_1, які потребують позачергового надання житлової площі, порушили права позивача на житло встановлене Конституцією України, Житловим кодексом України, Законом України "Про охорону дитинства" і фактично незаконно позбавили права на житло позивача і членів його сім`ї та відмовилися поновити це право за його зверненням.

Статтею 47 Конституції України встановлено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 61 частиною 1 ЖК України визначено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Частина 2 зазначеної норми закону передбачає, що договір найму жилого приміщення у будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином на ім`я якого видано ордер.

Дані вимоги закону виконані так, як сім`я ОСОБА_1 проживала у квартирі АДРЕСА_1 на підставі ордеру.

У статті 64 частині 1 ЖК України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Частина 2 даної норми зазначає, що до членів наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Відповідно статті 71 частини 1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а вразі спору судом.

Згідно статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Позивач в установленому порядку не був визнаний особою, яка втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 і таких доказів відповідач суду не надав.

Жовтоводська міська рада і її виконавчий комітет не виконали вимоги цього Закону і при відмові у включені позивача у перелік громадян які підлягають відселенню з невпорядкованого житла, чим порушили права ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 109, ч.1 ст.110, ч. 2 ст.111 ЖК України громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, громадяни виселяються з жилих будинків державного і громадського житлового фонду з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення, якщо будинок, у якому знаходиться жиле приміщення, підлягає знесенню; якщо будинок, у якому знаходиться жиле приміщення, у зв`язку з непридатністю для проживання підлягає знесенню, інше благоустроєне жиле приміщення надається виселюваним виконавчим комітетом місцевої ради.

Таким чином рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 99 від 19 лютого 2015 року, щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні її в переліку осіб, що потребують покращення житлових умов, як переселенці з АДРЕСА_1 є протиправним і підлягає скасуванню.

Для поновлення порушеного права позивача на житло суд зобов`язує відповідача включити його до переліку осіб, що потребують покращення житлових умов, як переселенці з АДРЕСА_1 і надати впорядковане житло.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судрвий збір у розмір 243,60 грн., однак на час звернення до суду ставка судового збору по адміністративним справам складала 73 грн.08 коп., а тому дана сума має бути стягнута з місцевого бюджету на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 61,64,71,72,109,111 Житлового кодексу України та ст. ст. 9-12,69-71, 128,158-163 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, третя особа Жовтоводське виробниче житлове-ремонтне-експлуатаційне об'єднання, про оскарження рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 99 від 19 лютого 2015 року щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні їй у переліку осіб, що потребують покращення житлових умов, як переселенці з АДРЕСА_1 у місті Жовті Води.

Зобов`язати виконавчий комітет Жовтоводської міської ради включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1, до переліку осіб, які потребують покращення житлових умов, як переселенці з АДРЕСА_1 і надати їй впорядковане житло.

Стягнути із місцевого бюджету на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання сторонами її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська