Справа № 654/2916/16-а
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2916/16-а
Провадження №2-а/654/28/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Бакай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти батальйону УПП у м.Херсоні ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.09.2016 року звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10.09.2016 року на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» працівником поліції винесено постанову за порушення правил дорожнього руху: рух в крайній лівій смузі, при вільній правій, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач не погоджується з винесеною постановою, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 10.09.2016 року постановою інспектора патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_2 серії ПС3 №058515 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях позивача вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст.280 КУпАП посадовою особою поліції, яка розглядала справу, під час визначення стягнення та розміру штрафу не було враховано наявність обставин, що помякшують відповідальність, а саме: відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, матеріальне становище винної особи. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, але, враховуючи відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, матеріальне становище винної особи, а також малозначності адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 158-160, 163 КАС України, ст.22 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії ПС3 № 058515 від 10.09.2016 року інспектора патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу скасувати, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4