Справа № 735/727/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 735/727/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Корзюк Т.П. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Риботинської сільської ради Коропського району Чернігівської області про поновлення на роботі та оплату відпуски у зв`язку з вагітністю та пологами, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовними вимогами, які в ході слухання справи уточнила, до Риботинської сільської ради Коропського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасувати рішення першої сесії сьомого скликання Риботинської сільської ради від 12.11.2015р. № 5 «Про припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_3»; поновлення її на посаді, зобов'язання відповідача виконати розрахунок та виплату коштів по оплачуваній відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, нараховані кошти перерахувати на її особистий рахунок та стягнути моральну шкоду у розмірі 5000грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення ради є незаконним оскільки її звільнили з посади секретаря сільської ради, яку вона займала з 24.05.2012р. в період перебування її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення та в період тимчасової непрацездатності внаслідок вагітності. Посилаючись на норми КЗпП України просить задовольнити позовні вимоги.

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 08.08.2016р. у задоволені позовних вимоги відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач правомірно була звільнена з займаної посади, оскільки, відповідно до норм Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посада секретаря сільської ради, яку займала позивач, є вибірною посадою і у зв'язку із закінчення строку повноважень підлягала звільненню.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 08.08.2016р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги позивача аналогічні доводам позовної заяви.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлялися належним чином, за приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу без фіксації судового процесу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2, прізвище змінено 12.03.2016р. внаслідок одруження, з 24.05.2012р. була обрана секретарем Риботинської сільської ради.

Вказане підтверджено трудовою книжкою позивача та рішенням Риботинської сільської ради від 24.05.2012р. «Про обрання секретаря ради», відповідно до якого ОСОБА_2 як депутат сільської ради від виборчого округу № 4, за результатами таємного голосування, була обрана секретарем ради.

12.11.2015р. внаслідок проведення виборів депутатів до Риботинської сільської ради відбулася перша сесія сьомого скликання Риботинської сільської ради, на якій були присутні всі 12 обраних депутатів сільської ради, що підтверджено протоколом сесії та Рішенням ради № 2 (а.с.37, 62).

В той же день, за результати таємного голосування секретарем сільської ради була обрана інша особа - депутат від виборчого округу № 6 Кеда Оксана Олександрівна, про що складено Рішення № 4 від 12.11.2015р. (а.с.41) та Рішенням № 5 від 12.11.2015р. ОСОБА_2 (позивача) було звільнено з посади секретаря Риботинської сільської ради у зв'язку із закінченням строку повноважень та збережено за нею заробітну плату на шість місяців на період працевлаштування (а.с.26).

Заробітна плата ОСОБА_2 за період з листопада 2015р. по травень 2016р. (включно) нарахована та виплачена у розмірі 11633,14грн., що підтверджено довідкою (ас.31).

29.04.2016р. ОСОБА_2 отримала трудову книжку, що підтверджено журналом реєстрації трудових книжок Риботинської сільської ради (а.с.65).

Вищенаведені обставини підтверджені відповідними доказами і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі Закон № 280) визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно ч.2 статті 2 вказаного Закону (надалі Закон № 280) місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 59 Закону № 280 встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст.10 Закону № 280 передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Стаття 50 Закону № 289 визначає, що секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови і працює в раді на постійній основі.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що секретар сільської, селищної, міської ради не може суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (надалі Закон № 2493) регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону № 2493 визначено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно ст. 2 Закону № 2493 посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Стаття 3 Закону № 2493 встановлює, що посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону № 2493 на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Стаття 10 Закону №2493 визначає порядок прийняття на службу в органи місцевого самоврядування, зокрема, на посаду секретаря сільської ради здійснюється шляхом обрання відповідною радою.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивач у 2012 році була обрана депутатом Риботинської сільської ради Коропського району Чернігівської області. У подальшому, з числа депутатів сільської ради позивач була обрана секретарем ради. У листопаді 2015 р., внаслідок проведення виборів депутатів до Риботинської сільської ради Коропського району Чернігівської області, новообрані депутати на першій сесії шляхом проведення таємного голосування обрали секретаря сільської ради вже нової ради, за результатами таємного голосування секретарем сільської ради була обрана інша особа, а не позивач.

Враховуючи вище перелічені норми закону та встановлені обставини, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що у даних правовідносинах застосуванню підлягає спеціальні норми законодавства у сфері служби в органах місцевого самоврядування, оскільки позивач в органі місцевого самоврядування займала посаду секретаря сільської ради, а ця посада є виборною, тобто на час дії відповідної ради, яка її і обрала.

З цих же підстав і не заслуговують уваги доводи апелянта щодо посилання на норми КЗпП України.

Щодо решта позовних вимог колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно відмовлено у їх задоволенню, оскільки вони є похідними від основних позовних вимог, які як було зазначено є необґрунтованими. Крім того, матеріалами справи підтверджено, що позивачу була сплачена заробітна плата за період з листопада 2015р. по травень 2016р. (включно) на період працевлаштування та видана трудова книжку. Апелянтом вказані обставини не спростовувалися.

Приймаючи до уваги положення ст.ст.70, 71 КАС України, колегія суддів вважає, що всі наведені доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують вірних висновків суду першої інстанції, з якими погодився суд апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, застосовуючи положення вимог ст.195 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2016 р.

Керуючись статтями 41,195, 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2016 р., залишити без задоволення.

Постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Риботинської сільської ради Коропського району Чернігівської області про поновлення на роботі та оплату відпуски у зв`язку з вагітністю та пологами, відшкодування моральної шкоди, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.