Справа № 2а-1827/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1827/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

01 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС Мостиського взводу БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Л/о ОСОБА_2 серія ВС № 228501 від 07.03.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 07.03.2010 року був зупинений інспектором ДПС який вказав, що позивач не зупинився на його вимогу, в результаті чого на нього було складено протокол, однак 24 листопада 2010 року позивач дізнався про існування постанови про накладення адміністративного стягнення серія № ВС № 228501 від 07.03.2010 року від державного виконавця, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив поновити процесуальний строк звернення до суду та задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі лпта зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, та штат с підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови про адміністративне пран № 228501 від 07 березня 2010 року позивач ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Львів.

07.03.2010 о 11.10 год. на 79 км ^800 автомобілем марки «ФОЛЬКСВАГЕН» транспортного засобу в зоні дії знака 334

вимоги п. 3.34 додатку № 1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 07 березня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДПС Мостиського взводу БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Л/о ОСОБА_2, відповідно до якої на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

У відповідності до вимог дорожнього знаку 3.34 додатку № 1 «Зупиню заборонено» Правил дорожнього руху України: Забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи розвантаження вантажу).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанов по справі про адміністративне ' правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 228501 від 07 березня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11,17,18,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247, 258 ч. 6,

287.288,289 КУпАП, п. 3.34 додатку № 1 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Поновити процесуальний строк звернення до суду на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову інспектора ДПС БДПС Мостиського взводу БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Л/о ОСОБА_2 серія ВС № 228501 від 07.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4