Справа № 809/581/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Справа № 809/581/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідачів: Богусевич Г.С.

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, треті особи: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ІФ5 від 24.01.2012 року.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, треті особи: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ІФ5 від 24.01.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що декларацією про готовність об'єкта до експлуатації №ІФ5 від 24.01.2012 року відповідач фактично узаконив незаконне будівництво (реконструкцію) житлового приміщення (кімнат) із коморою та санвузлом, так як приватизовувати та здійснювати перепланування допоміжних приміщень гуртожитку заборонено. Просить скасувати вищевказану декларації в судовому порядку.

Позивач вимоги викладені в адміністративному позові підтримала в повному обсязі. Просила позов задовольнити повністю.

Відповідач проти позову заперечила з підстав наведених в письмовому запереченні. Просила відмовити в задоволенні позову.

Треті особи та їх представники проти позову заперечили, просили в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, представників третіх осіб та третіх осіб, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Вимоги позивача ґрунтуються на тому, що при приватизації допоміжних приміщень в гуртожитку по АДРЕСА_1, основним документом є декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 24.12.2012 №ІФ5. Оскільки приватизовувати допоміжні приміщення в гуртожитку заборонено, тому декларація про готовність об'єкта до експлуатації є незаконно та підлягає скасуванню.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон №3038).

Частиною 1 статті 39 Закону №3038 передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 5 статті 36 Закону №3038, датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Згідно з частиною 6 статті 39 Закону №3038, орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Відповідно до частини 9 статті 39 Закону №3038, зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Частиною 10 статті 39 Закону №3038 передбачено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону №3038, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача 28.07.2015 року за скаргою позивача проведено перевірку об'єкта будівництва за адресою вул. Військових Ветеранів 6/46 в м. Івано-Франківську та встановлено, що об'єкт будівництва зданий в експлуатацію відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації по переобладнанню квартири з приєднанням нежитлового приміщення (комори з санвузлом) під кухню та санвузол, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 24.01.2012 №ІФ5. Декларація зареєстрована на підставі наступних документів: - дозволу на виконання будівельних робіт № 966 від 27.12.2010 (а.с.105); - рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 104 від 03.03.2009 про надання дозволу на виконання будівельних робіт (а.с.93); - проектна документація на будівництво, погоджена у встановленому порядку головним архітектором м. Івано-Франківську (а.с.74,96-103,110-111); - позитивних висновків санстанції №132 від30.06.2010 (а.с.104) та Івано-Франківського міського ГУ МВС; - наказів про призначення відповідальних виконавців робіт; - технічного паспорта виданого ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації»; - ордера на житлову площу в гуртожитку виданий виконкомом Івано-Франківської міської ради № 071 від 24.03.2004 (а.с.11). Перевіркою встановлено, що об'єкт має наступні техніко-економічні показники: загальна площа - 60 м2, житлова площа - 33.3 м2 та відповідає проектній документації і вихідним даним, подані дані в зареєстрованій декларації є достовірними.

Окрім цього, судом встановлено, що протоколом засідання міжвідомчої комісії виконкому по розгляду питань стосовно реконструкції, перероблення, зміни функціонального призначення приміщень, прибудов до них, тощо, згідно з заявами громадян та організацій №14 від 12.11.2008, комісія не заперечила проти надання дозволу на проектно-пошукові роботи ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - переобладнання приміщень гуртожитку по АДРЕСА_1, під ізольовану квартиру (ордер на житлову площу №071 від 24.03.2004) (а.с.12-13). Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 20.11.2008 №577 дозволено проведення проектно-пошукових робіт згідно з висновками міжвідомчої комісії (а.с.14). Рішенням виконавчого комітету від 03.03.2009 №104 дозволено переобладнати приміщення гуртожитку на АДРЕСА_1, під ізольовану квартиру (а.с.15). Рішенням виконавчого комітету від 23.12.2014 №652 надано дозвіл на передачу житлового приміщення (кімнати) в гуртожитку у власність громадян, житлове приміщення №46 житловою площею 33,3 кв.м. на АДРЕСА_1, ОСОБА_6.

22.08.2014 року Івано-Франківським міським судом ухвалено рішення в справі 0907/1023/2012 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_10 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача КП «Дирекція замовника» про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування гуртожитку, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Дане рішення суду залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області, на набрало законної сили 12.11.2014. Судами додатково встановлено, що як вимагає Закон України „Про регулювання містобудівної діяльності", 24.01.2012р. відповідачем зареєстровано в інспекції ДАБК Івано-Франківської області Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, зокрема переобладнання квартири, з приєднанням нежитлового приміщення (комори з санвузлом) під кухню та санвузол.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (реконструкція ) об'єкта повинна здійснюватись, відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил.

Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без одержання дозволу відповідних рад згідно ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», або його перереєстрації, а також здійснення будівельних робіт не зазначених у дозволі є самочинним будівництвом.

Пунктом 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року, визначено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Таким чином, Івано-Франківським міським судом встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 проведено перепланування приміщення загального користування не самочинно, оскільки не порушено п. 4 абз. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року (в редакції Постанови КМ N 5 (5-2009-п ) від 14.01.2009 року) без дозволу власника будинку ( гуртожитку ) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку, оскільки відповідачем виконано всі вимоги закону, що регулюють дані правовідносини.

Із листа КП «Дирекція замовника» від 19.02.2013 №69/1-3 вбачається, що житловий будинок (гуртожиток) за адресою АДРЕСА_1, прийнятий на баланс КП «Дирекція замовника» з 01.04.2012. Згідно технічної документації на третьому поверсі даного будинку розташовані приміщення в яких проживають шість сімей в приміщеннях з двох кімнат, три сім'ї в приміщеннях з однієї кімнати, а також знаходяться два санвузли та дві кухні.

Окрім того, сусіди по поверху, окрім позивача, дали свою згоду на реконструкцію кімнати в гуртожитку та санвузла площею 17,5 м2 в кухню та ванну. Відповідно до листа інспекції ДАБК від 25.07.2011р. та листа ЖЕО №2 в користуванні позивача, є санвузол, душова кабіна, каналізація.

Івано-Франківським міським судом також встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з метою поліпшення житлових умов, шляхом приєднання внутрішньо будинкових місць загального користування до кімнати у гуртожитку, за наявності згоди інших власників поверху, на підставі позитивних висновків відповідних служб, без внесення змін у несучі конструкції, було виконано реконструкцію та узгоджено її проведення у встановленому законом порядку.

При цьому позивачем суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів порушення прав позивача відповідачами цими діями.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Окрім цього ОСОБА_1 звернулася в Івано-Франківський міський суд з позовом до Міського голови м. Івано-Франківська, Департаменту комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Служби реєстрації Івано-Франківського міського управління юстиції, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Органу опіки та піклування про визнання незаконним розпорядження міського голови, недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування рішення. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.06.2016 в справі №344/15186/15, провадження №2/344/1828 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Дана справа перебуває на розгляді Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спростовуючи доводи позивача, суд зазначає, що здійснення оплати за користування водою і інші платежі та факт проведення ремонтних робіт відповідачем після реєстрації декларації, та інші доводи відповідача зазначені в позовній заяві та поясненнях не можуть бути підставою для скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 24.01.2012 №5.

З огляду на вищенаведене, суд приходиться до переконання, що в задоволення даного адміністративного позову слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 03.10.2016 року.