Справа № 534/1813/16-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1813/16-а
Провадження № 2-а/534/67/16
Ухвала

Іменем України

04 жовтня 2016 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Жовнинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, виконкому Жовнинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області /треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_3, ОСОБА_4/ про визнання рішення субєкта владних повноважень неправомірним та його скасування,

встановив:

03 жовтня 2016 року до Комсомольського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Жовнинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області № 57 від 31.10.2000 року в частині визнання права власності на обєкти нерухомого майна на основі даних господарських книг і матеріалів технічної інвентарізації юридичних та фізичних осіб за ОСОБА_3 на ? частину будинку по вул.. Фрунзе, 11 в с. Жовтневе Чорнобаївського району Черкаської області та визнати недійсним свідоцтво про право власності на згаданий будинок, видане на імя ОСОБА_3.

Із змісту позовної заяви вбачається, що 20 березня 2000 року помер ОСОБА_5, який доводився позивачу батьком. Після смерті ОСОБА_5 позивач і два інших спадкоємці протягом встановленого законом строку звернулись із відповідними заявами до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. До складу спадкового майна увійшов житловий будинок, розташований по вул.. Фрунзе, 11 в с. Жовтневе Чорнобаївського району Черкаської області. Під час оформлення права власності на частину успадкованого майна позивач виявила, що ? частина згаданого будинку на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок /яке на разі оскаржується позивачем/ належить ОСОБА_3. Свідоцтво відповідно було видане на підставі рішення виконкому Жовнинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області № 57 від 31.10.2000 року, яке на разі також є предметом оскарження з боку позивача.

Вважаючи оскаржуване рішення сільської ради незаконним, а спір таким, що належить до компетенції адміністративного суду, оскільки предметом оскарження є рішення органу місцевого самоврядування, який при його прийнятті діяв, як субєкт владних повноважень, позивач зазначає, що рішення порушує права позивача, оскільки внаслідок його винесення зменшено спадкову масу, яка залишилась після смерті ОСОБА_5М.»

Визначаючи юрисдикційність згаданого спору, суд наголошує про наступне:

У відповідності до розяснень, що містяться в п. 26 постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» при вирішенні питань, що стосуються захисту права власності, судам слід ураховувати, що захист права власності на майно, на речове право на чуже майно регулюються цивільним законодавством, і власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК), а особа, якій належить право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі й від власника майна відповідно до положень глави 29 ЦК (стаття 396 ЦК), тому такі спори з урахуванням вимог статті 15 ЦПК підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо однією із сторін є фізична особа, незалежно від участі у них органу державної влади та/або органу місцевого самоврядування (суб'єкта владних повноважень).

При цьому суди мають виходити з того, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону /п 27 Постанови/, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У зв'язку із цим суд відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

. Питання про підсудність справ /п.34 Постанови/ визначається ЦПК, зокрема: розділом II - щодо справ наказного провадження; главою 1 розділу III - щодо справ позовного провадження; розділом IV - щодо справ окремого провадження; розділами VI, VII - щодо заяв (скарг) стягувача, боржника, інших учасників виконавчого провадження, заяв (подання) державного виконавця з питань, пов'язаних з виконанням судових рішень; главами 1 і 2 розділу VII-1 - щодо заяв про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів; главами 1 і 2 розділу VIII - щодо клопотань про визнання, звернення до виконання рішень іноземних судів; статтею 404 - щодо заяв про відновлення втраченого судового провадження; статтею 414 - щодо справ за участю іноземних осіб.

Якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.

При вирішенні зазначених питань суди також мають враховувати роз'яснення, що містяться в Рішенні Конституційного Суду України від 14 листопада 2001 року № 15-рп/2001 (справа щодо прописки).

Отже, враховуючи предмет спору та приймаючи до уваги, що житловий будинок є насамперед обєктом цивільних прав та обовязків, а передумовою подання позову став спір, що виник в звязку із набуттям права власності на спадкове майно, суд, з огляду на розяснення, що містяться в Постанові Вищого суду України вважає, що даний спір, незалежно від участі в ньому органу, який прийняв рішення щодо передачі житлового будинку у власність фізичній особі, відповідно до ст.ст.1,2 ЦК України підвідомчий суду загальної юрисдикції і не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Тобто в даному випадку має місце спір про право цивільне, набуття якого у встановленому Законом порядку доводить позивач, і який за своєю правовою підставою не віднесений Законом (ст.17 КАС України) до компетенції адміністративних судів.

На підставі викладеного, керуючись ч.1п.1ст.109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жовнинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, виконкому Жовнинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області /треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_3, ОСОБА_4/ про визнання рішення субєкта владних повноважень неправомірним та його скасування, в звязку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судове рішення може бути оскаржене сторонами до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отамання його копії.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В. Окунь