overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4319/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4319/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" до державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_3 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 01.08.2016р.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю отримання та ознайомлення з належним чином засвідченою копією узагальненої податкової інформації № 4858/22-03 від 05.05.2015р., яка була витребувана судом.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4319/16 до 12 жовтня 2016р.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 813/3219/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3219/16

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2016 року Справа № 813/3219/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Виробничого підприємства «Спецбуд» у банках, обслуговуючих такого платника податків, -

в с т а н о в и в :

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107, 183-2 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядатиме суддя Кравців О.Р.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

5. Роз’яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійде висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 814/1911/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2016 року Справа № 814/1911/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, вул. Народного ополчення, 9,Київ 151,03151

треті особи:Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, вул. Новозаводська, 16,Миколаїв,54056

про:визнання протиправним та незаконним наказу від 31.08.2016р. № 2565,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2016 року о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 26.10.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/5023/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5023/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Компанії «Ні Джі Трейд» Дочірнє підприємство Компанії «Палма ОСОБА_1А.» (Швейцарія) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.05.2016 р.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «18» жовтня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «18» жовтня 2016 року о 10:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк
Справа № П/811/839/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

03 жовтня 2016 року Справа № П/811/839/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, 25015, м. Кіровоград, вул. Пашутінська, 1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія ім. О.В.Гіталова", 27152, с. Комишувате, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська обл.

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія ім. О.В.Гіталова" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія ім. О.В.Гіталова" шляхом зобов'язання останнього зупинити роботу (експлуатацію) будівель: адміністративної, боксів (приміщень для зберігання техніки), ангару (для зберігання інвентарю), складу паливно-мастильних матеріалів (заправної станції), зерноскладу товариства, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Комишувате, та опечатати (опломбувати) вхідні двері до вказаних будівель, споруд товариства, а також технологічне обладнання складу ПММ (заправної станції).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 року провадження у даній справі було зупинене за клопотанням представника відповідача в зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для повного усунення порушень у сфері пожежної безпеки (а.с.112).

У відповідності до ч.1 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №П/811/839/16.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 814/1002/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1002/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.09.2016 р. № 814/1002/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ-Т",

про

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ-Т" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

Ухвалою суду від 06.09.2016 року зазначений адміністративний позов у справі №814/1002/16 залишино без розгляду за клопотання позивача про відкликання позовної заяви у зв'язку з усуненням відповідачем порушень.

28.09.2016 року від позивача надішло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 72,00 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 1 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, при звернення до суду з цим позовом, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1450,00 грн., на підтвердження чого надано платіжне доручення № 584 від 11.05.2016 року.

Ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру за Законом України "Про судовий збір" становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 72,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки мінімальна заробітна плата, встановлена на 1 січна 2016, дорівнює 1378 грн., а позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1450, тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області судовий збір в сумі 72,00 гривень (сімдесят дві грн.), сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, за платіжним дорученням № 584 від 11.05.2016.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/2646/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2646/14

справа № 815/2646/14

УХВАЛА

26 вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ОЛЗ «Більшовик» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в розмірі 5030,46 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони по адміністративній справі № 815/2646/14 з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у зв'язку із реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 160, 162, 165, 264 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони по адміністративній справі № 815/2646/14 на 03 жовтня 2016 року о 09:20 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/3737/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3737/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2014р. № та №, №, №, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ФОП ОСОБА_1 до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2014р. № та №, №, №.

29.07.2016 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 залишений без руху.

09.08.2016 року Позивач подала апеляційну скаргу на ухвалу від 29.07.2016.

14.09.2106 року, апеляційна скарга була задоволена та справу булу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2014р. № та №, №, №.

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити, витребувати з відповідача належним чином завірені копії усіх матеріалів документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2, яка проводилась з 27.10.2014 року по 31.10.2014 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 18жовтня 2016 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 18 жовтня 2016 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2016 року о 10:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/1701/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.09.2016№ 814/1701/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Южная судоремонтная компания",
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2016р. № , від 09.08.2016р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Южная судоремонтная компания" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання незаконною та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 09.08.2016 р. № та № .

Ухвалою суду від 29.08.2016 року зазначений позов ТОВ "Южная судоремонтная компанія" залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 29.09.2016р.

12.09.2016 року представником позивача заявлено клопотання про залишення позщовної заяви без розгляду.

Право позивача відмовитись від адміністративного позову повністю або частково передбачено ч.1 ст. 112 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАСУ якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.

При цьому, повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути .

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Біоносенко