overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/4996/16-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4996/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 жовтня 2016 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції Власова Олександра Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції Власова Олександра Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 233/3240/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 233/3240/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності неправомірною, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2016 року у даній справі було відкрито скорочене провадження.

У період часу з 08 серпня 2016 року по 07 вересня 2016 року, включно, суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т.О. перебувала у відпустці.

Ухвалою від 12 вересня 2016 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УСЗН Костянтинівської міської ради, Костянтинівського об*єднаного УПФУ Донецької області про визнання дій та бездіяльності неправомірною, зобов*язання вчинити певні дії призначено до розгляду за загальними правилами КАС України з проведенням попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами по справі в частині не врегульований.

У ході попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про прийняття судом заяви позивача про уточнення позовних вимог;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4.Вирішено питання про докази, якими будуть обґрунтовуватися доводи та заперечення сторін.

Керуючись ст.ст. 51, 111, 121 КАС України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 17 жовтня 2016 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони по справі та їх представників.

Суддя
Справа № 234/14373/16-а
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/314/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою Краматорського міського суду від 27.09.2016 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про скасування постанови до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 236/2116/16-а
Суддя: Бєлоусов А. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/2116/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є. ,

при секретарі - Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ПС ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2016 року серії ПС2 № 635964, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старшого інспектора ПС ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2016 року серії ПС2 № 635964.

Ухвалою судді від 01.09.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 30.09.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

29.09.2016 року представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі договору № 270/16 про надання правової допомоги від 23.08.2016 року, надав до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача ОСОБА_3 про відкликання адміністративного позову є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого інспектора ПС ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2016 року серії ПС2 № 635964 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд.Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 240/642/16-а
Суддя: Щербак Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/642/16-а р.
Номер провадження№ 2-а/240/17/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконкому Олександрівської селищної ради про скасування висновку органу опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 16 вересня 2016 року позовна заява залишена без руху і позивачці надано строк для усунення її недоліків.

До вказаного терміну позивачка недоліки позовної заяви не усунула, тому позов необхідно повернути позивачці.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконкому Олександрівської селищної ради про скасування висновку органу опіки та піклування вважати неподаною і повернути її позивачці.

Повідомити позивачку, що вона має право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Щербак
Справа № 234/14373/16-а
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/314/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

27 вересня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підставі для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду та повернення позовної заяви не вбачається.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 05 жовтня 2016 року о 15-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін у справі.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Михальченко А.О., за адресою: м.Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Відповідач до попереднього судового засідання зобовязаний подати суду заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 274/1429/16-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 274/1429/16-а
провадження № 2-а/0274/25/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря - Павлюк - Жук А.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Алексійчук В.В., представника третьої особи - Ніколайчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Бердичівська міська виконавча дирекція Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про визнання дій (бездіяльності) не призначення пенсії у зв"язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірною та зобов"язання вчинити дію призначення та нарахування зазначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів до 10 жовтня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 44, 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 13, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати відмову Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії незаконною.

Зобов'язати Бердичівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії у зв"язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням обставин встановлених судом.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом постанови 10.10.2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 295/9529/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9529/16-а
У Х В А Л А

18.07.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О. В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України Житомирської області про про призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України Житомирської області про про призначення пенсії та призначити до судового розгляду на 09.08.2016 року о 14:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу: надати оригінал пенсійної справи для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів цієї справи.

Суддя О. В. Стрілецька
Справа № 265/5672/16-а
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5672/16-а
Провадження № 2-а/265/206/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, ст.110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Справа буде розглядатися 20 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області суддею Адамовою Т.С. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є субєктом владних повноважень, розяснюється його обовязок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представника відповідача та представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Справа № 266/3830/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3830/16-а
Провадження№ 2-а/266/82/16
УХВАЛА

30.09.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м.Маріуполя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 266/3830/16-а.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 26 жовтня 2016 року у приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу(ам) до 25 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 276/758/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/758/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/69/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду від 25.08.2016 року провадження у справі відкрито.

Згідно повторного розподілу адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визначено судді Володарсько-Волинського районного суду Мельнику М.Л.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2016 року о 13 год 15 хв у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/.

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 276/794/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/794/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/71/16
У Х В А Л А про відкриття провадження

04 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському р-ні про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області щодо не призначення пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду від 25.08.2016року провадження у справі відкрито.

Згідно повторного розподілу адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському р-ні про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області щодо не призначення пільгової пенсії,визначено судді Володарсько-Волинського районного суду Мельнику М.Л.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському р-ні про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області щодо не призначення пільгової пенсіїприйняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2016 року о 13 год 15хв у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/.

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник