Справа № 818/572/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 р. Справа № 818/572/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №12/2 по вулиці Прокоф'єва в місті Суми "Академічний" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2015р. по справі № 818/572/15

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №12/2 по вулиці Прокоф'єва в місті Суми "Академічний"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, звернувся до суду з позовною заявою до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №12/2 по вулиці Прокоф'єва в місті Суми "Академічний" (далі - відповідач), в якій просив припинити юридичну особу - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №12/2 по вулиці Прокоф'єва в місті Суми "Академічний", мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з 09 листопада 2012 року до дня звернення з позовом до суду, порушуючи вимоги п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, не подає до ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області податкову звітність.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року позов задоволено. Припинено юридичну особу - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №12/2 по вулиці Прокоф'єва в місті Суми "Академічний" (вул. Прокоф'єва, буд. 12/2, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 38397044), зареєстровану виконавчим комітетом Сумської міської ради 08 листопада 2012 року.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) та не відповідність висновків суду обставинам справи.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідач 08 листопада 2012 року зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Сумської міської ради та включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивач, вважаючи, що відповідач не виконує вимоги п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, оскільки більше року не подає податкової звітності, у зв'язку з чим наявні підстави для припинення юридичної особи, звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та законності.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до п. 18 Наказу Міністерства доходів і зборів України від 27.01.2014 № 85 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2014 р. за № 276/25053 Податковий звіт подається неприбутковими установами та організаціями до відповідного територіального органу Міністерства доходів і зборів України за базовий звітний (податковий) рік протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року, разом з річною фінансовою звітністю, подання якої передбачено положеннями пункту 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу.

Згідно пп. 14.1.121 ПК України (в редакції, що діяла на момент подання позову) неприбуткові підприємства, установи та організації - підприємства, установи та організації, основною метою діяльності яких є не одержання прибутку, а провадження благодійної діяльності та меценатства і іншої діяльності, передбаченої законодавством.

Виходячи з аналізу наведених норм, колегія суддів зауважує, що у відповідності до положень діючого законодавства відповідачем було подано 02 березня 2015 року (останній день для подачі 01.03.2015 року - вихідний день) фінансовий звіт до ДПІ у м.Сумах, що був зареєстрований за №.

Таким чином, звітність за 2014 рік була подана відповідачем до податкового органу у відповідності та у строки передбачені законодавством, яке діяло на той час.

На момент розгляду справи та постановления рішення, судом першої інстанції не було враховано той факт, що відповідачем була подана звітність за 2014 рік, водночас судом помилково була врахована як належний доказ надана позивачем довідка від 26.01.2015 р. № 4496/10/18-19-15-01-08 про те, відповідач з 09 листопада 2012 року не подає звітності до ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, і заборгованості зі сплати податків і зборів не має.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки відповідачем було подано звітність за 2014 рік, то позовні вимоги позивача є безпідставними.

Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Стосовно розподілу судових витрат колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.6 ст.94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що за подання до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку №12/2 по вулиці Прокоф'єва в місті Суми "Академічний" було сплачено судовий збір у розмірі 1515 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією № 1631 від 02.09. 2016 року (а.с.23).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що сума сплаченого відповідачем судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №12/2 по вулиці Прокоф'єва в місті Суми "Академічний" задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.05.2015р. по справі № 818/572/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №12/2 по вулиці Прокоф'єва в місті Суми "Академічний" про припинення юридичної особи - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №12/2 по вулиці Прокоф'єва в місті Суми "Академічний" судовий збір у розмірі 1515 (тисяча п'ятсот п'ятнадцять) гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.