overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/529/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/529/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.09.2016 р. № 814/529/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.04.2016 року відкрито провадження у справі 814/529/16 за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Снігурівської центральної районної лікарні про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

28 вересня 2016 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №814/529/16 за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Снігурівської центральної районної лікарні про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.10.16 о 12:10.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3229/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3229/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження

за нововиявленими обставинами у справі

28.09.2016 р. № 814/3229/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

про

заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.08.2016 року відкрито провадження за нововияаленими обставинами у справі 814/3229/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до Приватного підприємства Будівельної компанії "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості.

28 вересня 2016 року від представника відповідача (заявника) до суду надійшло клопотання про зупинення провадження за нововиявленими обставинами у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 814/3229/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до Приватного підприємства Будівельної компанії "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.10.16 о 12:10.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1552/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27.09.2016 р. № 814/1552/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства "Євротранс-Юг", вул. Новогрушівська, 9,Грушівка,Первомайський район, Миколаївська область,55225
доПервомайської районної державної адміністрації, вул. Чкалова, 12,м.Первомайськ,Миколаївська область,55200
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Голта Автотранс", вул. Одеська, 78,Первомайськ,Миколаївська область,55200
проскасування рішення від 30.06.2016р., скасування розпорядження від 18.07.2016р. №219-р, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.08.2016 року відкрито провадження у справі 814/1552/16 за позовом Приватного підприємства "Євротранс-Юг" до Первомайської районної державної адміністрації про скасування рішення від 30.06.2016р., скасування розпорядження від 18.07.2016р. №219-р, зобов'язання вчинити певні дії, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Голта Автотранс", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

27 вересня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1552/16 за позовом Приватного підприємства "Євротранс-Юг" до Первомайської районної державної адміністрації про скасування рішення від 30.06.2016р., скасування розпорядження від 18.07.2016р. №219-р, зобов'язання вчинити певні дії, за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Голта Автотранс", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.10.16 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/969/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2016 року м.Одеса справа № 815/969/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю: позивача ОСОБА_1 І представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 І до Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 І звернувся до суду з позовом до Одеського міського управління юстиції в особі Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у якому з урахуванням уточнень просить суд зобовязати посадових осіб Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в продовж 2 місяців з часу набрання законної сили рішення за цим позовом виконати усі дії передбачені вимогами статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» по примусовому виконанню виконавчого листа №815/4305/14 виданого Одеським окружним адміністративним судом 30.09.2015р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження для уточнення позовних вимог та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, з метою дотримання права особи на участь у розгляді справи та дотримання процесуальних строків розгляду справи суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/969/16 до 24.06.2016р. до 09год.10хв..

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 14 червня 2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/969/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2016 року м.Одеса справа № 815/969/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю: позивача ОСОБА_1 І представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 І до Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 І звернувся до суду з позовом до Одеського міського управління юстиції в особі Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у якому з урахуванням уточнень просить суд зобовязати посадових осіб Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області в продовж 2 місяців з часу набрання законної сили рішення за цим позовом виконати усі дії передбачені вимогами статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» по примусовому виконанню виконавчого листа №815/4305/14 виданого Одеським окружним адміністративним судом 30.09.2015р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження зупинення провадження через оскарження дій державного виконавця по даному виконавчому провадженню.

Позивач підтримав клопотання представника.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Як вбачається з матеріалів справи до клопотання представник позивача додав дві скарги на постанову про зупинення виконавчого провадження та на незаконні дії посадових осіб ДВС до Приморського відділу ГТУЮ в Одеській області та до ГТУЮ в Одеській області, відповідь на які ще не отримав.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/969/16 до 01.09.2016р. до 10год.00хв..

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 13 липня 2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/1647/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1647/16

Справа № 815/1647/16

УХВАЛА

27 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій про призначення перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю повідомлення позивача про наступну дату судового засідання, оскільки мала місце перша неявка позивача до судового засідання, яка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/1647/16 – підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122,128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/1647/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1647/16 на строк до 14.10.2016 року, призначити судове засідання на 10:00 годину 14.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4254/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4254/16

Справа № 815/4254/16

УХВАЛА

27 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ОРГАНІК - ФУД» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу від 08.08.2016 р. № 1224, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю надання витягу з плану-графіку проведення документальної планової перевірки на III квартал 2016 року.

Представник позивача не заперечував.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/4254/16 – підлягає задоволенню, з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/4254/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/4254/16 на строк до 12.10.2016 року, призначити судове засідання на 10:00 годину 12.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляйійної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/4607/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4607/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

28 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ ФІНАНС» про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ ФІНАНС» про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством.

13.09.2016 року ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду позов залишено без руху, з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

28.09.2016 року позивач усунув недоліки.

Відповідно до положень п.3. ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб.

Дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України відсутні.

Вимоги ч.3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

На підставі викладеного, суддя вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.1832 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження по справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали справа буду розглянута не пізніше трьох днів, оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ст.183-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/1877/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1877/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №10, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону у місті Одесі про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надання доказів щодо отримання грошового забезпечення після дати звільнення позивача (18.04.2016 р.) та щодо дати взяття позивача на облік у ценрті зайнятості населення.

Представник відповідача (Головного управління Національної поліції в Одеській області) підтримала клопотання.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/1877/16 підлягає задоволенню, оскільки отримання вказаних документів має суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/1877/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1877/16 на строк до 17.10.2016 року, призначити судове засідання на 10:00 годину 17.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.