Справа № 814/5084/13-а
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/5084/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.09.2016р. Справа № 814/5084/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» про роз’яснення судового рішення по справі за

в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївський окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року по справі № 814/5084/13-а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг».

Від позивача надійшло клопотання про роз’яснення судового рішення, яке він обґрунтовує наступним. В резолютивній частині постанови було скасовано рішення про коригування митної вартості № 504070000/2013/000147/1. В позовній заяві позивач просить скасувати рішення № 504070000/2013/000147/1. Але, в додатках до позовної заяви додається рішення № 504000003/2013/000147/1. Оскільки рішення, яке виносилось Миколаївською митницею ДФС за митною декларацією № 504070000/2013/006506 має № 504000003/2013/000147/1, питання про скасування рішення про коригування митної вартості залишається не з’ясованим. Отже, позивач просить суд надати роз’яснення, чи було скасовано рішення про коригування митної вартості № 504000003/2013/000147/1.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою суду роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом встановлено, ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року внесено виправлення до постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року по справі № 814/5084/13-а та зазначено вірний номер картки відмови.

Отже підстави у необхідності роз’яснення судового рішення від 05.02.2016 року по справі № 814/5084/13-а відпали.

Керуючись стаття 165, 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про роз’яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.