Справа № 2а-514/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 р. у справі № 2а-514/12/1226 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо нарахування йому основного розміру пенсії в сумі 1187,96 грн. протиправними, зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати йому пенсію з 07.09.2011 року, виходячи з грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, в розмірі 2788,43 грн., яке складається з посадового окладу 650 грн., військового (спеціального) звання - 115 грн., відсоткової надбавки за вислугу років - 267,75 грн., щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за виконання особливо важливих завдань) - 516,38 грн. та премії - 1239,30 грн., визначивши основний розмір пенсії - 1617,29 грн., та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати йому пенсію за період з 07.09.2011 року, з урахуванням здійснених виплат.

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 18 лютого 2013 р. позов задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 р. скасовано постанову Свердловського міського суду Луганської області від 18 лютого 2013 р. та прийнято нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

19 лютого 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 р. по справі №2а-514/12/1226 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у справі №К/800/53892/13 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з позовними вимогами, які тотожні позовним вимогам заявника, скасована постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог, а постанова Свердловського міського суду Луганської області від 17 квітня 2013 року, якою задоволені позовні вимоги, залишено без змін. Тому, заявник вважає, що в даному випадку зазначена вище ухвала Вищого адміністративного суду України є обставиною, що не була відома особі, яка звертається з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також в даному випадку має місце скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови, що належить переглянути.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 р. по справі № 2а-514/12/1226 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 р., скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 р. та залишити в силі постанову Свердловського міського суду Луганської області від 18 лютого 2013 р.

Що стосується вимог касаційної скарги в частині скасування постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 р., суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо, зокрема є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2013 р. № К/800/33025/13 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 р. у зазначеній справі.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 р. у справі № 2а-514/12 слід відмовити на підставі п.4 ч.5 ст. 214 КАС України.

Щодо вимоги позивача про скасування ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 р., суд зазначає про таке.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до статті 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, за відомо неправдивих показань свідка, за відомого неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

У межах спірних відносин заявник вважає наявними перший та четвертий із наведених пунктів.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у справі №К/800/53892/13 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яку позивач вважає істотною для справи обставиною, прийнята 17 вересня 2015 року, тобто після прийняття постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по справі №2а-514/12/1226, яку заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами. Відповідно, дане рішення Вищого адміністративного суду України не існувало на час розгляду справи, в якій позивачем є заявник.

Отже, ухвала Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у справі №К/800/53892/13 не є нововиявленою обставиною у розумінні п.1 ст.245 КАС УКраїни.

Стосовно доводів заяви про наявність підстави, передбаченої пунктом четвертим частини другої статті 245 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в даному випадку заявником помилково зазначено підставою для перегляду за нововиявленими обставинами скасування постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, оскільки дане судове рішення не було підставою для прийняття постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по справі №2а-514/12/1226.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька

З оригіналом згідно

Помічник судді В.О. Марусенко