Справа № 2-а-13/11(2-азз/310/1/16)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" вересня 2016 р.справа № 2-а-13/11(2-азз/310/1/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2016 р. за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердянськбудтрест" про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2016 р. позов ОСОБА_1 скасовано заходни забезбечення адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року апеляційна скарга позивача залишена без руху та скаржнику надано строк протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги а саме:

- надати суду оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 740 грн.

11 серпня 2016 року вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання заявником 13 серпня 2016 року копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 12.09.2016 ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 09.08.2016 р., не усунуто.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 у строки встановлені ухвалою суду від 09 серпня 2016 р. - протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги не усунув, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 5 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2016 р. за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердянськбудтрест" про зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова