Справа № 820/5202/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5202/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, начальника Головного управління Національної поліції України в Харківській області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання незаконним та скасування рішення, незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, начальника Головного управління Національної поліції України в Харківській області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просить суд:

- Визнати незаконним та скасувати рішення атестаційної комісії № 20 Головного Управління Національної поліції в Харківській області від 06.09.2016 року, яке полягає в тому, що поліцейський роти ДПС ГУНП в Харківській області Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді.

- Визнати незаконним та скасувати наказ № 322 о/с від 08.09.2016 року т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині звільнення поліцейського роти ДПС ГУНП в Харківській області Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 через службову невідповідальність.

- Поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського роти ДПС ГУНП в Харківській області Головного управління Національної поліції в Харківській області або на іншій рівнозначній посаді.

- Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення з час вимушеного прогулу, починаючи з 08.09.2016 року.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, та зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовними вимогами до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, начальника Головного управління Національної поліції України в Харківській області та атестаційної комісії № 20 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, однак відповідачами зазначено тільки Головне управління Національної поліції України в Харківській області та начальник Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не дотримані вимоги п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та відповідно зазначити їх у позовній заяві, подавши уточнену письмову заяву до суду. На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати вказані документи в необхідній кількості примірників для суду та відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, начальника Головного управління Національної поліції України в Харківській області, третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання незаконним та скасування рішення, незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену письмову заяву, в якій викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та відповідно зазначити їх у позовній заяві. На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати вказані документи в необхідній кількості примірників для суду та відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.