Справа № 818/2/14
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 р.Справа № 818/2/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 р. та ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2015 р. по справі за апеляційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. по справі № 818/2/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Сумській області від 21 листопада 2013 року № про збільшення суми грошового зобов'язання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 2306,25 грн. (дві тисячі триста шість грн. 25 коп.), із них 1845 грн. за основним платежем і 461,25 грн. штрафні (фінансові) санкції. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Сумській області від 21 листопада 2013 року № про збільшення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 205627,5 грн. (двісті п'ять тисяч шістсот двадцять сім грн. 50 коп.), із них 164502 грн. основний платіж і 41125,5 грн. штрафні (фінансові) санкції. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Сумській області від 21 листопада 2013 року № про збільшення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування в розмірі 163823,91 грн. (сто шістдесят три тисячі вісімсот двадцять три грн. 91 коп.), із них за основним платежем 131059,13 грн. та 32764,78 грн. штрафні (фінансові) санкції. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Сумській області від 21 листопада 2013 року № про збільшення суми грошового зобов'язання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 510 (п'ятсот десять) грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

За результатами розгляду апеляційної скарги, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року апеляційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області - задоволено частково. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. по справі № 818/2/14 - скасовано в частині задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області: від 21 листопада 2013 року № про збільшення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 156 803 грн., із них 125 443 грн. основний платіж та 31 360 грн. штрафні (фінансові) санкції; від 21 листопада 2013 року № про суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування на суму 157 994 грн. грн., із них за основним платежем 105 330 грн. та 26 332 грн. штрафні (фінансові) санкції; від 21 листопада 2013 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: штрафні (фінансові) санкції на суму 510 грн. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні цієї частини позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовлено. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 р. по справі № 818/2/14 - залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2016 року виправлено допущені в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року по справі № 818/2/14 арифметичні помилки, виклавши абзац 2 резолютивної частини постанови наступним чином:

"Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. по справі № 818/2/14 - скасувати в частині задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області: від 21 листопада 2013 року № про збільшення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 78 053 (сімдесят вісім тисяч п'ятдесят три) грн. 75 коп., в т.ч. 62443,00 грн. - сума основного зобов'язання, 15 610,75 - штрафних (фінансових санкцій); від 21 листопада 2013 року № про суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування на суму 118082 (сто вісімнадцять тисяч вісімдесят дві) грн. 25 коп., в т.ч. 94468, 23 грн. - сума основного зобов'язання, 23 617,05 - штрафних (фінансових санкцій); від 21 листопада 2013 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: штрафні (фінансові) санкції на суму 510 грн.

26 липня 2016 року позивачем подано заяву про виправлення арифметичних помилок в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та ухвалі суду від 09 жовтня 2016 року.

В обґрунтування вимог поданої заяви вказано, що в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 р. № 818/2/14 суд дійшов висновку, що оскільки в червні 2012 р. відбулось надання послуг юридичній особі - не платнику єдиного податку (ДП «Шосткінський лісгосп» на суму 3360,00 грн.), то перехід на загальну систему оподаткування повинен був бути здійснений не з 01.04.2012р., як це вважав податковий орган, а з 01.07.2012р. та розрахував податки вже з 01.07.2012р., частково задовільнивши апеляційну скаргу відповідача. Але при цьому апеляційний суд допустив очевидні арифметичні помилки, а саме: при розрахунку суд апеляційної інстанції вираховує базу оподаткування шляхом віднімання від чистого доходу за 2-4 квартали 2012року в розмірі 782 297,29 грн. суми доходу за 2 квартал в розмірі 219 027,69 грн., нібито за даними перевірки (арк.4 Постанови). В той же час сума доходу за 2 квартал 2012р. складає за даними перевірки: 365 112,00 грн. (табл.2.2.1) , а не 219 027,69 грн., як це зазначено в рішенні суду апеляційної інстанції. Таким чином, база оподаткування складає 782 297,29 грн. - 365 112,00 грн. = 286 882,71 грн., а не 563 269,00 грн., як зазначає суд апеляційної інстанції в своїй постанові. Крім того, сума чистого доходу визначена податковим органом в розмірі - 755 296,84 грн. (а.13 акту), а не 782 297,29 грн., що також призвело до неправильних розрахунків. Також при визначені загальної суми податкового зобов'язання суд апеляційної інстанції помножив суму визначеного податку за місяць, отриману шляхом ділення чистого доходу на 6, а потім помилково помножив її на 9 місяців, хоча зазначив, що податок визначатиме тільки за 6 місяців (З 01.07.2012Р.). Крім того, не вірно зазначив підсумки навіть своїх розрахунків. Сума основного платежу з податку на доходи фізичних осіб 94 468,2 3грн. разом з штрафними санкціями в розмірі 23 617,05 грн., що самостійно визначені судом не дорівнюють сумі зобов'язання за рішенням суду - 118 082,25 грн. (насправді сума =118 085,28грн.)

Розглянувши подану позивачем заяву, перевіривши матеріали справи в межах доводів поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з наступних підстав.

Приймаючи рішення у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач порушив умови перебування у ІІ групі спрощеної системи оподаткування з червня 2012 року та повинен був з 01.07.2012 року перейти на сплату інших податків і зборів, визначених Податковим кодексом України, а саме на загальну систему оподаткування.

Згідно п.167.1 ст.167 Кодексу ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

Пунктами 177.1, 177.2 ст.177 Кодексу передбачено, що доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Під час судового розгляду справи встановлено, що позивач декларацій про доходи за IIІ-ІV квартал 2012 року до контролюючого органу не подавав. Перевіркою правильності визначення оподатковуваного доходу за період з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року встановлено заниження позивачем суми чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 782297,29 грн., що, з урахуванням п. 167.1 ст. 167 ПК України, призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 131059,13 грн. ((782297,29/9-10730)*17%+10730*15%)*9.

Оскільки під час судового розгляду справи судом встановлено дотримання ФОП ОСОБА_1 у першому кварталі 2012 року умов перебування у другій групі платників єдиного внеску та неправомірність донарахування позивачу грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2012 по 30.06.2012, а відповідні порушення позивачем допущено у 2 кварталі 2012 року, колегія суддів погоджується з висновками контролюючого органу щодо заниження ФОП ОСОБА_1 податку з доходів фізичних осіб лише за IIІ-ІV квартал 2012 року.

Враховуючи дані акту перевірки від 28.02.2013 року № 249/17-0203- колегією суддів встановлено, що сума чистого оподатковуваного доходу ФОП ОСОБА_1 за IIІ-ІV квартал 2012 року становить 563 269 грн. 60 коп. (782297,29 - 219027,69 - сума доходу платника за ІІ квартал за даними перевірки).

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що сума заниженого податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року становить 94468 (дев'яносто чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 23 коп. ((563269, 6/6-10730)*17%+10730*15%)*9, а сума штрафних санкцій - 23 617 (двадцять три тисячі шістсот сімнадцять) грн. 05 коп.

Однак, при здійсненні відповідного розрахунку судом апеляційної інстанції допущено арифметичну помилку, що призвела до неправильного визначення розміру грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних та штрафних (фінансових) санкцій, а саме: невірно розраховано суму чистого оподаткованого доходу позивача за IIІ-ІV квартал 2012 року, внаслідок допущеної помилки при зазначенні суми доходу позивача за ІІ квартал 2012 року - 219027,69.

Також судом апеляційної інстанції допущено описку в зазначеному розрахунку, а саме: помилково зазначено цифру "9", замість "6", тобто ((563269, 6/6-10730)*17%+10730*15%)*9, замість ((563269,6/6-10730)*17%+10730*15%)*6. При цьому, вказана описка не є арифметичною помилкою та не вплинула на правильність розрахунку податкового зобов'язання під час прийняття рішення, оскільки фактично сума податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб розрахована судом за 6 місяців.

З приводу допущеної судом арифметичної помилки, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з акту перевірки, сума валового доходу позивача за період з 01.04.2012 по 31.12.2012 року склала 831891,69 грн., а сума чистого оподаткованого доходу позивача за вказаний період - 782297,29 грн. (831891,69 - 49594,4 (документально підтверджені витрати позивача за вказаний період)) (стор. 9, 12,13 акту). Відповідно, сума валового доходу позивача за період з 01.07.2012 по 31.12.2012 року склала 627214,45 грн., а сума чистого оподаткованого доходу позивача за вказаний період становить 577620,05 грн. (627214,45 - 49594,4 або 782297,29 - 204677,24-сума доходу платника за ІІ квартал за даними перевірки).

Доводи заявника стосовно того, що сума доходу за 2 квартал 2012 року за даними перевірки становить 365 112,00 грн. (табл. 2.2.1 акту), а тому база оподаткування складає: 782 297,29 грн. - 365 112,00 грн. =286 882,71 грн. є помилковими, оскільки сума 365 112,00 грн., згідно таблиці 2.2.1 акту, складається із сум доходу позивача за 1-2 квартали 2012 року (160434,76 (І квартал) + 204677,24 (ІІ квартал)). При цьому, колегія суддів зазначає, що сума задекларованого позивачем валового доходу за IIІ-ІV квартал 2012 року у розмірі 627214,45 грн. відповідає даним перевірки, розбіжностей щодо задекларованих позивачем сум доходу за вказаний період під час перевірки не виникло.

Таким чином, сума заниженого позивачем податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року 107852 (сто сім тисяч вісімсот п'ятдесят дві) гривні 40 коп. ((577620,05/6-10730)*17%+10730*15%)*6, а сума штрафних (фінансових) санкцій - 26 963 (двадцять шість тисяч дев'ятсот шістдесят три) грн. 10 коп.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому очевидні помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, не зачіпаючи при цьому суті рішення. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, а допущені судом в постанові від 29.09.2015 року та ухвалі від 09.10.2015 року арифметичні помилки - виправленню, шляхом викладення абзацу 2 резолютивної частини постанови наступним чином:

"Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. по справі № 818/2/14 - скасувати в частині задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області: від 21 листопада 2013 року № про збільшення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 78 053 (сімдесят вісім тисяч п'ятдесят три) грн. 75 коп., в т.ч. 62443,00 грн. - сума основного зобов'язання, 15 610,75 - штрафних (фінансових санкцій); від 21 листопада 2013 року № про суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування на суму 134 815 (сто тридцять чотири тисячі вісімсот п'ятнадцять) гривень 50 коп., в т.ч. 107852,40 грн. - сума основного зобов'язання, 26 963,10 - штрафних (фінансових санкцій); від 21 листопада 2013 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: штрафні (фінансові) санкції на суму 510 грн.".

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 р. та ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2015 р. - задовольнити частково.

Виправити допущені в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року та ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2015 р. по справі № 818/2/14 арифметичні помилки, виклавши абзац 2 резолютивної частини постанови наступним чином:

"Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. по справі № 818/2/14 - скасувати в частині задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області: від 21 листопада 2013 року № про збільшення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 78 053 (сімдесят вісім тисяч п'ятдесят три) грн. 75 коп., в т.ч. 62443,00 грн. - сума основного зобов'язання, 15 610,75 - штрафних (фінансових санкцій); від 21 листопада 2013 року № про суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування на суму 134 815 (сто тридцять чотири тисячі вісімсот п'ятнадцять) гривень 50 коп., в т.ч. 107852,40 грн. - сума основного зобов'язання, 26 963,10 - штрафних (фінансових санкцій); від 21 листопада 2013 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем: штрафні (фінансові) санкції на суму 510 грн.".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.