Справа № 2а-377/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-377/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

08 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС БДПС м. Львова ОСОБА_2 серія ВС № 108102 від 06.01.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обгрунту вання своїх вимог покликається на те, що 06.01.2010р. о 17.00 год. керуючи автомобілем марки ГАЗ д.н. 816 97 ТС в м. Львові на перехресті вул. Сихівська та пр. Червоної Калини в м. Львові його зупинив інспектор ДГІС, який вказав, шо ним було порушено п. 18.1 Правил дорожнього руху, та він не надав переваги пішоходам, що рухалися по нерегульованому пішохідному пероеході. Про це інспектором Грушкою Ф.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВС № 108102 та винесено постанову відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 18.1 ПДР України та оштрафовано на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду письмові заперечення на адміністративний позов. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справи у відсутності представника відповідача.

Заслу хавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ВС № 108102 позивач ОСОБА_1 06 січня 2010 року рухаючись на перехресті вул. Сихівська та пр. Червоної Калини в м. Львові, близько 17.00 год. автомобілем марки ГАЗ д.н. 816 97 ТС не надав переваги пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному пероеході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України. Крім того 06.01.2010 року інспектором ДПС м. Львова ОСОБА_2 було винесено постанову серія ВС № 091662 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

У відповідності до п. 18.1 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися,

щоб дати дорогу пішоходам, для ких може бути створена перешкода чи небезпека.

В судовому засіданні встановлено, що 06 січня 2010 року постановою серія ВС № 091662 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 091662 від 06 січня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11.71.160.161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 18.1 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС БДПС м. Львова при ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_2 серія ВС № 091662 від 06 січня 2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесята пять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3