Справа № 1109/9298/12
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2013-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1109/9298/12
Номер провадження 2-а/404/24/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Мохонько В.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу по забезпеченню супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого інспектора взводу по забезпеченню супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 серія ВА 1 № 071013 від 15.09.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та просили позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечив, надавши судові письмові заперечення, в яких просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, постанову по справі про адміністративне правопорушення залишити без змін.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу, якою визначено підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 287 КУпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Встановлено, що 15.09.2012 року старшим інспектором взводу по забезпеченню супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 винесено постанову, якою позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова мотивована тим, що 15.09.2012 року о 14 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1 по а/д Стрій-Кіровоград-Знам»янка на 695 км. Здійснив обгін т/з ЗІЛ, д/н НОМЕР_2 на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 (а) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 14.6 (а) ПДР України, обгін на перехресті заборонено.

Позивач в судовому засіданні зазначив про не порушення ним Правил дорожнього руху, пояснив, що оскільки попереду нього рухались декілька вантажних автомобілів, йому не було видно дорожнього знаку 1.23.1 «прилягання другорядної дороги», а дублюючого знака встановлено не було.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд звертає увагу позивача, що Правилами дорожнього руху встановлення такого дублюючого знаку не передбачено

Протокол від 15.09.2012 року про адміністративне правопорушення, складений інспектором ДАІ, підтверджує факт адміністративного правопорушення позивачем та є належним доказом по справі. Крім того відповідачем додано до матеріалів справи пояснення свідка ОСОБА_4, в яких зазначено, що він керував т/з ЗІЛ, д/н НОМЕР_3, та його на перехресті обігнав т/з ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1 з виїздом на зустрічну смугу руху через суцільну лінію дорожньої розмітки.

Суд вважає, що доводи позивача є необґрунтованими та носять голослівний характер з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Ст. 256 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, роз»ясніє порушникові його права й обов»язки відповідно до ст.. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посада особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 не спростовують обставини вчиненні позивачем даного правопорушення.

Таким чином вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП є доведеною, а твердження, що ним не скоєно адміністративного правопорушення спростовуються матеріалами адміністративної справи.

Отже, твердження позивача про протиправність та незаконність дій відповідача не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду та суперечить іншим матеріалам справи.

За викладених підстав, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а відтак відсутні належні правові підстави для її скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254-258 КУпАП, ст. ст. 2, 9, 10, 11, 70, 71, 158 163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу по забезпеченню супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови відмовити, а постанову від 15.09.2012 року, серія ВА1 № 071013 згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 425 грн. штрафу залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7