Справа № 822/1578/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1578/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений судом належним чином. Клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони до суду не з'явились, технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився, відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Судом встановлено, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причину неприбуття до суду.

16 серпня 2016 року на адресу позивача вказану у позовній заяві, було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 15 серпня 2016 року по справі № 822/1578/16 з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін та датою призначення розгляду справи на 29.08.2016 року, яку ОСОБА_1 отримав 22.08.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 29.08.2016 року позивач не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв'язку із неявкою позивача у судове засідання 29.08.2016 року, розгляд справи відкладено судом на 09 вересня 2016 року.

ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи повідомлено повісткою про виклик, однак конверт із вкладенням та довідкою Укрпошти за формою ф.20 повернувся до суду 09 вересня 2016 року з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

09 вересня 2016 року позивач не з'явився в судове засідання, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином згідно ч. 11 ст. 35 КАС України.

Суд встановив, що позивач повторно не з`явився в судові засідання без поважних причин, призначених на 29.08.2016 року та 09.09.2016 року, про які був належним чином повідомлений у відповідності до ст.35 КАС України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Заяв про відкладення розгляду справи на іншу дату або про розгляд справи без участі позивача на адресу суду не надходило.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не надано належних доказів поважності причин неприбуття в судові засідання призначені на 29.08.2016 року та 09.09.2016 року та зазначає, що представляти інтереси позивача в суді окрім представника за довіреністю, уповноважений керівник товариства.

У відповідності до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк