Справа № 127/6450/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6450/16-а
Провадження № 2-а/127/272/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій суд, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії з вимогами зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці призначити та виплачувати позивачу пенсію по інвалідності починаючи з квітня 2015р.

Адміністративний позов мотивований тим, що з квітня 2002 року по даний час позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Вінниці (особовий рахунок НОМЕР_1) і йому призначена пенсія по інвалідності згідно Закону України «Про обов'язкове державне пенсійне страхування». У зв'язку з невиплатою пенсії з квітня місяця 2015 року, позивач звернувся до відповідача про надання пояснення причин невиплати та відновити виплату пенсії. На що отримав відмову мотивовану тим, що оскільки позивач працює на посаді судді Апеляційного суду Вінницької області, а тому відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», на підставі абзацу другого частини першої статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсії не виплачуються (лист Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці від 29.03.16р. №64/А-2, довідки ПФУ від 25.03.16р. №873, та від 29.03.16р. №3088)

Позивач вважає, шо доводи відповідача не заслуговують на увагу і є безпідставними.

Вищевказане і стало підставою для зверненя до суду з даним позовом.

Ухвалою суду відкрито скорочене провадження за період з 29.09.2015р.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016р. провадження по даній справі зупинено до винесення рішення Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України від 3 липня 2015 року.

У зв'язку з тим, що 08.06.2016 року рішенням №4-рп/2016 року Конституційного Суду України(справа 1-8/2016 року) у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзаців

першого, другого, четвертого, шостого частини п'ятої статті 141 Закону України"Про судоустрій і статус суддів" та положень пункту 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" (справа про щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці), визнано таким, що не відповідає Конституції України, зокрема пункт 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року №213-VIII в частині скасування з 1 червня 2015 року норм щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ухвалою суду від 21.09.2016р. відновлено провадження у справі.

Відповідачем подано заперечення на адміністративний позов в яких він просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача з тих підстав, що з 01 січня 2016 року набули чинності норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №911-VIII від 24.12.2015року, відповідно до п.22 якого, у статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначено, що тимчасово, у період з 01 січня по 31 грудня 2016 року особам (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту ), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії не виплачуються".

Відповідно до вимог ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ у м Вінниці та йому призначено пенсію по інвалідності, з квітня 2015р. пенсія не виплачується, що підтверджується матеріалами справи.(а.с. 9, 15,)

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивачу припинено виплату пенсії на підставі ч.5 ст. 141 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів України» ( в редакції закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015р. )

Проте, рішенням Конституційного суду України від 08.06.2016р. №4-рп/2016р. визнано такими, що не відповідають Конституції України положення абзаців першого, другого, третього, четвертого та першого, другого речень абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України „Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакціях Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено належними засобами доказування правомірності свого рішення щодо припинення виплати позивачу пенсії, натомість позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, повністю підтверджені матеріами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі, враховуючи встановлені судом факти, суд вбачає неправомірні дії відповідача, яким допущено порушення ч. 2 ст. 19 Конституції України, якою визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, отже, суд вважає зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності починаючи з 29.09.2015р.

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 6-12, 70-72, 86, 94, 159-163, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, рішенням КСУ від 08.06.2016р. №4-рп/2016 у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини п'ятої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та положень пункту 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" (справа про щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці) суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності починаючи з 29.09.2015р.

Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми виплат пенсії за один місяць.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551, 20 з управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: