overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/7546/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7546/16-а
Провадження №2-а/524/437/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. вирішуючи питання про відкриття провадження провадження по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої субсидії, внаслідок подання отримувачем недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

До суду із вказаною адміністративною позовною заявою звернулося Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області однак вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, пункт 3.1.3 ЗУ «про судовий збір», збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37965850
Банк отримувачаГУДКСУ у Полтавській області
Код банку отримувача (МФО)831019
Рахунок отримувача0009
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків

Керуючись 105,106,108, 165,186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої субсидії, внаслідок подання отримувачем недостовірної інформації залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, тривалістю три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Суддя
Справа № 524/7548/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7548/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши клопотання Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про відстрочку сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої субсидії, внаслідок подання отримувачем недостовірної інформації.

У позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору на строк ухвалення судового рішення по справі у звязку з відсутністю коштів.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, позивач на жоден доказ не посилається, разом з тим, заявник не надав суду письмових доказів, а відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників судового процесу перед законом і судом. У зв'язку з цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньої підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору заявник не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Підстав передбачених ст. 88 КАС України, для відстрочення сплати судового збору немає.

За таких обставин, суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на строк ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 537/4419/16-а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4419/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, де просив визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти №2 ОСОБА_3 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача на місці зупинки транспортного засобу 30 серпня 2016 року; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі №118517 від 30 серпня 2016 року.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення вказаних вимог чинного законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору, у звязку із чим ухвалою суду від 12 вересня 2016 року його позов залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув її недоліки, зазначені судом.

Враховуючи викладене, оскільки встановлені суддею недоліки позивачем не були усунені, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 537/4769/16-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4769/16-а
У Х В А Л А

05.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, до Кременчуцького обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 5 жовтня 2016 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись статтям 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 21.10.2016 року о 11.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степура А.А.
Справа № 537/4769/16-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4769/16-а
У Х В А Л А

05.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, до Кременчуцького обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статтей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись статтями 105-107 Кодексу адміністративного правопорушення України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Степура А.А.
Справа № 537/2897/16-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/184/2016
Справа № 537/2897/16-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії передано до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 13.10.2016 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 537/4288/16-а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4288/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП у місті Кременчуці ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП у місті Кременчуці ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказана вище справа перебувала в провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4

Наказом голови суду від 23 вересня 2016 року №2.19, з 23 вересня 2016 року закінчені повноваження судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 у звязку із відставкою, на підставі Постанови Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року.

28 вересня 2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену вище справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтею 26 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП у місті Кременчуці ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

Призначити вказану вище справу до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 2-а-263/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-263/11
У Х В А Л А

09.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Гарест О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Мифодієвича до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Державної податкової адміністрації України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Мифодієвича до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Державної податкової адміністрації України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії призначити до розгляду на 24 березня 2011 року на 9 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-272/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-272/11
У Х В А Л А

10.02.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У заяві позивач просить скасувати постанову № ВП 002151 від 31.01.2011 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний, місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2011 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 24 лютого 2011 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень , а також надати суду копію протоколу від 31.01.2011 року ВП № 002151 та інші докази на підставі який інспектор ДПС ОСОБА_2 виніс постанову ВП № 002151 від 31.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви разом з доданими неї документами для відому та виконання в частині надання суду документів.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-а-272/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-272/11
П О С Т А Н О В А

17.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Гарест О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до розгляду на 28 березня 2011 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-520/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-520/11
У Х В А Л А

09.03.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

У заяві позивачка просить стягнути недоплачу щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2010 року.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний, місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити попереднє судове засідання на 08 год. 10 хв. 23 березня 2011 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 23 березня 2011 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-1288/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1288/11
У Х В А Л А

08.04.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Гарест О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДП ВДАІ м. Полтави УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу ДП ВДАІ м. Полтави УДАІ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача УДАІ УМВС України в Полтавській області.

Вислухавши думку позивача, з метою постановлення обєктивного та обґрунтованого рішення по даній справі, на основі всебічного дослідження доказів, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.52КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 України в Полтавській області.

Направити новому учаснику процесу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5