overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3403/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2016 р. Справа № 805/3403/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 готель» до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року відкрито провадження в даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права та обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду 13 жовтня 2016 року об 11 год 15 хв у відкритому судовому засіданні в приміщені Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, б. 1.

2. Зобовязати позивача надати суду: для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову; для доручення до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, якісну копію заяви, наданої відповідачу, про звільнення від виконання обовязків, визначених ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI.

3. Зобовязати відповідачів надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на підтвердження цих заперечень; усі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення, зокрема, картку особового рахунку із відображенням періоду несплати/несвоєчасної сплати єдиного внеску.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 2а/0570/15060/2011
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі місті Макіївки до Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Інформаційно-обчислювальний центр” про відшкодування боргу зі сплати страхових внесків в розмірі 4110,44 гривень та заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі місті Макіївки (далі - Фонд) про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

За приписами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС) України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою відновлення втраченого судового провадження, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до змісту статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 71, 160, 165, 260, 273, 274 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Зазначені документи, надати до судового засідання, яке відбудеться 25 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 2а-11741/09/0570
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Красногвардійський ремонтно-механічний завод» про стягнення суми боргу за обов’язковими страховими внесками в розмірі 16 057,15 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 2а-19628/09/0570
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

встановив:

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Зобов’язати позивача та відповідача надати належним чином засвідчені копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідного листа до неї; копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися (та оригінали наведених документів для огляду), копію відзиву (заперечення проти позову).

Зобов’язати сторін забезпечити явку представника у судове засідання; надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії; надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду.

У разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання – завчасно письмово повідомити про це суд.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/17057/13-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Бабаш Г.П.,

при секретарі – Кочетові В.К.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа повідомлений належним чином.

У зв’язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідно до приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України адміністративний суд, який видав виконавчий лист, замість втраченого оригіналу виконавчого листа за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2013 року позов Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державного закладу “Вузлова лікарня станції Іловайськ ДП “Донецька залізниця” про стягнення коштів в сумі 8273,94 грн. задоволено повністю.

Заявник в своїй заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначає, що у зв’язку з проведенням АТО на території Донецької області усі справи залишились на непідконтрольній українській владі території, у тому числі і виконавчі провадження. Таким чином, просив видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвала у повному обсязі виготовлена 30 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/3403/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2016 року Справа № 805/3403/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 готель» до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 готель», звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 25 серпня 2016 року № /263 від 25 серпня 2016 року у вигляді штрафу в розмірі 5 849,81 грн до 1 січня 2015 року та 524 грн з 1 січня 2015 року, та пені у розмірі 10 256,46 грн за період з 23 вересня 2014 року до 1 квітня 2015 року.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 готель» до Волноваської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Адміністративна справа розглядатиметься одноособовим складом суду.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/3102/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3102/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2016 р. Справа №805/3102/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до ДП «Ілліч-Рибак» ПАТ «ММК ім.. Ілліча» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 2531,72 грн., -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до ДП «Ілліч-Рибак» ПАТ «ММК ім.. Ілліча» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 2531,72 грн.

Ухвалою суду від 08 вересня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 22 вересня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до ДП «Ілліч-Рибак» ПАТ «ММК ім.. Ілліча» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 2531,72 грн. – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/2599/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову у проведенні відеоконференції

30 вересня 2016 р. Справа №805/2599/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка ІМ., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі військової частини польова пошта НОМЕР_1 ; військова частини польова пошта НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
19 вересня 2016 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про постановлення ухвали про участь представника Оверчука Іллі Віталійовича в судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення якої просив доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, мотивуючи своє клопотання відсутністю коштів.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.
За приписами ч.ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Суд зазначає, що суд не має технічної можливості провести судове засідання по справі № 805/2599/16-а у режимі відеоконференції 10 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хв., у зв`язку із великою завантаженістю єдиного залу судового засідання, який має технічні можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Крім того суд зазначає, що питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.
З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.ч.6-7 ст.122-1 КАС України, клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по справі № 805/2599/16-а в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/3382/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2016 року Справа № 805/3382/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області (Жовтневе відділення) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Навчально-методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області (Жовтневе відділення), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 13 серпня 2016 року № /276 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (перерахування) єдиного внеску, яким визначено зобовязання по сплаті штрафу в сумі 41 723,02 грн та пені в сумі 1 319,57 грн.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області (Жовтневе відділення) про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Адміністративна справа розглядатиметься одноособовим складом суду.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/1854/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2016 року Справа № 805/1854/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 м.Маріуполь

до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 09.06.2015 року №19477-17 та зобовязання повернути залишок грошових коштів у сумі 15000 грн., сплачених згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 09.06.2015 року №19477-17

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 09.06.2015 року №19477-17 та зобовязання повернути залишок грошових коштів у сумі 15000 грн., сплачених згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 09.06.2015 року №19477-17.

Ухвалою від 09 вересня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 27 вересня 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.