overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/9152/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9152/16-а
Провадження № 2-а/750/872/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 742/2960/16-а
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/181/16
Єдиний унікальний № 742/2960/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прилуцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Прилуцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України:

-не сплачено судовий збір, що згідно Закону України «Про судовий збір» становить 551 грн. 20 коп;

Відповідно до ст. 108 КАС України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 748/1859/16-а
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-асз/748/1/16
Єдиний унікальний № 748/1859/16-а
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області В.О. Кухта, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що Чернігівський районний відділ ДВС не задовольнив його заяву про зняття арешту з його майна і тому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зняти арешт з його майна.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа: ПАТ «Чернігівобленерго», про визнання протиправною бездіяльністі відповідача та знаття арешту повернуто позивачу.

При зверненні до суду з заявою заявником було сплачено судовий збір в сумі 551,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає за можливе повернути заявнику сплачену суму судового збору.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну гривню) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції ПН 55 від 31.08.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 748/2135/16-а
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/61/16
Справа № 748/2135/16-а
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м.Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа ПАТ «Чернігівобленерго», про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зняття арешту вимогам ст.ст. 17-20, 89, 99, 104-106 КАС України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що Чернігівський районний відділ ДВС не задовольнив його заяву про зняття арешту з його майна і тому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зняти арешт з його майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки відповідачем у справі є Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, тобто орган державної влади, то дана справа непідсудна Чернігівському районному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Посилання позивача на ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» та ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 року в обґрунтування підсудності даного адміністративного позову Чернігівському районному суду є невірним, оскільки і в зазначеній нормі закону, і в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду йдеться про звернення із скаргою в порядку передбаченому розділом VII Цивільного процесуального кодексу України, а позивач звертається до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа ПАТ «Чернігівобленерго», про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зняття арешту повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 802/494/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 жовтня 2016 р. Справа № 802/494/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: приватного підприємства "Агрофірма "Відродження"

до: Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області (в особі сектору з питань державної реєстрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, селянське (фермерське) господарство "Калина"

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Агрофірма "Відродження" до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області (в особі сектору з питань державної реєстрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, селянське (фермерське) господарство "Калина" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року, у зв`язку із клопотанням представника приватного підприємства "Агрофірма "Відродження" провадження у справі було зупинено для витребування додаткових документів до їх фактичного надходження.

21.09.2016 року за вх. № 19790 від Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області та 26.09.2016 року за вх. № 20177 від відділу Держгеокадастру в Оратівському районі Вінницької області на адресу суду надійшли витребувані документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд дійшов висновку про поновлення провадження по справі № 802/494/16-а для подальшого її розгляду.

Керуючись ст.156, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного підприємства "Агрофірма "Відродження" до Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області (в особі сектору з питань державної реєстрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, селянське (фермерське) господарство "Калина" про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

Призначити судовий розгляд на "17" жовтня 2016 р. о 09:00 в залі судових засідань №3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 802/1523/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1523/16-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

01 жовтня 2016 р. Справа № 802/1523/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

про: стягнення заборгованості по виплаті та доставці пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 11 жовтня 2016 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов’язати їх надати суду через відділ прийому до 11 жовтня наступні документи та матеріали:

позивача: Оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідача: У разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення..

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/1441/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 жовтня 2016 р. Справа № 802/1441/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Як видно із поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. 106, 107, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 17 жовтня 2016 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 17 жовтня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 802/1459/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 жовтня 2016 р. Справа № 802/1459/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: застосування адміністративного арешту коштів на рахунках

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках.

Як видно із поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. 106, 107, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 17 жовтня 2016 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 17 жовтня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 802/1207/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 жовтня 2016 р. Справа № 802/1207/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до: регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області

про: визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року провадження у справі було зупинено до 30 вересня 2016 року та призначено судове засідання на 03 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, у зв'язку із тим, що обставини в зв`язку з якими було зупинено провадження у справі відпали, тому наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити судовий розгляд на "03" жовтня 2016 р. о 09:30 в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 804/5153/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2016 р. Справа №804/5153/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
за участю: представника позивача представника відповідача 1 ОСОБА_3 Полівчук Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5153/16 до 17 жовтня 2016 року.

Призначити судове засідання на 13:00 17 жовтня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 3 жовтня 2016 року.

Суддя І.О. Верба