overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1885/11
Суддя: Наполов М. І.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа №2-А-1885/11
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2011 суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи необхідно дійти висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: адміністративний позов подано позивачем - ОСОБА_1, а документи, які додані до позову видані на імя ОСОБА_2. Виходячи з даної обставини неможливо визначитись з питанням існування такої фізичної особи, як ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни - відмовити.

Ухвалу протягом пяти днів може бути оскаржено особою, яка подала позовну заяву.

Суддя: Наполов М.І
Справа № 740/3563/16-а
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3563/16-а
Провадження № 2-а/740/120/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Ніжинської районної держаної адміністрації Чернігівської області про скасування запису в реєстрі прав власності,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер майна 3. Питання щодо тотожності позовів підлягає вирішенню під час розгляду справи.

Форма і зміст адміністративного позову поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З метою забезпечення дотримання норм матеріального та процесуального права, повного і всебічного встановлення обставин справи та підтвердження їх доказами, наявні підстави для розгляду справи в загальному порядку. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Ніжинської районної держаної адміністрації Чернігівської області про скасування запису в реєстрі прав власності.

Призначити судове засідання по справі на 09-30 год. 21 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторонни та третю особу ОСОБА_2.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати сторонам та третій особі по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач та третя особа зобов"язані надати суду до 21 листопада 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваних дій (рішень), зокрема, копії заяви позивача про скасування запису в реєстрі прав власності з доданими документами.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 417/3159/16-а
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/3159/16-а
Провадження № 2-а/417/28/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" жовтня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Марківського віддіду поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності,-

встановив:

26.09.2016 позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Марківського віддіду поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП від 07.09.2016 серії БР №245436.

26.09.2016 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, які ним усунені своєчасно.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, а тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Марківського віддіду поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати одноособовим складом суду.

Призначити справу до судового засідання на 06 жовтня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк до 05 жовтня 2016 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову, якщо він заперечує проти його задоволення.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України у разі заперечень проти позову відповідачу необхідно надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копії даної ухвали направити позивачу та відповідачу, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу також направити копію адміністративного позову разом з додатками.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 740/3560/16-а
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3560/16-а
Провадження № 2-а/740/119/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 31.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження .

Форма і зміст адміністративного позову поданого особою відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 09-30 год. 05 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати сторонам та третій особі по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач зобов"язаний надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Відповідачу надати суду до розгляду справи копії матеріалів виконавчого провадження, яке є предметом спору по справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Справа № 417/3185/16-а
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/3185/16-а
Провадження № 2-а/417/30/16
про відкриття провадження в адміністративній справі
"03" жовтня 2016 р. с. Марківка Луганської області
Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., одержавши адміністративний позов заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури до Марківської селищної ради Луганської області, треті особи: комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №1 "Теремок" Марківської селищної ради Луганської області, комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3 "Колосочок" Марківської селищної ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії,-
03.10.2016 позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Марківської селищної ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Марківському районному суду Луганської області.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні, а тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури до Марківської селищної ради Луганської області, треті особи: комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №1 "Теремок" Марківської селищної ради Луганської області, комунальний дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3 "Колосочок" Марківської селищної ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії.
Розгляд справи здійснювати одноособовим складом суду.
Призначити справу до судового засідання на 19 жовтня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.
Встановити відповідачу строк до 18 жовтня 2016 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову, якщо він заперечує проти його задоволення.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України у разі заперечень проти позову відповідачу необхідно надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
В судове засідання викликати сторони.
Копії даної ухвали направити позивачу та відповідачу, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу також направити копію адміністративного позову разом з додатками.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя В. М. Шкиря
Справа № 740/3556/16-а
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3556/16-а
Провадження № 2-а/740/116/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративні й справі

04 жовтня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 31.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження .

Форма і зміст адміністративного позову поданого особою відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 05 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати сторонам та третій особі по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач зобов"язаний надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Відповідачу надати суду до розгляду справи копії матеріалів виконавчого провадження, яке є предметом спору по справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Справа № 740/2064/16-а
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2064/16-а
Провадження № 2-а/740/60/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

з участю позивача, представника позивача-адвоката Самойленка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення дій по зарахуванню стажу роботи при призначенні пенсії,

встановив:

Відповідно до правил ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкладається до 10 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст.11, 17, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_2 у зарахуванні при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах стажу його роботи на посаді каротажника за період з 02 листопада 1984 року по 18 січня 2001 року.

Зобов"язати Ніжинське об"єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах стаж його роботи на посаді каротажника Ніжинської експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" за період з 02 листопада 1984 року по 18 січня 2001 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 740/3536/16-а
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3536/16-а
Провадження № 2-а/740/114/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі.

04 жовтня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови відповідача від 23.09.2016 року.

Форма і зміст адміністративного позову поданого особою відповідає вимогам ст.106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 14-00 год. 01 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати сторонам та третій особі по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач зобов"язаний надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Відповідачу надати суду до розгляду справи копії матеріалів виконавчого провадження, яке є предметом спору по справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Справа № 404/4270/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4270/16-а
Номер провадження 2-а/404/1071/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП Криворучко Олексія Олександровича про визнання протиправними дії інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП Криворучко Олексія Олександровича щодо винесення постанови ПС 2 № 707498 від 02.07.2016 року, визнати протиправною та скасувати постанову ПС 2 № 707498 від 02.07.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 2 ст. 122, п.1 ст. 247, ст. ст. 33, 251, 280, 283, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП Криворучко Олексія Олександровича про визнання протиправними дії інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП Криворучко Олексія Олександровича щодо винесення постанови ПС 2 № 707498 від 02.07.2016 року, визнати протиправною та скасувати постанову ПС 2 № 707498 від 02.07.2016 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко