Справа № 2а-840/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-840/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДА! ГУ МВС України у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

21 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ- МВСУ у Чернівецькій області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серія СЕ № 078223 від 13.04.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 13.04.2010р. о 10.32 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Галицький шлях його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 12.4 Правил дорожнього руху, та він перевищив швидкість руху транспортного засобу в населеному пункті. Про це інспектором Чернеем Г.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія СЕ № 080621 та винесено постанову відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 12.4 ГІДР України та оштрафовано на 255 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення СЕ № 080621 позивач ОСОБА_1 13 квітня 2010 року близько 10.32 год. рухаючись в м. Чернівцях по вул. Еалицький шлях, автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху транспортного засобу в населеному пункті, рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Крім того 13.04.2010 року інспектором ДПС було винесено постанову серія СЕ № 078223 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

Однак в судовому засіданні позивач пояснив, що він не перевищував швидкість транспортного засобу, а швидкість зафіксована інспектором ДПС на прилад «Беркут», це швидкість іншого автомобіля, що рухався поряд.

У відповідності до п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах

рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр, протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається н„ відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Чернівецькій області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову ію справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриті:-: справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова СЕ № 078223 від 13 квітня 2010 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 12.4 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серія СЕ № 078223 від 13.04.2010р. про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесять п'ять) гри.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4