Справа № 810/2778/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 вересня 2016 року №810/2778/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача - 1: Бугас Н.Р., довіреність №1313/109/01/26-2016 від 14.09.2016

від відповідача -2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому позивач просить:

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- стягнути з Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7а) на користь ОСОБА_1 (03022, АДРЕСА_1) суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 18.02.2016 по час поновлення на роботі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2778/16, витребувано докази по справі від сторін та призначено попереднє судове засідання у справі.

29.09.2016 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про збільшення позовних вимог та залучення відповідача, в якому позивач додатково до первісних позовних вимог просить визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, оформлений атестаційним листом від 15.12.2015 щодо ОСОБА_3 та зазначене в розділі VI Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято стосовно ОСОБА_4.

Також позивач у вказаній заяві просить залучити до участі у справі відповідача - Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Київській області.

В попередньому судовому засіданні по справі 29.09.2016 було поставлено на обговорення питання про прийняття до розгляду судом заяви представника позивача про збільшення позовних вимог та залучення відповідача.

Представник відповідача - 1 проти прийняття до розгляду судом заяви представника позивача про збільшення позовних вимог та залучення відповідача не заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім того положеннями частини 1 статті 137 КАС України встановлено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Таким чином суд зазначає, що КАС України передбачено право позивача протягом всього часу судового розгляду (тобто до виходу суду до нарадчої кімнати) збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне прийняти до розгляду судом заяву про збільшення позовних вимог та залучити до участі у справі відповідача - Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 21.09.2016 від сторін до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

29.09.2016 представником відповідача - 1 через канцелярію суду подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю надання витребувані документи та матеріали в повному обсязі.

Крім того, представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до наступного судового засідання у справі та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 52, 71, 110, 114, 121, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду судом заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача - Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54).

3. Направити на адресу Атестаційної комісії ГУ НП в Київській області копії адміністративного позову та доданих до нього документів, заяви про збільшення позовних вимог.

4. Витребувати докази по справі

від позивача:

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, дипломів про вищу освіту, документи про заохочення та нагороди під час служби;

- докладні письмові пояснення щодо проходження співбесіди з Атестаційною комісією ГУ НП в Київській області, зазначити всі поставлені питання та відповіді на них;

- письмові пояснення про те, коли та у який спосіб позивача було ознайомлено із результатами співбесіди, зазначеними в атестаційному листі, коли саме була отримана позивачем копія атестаційного листа та чи ознайомлювався позивач під розписку із висновком, вказаним в атестаційному листі;

- письмові пояснення про те, чи оскаржувалось позивачем рішення Атестаційної комісії, викладене в Атестаційному листі, якщо так - надати відповідні докази ;

від відповідачів:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- Положення про ГУ НП в Київській області;

- Положення на Атестаційну комісію, яка проводила співбесіду з позивачем;

- докази створення Атестаційної комісії (всі наявні накази із додатками);

- витяг з наказу про звільнення позивача, докази ознайомлення позивача з цим наказом;

- витяг з наказів про прийняття позивача на службу до поліції, звільнення з ОВС;

- копію послужного списку позивача;

- матеріали проведеної співбесіди (протоколи засідань), докази ознайомлення позивача з результатами співбесіди, всі матеріали щодо атестування позивача (зокрема документи, які розглядались Атестаційною комісією під час співбесіди);

- докази щодо набраних позивачем балів при проведенні тестування (відомості);

- атестаційний лист на позивача, із доказами ознайомлення з ним позивача;

- доказ (довідки) про кількість фактично відпрацьованих позивачем робочих днів з моменту прийняття до поліції по кожному місяцю окремо;

- довідку про суму нарахованого середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення позивача за всі місяці роботи в поліції з 7.11.2015 по день звільнення із зазначенням фактично відпрацьованих робочих днів;

- у разі реорганізації відділу поліції, з якого позивача було звільнено - надати відповідні докази реорганізації (накази про організаційно-штатні зміни Національної поліції України та ГУ НП в Київській області, тимчасовий та постійний штатні розписи Ірпінського відділу поліції із наказами про їх затвердження).

5. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 18.10.2016 або в судове засідання.

6.Закінчити підготовче провадження.

7. Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2016 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

8. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

9. Провадження у справі зупинити до дати судового засідання по справі, а саме до 11:00 год. 11.10.2015.

10. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі, закінчення підготовчого провадження у справі та заміни відповідача набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.