Справа № 2а-823/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-823/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судці Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

установив:

16 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Тернопільській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ОР ДПС ДАІ ОДДЗ при УДАІ ГУ МВСУ у Тернопільській області Дідушйна М.В. серія ВО № 106912 від 27.03.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

В обґрунтуванні своїх вимог покликається на те, що 27.03.2010 року, він був зупинений інспектором Дідушиним М.В., у звязку з тим, що рухаючись автомобілем НОМЕР_1 в с. Озерне Тернопільської області, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більше як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., крім того не мав при собі поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто порушив вимогу п.п. 2.1., 12.9.6., правил дорожнього руху України, про що інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВО № 113524 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його визнано винним в порушенні п.п. 2.1., 12.9.6. ПДР України та оштрафовано на 850 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справи у відсутності представника відповідача, який належним чином був повідомлений про розгляд справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором ОР ДПС ДАІ ОДДЗ при УДАІ ГУ МВСУ у Тернопільській області Дідушиним М.В.. було винесено постанову про адміністративне правопорушення серія ВО № 106912 відповідно до якої позивач 27.03.2010 р. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Озерне Тернопільської області, перевищив швидкість руху в населеному пункті

більше як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., при цьому не мав щ полісу (сертифікату) обовязкового страхування цивільно-пр відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п та 12.9.6. ПДР України. В звязку з цим його було оштрафовано на 850 грн.

У відповідності до п. 12.9.6. Правил дорожнього руху України, : забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 2010 р. МЄ-13 12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31. Згідно і Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних "-Шевченківський райої дозволяється із швидкістю не більше 60 кмУгод. тови суду від 07 тра

У відповідності до П.2.1.Г водій механічного транспортного засобу п<

мати при собі: полісу (сертифікату) обовязкового страхування цивільно-пр^,- ,

. . . . 'ПІЙ H.OCYnClHOB'U 1 CIVh

відповідальності власників наземних транспортних засобів. ^

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справі протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повної

обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бєзтяіенк1вського //

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного по^^ Мч Львова //

При розгляді справи в суді представником відповідача було предст /

документи, якими доведено, що позивач ОСОБА_1 дійсно порушив іг дорожнього руху, а саме п. 12.9.6. - перевищив швидкість руху транспо засобу, рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні максимальної швидю км/год., крім того у останнього був відсутній поліс (сертифікат) обовяз страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних трансш засобів. Ці обставини стверджуються постановою про адміністр правопорушення Серія ВО № 106912 складеною на позивача ОСОБА_1 27.03.2010 року, а також копією протоколу про адміністративне правопору Серія ВО 113524 від 27.03.2010 р.

Посилання позивача на те, що він рухався із швидкістю 60 км/год. і зафік інспектором швидкість не належала його автомобілю, є голослівні, оскільки ш-ш.» не підтверджується, крім того позивачем не представлено жодних доказів, що в ^ ¦

нього в наявності є поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВО № 106912 винесена правомірно, а позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п.п. 2.1., 12.4, 12.9.6. Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Тернопільській області про визнання незаконними дій та скасування постанови відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2