Справа № 806/1509/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

29 вересня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1509/16

Категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинсього територіального сервісного центру №1844 Регіонального сервісного центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Регіональний сервісний центр в Хмельницькій області Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмову та зобов'язання провести реєстрацію автомобіля,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоград-Волинсього територіального сервісного центру №1844 Регіонального сервісного центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Регіональний сервісний центр в Хмельницькій області Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив визнати протиправною відмову в реєстрації автомобіля BMV 525 TDS, кузов НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2. Зобов'язати Новоград -Волинський територіальний сервісний центр № 1844РЦС МВС в Житомирській області провести реєстрацію автомобіля номерний знак НОМЕР_2, 1998 року випуску.

Судове засідання проведено у письмовому провадженні у відповідності до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

28 вересня 2016 року представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі терміном на один місяць з метою надання додаткового часу на примирення та вирішення питання щодо поновлення порушених прав позивача.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Приписами частини 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однією з причин зупинення провадження у вказаній адміністративній справі є звернення відповідача до Регіонального сервісного центру Хмельницької області з метою проведення службового розслідування, притягнення винних осіб до відповідальності та поновлення порушеного права позивача.

Відтак, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського територіального сервісного центру №1844 Регіонального сервісного центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Регіональний сервісний центр в Хмельницькій області Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмову та зобов'язання провести реєстрацію автомобіля - зупинити до 10:00 02 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою