overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/7306/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7306/16-а
№2-а/359/349/2016
УХВАЛА

„20 вересня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Управління Державної

міграційної служби України в особі Бориспільського районного відділу Управління міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 Грузії ОСОБА_2 про примусове видворення,-

встановив:

20.09.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області був поданий адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в особі Бориспільського районного відділу Управління міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 Грузії ОСОБА_2 про примусове видворення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.18, 107,110, 184-7 Кодексу Адміністративного судочинства України,

Ухвалив:

Призначити дану адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 20 вересня 2016 р. на 14 годин 20 хвилин.

В судове засіданні викликати сторони.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 359/7446/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7446/16-а
№2-а/359/363/2016
УХВАЛА

„23 вересня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Начальника Обєднаного контрольно-пропускного пункту «Київ» ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Салем про примусове видворення,-

встановив:

23.09.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області був поданий адміністративний позов начальника ОКПП «Київ» до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Салем про примусове видворення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.18, 107,110, 184-7 Кодексу Адміністративного судочинства України,

Ухвалив:

Призначити дану адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 23 вересня 2016 р. на 14 годин 20 хвилин.

В судове засіданні викликати сторони.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 265/5535/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5535/16-а
Провадження № 2-а/265/203/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Лівобережнего району Маріупольської міської ради про захист прав внутрішньо переміщених осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Лівобережнего району Маріупольської міської ради про захист прав внутрішньо переміщених осіб.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 08 листопада 2016 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/4358/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/4358/16-а
провадження №2-а/265/149/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М., за участю секретаря Розсоха І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради Донецької області видати ОСОБА_1 довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з 26 липня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 359/7104/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/299/2016
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти ЗС ГУНП України в Київській області ОСОБА_2, третя особа: Управління превентивної діяльності ГУНП в Київській області, про скасування рішення суб»єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

13.09.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст.ст.18, 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 18,19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі .

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 01 грудня 2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті, тобто до 10.30 год. 01.12.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 361/5500/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5500/16-а
провадження № 2-а/361/407/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона містить дві вимоги немайнового характеру та позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за іншу вимогу немайнового характеру у розмірі 551,20 грн. та надати докази його сплати в оригіналі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАСК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 07 жовтня 2016 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 300/751/16-а
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 300/751/16-а

03.10.2016р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуда В.І., за участю секретаря судового засідання Росовської М.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по Воловецькому району про визнання дій протиправними та призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та у викладенні повної постанови, пов'язаною з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання постанови в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 11, 71, 159 - 163, 167, п. 1 ч. 2 статті 256 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення комісії по призначенню пенсії Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по Воловецькому району від 23.08.2016 р. (протокол № 2) про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Міжгірське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи в районах Крайньої Півночі у Печорській нафтогазорозвідувальній експедиції по випробуванню свердловин Ухтинського виробничого геологічного обєднання по розвідці нафти та газу «Ухтанефтегазгеологія», з 24.05.1985 року по 12.01.1990 року, на пільгових умовах, застосувавши при перерахунку коефіцієнт 1.5.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір з державного бюджету в сумі 1102 (одну тисячу сто дві ) грн. 40 коп.

З мотивувальною частиною сторони можуть ознайомитись 10 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.
Справа № 369/7204/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7204/16-а
Провадження № 2-а/369/542/16
УХВАЛА

Іменем України

03.10.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.

при секретарі - Прикмета І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК ДОБРІ СПРАВИ» до ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 р. представником відповідача ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подано до суду клопотання про передачу даної адміністративної справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, оскільки провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Суд, заслухавши пояснення соіб які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріала справи, приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України визначено коло справ, які підсудні оружним адміністративним судам. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні прави однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Вказана адміністративна справа предметно не належить до справ які підлягають до розгляду місцевим загальним судам як адміністративним судами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 22, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК ДОБРІ СПРАВИ» до ОСОБА_1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинсткий районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 304/1084/16-а
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1084/16-а
Провадження № 2-а/304/36/2016
У х в а л а

05 вересня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій неправомірними.

Судовий розгляд справи призначити на 15.00 год. 20 жовтня 2016 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 жовтня 2016 року.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/5769/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5769/16-а
Номер провадження 2-а/404/1188/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення, скасування рішення та зобовязання вчинення певних дій.

Ухвалою від 14.09.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

До суду відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, оскільки вони надають документи для перерахунку пенсії військовослужбовцям .

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб .

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 листопада 2016 року на 11-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/5774/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5774/16-а
Номер провадження 2-а/404/1189/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Панфілова А. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення, скасування рішення та зобов"язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 14.09.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

До суду відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, оскільки вони надають документи для перерахунку пенсії військовослужбовцям .

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб .

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 листопада 2016 року на 11-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-а-40/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-40/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2011 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Гаджилова Євгена Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР № 150055 від 25 листопада 2009 року, винесену відповідачем у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився. Повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного.

Постановою інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Гаджилова Є.О. від 25 листопада 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за здійснення зупинки транспортного засобу в другому ряду.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано доказів в підтвердження обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушенням, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2 - 14, 69 - 86, 99, 100, 102, 104, 122, 158 - 163, 184-186 КАС України, ст.ст. 14-1, 251, 258, 283, ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Гаджилова Євгена Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС роти ДПС № 4 ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 серії АР № 150055 від 25 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій