Справа № 591/4033/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4033/16-а
Провадження № 2-а/591/431/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Сумах про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Сумах про визнання протиправною та скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті, 04.10.2016 року від представника відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Сумах надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Сумах на належного відповідача - інспектора роти №3 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Суми капрала поліції ОСОБА_3.

Своє клопотання представник обґрунтовує тим, що інспектор роти №3 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Суми капрала поліції ОСОБА_3 у відповідності до ст. 3 КАС України є субєктом владних повноважень, дії якого фактично оскаржуються позивачем ОСОБА_1

Крім того, представник ОСОБА_4 патрульної поліції просить залучити до участі у справі ОСОБА_4 патрульної поліції в якості третьої особи, оскільки ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Суми не має статусу юридичної особи, а є структурним підрозділом ОСОБА_4 патрульної поліції.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти вказаного клопотання про заміну неналежного відповідача, про що подав письмову заяву.

Враховуючи викладене, зясувавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Суми на належного відповідача інспектора роти №3 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Суми капрала поліції ОСОБА_3.

Крім того, суд вважає за необхідне також залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України.

Так ч. 1 ст. 52 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Сумах про визнання протиправною та скасування постанови замінити первісного відповідача: ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Сумах належним відповідачем: інспектором роти №3 батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Суми капралом поліції ОСОБА_3.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи: ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України, направити третій особі копію адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Кривцова