Справа № 206/5530/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/5530/16-а
У Х В А Л А

"28" вересня 2016 р. суддя Самарський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із цим позовом.

В прохальній частині позову, позивач просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову серії АР № 245715 від 07 вересня 2016 року, складену інспектором роти №1 батальйону № 4 патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську лейтенантом поліції ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, провадження по справі закрити.

Згідно до ст. 289 КпАП України: скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. .

За змістом ст. 100 КАС України, Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В позовній заяві позивач питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду не ставить.

Зазначає, що поліцейський не надав йому постанови від 07 вересня 2016 року, а він отримав її поштою за місцем свого проживання лише 22 вересня 2016 року.

Проте, до адміністративного позову позивачем не додано, у якості доказу конверт про отримання постанови поштою, аж 22 вересня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд не знайшов законних підстав для поновлення ОСОБА_2 пропущеного строку для звернення до суду.

Суд вважає, що строк звернення до суду із позовом пропущений без поважних причин, оскільки позивач знав про порушення свого права, отримав постанову про накладення адміністративного стягнення негайно після її винесення.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 18, 19, 99, 100, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпропетровськ, 49127) повернути позивачу ОСОБА_2, сплачений ним судовий збір, суму в розмірі 551,21грн. згідно платіжного доручення № 141866857 від 27 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровської адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції, в порядку і строк, визначений ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя А.О. Сухоруков