Справа № 381/3430/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________

2-а/381/138/16
381/3430/16-а

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фастівського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Скригалівка Фастівського району Київської області. З 10 березня 1984 року по теперішній час проживає в місті Фастові Київської області. Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року підтверджено, що ОСОБА_1 з 10 березня 1984 року по теперішній час проживає в м. Фастові. В червні 2016 року він звернувся до Фастівського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Київської областііз заявою про призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України ,,Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі Закон), однак рішенням від 23 червня 2016 року № 27 йому було відмовлено у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку, у зв`язку з відсутністю посвідчення потерпілого від аварії на Чорнобильській атомній станції 4 категорії.
Посилаючись на зазначені обставини, просив суд, визнати відмову в призначенні пенсії неправомірною, скасувати рішення Фастівського об`єднаного УПФ України Київської області та зобов`язати управління пенсійного фонду призначити йому пенсію на підставі ст. 55 Закону та стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Відповідач до суду надіслав заперечення щодо позовних вимог ОСОБА_1 , відповідно до яких позов не визнав, посилаючись на те, що позивач при зверненні із заявою про призначення пенсії із зниженні пенсійного віку не надав посвідчення «Потерпілого від Чорнобильської катастрофи», тому рішення № 27 від 23 червня 2016 року про відмову у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку є законним і обґрунтованим.
Згідно із п. 4. ч. 1 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду 24 травня 2016 року встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у місті Фастові Київської області з 10 березня 1984 року по теперішній час. Зазначене рішення набрало законної сили 03 червня 2016 року.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
В квітні 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст.. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи», проте рішення № 27 від 23 червня 2016 року Фастівське об`єднане УПФ України в Київській області відмовило у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку через відсутність посвідчення «Потерпілого від Чорнобильської катастрофи».
Суд вважає таке рішення відповідача протиправним з огляду на наступне.
Статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визначено умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення.
Відповідно до положень ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, які працювали або проживали на території радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до п. 2.1 вказаного Порядку до заяви про перерахунок пенсії додається посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).
У зв`язку з втратою посвідчення потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС він звертався до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради та йому була видана довідки № 170 від 08 лютого 2016 року про те, що ОСОБА_1 , як потерпілому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС за поданням виконавчого комітету Фастівської міської ради Київською облдержадміністрацією було видане посвідчення категорії 4 серії НОМЕР_1 від 14.04.1994 року.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, на виконання вимог зазначеного Порядку, для призначення пенсії було подано трудову книжку, рішення Фастівського міськрайонного суду 24 травня 2016 року та довідку Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради № 170 від 08 лютого 2016 року.
Заперечуючи проти позову, представник відповідача зазначає, що, дійсно, позивачем були надані такі, але не було надано посвідчення потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи, що виключає право позивача на призначення пенсії зі зниженням віку.
Суд вважає такі заперечення представника відповідача необґрунтованими та безпідставними, так як позивач подав до ПФУ підтверджуючу інформацію про та докази його проживання на території м.Фастів з 10.03.1984 року, надала довідку з підтвердженням видачі йому посвідчення потерпілої внаслідок аварії на ЧАЕС, із зазначенням серії, номера посвідчення.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 1991 року № 106 місто Фастів Київської області віднесено до зони посиленого радіологічного контролю 4-ї зони.
Таким чином, позивачем підтверджено, що він є особою, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії та з 10 березня 1984 року по даний час проживає та зареєстрований в м. Фастів Київської області.
Згідно вимог ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.
Згідно вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач, звернувшись до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», подав всі можливі документи, що передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення пенсій, а також те, що надані документи підтверджують його особливий статус, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на призначення йому пенсії відповідно до положень ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Керуючись ст. ст. 26, 45, 55 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2, 6, 71, 159, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправними дії Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України ,,Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Скасувати рішення Фастівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області від 23 червня 2016 року № 27.
Зобов`язати Фастівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на 5 років відповідно до ст. 55 Закону України ,,Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 13 квітня 2016 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фастівського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області на корить ОСОБА_1 551,21 грн. сплаченого судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статті 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Головуючий суддя Є.Ю.Чернишова