Справа № 426/5534/15-а
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/5534/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

при секретарі судового засідання Тиріній В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Сватове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу від 22.09.2015 року,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу від 22.09.2015 року.

В обґрунтування свого адміністративного позову посилається на те, що 29.09.2015 року до ОСОБА_1 УПФУ в Сватівському районі надійшла постанова ВП № 40422792 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 про накладення штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання виконавчого листа Сватівського районного суду Луганської області № 1225/497/2012 від 02.07.2013 року про зобовязання УПФ України у Сватівському районі Луганської області виконати постанову Сватівського районного суду від 26.10.2006 року по справі № 2а-79-06 та ухвалу Вищого Адміністративного суду від 13.11.2008 року, щодо проведення перерахунку ОСОБА_3 з 1 листопада 2011 року державних та додаткових пенсій.

Позивач вважає вищевказану постанову незаконною, оскільки за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів у позивача, не може вважатися невиконанням судового рішення в частині виплати грошових коштів без поважних причин, оскільки позивач не мав фінансової можливості протягом встановленого строку виконати судове рішення в цій частині.

Представника позивача - ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника управління, а також відповідно до якої просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області уповноваженого представника в судове засідання не направив, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та інші надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги адміністративного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Сватівського районного суду Луганської області № 1225/497/2012 від 02.07.2013 року було зобовязано УПФ України у Сватівському районі Луганської області виконати постанову Сватівського районного суду від 26.10.2006 року по справі № 2а-79-06 та ухвалу Вищого Адміністративного суду від 13.11.2008 року, щодо проведення перерахунку ОСОБА_3 з 1 листопада 2011 року державних та додаткових пенсій.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2 від 10.10.2013 року ВП № 40422792 було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1225/497/2012 від 02.07.2013 року про зобовязання УПФ України у Сватівському районі Луганської області виконати постанову Сватівського районного суду від 26.10.2006 року по справі № 2а-79-06 та ухвалу Вищого Адміністративного суду від 13.11.2008 року, щодо проведення перерахунку ОСОБА_3 з 1 листопада 2011 року державних та додаткових пенсій (а. с. 3).

28.07.2015 року на адресу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області було направлено вимогу про надання інформації щодо стану виконання рішення суду по справі № 1225/497/2012 та попереджено про наслідки невиконання (а.с. 4).

На зазначену вимогу ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області було надано відповідь від 29.07.2015 року про те, що відповідно до постанови Сватіського районного суду від 26.10.2006 року зобовязано УПФ України в Сватівському районі Луганської області здійснити перерахунок пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком. Розпорядженням начальника управління від 12.12.2008 року, проведено відповідний перерахунок пенсії. Суму доплати у розмірі 37946,44 грн. ОСОБА_3 отримав у січні 2009 року. З 01.11.2009 року перерахунок пенсії згідно рішення суду управління не проводить у звязку з відсутністю фінансування державного бюджету України (а.с. 5).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2 від 22.09.2015 ВП № 40422792 за невиконання рішення суду на ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області було накладено штраф у розмірі 680 гривень (а.с. 6).

Згідно зі статтею 1 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХIV «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, законодавством передбачено негативні наслідки (штрафні санкції) за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення, за умови його невиконання без поважних причин.

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області на виконання постанови Сватіського районного суду від 26.10.2006 року частково виконало рішення суду, провівши відповідний перерахунок пенсії, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав у січні 2009 року суму доплати у розмірі 37946,44 грн.. Надалі перерахунок пенсії згідно рішення суду управління не проводить у звязку з відсутністю фінансування державного бюджету України посилаючись на відсутність фінансування з Державного бюджету України.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2 (далі - Положення), управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - ОСОБА_1) є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Відповідно до підпункту 3 та підпункту 8 пункту 4 Положення, ОСОБА_1, крім іншого, планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду. Забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

На підставі аналізу зазначених норм права, суд дійшов висновку про те, що невиконання судового рішення ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 24 березня 2015 року (справа № 21-66а15) та у постанові від 30 червня 2015 року (справа № 21-1044а15).

Також, у відповідності до ч.1 ст. 94 КАС України судові витрати у вигляді судового збору, понесені позивачем про поданні позову, підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 8-12, 17, 18, 72, 94, 99,158-163 КАС України, суд,-

Постановив:

Позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2 щодо прийняття постанови про накладення штрафу від 22.09.2015 року за виконавчим провадженням № 40422792.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2 від 22.09.2015 року за виконавчим провадженням № 40422792 про накладення на ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області штрафу у розмірі 680 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Л. М. Осіпенко