Справа № 2а-206/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-206/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

установив:

04 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора Стрийського взводу ДПС ОСОБА_2 серія ВС № 070874 від 06.11.2009р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гри.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 06.1 1.2009р. о 10.40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Дуліби, Стрийського району Львівської області його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 12.4 Правил дорожнього руху, та він перевищив швидкість руху транспортного засобу в населеному пункті. Про це інспектором Калужним Н.В. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 070874 відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 12.4 ПДР України та оштрафовано на 340 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про. що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення ВС № 070874 позивач ОСОБА_1 06 листопада 2009 року рухаючись в с. Дуліби, Стрийського району Львівської області, близько 10.40 год. автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху транспортного засобу в населеному пункті, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 грн.

Однак в судовому засіданні позивач пояснив, що він не перевищував швидкість транспортного засобу.

У відповідності до п.12.4 Правил дорожнього оухїу України, у населених пунктах

рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

В судовому засіданні встановлено, що 06 лиспотада 2009 року постановою серія ВС № 070874 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено па нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається в двою екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 070874 від 06 січня 2009 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. сг. 10.11.71.160.161 КАС України, ст.ст. 247.287,288,289 КУпАП. п. 12.4 Правил дорожнього руху України, суд, -

п о с тановив:

Скасувати постанову інспектора Стрийського взводу ДАІ ОСОБА_2 серія ВС № 070874 від 06.11.2009р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3