Справа № 295/15761/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретарів - Слончак А.С., Зубрицької Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про скасування розпорядження щодо утримання переплати суми пенсії, зобов'язання повернути утримані з пенсії кошти та стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить скасувати рішення відповідача - суб'єктом владних повноважень, а саме розпорядженням № 876 від 08.06.2014 року та зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, а саме повернути їй утримані з неї кошти на підставі розпорядження № 876 від 08.06.2014 року з одночасною сплатою їй нарахованої на цю суму пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Вимоги позову мотивовані тим, що 28.08.1995 року вона була зареєстрована як фізична особа-підприємець для здійснення підприємницької діяльності, 18.09.2008 року припинила підприємницьку діяльність у зв'язку з фактичним припиненням даного виду діяльності, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 2-а-19725/07. 02.01.2009 року їй призначено відповідачем пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 05.12.2012 року без її згоди повторно включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про що, внесено запис № 0028830. 08.05.2014 року розпорядженням відповідача № 876 розпочато утримання з її пенсії в розмірі 20 % щомісячно. 18.06.2014 року проведена реєстрація припинення її підприємницької діяльності як фізичної особи-підприємця, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 3028830. На звернення її представника 02.09.2014 року до відповідача для з'ясування причин проведення утримання з її пенсії було одержано відповідь від 01.09.2014 року, згідно якої утримання з пенсії позивача здійснюється на підставі розпорядження відповідача № 876 від 08.05.2014 року у зв'язку з поверненням надміру виплаченої пенсії внаслідок зловживань з боку пенсіонера, яке полягало у неповідомленні позивачем про її реєстрацію як фізичної особи-підприємця з 28.05.1996 року згідно ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Однак з її сторони не було вчинено дій, які б свідчили про зловживання, що могли бути підставою для утримання коштів з її пенсії, а відповідач внаслідок невиконання покладеного на нього обов'язку щодо належного прийняття документів, необхідних для призначення пенсії, не перевірив факт здійснення чи нездійснення позивачем підприємницької діяльності, яку вона припинила на час звернення до відповідача для призначення пенсії.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що при поданні заяви про призначення пенсії позивач не повідомила орган Пенсійного фонду України про реєстрацію її як фізичної особи-підприємця, а натомість у заяві вказала, що не працює. У квітні 2014 року від відділу пенсійного забезпечення надійшла службова записка відділу надходження, прогнозування платежів та обліку застрахованих осіб, згідно якої станом на 31.03.2014 року ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 28.05.1996 року. Тому управлінням було прийняло розпорядження № 876 від 08.05.2014 року про утримання з неї переплати пенсії по 20 % щомісячно в зв'язку з виявленням переплати, яка утворилась за період з 02.01.2009 року по 31.05.2014 року в сумі 5309,61 грн.

Допитана в якості спеціаліста державний реєстратор відділу Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Житомирського міського управління юстиції Масляніцина Т.Ю. надала пояснення про те, що на підставі наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року № 575/5, яким затверджено Положення про тимчасові міжвідомчі спеціальні комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та згідно проведеної інвентаризації позивач 05.12.2012 року була включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 18.09.2008 року, якою припинено підприємницьку діяльність ОСОБА_1, надійшла до реєстратора 11.11.2013 року. До заяв позивача про припинення підприємницької діяльності від 16.11.2012 року нею не було надано відповідних довідок про відсутність заборгованості, через її підприємницька діяльність припинена не була і лише після подання нею всіх необхідних документів на підтвердження відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, страхових платежів 18.06.2014 року державним реєстратором було прийнято рішення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 На підтвердження вказаних пояснень державним реєстратором було надано для огляду в судовому засіданні реєстраційну справу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 82-101).

Суд, заслухавши представника позивача та представників відповідача, допитаного в якості спеціаліста державного реєстратора відділу Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Житомирського МУЮ, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали пенсійної та реєстраційної справ, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 02.01.2009 року позивач перебуває на обліку в Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області та отримує пенсію за віком Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

20.01.2009 року позивачем подано заяву до відповідача про призначення пенсії за віком, в якій вона зазначила, що не працює, додавши до заяви трудову книжку, довідку про заробіток, довідку про трудовий стаж та свідоцтво про шлюб (а.с. 117, 118).

08.05.2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області прийнято розпорядження № 876 (а.с. 22), згідно якого встановлено суму переплати пенсії позивача за період з 02.01.2009 року по 31.05.2014 року в сумі 5309,61 грн. відповідно до розрахунку (а.с. 30) у зв'язку з працевлаштуванням, а також утримання переплати з її пенсії в розмірі 20 % щомісячно до повного погашення.

Підставою для прийняття згаданого рішення стало те, що у квітні 2014 року від відділу пенсійного забезпечення надійшла службова записка відділу надходження, прогнозування платежів та обліку застрахованих осіб, згідно якої станом на 31.03.2014 року ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець з 28.05.1996 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.1995 року позивач була зареєстрована Виконкомом Житомирської міської Ради народних депутатів як приватний підприємець, про що їй видано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єта підприємницької діяльності № НОМЕР_1 (а.с. 86).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.09.2008 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Житомирі до приватного підприємця - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності позов задоволено та припинено підприємницьку діяльність приватного підприємця ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у зв'язку з тим, що нею понад рік не подавалося звітності до державних податкових органів (а.с. 94). Зазначена постанова суду надійшла до реєстратора лише 11.11.2013 року, про що свідчать матеріали реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с. 93).

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року № 575/5, яким затверджено Положення про тимчасові міжвідомчі спеціальні комісії з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та проведеної інвентаризації позивач 05.12.2012 року була включена державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 16, 85).

16.11.2012 року позивач направила до державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради заяви, в тому числі одна з яких нотаріально посвідчена, про припинення підприємницької діяльності з викладеним проханням внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення нею підприємницької діяльності (а.с. 88, 89). Втім, як убачається з матеріалів реєстраційної справи, до заяв позивачем не було додано відповідних довідок на підтвердження відсутності в неї заборгованості зі сплати податків, зборів, страхових платежів.

У подальшому лише 18.06.2014 року позивач надала зазначені довідки (а.с. 100-102) та цього ж дня відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення підприємницької діяльності позивача (а.с. 103).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа зобов'язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.

Частиною 1 ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

Із матеріалів справи слідує, що позивачу було відомо про те, що з 1995 року вона перебувала на обліку як фізична особа-підприємець та її підприємницька діяльність не була припинена, у зв'язку з чим 16.11.2012 року вона направляла державному реєстратору письмові заяви щодо припинення підприємницької діяльності, а також на час звернення із заявою про призначення пенсії вона не повідомила про наявність у неї статусу фізичної особи-підприємця, вказавши в заяві про призначення пенсії від 20.01.2009 року, що не працює. Вказані обставини свідчать про зловживання з її боку та відповідно порушення вищевказаних положень Закону.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, визначено постановою правління Пенсійного фонду України «Про Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення» від 21.03.2003 року № 6-4 (далі - Порядок № 6-4).

Відповідно до п. 3 Порядку № 6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Таким чином, суд вважає, що внаслідок порушення позивачем обов'язку повідомити орган, що призначає пенсію, про перебування на обліку як фізична особа-підприємець, виникла переплата пенсії за період з 02.01.2009 року по 31.05.2014 року в сумі 5309,61 грн., і за наведених обставин суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», постановою правління Пенсійного фонду України «Про Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення» від 21.03.2003 року, ст. ст. 6, 9, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про скасування розпорядження щодо утримання переплати суми пенсії, зобов'язання повернути утримані з пенсії кошти та стягнення пені відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова