Справа № 2а-1215/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1215/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

02 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Львова с-нт. міліції ОСОБА_3 серія ВС № 259945 від 21.07.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 21 липня 2010 року керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043» д.н.з. ВС 9427 BE в м. Львові по вул. Широка - Суботівська був зупинений інспектором ДАІ який вказав, що позивач при повороті праворуч не надав перевагу пішоходам, про що інспектором було складено протокол та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та оштрафовано на 425 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов с підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копію протоколу про адміністративне правопорушення № 217211 від 21 липня 2010 року ОСОБА_1 21 о 17.50 гол. в м. Львові на вул. Широка - Суботівська керуючи ВАЗ 21047 д.н.з. ВС 9427 BE при повороті праворуч неналав які переходили проїзну частину дороги на яку він повертай.

Відповідно до копії постанови про адміністрапівт № 259945 від 21 липня 2010 року позивач С р.н., що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. 934. м. Львовіпо вул. Широка - Суботівська керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043» д.н.з. Вс 9427 BE при повороті праворуч не надав перевагу пішоходам які ' переходили проїзну частину, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 21 липня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Львова с-нта міліції ОСОБА_3, відповідно до якої ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до вимог п. 16.2 ПДР України:на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутньому напрямку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про ( протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 259945 від 21 липня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247, 258 ч. 6.

287,288,289 КУпАП, п. 16.2 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Львова с-нта міліції ОСОБА_3 серія ВС № 259945 від 21.07.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4