overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1427/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1427/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Калинівський туфовий кар'єр" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2016 року о 15:30 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 807/1426/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1426/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2016 року о 15:00 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 807/1419/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1419/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Тотар Борнобаша Борновича до Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 11 листопада 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Тотар Борнобаша Борновича до Виноградівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2016 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 813/3265/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3265/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2016 року

Справа № 813/3265/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Державного підприємства «Львіввугілля» у банках, обслуговуючих такого платника податків, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Червоноградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області з адміністративним позовом до Державного підприємства «Львіввугілля», в якому просить стягнути з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь бюджету в особі Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області суму 28628247,78 грн. в рахунок погашення його податкового боргу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Державного підприємства «Львіввугілля» у банках, обслуговуючих такого платника податків.

2. Справу розглядатиме суддя Кравців О.Р.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 813/3226/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3226/16

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 вересня 2016 року

№813/3226/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Українсько-німецьке спільне підприємство «Львів-Трейдінг»

до

Державної фіскальної служби України,

Адміністрації Державної прикордонної служби України

про

визнання протиправним і скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом 29.09.2016 року отримано вищевказаний адміністративний позов.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 29.09.2016 року, суддею Сакалошем В.М. відкрито провадження у справі № 813/3212/16 за адміністративним позовом Українсько-німецьке спільне підприємство «Львів-Трейдінг» до Державної фіскальної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування наказу. Відтак, з вказаної ухвали вбачається, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 813/3212/16 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, судом встановлено обставини, що є підставою повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву за адміністративним позовом

Українсько-німецьке спільне підприємство «Львів-Трейдінг»

до

Державної фіскальної служби України,

Адміністрації Державної прикордонної служби України

про

визнання протиправним і скасування наказу

повернути.

2. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Сплачену суму судового збору на згідно платіжного доручення № 1853 від 28.09.2016 року в розмірі 1378,00 грн. повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 812/372/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/372/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Донець плюс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені -

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 08 вересня 2016 року провадження у справі №812/372/16 зупинено до 03.10.2016, у зв'язку з необхідністю ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 03 жовтня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/372/16 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Донець плюс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 810/2104/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 вересня 2016 року №810/2104/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 29.12.2015 №1376//272 та №.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2104/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 зупинено провадження у справі у зв`язку з клопотанням позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2104/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2016 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/1937/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

29 вересня 2016 року №810/1937/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Електа-Вест" про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про звільнення з-під арешту іпотечного майна, а саме: комплексу, нежитлові будівлі літ "А", "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "К", які знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Томилівська, 72А, на яке було накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №13414681 від 25.12.2009, виданої Міським відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 відкрито провадження у справі №810/1937/16, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 і Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Електа-Вест", закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 зупинено провадження у справі до 29.09.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1937/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2016 року о 14:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/6207/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6207/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 вересня 2016 року

Справа № 808/6207/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Горбової І.С.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст - Хім»

до Запорізької митниці Міндоходів

про повернення надмірно сплачених митних платежів,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Логіст-Хім” (далі – позивач) до Запорізької митниці Міндоходів (далі - відповідач), в якому позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №112050000/2014/000143/2 від 16.04.2014 та №112050000/2014/000151/2 від 28.04.2014, а також повернути з Державного бюджету суму у розмірі 5180 грн. 41 коп. як надмірно сплачені.

Справі за зазначеним позовом був присвоєний №808/5241/14, яка в порядку ст. 15-1 КАС України була передана на розгляд судді Недашківській К.М.

Ухвалою від 29.09.2014 позовні вимоги про повернення з Державного бюджету суми надмірно сплачених митних платежів у розмірі 5180,41 грн. виділені в окреме провадження. Справі за виділеними в окреме провадження вимогами присвоєний №808/6207/14.

Ухвалою суду від 27.10.2015 провадження у справі №808/6207/14 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №808/4870/15.

На запит суду 06.09.2015 надано належним чином засвідчену копію постанови суду у справі №808/4870/15, яка відповідно до відмітки набрала законної сили 02.03.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що судове рішення у справі №808/4870/15 набрало законної сили 02.03.2016.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №808/4870/15, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/6207/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст - Хім» до Запорізької митниці Міндоходів про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 812/5209/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

03 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/5209/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/5209/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанськспецбуд» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/5209/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанськспецбуд» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року зупинено провадження по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження до 03 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, визначеного ухвалою суду від 15 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/5209/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанськспецбуд» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін