Справа № 591/7773/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7773/15-а
Провадження № 2-адр/591/13/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення по справі №591/7773/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, оскільки, на її думку, судом при прийнятті постанови по вказаній справі залишена без уваги її позовна вимога про перерахунок пенсії в розмірі 89% згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Сторони про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткого судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 16.11.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Суми щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсії державного службовця ОСОБА_1 з урахування довідки Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації від 24.07.2015 року за №02-02-40/42. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Суми здійснити починаючи з 01 жовтня 2015 року перерахунок раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обовязків та індексації заробітної плати відповідно до довідки Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації від 24.07.2015 року за №02-02-40/42. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Однак, у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 16.11.2015 рокупозивачці відмовлено у задоволенні позову в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Суми здійснити перерахунок пенсії призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 89%.

Дана відмова мотивована тим, що: «На момент звернення до суду, пенсія позивачці була призначена як державному службовцю відповідно до ст. 37 «Про державну службу» у розмірі 89 % від сум її заробітної плати, та саме у вказаному розмірі виплачується пенсія.

У позивача відсутні підстави вважати, що відповідач порушуватиме в майбутньому його законні права та інтереси при здійсненні перерахунку пенсії, оскільки будь-яких дій зі зменшення розміру пенсії у відсотковому відношенні до заробітної плати відповідач на момент розгляду справи не вчиняв.

Таким чином, в даному випадку відсутнє порушення прав позивача щодо зміни пенсії у відсотковому розмірі, отже підстав для задоволення позову в цій частині немає.»

Таким чином, вимоги ОСОБА_1, які заявлені в позовній заяві, розглянуті у повному обсязі, а тому підстав для прийняття додаткової постанови у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 165, 168 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення- відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.