Справа № 366/2714/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 366/2714/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Корчков А. А. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Чаку Є. В.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника особи, що приєдналася до апеляційної скарги, представника третьої особи ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про встановлення факту незаконного прийняття рішення та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулись до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Іванківської селищної ради Київської області про встановлення факту незаконного прийняття та скасування рішення Іванківської селищної ради від 01 серпня 2013 року № VI-50-2537 «Про відміну рішення Іванківської селищної ради від 20.12.2012 року № VI-40-2091 «Про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється ТОВ «Біогазенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів передачі електричної та теплової енергії в смт. Іванків».

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 06 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року постанову Іванківського районного суду Київської області від 06 листопада 2013 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Ухвалою ВАС України від 24.03.2016 р. рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 приєднався ОСОБА_6 на підставі заяви про приєднання до апеляційної скарги, зареєстрованої Київським апеляційним адміністративним судом 28.07.2016 р. за вх. № 20373 (а. с. 101 - 102 Т. 2) та протокольної ухвали колегії суддів від 28.07.2016 р. (а. с. 108 Т. 2).

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 20.12.2012 року Іванківська селищна рада прийняла рішення № VI-40-2091 «Про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється, ТОВ «Біогазенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів передачі електричної та теплової енергії в смт. Іванків» (а. с. 212 Т. 1).

У вказаному рішенні Іванківська селищна рада вирішила розглянути питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється, ТОВ «Біогазенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів передачі електричної та теплової енергії в смт. Іванків після проведення місцевого референдуму за ініціативи територіальної громади Іванківської селищної ради.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 22.04.2013 року у справі № 366/667/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013 року, встановлено відсутність компетенції суб'єкта владних повноважень - Іванківської селищної ради Київської області щодо винесення на місцевий референдум питання: «Чи згодні ви на розміщення, будівництво та експлуатацію когенераційної теплової електростанції на території Іванківської селищної ради», прийнятого рішенням тридцять шостої сесії VI скликання Іванківської селищної ради Київської області №VI-36-1968 від 16.10.2012 року (а. с. 62 Т. 1).

Враховуючи вказане судове рішення, 01 серпня 2013 року відповідачем прийнято рішення № VI-50-2537 «Про відміну рішення Іванківської селищної ради від 20.12.2012 року № VI-40-2091 «Про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, цільове призначення яких змінюється ТОВ «Біогазенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об'єктів передачі електричної та теплової енергії в смт. Іванків».

Доводи позивачів ґрунтуються на відсутності у відповідача повноважень щодо скасування власних рішень, оскільки такі рішення можуть бути скасовані лише в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

В рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) суд, проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

В п. 4.1. рішення Конституційний Суд України зазначив, що в Основному Законі України передбачено право направляти письмові звернення або особисто звертатися до органів місцевого самоврядування, які зобов'язані розглянути звернення (стаття 40). Законом України «Про звернення громадян» встановлено право органів місцевого самоврядування скасовувати або змінювати оскаржувані рішення (абзац п'ятий частини першої статті 19).

Системний аналіз наведених положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

Також, Конституційний Суд України в п. 5 вказаного рішення дійшов висновку, що зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України).

В той же час, КС України зазначив, що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Крім того, ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що скасоване відповідачем рішення є актом індивідуальної дії та не було виконане у зв'язку з відсутністю компетенції щодо винесення на референдум відповідного питання.

Колегія суддів повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зазначаючи при цьому, що позовна вимога про встановлення факту незаконного прийняття рішення розглядається в розрізі наявності у суб'єкта владних повноважень компетенції щодо його прийняття.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про встановлення факту незаконного прийняття рішення та скасування рішення залишити без задоволення.

Постанову Іванківського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя Є. В. Чаку
(Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2016 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Чаку Є.В.