Справа № 2а-1819/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1819/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

01 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС Стрийського взводу ДПС ДАІ ГУ МВСУ у Л/о ОСОБА_2 від 20 листопада 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач покликається на те, що 20Л 1.2010 року керуючи автомобілем марки «Фольксваген транспортер» д.н.з ВО 7264 HP в м. Сколе Львівської області був зупинений інспектором ДПС, який вказав, що позивач перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, про шо інспектором було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та оштрафовано на 255 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив задоволити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 263969 від 20.11.2010 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, який 20.11.2010 року о 01.15 год. в м. Сколе Львівської області керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. ВС 7264 HP при обмеженні швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши швидкість руху на 22 км/год, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1

ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут» 6301130.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 20 листопада 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДПС Стрийського взводу ДПС ОСОБА_4 у Л/о ст. л-нт. міліції ОСОБА_2, у відповідності до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

Дана обставина стверджується копією постанови серії ВС № 263969 від 20 листопада 2010 року складеної інспектором ДПС Стрийського взводу ДПС ОСОБА_4 у Львівській області ст. л-нт. міліції ОСОБА_5.

У відповідності до п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 263969 від 20 листопада 2010 року складена правомірно. Відтак позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 222, 247, 287, 288, 289 КУпАП, п. 12.4 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС Стрийського взводу ДПС ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області від 20 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6