overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/4756/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4756/16-а
Номер провадження 2-а/489/290/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 21130/16-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/290/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 10:00.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 2-а-10891/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

про повернення позову

01 листопада 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зобовязання утриматися від проведення виконавчих дій та зняття арешту

в с т а н о в и в:

У липні 2011 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Миколєва з позовом до відповідача про зобовязання утриматися від проведення виконавчих дій та зняття арешту.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 01.08.2011 позов було залишено без руху та встановлено позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме надання до суду заяви у формі с карги на дії державного виконавця, із зазначенням сторін виконавчого провадження, державного виконавця, номеру та дати виконавчого документу, в чому полягає неправомірність дій державного виконавця чи прийнятого ним рішення із посиланням на докази, а у разі якщо вимогою є зняття арешту з майна, заяву оформлену у формі позовної заяви, оформлення яких здійснити з дотриманням вимог ЦПК України.

Вказані вимоги ухвали суду позивач не виконав, відмовившись від її отримання, що підтверджується відміткою на поштовому конверті від 19.08.2011, що є підставою для повернення позову та доданих до нього документів на підставі частини другої статті 121 ЦПК України.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зобовязання утриматися від проведення виконавчих дій та зняття арешту повернути.

Розяснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2-а-11553/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 серпня 2011 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Департаменту праці та соціального захисту населення м.Миколаєва про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії з перерахунку та призначення соціальних виплат

встановив:

У серпні 2011 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідачі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії з перерахунку та призначення соціальних виплат, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про пір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

04.08.2011 канцелярією суду зареєстровано два окремих позови, які надішли на адресу суду засобами поштового завязку, в яких ОСОБА_1 просить зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії, передбаченої Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також зобовязати відповідача здійснити перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення з 18.05.2011.

Ухвалою суду від 08.08.2011 у порядку статті 183-2 КАС України по одному із позовів відкрито скорочене провадження по адміністративній справі № 2-а-11564/11, копію якої направлено відповідачам для надання заперечень. Після отримання заперечень, або закінчення встановленого судом строку для їх надання, справа буде розглянута по суті з направленням сторонам судового рішення.

За таких обставин, на підставі пункту 5 частини третьої статті 108 КАС України інший аналогічний позов підлягає поверненню позивачу, оскільки в провадженні суду є справа про пір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись пунктом 5 частини третьої статті 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Департаменту праці та соціального захисту населення м.Миколаєва про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії з перерахунку та призначення соціальних виплат повернути, особі яка її подала.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 489/4715/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/287/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 21023/16-Вх

за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Головне Управління Національної Поліції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суддя в процесі підготовки справи до розгляду з метою повного і об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні вчиняє процесуальні дії, в т. ч. може витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/287/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 11:00.

Витребувати від Головне Управління Національної Поліції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області докази фото чи відеофіксації правопорушення.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В. одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 2-а-11654/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про повернення позовної заяви

11 серпня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди

встановив:

У серпня 2011 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до предметної підсудності адміністративних справ, встановленої статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі справи щодо соціальних виплат (частина перш). Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (частина друга).

Оскільки Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області є субєктами владних повноважень, який належить до органів державної влади, а предметом оскарження не є підстави, вказані в частині першій статті 18 КАС України, тому даний спір підсудний окружному адміністративному суду.

Керуючись статтею 18, пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - повернути особі, яка її подала для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 2-а-3156/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3156/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно отриманої пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення суми надмірно отриманої пенсії.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно підтвердження адресно-довідкового бюро, яке отримано 01.03.2011 на запит суду, відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Миколаєва відноситься до Заводського району.

Враховуючи непідсудність даного спору Ленінському районному суду м. Миколаєва, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду (за місцем реєстрації відповідача).

Керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно отриманої пенсії повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 2-а-11008/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 серпня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів

встановив:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно підтвердження адресно-довідкового бюро, яке отримано 25.08.2011 на запит суду, відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Миколаєва відноситься до Корабельного району.

Враховуючи непідсудність даного спору Ленінському районному суду м. Миколаєва, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду (за місцем реєстрації відповідача).

Керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 2-а-7047/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про повернення позовної заяви

29 червня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій не правомірними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до пятого травня за 2011 рік,

встановив:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій не правомірними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до пятого травня за 2011 рік.

Ухвалою суду від 10.05.2011 позов залишено без руху, оскільки до позову не додано документів, вказаних у додатку до нього, а саме звернення позивача до відповідача та його відповіді щодо підстав невиплати або часткової виплати допомоги, а також невідповідність аркушів доданих до позову документів кількості вказаній у заяві.

Ухвала суду позивачу направлена 30.05.2011, однак по теперішній час її вимоги не виконано.

Згідно частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху.

Однак, позивачем до позову вказаної відповіді та доказів отримання грошової допомоги в неповному розмірі не додано. Крім того,

За таких обставин, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій не правомірними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до пятого травня за 2011 рік - повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду про повернення позову може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 489/3771/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3771/16-а
Номер провадження 2-а/489/232/16
Ухвала

Іменем України

03 жовтня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва (далі-відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач прийняв протиправне рішення щодо утримання з нього надміру виплачених сум пенсій та зобовязання відновити розмір пенсії.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню предметом якого є зникнення (викрадення, привласнення) пенсійних справ в тому числі справи позивача.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі обставини.

Суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (ст. 156 КАС України).

Як встановлено судом кримінальне провадження не передано до суду, а триває досудове розслідування.

Стаття 156 КАС України передбачає моливість зупинення провадження до розгляду справи, яка перебуває в суді (справа повинна розглядатись судом в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства), тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження до розгляду кримінального провадження.

Ухвала, окремо від судового рішення, оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 2-а-11772/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про повернення позовної заяви

15 серпня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою Громадської організації Миколаївський обласний комітет «ПРАВОЗАХИСНИК» в інтересах ОСОБА_1 до начальника відділу представництва інтересів і держави у судах Прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2, Прокуратури Миколаївської області про встановлення відсутності компетенції, зобовязання вчинити певні дії та утриматися від порушення законодавства

встановив:

У серпня 2011 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідачів про встановлення відсутності компетенції, зобовязання вчинити певні дії та утриматися від порушення законодавства.

Відповідно до предметної підсудності адміністративних справ, встановленої статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі справи щодо соціальних виплат (частина перш). Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (частина друга).

Оскільки органи прокуратури та її посадові особи є субєктами владних повноважень, які належать до органів державної влади, а предметом оскарження не є підстави, вказані в частині першій статті 18 КАС України, тому даний спір підсудний окружному адміністративному суду.

Керуючись статтею 18, пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву Громадської організації Миколаївський обласний комітет «ПРАВОЗАХИСНИК» до начальника відділу представництва інтересів і держави у судах Прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2, Прокуратури Миколаївської області про встановлення відсутності компетенції, зобовязання вчинити певні дії та утриматися від порушення законодавства - повернути особі, яка його подала для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3