Справа № 2а-1274/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1274/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

20 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора БДПС ВДАІ м. Львова сержанта міліції ОСОБА_2 серія ВС № 196874 від 10.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обгрунтування своїх вимог, позивач покликається на те, що 10.08.2010 року о 17.55 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові на перехресті вулиць Копистинського - Кульпарківська, де його автомобіль було зупинено інспектором ДПС, який вказав, що позивач проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, про що інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та оштрафовано на 425 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про. що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія"ВСІ № 063575 від 10 серпня 2010 року ОСОБА_1 10.08.2010 року близько 17.55 год. в м. Львові по вул. Копистинського - Кульпарківська керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоне світло), порушивши п. 8.7.3. «е» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС?

№ 196874 від 10.08.2010 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос), який 10 серпня 2010 року о 17.55 год. в м. Львові на перехресті вулиць Копистинського - Кульпарківська керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоне світло), чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 10 серпня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора БДПС ВДАІ м. Львова сержанта міліції ОСОБА_2, у відповідності до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн.

Дана обставина стверджується долученою копією протоколу серії ВСІ № 063575 та копією постанови серії ВС № 196874 від 10 серпня 2010 року складеної інспектором Бабляк О.С. відносно гр. ОСОБА_1

Відповідно до вимог п. 8.7.3 «е» ПДР України сигнали світлофора мають таке значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Позивачем даний пункт Правил дорожнього руху був порушений. Відтак він правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2

КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 196874 від 10 серпня 2010 року складена правомірно. Відтак позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71. 160, 161 КАС України, ст.ст. 222, 247, 287, 288, 289 КУпАП, п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора БДПС ВДАІ м. Львова сержанта міліції ОСОБА_2 серія ВС № 196874 від 10 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3