Справа № 474/686/16-а
Суддя: Сокол Ф. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/686/16-а
Провадження № 2-а/474/13/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30.09.16 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., під час вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 та заступника начальника управління, начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та визнання постанов про притягнення до адміністративної відповідальності нечинними та про їх скасування, -

встановив:

28.09.2016р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1, в якій остання просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб - Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_4 та заступника начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_3 - в частині складання ОСОБА_4 акту перевірки від 22.08.2016р., приписів №№ 112, 113 від 22.08.2016р., двох безномерних протоколів про правопорушення у сфері містобудівельної діяльності від 22.08.2016р.;

- в частині винесення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 постанов № 79/1014-5536-16 від 06.09.2016р. та № 78/1014-5535-16 від 06.09.2016р. про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму, відповідно 65 250 (шістдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят) грн. та 26 100 (двадцять шість тисяч сто) грн.;

- визнати нечинними акт перевірки від 22.08.2016р.; два протоколи від 22.08.2016р. складених на підставі вказаного акту; приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №№ 112, 113 від 22.08.2016р.;

- скасувати як протиправні постанови № 79/1014-5535-16 від 06.09.2016р. та № 78/1014/5535-16 від 06.09.2016р. про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму, відповідно 65 250 (шістдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят) грн. та 26 100 (двадцять шість тисяч сто) грн.

Відповідно до п.п. ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

У відповідності до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається, що позивач зверталася до вищестоящого органу зі скаргою на оскаржувані постанови, а відтак строк оскарження визначається відповідно до ст. 289 КУпАП.

Отже, в силу приписів ст. 99 КАС України та ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано до суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскаржувані постанови винесенні 06.09.2016р., однак позивач звернулася до суду, шляхом направлення адміністративного позову поштовим зв'язком, 21.09.2016р., що підтверджується відтиском штемпеля відділення зв'язку на конверті, в якому до суду надійшов адміністративний позов, що, в свою чергу, свідчить про пропуск встановленого чинним законодавством строку оскарження.

В позові ОСОБА_1 вказує на те, що оскаржувані постанови надійшли до неї 08.09.2016р., проте отримала вона їх - 11.09.2016р., на підтвердження чого надає ксерокопію конверту.

З наданої позивачем копії конверта не вбачається, що відправником направленої в ньому кореспонденції є відповідачі чи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області. Крім того, з наданої копії неможливо визначити дату відправлення кореспонденції та дату її отримання.

Також слід відмітити, що в адміністративному позові не ставиться питання про поновлення пропущеного строку та не зазначаються поважні причини його пропуску, а також до останнього не додаються належні та допустимі докази, що це підтверджують.

У відповідності до ст. 289 КУпАП, в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як зазначено вище ст. 289 КУпАП та ст. 100 КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, якщо цей строк пропущений з поважних причин, в той же час, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проте, в порушення приписів ст.ст. 69-71 КАС України, ні позивач, ні її представник не надали жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності та об'єктивності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вище викладене в сукупності, вважаю, що позовна заява та додані до неї докази не дають достатніх та обґрунтованих підстав на поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а тому позовну заяву в частині позовних вимог про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 110, 155, 165 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 та заступника начальника управління, начальника відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та визнання постанов про притягнення до адміністративної відповідальності нечинними та про їх скасування, в частині позовних вимог про скасування як протиправних постанов № 79/1014-5535-16 від 06.09.2016р. та № 78/1014/5535-16 від 06.09.2016р. про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму, відповідно 65 250 (шістдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят) грн. та 26 100 (двадцять шість тисяч сто) грн. - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Г. Сокол