Справа № 826/6244/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2016 р. м. Київ К/800/44742/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Черпіцької Л.Т.,

при секретарі: Скавуляк Т.В.,

за участю сторін: позивача: ОСОБА_2, представників позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників відповідача: Пивовар Н.Г., Марченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві Державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації Лукашевич Людмили Анатоліївни про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до заступника начальника Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації Лукашевич Людмили Анатоліївни, в якому з урахуванням змінених позовних вимог просить суд визнати право на приватизацію та зобов'язати відповідача прийняти рішення, на підставі делегованих повноважень, виконати та вчинити дії щодо приватизації житлового приміщення, кімнати АДРЕСА_2 відповідно до рішення Конституційного суду України, яке є обов'язковим для виконання і оскарженню не підлягає.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що вона проживає і зареєстрована у кімнаті АДРЕСА_3. Вказує на неправомірність відмови органу приватизації у передачі їй у власність займаного житлового приміщення шляхом приватизації.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2015 року скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково: зобов'язано заступника начальника Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації прийняти рішення щодо приватизації житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

У поданій касаційній скарзі Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві Державної адміністрації із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13.02.2015 ОСОБА_2 звернулась із заявою до Центру надання адміністративних послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, в якій просила видати свідоцтво про право власності на житло - кімнату АДРЕСА_3.

Листом від 12.03.2015 №30-966/1 відповідачем відмовлено позивачу у задоволенні її заяви у зв'язку з тим, що відповідно до довідки, наданої КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 03.03.2015 №121о та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданого 13.01.2015, позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, приватизація кімнати №231 у гуртожитку не може бути проведена у порядку та на підставах, встановлених положеннями Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Вказуючи на протиправність зазначеної відмови, ОСОБА_2 звернулась до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наявність у позивача власного житла виключає її зі складу суб'єктів, на яких поширюється дія Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків".

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з протиправності відмови відповідача як такої, що обмежує право позивача на приватизацію житлового фонду, гарантованого Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Розглядаючи вказаний спір по суті, суди обох інстанцій виходили з наявності у переданому на вирішення суду спорі визначальних ознак справи адміністративної юрисдикції.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, не погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для розгляду вказаної справи у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 15 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо, зокрема, захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до статті 9 Житлового кодексу УРСР громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що право на приватизацію житлового приміщення у гуртожитку є одним із житлових прав громадян, що виникають із житлових правовідносин, для яких законом встановлено окремий порядок розгляду спорів, колегія суддів вказує на помилковість позиції судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для розгляду вказаного спору у порядку адміністративної юрисдикції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 157, 160, 167, 220, 221, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві Державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації Лукашевич Людмили Анатоліївни про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: