Справа № 2а-2192/11
Суддя: Половинка В. О.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2192/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року , Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сватівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, про визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним у справі № 2а-2192-11

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним рішення 12 сесії 5 скликання від 21.02.2007 року Сватівської міської ради Про передачу у власність земельних ділянок громадянам по Сватівській міській радів частині передачі у власність ОСОБА_2 за адресою м. Сватове пл. Радянська, № 23-1, визнати недійсним державний акт виданий про право власності на дану земельну ділянку на підставі вказаного рішення на імя ОСОБА_2

Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку, власником якої є відповідач ОСОБА_2 Оскільки предметом даного спору є державний акт на право власності на земельну ділянку, до цих правовідносин слід застосовувати положення ч.1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист, порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином вирішуючи питання щодо вимог позивача про визнання недійним державного акту про право власності на цю земельну ділянку, то провадження у цій частині підлягає закриттю з наступних підстав. Згідно ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом вставлений інший порядок судового вирішення.

В даному випадку відсутній публічно-правовий спір, предметом позову в цій частині є акт на право власності, а тому справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією Законами України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Крім цього відповідно до ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних

повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї

діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином в даному випадку в Законі вказаний вичерпний перелік умов, при яких особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами. У цьому адміністративному позові ОСОБА_2 як фізична особа не може бути відповідачем і адміністративний позов стосовно ОСОБА_2 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Також зі змісту самої позовної заяви не вбачаються та відсутні вимоги щодо ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження у справі в частині вимог щодо відповідача ОСОБА_2 та вимог щодо визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_2

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст. 15, 17, 50, 157 КАСУ

ухвалив:

Закрити провадження у справі №2а-2192-11 в частині вимог щодо відповідача ОСОБА_2 та вимог щодо визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_2

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано в Донецький апеляційний адміністративний суд через Сватівський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Донецький апеляційний адміністративний суд через Сватівський районний суд на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3