overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1532/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.09.2016 р. № 814/1532/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловне управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

провизнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016р. №53, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.07.2016 року відкрито провадження у справі 814/1532/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016р. №53, поновлення на посаді, за участю третіх осіб.

28 вересня 2016 р. від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1532/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 24.03.2016р. №53, поновлення на посаді, за участю третіх осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.10.16 о 12:10.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/3239/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3239/16

Справа № 815/3239/16

УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЕМ” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЕМ” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання відсторонити персонал від виконання робіт в діючих електроустановках та повністю зупинити роботи (виробництво) з експлуатації електрообладнання напругою понад 1000 В: ТП №1247 з трансформаторами 2х400 кВА, ТП №1252 з трансформаторами 2х630 кВА, ТП №1253 з трансформаторами 2х630 кВА, ТП №1259 з трансформаторами 2х400 кВА, ТП №1248 з трансформаторами 2х400 кВА, ТП №1203 з трансформаторами 2х400 кВА, ТП №1266 з трансформаторами 2х400 кВА, ТП №1204 з трансформаторами 2х400 кВА, ТП №1206 з трансформаторами 2х400 кВА, ТП №1207 з трансформаторами 2х400 кВА, ТП №1258 з трансформаторами 2х400 кВА, ТП №1708 з трансформаторами 2х250 кВА, ТП №1529 з трансформаторами 2х400 кВА, у зв’язку із загрозою життю та здоров’ю людей.

Ухвалою суду від 31 серпня 2016 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України за клопотаннями сторін провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 28 вересня 2016 року для надання сторонам часу для примирення,

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “ЗЕМ” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, зобов’язання вчинити певні дії.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/4424/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4424/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Одеса Справа № 815/4424/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «Одесатрубпласт» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Одесатрубпласт» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 02.09.2016 року адміністративний позов Приватного підприємства «Одесатрубпласт» залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 02.09.2016 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачі отримали ще 13.07.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що адміністративний позов Приватного підприємства «Одесатрубпласт» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Одесатрубпласт» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень - визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 815/4422/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4422/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_5 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування вимог, рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надати додаткові докази по справі.

Представник відповідача підтримав вказане клопотання

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста ОСОБА_5 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування вимог, рішень.

Призначити наступне судове засідання на 12.10.2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/4086/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4086/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м.Одеса

12 год. 33 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1Є (за паспортом)

представник відповідача

Прокуратури Одеської області - ОСОБА_2 (за довіреністю)

представник третьої особи

ГУ ДКСУ в Одеській області - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України Головного управління в Одеській області про визнання протиправними дій та стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових письмових доказів.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, представник третьої особи до суду не зявився.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі №815/4086/16 зупинити до12 жовтня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 12.10.2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/3045/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3045/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 вересня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання відповідача зареєструвати транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області протиправною, зобовязання відповідача зареєструвати транспортний засіб марки Mini Cooper, номер шасі (кузова, рами) WMWXD71060WR00728 за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для виклику на наступне судове засідання свідка.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3045/16 до 12 жовтня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 12» жовтня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1211/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1211/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Одеській області, Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання сплатити вихідну допомогу, компенсаційні виплати, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 28.09.2016 року суд витребував додаткові докази від позивача та ГУ МВС України в Одеській області.

Представник ГУ МВС України в Одеській області заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання витребуваних судом доказів.

Позивач не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ГУ МВС України в Одеській області задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1211/16 зупинити до 17 жовтня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 17.10.2016 року на 14.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/3742/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3742/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування Припису від 12.07.2016 року №2.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю підготовки і подачі заперечень до суду.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3742/16 до 17.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/3266/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3266/16
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 01.03.2016 року, визнання протиправним та скасування Наказу №454о/с від 08.06.2016 року в частині, поновлення на посаді та зобовязання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для надання до суду матеріалів особової справи позивача.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3266/16 до 17.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/3337/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3337/16
УХВАЛА

10 серпня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

представника Іллічівської ОСОБА_1 в Одеській області та ДФС України ОСОБА_2 (за довіреністями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська південна зернова компанія» до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Українська південна зернова компанія» до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 10 серпня 2016 року представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська південна зернова компанія» до Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії до 15 серпня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 15 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов