Справа № П/811/472/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Київ Н/800/77/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2016 року за заявою зазначених осіб про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суддів Кіровоградського районного суду м. Кіровограда Петрова Романа Івановича, Бурка Руслана Володимировича, Іванової Наталії Юріївни, третя особа: Державне казначейство України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року, яка набула законної сили, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на судові рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року повернуто заявникам.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року, ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Однак, подана заява не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи наступне.

Пунктами 4, 5 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Так, в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Також відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Також, всупереч приписам частини 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви не додано її копій відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

За приписами частини четвертої цієї норми довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Перелік посадових осіб, яким відповідно до закону надано право посвідчувати довіреність наведено у статті 245 Цивільного кодексу України, в абзаці третьому частини третьої якої зазначено, що довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами.

У матеріалах, долучених до касаційної скарги, відсутні докази, які б давали підстави до посвідчень довіреностей Головою ради «Кіровоградського обласного клубу «За правову державу» ОСОБА_4

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У зв'язку із зазначеним заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2016 року має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2016 року за заявою зазначених осіб про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суддів Кіровоградського районного суду м. Кіровограда Петрова Романа Івановича, Бурка Руслана Володимировича, Іванової Наталії Юріївни, третя особа: Державне казначейство України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків заяви - 15 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець