overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/5232/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5232/16-а
Провадження № 2-а/552/191/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача- Пеляк В.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення попереднього судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення спір добровільно не врегульовано.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЖБК «Мрія-2».

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже,суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЖБК «Мрія-2», оскільки рішення може вплинути на їх права та обов»язки.

Керуючись ст. 52, 110, 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконним та скасування рішення до судового розгляду на 20 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЖБК «Мрія-2».

Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЖБК «Мрія-2».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Миронець О.К.
Справа № 552/5405/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5405/16-а
Провадження № 2-а/552/201/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м.Полтаві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м.Полтаві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 21 жовтня 2016 року о 13 годин 30 хвилин.

Справа буде розглядатися Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді Турченко Т.В. каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 509/3519/16-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3519/16-а
У Х В А Л А

в порядку скороченого провадження

26 вересня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Черноморського обєднаного управління Управління Пенсійного Фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа може бути розглянута в порядку скороченого провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов та розглянути його в порядку скороченого провадження;

2. Запропонувати відповідачам в строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та документи на обґрунтування заперечення або заяву про визнання позову. У випадку не подання заперечення проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 552/5474/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5474/16-а
Провадження № 2-а/552/203/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 25 жовтня 2016 року о 13 годин 30 хвилин.

Справа буде розглядатися Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді Турченко Т.В. каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 509/3106/16-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3106/16-а
ПОСТАНОВА

вступна та резюлятивна частина

27 вересня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11,69,71,94,99-100,158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково ;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 478-VІІ від 24.03.2016 р. «Про скасування окремих рішень Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014 р. про надання громадянам України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва» в частині скасування рішення цієї ради № 2202-VІ від 18.12.2014 р. про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, площею 0,06 га, розташованої на території Кароліно-Бугазької сільської ради в межах населеного пункту с. Кароліно-Бугаз, за адресою: АДРЕСА_1 (за рахунок земель рекреаційного призначення, що не надані у власність або користування, на яких, відповідно до затвердженої у встановленому законом порядку містобудівної документації, передбачено розміщення земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва) ;

3. В задоволенні решти позову - відмовити ;

4.Стягнути з Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський райсуд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/3203/16-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3203/16-а
УХВАЛА

27 вересня 2016 року смт.Овідіополь

суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2016 року, ОСОБА_1, звернулася до суду з названим адміністративним позовом, в якому просила суд, визнати протиправними дії відповідача в перерахунку їй пенсії державного службовця з 01.12.2015 р. у звязку з підвищенням на 25% заробітної плати державних службовців згідно Постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», зобовязати відповідача провести їй з 01.12.2015 р. перерахунок та виплату пенсії державного службовця призначеної у розмірі 86% від заробітної плати державного службовця згідно довідки ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області від 04.08.2016 р. № 10572 і відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», без зміни базового місяця, стягнути з відповідача судові витрати та допустити судове рішення до негайного виконання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Із заявою про поновлення строку звернення з даним позовом до суду позивачка не зверталась.

При таких обставинах, в силу ст.ст. 99,100 КАС України, вважаю, що позовні вимоги за період до 2 березня 2016 року мають бути залишені без розгляду в вязку з пропуском позивачкою строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії за період до 2 березня 2016 року - залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 552/5279/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5279/16-а
Провадження № 2-а/552/194/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді

Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Ваніної Ю.А., представника позивача Пономаренко О.В., представника відповідача-Солодкого О.В., представника третьої особи - Маравйова О.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії, третя особа-Полтавський обласний військовий комісаріат

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення попереднього судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії, третя особа- ІНФОРМАЦІЯ_1 спір добровільно не врегульовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 110, 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії, третя особа- ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду на 19 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Миронець О.К.
Справа № 552/4961/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4961/16-а
Провадження № 2-а/552/178/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави заяву представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про залучення третьої особи по адміністративній справі за ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м.Полтаві ОСОБА_3 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 08 вересня 2016 року перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м.Полтаві ОСОБА_3 про скасування постанови

28.09.2016 року до суду надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1Г про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту патрульної поліції.

Заслухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1Г про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департаменту патрульної поліції, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити Департамент патрульної поліції Національної поліції України до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції у м.Полтаві ОСОБА_3 про скасування постанови в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Одночасно повідомити, що розгляд справи відбудеться о 09 год. 30 хв. 21.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 509/3339/16-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3339/16-а
УХВАЛА

28 вересня 2016 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року, ОСОБА_1, звернулася до суду з названим адміністративним позовом, в якому просила суд, визнати протиправною відмову відповідача в перерахунку їй пенсії державного службовця з 01.12.2015 р. у звязку з підвищенням на 25% заробітної плати державних працівників Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області згідно Постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», зобовязати відповідача провести їй з 01.12.2015 р. перерахунок та виплату пенсії державного службовця призначеної у розмірі 86% від заробітної плати державного службовця згідно довідки Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 31.08.2016 р. № 1891 і відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», без зміни базового місяця, стягнути з відповідача судові витрати та допустити судове рішення до негайного виконання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Із заявою про поновлення строку звернення з даним позовом до суду позивачка не зверталась.

При таких обставинах, в силу ст.ст. 99,100 КАС України, вважаю, що позовні вимоги за період до 12 березня 2016 року мають бути залишені без розгляду в вязку з пропуском позивачкою строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії за період до 12 березня 2016 року - залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 522/17097/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/859/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції 3 роти 2 батальйону УНП в м.Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції 3 роти 2 батальйону УНП в м.Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в адміністративному судочинстві закріплене загальне правило територіальної юрисдикції за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження відповідача капрала поліції 3 роти 2 батальйону УНП в м.Одеса ОСОБА_2 є: м.Одеса, вул.. Ак.Корольова, 5, яка територіально відноситься до Київського району м.Одеси, а зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, яка також територіально належить до Київського району м.Одеси.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача та зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача територіально відноситься територіально відносяться до Малиновського району м.Одеси, отже є наявні обґрунтовані підстави для повернення позову позивачу, оскільки територіальна юрисдикція Приморського районного суду м. Одеси не поширюється на Київський район м. Одеси.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції 3 роти 2 батальйону УНП в м.Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

30.09.2016