Справа № 173/807/16-а(2-а/173/16/2016)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2016 рокусправа № 173/807/16-а(2-а/173/16/2016)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року по справі № 173/807/16-а (2-а/173/16/2016) за позовом ОСОБА_1 до Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності незаконною, стягнення вихідної допомоги,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо невиплати йому вихідної допомоги у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток; стягнути з відповідача на його користь вихідну допомогу в розмірі 34719,08 грн.

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначив, що він з 2006 року працював на посаді сільського голови, в листопаді 2015 року повноваження були припинені у звязку з закінченням строку на який його було обрано. Вказував, що у звязку з припиненням трудового договору з ініціативи роботодавця, йому повинна бути виплачена вихідна допомога у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток, вказував, що його трудова діяльність на посаді сільського голови припинена не з його ініціатив, а саме з ініціативи сільської ради у випадку припинення повноважень посадових осіб.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того, що положення ст. 41 КЗпП України стосуються випадків розірвання трудового договору з ініціативи власника, чого в випадку припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 не було, оскільки трудові відносини фактично було припинено у зв'язку із закінченням строку трудового договору. Вихідна допомога є грошовою виплатою працівникові, який звільнений з роботи не з власної ініціативи, яку виплачує роботодавець у випадках, передбачених законом або сторонами, тобто, на думку суду першої інстанції основним завданням вихідної допомоги є матеріальне забезпечення звільненого працівника з ініціативи власника в період пошуку ним нової роботи. Суд першої інстанції вказував, що припинення трудових відносин у зв'язку із закінченням повноважень у відповідності до ч.1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не є підставою для виплати вихідної допомоги позивачу на підставі ст. 44 КЗпП України.

Матеріалами справи встановлено, що у 2006 році ОСОБА_1 шляхом прямого голосування на виборах сільського голови вибрано на посаду Пушкарівського сільського голови. 04.04.2006 року рішенням І сесії V скликання Пушкарівської сільської ради № 1-1/V ОСОБА_1 визнаний обраним сільським головою.

Встановлено, що розпорядженням сільського голови Пушкарівської територіальної громади № 71-/02/04/ від 17.11.2015 року в звязку з закінченням 17.11.2015 року повноважень сільського голови ОСОБА_1 звільнено з посади сільського голови.

До матеріалів справи долучено довідку про доходи ОСОБА_1 від 12.05.2016 року № 795, відповідно до якої дохід ОСОБА_1 з січня по листопад 2015 року складав 73140,06 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Згідно ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 44 КЗпП України у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, виплачується вихідна допомога - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках: припинення повноважень посадової особи.

Таким чином, умовою виплати шестимісячного середнього заробітку є розірвання роботодавцем трудового договору з його ініціативи та подальше припинення повноважень посадової особи.

Однак варто вказати, що трудовий договір з ОСОБА_1 не укладався, він був обраний сільським головою територіальною громадою. Більше того, перебування на посаді сільського голови припинилось не через ініціативу держави чи Пушкарівської сільської ради а у наслідок закінчення строку на який ОСОБА_1 було обрано сільським головою.

Отже, повноваження ОСОБА_1 як сільського голови припинились відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження закінчились у звязку з обранням на посаду іншої особи за результатами виборів проведених згідно вимог чинного законодавства.

Профільною нормою, якою передбачено порядок припинення повноважень сільського голови не передбачено виплату вихідної допомоги з підстав звільнення сільського голови у звязку з обранням нового сільського голови. Позивач помилкового вважає своє звільнення ініціативою Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року по справі № 173/807/16-а (2-а/173/16/2016) залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук