Справа № 2-а-9383/10
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9383/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ярмоленка В.В. при секретарі Осипчук С.П.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з організації дорожнього руху ВДАІ та АТІ м. Коростень УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21 червня 2010 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі ч.І ст.122 КУпАП та постановою інспектора Судейченка Р.А. накладено штраф в розмірі 255 грн. за те, що він 21.06.2010 року керуючи транспортним засобом марки КІА номерний знак НОМЕР_1 о 11 год. 45 хв. на вул. Жовтнева в м. Коростені, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зупинку та стоянку біля лівого краю проїжджої частини, чим порушив п.15.1 Правил дорожнього руху України.

З даною постановою він не згодний та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню-за наступних підстав. 21.06.2010 р. близько 12-ї години він дійсно рухався на своєму автомобілі по м. Коростень, де був зупинений працівниками ДАІ, які йому повідомили, що він порушив Правила дорожнього руху, а саме: перетнув суцільну подвійну лінію розмітки дороги. Показав, що був змушений зробити зупинку біля лівого краю проїжджої частини, щоб не створити аварійної ситуації та пропустити вантажний автомобіль, який виїжджав з двору магазину «Любава». Просить суд скасувати постанову про накладення на нього штрафу за відсутністю в його діях складу правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленими про час та місце розгляду >-єправи належним чином, подав заяву, в якій зазначив, що не визнає позовні вимоги.

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність відповідача.

Дослідивши матеріали, вислухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 21.06.2010 року керуючи транспортним засобом марки КІА номерний знак НОМЕР_1 о 11 год. 45 хв. на вул. Жовтнева в м. Коростені був зупинений працівника*ми ДАЇ, внаслідок чого був складений протокол, про порушення Правил дорожнього руху, а саме: позивач перетнув суцільну лінію розмітки. В цей же день, відповідачем по справі винесено постанову АМ №154272 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Інспектор не прийняв до уваги заперечення позивача та його пояснення і виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення лише на підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення, без посилання на будь-які докази.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

4.2 ст.71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказуваних правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запереч; проти адміністративного позову. ц

При цьому, виносячи постанову про адміністративне правопорушення стосовно позива1 суб'єктом владних повноважень - інспектором - вчинено низку порушень, а саме, в порушені вимог ст. 280 КУпАП не з'ясовані всі обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи п адміністративне правопорушення, не встановлено винність позивача у вчиненні порушення, буд які письмові докази на підтвердження порушення позивачем ПДР, який не визнавав себе винним скоєнні правопорушення і про що зазначив інспектору у протоколі; жодні свідк правопорушення не допитувались, їх особи не встановлювались, пояснення не відбирались.

З огляду на встановленні в судовому засіданні обставини приймаючи до уваги той факт, ш будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини, підтверджені показанням очевидців події - свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, про те, що позивач здійснюва звичний рух автомобілю в своїй полосі, у суду відсутні, а відповідачами надані не були, з оглядо на відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить до висновку, пі задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, до порушень права на захист позивача суд відносить зазначення в протоколі пр адміністративне правопорушення АМ1 № 025321, що розгляд адміністративної справи відбудете 21.06.2010 року о 10 годині 50 хвилин в м. Коростень, вул. Жовтнева, в той час коли сам протоко складено о 11-50 годині. Також в порушення вимог ст. 276 КУпАП не зазначено місце розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2 ч.І ст. 18 КАС України ( із змінами згідно Законом № 808-УІ від 25.12.20(| року) передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні у< адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владню повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушенн не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративної правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст.122, п.1 ст. 247, ст. 288, 289,293 КУпА ст. ст.10-11, 71, 86, 100, 160-164 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора з організації дорожнього руху ВДАІ та АТІ м. Коростень УМВС. України в Житомирській області ОСОБА_2 протиправними.

Постанову АМ № 154272 від 21.06.2010 року інспектора з організації дорожнього руху ВДАІ та АТІ м. Коростень УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП, - визнати протиправною га скасувати, а адміністративну справу - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: