Справа № 2а-1164/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1164/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

15 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Буськогарайону ОСОБА_2 серія ВС № 208134 від 26.06.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 26.06.2010 р. близько 16-10 год. рухаючись по вул. Бродівській у м. Золочів на автомобілі НОМЕР_1, почув, що двигун його автомобіля почав працювати з перебоями, тому він зупинився на посадковому майданчику. Щоб не перешкоджати руху транспортних засобів позивач, включивши аварійну сигналізацію, відіпхав свій автомобіль на обочину. Згодом до нього підійшов інспектор ДПС та вказав, що ним були порушені правила дорожнього руху. Не слухаючи пояснень позивача інспектор ДПС ОСОБА_2 склав протокол та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності та вказує, що підтримує позовні вимоги, викладені у адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача, який належним чином був повідомлений про розгляд справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови серія ВС № 208134 позивач ОСОБА_1 26 червня 2010 року о 16-10 год., рухаючись по вул. Бродівській у м. Золочів, автомобілем НОМЕР_2 здійснив стоянку* на посадковому майданчику, де проводиться посадка-висадка пасажирів. Однак позивач пояснив, що такі його дії зумовлені тим, що двигун автомобіля почав працювати з перебоями і тому він змушений був здійснити вимушену стоянку.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинене в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадянина, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 208134 від 26.06.2010 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 247, 287, 288, 289 КУпАП суд,

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Буського району Нестерова В.С. серія ВС № 208134 від 26.06.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3