overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3229/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3229/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2016 року справа № 813/3229/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермет Україна» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 13 жовтня 2016 року о 12:15год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/3206/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3206/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2016 року № 813/3206/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області до Приватної агрофірми (надалі ПАФ) «Завадів» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області звернулося в суд з позовом до ПАФ «Завадів» про стягнення коштів в розмірі 3114 грн. 99 коп.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання позову майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду позову майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (належить до сплати 1378 грн. 00 коп.).

При цьому, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не може вважатись обґрунтованим, оскільки законодавцем передбачено вирішення питання щодо забезпечення відповідного фінансування державних органів з приводу сплати судового збору (п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року за № 484-VIII).

А тому, невиконання вимог закону іншими органами державної виконавчої влади, не може бути належним обґрунтуванням обставин відсутності коштів на сплату судового збору у позивача, та як наслідок тягне за собою відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Позивачу надати строк до 14 жовтня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. 0 0 коп.

4. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/3225/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3225/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2016 року

№813/3225/16

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою українсько-німецького спільного підприємства «Львів-Трейдінг» до Державної фіскальної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява українсько-німецького спільного підприємства «Львів-Трейдінг» до Державної фіскальної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу №808/474АГ від 27.09.2016 «Про зупинення дії дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі».

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо в провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №813/3212/16 (Головуючий суддя – Сакалош В.М.) за позовом українсько-німецького спільного підприємства «Львів-Трейдінг» до Державної фіскальної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу №808/474АГ від 27.09.2016 «Про зупинення дії дозволів на відкриття та експлуатацію магазинів безмитної торгівлі».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 відкрито провадження у даній справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву українсько-німецького спільного підприємства «Львів-Трейдінг» до Державної фіскальної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу позивачу.

Повернути українсько-німецькому спільному підприємству «Львів-Трейдінг» судовий збір в сумі 1 791 (одна тисяча сімсот дев’яносто одна) грн 40 коп., сплачений згідно з платіжними дорученнями від 28.09.2016 №1848 на суму 413,40 грн та від 28.09.2016 №1843 на суму 1378,00 грн.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/6452/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань заміни сторони виконавчого провадження

30 вересня 2016 року № 813/6452/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань Булавко О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Галицька кабельна компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Галицька кабельна компанія» звернулося із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в адміністративній справі за його позовом ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Заява вмотивована тим, що ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області реорганізована шляхом приєднання до Залізничної ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Представник позивача подав до суду заяву від 30.09.2016 року в якій відкликає заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З врахуванням того, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено лише можливість задоволення чи відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд, з врахуванням заяви про відкликання останньої, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька кабельна компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/3229/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3229/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2016 року

справа № 813/3229/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермет Україна» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/3231/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2016 року № 813/3231/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії №8 під головуванням Жиронкіна Леоніда Леонідовича старшого слідчого з ОВС 2-го відділу управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління Національної поліції України про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов'язано відповідачів: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у них є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

-сторін зобов'язано надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки;

-відповідачам надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У той же час, до суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 25 жовтня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

4.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/3223/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3223/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2016 року

№ 813/3223/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства «Терра-Захід» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позову Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства «Терра-Захід» про стягнення коштів.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/1498/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1498/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.09.2016 р. № 814/1498/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

про

припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі 814/1498/16 за позовом Державної служби геології та надр України до про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу.

Від відповідача 26.09.2016 року надійшла заява про роз'яснення вищезазначеної ухвали суду.

За приписами ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з приводу розгляду заяву про роз'яснення ухвали про закриття провадження у справі 814/1498/16 з повідомленням осіб, які беруть участь у справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення в судовому засіданні на 05 жовтня 2016 р. о 12:20 год.

2. Сторін по справі викликати телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1647/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1647/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.09.2016 р. № 814/1647/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В. в порядку письмового провадження питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

про

визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2016р. № 903020001/2016/0001051, від 13.08.2016р. № 903020001/2016/000104/1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа №814/1647/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНА-ГРУП" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 13.08.2016р. № 903020001/2016/0001051, від 13.08.2016р. № 903020001/2016/000104/1.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, керуючись ст.122-1 КАС України, враховуючи територіальну віддаленість відповідача (м. Київ) від місця проведення судового засідання (м.Миколаїв), а також з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно з ч.5 ст.122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначене на 10 жовтня 2016 р. о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали негайно надіслати Окружному адміністративному суду м. Києва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 813/3231/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2016 року № 813/3231/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії №8 під головуванням Жиронкіна Леоніда Леонідовича старшого слідчого з ОВС 2-го відділу управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління Національної поліції України про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Атестаційної комісії №8 під головуванням Жиронкіна Леоніда Леонідовича старшого слідчого з ОВС 2-го відділу управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління Національної поліції України, в якій просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України у львівській області щодо проведення незаконної атестації, ОСОБА_1;

-визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції у Львівській області під головуванням Жиронкіна Л.Л. про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність.

Загалом, як з'ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, на переконання судді, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов'язати відповідачів: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у них є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.