overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2615/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2615/15

Справа № 815/2615/15

УХВАЛА

28 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Бредекс Фінанс” до Південно – українського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю надання додаткових пояснень відповідно до позиції Вищого адміністративного суду України.

Представник відповідача заперечував, оскільки представник позивача мав можливість надати письмові пояснення у сьогоднішньому судовому засіданні.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/2615/15 – підлягає задоволенню, з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/2615/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2615/15 на строк до 11.10.2016 року, призначити судове засідання на 12:00 годину 11.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 816/1669/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1669/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., провівши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду о 09:30 10 жовтня 2016 року (за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/1669/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. ПолтаваСправа №816/1669/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2016 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у якому просить:

- визнати протиправними дії Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо проведення атестації підполковника поліції ОСОБА_1 24.06.2016;

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 24.06.2016, яким підполковника поліції ОСОБА_1 визнано таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвалою суду від 27.09.2016 провадження у справі за даним позовом відкрито.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів.

Згідно з частиною першою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до частини третьої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, заяву про забезпечення доказів належить призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10:00 30 вересня 2016 року, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії заяви про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/1684/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1684/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1684/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Приватного підприємства "Ланна-Агро"

до відповідача

Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1684/16 за позовом Приватного підприємства "Ланна-Агро" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 07 жовтня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 07 жовтня 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/4420/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4420/16

Справа № 815/4420/16

УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Максімус Люкс” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним скасування рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000137/1 від 25.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Максімус Люкс” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним скасування рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000137/1 від 25.08.2016 року.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року даний позов залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.106 КАС України до позовної заяви не було додано доказів сплати судового збору, а тмакож доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено про причини неможливості їх надання.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 16.09.2016 року.

Копія ухвали від 05 вересня 2016 року направлена позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою, проте не вручена з незалежних від суду причин. Інших засобів зв’язку позивачем не зазначено. З офіційного веб-сайту УДППЗ «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення не вручене адресату під час доставки. Суд із врахуванням зазначених обставин, керуючись приписами ч.11 ст.35 КАС України, вважає, що копія ухвали вручена позивачу належним чином.

Таким чином, станом на 16.09.2016 року ухвала суду від 05 вересня 2016 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Максімус Люкс” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним скасування рішення про коригування митної вартості товарів №100270001/2016/000137/1 від 25.08.2016 року – повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 815/1469/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1469/15
УХВАЛА

28 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Саратської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, третя особа - ФОП ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 28.09.2016 року на 14.00 год., сторони та третя особа не з'явилися без поважної причини, про час і місце розгляду справи вважаються повідомленими належним чином.

Враховуючи необхідність повторного виклику вищевказаних осіб та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі № 815/1469/15 - зупинити до 20 жовтня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 20 жовтня 2016 року на 14.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 816/1310/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1310/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
позивача Приватне підприємство "Альфа Трейд"
до відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року Приватне підприємство "Альфа Трейд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення, а саме просить:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області № НОМЕР_1 від 20 травня 2016 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 2185,12 грн та пені в розмірі 843,71 грн.

Ухвалою суду від 19 серпня 2016 року позовну заяву залишено без руху в звязку із ненаданням до суду позовної заяви та додатків до неї у кількості необхідній для направлення відповідачу.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 19 серпня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Альфа Трейд" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 19 жовтня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 19 жовтня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 814/1569/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про зміну позовних вимог

28.09.2016 р. № 814/1569/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про зміну позовних вимог по адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок", в. В. Морська, 49(пр.Леніна, 25,54029),Миколаїв,54001

доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Котовського, 28,Миколаїв,54010 Рябець Євген Олександрович -Державний реєстратор Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, вул. Котовського, 28,Миколаїв,54010 Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Карлет", пр. Леніна, 25,Миколаїв,54029

проскасування рішення від 02.10.2014р.,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський центральний ринок" звернулось до суду з позовом до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, Рябець Євген Олександрович -Державний реєстратор Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про скасування рішення від 02.10.2014р., 01.10.2014 р.

Ухвалою суду від 04.08.2016 року відкрито провадження по справі №814/1569/16 за даним позовом.

01 вересня 2016 року від позивача надійшла заява про зміну (доповнення) позовних вимог, якою доповнено позовні вимоги наступною вимогою:

- Визнати недійсним і скасувати п. 5-15 рішення виконаному Миколаївської міської ради №410 від 16.05.2014 року, що стосується надання ТОВ "Карлет" нових адрес об'єктам нерухомого майна по проспекту Леніна, 25 у м. Миколаєві: пр. Леніна (Центральний) , 25/13, 25/14, 25/15, 25/16, 25/18, 25/19, 25/20, 25/21, 25/22, 25/23, 25/24 у м. Миколаєві.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим прийняття заяви про зміну позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача про зміну (доповнення) позовних вимог.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 816/3449/14
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3449/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/3449/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача

Машівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області

до відповідача

Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 справу прийнято до провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 провадження у справі зупинено до 16 години 00 хвилин 29.09.2016.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна