Справа № 818/988/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р. Справа №818/988/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/988/16 за позовом фермерського господарства "ОСОБА_3В." до Охтирської районної державної адміністрації, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард", Рибальська сільська рада Охтирського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «ОСОБА_3В.» (далі по тексту - позивач, ФГ «ОСОБА_3В.») звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Охтирської районної державної адміністрації (далі по тексту - відповідач, Охтирська РДА), в якому просить визнати протиправною та скасувати відмову голови Охтирської РДА у затвердженні технічної документації, поданої ФГ «ОСОБА_3В.» на 15 невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 31,40га від 19.07.2016 №01-34/1/3/1700 та зобовязати голову Охтирської РДА вчинити дії щодо прийняття розпорядження, яким затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ФГ «ОСОБА_3В.» на 15 невитребуваних земельних часток (паїв) (всього 34 ділянки) загальною площею 31,40га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Україна» (далі - СГ АТЗТ «Україна») на території Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області з подальшим вирішенням питання про передачу в оренду вказаних земельних ділянок ФГ «ОСОБА_3В.».

Свої вимоги позивач мотивує тим, що подана ФГ «ОСОБА_3В.» до Охтирської РДА технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) повністю відповідала вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а тому у відповідача не було підстав, визначених чинним законодавством, для відмови у затвердженні даної технічної документації.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених у позові та додаткових поясненнях (а.с.155-157), підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.126-128) та зазначив, що лист, в якому була надана відповідь голови Охтирської РДА від 19.07.2016 №01-34/1/3/1700 не є розпорядженням, а тому визнавати його протиправним та скасовувати неможливо. Також відмітив, що спірні земельні ділянки не є земельними ділянками державної або комунальної власності і до цього часу право на них не зареєстровані у встановленому законом порядку, а тому вважає хибним посилання позивача на норми Земельного кодексу України. Вважає, що клопотання ФГ «ОСОБА_3В.» про затвердження технічної документації Охтирською РДА було розглянуто у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки спірні земельні ділянки (невитребувані земельні частки (паї) перебувають до 31.12.2016 в користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія Форвард» (далі ТОВ «АК Форвард») на підставі договору на тимчасове користування від 04.01.2016.

Представник третьої особи - ТОВ «АК Форвард» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заперечення (а.с.202-207), в якому відмітив, що лист Охтирської РДА від 19.07.2016 №01-34/1/3/1700 є документом, що має інформативний характер, а тому не може бути скасований чи змінений судом. Додав, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки частки (паї) не є землями державної чи комунальної власності, а перебувають лише у розпорядженні відповідних рад та адміністрацій, а тому відповідач не наділений повноваженнями затверджувати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок. Крім того, відмітив, що суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 14.04.2016 головою Охтирської РДА було прийнято розпорядження №135-ОД «Про надання ФГ «ОСОБА_3В.» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Рибальської сільської ради» (а.с.7), яким позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на невитребувані земельні частки (паї) (згідно додатку 15 чоловік) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього СГ АТЗТ «Україна» на території Рибальської сільської ради Охтирського району.

Відповідно до вказаного розпорядження Державним підприємством «Центр Державного земельного кадастру» Сумської регіональної філії були розроблені технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ФГ «ОСОБА_3В.» на невитребувані земельні частки (паї) (а.с.112,160-193).

21.06.2016 до Охтирської РДА надійшло клопотання позивача від 14.06.2016 за №14/06-1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на території Рибальської сільської ради, загальною площею 31.40га, до якого було надано 34 технічних документацій із землеустрою та 34 витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.8,10-111).

19.07.2016 листом за №01-34/1/3/1700 голова Охтирської РДА повідомив позивача, що питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) на території Рибальської сільської ради буде розглянуто після закінчення строку дії договору на тимчасове користування, укладеного 04.01.2016 з ТОВ «АК Форвард», у користуванні якого до 31.12.2016 перебувають спірні земельні ділянки (невитребувані земельні частки (паї) (а.с.9).

Надаючи правову оцінку відносинам, що слались між сторонами, суд виходить з наступного.

Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками визначає Закон України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 №899-ІV (далі - Закон від 05.06.2003 №899-ІV), відповідно до ст. 11 якого встановлення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) здійснюється на підставі проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

При цьому за приписами ст. 13 даного Закону та п.12 Постанови Кабінету ОСОБА_4 України «Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)» від 04.02.2004 №122 нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Порядок набуття права на землю юридичними особами визначений главою 19 розділу ІV Земельного кодексу України. Так, відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 123 даного кодексу надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Варто відмітити, що відповідачем своїм розпорядженням від 14.04.2016 №135-ОД (а.с.7) було надано позивачу дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Рибальської сільської ради. Будь-яких підстав для відмови у наданні такого дозволу на той час Охтирська РДА не вбачала. Отримавши даний дозвіл, ФГ «ОСОБА_3В.» було вчинено дії по виготовленню технічної документації із землеустрою, які згодом і були надані позивачем на затвердження до Охтирської РДА.

При цьому, відповідно до ч.ч.6, 10, 13 ст. 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування, яким здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва. Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Як встановлено судом, позивачем у відповідності до вказаних вище норм чинного законодавства були подані технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ФГ «ОСОБА_3В.» на території Рибальської сільської ради, загальною площею 31.40га, однак, відповідачем надано відмова у задоволенні вказаного клопотання з підстав наявності укладеного договору користування з ТОВ «АК Форвард».

Дійсно 15.09.2011 рішенням Охтирської районної ради було затверджено Тимчасовий порядок надання в користування земель державної власності на період проведення земельних торгів (аукціонів); земель (непереоформлених паїв), що можуть бути визнані відумерлою спадщиною, до моменту зарахування їх до земель запасу; земель під господарськими будівлями та дворами до моменту оформлення майна для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва в Охтирському районі». Додатком до даного порядку є типовий договір з відповідною назвою (а.с.129-133).

04.01.2016 (по закінченню строку дії попереднього договору від 01.04.2015), між Охтирською РДА та ТОВ «АК Форвард» було укладено договір тимчасового використання землями державної власності, землями (непереоформленими) паями, що можуть бути визнані відумерлою спадщиною; землями під господарськими будівлями та дворами до моменту оформлення майна для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва в Охтирському районі», за яким ТОВ «АК Форвард» було надано в тимчасове користування спірні земельні ділянки строком до 31.12.2016 (а.с.134-143).

Відповідач стверджує, що оскільки рішення Охтирської районної ради від 15.09.2011 є чинним, договір, укладений з ТОВ «АК Форвард» у відповідності до Тимчасового порядку, затвердженого вказаним вище рішенням, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому наявність такого договору є правомірною підставою для відмови у затвердженні технічної документації землеустрою, поданої ФГ «ОСОБА_3В.».

Разом з тим, відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду землі», від 06.10.1998 №161-ХІV, обєкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. В той же час, як вбачається з матеріалів справи (а.с.134-136), договір, укладений з ТОВ «АК Форвард» не був зареєстрований у встановленому законом порядку. Таким чином, відмова голови Охтирської РДА у затвердженні технічної документації землеустрою ФГ «ОСОБА_3В.», викладена у листі від 19.07.2016 №01-34/1/3/1700, з підстав наявності договору, не зареєстрованого у встановленому законом порядку, не відповідає нормам Земельного кодексу України, ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідач, обґрунтовуючи свою позицію посилається на те, що спірні земельні ділянки не є земельними ділянками державної або комунальної власності і до цього часу право на них не зареєстровані у встановленому законом порядку, а тому вважає хибним посилання на норми Земельного кодексу України. Разом з тим, суд відмічає, що згідно ч.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Враховуючи, що Законом від 05.06.2003 №899-ІV не врегульовано порядок прийняття рішень районною державною адміністрацією при передачі в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок (паїв), виходячи із аналогії закону правомірним є посилання на норми Земельного кодексу України.

Доводи відповідача та третьої особи з приводу того, що лист голови Охтирської РДА не може бути оскарженим також є безпідставними, оскільки, згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, що стосується позовної вимоги про зобовязання голову Охтирської РДА вчинити дії щодо прийняття розпорядження, яким затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ФГ «ОСОБА_3В.» на 15 невитребуваних земельних часток (паїв) (всього 34 ділянки) загальною площею 31,40га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього СГ АТЗТ «Україна» на території Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області з подальшим вирішенням питання про передачу в оренду вказаних земельних ділянок ФГ «ОСОБА_3В.» суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 №586-ХІV на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету ОСОБА_4 України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Згідно ст.5 Закону від 05.06.2003 №899-ІV сільські, селищні, міські ради та районні державні адміністрації в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості): розглядають та погоджують проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). А згідно ч.ч. 6, 10 ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування приймає рішення про надання земельної ділянки у користування, яким серед іншого здійснюється затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження голови районної державної адміністрації в частині прийняття розпоряджень серед іншого у галузі використання земель є дискреційним повноваженням, а як випливає зі змісту Рекомендації Комітету ОСОБА_4 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_4 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Поряд з цим, враховуючи приписи статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог; суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять, суд приходить до висновку про наявність підстав для виходу за межі позовних вимог та зобовязання голову Охтирської РДА розглянути заяву ФГ «ОСОБА_3В.» про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ФГ «ОСОБА_3В.» на 15 невитребуваних земельних часток (паїв) (всього 34 ділянки) загальною площею 31,40га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього СГ АТЗТ «Україна» на території Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Згідно ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ФГ-0000388 від 08.08.2016 (а.с.3).

Отже, позивачу відшкодовується за рахунок бюджетних асигнувань Охтирської РДА сума судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фермерського господарства "ОСОБА_3В." до Охтирської районної державної адміністрації, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард", Рибальська сільська рада Охтирського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову голови Охтирської районної державної адміністрації у затвердженні технічної документації, поданої ФГ «ОСОБА_3В.» на 15 невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 31,40 га від 19.07.2016р. № 01-34/1/3/1700

Зобовязати голову Охтирської районної державної адміністрації розглянути заяву про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) фермерському господарству «ОСОБА_3В.» () на 15 невитребуваних земельних часток (паїв) (всього 34 ділянки) загальною площею 31,40 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Україна» на території Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відшкодувати фермерському господарству "ОСОБА_3В." () витрати зі сплати судового збору в сумі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Охтирської районної державної адміністрації ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 26.09.2016 року.