Справа № 635/2445/16-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 р. Справа № 635/2445/16-а
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Лях О.П., Старосуд М.І.

секретарі судового засідання: Антипенко В.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представник відповідача: Хонюкова Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року по справі № 635/2445/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просила визнати неправомірною відмову в перерахунку її пенсії з урахуванням сум інших виплат: індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, грошової винагороди, на загальну суму 12006 гривень 19 копійок; зобов`язати Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області провести їй перерахунок пенсії державного службовця з 26 вересня 2008 року, включивши до складу заробітної плати інші виплати: індексацію заробітної плати, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди в розмірі 12006 гривень 19 копійок., зазначених у довідці від 15 лютого 2016 року № 02-19/93 із збереженням проценту нарахування пенсії в розмірі 90 відсотків.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року позов задоволено частково (а.с. 64-67).

Визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 29 лютого 2016 № 108010 про відмову в проведенні перерахунку пенсії державному службовцю ОСОБА_1.

Зобов'язано Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком як державному службовцю згідно довідки від 15 лютого 2016 року № 02-19/93 виданої Харківською районною радою Харківської області про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місці роботи або за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), відповідно до Закону України «Про державну службу», включивши до складу заробітної плати суми - матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання в сумі 8341 (вісім тисяч триста сорок одна) гривень 05 копійок, грошової винагороди в сумі 3227 (три тисячі двісті двадцять сім) гривень 16 копійок, індексації заробітної плати в сумі 437 (чотириста тридцять сім) гривень 98 копійок, зазначених у колонці «інші виплати» на загальну суму 12006 (дванадцять тисяч шість) гривень 19 копійок, починаючи з 01 березня 2016 року.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на те, що при перерахунку пенсії як державному службовцю має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, тобто 90 відсотків від суми місячного заробітку, в зв'язку з чим просить внести зміни в постанову Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року, якими позов задовольнити щодо перерахунку пенсії з 01.03.2016 року виходячи з 90 %.

Позивач підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги та наполягав на залишенні її без задоволення. Надав письмові пояснення. Відповідач посилається на те, що судом першої інстанції не правильно застосував ст. 33 Закону України «Про державну службу», відповідні показники не є складовою заробітної плати, а тому не можуть бути враховані при обчислені пенсії. Також зазначено, що обчислення пенсії з розміру 90% не може бути застосовано, тому як з 01.05.2016 року набув чинності новий ЗУ «Про державну службу» №889-УІІІ, яким не передбачено проведення перерахунку пенсії.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції та відмовляючи у задоволенні вимог щодо 90% виходив з того, що суд не в праві підміняти компетентний орган і визначати конкретний розмір пенсії, а тому вимога позивача в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 відсотків не підлягає задоволенню, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії підлягають задоволенню з 01 березня 2016 року, тобто з першого числа місяця, наступного за місяцем звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (24 лютого 2016 року).

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Як було встановлено судами, що не є спірним між сторонами позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області з 27 вересня 2008 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», яка була обчислена виходячи з 90 % від заробітку.

При призначенні та нарахуванні пенсії позивачу УПФ України в Харківському районі Харківської області не була врахована матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода, індексація заробітної плати.

24 лютого 2016 року позивач звернулась до УПФ України в Харківському районі Харківської області із заявою про проведення перерахунку пенсії із заробітної плати з урахуванням інших виплат на підставі довідки від 15 лютого 2016 року № 02-19/93 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місці роботи або за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією).

Однак, рішенням УПФ України в Харківському районі Харківської області від 29 лютого 2016 року № 108010 відповідачу відмовлено в проведені перерахунку пенсії із заробітної плати з урахуванням інших виплат, оскільки такі виплати не входять до суми заробітної плати, з якої призначається пенсія державним службовцям. Згідно зі ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років та інших надбавок. До числа інших надбавок інші виплати не відносяться.

Як вбачається із довідки від 15 лютого 2016 року № 02-19/93 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місці роботи або за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) на всі виплати, що включені в довідку нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інші виплати, які складають 12006,19 грн., з яких, матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань - 8341,05 грн., грошова винагорода 3227,16 грн., індексація заробітної плати - 437, 98 грн.

Здійснюючи апеляційний перегляд в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.33 Закону № 3723-ХІІ заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина 7 ст.33 Закону № 3723-ХІІ встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови КМУ від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальне звання, вислугу років при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» враховується в розмірах, що виплачуються на день звільнення з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії.

Згідно частини 2 ст.37-1 Закону № 3723-ХІІ перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У частині 1 статті 1 Закону України від 24.03.1995 року «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Те саме стосується і сум індексації заробітної плати, на які також було нараховано страхові внеси на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Такі висновки викладено в постанові Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року в справі за аналогічним позовом фізичної особи до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області, Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Таким чином позиція відповідача, що матеріальна допомога на оздоровлення та соціально-побутові питання, грошова винагорода та суми індексації грошових доходів громадян не включаються до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є безпідставною.

Щодо вимог позивача про застосування при обчисленні перерахунку раніше призначеної пенсії 90%, колегія суддів зазначає, що в даному випадку такі вимоги позивача цілком обґрунтовані.

Так, як вже було встановлено, що при призначенні пенсії позивачці було встановлено відсоток заробітку на рівні 90% заробітної плати працюючого державного службовця.

Колегія суддів зазначає, що звертаючись до суду позивач фактично вимагає захист порушеного права щодо пенсійного забезпечення (в частині врахування сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, які виплачувались позивачці у розрахунковий період і з яких сплачувалися страхові внески), яке фактично виникло на стадії призначення позивачу пенсії, яке продовжує бути порушеним внаслідок не врахування таких виплат при призначенні пенсії.

Тобто, фактично має місце перерахункове обчислення раніше призначеної пенсії з урахуванням тих додаткових показників заробітної плати, які не були враховані при такому призначенні. При такому обчислені слід застосовувати той відсотковий показник, який існував на час його призначення. Ті обставини, що відбулись зміни у законодавстві, та з 01.05.2016 року діє новий Закон України «Про державну службу», яким визначені нові правила призначення пенсії, жодним чином не впливають на характер спірних правовідносин, який виник до цих обставин.

Отже, оскільки на час набуття позивачем права на пенсійне забезпечення за ст.ст. 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" було встановлено її право на отримання пенсії у розмірі 90 % від заробітку, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена норма в межах цього спору зберігає юридичну силу, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01.07.2014 року по справі № 21-244а14, яка в силу положень ч.1 ст.244-2 КАС України має враховуватись судами загальної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню в частині, якої відмовлено у задоволенні позову щодо 90 %, з прийняттям в цій частині нової постанови про задоволення позовних вимог щодо перерахунку пенсії із застосуванням показника 90 відсотків.

Оскільки суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права до встановлених у справі обставин, тому з урахуванням приписів ст..202 КАС України, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,11, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2016 року по справі № 635/2445/16-а - скасувати, в частині відмови у задоволенні позову щодо 90 %.

Прийняти нову постанову в цій частині, та зобов'язати Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком як державному службовцю згідно довідки від 15 лютого 2016 року № 02-19/93 виданої Харківською районною радою Харківської області про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місці роботи або за будь які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), відповідно до Закону України «Про державну службу», включивши до складу заробітної плати суми - матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання в сумі 8341 (вісім тисяч триста сорок одна) гривень 05 копійок, грошової винагороди в сумі 3227 (три тисячі двісті двадцять сім) гривень 16 копійок, індексації заробітної плати в сумі 437 (чотириста тридцять сім) гривень 98 копійок, зазначених у колонці «інші виплати» на загальну суму 12006 (дванадцять тисяч шість) гривень 19 копійок, починаючи з 01 березня 2016 року із збереженням проценту нарахування пенсії в розмірі 90 відсотків.

В іншій частини постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

У повному обсязі складена 29.09.2016 року.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.