overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14395/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва

до

Державного підприємства «Біологічні ресурси України»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва до Державного підприємства «Біологічні ресурси України» про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за квітень – червень 2015 у розмірі 1 580,58 грн.

13 липня 2016 року суду надійшла заява від Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони-Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва на Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, в межах спірних правовідносин Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача.

На підставі вищенаведеного, статей 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/20880/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Приватного акціонерного товариства "Завод електрохімічних покриттів"

про

стягнення заборгованості,

В С Т АН О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Завод електрохімічних покриттів", в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Завод електрохімічних покриттів" прострочену заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 73 426,69 грн.

27.07.2016 року судді Мазур А.С. передано заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони-Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, в межах спірних правовідносин Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача.

На підставі вищенаведеного, статей 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/14264/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2016 року м. Київ № 826/14264/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої

служби Головного управління юстиції у м.Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач/Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТЮ у м. Києві), в якому просить суд:

1. Винести рішення згідно з яким визнати дії відповідача щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51664374 та не відправлення копії цієї постанови сторонам неправомірними;

2. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження винесену відповідачем ВП №51664374 та постанови про арешт коштів та арешт майна, які винесені у виконавчому провадженні №51664374.

Так, 16.09.2016 р. на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі №826/14264/16 позивачем через відділ документального обігу та контролю суду було подано до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розглянувши подану позивачем заяву про відкликання адміністративного позову, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення та повернення позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами позивачу.

Керуючись положеннями керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції

Суддя І.А. Качур
Справа № 825/1496/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1496/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про відвід головуючому судді Клопоту С.Л. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області (Козелецьке відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області (Козелецьке відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відвід головуючого судді С.Л.Клопота, в звязку з тим, що суддя відмовив в задоволенні його клопотання про витребування у відповідача документів, які, згідно пояснень представника відповідача, є відсутніми в природі.

Представник позивача зазначив, що така відмова порушує право позивачва на захист його порушених прав та інтересів і свідчить про упередженність судді.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви представника позивача про відвід судді.

Розглянувши клопотання представника позивача про відвід головуючому судді Клопоту С.Л., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави відводу судді.

В заяві про відвід головуючого судді не наведено жодних обставин, які викликають сумнів у неупередженості та свідчать про заінтересованість в результаті розгляду справи судді Клопота С.Л., наявності конфлікту інтересів чи безсторонності судді.

Інші підстави для відводу судді позивачем не заявлені.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання представника позивача про відвід головуючого судді Клопота С.Л. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 27-28, 122, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючому судді Клопот С.Л. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/12567/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтопромбуд»

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтопромбуд» про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 31 979,38 грн., що виникла у зв'язку з несплатою відповідачем відповідних внесків з лютого по травень 2015 року.

14.06.2016 року судді Мазур А.С. передано заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони-Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, в межах спірних правовідносин Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача.

На підставі вищенаведеного, статей 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/18005/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" про стягнення заборгованості у розмірі 170,00 грн.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 264 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому проваджені, яка розглядатиметься під головуванням судді Качура І.А.

2. Судове засідання призначити на 13 жовтня 2016 року о 10:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/6904/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ № 826/6904/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва
до Публічного акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро "Геотехніка"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до Публічного акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро "Геотехніка" про стягнення заборгованості у розмірі 5596,68 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6904/14 від 04.06.2014р. (суддя Шейко Т.І.) , позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Водночас, 15.09.2016 р. від Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві через відділ документального обігу та контролю суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому проваджені, в якій останній просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі №826/6904/14, а саме замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва правонаступником - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Шейко Т.І. щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/6904/14 і не була ним розглянута заява про заміну сторони виконавчого провадження, Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2016 року, головуючим по справі № 826/6904/14 визначено суддю Качура І.А.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому проваджені, яка розглядатиметься під головуванням судді Качура І.А.

2. Судове засідання призначити на 13 жовтня 2016 року о 11:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/4634/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4634/13-а

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ № 826/4634/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва

до

Відкритого акціонерного товариства "Проектно-будівельний комплекс "Схід"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва до Відкритого акціонерного товариства "Проектно-будівельний комплекс "Схід" про стягнення заборгованості у розмірі 20 409,78 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/4634/13-а від 23.04.2013р. (суддя Санін Б.В.) , позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Водночас, 15.09.2016 р. від Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві через відділ документального обігу та контролю суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому проваджені, в якій останній просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі №826/4634/13-а, а саме замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва правонаступником - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку з припиненням повноважень судді Саніна Б.В. щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 826/4634/13-а і не була ним розглянута заява про заміну сторони виконавчого провадження, Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2016 року, головуючим по справі № 826/4634/13-а визначено суддю Качура І.А.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 264 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому проваджені, яка розглядатиметься під головуванням судді Качура І.А.

2. Судове засідання призначити на 13 жовтня 2016 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/14894/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27.09.2016р. № 826/14894/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Р.О. Арсірій, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Громадської організації "Український суспільно-правовий рух: Демократія через право"
до Національного антикорупційного бюро України Директора Національного антикорупційного бюро України Ситника Артема Сергійовича, третя особа: Рада громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14894/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/14894/16 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 17.10.2016 о 13:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.