Справа № 729/543/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 729/543/16-а Суддя доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції Новак Юлії Олександрівни на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції Новак Юлії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції Новак Юлії Олександрівни на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186, 187 КАС України з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оскаржує постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року. (а.с. 31-34)

24 червня 2016 року відповідачем засобами поштового зв'язку було подано апеляційну скаргу на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року. (а.с. 48-52)

Вищезазначена апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 29 червня 2016 року за вх. № 3378.

20 липня 2016 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції Новак Юлії Олександрівни на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року - залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. (а.с.57)

09 серпня 2016 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції Новак Юлії Олександрівни - повернуто позивачу. (а.с. 60)

07 вересня 2016 року відповідачем засобами поштового зв'язку вдруге було подано апеляційну скаргу на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року. (а.с.72-76)

Вищезазначена апеляційна скарга зареєстрована Бобровицьким районним судом Чернігівської області 09 вересня 2016 року за вх. № 4859.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Таким чином, апеляційна скарга Інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції Новак Юлії Олександрівни на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року за вх. № 4859 подана з пропуском строку апеляційного оскарження, визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України.

У тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначено, що первинну апеляційну скаргу було подано у визначений законом строк, а недоліки, викладені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду, відповідачем були усунені вчасно.

Суд звертає увагу на те, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року, якою відповідачу повернено апеляційну скаргу, в касаційному порядку не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року, викладеного в апеляційній скарзі від 07 вересня 2016 року вх. №4859.

Окрім того, до апеляційної скарги не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги від 07.09.2016 (зареєстрованої за вх. №4859).

Згідно із ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Таким чином, судовий збір сплачується за подання кожної апеляційної скарги окремо.

У матеріалах справи міститься платіжне доручення №1106 від 01 липня 2016 року про сплату судового збору за подання відповідачем апеляційної скарги за вх. №3378 від 29 липня 2016 року.

Проте, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги за вх. № 4859 у матеріалах справи відсутні.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та належних доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку оскарження постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року;

- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору за подання апеляційної скарги від 07 вересня 2016 року вх. № 4859 у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку в розмірі 606 грн. 32 коп., виходячи з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 7, код класифікації доходів бюджету: 220 90 200, Призначення платежу «Судовий збір» (Київський апеляційний адміністративний суд), Символ звітності 206.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції Новак Юлії Олександрівни про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції Новак Юлії Олександрівни на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2016 року - залишити без руху.

Встановити Інспектору роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції Новак Юлії Олександрівни строк 30 (тридцять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова