overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4687/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Київ К/800/24942/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 - голови Окружного адміністративного суду міста Києва до Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 - голови Окружного адміністративного суду міста Києва до Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 826/4687/16 із Київського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець
Справа № 826/26589/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Київ К/800/24878/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

ОСОБА_1 - представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року, вивчивши яке приходжу до висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Поновити строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку.

Витребувати справу № 826/26589/15 із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець
Справа № 826/25333/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р. м. Київ К/800/22634/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши клопотання представника Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (КМДА) (далі - Департамент міського благоустрою) про повернення судового збору за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 лютого 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року у справі за позовом Картозія Лаліти Шалвівни до Департаменту міського благоустрою про зобов'язання оприлюднити інформацію,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2016 року від представника Департаменту міського благоустрою надійшло клопотання про повернення судового збору, перерахованого за платіжним дорученням від 12 серпня 2016 року № 813 сплаченого представником Департаменту міського благоустрою.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З платіжного доручення від 12 серпня 2016 року № 813 вбачається, що представником Департаменту міського благоустрою при зверненні до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд судових рішень сплачено 2923,20 грн.

Ухвалою судді від 6 вересня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, тому є всі підстави для повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (КМДА) задовольнити.

Повернути Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської ради (КМДА) сплачений судовий збір у розмірі 2923,20 грн., що внесений ним згідно з платіжним дорученням від 12 серпня 2016 року № 813 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Київ, , код банку: 820019, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України М.М. Олексієнко
Справа № 464/5068/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Київ К/800/24988/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016р. апеляційну скаргу УПФУ в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 20.07.2016р. повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції УПФУ в Галицькому районі м. Львова звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016р. про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скаржником виконані не були, документ про сплату судового збору надано не було, а тому згідно положення статті 108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання прийняття апеляційної скарги. Доказів неможливості сплати судового збору внаслідок майнового стану відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 88 КАС України суду не надано.

Наведені обставини свідчать про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки за правилами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 815/7237/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Київ К/800/24981/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Луанзо Іссе-Бірінго Патрік Касерека на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Луанзо Іссе-Бірінго Патрік Касерека до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач пропустив строк касаційного оскарження та не звернувся із клопотанням про його поновлення.

Отже, позивачу необхідно надати строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку.

За частиною четвертою (абзацом 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Луанзо Іссе-Бірінго Патрік Касерека на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Луанзо Іссе-Бірінго Патрік Касерека до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 804/4322/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/25097/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за її позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, Орджонікідзевського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди, зобов'язання виплати компенсації за невикористане обмундирування, ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 804/4322/16 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 361/1288/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року м. Київ К/800/25043/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач пропустив строк касаційного оскарження та звернувся із клопотанням про його поновлення. При цьому вказує, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду, датовану 18 серпня 2016 року, ним отримано 2 вересня 2016 року, однак не додає копію конверту, надісланого апеляційним судом.

Отже, позивачу необхідно надати строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку.

За частиною четвертою (абзацом 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 450/1190/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м.Київ К/800/23738/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі №450/1199/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про повноваження ОСОБА_2, як в.о.начальника Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області, документа про сплату судового збору та копії оскаржуваної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 26 вересня 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк відповідачем вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 вересня 2016 року щодо усунення недоліків касаційної скарги не виконані, документа про сплату судового збору не подано. Довідка від 15 вересня 2016 року №8082/10-13 про те, що кошторисом Управління на 2016 рік видатки за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 «Інші поточні видатки» передбачені в дуже обмеженій кількості, не може бути визнанана підставою для звільнення від сплати судового збору.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Частиною 6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі №450/1199/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 556/1342/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/25201/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 червня 2016 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі за його заявою до Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Володимирецького селищного голови Осмоловича О.Г., Володимирецької селищної ради про витребування звіту та накладення штрафу за невиконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 червня 2016 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 556/1342/16-а з Володимирецького районного суду Рівненської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко