overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1798/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1798/10
У Х В А Л А

13 грудня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючого - судді при секретарі Єзерського Р.Б. Коваль Я.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач повторно не зявився, а саме 06.12.2010; 13.12.2010; хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі судового засідання та реєстрації вихідної кореспонденції суду. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Оскільки в справі немає достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, вирішити справу у відсутність позивача не видається за можливе, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155,165 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1733/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1733/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року в складі: головуючого - судді

Шевченківський районний суд м. Львова ОСОБА_1

при секретарі

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови, -

установив:

17Л 1.2010 р. ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, в якому просить скасувати постанову серії ВС № 242720 від 03.11.2010 р., винесену інспектором БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_4, про притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., а справу провадженням закрити.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 03.11.2010 р. о 23.40 год. він рухався на належному йому транспортному засобі марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 по вул. Ів. Франка в м. Львові, де був зупинений інспектором Ткачуком Р.Б., який повідомив, що він, позивач, порушив вимоги п. 11.9 Правил дорожнього руху, зокрема, здійснив рух по трамвайних коліях зустрічного напрямку. Відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено оскаржувану постанову. Однак, вказане в постанові порушення ним допущено не було, оскільки він здійснив об»їзд великої ями на проїзній частині. З огляду на наведене, а також те, що при винесенні постанови не дотримано вимоги ст.ст. 283. 284 КУпАП щодо її змісту, вважає постанову такою, . що підлягає скасуванню, а адміністративне провадження відносно нього - закриттю.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені в позовній заяві, просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі в зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, про причини неприбуття не повідомив. У відповідності до положень ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів. .

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що постановою серії ВС № 242720 від 03 листопада 2010 року позивача було притягнуто. до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.?

/
Справа № 2а-43/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-43/10
У Х В А Л А

26 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

і складі: Головуючого - судді Р.Б. ОСОБА_1 Коваль

при секретарі с/з.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про визнання дій додо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення незаконними,- установив :

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до суду до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про визнання дій щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення незаконними.

Справа призначалась до слухання на 17.05.2010р. та 26.05.2010р., однак позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155,165 КАС України

ухвалив :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про визнання дій щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-1618/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1618/10
У Х В А Л А

23 листопада 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач повторно не зявився, а саме 16.11.2010; 23.11.2010; хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі судового засідання та реєстрації вихідної кореспонденції суду. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Оскільки в справі немає достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, вирішити справу у відсутність позивача не видається за можливе, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155,165 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1625/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1625/10
У Х В А Л А

24 листопада 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючого - судді при секретарі Єзерського Р.Б. Коваль Я.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач повторно не зявився, а саме 16.11.2010; 24.11.2010; хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі судового засідання та реєстрації вихідної кореспонденції суду. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Оскільки в справі немає достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, вирішити справу у відсутність позивача не видається за можливе, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155,165 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-29/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-29/10
У Х В А Л А

07 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області .про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа призначалась до слухання на 08.04.2010р., 20.04.2010р., 28.04.2010р. однак позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомленим.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155,165 КАС України

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1243/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1243/10
У Х В А Л А

14 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючого - судді при секретарі Єзерського Р.Б. Коваль Я.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач повторно не зявився, а саме 27.08.2010; 14.10.2010; хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі судового засідання та реєстрації вихідної кореспонденції суду. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Оскільки в справі немає достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, вирішити справу у відсутність позивача не видається за можливе, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155,165 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ПРИ ГУМВСУ у Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1706/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1706/10
У Х В А Л А

26 листопада 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,- установив:

10 листопада ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві зазначав, що 02 листопада постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Львова при ГУМВС України у Львівській області визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 КУпАП. Вказану постанову позивач вважає необгрунтованою та прийнятою з порушенням вимог чинного законодавства.

З'ясувавши обставини справи вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, згідно ч.І ст.108 КАСУ, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108,165 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, щляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-391/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-391/10
У Х В А Л А

25 жовтня 2010 року, Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України у Залізничного районі м, Львова про розяснення постанови Шевченківського районного суду від 09.03.10 року ,-

встановив:

Постановою Шевченківського райсуду м. Львова від 23.02.2010 року частково задоволено вимоги ОСОБА_1 : зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова провести донарахування і виплату пенсії позивачу за періоди з 09.07.07 р. по 31.12.07 р. включно та з 22.05.08 року по 31.12.08 року включно з врахуванням підвищення пенсії на ЗО % мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни „. Рішення набрало законної сили, звернено до виконання.

28.09.10р. відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити вказану постанову суду, оскільки в тексті постанови не зазначено з якої величини розраховувати дану надбавку та який механізм обрахунку.

Заслухавши думку представника заявника, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим суд , який його ухвалив, за заявою осіб , які беруть участь у справі або державного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту.

В даному випадку, на думку суду, постанова суду є чітка та зрозуміла. Мінімальний розмір пенсії за віком встановлено абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України „ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування „.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про роз'яснення постанови Шевченківського районного суду від 09.03. 10 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту оголошення через Шевченківський райсуд м. Львова

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1248/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1248/10
У Х В А Л А

15 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючого - судді при секретарі Єзерського Р.Б. Коваль Я.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач повторно не зявився, а саме 30.08.2010; 15.10.2010; хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі судового засідання та реєстрації вихідної кореспонденції суду. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Оскільки в справі немає достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, вирішити справу у відсутність позивача не видається за можливе, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155,165 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1563/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1563/10
У Х В А Л А

09 грудня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючого - судді при секретарі Єзерського Р.Б. Коваль Я.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач повторно не зявився, а саме 26.11.2010; 09.12.2010; хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі судового засідання та реєстрації вихідної кореспонденції суду. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Оскільки в справі немає достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, вирішити справу у відсутність позивача не видається за можливе, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155,165 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови про адмішсірнк правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку др адміністративного суду Львівської області через ТТТі її її іиііїн нВ м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом яГш проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-858/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-858/10
У Х В А Л А

21 травня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

установив:

27 квітня ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві зазначала, що 18 квітня постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Львова при ГУМВС України у Львівській області визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 КУпАП. Вказану постанову позивач вважає необгрунтованою та прийнятою з порушенням вимог чинного законодавства.

З'ясувавши обставини справи вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, згідно ч.І ст.108 КАСУ, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108,165 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державиої автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанон адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку адміністративного суду Львівської області через м. Львова, щляхом подання апеляційної скарги на ухвалу

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-394/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-394/10
У Х В А Л А

25 жовтня 2010 року, Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді при секретарі Єзерського Р.Б. Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України у Залізничного районі м, Львова про роз'яснення постанови Шевченківського районного суду від 09.03.10 року

встановив:

Постановою Шевченківського райсуду м. Львова від 23.02.2010 року частково задоволено вимоги ОСОБА_1 : зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова провести донарахування і виплату пенсії позивачу за періоди з 09.07.07 р. по 31.12.07 р. включно та з 22.05.08 року по 31.12.08 року включно з врахуванням підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни „. Рішення набрало законної сипи, звернено до виконання.

28.09.10р. відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити вказану постанову суду, оскільки в тексті постанови не зазначено з якої величини розраховувати дану надбавку та який механізм обрахунку.

Заслухавши думку представника заявника, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим суд , який його ухвалив, за заявою осіб , які беруть участь у справі або державного виконавця ухвалою роз"яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту.

В даному випадку, на думку суду, постанова суду є чітка та зрозуміла. Мінімальний розмір пенсії за віком встановлено абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України „ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування „.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

Відмовити в задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про роз'яснення постанови Шевченківського районного суду від 09.03. 10 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту оголошення через Шевченківський райсуд м. Львова

Суддя ОСОБА_2