Справа № 818/475/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Київ К/800/24976/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Сумської митниці Державної фіскальної служби (далі - Сумська митниця ДФС) на судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року представник Сумської митниці ДФС звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року, якою позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача нарахувати та сплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу відповідно до постанов Сумського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі №2а-371/10/1870 за період з 28 січня 2015 року по 27 січня 2016 року та від 26 серпня 2015 року у справі №818/2604/15 за період з 20 листопада 2015 року по 20 січня 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції. Вказується, що підстави для проведення компенсації втрати частини заробітної плати відсутні, оскільки на час набрання судовим рішенням законної сили виконати його було неможливо внаслідок закриття рахунків митниці. Крім того, кошторис видатків на 2015 рік не затверджено, фінансування не передбачено.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Статтею 34 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

У випадках порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникові надається право на компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», за яким компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами в цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата та інші.

Відповідно до Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1427 (зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1999 року №692), компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи, починаючи з 1 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більш як на один відсоток.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати за відповідний місяць (після утримання податків і платежів) на коефіцієнт приросту споживчих цін.

Коефіцієнт приросту споживчих цін визначається як різниця між часткою від ділення індексу споживчих цін в останній місяць перед виплатою суми заборгованості на індекс споживчих цін у тому місяці, за який виплачується заробітна плата, та коефіцієнтом 1.

Отже, за наявності зазначених умов у тому самому порядку компенсації підлягає присуджена за рішенням суду сума заробітної плати, якщо ці умови настали у зв'язку з несвоєчасним виконанням рішення.

Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом України в постанові від 21 травня 2014 року (справа № 6-43цс14).

Як установлено судом, постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі №2а-371/10/1870 та від 26 серпня 2015 року у справі №818/2604/15, набрали законної сили 27 січня 2015 року та 19 листопада 2015 року відповідно, тому компенсація втрати частини доходів за час затримки виконання вказаних рішень суду має нараховуватись з наступного дня від дати набрання судовими рішеннями законної сили, а саме з 28 січня 2015 року та 20 листопада 2015 року відповідно.

Враховуючи зазначені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що компенсації втрати частини доходів за час затримки виконання рішення суду підлягає сума коштів нарахована за період від дати набрання судовим рішенням законної сили по момент проведення розрахунку з позивачем в повному обсязі.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби на судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко