overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10135/16
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей-Сяйво” на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей-Сяйво” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" липня 2016 р. позовну заяву повернуто.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей-Сяйво” на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей-Сяйво” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.

Встановити строк до 17 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 826/1583/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1583/16
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області за участі третьої особи - ТОВ "КОМПІБУД" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року прийнято головуючою суддею ОСОБА_1

Постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року №1515-VIII суддю ОСОБА_1 звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з рішенням зборів суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_1

На підставі розпорядження керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду та відповідно до підпункту 3.1.13. пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 826/1583/16.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 826/1583/16 для розгляду заяви представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області за участі третьої особи - ТОВ "КОМПІБУД" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд заяви про виправлення описки в письмовому провадженні на 05 жовтня 2016.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпушова

Суддя
Справа № 380/1140/16-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 380/1140/16-а
У Х В А Л А

"29" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від "07" вересня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 жовтня 2016 р. о 09:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 378/725/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 378/725/16-а
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання неправомірним рішення, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником відповідача отримано 06 вересня 2016 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 30 вересня 2016 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 343/706/16-а
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2016 р.Справа № 876/7120/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.08.2016р. по справі № 343/706/16-а, 2-а/0343/29/16

за позовом ОСОБА_1

до Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Долинський завод залізобетонних виробів"

про зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.08.2016р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Долинський завод залізобетонних виробів" про зобов"язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (додано лише одну копію апеляційної скарги для відповідача у справі, попри те, що у справі також бере участь третя особа) , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.08.2016р. по справі № 343/706/16-а, 2-а/0343/29/16 за позовом ОСОБА_1 до Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Долинський завод залізобетонних виробів" про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глушко І.В.
Справа № 826/2491/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2491/16
У Х В А Л А

"27" вересня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо призначення до апеляційного розгляду у відкрите судове засідання справи №826/2491/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал Україна» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.16р. відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 197 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 4,5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. Суд апеляційної інстанції з власної ініціативи може дослідити докази, які не досліджувались у суді першої інстанції (ч. 2 ст. 195 КАС України). Про витребування доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.71 КАС України).

Враховуючи особливості розгляду справи та необхідність витребування додаткових доказів у справі, колегія суддів вважає за необхідне перейти у відкрите судове засідання, та у зв'язку з цим продовжити строк розгляду справи на підставі ст. 195-1 КАС України.

Керуючись ст. 11, ч.3 ст. 71, 195-1, ч. 2 ст. 197 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

продовжити строк розгляду справи.

призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.16р. у справі №826/2491/16 до апеляційного розгляду у відкрите судове засідання на 11.10.16р. о 14:05.

Витребувати від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку належним чином завірені відповіді комісії з доданими до них документами, які були надані на запити народного депутата Мушака О.П. від 16.09.15р. №124/3/120 та від 25.09.15р. №124/3/127.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/18574/14
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві до Державного підприємства "Українська геологічна компанія" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" грудня 2014 р. позов задоволено повністю

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві до Державного підприємства "Українська геологічна компанія" Державна служба геології та надр України про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Встановити строк до 07 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 826/24661/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) за участю третьої особи Начальника Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) Коцюби Сергія Володимировича, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії., -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) за участю третьої особи Начальника Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) Коцюби Сергія Володимировича, Начальник Південної виправної колонії управління державної пенітеціарної служби України в Одеській області (№51) Коцюба Сергій Володимирович про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2016 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 813/6129/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6129/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2016 р.

Справа № 876/5938/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., розглянувши апеляційну скаргу СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі № 813/6129/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" до СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі № 813/6129/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Барвінок" до СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костів М.В.
Справа № 826/7485/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7485/14 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"29" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2016 року у справі за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог - Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюДержавної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2016 року у справі за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи без самостійних вимог - Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 825/1386/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1386/16
У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "22" серпня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 24 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.