Справа № 2-а-391/11
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-а-391/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

17 червня 2011 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду із адміністративним позовом, визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок із подальшою виплатою щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16.06.2011 року звернулася в суд із адміністративною позовною заявою, в якій просить поновити їй пропущений строк звернення до суду із позовом про захист своїх прав та інтересів, визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області щодо нарахування та виплати їй як дитині війнидоплати до пенсії за віком у зменшених розмірах та зобовязати останнього здійснити перерахунок пенсії по вказаних соціальних виплатах і виплатити за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, 2009 рік, за 2010 рік та за 2011 рік до моменту звернення до суду.

З матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовні вимоги стосуються нарахування та виплати щомісячної надбавки до пенсії як дитині війниУправлінням пенсійного фонду України у Сколівському районі за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, 2009 рік, за 2010 рік та за 2011 рік до моменту звернення до суду.

Зясувавши всі питання, визначені ч. 1 ст. 107 КАС України, встановлено, що позивачем подано адміністративний позов з пропуском строку звернення до суду. Так, позивач у поданій заяві про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом зазначає, що дізналася про порушення своїх справ як особи із статусом дитина війнилише тепер, до цього зміст Законів України та рішень Конституційного Суду України з вказаного приводу їй відомі не були, а дізнавшись про такі, вона звернулася до суду з адміністративним позовом. Однак, з такими доводами позивача не можна погодитись з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обовязки громадян, доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Таким чином, всі нормативно-правові акти в Україні оприлюднюються і є загальнодоступними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного суду України також оприлюднюються у встановленому порядку. Це ж стосується і рішень № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року. Тому, позивач мала можливість ознайомитися з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення строку для звернення до суду за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 15.12.2010 року, адміністративний позов у цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. ст. 99, 100, п. 5 ч. 1 ст. 107, 160 та 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із адміністративним позовом за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 15.12.2010 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок із подальшою виплатою щомісячної державної соціальної допомоги дітям війниза період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 15.12.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Я. Микитин