overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/586/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/21432/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування атестаційного листа, наказу, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2016 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору, надати документ, що підтверджує повноваження особи, якою подано касаційну скаргу.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 15 серпня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 26 вересня 2016 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування атестаційного листа, наказу, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Увала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 505/1441/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/21084/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Котовську та Котовському районі Одеської області (нині - Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області) про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2016 року касаційну скаргу Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 16 серпня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 26 вересня 2016 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Котовську та Котовському районі Одеської області (нині - Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області) про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 505/1445/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/21074/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Котовську та Котовському районі Одеської області (нині - Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області) про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2016 року касаційну скаргу Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 16 серпня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 26 вересня 2016 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Котовську та Котовському районі Одеської області (нині - Котовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області) про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 810/1688/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/21920/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 8 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліціїв Київській області, третя особа - Фастівське відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання рішень протиправними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2016 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору; додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 22 серпня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 26 вересня 2016 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 8 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліціїв Київській області, третя особа - Фастівське відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання рішень протиправними, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 537/5017/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/20968/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконними та скасування постано про накладення штрафів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2016 року касаційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 11 серпня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 26 вересня 2016 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконними та скасування постано про накладення штрафів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 555/779/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/21740/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про відновлення виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 серпня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 16 серпня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 26 вересня 2016 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про відновлення виплати пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 815/3032/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/21011/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 12 серпня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 26 вересня 2016 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 555/1049/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м.Київ К/800/25165/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про відновлення виплати пенсії по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено позивача - ОСОБА_1, її поштову адресу; до касаційної скарги не додано копію касаційної скарги для позивача та документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі №555/1049/16-а залишити без руху та надати строк до 17 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 810/110/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/110/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 року

у справі № 810/110/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум ЛТД»

до Державної фіскальної служби України,

Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,

треті особи – Міністерство фінансів України,

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області,

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Державною фіскальною службою України подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27.07.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником в касаційній скарзі не зазначено ім’я (найменування), поштову адресу, номери засобу зв’язку всіх відповідачів та третіх осіб, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 27.07.2016 року, скаржник надіслав клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому зазначено найменування, поштова адреса, номери засобу зв’язку інших відповідачів та третіх осіб та клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.08.2016 року клопотання Державної фіскальної служби України задоволено та продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 18.08.2016 року, скаржник надіслав платіжне доручення № 1462 від 15.08.2016 року про сплату судового збору у сумі 1 461, 60 грн.

При цьому скаржником не виконано вимоги ухвали від 27.07.2016 року в частині додання до касаційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, вимоги ухвали від 27.07.2016 року скаржником не виконано у повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній фіскальній службі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 819/2205/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ К/800/30125/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до розгляду в порядку письмового провадження касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року у справі за позовом Відділу освіти Кременецької районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування вимоги,

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків, вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 22.09.2016 за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар