Справа № 308/7764/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7764/16-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01.08.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби про скасування постанови про арешт майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Міністерства юстиції України Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби про скасування постанови про арешт майна боржника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 5 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження.

З матеріалів позову вбачається, що арешт майна позивача ОСОБА_1 проводився державним виконавцем, постанову якого і просить скасувати позивач, що передбачає розгляд даного позову та його подання в порядку цивільного судочинства згідно з розділом VII ЦПК.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.

На підставі викладено, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби про скасування постанови про арешт майна боржника.

Розяснити позивачу право на звернення за вирішенням цього спору в порядку цивільного судочинства до місцевого загального суду загальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2