overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-16373/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01.11.2010.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (стаття 100 КАС України).

Судом встановлено, що позов поданий до суду 30.11.2011 та містить вимоги про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.11.2010.

Тобто, позовні вимоги 01.11.2010 по 29.05.2011 заявлено з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги за вказаний період підлягають залишенню без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Керуючись частиною другою статті 99, статтею 100 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, в частині позовних вимог з 01.11.2010 по 29.05.2011 включно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 2-а-2033/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2033/2010 р.
У Х В А Л А

30.09.2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ193906 від 17.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ193906 від 17.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є постанова по справі про адміністративне правопорушення ВЕ193906 від 17.08.2010 року.

На підставі статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин строк може бути поновлено за заявою особи.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків встановлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 17.08.2010року, у цей же день отримана позивачем, про що свідчить його підпис на постанові та пояснення дані у судовому засіданні.

Згідно штампу на оригіналі позовної заяви, матеріали до суду надійшли 01.09.2010 р.

Заяви про поновлення строку для звернення до суду, з вказівкою поважних причин пропуску строку, позивачем не подано.

За таких підстав позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ193906 від 17.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-16397/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 позивачка звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01.02.2010.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (стаття 100 КАС України).

Судом встановлено, що позов поданий до суду 05.12.2011 та містить вимоги про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.02.2010.

Тобто, позовні вимоги 01.02.2010 по 04.06.2011 заявлено з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги за вказаний період підлягають залишенню без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Керуючись частиною другою статті 99, статтею 100 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, в частині позовних вимог з 01.02.2010 по 04.06.2011 включно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 2-а-2040/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2040/2010 р.
У Х В А Л А

30.09.2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВН193097 від 04.03.2010року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВН193097 від 04.03.2010року по справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є постанова по справі про адміністративне правопорушення ВН193097 від 04.03.2010року.

На підставі статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин строк може бути поновлено за заявою особи.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків встановлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 04.03.2010року, у цей же день отримана позивачем, про що свідчить його підпис на постанові та пояснення дані у судовому засіданні.

Згідно штампу на поштовому конверті матеріали направлені до суду 30.08.2010року.

В позовних вимогах позивач просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, але без зазначення причин пропуску строку.

У судовому засіданні позивач не надав доказів з приводу того, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин. Позивач зазначив, що не мав змоги подати позов до суду, оскільки був у командировці, однак доказів в підтвердження цього не надав.

Підстав для поновлення строку у суду не має.

За таких підстав позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні терміну для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВН193097 від 04.03.2010року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-2041/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2041/2010 р.
У Х В А Л А

30.09.2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ118882 від 11.05.2010року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ118882 від 11.05.2010року по справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є постанова по справі про адміністративне правопорушення ВЕ118882 від 11.05.2010року.

На підставі статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин строк може бути поновлено за заявою особи.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків встановлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 11.05.2010року, у цей же день отримана позивачем, про що свідчить його підпис на постанові та пояснення дані у судовому засіданні.

Згідно штампу на поштовому конверті матеріали направлені до суду 30.08.2010року.

В позовних вимогах позивач просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, але без зазначення причин пропуску строку.

У судовому засіданні позивач не надав доказів з приводу того, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин. Позивач зазначив, що не мав змоги подати позов до суду, оскільки був у командировці, однак доказів в підтвердження цього не надав.

Підстав для поновлення строку у суду не має.

За таких підстав позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні терміну для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ118882 від 11.05.2010року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева
Справа № 997/12/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

27 березня 2012 р. Справа № 2а-997/12/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом

відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське АТП 16538"

до ОСОБА_1 т.в.о заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області

про визнання незаконною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Ухвалою від 27 березня 2012 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське АТП 16538" до ОСОБА_1 т.в.о заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

Справу призначити до судового розгляду на 07 червня 2012 р. о 11:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 2-а-212/11
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-212/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

04 квітня 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС Хотинського району, Хмельницької області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС Хотинського району, Хмельницької області ОСОБА_3 від 21.01.2011 року серії СЕ №177793 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-235/11
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-235/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 березня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій відповідача неправомірними, та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову органу Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області у перерахунку ОСОБА_1 пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю у відповідності зі ст.ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії починаючи з 01.08.2010 року відповідно до ст.ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»як інваліду ІІІ групи, повязаної з аварією на Чорнобильській АЕС, виходячи з розміру шести мінімальних пенсій за віком державної пенсії та додаткової пенсії в розмірі 50 відсотків пенсії за віком виходячи з розміру прожиткового мінімуму встановленого п.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-120/11
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-120/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

(розолютивна частина)

07 лютого 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання неправомірною відмови органу Пенсійного фонду України, провести перерахунок пенсії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову органу Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області у перерахунку ОСОБА_1 пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю у відповідності зі ст.ст.50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії починаючи з 01.08.2010 року відповідно до ст.ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»як інваліду ІІІ групи, повязаної з аварією на Чорнобильській АЕС, виходячи з розміру шести мінімальних пенсій за віком державної пенсії та додаткової пенсії в розмірі 50 відсотків пенсії за віком виходячи з розміру прожиткового мінімуму встановленого п.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування».

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-1195/11
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1195/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 липня 2011 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м.Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС м.Немирів ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АВ1 №016357 від 19.03.2011 року відносно ОСОБА_1 у вигляді 260 грн. штрафу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4021/11
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4021/11
УХВАЛА

01 липня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дорожненського сільського голови ОСОБА_2 про визнання рішення Дорожненської сільської ради Вінницького району нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо можливості прийняття зазначеного адміністративного позову до провадження Вінницького районного суду, виходжу з того, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

1) позивачем не зазначено належних відповідачів по справі з огляду на те, що позивач просить визнати нечинним рішення Дорожненської сільської ради Вінницького району, а не особисте рішення сільського голови ОСОБА_2, а також позов містить вимоги про зобовязання комісію з питань соціально-економічного розвитку, планування бюджету, фінансів та цін Дорожненської сільської ради виконати рішення від 02.09.2010р., однак відповідний відповідач в позові не зазначений;

2) адміністративний позов не містить правового обґрунтування предявлення вимоги про визнання розпоряджень та дій голови сільської ради ОСОБА_3 на заяву від 25.11.2010 року нечинними.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дорожненського сільського голови ОСОБА_2 про визнання рішення Дорожненської сільської ради Вінницького району нечинним залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків на протязі 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: