Справа № П/811/857/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року Справа № П/811/857/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Велта Трейдінг"

до відповідача: Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

представників:

позивача - Романяка М.Я.,

відповідача - Данілова С.О., Гуменюк О.Б.,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велта Трейдінг" звернулось з позовом до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25 березня 2016 року, яким позивачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 124995,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що строк давності для застосування даної санкції минув, а тому вважає податкові повідомлення-рішення такими, що не відповідають чинному законодавству.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 26.09.2016 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 30.09.2016 р., про що повідомлено учасникам судового процесу після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 17 по 23 лютого 2016 року посадовою особою Маловисківської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по імпортним контрактам №18-02/15 від 18.02.2015 року, №9-2/15 від 09.02.2015 року укладених з компанією-неризидентом SWAXTER LIMITED (Кіпр) за період березень-травень 2015 року, за результатами якої складено акт №4/11-13-22-00/37942409 від 01.03.2016 р., висновками якого встановлено порушення "Велта Трейдінг" статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №185/94-ВР від 23.09.2004 р. (зі змінами та доповненнями) по імпортним контрактам 18-02/15 від 18.02.2015 року, №9-2/15 від 09.02.2015 року укладених з компанією-нерезидентом SWAXTER LIMITED (Кіпр) (а.с.11-16).

На підставі акта перевірки податковий орган виніс податкове повідомлення-рішення № від 25 березня 2016 року, яким позивачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 124995,00 грн. (а.с.9).

В акті перевірки податковий орган дійшов висновку, що імпортні контракти №18-02/15 від 18.02.2015 року та №9-2/15 від 09.02.2015 року укладені з компанією-нерезидентом SWAXTER LIMITED (Кіпр), виконано позивачем з порушенням законодавчо встановлених термінів, що тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 % від суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Так, зокрема, податковим органом нараховано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у загальному розмірі 124995,18 грн., в т.ч.:

- по імпортному контракту №9-2/15 від 09.02.2015 року укладеному ТОВ «Велта Трейдінг» з компанією - нерезидентом SWAXTER LIMITED (Кіпр) у розмірі:

- 55540,89 грн. (2700,00 дол. США по курсу НБУ 20,5707 грн.) від суми 50000,00 дол. США в період з 14.05.2015 року по 31.05.2015 року (термін порушення розрахунку складає 18 днів);

- 10490,34 грн. (510,00 дол. США по курсу НБУ 20,5693 грн.) від суми 10000,00 дол. США в період з 15.05.2015 року по 31.05.2015 року (термін порушення розрахунку складає 17 днів);

- 15735,51 грн. (765,00 дол. США по курсу НБУ 20,5693 грн.) від суми 15000,00 дол. США в період з 15.05.2015 року по 31.05.2015 року (термін порушення розрахунку складає 17 днів);

- по імпортному контракту №18-02/15 від 18.02.2015 року укладеному ТОВ «Велта Трейдінг» з компанією-нерезидентом SWAXTERLIMITED (Кіпр) у розмірі:

- 43188,44 грн. (2072,70 дол. США по курсу НБУ 20,8368 грн.) від суми 98700,00 дол. США в період з 25.05.2015 року по 31.05.2015 року (термін порушення розрахунку складає 7 днів) (а.с.17).

Судом встановлено, що між ТОВ «Велта Трейдінгг» (Україна), в особі генерального директора Руруа Н.Р. (Покупець) та компанією-нерезидентом SWAXTER LIMITED (Кіпр) (Продавець) укладено імпортний контракт №9-2/15 від 09.02.2015 року (а.с.18-25).

Відповідно до п.1 контракту №9-2/15 від 09.02.2015 року продавець продав, а покупець купив на умовах DDU - Кіровоград, Україна у відповідності з Інкотермс, 2000, запасні комплектуючі до гвинтових сепараторів, в подальшому «товар», відповідно Додатків до даного контракту, що є невід'ємною частиною даного контракту (а.с.18-25).

Підпунктом 2.1 пункту 2 контракту №9-2/15 від 09.02.2015 року передбачено, що загальна сума контракту на умовах DDU - Кіровоград (Інкотермс, 2000) дорівнює сумі всіх додатків до контракту, що орієнтовно складе 1000000,00 дол. США (а.с.18-25).

Згідно з пп.3.1 п.3 контракту №9-2/15 від 09.02.2015 року, покупець здійснює 100% попередньої оплати на суму додатку протягом 90 днів, після підписання додатків до даного контракту (а.с.18-25).

На виконання умов контракту та додатку №1 позивачем було перераховано Продавцю попередню оплату за товар на загальну суму 75000,00 доларів США, в т.ч.:

- в сумі 50000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №72 від 12.02.2015 року та банківською випискою по валютному рахунку №6831, відкритому у ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012 (а.с.26, 29);

- в сумі 15000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №73 від 13.02.2015 року та банківською випискою по валютному рахунку №6831, відкритому у ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012 (а.с.27, 29);

- в сумі 10000,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №74 від 13.02.2015 року та банківською випискою по валютному рахунку №6831, відкритому у ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012 (а.с.28, 29).

Також судом встановлено, що між ТОВ «Велта Трейдінг» (Україна), в особі генерального директора Руруа Н.Р. (Покупець) та компанією-нерезидентом SWAXTER LIMITED (Кіпр) (Продавець) укладено імпортний контракт №18-02/15 від 18.02.2015 року (а.с.30-37).

Відповідно до п.1 контракту №18-02/15 від 18.02.2015 року продавець продав, а покупець купив на умовах DDU - Кіровоград, Україна у відповідності з Інкотермс, 2000, запасні комплектуючі до гвинтових сепараторів, в подальшому «товар», відповідно Додатків до даного контракту, що є невід'ємною частиною даного контракту (а.с.30-37).

Підпунктом 2.1 пункту 2 контракту №18-02/15 від 18.02.2015 року передбачено, що загальна сума контракту на умовах DDU - Кіровоград (Інкотермс, 2000) дорівнює сумі всіх додатків до контракту, що орієнтовно складе 1000000,00 дол. США (а.с.30-37).

Згідно з пп.3.1 п.3 контракту №18-02/15 від 18.02.2015 року, покупець здійснює 100% попередньої оплати на суму додатку протягом 90 днів, після підписання додатків до даного контракту (а.с.30-37).

На виконання умов контракту та додатку №1 позивачем було перераховано Продавцю попередню оплату за товар на суму 75000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером №115_13 від 23.02.2015 року та банківською випискою по валютному рахунку по валютному №9001, відкритому у ПАТ «АКБ «Конкорд», МФО 307350 (а.с.38, 39).

Зі змісту акта перевірки вбачається, що податковий орган прийшов до висновку про наявність у позивача станом на 31.05.2015 року по імпортному контракту №9-2/15 від 09.02.2015 року дебіторської заборгованості з урахуванням операційної курсової різниці в сумі 1758196,87 грн. та по імпортному контракту№18-02/15 від 18.02.2015 року дебіторської заборгованості з урахуванням операційної курсової різниці в сумі 2313787,09 грн. у зв'язку з не надходженням товару від нерезидента (а.с.11-16, 94-96).

Разом з тим, в обґрунтування своєї правової позиції, контролюючий орган послався також на листи-повідомлення ПАТ АК «Промінвестбанк» та ПАТ АК «Конкорд» №1394/10 та №1395/10 від 01.07.2015 р. про порушення ТОВ "Велта Трейдінг" термінів розрахунків у сфері ЗЕД при виконанні зовнішньоекономічних контрактів згідно Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженою постановою НБУ від 24.03.1999 р. № 136 ( зі змінами та доповненнями).

При цьому відповідач стверджував перед судом, що вказаними листами банки повідомили його 01 липня 2015 року про факт порушення позивачем термінів розрахунків у сфері ЗЕД при виконанні зовнішньоекономічних контрактів, надавши відповідні підтвердження.

В судовому засіданні позивач підтвердив допущені порушення та не заперечував наявності підстав для нарахування пені. Натомість наполягав на тому, що така пеня нарахована відповідачем поза межами строків, визначених ст.250 ГК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 р. №185/94-ВР (далі за текстом - Закону), виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Як встановлено постановою Правління Національного банку України «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» №270, яка набрала чинності 12.05.2014 р., розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в ст. ст. 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Згідно ст.4 Закону, порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У відповідності до п.п.14.1.39. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Проаналізувавши вищевказані положення Податкового кодексу України, суд вважає, що поняття "пеня" в розумінні Податкового кодексу України - "сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки" - є відмінним від правової природи пені, визначеної Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Більш того, поняттями фінансова санкція та штраф пеня не охоплена, а тому, в силу вказаних норм, грошовим зобов'язанням в розумінні Податкового кодексу України не є.

Відповідно до ст.238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Статтею 239 Господарського кодексу України визначено перелік адміністративно-господарських санкцій, які можуть застосовуватися до суб'єктів господарювання у порядку встановленому законом, зокрема, такі санкції як адміністративно-господарський штраф, припинення експортно-імпортних операцій, обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання тощо. Проте, наведений у статті 239 перелік адміністративно-господарських санкцій не є вичерпним, оскільки, зазначена стаття передбачає можливість застосування до суб'єктів господарювання інших адміністративно-господарських санкцій, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

З огляду на викладене, пеня за порушення у сфері ЗЕД є адміністративно-господарською санкцією.

Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», порушення ТОВ «Велта Трейдінг» ст. 2 якого було встановлено актом перевірки №4/11-13-22-00/37942409 від 01.03.2016 р. не встановлено строків застосування адміністративно-господарських санкцій, в т.ч. пені, тому ці строки обчислюються, виходячи з правил встановлених ст. 250 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст.250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Отже, уповноважений орган державної влади при виявленні факту порушення суб'єктом господарювання встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, має дотримуватися наведених положень законодавства, у зв'язку з чим може прийняти рішення про застосування такого виду адміністративно-господарських санкцій, як пені, протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності незалежно від дня виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ АК «Промінвестбанк» та ПАТ АК «Конкорд» листами №1394/10 та №1395/10 повідомили відповідача про виявлені факти порушення ТОВ «Велта Трейдінг» термінів розрахунків в іноземній валюті за імпортними операціями з SWAXTER LIMITED за період березень-травень 2015 р. Судом встановлено та підтверджено відповідачем в судовому засіданні отримання вказаних листів банків 01 липня 2015 року.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД у розмірі 124995,00 грн. контролюючим органом винесено 25 березня 2016 року, тобто з порушенням шестимісячного строку.

Суд зауважує, що закінчення будь-якого із встановлених статтею 250 Господарського кодексу України строків виключає застосування таких санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за вчинене ним порушення правил здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1874,94 грн. підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25 березня 2016 року, винесене Маловисківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Велта Трейдінг" нараховано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язання та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 124995,00 грн.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Велта Трейдінг", судовий збір у розмірі 1874,94 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири грн. 94 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова