Справа № 826/26775/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року справа №826/26775/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
до треті особиПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 1. Публічне акціонерне товариство "Галич-Авто" 2. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Курений Олександр Вікторович 3. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Брокбізнесбанк") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення про припинення обтяження Приватним нотаріусом Київського сякого нотаріального округу Чорноног Віталія Павловича, індексний номер рішення: 23039836 від 21 липня 2015 року, згідно якого припинено обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, яке було предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 11 вересня 2008 року, який посвідчений Приватним нотаріусом Львівського и ;3кого нотаріального округу Єгоровою Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №5249; 2) визнати протиправним та скасувати рішення про припинення іпотеки Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнонога Віталія Павловича, індексний номер рішення: 23039885 від 21 липня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо нерухомого майна, яке було предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 11 вересня 2008 року, який посвідчений Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Єгоровою Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №5248, та укладеним Договором про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за №1746 посвідченим Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Єгоровою Н.Ю.; 3) зобов'язати відповідача, як спеціального суб'єкта, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно поновити з дати припинення, а саме з 21 липня 2015 року державну реєстрацію іпотеки яка посвідчена Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Єгоровою Н.Ю. та зареєстрована в реєстрі за №5248 відповідно до укладеного договору іпотеки від 11 вересня 2008 року та додаткового договору до нього від 29 липня 2011 року, укладеного між ВАТ "Галич-Авто" та АБ "БРОКБІЗНЕСБАНК" зареєстрованого в реєстрі за №1746 згідно яких в іпотеку було надано приміщення станції технічного обслуговування, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 407; 4) зобов'язати відповідача, як спеціального суб'єкта, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно поновити з дати припинення, а саме з 21липня 2015 року державну реєстрацію заборони на відчуження предмета іпотеки, приміщення станції технічного обслуговування, що була накладена у зв'язку з посвідченням договору іпотеки від 11 вересня 2008 року Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Єгоровою Н.Ю. та зареєстрована в реєстрі за №5249.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/26775/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суд надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить заборонити відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, вчиняти будь-які примусові дії за зведеним виконавчим провадженням №50510674 стосовно нерухомого майна яке належить ПАТ "Галич-Авто", а саме приміщення станції технічного обслуговування, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 407 та в цілому складається з: адмінкорпусу, позначеного в технічному паспорті літ. "А-ІІІ", загальною площею 1 799,4 кв.м; станції технічного обслуговування, позначеної в технічному паспорті літ. "А-ІІ", загальною площею 4 307,2 кв.м.; прибудови (автомийка), позначеної в технічному паспорті літ. "А-1", загальною площею 44,9 кв.м.; компресорної майстерні, позначеної в технічному паспорті літ. "Б-1", загальною площею 623,3 кв.м.; прохідної, позначеної в технічному паспорті літ. "В-1", загальною площею 26,1 кв.м.; за рахунок самовільного переобладнання в приміщенні літ. "А-ІІ", (будівля станції технічного обслуговування) приміщення 1; 2; 3 переобладнано під автосалон та авто мийку (загальна площа літ. "А-ІІ" змінилась з 4 279,9 кв. м. на 4 307,2 кв. м.).; знесено автозаправку під літ. "Г"; предмет іпотеки розташований на земельній ділянці (кадастровий номер :06:004:0030:0031) загальною площею 2,3968 га, яка надана для обслуговування станції технічного обслуговування автомобілів, згідно договору оренди землі, укладеного 05 квітня 2007 року строком на 10 (десять) років до 01 березня 2017 року, до розгляду справи по суті.

Частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи терміновість заявленого клопотання, суд вважає за можливе вирішити його негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити ПАТ "Брокбізнесбанк" у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко