Справа № 2а-8292/10/1270
Суддя: Р.С. Твердохліб
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2010 року СєвєродонецькСправа № 2а-8292/10/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Твердохліб Р.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області про зобовязання провести перерахунок заробітної плати і виплачувати їх у визначеному законом розмірі, стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 39227,73 грн. та зобовязання профінансувати витрати на виплату заборгованості з заробітної плати та довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області про зобовязання провести

Перерахунок заробітної плати і виплачувати їх у визначеному законом розмірі, стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 39227,73 грн. та зобовязання профінансувати витрати на виплату заборгованості з заробітної плати та довічного утримання.

Ухвалою суду від 03 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області про зобовязання провести перерахунок заробітної плати і виплачувати їх у визначеному законом розмірі, стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 39227,73 грн. та зобовязання профінансувати витрати на виплату заборгованості з заробітної плати та довічного утримання було залишено без руху та надано строк до 25 листопада 2010 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, в якій викладені позовні вимоги до Державного казначейства України та зазначені обставини, якими обґрунтовуються вимоги до нього.

23 листопада 2010 року через канцелярію суду за вхідним реєстраційним номером 52783 від позивача надійшов уточнений адміністративний позов від 02 листопада 2010 року, згідно з яким позивач не заявляє вимог до Державного казначейства України.

Крім цього, в уточненій позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що відповідно до норм Кодексу законів про працю України строки давності щодо вимог про стягнення недоплаченої заробітної плати не поширюються.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд прийшов до висновку, про задоволення клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

На підставі частини 5 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження у справі, зокрема, зазначається висновок суду про поновлення строку звернення до суду, якщо для цього є підстави.

Відповідно до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (зі змінами, внесеними розділом XII «Прикінцеві положення» Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30 липня 2010 року).

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (зі змінами, внесеними розділом XII «Прикінцеві положення» Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30 липня 2010 року).

До внесення змін стаття 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачала річний строк звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, якщо не встановлено інше, а відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь яким строком.

Оскільки питання про незаконність положень Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 205 року № 1243 «Про питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів» розглядалося судами тривалий час і на сьогодні вони визнані незаконними, враховуючи вимоги статті 233 Кодексу законів про працю України та статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (на час виникнення правовідносин), суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із позовом про стягнення заробітної плати.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області про зобовязання провести перерахунок заробітної плати і виплачувати їх у визначеному законом розмірі, стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 39227,73 грн. та зобовязання профінансувати витрати на виплату заборгованості з заробітної плати та довічного утримання.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області про зобовязання провести перерахунок заробітної плати і виплачувати їх у визначеному законом розмірі, стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 39227,73 грн. та зобовязання профінансувати витрати на виплату заборгованості з заробітної плати та довічного утримання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2010 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова.

Позивачу-надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідачів субєктів владних повноважень, - у разі заперечень проти позову у строк до 06 грудня 2010 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Луганській області надати суду довідку, підписану начальником та головним бухгалтером, в якій зазначити: детальний помісячний розрахунок заробітної плати, виплаченої судді Шмигельському Дмитру Івановичу за період з 01.04.20140 по 01.10.2010; надати суду інформацію стосовно того, чи проводився перерахунок посадового окладу судді Шмигельському Дмитру Івановичу за період з 01.04.2010 по 01.10.2010 у звязку із набранням законної сили постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2008 року у справі № 2/174 за адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України, про визнання незаконними постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1243 «Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів» в частині встановлення розміру посадового окладу суддів; пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 грудня 2005 року № 1310 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року № 865» та пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 856 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів», яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року у справі № 22-а-26751/08; детальний помісячний розрахунок заробітної плати, який був би нарахований та виплачений судді Шмигельському Дмитру Івановичу за період 01.04.2010 по 01.10.2010, якби посадовий оклад обчислювався з врахуванням підвищення розміру мінімальної заробітної плати; а також окремо зазначити суму ненарахованої та невиплаченої заробітної плати у звязку з неперерахунком посадового окладу при підвищенні розміру мінімальної заробітної плати. Крім того, надати в матеріали справи належним чином засвідчені копії наказів про встановлення розміру надбавки за вислугу років за період з 01.04.2010 по 01.10.2010.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію уточненої позовної заяви та додані до неї документи.

СуддяОСОБА_2