Справа № 1718/2-а-663/11
Суддя: Довгий І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-663/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року 09год. 50 хв. м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Пігаль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до відповідача начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови №68 від 22 лютого 2011 року в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-2 КУпАП, оскільки у період з 20.02.2010 року по 31.12.2010 року підприємством (відокремленим підрозділом) було допущено порушення державної дисципліни цін при застосуванні регульованого тарифу як складової вільного тарифу за маневрову роботу, що виконується локомотивом залізниці при наданні вагонів в узгоджений час. При нарахуванні збору за проведення для працівників вантажовласників, на їх письмове звернення, технічного навчання, іспитів, консультацій з питань, що стосуються перевезення вантажів Станція стягувала плату в завищеному розмірі, в результаті чого було отримано необгрунтованої виручки у сумі 89505,12 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що працюючи на посаді Відокремленого підрозділу "Станція Сарни" ДТГО "Львівська залізниця" у період з 20.02.2010 року по 31.12.2010 року не допустив порушення державної дисципліни цін при застосуванні регульованого тарифу як складової вільного тарифу за маневрову роботу, що виконується локомотивом залізниці при наданні вагонів в узгоджений час. При нарахуванні збору за проведення для працівників вантажовласників, на їх письмове звернення, технічного навчання, іспитів, консультацій з питань, що стосуються перевезення вантажів Станція не стягувала плату в завищеному розмірі.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, дав пояснення згідно заяви. Вказав, що при винесенні постанови були допущені грубі порушення законодавства про адміністративні правопорушення. Так, йому не оголошувались права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП; при розгляді справи були порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП : подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ст.17 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень дій чи без діяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача відповідачем на підставах, у межах повноважень, передбачених КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 165-2 КУпАП та винесено постанову, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень. Мотивувальна частини в постанові про адміністративне правопорушення № 68 відсутня.

Зазначена постанова судом перевірена на предмет дотримання субєктом владних повноважень правомірної адміністративної поведінки, а саме : чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що має значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

За правилами ст. 283 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

З постанови про накладення адміністративного стягнення не зрозуміло та не конкретизовано, які саме навчання, іспити, консультації , де і ким проводились, не вказазані особи, яким надавались послуги, відсутні обгрунтування щодо розміру отриманої виручки. За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення у звязку з недотримання вимог ст. 283 КУпАП при її винесенні, за відсутності опису обставин, установлених при розгляді справи, не може бути чинною та підлягає скасуванню і провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити .

Постанову № 68 від 22 лютого 2011 року начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.165-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. відносно ОСОБА_1 визнати неправомірною та скасувати, а провадження в справі закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3