Справа № 2а-389/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-389/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої-судді Г л инська Д .Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

10 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Кіровоградській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Олександрія ОСОБА_2 серія ВА № 100089 від 02.02.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 02.02.2010р. о 15.18 год. керуючи автомобілем марки ДАФ д.н. ВС 2874 AI в м. Олександрія на вул. 6-го грудня, його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 8.1, 3.3 дод. 1 Правил дорожнього руху, та він не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено». Про це інспектором Рябошапкою В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВА № 100089 та винесено постанову відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 8.1 ПДР України та оштрафовано на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ВА № 100089 позивач ОСОБА_1 02 лютого 2010 року рухаючись по вул. 6-го грудня в м. Олександрія, близько 15.18 год. автомобілем марки ДАФ д.н. ВС 2874 AI, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 Правил дорожнього руху, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України. Крім того 02.02.2010 року інспектором ДПС м. Олександрія ОСОБА_2 було винесено постанову серія ВА № 097099 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

V відповідності до п. 8.1 Правил дорожнього руху України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки,

дорожнього обладнання, світлофорів а також регулювальника.

Відповідно п. 3.3 дод. 1 Правил дорожнього руху України «Рух вантажних автомобілів заборонено». Забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якшо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

В судовому засіданні встановлено, що 02 лютого 2010 року постановою серія В А № 097099 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова В А № 097099 від 02 лютого 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення-закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 8.1, 3.3 дод. 1 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Олександрія при ГУ МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 серія В А № 097099 від 02 лютого 2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3