Справа № 2а-1203/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1203/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Коваль ЯЛ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. -

* установив:

28 липня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова ОСОБА_3 серія ВС № 136316 від 20.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 20.07.2010 р. о. 17.05 год. керуючи автомобілем марки Опель д.н. НОМЕР_1 в м. Львові на вул. Стрпйеькій здійснив обгін відповідно до ГІДР України та від'уїхавши 'трохи далі його зупинив інспектор ДПС. який вказав, що він не виконав вимоги п. 14.6 ГІДР України, а саме здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. про що інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та оштрафовано на 255 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає Ті неправомірною, а тому змушений звернул ись до суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставим суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов, є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС № 218360 від 20 липня 2010 року гр. ОСОБА_2 20.07.2010 року о. 17.09 год. в м. Львові на вул. Стрпйеькій керуючи автомобілем марки Опель д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. чим порушив п. 14.6 г) ПДР України. Цього ж дня інспектором ДПС ОСОБА_3 о/ло винесено постанов) про адміністративне правопорушення серія ВС Ля 136316 відповідно до якої на позивача накладено адміністративне стягнення в виді штрафе в?

розмірі 255 гри.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 20 липня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова ОСОБА_3, відповідно до якої на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн .

Дана обставина стверджується долученою копією протоколу серія ВС № 218360 від 20 липня 2010 року та копією постанови серії ВС № 136316 від 20 липня 2010 року складених інспектором ДПС ВДАІ з ОТА м. Львова ОСОБА_3 відносно гр. ОСОБА_2.

У відповідності до гі. 14.6 г) Правил дорожнього руху України, обгін забороняється в кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатніьої видимості.

Позивачем даний пункт Правил дорожнього руху був порушений. Відтак він правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАІ 1.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання. правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі вмгцепаведеного, суд вважає, що постанов,а по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 136316 від 20 липня 2010 року складена правомірно, уповноваженою на те особою. Відтак позов ОСОБА_2 є безпідставним та у ного задоволенні слід відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_4 про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова ОСОБА_3 серія ВС ЗО 136316 від 20 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1