overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 321/1319/16-а
Суддя: Олійник М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1319/16-а
Провадження № 2-а/321/18/2016
У х в а л а

03 жовтня 2016 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання виконати дії,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання виконати дії.

03 жовтня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення адміністративного позову та повернення судового збору, сплаченого ним 30 вересня 2016 року в розмірі 551 гривня 20 коп.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

Згідно п.8 Декрету КМУ «Про державне мито», пп.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22 квітня 1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Таким чином, суд вважає необхідним вирішити питання про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання виконати дії, а також повернення сплаченого судового збору.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 89, 108, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позову заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання виконати дії - повернути позивачу.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Михайлівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. згідно квитанції №0.0.626460789.1 від 30 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 426/13/13- а
Суддя: Половинка В. О.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/13/13- а
Вступна та резолютивна частини
22 травня 2013 року Cватівський районний суд
в складі: головуючого судді Половинки В.О.
при секретарі Фурсовій Н.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФ України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій незаконним та зобовязання вчинити певні дії,
Зважаючи на те, що викладення повного тексту постанови може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 160, 161,
167, 186 КАС України;
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області щодо зменшення пенсії ОСОБА_3 з 01.03.2012 року незаконними.
Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області виплачувати пенсію з ОСОБА_3 01.03.2012 року згідно довідок про заробітну плату, які знаходяться в пенсійній справі, виданих Сватівською обласною психіатричною лікарнею згідно наказу по підприємству №182 від 18 травня 2004 року на підставі яких отримував пенсію до 01.03.2012 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 321/1307/16-а
Суддя: Олійник М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1307/16-а
Провадження № 2-а/321/17/2016
У х в а л а

03 жовтня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року до Михайлівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст. 99-107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 426/230/13-а
Суддя: Половинка В. О.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/230/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року , Сватівський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ВДВС Сватівського РУЮ, ОСОБА_2 про стягнення боргу справі № 426/230/13-а

встановив:

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд попереднього судового засідання без її участі, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить справу розглянути обєктивно.

Треті особи на стороні позивача представник ВДВС Сватівського РУЮ та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують на задоволенні позову.

Враховуючи що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 121 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ВДВС Сватівського РУЮ, ОСОБА_2 про стягнення боргу на 17 червня 2013 на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань №4 Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 426/18/13- а
Суддя: Половинка В. О.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/18/13- а
Вступна та резолютивна частини
04 червня 2013 року
Сватівський районний суд
в складі: головуючого судді Половинки В.О.
при секретарі Фурсовій Н.В.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про виплату пенсії по втраті годувальника
Зважаючи на те, що викладення повного тексту постанови може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 160, 161,
167, 186 КАС України;
Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області виплатити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника з 20 листопада 2006 року по 17 вересня 2008 року з урахуванням фактично виплаченої суми пенсії по інвалідності за вказаний період.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає , до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-1440/11
Суддя: Цибульник С. І.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/1440/13к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Половинка В.О. при секретарі судового засідання Фурсової Н.В.П за участю прокурора прокуратури Сватівського району ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянув одноособово в залі суду м. Сватове у відкритому судовому засіданні заяву головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Сватівського районного суду Луганської області від 06 січня 2012 року у Сватівській обласній психіатричній лікарні з 14 лютого 2012 року знаходиться на примусовому лікуванні зі звичайним режимом нагляду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, без визначеного місця проживання.

Відповідно до висновку комісії з періодичного огляду хворих, які знаходяться на примусовому лікуванні, ОСОБА_3страждає на хронічне психічне захворювання у формі: шизоафектний розлад,шизодомінантна форма у особистості з органічним ураженням головного мозку (судиного генезу).

В звязку з цим в заяві ставиться питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах стаціонару строком на 6 місяців відносно ОСОБА_3

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, представників Сватівської психіатричної лікарні, які не заперечують проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву, оскільки стан здоровя ОСОБА_3 залишається нестабільним, в звязку з чим хворий потребує продовження лікування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. ст.512, 514, 516, 369 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заява головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах стаціонару строком до 6 місяців відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 426/230/13-а
Суддя: Половинка В. О.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/230/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року , Сватівський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове справу заяву представника УСЗН Сватівської РДА ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність вимогам до виконавчого документа

встановив:

17 червня 2013 року Сватівський районним судом задоволено позов УСЗН Сватівської РДА до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В виконавчому листі відсутній ідентифікаційний код відповідача по справі ОСОБА_2, що унеможливлює його виконання.

Представник УСЗН Сватівської РДА ОСОБА_1. в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд заяви без її участі , на задоволені заяві наполягає.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву представника УСЗН Сватівської РДА ОСОБА_1 задовольнити, та внести до виконавчого листа відомості щодо ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Раніше виданий виконавчий лист витребувати та видати новий з внесеними даними, а саме: індивідуального ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного

та куруючись ст. 259 КАС України

ухвалив:

Заяву представника УСЗН Сватівської РДА ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність вимогам до виконавчого документа - задовольнити.

Внести до виконавчого листа від 17 червня 2013 року відомості щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Раніше виданий 11.07.2013 року виконавчий лист витребувати та видати новий з внесеними даними, а саме: індивідуальним ідентифікаційним номером ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Донецький апеляційний суд через Сватівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-159-11
Суддя: Половинка В. О.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-159-11
УХВАЛА

10 жовтня 2013 року Cватівський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-159-11

встановив:

04 лютого 2011 року Сватівським районним судом прийнята постанова за позовом ОСОБА_1, якою зобовязане Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1. в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 22 травня 2008 року з урахуванням здійснених виплат. Ухвалою апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року постанову Сватівського районного суду від 04 лютого 2011 року залишено без змін. До 17.02.2012 року виконавчий лист по справі №2а-159-11 знаходився на виконанні в Головному управлінні юстиції у Луганській області, потім його письмово повідомили, що виконавче провадження закрито, виконавчий лист направлений до Сватівського районного суду. 19 листопада він вдруге направив заяву про примусове виконання та дублікат виконавчого листа по даній справі. 18 грудня 2012 року виноситься постанова про відмову у відкриті віиконавчого провадження. На його зверненя дублікат виконавчого листа йому не повернуто. Мотивуючи тим що він був втрачений при пересилці.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-159-11 підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах даної справи відсутні відомості про отримання виконавчого листа.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 260 КАС України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-159-11- задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на виконання постанови Сватівського районного суду від 04 лютого 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Донецький апеляційний суд через Сватівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 810/1968/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1968/16
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до Державної податкової інспекції у місті Славутич Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до Державної податкової інспекції у місті Славутич Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2016 р. о 15:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 810/1968/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1968/16
У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до Державної податкової інспекції в місті Славутич Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "09" серпня 2016 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до Державної податкової інспекції в місті Славутич Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 12 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 826/15001/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ІНЖІНІРІНГ» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ІНЖІНІРІНГ» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 р. о 16:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.