Справа № 2а-314/10
Суддя: Малех І. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-314/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Малех І.Б.

при секретарі Костюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним зовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВС України у Львівській області про асування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

Позивач звернулася в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову № ВС 1525 від 31.12.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 31.12.2009 року інспектором ІДПС БДПС Львова була складена постанова про адміністративне правопорушення про притягнення го до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП, за порушення вимог рожніх знаків. На його думку вищевказана постанова є незаконною та винесена з рушенням порядку її винесення, оскільки при здійсненні його зупинки, інспектор ДПС не едставився, що суперечить Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-потрульної служби ржавтоінспекції МВС України, також при розгляді справи про адміністративне авопорушення, інспектором ДПС не було розяснено його права та обовязки, передбачені сонодавством, що суперечить ст. 279 КпАП України, крім того його вина у вчиненні міністративного правопорушення, всупереч ст. 251 КпАП України, не підтверджена жодним лежним доказом, таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад иіністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх ставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення, редбаченого ч.І ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, кладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином відомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не їювідомив. Суд вважає за жливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника іповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов (.лягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 31 грудня 2009 року постановою № ВС 091525 від 31.12.2009 ку позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КК України накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне івопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку ган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного івопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення Ї правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне івопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, терпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується іезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а ;ож іншими документами.

Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 р. № 185., до зтоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного івопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих,

свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення тощо). Кожний документ має мати t свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

У представленій суду постанові про адміністративне правопорушення відсутня печатка, що суперечить вимогам інструкції. Таким чином працівником ДАІ в порушенні вимог інструкції та діючого законодавства не було належним чином складено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності" субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не зявився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по ; справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо. ^

Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративне

правопорушення, в якому позивач не визнавав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, субєкт владних повноважень мав би, використовуючи сво' ¦; повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху S та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол ні постанова не-; містить. З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчдненц" > адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є J необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова № ВС 091525 від 31.12.2009р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення-закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 104, 259, Ш), 161 КАС України, 247, 251,289,292,293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС 091525 від 31 грудня 2009р. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2