Справа № 665/768/15-а
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/768/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 смт. Чаплинка Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Томашевського В.А.,

при секретарі Покотун Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка справу за адміністративним позовом Візирськогоанатолія Івановича до Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області, третя особа начальник відділу Державтоінспекції з обслуговування Чаплинського району Херсонської області капітан міліції ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

1)
Заявник звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вказує, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ПС1 №992467від 06 травня 2015 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП, згідно якого він будучи особою відповідальною за утримання вулиць та доріг в с. Червона Поляна не вжив заходів, щодо усунення порушень правил, норм, стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-шляхової мережі в с. Червона ПолянаЧаплинського району Херсонської області. Однак її вина нічим не підтверджується, у зв»язку з чим просить суд визнати протиправними дії начальника відділу Держінспекції з обслуговування Чаплинського району Херсонської області, капітана міліції ОСОБА_1, які виразилися у складенні ним постанови по справа про адміністративні правопорушення від 06 травня 2015 року, та скасувати постанову начальника відділу Держінспекції з обслуговування Чаплинського району Херсонської області, капітана міліції ОСОБА_1В, від 06травня 2015 року серії ПС1 №992467, про накладення на нього стягнення у сумі 1020 грн.

2) В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у заяві, просить суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з»явився, однак надав до суду заперечення, в якому вказує, що спільно з сільським головою та його секретарем оглядали дані території та були виявленні порушення їх утримання, однак ніяких дій щодо усунення вказаних порушень прийнято не було, у зв»язку з чим протокол та постанова являються законними. Крім того складалися акти огляду, які особисто позивач підписував. У зв»язку з цим в задоволенні позовних вимог просить суд відмовити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, надані останім фотокартки з місця пригоди, вважає, що в діях ОСОБА_2, відсутній склад визначеного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з наданих ОСОБА_2, доказів, з бюджету виділено частину грошових коштів на закупівлю дорожніх знаків та проведення робіт по приведення території у відповідність до норм діючого законодавства.

Ніяких актів обстеження чи інших доказів вини позивача до суду відповідачем не надано.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 283, 285 КпАП України, ст.. ст.. 70,71,158,159 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії начальника відділу Держінспекції з обслуговування Чаплинського району Херсонської області, капітана міліції ОСОБА_1, які виразилися у складенні ним постанови по справа про адміністративні правопорушення від 06 травня 2015 року.

Скасувати постанову начальника відділу Держінспекції з обслуговування Чаплинського району Херсонської області, капітана міліції ОСОБА_1В, від 06 травня 2015 року серії ПС1 №992467, про накладення на нього стягнення у сумі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: Томашевський В.А.