overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/834/16-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/70/16
УХВАЛА

26 вересня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УМВС України в м. Миколаєві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом, яким просила скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ПС 1 № 999014 від 13 лютого 2016р.

Ухвалою суду від 25.02.2016 р. відкрито провадження по справі.

Справа призначалась до слухання неодноразово.

Будучи повідомленим в судовому засіданні, 03 червня 2016р., про час та місце розгляду справи на 11 серпня 2016р., позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Розгляд справи відкладений на 26 вересня 2016р., про що позивач повідомлявся повісткою, проте повторно в судове засідання не зявився, заяв про розгляд справи у його відсутність від позивача не надходило, поштовий конверт повернутий по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 158 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УМВС України в м. Миколаєві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 489/3685/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3685/16-а
Номер провадження 2-а/489/226/16
Постанова

Іменем України

04 жовтня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі-відповідач або УПФУ) про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України Центральному районі м. Миколаєва від 29.04.2016 №30/3 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Миколаївської області №18/85 вих-16 від 22.04.2016.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії у відповідності до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами і доповненнями, що діяли на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, на підставі довідки прокуратури Миколаївської області №18/85 вих-16 від 22.04.2016 та здійснити відповідні виплати з 01.05.2016.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1102,4 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 482/1394/16-а
Суддя: Ітрін М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.10.16 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
« 03 » жовтня 2016 року Справа № 482/1394/16-а
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., перевіривши виконання вимог ст. 105-107 КАС України при розгляді адміністративного позову
Вознесенського міжрайонного управління водного господарства
Новосафронівської сільської ради
- про скасування Рішення 11 сесії 7 скликання Новосафронівської сільської ради Новоодеського району №2 від 19 серпня 2016 року,-
позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави, передбачені ст. ст. 108, 109 КАС України для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 107 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Вознесенського міжрайонного управління водного господарства
Новосафронівської сільської ради
- про скасування Рішення 11 сесії 7 скликання Новосафронівської сільської ради Новоодеського району №2 від 19 серпня 2016 року,-
Відповідачу у строк до 13 жовтня 2016 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.
Судове засідання у даній справі призначити на 14 годину 30 хвилину 13 жовтня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190.
Справа № 494/1020/16-а
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1020/16-а
УХВАЛА

29 серпня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції в Херсонській області 4 рота Управління патрульної поліції в м. Херсон в особі капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №034517 від 16 серпня 2016 року.

Керуючись ст.106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції в Херсонській області 4 рота Управління патрульної поліції в м. Херсон в особі капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та призначити попереднє судове засідання на 13 вересня 2016 року в 9.30 годин.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Копії ухвали направити сторонам по справі до 13 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 494/1020/16-а
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1020/16-а
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

3 жовтня 2016 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Березівка адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Херсонській області 4 рота Управління патрульної поліції в м. Херсон в особі капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 серпня 2016 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Прокуратури Березівського району в інтересах Головного управління Держземагенства до ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Херсонській області 4 рота Управління патрульної поліції в м. Херсон в особі капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити на 17 жовтня 2016 року в 9 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 496/3021/16-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3021/16-а
Провадження № 2-а/496/69/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

27 вересня 2016 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з прийняттям 08 вересня 2016 року Верховною Радою України Постанови «Про звільнення суддів», реєстраційний номер № 4697-VIII, відповідно до якої суддю Мельничук Н.І. звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку, в зв'язку з чим повноваження судді припинені.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 27 вересня 2016 року справу розподілено та передано для розгляду судді Галич О.П.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 121, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2016 року о 14-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

28 вересня 2016 року
Справа № 496/1882/16-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1882/16-а
Провадження № 2-а/496/48/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним і скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області від 18 квітня 2016 року № 23 та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області призначити пенсію за віком, -

В С Т А Н О В И В

27 вересня 2016 року справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з прийняттям 08 вересня 2016 року Верховною Радою України Постанови «Про звільнення суддів», реєстраційний номер № 4697-VIII, відповідно до якої суддю Мельничук Н.І. звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку, в зв'язку з чим повноваження судді припинені.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 27 вересня 2016 року справу розподілено та передано для розгляду судді Галич О.П.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 121, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним і скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області від 18 квітня 2016 року № 23 та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області призначити пенсію за віком прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2016 року о 09-30 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

28 вересня 2016 року
Справа № 520/11964/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/625/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.10.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ої роти 1-го батальйону Управління Патрульної поліції у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ої роти 1-го батальйону Управління Патрульної поліції у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Призначити справу до судового засідання на 02.11.2016 року на 15.30.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони, направити їм копюі ухвали про відкриття провадження разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 520/11768/16-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/617/16
УХВАЛА

29.09.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 31.10.2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 825/1718/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1718/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (Козелецького відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (Козелецького відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2016 № 47285-25.

До відкриття провадження в адміністративній справі, 03.10.2016, позивач надав заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (Козелецького відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2016 № 47285-25, з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/13479/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 жовтня 2016 року місто Київ № 826/13479/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особауповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічне акціонерне товариство "Банк Михайловський" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/13479/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайловський", третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/13479/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 10:30 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а-5637/11/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ № 2а-5637/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Телехаус Київ Проектний Менеджмент»
простягнення 15 467,10 грн.
В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телехаус Київ Проектний Менеджмент» про стягнення 15 467,10 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2011 року позовні вимоги задоволено.

12.06.2012 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2011 року у справі №2а-5637/11/2670 видано виконавчий лист.

26.08.2016 року через канцелярію суду від представника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-5637/11/2670.

26.08.2016 року на підставі ч.2 ст.26 КАС України та з дотриманням вимог ст.15-1 КАС України заява про заміну сторони виконавчого провадження передана на розгляд судді Іщуку І.О.

З урахуванням вищевикладеного, заява підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 02 листопада 2016 року о 13:05 год. зза адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань 6.

2. Копію ухвали направити сторонам та Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.О. Іщук