overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 305/1941/15-а
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1941/15-а
Провадження по справі 2-а/305/7/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю: секретаря Орос С.Ю.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, пов"язаного з потребою у наведеності мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 160 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні зміненого позову ОСОБА_2 як представника за дорученням ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання дій неправимірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися 19 лютого 2016 року.

Суддя: Ємчук В.Е.
Справа № 273/602/16-а
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/602/16-а
Провадження № 2-а/282/11/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: В.В. Вальчука

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання неправомірних дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій, перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання неправомірних дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій, перерахунку пенсії.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, але надіслав на адресу суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на 30 календарних днів у звязку з сімейними обставинами, однак доказів, чому саме на такий тривалий час не надав.

Представник відповідача на розгляд справи не з'явився, але надіслав заперечення в яких позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні, а справу слухати у його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження по справі відкрито 21 вересня 2016 року.

Саме тому суд не приймає до уваги заяву позивача про відкладення розгляду справи, адже це призведе до затягування її розгляду і як наслідок порушення встановлених законодавством розумних строків розгляду, оскільки для цього є усі підстави.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 110, 111, 122 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання неправомірних дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій, перерахунку пенсії до судового розгляду на 20 жовтня 2016 року о 15 годині 20 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1142/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1142/16-а
Провадження № 6-а/283/25/2016
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Тимошенка О.А.,

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про виправлення описки в постанові суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій та рішення протиправними,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області в якому просив:

1. Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області щодо прийняття рішення про неправомірність та безпідставність виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком з 01.04.2015 року.

2. Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області щодо необхідності повернення ОСОБА_1 виплаченої, раніше призначеної пенсії за віком з 01.04.2015 року до моменту припинення її виплати. Таким чином ОСОБА_2 повинен отримувати пенсію з 17.06.2016 року. Однак суд допустився помилки, зазначивши в резолютивній частині постанови, що пенсія призначається з 09.04.2016 року.

Постановою від 15 вересня 2016 року суд задовольнив позов в повному обсязі.

Від управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області надійшла заява в якій воно просить виправити описку в першому та четвертому реченні восьмого абзацу мотивувальної частини постанови, зокрема період з якого позивачу виплачувалась пенсія за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку позивач не вказав в чому полягає описка та які відомості є достовірними, а суд не вбачає в постанові наявність описки. У зв?язку з цим відмовляє в задоволенні клопотання повністю за безпідставністю.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області про виправлення описки відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 284/597/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/597/16-а
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/597/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії та призначити її до судового розгляду на 16:00 год. 31 жовтня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 28 жовтня 2016 року.

Суддя:
Справа № 308/2443/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2443/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Ужгородського міського голови - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови, визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради, зміни формулювання причини звільнення з посади, зобовязання виплати вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 690 від 04.10.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у звязку з тим, що суддя Семерак І.О. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_3

У відповідності до ч. 4 ст. 160 КАС України окремими документом можуть викладатись ухвали з питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 158, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Ужгородського міського голови - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови, визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради, зміни формулювання причини звільнення з посади, зобовязання виплати вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 286/8350/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/8350/14-а
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №286/8350/14-а допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 02.11.2016 року о 14:50.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 293/876/16-а
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Справа №293/876/16-а

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявились сторони, хоч були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128-129 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 25 листопада 2016 року в зв'язку із неявкаю сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 295/6770/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6770/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого - судді Стрілецької О.В.

За участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа - Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої постанови суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 11, 71, 160-163 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 276/748/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/748/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/68/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Володарськ-Волинському районі про призначення дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду від 16.08.2016року провадження у справі відкрито.

Згідно повторного розподілу адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Володарськ-Волинському районі про призначення дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку, визначено судді Володарсько-Волинського районного суду Мельнику М.Л.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Володарськ-Волинському районі про призначення дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію за віком зі зменшенням пенсійного вікуприйняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2016 року о 11 год 00хв у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 339/280/16-а
Суддя: Головенко О.С.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/280/16-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальону УПП в м.Івано-Франківськ Бігун В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в :
Позов задоволити.

Скасувати постанову серії ДР №103429 від 02.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 255 (двіста п`ятдесят п`ять) гривень за ч.2 ст.121-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАСУ апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Головенко О.С.
Справа № 339/315/16-а
Суддя: Сметанюк В. Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/315/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського обєднаного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Долинського обєднаного управління пенсійного фонду в Івано-Франківської області, щодо перерахунку призначеної пенсії йому від 20 років стажу та її збільшення на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений ч.2 ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» стаж роботи;

- зобовязати відповідача перерахувати йому пенсію із збільшенням її на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений ч.2 ст. 56 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» стаж роботи, починаючи із 13 березня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України та підсудна Болехівському міському суду, подана в межах строку звернення до адміністративного суду.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ст. 5 Закону "Про судовий збір".

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського обєднаного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити дії і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 13 жовтня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Болехівського міського суду.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 296/1063/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1063/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2016 р. 17 год. 20 хв. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дубчак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради "Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м.Житомирі" №886 від 16.12.2015 року в частині відмови фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 у видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Житомир, вул.Черняховського, 68 відповідно до п.2 додатку 2 вказаного рішення.

Зобов"язати виконавчий комітет Житомирської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м.Житомир, вул. Черняховського, 68.

Стянути з місцевого бюджету на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 2756 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №9 від 11.02.2016 р.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К. В. Шалота