Справа № 823/1428/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2016 року справа № 823/1428/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «МАТЕК» до Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень і зобовязання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

30.09.2016 у ОСОБА_1 окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулось приватне підприємство «МАТЕК» (далі позивач) до Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства ОСОБА_1 обласної державної адміністрації (далі відповідач) про:

визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету відповідача, викладеного в протоколі від 22.09.2016 (16 год. 00 хв.) відхилення пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних і цінових пропозиції, щодо предмета закупівлі «ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 Реконструкція Ліплявського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Канівської районної ради» с.Ліпляво, Канівського району Черкаської області (45000000-7 Будівельні роботи)»;

визнання протиправним та скасування рішення тендерного комітету відповідача, викладеного в протоколі від 22.09.2016 (16 год. 00 хв.) оцінки пропозицій конкурсних торгів, щодо вищевказаного предмета закупівлі;

зобовязання тендерного комітету відповідача провести оцінку конкурсних пропозицій позивача, ТОВ «Рестал», ТОВ «Рось-Ялта», ПП «Сфера-Пласт» щодо вищенаведеного предмета закупівлі.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Але позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

Ч.3 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Абз.2, 5 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено що за подання позову що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, а немайнового - у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Позивач за вказаний позов сплатив згідно з платіжним дорученням від 30.09.2016 №645 2576,00грн. Отже не досплатив судовий збір у повному розмірі пропорційно характеру та кількості заявлених позовних вимог.

Тому суддя дійшла висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права на судовий захист своїх прав та інтересів, суддя дійшла висновку надати позивачу достатній строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів доплати судового збору за подання позовної заяви пропорційно кількості заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 17-19, 105-106, ч.1 ст.108, ст.ст.160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву приватного підприємства «МАТЕК» до Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень і зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу надати строк до 13 жовтня 2016 року для усунення недоліків позову шляхом надання суду доказів доплати судового збору в належному розмірі за подання позовної заяви на рахунки ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

2. Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич