Справа № 130/359/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Київ К/800/25694/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області, в якому просив: поновити термін звернення до суду з 13.05.2014; визнати неправомірним рішення комісії управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 11.01.2016 року пільгову пенсію згідно ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відмова управління ПФУ зарахувати період роботи позивача на Підприємстві до пільгового стажу внаслідок непроведення атестації цієї посади на підприємстві є обґрунтованою, відповідає вимогам закону.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що посилання судів на відсутність атестації робочих місць після 1992 року за професією "муляр" на підприємствах, на яких працював позивач, є некоректними та протиправними, оскільки вини позивача в ухилені його роботодавців від проведення атестації не має.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Крім того, аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 10 вересня 2013 року у справі №21-183а13 та у постанові від 10 березня 2015 року у справі №21-51а15.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка