Справа № 2а-1266/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1266/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

17 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ІДПС ДАІ з ОАТ прапорщика міліції ОСОБА_2 серія ВС № 145730 від 06.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач покликається на те, що 06.08.2010 року о 21.35 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Червонограді на вул. Львівська, де його автомобіль було зупинено інспектором ДПС, який, що позивач проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, про що інспектором ДПС було складено протокол та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП та оштрафовано на 340 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія ВСІ № 001311 від 06 серпня 2010 року ОСОБА_1 06.08.2010 року о 21.35 год. в м. Червонограді по вул. Львівській керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, порушивши п. 20.5 «в» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 145730 позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.?

Львів, Шевченківський район, вул. Чикаленка. 12, який 08 червня 2010 року о 21.35 год. в м. Червонограді на вул. Львівській керуючи автомобілем НОМЕР_2 проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП. відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 06 серпня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ІДПС ДАІ з ОАТ прапорщика міліції ОСОБА_2, у відповідності до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 грн.

Дана обставина стверджується долученою копією постанови серії ВС № 145730 від 06 серпня 2010 року складеної інспектором Жук Т.Д. відносно гр. ОСОБА_1

У відповідності до п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України: рух через переїзд забороняється якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Позивачем даний пункт Правил дорожнього руху був порушений. Відтак він правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 123 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 145730 від 06 серпня 2010 року складена правомірно. Відтак позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 222, 247, 287, 288, 289 КУпАП, п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ІДПС ДАІ з ОАТ прапорщика міліції ОСОБА_2 серія ВС № 145730 від 06 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3