Справа № 808/1980/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Справа № 808/1980/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судці Нечипуренка О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

За позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-М"

про стягнення суми боргу у розмірі 124 614,65 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність №172/10/08-13-02 від 25.07.2016)

від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 01.07.2016), -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-М" (далі - відповідач), в якому просить стягнути суму боргу у розмірі 124614,65грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податкову заборгованість, яка виникла на підставі поданих відповідачу декларацій по податку на додану вартість, а також податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами проведених ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС перевірок. Позивач вказує, що податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались, тому сума боргу є узгодженою, але у встановлені законом строки не погашена. В зв'язку з викладеним, просить суд стягнути її у судовому порядку.

Ухвалою суду від 02.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1980/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 18.07.2016. Розгляд справи відкладався. Судове засідання призначено на 04.08.2016. Ухвалою від 04.08.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України. Провадження у справі поновлено та призначено її розгляд на 18.08.2016.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позову не визнав. У судовому засіданні 18.08.2016 надав суду письмові заперечення, в яких вказав, що на теперішній час у ТОВ "ОПТ - М" відсутній податковий борг та будь-яка інформація від ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про наявність податкового боргу. Зазначає, що жодну податкову звітність (декларація з ПДВ, розрахунок коригування сум ПДВ) до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області не навало. При цьому вказує, що станом на 30.11.2015 підприємство мало переплату з податку на додану вартість у сумі 105 126,00 грн. Також відповідач зауважує, що підприємством усі повідомлення-рішення, на які посилається позивач були оскаржені в адміністративному порядку до ГУ ДФС у Запорізькій області в порядку ст. 56 Податкового кодексу України. Проте, ГУ ДФС не надіслало ТОВ "ОПТ - М" у визначений строк відповідей на скарги, а отже скарги вважаються задоволеними на корить підприємства. З огляду на викладене, вважає позовні вимоги податкового органу неправомірними та просить суд відмовити у задоволенні позову.

У засіданні 18.08.2016, судом, відповідно до ст. 160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, під час судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Як свідчать матеріали справи, станом на 22.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТ-М" (далі - ТОВ "ОПТ-М", Відповідач) має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 124 614,65 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість у сумі 70 279 грн. виник в результаті несплати узгоджених сум грошових зобов'язань, визначених Відповідачем у наступних звітних деклараціях з податку на додану вартість:

№ НОМЕР_1 від 17.11.2015 р.. в якій відповідачем самостійно задекларовано зобов'язання до сплати в сумі 56 290,00 грн..

№ НОМЕР_2 від 07.12.2015 р" в якій відповідачем самостійно задекларовано зобов'язання до сплати в сумі 13 989,00 грн.

Крім того, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області проведена камеральна перевірка даних, задекларованих в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 29.10.2015р. до декларації з податку на додану вартість за липень 2015 р. (№ від 16.08.2015р.), про що складено Акт від 05.11.2015р. №179/15-03/39035973.

За результатами вказаної перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення № 1503 від 27.11.2016 р., яким до Відповідача визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 44 148,00 грн., у томі числі за основним платежем - 29 432,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 14 716,00 грн.

ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за період грудень 2014р., березень-травень 2015р., серпень 2015р., вересень 2015р., про що складено Акт від 06.1 1.2015р. №181/15-03/39035973.

За результатами вказаної перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення № 1503 від 26.11.2016 р., яким до Відповідача застосовані штрафні санкції з податку на додану вартість в сумі 6 120,00 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.3012 р. № 2755-VІ (далі - Податковий кодекс України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/ або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України N 2755-VI від 2 грудня 2010 року, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем, (ст.49.20 ПКУ)

За приписами ст. 57.2. Податкового кодексу України У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Частина 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України визначає: "У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

При цьому, пункт 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, вказує: "При урахуванні строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення".

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Пунктом 59.4. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку.

У даному випадку відповідачу направлялась податкова вимога № 3972-23 від 14.01.2016, яка надіслана відповідачу 20.01.2016.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Щодо заперечень відповідача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачем оскаржувалось в адміністративному порядку Рішенням ГУ ДФС у Запорізькій області №384/10/08-01-10-04-13 від 04.02.2016р. первинні скарги ТОВ "ОПТ-М" (СДРПОУ 39035973) від 18.12.2015 №18-12/1. №18-12/5 та №18-12/3 були залишені без розгляду у зв'язку з пропуском встановленого п.56.3 ст.56 Податкового кодексу України 10-денного строку для подання первинної скарги після отримання податкових повідомлень-рішень. Вищезазначене рішення ГУ ДФС у Запорізькій області було надіслане на адресу ТОВ "ОПТ-М" рекомендованим листом з повідомленням, але не отримане та повернуте на адресу ДПІ з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". На підтвердження зазначених обставин, податковим органом надано копію рішення ГУ ДФС від 04.02.2016, а також копії конверту та повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Враховуючи зазначене, суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що ТОВ "ОПТ-М" не отримувало відповіді від ГУ ДФС на скарги на податкові повідомлення-рішення від 27.11.2015 № 501, № 1501 та 1501.

Посилання відповідача у своїх запереченнях на те, що ним взагалі не подавалась декларація, за якою податковий орган стягує визначену у позові суму заборгованості суд вважає необґрунтованими, оскільки до матеріалів позову додано копію декларації за вересень № НОМЕР_1 від 17.11.2015, в якій відповідачем було самостійно задекларовано до сплати в бюджет суму податку на додану вартість 56 290,00 грн. Переплата ж, на яку посилається підприємство виникла лише у листопаді 2015 року, після подання декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав вважати позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області незаконними, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТ-М" належним чином не доведено відсутність визначеного у позові податкового боргу та не надано достатніх доказів, з яких суд би міг це встановити.

З огляду на таке, адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-М" податкового боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ-М" () у банках, обслуговуючих такого платника податків, кошти у сумі 124 614,65 грн. (сто двадцять чотири тисячі шістсот чотирнадцять гривень 65 коп.) податкового боргу з податку на додану вартість на користь Державного бюджету Шевченківського району (р/р 0009, код платежу 14010100, отримувач - Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 38025367, банк ГУДКСУ у Запорізькій області. МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко