Справа № 534/1232/16-а
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1232/16-а
Провадження № 2-а /534/57/16
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В липні 2016 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати протиправними дії відповідача в частині відмови зарахування його трудового стажу, що дає право на пільгову пенсію та зобовязати відповідача зарахувати згаданий трудовий стаж до стажу, що дає право на пільги в порядку, визначеному п.б ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зазначені вимоги, підтримані представником позивача в судовому засіданні /до суду позивач не зявився, уповноваживши відповідною довіреністю представляти свої інтереси в суді гр.. ОСОБА_1 /а.с 48/, обґрунтовуються посиланням на порушення відповідачем вимог ст.ст. 56, 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», всупереч яким відповідач відмовляється призначити ОСОБА_3 /за наявності відповідних підтверджуючих документів/, пенсію на пільгових умовах, з огляду на що просить суд постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнала з підстав, наведених в письмовому запереченні на позов (а.с. 35,36). Рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах вважає обґрунтованим за наявності рішення комісії при Головному управлінні ПФУ в Полтавській області про відмову в підтвердженні ОСОБА_3 факту роботи, передбаченої п.б ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», яке є обовязковим для відповідача при прийнятті остаточного рішення про призначення пенсії на пільгових умовах. Через відсутність правових підстав в задоволенні позову просить відмовити повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені у справі письмові докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів:

16 травня 2016 року позивач звернувся до Кременчуцького обєднаного Управління ПФУ з заявою про призначення пільгової пенсії за віком та підтвердження факту роботи на посаді, що дає право на призначення пільгової пенсії протягом періоду роботи за згаданою спеціальністю з 29 січня 1987 року до 17 січня 1994 року.

Рішенням комісії при Головному управлінні ПФУ в Полтавській області № 123 від 03 червня 2016 року в підтвердженні ОСОБА_3 факту роботи, передбаченої п.б ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» протягом періоду з 01 лютого 1987 року до 17 січня 1994 року було відмовлено через відсутність підтверджуючих документів з наведенням мотивів прийнятого рішення та розясненням порядку його оскарження (а.с. 7).

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач, не оскаржуючи по суті рішення комісії при Головному управлінні ПФУ в Полтавській області, яким йому було відмовлено в підтвердженні трудового стажу, що дає право на пільги в порядку, визначеному п.б ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», посилається на безпідставність прийнятого відповідачем рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Натомість, порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та підтвердження наявного трудового стажу зокрема, в т.ч. пільгового стажу визначений Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», затв. Постановою Правління ПФУ №18-1 від 10 листопада 2006 року, згідно з яким підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється відповідними комісіями, які створюються при головних управліннях ПФУ. Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань

підтвердження стажу роботи на посадах,що дають право на

призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі

-Комісії). Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову

в його підтвердженні та не пізніше п'яти робочих днів з дня його

прийняття направляють до відповідного управління Пенсійного фонду України у

районі,місті, та повідомляють заявника про прийняте рішення.

Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді

України або в судовому порядку.

Вирішуючи справу відповідно до спрямованості завдання адміністративного судочинства та специфіки предмету судового розгляду, з огляду на критерії, зазначені в ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного:

Завдання адміністративного судочинства полягає в гарантуванні дотримання вимог права у контексті захисту прав, свобод та інтересів особи у публічно-правових відносинах від порушень з боку публічної адміністрації при здійсненні нею владних управлінських функцій.

В контексті ст.2 КАС України право на захист порушеного права виникає у особи в разі його порушення, а способи захисту порушеного права /з огляду на повноваження суду при вирішенні адміністративної справи/ прямо передбачені ч.2 ст.162 КАС України.

Разом з тим, захист порушеного права у спосіб, як його вимагає позивач, суперечить принципу законності здійснення адміністративного судочинства, як він передбачений ст.9 КАС України, згідно із якою суд розглядає і вирішує справи відповідно до Конституції та законів України.

Враховуючи положення ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», який визначає умови, норми та порядок пенсійного забезпечення в т.ч. на пільгових умовах та затв. Постановою КМУ «Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», який регулює питання щодо підтвердження наявного у заявника трудового стажу у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, за умови, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії) і висновки яких мають бути обовязково враховані відповідними Управліннями Пенсійного фонду України у районах, містах при призначенні відповідних пенсій, суд вважає, що відмовляючи ОСОБА_3 у призначенні пільгової пенсії за віком за наявності відповідного висновку комісії ГУ ПФУ про відмову в підтвердженні факту роботи, що дає прав на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідач діяв у відповідності із визначеним правовим механізмом, з огляду на що вимога позивача є такою, що не ґрунтується на законі, а відтак, задоволенню не підлягає.

Крім того, вимога ОСОБА_3 щодо зобовязання Кременчуцького обєднаного управління ПФУ вчинити дії з призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за наявності відповідного комісійного висновку, обовязковість врахування якого прямо передбачена Порядком, не може бути задоволена судом в такій редакції через очевидність порушення /за умови задоволення вимог/ регламентованої Законом процедури призначення пенсії на пільгових умовах.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.159, 160 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.В.Окунь