Справа № 2-а-42/11
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-42/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2013 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці, до головного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста Бердянськ Запорізької митниці ОСОБА_2, до головного інспектора митної служби Сумської митниці ОСОБА_3, про визнання дій незаконними та скасування постанов у справх про адміністративне правопорушення, третя особа ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою,яку уточнив та доповнив. Просить: - визнати незаконними дії інспектора митної служби Сумської митниці ОСОБА_3, який на час складання протоколу, обіймав посаду інспектора відділу митного оформлення № 2 Бердянської митниці, повязані зі складанням протоколу про порушення митних правил № 0056/11100/2009 від 17.11.09 року; - визнати незаконними дії головного інспектора відділу митного оформлення № 2 Бердянської митниці ОСОБА_2, повязані зі складанням протоколу про порушення митних правил № 0059/11100/2009 від 24.11.09 року; - визнати незаконною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0056/11100/09 від 02.12.09 року; - визнати незаконною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0059/11100/09 від 02.12.09 року. Зазначив, що 02.12.09 року заступником начальника Бердянської митниці ОСОБА_5 винесено постанову № 0056/11100/09 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 342 Митного Кодексу України. В постанові зазначено, що 11 листопада 2009 року о 01 годині 00 хвилин МРТК «Ялта», яке належить ТОВ «Почерк», вибуло з пункту пропуску «Бердянський морський торговельний порт» на рибний промисел в Азовське море без надання Бердянській митниці письмового повідомлення. Згідно даної постанови на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 гривень. Крім цього, 02.12.09 року заступником начальника Бердянської митниці ОСОБА_5 винесено постанову № 0059/11100/09 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 342 Митного Кодексу України. В постанові зазначено, що 19 листопада 2009 року о 15 годині 20 хвилин МРТК «Ялта», яке належить ТОВ «Почерк», вибуло з пункту пропуску «Бердянський морський торговельний порт» на рибний промисел в Азовське море без надання Бердянській митниці письмового повідомлення. Згідно даної постанови на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 гривень. Вказує, що зазначені постанови винесені на підставі протоколів про порушення митних правил, складених відносно капітана судна МРТК «Ялта» ОСОБА_1: 17 листопада 2009 року (№ 0056/11100/2009) провідним інспектором відділу митного оформлення № 2 Бердянської митниці ОСОБА_3 та 24 листопада 2009 року (№ 0059/11100/2009) головним інспектором відділу митного оформлення № 2 Бердянської митниці ОСОБА_2. Вважає дії посадових осіб по складанню протоколів, а також винесені постанови незаконними, оскільки судно МРТК «Ялта» виконує промисел живих рибних ресурсів у внутрішніх водах України. Капітан риболовного судна може не повідомляти Державну митну службу України про відхід та прихід та не оформлювати документи в порядку, передбаченому ст.342 МК України на підставі ст. 3 Водного Кодексу України, Постанови КМУ від 27.07.98 року № 1147 Про прикордонний режим, Наказу Міністерства аграрної політики України від 21.01.06 року № 14. Судно веде промисел в межах економічної зони України та є судном внутрішнього плавання. Під час виконання завдань не перетинає митний кордон. Митниця повинна вимагати надання документів тільки з субєктів зовнішньоекономічної діяльності. Капітан повинен надавати документи в разі, коли він буде перетинати кордон.

В судове засідання позивач не зявився, суду надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не зявилися, повідомлені, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Суду Бердянською митницею, яка на той час не була ліквідована та мала статус юридичної особи, було надано письмові заперечення, згідно яких в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Зазначено про те, що судно МРТК «Ялта» є судном каботажного плавання та судном рибного господарства, яке виконує рибогосподарську діяльність. Зазначене судно перебуває під митним контролем. Капітан судна повинен перед виходом в рейс повідомити митницю та надати документи, передбачені Інструкцією про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними, затвердженої наказом Дердмитслужби від 17.09.04 № 678. Протоколи складені в межах повноважень посадових осіб, а постанови винесені відповідно до вимог законодавства України.

Аналізуючи докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 38 ст. 1 Митного Кодексу України судно каботажного плавання судно, яке без заходу до портів інших держав здійснює каботажні перевезення між портами України, а також судно флоту рибного господарства, яке здійснює рибогосподарську діяльність у межах Азово-Чорноморського басейну.

Згідно ст. 129 Митного Кодексу України судна каботажного плавання, що плавають під Державним прапором України, а також судна каботажного плавання, що плавають під іноземним прапором, за умови одержання на це дозволу центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту, перебувають під митним контролем протягом усього часу каботажу. Митне оформлення таких суден здійснюється документально після повернення з рейсу на підставі письмового повідомлення капітана судна про те, що судно під час рейсу не заходило в порти інших держав і не причалювало до суден закордонного плавання, а при виході в рейс що цим рейсом не передбачається захід до портів інших держав та причалювання до суден закордонного плавання. Митне оформлення рибної продукції, виробленої українськими суднами в межах Азово-Чорноморського басейну, здійснюється без оформлення вантажної митної декларації. Оподаткування зазначеної продукції здійснюється відповідно до законів України. Якщо судно під час рейсу з будь-якої причини заходило в порти інших держав або причалювало до суден закордонного плавання, воно підлягає митному контролю на загальних підставах.

Відповідно до п. 14 та п. 15 ст. 1 Митного Кодексу України митне оформлення виконання митним органом дій (процедур), які повязані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів. Митний контроль сукупність заходів, що здійснюється митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 3 Митного Кодексу України порядок переміщення через митний кордон України товарів і транспортних засобів, митне регулювання, повязане з встановленням та справлянням податків і зборів, процедури митного контролю та оформлення, боротьба з контрабандою та порушенням митних правил, спрямовані на реалізацію митної політики України, становлять митну справу.

Відповідно до п. 1.3, п. 1.9., п. 4.1. Інструкції про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними, затвердженої наказом Держмитслужби України від 17.09.04 року № 678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.10.04 року за №1286/9885, судна і товари, що переміщуються ними через митний кордон України, підлягають митному контролю та митному оформленню. Судна каботажного плавання перебувають під митним контролем протягом усього часу каботажу. Митний контроль судна каботажного плавання, що плаває під Державним Прапором України, закінчується після завершення ним каботажного перевезення та за відсутності на ньому товарів і транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, та/або суднових приміщень чи інших спеціально обладнаних місць з накладеним митним забезпеченням. Під час перебування судна під митним контролем причалювання до нього будь-яких плавучих засобів здійснюється за наявності дозволу митного органу та органу охорони державного кордону. Для здійснення митного контролю судна каботажного плавання, що плаває під Державним Прапором України, капітан судна або інша особа, що входить до командного складу судна та належним чином уповноважена на це капітаном, подає такі документи: генеральну декларацію; повідомлення капітана судна про те, що судно під час рейсу не заходило в порти інших держав і не причалювало до суден закордонного плавання (для судна, що прибуває в порт), або повідомлення капітана судна про те, що цим рейсом не передбачається заходження до портів інших держав і причалювання до суден закордонного плавання (для судна, що вибуває з порту); декларацію про вантаж; декларацію про суднові припаси; документи, передбачені Митним кодексом України, іншими законодавчими актами з питань митної справи та міжнародними договорами України (за необхідності). Подані документи повинні бути засвідчені підписом капітана судна каботажного плавання або іншої особи, що входить до командного складу судна та належним чином уповноважена на це капітаном, і скріплені відбитком суднової печатки.

Статтею 342 Митного Кодексу України передбачена відповідальність за перешкоджання посадовій особі митного органу у доступі до документів, необхідних для здійснення митного контролю. Вказані дії тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0056/11100/2009, складеного провідним інспектором відділу митного оформлення № 2 Бердянської митниці ОСОБА_3 17 листопада 2009 року, 11.11.09р. о 01 год. 00 хвил. МРТК «Ялта», прапор Україна, порт приписки Маріуполь, яке належить ТОВ «Почерк», вибуло з пункту пропуску «Бердянський морський торговельний порт» на рибний промисел в Азовське море без надання письмового повідомлення до Бердянської митниці.

Згідно постанови у справі про порушення митних правил №0056/11100/09 від 02 грудня 2009 року, винесеної заступником начальника Бердянської митниці ОСОБА_4, капітана судна МРТК «Ялта» ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.342 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 гривень.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0059/11100/2009, складеного головним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста Бердянськ Запорізької митниці ОСОБА_2, 24 листопада 2009 року, 19.11.09р. о 15 год. 20 хвил. МРТК «Ялта», прапор Україна, порт приписки Маріуполь, яке належить ТОВ «Почерк», вибуло з пункту пропуску «Бердянський морський торговельний порт» на рибний промисел в Азовське море без надання письмового повідомлення до Бердянської митниці.

Згідно постанови у справі про порушення митних правил №0059/11100/09 від 02 грудня 2009 року, винесеної заступником начальника Бердянської митниці ОСОБА_4, капітана судна МРТК «Ялта» ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.342 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 гривень.

Суд приходить до висновку, що в постановах про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 342 Митного кодексу України, вказано обєктивною стороною даного правопорушення не предявлення без поважних причин до виходу судна на рибний помисел письмового повідомлення, що не відповідає диспозиції ст. 342 МК України.

Дії позивача не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 342 МК України, оскільки, у позивача та відповідача не виникли правовідносини, які регулюються Митним Кодексом України, Інструкцією про організую митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними, затвердженої наказом Держмитслужби України від 17.09.04 року № 678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.10.04 року за № 1286/9885. А саме, позивач не мав наміру перетинати кордон та не перетинав його, не займався зовнішньоекономічною діяльністю. Його судно здійснює свою діяльність у внутрішніх водах України.

Пунктом 18 статті 1 Митного кодексу України встановлено, що митні правила це встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанови у справах про порушення митних правил від 02.12.09р. № 0056/11100/09 та від 02.12.09р. № 0059/11100/09 про притягнення капітана МРТК «Ялта» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 342 МК України, винесені заступником начальника Бердянської митниці начальником служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_4, є незаконними та підлягають скасуванню.

Вимоги позивача про визнання незаконними дій посадових осіб щодо складання протоколів про порушення митних правил, задоволенню не підлягають, оскільки протоколи складені у відповідності до вимог Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, а зазначені посадові особи мають права на складання протоколів про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 2 - 14, 69 - 86, 104, 122, 158 - 163, 185, 186 КАС України, п.18 ст. 1, ст.ст. 129, 342, 386-391 Митного Кодексу України, п. 1.3, п. 1.9., п. 4.1. Інструкції про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними», затвердженої наказом Держмитслужби України від 17.09.04 року № 678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.10.04 року за №1286/9885, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову заступника начальника Бердянської митниці ОСОБА_4 № 0056/11100/09 від 02 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 342 Митного кодексу України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень визнати незаконною та скасувати.

Постанову заступника начальника Бердянської митниці ОСОБА_4 № 0059/11100/09 від 02 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 342 Митного кодексу України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень визнати незаконною та скасувати.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій

Повний текст постанови виготовлений 17 вересня 2013 року.

Суддя: О.В.Парій