Справа № 2а-1109/10
Суддя: Малех І. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1109/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Малех І.Б.

при секретарі Костюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову № ВС 161598 від 14.06.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що 14.06.2010 року інспектором ДПС була складена постанова про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП за здійснення обгону на пішохідному переході. На його думку вищевказана постанова є незаконною та винесена з порушенням порядку її винесення, оскільки він здійснював обгін автомобіля у відповідності до ПДР України, а саме за 70-80 метрів до пішохідного переходу, також інспектором ДПС при складанні постанови про адміністративне правопорушення було допущено ряд грубих порушень, про що позивач вказав в позові, таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 14 червня 2010 року постановою № ВС 161598 від 14.06.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 р. № 185., до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищев тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штамі печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовір інформацію, відповідати вимогам законодавства.

У представленій суду постанові про адміністративне правопорушення відсут печатка, що суперечить вимогам інструкції. Таким чином працівником ДАІ в порушен вимог інструкції та діючого законодавства не було належним чином складено проток» про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах щ протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязс доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається і відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не зявивсі крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтверджена правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стан підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову пс__ і

справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість^ yl,Q І винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття д

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних^ повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення^

обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняттядА^^ рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо. ^

Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративне'^^

правопорушення, в якому позивач не визнавав себе винним у скоєнні адміністративного (f правопорушення, субєкт владних повноважень мав би, використовуючи свої) повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол ні постанова не містить. З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх .даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова № ВС 161598 від 14.06.2010р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення-закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 104, 259, 160, 161 КАС України, 247, 251,289,292,293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС 161598 від 14.06.2010р. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

Суддя ОСОБА_2