Справа № 2а-1211/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1211/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Глинська Д .Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

30 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серія ВС № 171003 від 19.07.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гри.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 19.07.2010р. о 09.55 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Шевченка його зупинив інспектор ДПС, при перевірці документів інспектором було виявлено, що ОСОБА_3 керував автомобілем без поліса обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власника транспортного засобу. Про це інспектором Палюхом І.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серія ВС № 171003 відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 2.1 ґ) ПДР України та оштрафовано на 425 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду письмові заперечення на адміністративний позов. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справи у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення ВС № 171003 позивач ОСОБА_1 19 липня 2010 року рухаючись по вул. Шевченка в м. Львові, близько 09.55 год. автомобілем НОМЕР_1 керував автомобілем без поліса обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власника транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 ґ) Правил дорожнього руху України, відповідно до вказаної постанови на позивача накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн.

У відповідності до п. 2.1 ґ) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний договір обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязокщодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2010 року постановою серія ВС № 171003 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення+, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 171003 від 19 липня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 2.1 ґ) Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серія ВС № 171003 від 19 липня 2010р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4