Справа № 804/6346/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6346/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 вересня 2016 р. справа 804/6346/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Стелс” до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Стелс” звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить:

1.Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті податкової декларації ТОВ “Стелс”з податку на додану вартість за серпень 2016 року, а податкову декларацію ТОВ “Стелс”з податку на додану вартість за серпень 2016 року визнати такою, що прийнята датою її фактичного отримання, тобто 15.09.2016р.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до п. п. 2 п. 42 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009р. на поштовому відправленні, зазначається поштова адреса в такій послідовності: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку), номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс; країна призначення.

У супереч зазначеному у позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача, відомості про наявність або відсутність номерів засобів зв’язку та адреси електронної пошти відповідача-2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позову в одному пункті позивач заявляє свої вимоги до обох відповідачів по справі. Проте Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що зміст позовних вимог повинен бути адресований кожному з відповідачів окремо.

За правилами ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем було заявлено суду дві позовні вимоги немайнового характеру, проте сплачено лише за одну.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням внесених змін до Закону України “ Про судовий збір ” за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.

Отже, розмір судового збору, який позивачу потрібно сплатити за другу вимогу немайнового характеру становить 1378 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Стелс” до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, – залишити без руху.

Позивачу надати строк до 25 жовтня 2016р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 1378 грн., позовної заяви з викладенням тексту в новій редакції, із зазначенням позовних вимог відносно кожно з відповідачів у відповідній кількості, зазначивши при цьому поштовий індекс позивача, відомості про наявність або відсутність номерів засобів зв’язку та адреси електронної пошти відповідача-2.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Турлакова