overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/12680/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.10.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії щодо призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії щодо призначеної пенсії.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати.

Судом встановлено, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року № 1055, управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді та управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі реорганізовано шляхом злиття та утворено територіальний орган Пенсійного фонду України Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України, яке є правонаступником вказаних управлінь.

Відповідно до ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 55 КАС України та положення Постанови КМУ від 16 грудня 2015 року № 1055, суд приходить до висновку про необхідність допустити заміну відповідача на його правонаступника Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 55 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі № 308/12680/14-а з управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 308/4688/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4688/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1Б до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст.105,106 КАС України визначено вимоги до форми та змісту адміністративного позову.

Всупереч вказаним вимогам КАС України до адміністративного позову не додано копії такого для відповідача разом з додатками.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених вст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1Б до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя О.М Леміш
Справа № 309/3362/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3362/16-а
Провадження № 2-а/309/115/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача протиправними та зобов»язати відповідача вчинити певні дії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії на «09» год. «30» хв. «21» жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобов»язати останнього надати суду в строк до «21» жовтня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/3349/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3349/16-а
Провадження № 2-а/309/114/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сокирницької сільської ради, Сокирницького сільського голови ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій Сокирницької сільської ради, Сокирницького сільського голови неправомірними та зобов»язання Сокирницької сільської ради вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачами подано до суду позовну заяву з порушенням вимог зазначених в ст. 106 КАС України, а саме: позивачами не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які йому відомо і які можуть бути використані судом .

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сокирницької сільської ради, Сокирницького сільського голови ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій Сокирницької сільської ради, Сокирницького сільського голови неправомірними та зобов»язання Сокирницької сільської ради вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 335/10494/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції поліцейської роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 до інспектора поліції поліцейської роти №1 батальйону №2 УПП у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції поліцейської роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративного позову призначити на 11.00 год. 27.10.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Відповідачу подати в строк до 26.10.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 443/1456/16-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1456/16-а Провадження № 2-а/443/46/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 вересня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання дій відповідача неправомірними та відновлення виплати пенсії як інваліду ІІІ групи,-

в с т а н о в и в

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 99, 104- 106 КАС України, підсудний Жидачівському районному суду, як адміністративному суду .

На підставі ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 160, 165, 183-2 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області про визнання дій відповідача неправомірними та відновлення виплати пенсії як інваліду ІІІ групи.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію позової заяви та копїї документів, приєднаних до неї, надіслати відповідачу для ознайомлення і подання на протязі 10-ти днів письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 443/1122/16-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1122/16-а Провадження № 2-а/443/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й.., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійногофонду України в Жидачівському районі про визнання дій відповідача протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 160, 165,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійногофонду України в Жидачівському районі про визнання дій відповідача протиправними.

Cудове засідання призначити на 14 вересня 2016 року о 09:00 год.

Копію позової заяви та копїї документів, приєднаних до неї, надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 335/10524/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції поліцейської роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до старшого сержанта поліції поліцейської роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції поліцейської роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративного позову призначити на 10.00 год. 27.10.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Відповідачу подати в строк до 26.10.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 335/10841/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції поліцейської роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 до інспектора поліції поліцейської роти №2 батальйону №2 УПП у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції поліцейської роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративного позову призначити на 12.00 год. 27.10.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Відповідачу подати в строк до 26.10.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/2960/16-а
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/2960/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_2 /ОСОБА_3/ ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

важаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради в частині прийняття розпорядження № 885 від 14.11.2011 року.

Скасувати розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №885 від 14.11.2011 року «Про самочинне будівництво гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_6, гр.ОСОБА_3, гр.ОСОБА_1С.».

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м.Львова з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 443/169/15-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/169/15-а Провадження № 2-асз/443/1/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Степанівнипро повернення судового збору

встановила:

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання з розгляду заяви про повернення судового збору на 26.02.2016 року в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

Суддя
Справа № 454/2480/16-а
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2480/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2016 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ІПДЗ 2 батальйону УПП у Львові ДПП капітана поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної служби МВС у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне првопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне првопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу ІПДЗ 2 батальйону УПП у Львові ДПП капітана поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної служби МВС у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне првопорушення

Призначити судове засідання на 17.10.2016 року о 09:00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 448/1306/16-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1306/16-а
Провадження № 2-а/448/88/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.10.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Тхір О.Т.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2 (Unal Masallah) про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком до пяти днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 30, 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", ст.ст. 6, 11, 69-71, 86, 158 163, 183-7, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2 (Unal Masallah), ІНФОРМАЦІЯ_1, - за межі території України.

Затримати громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2 (Unal Masallah), ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення його ідентифікації та примусового видворення за межі території України, та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на строк визначений п.7 ст.183-7 КАС України.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Борисенко

Повний текст постанови буде виготовлено в строк до 06.10.2016року