overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/4339/16-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4339/16-а
Провадження № 2-а/210/104/16
У Х В А Л А

"29" вересня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач 26.09.2016 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому по даній адміністративній справі слід відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи спір виник з приводу дій відповідача у здійсненні нарахування пенсійних виплат.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

В зв'язку з цим та на підставі викладеного, по даній адміністративній справі слід відкрити скорочене провадження та провести підготовку до розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 107, ч.3 ст.183-2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати у десятиденний строк з дня їх одержання подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку заперечення проти позову зобов'язати відповідачів надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого виник спір.

У разі неподання заперечення проти позову, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого дня подання такого заперечення.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 209/3426/16-а
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3426/16-а
Провадження № 2-а/209/83/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

23 вересня 2016 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Поліцейського Кам'янського відділу поліції старшого сержанта ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Поліцейського Кам'янського відділу поліції старшого сержанта ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про адміністративне стягнення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 106 КАСУ, а саме:

- за заявленні в позові вимоги про забезпечення доказів (п. 4 позовних вимог) позивачем не сплачено судовий збір в сумі 413,40 грн. відповідно до п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", та не зазначені обставини неможливості самостійного отримання доказів, які позивач просить витребувати;

- в позовній заяві не вказані повні анкетні дані і адреси проживання із зазначенням засобів зв'язку вказаних позивачем в позові свідків, які необхідні для їх виклику у судове засідання;

- позивачем не зазначені докази на підтвердження обставин пропущення ним строку на оскарження постанови, яка згідно ст. 289 КУпАП оскаржується в 10 денний строк з моменту її винесеня, ані отримання постанови поштою, як вказано позивачем в позові.

Крім того позивачем у позові зазнечено по-батькові "Дмитрійович" коли згідно копії паспорту його по-батькові записано як "Дмитрович".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до Поліцейського Кам'янського відділу поліції старшого сержанта ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про адміністративне стягнення.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк до 11 жовтня 2016 року, але не більше ніж протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Я. В. Замкова
Справа № 201/13728/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/1038/2016
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2016 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України:

●позивачу слід уточнити зміст вимог згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, однак саме рішення (з зазначенням його номеру та дати прийняття) позивач не оскаржує, але правові наслідки у даному випадку створює саме рішення, також у позовній заві відсутні посилання на норми закону, яким не відповідають дії чи рішення відповідача;

●позивачу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, слід надати докази, а в разі неможливості зазначити докази, які не можуть самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть до неї приєднуватися, для відповідача;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копію для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні діїзалишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 12 жовтня 2016 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позовної заяви вважаються не поданими та повертається позивачу.

Суддя
Справа № 201/13295/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/1069/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

30 вересня 2016 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу РДПС при ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у прийнятті її до свого провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу РДПС при ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 22 листопада 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 212/3547/16-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3547/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.09.2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в м. Кривому Розі ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ рядового Собченко Валерії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в м. Кривому Розі ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ рядового Собченко Валерії Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПС2 № 754294 від 10 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ в м. Кривому Розі ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст постанови буде складено 05.10.2016 року.
Справа № 212/3020/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3020/16-а
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

04 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа, розгляд якої призначений на 04 жовтня 2016 року о 10.00 год.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Представник позивача надала заяву про відкладення розгляду справи в звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 128, 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, до 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 205/7268/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/7268/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, Зінов*євої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного вищого навчального закладу «Дніпропетровський індустріально-педагогічний технікум», третя особа: Служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення одноразової грошової допомоги особам з числа дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування віком від 18 до 23 років ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, Зінов*євої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного вищого навчального закладу «Дніпропетровський індустріально-педагогічний технікум», третя особа: Служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення одноразової грошової допомоги особам з числа дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування віком від 18 до 23 років.

Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, Зінов*євої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного вищого навчального закладу «Дніпропетровський індустріально-педагогічний технікум», третя особа: Служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпропетровську ради про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення одноразової грошової допомоги особам з числа дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування віком від 18 до 23 років.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 11 годині 00 хвилин «07» листопада 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осі, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 205/7322/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/7322/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

30 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії .

Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідачем, у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів, може бути подано заперечення проти позову з посланням на докази якими воно обґрунтовується або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 205/6631/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/6631/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, рядовий поліції, інспектор патрульної поліції роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про визнання незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, рядовий поліції, інспектор патрульної поліції роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про визнання незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, рядовий поліції, інспектор патрульної поліції роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про визнання незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 15 годині 00 хвилин «21» жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осі, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 188/1259/16-а
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1259/16-а
Провадження № 2-а/188/24/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської область третя особа Першотравенська міська організація профспілки працівників освіти про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження про припинення служби в органах місцевого самоврядування .

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 17-20, 106, 107 КАС України та п. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 13.10.2016 року в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1