Справа № 826/14135/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

04 жовтня 2016 року місто Київ № 826/14135/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., розглянувши клопотання приватного підприємства "Закамалдін корп" про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомприватного підприємства "Закамалдін корп"
до третя особаКиївського міського центру зайнятості ОСОБА_1
провизнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Закамалдін корп" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Київського міського центру зайнятості, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/14135/16 за позовом приватного підприємства "Закамалдін корп" до Київського міського центру зайнятості, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 28.09.2016 позивачем подано клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі №826/14135/16 шляхом зупинення дії Наказу Київського міського центру зайнятості від 10.08.2016 №109 «Про прийняття рішення щодо анулювання дозволу на застосування праці іноземця» в частині анулювання дозволу приватного підприємства "Закамалдін корп" від 09.03.2016 №56698 на застосування праці громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 на посаді директора.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, приписами статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено такі заходи забезпечення позову як: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборона вчиняти певні дії.

За посиланням приватного підприємства "Закамалдін корп", невжиття заходів забезпечення позову загрожує зупиненням дії роботи підприємства, з огляду на те, що попередній керівник підприємства ОСОБА_1 не може приступити до виконання обов'язків директора даного підприємства.

Проте зазначені доводи позивача не приймаються судом до уваги, з огляду на те, що згідно доказів, доданих до позовної заяви (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань) директором приватного підприємства "Закамалдін корп" станом на час розгляду справи в суді є ОСОБА_3. Відтак, позивачем не доведено суду наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви приватного підприємства "Закамалдін корп" про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного підприємства "Закамалдін корп" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя Літвінова А.В.