overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0203/1310/2012
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/1310/2012
УХВАЛА

16 лютого 2012 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 01.09.2011 року , -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 01.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнив розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванняз 27.01.2011 року по 22.07.2011 року.

Оглядом даної заяви вбачається, що в порушення вимог ст. 248 КАС України, заявником не надано доказів чи було прийнято до виконання та чи було виконано рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За таких обставин, подану заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 01.09.2011 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків до 29.02.2012 року, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0203/1345/2012
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/1345/2012
УХВАЛА

16 лютого 2012 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 20.06.2011 року , -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 20.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнив розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванняз 06.12.2010 року по день припинення права на таку допомогу.

Оглядом даної заяви вбачається, що в порушення вимог ст. 248 КАС України, заявником не надано доказів чи було прийнято до виконання та чи було виконано рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За таких обставин, подану заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 20.06.2011 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків до 29.02.2012 року, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0203/1321/2012
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/1321/2012
УХВАЛА

16 лютого 2012 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 13.09.2011 року , -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 13.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнив розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванняз 09.02.2011 року по 22.07.2011 року.

Оглядом даної заяви вбачається, що в порушення вимог ст. 248 КАС України, заявником не надано доказів чи було прийнято до виконання та чи було виконано рішення про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За таких обставин, подану заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 248, 250 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 13.09.2011 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків до 29.02.2012 року, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-6544/11
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6544/11
УХВАЛА

14.03.2012 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області,

в складі головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Манюк Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними, про визнання рішення сільської ради протиправним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні після проголошення судом ухвали про витребування з Управління держкомзему м.Вінниці рішення (виписки) 19 сесії 3 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 08.08.2001 року Про передачу землі у приватну власність, із техдокументації по приватизації земельної ділянки на імя ОСОБА_2, представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила усно відвід головуючої по справі судді Гриценко І.Г., посилаючись на те, що суд безпідставно задоволив заяву позивача про забезпечення доказів без сплати позивачем судового збору, тому вона не довіряє суду в розгляді даної справи.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про відвід головуючої по справі є безпідставним, оскільки суд з метою правильного і обєктивного розгляду справи витребував доказ відповідно до заяви позивача, так як в матеріалах справи наявна лише ксерокопія виписки (рішення) і на вимогу позивача вказаний документ Управлінням держкомзему у м.Вінниці не видається, тому в задоволенні клопотання про відвід необхідно відмовити.

Також відсутні будь-які інші підстави передбачені законом про відвід головуючої судді.

Керуючись ст.31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Гриценко І.Г. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0203/3174/2012
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/3174/2012
УХВАЛА

14 червня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача: Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, Головного Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій, та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій, та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

ОСОБА_1 в порядку ст.102 КАС України подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що в лютому 2012 року при перерахунку пенсії на підставі вимог Постанови КМ України №1381 від 28.12.2011 року йому стало відомо про те, що його права стосовно нарахування йому розміру основної пенсії були суттєво порушені. Він дізнався, що після перерахунку пенсії на підставі Постанови КМ України №1294 від 07.11.2007 року Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складубуло здійснено перерахунок розміру його пенсії, який суттєво зменшився ніж попередній. Однак йому не було відомо про даний факт зменшення перерахунку пенсії, так як Головне Управління ПФУ у Вінницькій області на протязі всього часу здійснювало доплату до попереднього розміру пенсії, а тому він і не міг знати про зміни в грошовому забезпеченні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду з даним позовом.

Представники відповідача не заперечили щодо поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача, оглянувши клопотання ОСОБА_1, вивчивши матеріали позову, вважає, що пропущений позивачем строк підлягає поновленню, оскільки ОСОБА_1 не було відомо про порушення його права щодо здійснення перерахунку пенсії.

Керуючись ст.102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/1590/16-а
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1590/16-а
П О С Т А Н О В А

"26" вересня 2016 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючої судді: Білик Н.В. з участю секретара Хижук Л.І. сторін у справі: позивача ОСОБА_2 , адвоката Нурієвої А.О. , представника відповідача Артемчук О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі, про визнання протиправним рішення та зобов'язання продовжити виплату пенсії на пільгових умовах

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Літинському районі Вінницької області №10 від 10.06.2016 р. щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. є ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької поновити виплати пенсії за вислугу років, як працівнику охорони здоров'я яка була призначена відповідно до п. є ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_2 на підставі попереднього рішення.

Постанову суду допустити до негайного виконання в межах місячного платежу.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі на користь 1102, 40грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Білик Н. В.,
Справа № 137/1844/16-а
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.09.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви має бути додано документ про сплату судового збору. Позивачем такий документ не додано.

Згідно ст 4 ЗУ "Про судовий збір" за подачу до суду адміністративного позову немайнового характеру сплочується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 127/6517/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6517/16-а
Провадження № 2-а/127/616/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Ружківської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці Ружківської Оксани Олександрівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 832190 від 14 березня 2016 року,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці Ружківської Оксани Олександрівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 832190 від 14 березня 2016 року відмовити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя:
Справа № 127/19068/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/671/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці капрала поліції ОСОБА_2 Валер`яновича, Департаменту Національної Поліції Управління Патрульної Поліції м. Вінниці, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського рати №2 батальйону УПП у м. Вінниці капрала поліції ОСОБА_2 Валер`яновича, Департаменту Національної Поліції Управління Патрульної Поліції м. Вінниці, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позов подано і оформлено у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці капрала поліції ОСОБА_2 Валер`яновича, Департаменту Національної Поліції Управління Патрульної Поліції м. Вінниці, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата попереднього судового засідання 12.10.2016 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.10.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/20883/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/747/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

30 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст., 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протиправними дій та зобовязання до вчинення дій.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення справу буде у триденний термін розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

У разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 2-а-9621/11
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9621/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську про виплату соціальної надбавки до пенсії, як особі, якій надано статус дитини війни,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 105, 106 КАС України та оплачена судовим збором. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України немає. Ухвалою суду від цього ж числа поновлено строк звернення до суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст. 109 КАС України немає.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Як вбачається із п.2 ч.1 ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Встановлено, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Артемівську про виплату соціальної надбавки до пенсії, як особі, якій надано статус дитини війни.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення (з довідкою про фактично сплачені грошові суми позивачу „як дитині війни) проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч.4 ст.1832 КАС України.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя О. П.Харченко