Справа № П/811/574/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/574/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р.

справа № П/811/574/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. у справі № П/811/574/16

за позовом Товариства, з обмеженою відповідальністю "Двайс ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Двайс ЛТД" задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. До апеляційної скарги відповідач долучив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскарженої постанови оголошено у відкритому судовому засіданні 09.08.2016 року (а.с.63, 66) без участі представника відповідача. Копію постанови отримано відповідачем 19.08.2016 року (а.с.78). Апеляційну скаргу від 30.08.2016 року надіслано до суду першої інстанції 30.08.2016 р. (а.с.73, 79).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач не подавав, в апеляційній сказі зазначив, що копію постанови суду першої інстанції було отримано 22.08.2016 року, тому строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Отже, апеляційну скаргу надіслано позивачем до суду першої інстанції з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідач посилається, зокрема, на те, що сплата судового збору контролюючим органом у зв'язку зі складною структурою фінансування - тривалий та трудоємкий процес, а строки на подання апеляційної скарги є обмеженими.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд під час вирішення питання стосовно звільнення від сплати судового збору повинен виходити з майнового стану особи.

Оскільки заявником апеляційної скарги на підтвердження наведених обставин, які унеможливлюють сплату судового збору, доказів не надано, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. слід залишити без руху та запропонувати заявнику упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. у справі №П/811/574/16.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. у справі № П/811/574/16 залишити без руху.

Запропонувати Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали:

- надати заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 р. у справі № П/811/574/16.;

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м.Києві , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Панченко