overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/760/16-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/760/16-а
Провадження № 2-а/280/52/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Пасічного Т.З., секретарі Сьомак Л.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Коростишівської міської ради про визнання неправомірним рішення Коростишівської міської ради, зобов»язання Коростишівську міську раду до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 Євгенвичем був заявлений відвід головуючому судді Пасічному Т.З., мотивуючи тим, що анологіну попередню справу яка була призначена на 28.09.2016року після її слухання була відкладена на іншу дату практично на місяць при цьому вважає, що головуючий за ради помсти затягує розгляд справи.

Представник позивача підтримав заявлений відвід головуючому.

Представник відповідача поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку позивача вважає, що відвід не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави для відводу складу суду визначенні ст.ст.27,30 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,30,31,32 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід головуючого по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Коростишівської міської ради про визнання неправомірним рішення Коростишівської міської ради, зобов»язання Коростишівську міську раду до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.З.Пасічний
Справа № 280/1051/16-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1051/16-а
Провадження № 2-а/280/68/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Р.О.Василенка,

із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Трускавецького ВП Смольського Мар»яна Степановича про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення від 28.07.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України суд відкладає складання повного тексту постанови на п'ять днів та проголошує вступну і резолютивні частині. Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст. 160 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Трускавецького ВП від 28 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 280/1040/16-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1040/16-а
Провадження № 2-а/280/67/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коростишівської міськради Житомирської області, Коростишівського міського голови про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України суд відкладає складання повного тексту постанови на п'ять днів та проголошує вступну і резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст. 160 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Коростишівського міського голови Кохана І.М. щодо початку процедури добровільного об»єднання територіальних громад без надання Коростишівською міською радою згоди на добровільне об»єднання територіальних громад та делегування представника.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Коростишівського міського голови № 55 про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об»єднання територіальних громад від 24.06.2016.

Визнати протиправними дії Коростишівського міського голови Кохана І.М. щодо незабезпечення належної організації проведення громадських обговорень проекту рішення Коростишівської міської ради про добровільне об»єднання територіальних громад.

Визнати незаконним та скасувати рішення Коростишівської міськради від 06 липня 2016 року № 179 «Про схвалення проекту рішення Коростишівської міської ради «Про добровільне об»єднання територіальних громад».

Визнати незаконним та скасувати рішення Коростишівської міськради від 05 серпня 2016 року № 192 «Про добровільне об»єднання територіальних громад».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 285/2725/16-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 285/2725/16-а
провадження № 2-а/0285/142/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

03 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить зобовязати його розглянути межовий спір між нею та ОСОБА_3 та винести відповідне рішення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, так як із її змісту не зрозуміло, чим порушуються права та законні інтереси позивача відповідачем ОСОБА_2 міською радою Житомирської області, оскільки земельний спір щодо меж земельної ділянки позивачки вже розглянутий 18.05.2016 року комісією з розгляду земельних спорів ОСОБА_2 міської ради Житомирської області та винесено рішення, яким рекомендовано ОСОБА_1 встановити межі земельної ділянки за її фактичним використанням та внести відомості до Державного земельного кадастру.

У позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини (підстави позову), зазначені докази, якими позивач підтверджує кожну свою вимогу. Їх обґрунтований, доступний та зрозумілий виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, для визначення тотожності позову, в разі необхідності зміни позову позивачем, залучення в процес інших осіб і, найголовніше, для визначення предмета доказування у даній справі.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

На підставі викладеного і керуючись статтями 106, 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Житомирської області про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку її позовна заява може бути визнана неподаною і повернута їй.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Літвин
Справа № 285/2054/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2054/16-а
провадження № 2-а/0285/112/16
УХВАЛА

про витребвання доказів

03.10.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю. та особи, які беуть участь у справі представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Новоград-Волинського об'єднаного УПФУ в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у Новоград-Волинського об'єднаного УПФУ в Житомирській області пенсійну справу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у у Новоград-Волинського об'єднаного УПФУ в Житомирській області пенсійну справу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для огляду в судовому засіданні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий А.В. Помогаєв
Справа № 281/446/16-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 281/446/16-а
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.99, 105, 106 КАС України, спір підсудний місцевому загальному суду.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Тому керуючись ст.183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами КАС України, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

СУДДЯ : В. І. Вачко
Справа № 284/519/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/519/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

"03" жовтня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької РДА Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання постановки на чергу для отримання компенсації за втрачене домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду і просить визнати дії відповідача протиправними, зобовязати відповідача поставити її на чергу для отримання компенсації за втрачене домоволодіння №13 по вул.Котовського смт.Народичі Житомирської області в сумі 139972 грн.

В судове засідання сторони не зявились, позивач надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької РДА Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання постановки на чергу для отримання компенсації за втрачене домоволодіння відкласти на 17 годину 26 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/3559/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3559/14-а
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №286/3559/14-а допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 07.10.2016 року о 10:45.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 607/10951/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.09.2016 Справа №607/10951/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 102, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області та призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у випадку не визнання ним позову подати суду в строк до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову з зазначенням підстав заперечень позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 286/1870/16-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1870/16-а
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.99, 105, 106 КАС України, спір підсудний місцевому загальному суду.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Тому керуючись ст.183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами КАС України, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

СУДДЯ : В. І. Вачко
Справа № 607/9870/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21.09.2016 Справа №607/9870/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.09.2016 р. відкрито скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Позовна заява подана згідно із вимогами ст.104 КАС України та з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 110,183-2 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року на 16 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у випадку не визнання ним позову, подати суду в строк до 24 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням підстав заперечень позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ромазан
Справа № 288/841/16-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/841/16-а
Провадження № 2-а/288/46/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року .

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Сікан В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дашинської Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання поновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання поновити виплату пенсії.

Керуючись статтею 122 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання поновити виплату пенсії та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 11.00 годину на 28 жовтня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 В. М.