Справа № 2а-1196/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1196/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р,Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

26 липня 2010 року ОСОБА_2 звернувся де суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, з якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС Б ДГТС ВДА1 м. Львова сержанта міліції ОСОБА_3 серія ВС .У: 136096 від 16.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гри.

В обґрунтування своїх вимог, позивач покликається на те, що 16.07.2010 року близька 17.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові на вулиці Клепарівській в напрямку пр. Чорновола його автомобіль було зупинено інспектором ДПС. який вказав, що позивач здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 метрів до пішохідного переходу, про що інспектором ОСЛО складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та оштрафовано на 430 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про. що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія ВС № 218138 від 16 липня 2010 року ОСОБА_1 16.07.2010 року о 17.00 год. в м. Львові по вул. Клепарівській керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 метірв до пішохідного переходу, порушивйіи п. 14.6 «в» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 136096 від 16.07.2010 року позивач ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, який 16.07.2010 року о 17.00 год. керуючи автомобілем марки «ДЕУ МАТІЗ» д.н.з. ВС 4223 АО по вул. Клепарівській здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 метрів до пішоходгного переходу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 430 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 16 липня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова сержанта міліції ОСОБА_4, у відповідності до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 430 грн.

Дана обставина стверджується долученою копією протоколу серія ВС № 218138 від 16 липня 2010 року та копією постанови серії ВС № 136096 від 16 липня 2010 року складеної інспектором Галань Р.А. відносно гр. ОСОБА_2

У відповідності до п. 14.6 «в» Правил дорожнього руху України: обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100м- поза населеним пунктом

Позивачем даний пункт Правил дорожнього руху був порушений. Відтак він правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, шо постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВС Ка 136096 від 16 липпня 2010 року складена правомірно. Відтак позов ОСОБА_2 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10. 11, 71. 160, 161 КАС України, ст.ст. 222. 247, 287. 288. 289 КУпАП, п. 14.6 «в» Правил дорожнього руху України, суд. -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова сержанта міліції ОСОБА_4 серія ВС № 136096 від 16 липпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5