Справа № 820/10177/15
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 р. Справа № 820/10177/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Нефьодової Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі № 820/10177/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амкріс» (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

-скасувати повідомлення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 09.09.2015 року №2920/10/20-38-15-02-20;

-зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області поновити з липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Амкріс" в переліку платників податку на додану вартість, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Амкріс» до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Скасовано повідомлення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 09.09.2015 року №2920/10/20-38-15-02-20.

Зобов'язано Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області поновити з липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Амкріс" в Реєстрі платників податку на додану вартість, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на необґрунтованість вимог апеляційної скарги, просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року залишити без змін, апеляційну скаргу-без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Основ'янською ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відповідно до п.200.10 ст.200 та ст.76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку правомірності нарахування за березень 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Амкріс" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 342794,00 грн., заявленої до відшкодування на рахунок платника у банку, згідно з поданою декларацією з податку на додану вартість за березень 2014 року № від 18.04.2014 року та щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у розмірі 510352,00 грн.

За результатами камеральної перевірки контролюючим органом складена довідка у формі висновку від 12.05.2014р. №1563/20-38-15-01-09/33290318, в якій зроблений висновок, що існують розбіжності між сумою податкового кредиту, сформованого платником за операціями з придбання товарів/послуг, та сумою податкових зобов'язань його контрагентів за операціями з постачання таких товарів/послуг, які не усунуто за результатами проведення камеральної перевірки.

Відповідно до висновків довідки у формі висновку за результатами перевірки контролюючим органом встановлено наявність достатніх підстав, що свідчать про необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до пп. 78.1.8 ст. 78.1 ст. 78, п. 200.11 ст. 200 ПК України та п. 3 Постанови КМУ від 27.12.2010 р. № 1238, а саме: ТОВ "Амкріс" задекларовано бюджетне відшкодування більше 100 тис. грн., а також відсоток загальної суми розбіжностей до суми ПДВ, задекларованої платником до відшкодування (Кр менше чи дорівнює 10%).

З урахуванням п.200.21 ст.200 Податкового кодексу України, від 09.09.2015 року на адресу ТОВ "Амкріс" направлено повідомлення № 2920/10/20-38-15-02-20, та зазначено, що вказаний платник податку не має права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ відповідно до п.200.18 ст. 200 ПК України, оскільки не відповідає критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначене п.200.19 ст.200 Податкового кодексу України, а саме відсоток загальної суми розбіжностей до суми ПДВ, задекларованої платником до відшкодування перевищує 10% заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування за березень 2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про скасування повідомлення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 09.09.2015 року №2920/10/20-38-15-02-20.

В обгрунтування вказаної вимоги позивач посилається на те, що відповідач безпідставно позбавив позивача права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість надіславши повідомленням від 09.09.2015 року №2920/10/20-38-15-02-20 та зазначивши про невідповідність ТОВ «Амкріс» критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеним пунктом 200.19 статті 200 ПК України.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими доводами позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 200.19 ст. 200 ПК України право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку мають платники податку, які відповідають одночасно критеріям зазначеним у цьому пункті.

Згідно з п. 200.20 ст. 200 ПК України Порядок визначення відповідності платника податку критеріям, зазначеним у пункті 200.19 цієї статті, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Визначення відповідності платника податку зазначеним критеріям проводиться в автоматизованому режимі протягом 15 календарних днів після граничного терміну подачі звітності.

Відповідно до п. 200.21 ст. 200 ПК України у разі невідповідності за висновком контролюючого органу платника податку визначеним цією статтею критеріям та відсутності в такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування податку контролюючий орган зобов'язаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомити платника податку про відповідне рішення та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. Відповідне рішення може бути оскаржене платником податку у встановленому порядку.

Відповідно до п. 200.20 ст. 200 ПК України Міністерством фінансів України розроблено Порядок визначення відповідності платника податку на додану вартість критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14 листопада 2014 року N 1128, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 р. за N 1454/26231.

Відповідно до п. 2 Порядку для отримання права на автоматичне бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість (далі - ПДВ) платник податку на додану вартість (далі - платник ПДВ) повинен відповідати одночасно критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 розділу V Кодексу.

Територіальний орган Державної фіскальної служби протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомляє платника ПДВ шляхом надсилання/вручення письмового повідомлення про невідповідність платника ПДВ критеріям, визначеним у Кодексі, які дають право на автоматичне бюджетне відшкодування, з наданням детального пояснення і розрахунків за критеріями, значення яких не дотримано (за формою згідно з додатком до цього Порядку, яке формується на підставі даних переліку платників ПДВ, які не відповідають критеріям, визначеним у Кодексі, та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ (п.8 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позивача було надіслано повідомлення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 09.09.2015 року №2920/10/20-38-15-02-20.

У вказаному повідомленні не зазначено про невідповідність позивача критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 розділу V Кодексу, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість, навпаки вказане повідомлення містить інформацію про те, що за результатами автоматичного відбору платників, що відповідають критеріям, визначеним пп.200.19 ст.200 ПК України ТОВ «Амкріс» має право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ. Контролюючим органом у повідомленні зазначено, що ним отримано лист ГУ ДФС в якому зазначено про можливі заниження позивачем податкових зобов'язань та завищення податкового кредиту. .

Також, як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про зобов'язання Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області поновити з липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Амкріс" в переліку платників податку на додану вартість, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Пунктом 6 вищенаведеного Порядку передбачено, що за результатами проведення автоматизованої звірки відповідності даних платника ПДВ критеріям на автоматичне відшкодування Державна фіскальна служба України не пізніше 15-го календарного дня після граничного терміну подачі звітності формує два переліки платників ПДВ:

перелік платників ПДВ, що відповідають критеріям, визначеним у Кодексі, та мають право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ;

перелік платників ПДВ, які не відповідають критеріям, визначеним у Кодексі, та не мають права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що зазначені переліки не пізніше 15-го календарного дня після граничного терміну подачі звітності доводяться до відома територіальним органам Державної фіскальної служби та використання ними в роботі.

Отже, повноваження щодо формування переліків платників ПДВ, які відповідають або не відповідають критеріям, які дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість належать Державній фіскальній службі України, а не відповідачу по справі.

З матеріалів справи не встановлено, що позивача було виключено з переліку платників ПДВ, які відповідають критеріям, що дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

У повідомленні Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 09.09.2015 року №2920/10/20-38-15-02-20 не міститься інформації про виключення позивача з переліку платників ПДВ, які відповідають критеріям, що дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Тобто, особа, яка звертається до адміністративного суду з позовом має довести наявність порушення оскаржуваним рішенням, дією суб'єкту владних повноважень її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту.

Колегія суддів зазначає, що повідомлення, яке є предметом позову у справі не містить посилань про відсутність у позивача права на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ та про невідповідність позивача критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеним пунктом 200.19 статті 200 ПК України, а також матеріали справи не містять доказів, що позивач на підставі вказаного повідомлення виключений з переліку, отже позивачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги щодо скасування повідомлення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 09.09.2015 року №2920/10/20-38-15-02-20 та щодо зобов'язання відповідача поновити позивача в переліку платників ПДВ, які відповідають критеріям, що дають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Враховуючи, що під час розгляду справи не встановлено обставин порушення прав, свобод та інтересів позивача оспорюваним рішенням відповідача у формі повідомлення та враховуючи недоведеність позивачем його виключення з переліку платників ПДВ, які мають право на бюджетне відшкодування на підставі повідомлення від 09.09.2015 року №2920/10/20-38-15-02-20, то колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Таким чином, через порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі № 820/10177/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкріс" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Шевцова Н.В.
Повний текст постанови виготовлений 27.09.2016 р.