Справа № 826/2951/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2951/16 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.16р. про закриття провадження у справі №826/2951/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.12р. № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.16р. провадження у справі закрито на підставі п. 4 ст. 157 КАС України, у зв'язку з тим, що є рішення суду, яке набрало законної сили з того самого спору та між тими самими сторонами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, зокрема, не надано оцінки тому, що підстави, якими обґрунтовано позов у даній справі не є тотожними підставам у справі №2а-13201/12/2670.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є:

- тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають);

- остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження);

- набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Дана норма процесуального закону адресована суду і має обов'язковий для нього характер за наявності зазначених у ній обставин.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.12р. у справі №2а-13201/12/2670 було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.12р. № та № (а.с 60 - 67).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.13р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.12р. скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову (а.с 56 - 59).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.15р. постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.03.13р. скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.12р. - залишено в силі (а.с 52 - 55).

Постановою Верховного Суду України від 02.06.15р. у задоволенні заяви представника ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відмовлено (а.с. 48 - 51).

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.12р. у справі №2а-13201/12/2670 про відмову у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.12р. № та №, які є предметом у даній справі - набрала законної сили.

Тобто, вирішено питання з того самого спору, між тими самими сторонами, що є правовою підставою для закриття провадження у справі.

Доводи апелянта про те, що підстави, якими обґрунтовано позов у даній справі не є тотожними підставам у справі №2а-13201/12/2670 необґрунтовані.

Так, як на обґрунтування позову у даній справі так у справі №2а-13201/12/2670 позивач вказав на те, що протягом періоду, що перевірявся ДПІ, він був платником єдиного податку та на підставі договорів комісії транспортного експедирування надавав послуги з перевезення вантажів та транспортно-експедиційного обслуговування. За зазначеними договорами у нього не виникало право власності на отримані кошти, а тому, на його думку, ДПІ помилково віднесла ці кошти до складу виручки та прийняла спірні рішення. Отже, підстави позову у справах є тотожними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.16р. про закриття провадження у справі №826/2951/16 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.16р. про закриття провадження у справі №826/2951/16 - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.