Справа № 809/1309/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" вересня 2016 р. Справа № 809/1309/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Західний капітал" до Івано-Франківської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості за № 206050001/2016/000329/2 від 25.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Західний капітал" звернулося до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості за № 206050001/2016/000329/2 від 25.08.2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що в якості відповідачів ТзОВ "Західний капітал" визначено Івано-Франківську митницю ДФС та Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, однак, як вбачається зі змісту адміністративного позову, жодних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області позивачем не заявлено.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається, серед іншого, також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем не долучено належних доказів про сплату судового збору, оскільки квитанція, яка міститься в матеріалах позову свідчить про сплату судового збору в неналежному розмірі.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів за № 206050001/2016/000329/2 від 25.08.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що звернені до суду позовні вимоги носять немайновий характер.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", який вступив в дію з 01.01.2016 року, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1378,00 грн.

Відтак, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із заявленими ТзОВ "Західний капітал" позовними вимогами немайнового характеру складає 1378,00 грн., проте, згідно квитанції за № 0.0.625485823.1 від 28.09.2016 року, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 100,00 грн.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що ТзОВ "Західний капітал", в порушення вимог абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".

Таким чином, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Західний капітал" до Івано-Франківської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості за № 206050001/2016/000329/2 від 25.08.2016 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10 жовтня 2016 р. для усунення вказаних недоліків та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.