Справа № 823/782/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

27 вересня 2016 року Справа № 823/782/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретаря Тараненка М.О.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі № 823/782/16 за його позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання неправомірною відповіді, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 ОСОБА_1 подав до суду письмове зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання в адміністративній справі № 823/782/16 за його позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання неправомірною відповіді, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, вказуючи, що в останньому не відображено його клопотання про допуск ОСОБА_2 в якості його представника в адміністративній справі, та наслідки його розгляду.

Ухвалою судді від 12.09.2016 зауваження ОСОБА_1 щодо неправильності та неповноти журналу судового засідання від 08.07.2016 в адміністративній справі № 823/782/16 були відхилені.

В подальшому, 16.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення зазначеної ухвали.

Розгляд вищевказаної заяви позивача призначено до розгляду в судовому засіданні на 14год. 15хв. 27.09.2016.

Заявник до зали судового засідання прибув та підтримав подану заяву.

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси до зали судового засідання не прибув причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши пояснення заявника, розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно та обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм правову оцінку, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Наведена стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, наприклад можливість неоднакового тлумачення висновків суду. Із наведеної норми випливає, що суд може роз'яснити своє рішення у разі, і, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Із системного аналізу вказаної правової норми слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яке прийняте за результатами кінцевого розгляду справи, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно постановлене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Ухвала судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, та не являється судовим рішенням, яке може бути подане для примусового виконання, а тому не підлягає роз'ясненню в порядку ст. 170 КАС України.

Крім цього, суд наголошує, що підстави прийняття вищезазначеної ухвали, зокрема посилання в ній на дату журналу судового засідання 08.07.2016 аргументовано зазначені в її описовій частині, а саме вказано: «в журналі судового засідання від 08.07.2016 (а.с.84), в пункті 18 зазначено, що ОСОБА_1 заявлено клопотання про допуск в якості його представника ОСОБА_2, що підтверджується колонкою Інші відомості цього пункту, та зазначено, що головуючим суддею Коваленком В.І. оголошено ухвалу якою відмовлено в задоволенні даного клопотання (пункт 29 даного журналу). В інших судових засіданнях клопотання аналогічного змісту позивачем не ставилось».

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2016, а тому ОСОБА_1 необхідно відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення даної ухвали.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі № 823/782/16 за його позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання неправомірною відповіді, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст ухвали виготовлено 29.09.2016 року