overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/10819/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/10819/16-а

30 вересня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника управління містобудування

та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-Одяг» до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фірма-Одяг» звернулося до Рівненського міського суду з позовною заявою до управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Короленка, 1-а, що зареєстровані за номером 01-14/112. Назва обєкту будівництва «реконструкція з надбудовою закладу громадського харчування з влаштуванням літнього майданчика та тераси на вул. Короленка 1-а в м. Рівне».

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про вступ до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки, містобудівні умови які є предметом спору даної справи, видані на його імя як складова частина технічної документації для «Реконструкції з надбудовою закладу громадського харчування з влаштуванням літнього майданчика та тераси на вул. Короленка,1-а в м.Рівне».

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_3 про залучення його до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_1 не заперечив проти залучення ОСОБА_3 до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що рішення по справі може вплинути на права, інтереси або обвязки ОСОБА_3, суд вважає необхідним залучити його до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ч.2 ст.53 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-Одяг» до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали про залучення третьої особи разом з копіями позовних заяв та доданих до них документів надіслати ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 18 жовтня 2016 року.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 572/5139/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5139/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н. М.

розглянувши в м. Сарни питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до УПФУ в Сарненському районі та УПСЗН Сарненської РДА задоволено частково.

Судом визнано протиправною бездіяльність відповідачів щодо нарахування та виплати коштів, передбачених ст.. 37, 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі, встановленому КМ України, який є меншим, аніж той, що встановлено відповідними статтями Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Під час ухвалення постанови в частині позовної вимоги щодо зобовязання виплатити позивачу підвищення до пенсії відповідно до ст.. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ( в абзаці п»ятому постанови) допущено помилку, яка відповідно до ст.. 169 КАС України підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст.. 169 КАСУ суд може за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 160, 165, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення.

Викласти резолютивну абзац 5 резолютивної частини постанови від 29 грудня 2014 року в наступній редакції:

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на підставі ст.39, ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підвищення до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат, щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяної здоровю, в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком за період з 17 квітня 2014 року по 2 серпня 2014 року включно, з урахуванням проведених виплат».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/4566/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4566/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н. М.

розглянувши в м. Сарни питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до УПФУ в Сарненському районі та УПСЗН Сарненської РДА задоволено частково.

Судом визнано протиправною бездіяльність відповідачів щодо нарахування та виплати коштів, передбачених ст.. 37, 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі, встановленому КМ України, який є меншим, аніж той, що встановлено відповідними статтями Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Під час ухвалення постанови в частині позовної вимоги щодо зобовязання виплатити позивачу підвищення до пенсії відповідно до ст.. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ( в абзаці п»ятому постанови) допущено помилку, яка відповідно до ст.. 169 КАС України підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст.. 169 КАСУ суд може за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 160, 165, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення.

Викласти абзац п»ятий резолютивної частини постанови від 15 грудня 2014 року в наступній редакції:

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на підставі ст.39, ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підвищення до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат, щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяної здоровю, в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком за період з 15 березня 2014 року по 2 серпня 2014 року включно, з урахуванням проведених виплат».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 691/714/16-а
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/714/16-а
провадження № 2-а/691/37/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

03 жовтня 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Кочетовій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про оскарження дій Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області щодо відмови у перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у складенні повної постанови, пов'язаної з необхідністю обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повну постанову сторони можуть отримати 07.10.2016 року після 11 год.00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, за період з 01.12.2015 року по 20.12.2015 року - залишити без розгляду.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 21.12.2015 року - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом 10 днів, з дня її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом цього ж строку, з дня отримання копії постанови.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 691/661/16-а
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/661/16-а
провадження № 2-а/691/20/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

03 жовтня 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Кочетовій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про оскарження дій Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області щодо відмови у перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у складенні повної постанови, пов'язаної з необхідністю обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повну постанову сторони можуть отримати 07.10.2016 року після 13 год.00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, за період з 01.12.2015 року по 28.12.2015 року - залишити без розгляду.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 29.12.2015 року - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 691/710/16-а
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/710/16-а
провадження № 2-а/691/33/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

03 жовтня 2016 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Кочетовій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про оскарження дій Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області щодо відмови у перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у складенні повної постанови, пов'язаної з необхідністю обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повну постанову сторони можуть отримати 07.10.2016 року після 12 год.00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, за період з 01.12.2015 року по 06.01.2016 року - залишити без розгляду.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 07.01.2016 року - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 702/825/16-а
Суддя: Ротаєнко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №702/825/16-а
Провадження №2-а/702/27/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03 жовтня 2016 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., ознайомившись із справою №702/825/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними рішень, їх скасування та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Позивач 18.07.2016 року звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними рішень, їх скасування та закриття провадження у справі.

Ухвалою судді Монастирищенського районного суду від 18.07.2016 року відкрито провадження у даній справі.

27.09.2016 року справа в порядку ст.15-1 КАС України передана на розгляд судді Ротаєнко Д.С., оскільки постановою Верховної Ради України №1600-VIII від 22.09.2016 року, яка опублікована 03.10.2016 року, суддю Бурлаку Миколу Васильовича звільнено із посади, тому, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом 03.10.2016 року та призначити до судового розгляду після розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України із розгляду цивільних та кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 15.03.2016 року у справі №702/1282/15-ц.

Керуючись ст. ст. 15-1, 158,186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним рішення, його скасування та закриття провадження у справі та призначити до судового розгляду після розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України із розгляду цивільних та кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 15.03.2016 року у справі №702/1282/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 711/6057/16-а
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/143/16
Справа № 711/6057/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи в судове засідання

03 жовтня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03.08.2016 по справі відкрито скорочене провадження.

22.08.2016 до суду від Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області надійшло заперечення на адміністративний позов.

Також 18.08.2016 на адресу суду від Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області надійшло клопотання про призначення справи в судове засідання, оскільки існує необхідність в дослідженні матеріалів пенсійної справи та проведення перевірки правильності видачі довідки про складові заробітньої плати.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки, ознайомившись з запереченнями на адміністративний позов, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в звязку з необхідністю дослідження додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу в судове засідання на 21 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв.

Повідомити сторін про день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/6294/16-а
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/158/16
Справа № 711/6294/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи в судове засідання

03 жовтня 2016 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05.08.2016 по справі відкрито скорочене провадження.

22.08.2016 до суду від Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області надійшло заперечення на адміністративний позов.

Також 20.09.2016 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання до матеріалів справи довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію від 01.09.2016 № 23-11/30-123 виданою Державною фінансовою інспекцією в Черкаській області, оскільки попередня довідка № 23-11/30-72 від 08.07.2016 була відкликана Державною фінансовою інспекцією в Черкаській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки, ознайомившись з запереченнями на адміністративний позов та клопотанням про приєднання до матеріалів справи нової редакції довідки про заробітну плату, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в звязку з необхідністю дослідження додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу в судове засідання на 21 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити сторін про день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/13904/15-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/712/21/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси від 07.04.2016 року, оскільки в описовій та резолютивній частинах постанови невірно зазначено по батькові позивача, а саме зазначено «Миколайович» хоча необхідно «Михайлович».

До судового засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 скерував до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про залишення справи без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.04.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: