overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 632/1798/16-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1798/16-а
провадження № 2-а/632/31/16
29 вересня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши в місті Первомайський Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області в якому просить визнати дії протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

02 вересня 2016 року ухвалою судді Страхової І.П. відкрито провадження по справі № 632/1798/16-ц провадження № 2-а/632/31/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії та призначено до розгляду на 14 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв.

28 вересня 2016 року протоколом перерозподілу справ між суддями вищевказану справу було передано до провадження судді Библів С.В. у зв`язку із звільненням судді Страхової І.П, згідно Постанови Верховної Ради України № 5157 від 21 вересня 2016 року «Про звільнення суддів».

Тому, суд вважає можливим дану справу прийняти до свого провадження.

Адмінінстративний позов підсудний Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст. ст. 104, 107 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд відбудеться в приміщенні суду, що розташоване за адресою: вул..Бугайченко, буд. 34, м.Первомайський, Харківська область.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 634/882/16-а
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/882/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2016 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши адміністративний позов керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Комунального закладу «Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр» Харківської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чугуївський професійний ліцей про зобовязання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати,

в с т а н о в и в:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, в якому просив зобовязати Комунального закладу «Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр» Харківської обласної ради, донарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоотриману одноразову грошову допомогу, передбачену ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування» у сумі 7635 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 108,109 КАС України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України,суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Комунального закладу «Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр» Харківської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чугуївський професійний ліцей про зобовязання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у строк до 17 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали разом з витягом про права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься Сахновщинським районним судом Харківської області під головуванням судді Зимовського О.С.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 634/881/16-а
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/881/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2016 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши адміністративний позов керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Комунального закладу «Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр» Харківської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чугуївський професійний ліцей про зобовязання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати,

в с т а н о в и в:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, в якому просив зобовязати Комунального закладу «Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр» Харківської обласної ради, донарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоотриману одноразову грошову допомогу, передбачену ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування» у сумі 7635 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 108,109 КАС України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України,суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Комунального закладу «Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр» Харківської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Чугуївський професійний ліцей про зобовязання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у строк до 17 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали разом з витягом про права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься Сахновщинським районним судом Харківської області під головуванням судді Зимовського О.С.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 308/12868/15-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем україни

14.09.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву Ужгородської міської ради про розяснення постанови суду, -

встановив:

29.04.2016 р. постановою Ужгородського міськрайонного суду по справі № 308/12868/15-а за позовом ОСОБА_1М, до Ужгородської міської ради було частково задоволено позовні вимоги та зобовязано міську раду розглянути питання про передачу безоплатно у власність (приватизацію) земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва на першій черговій сесії Ужгородської міської ради, що відбудеться після набрання законної сили рішення суду.

13.05.2016 р. до Ужгородської міської ради звернуся ОСОБА_1 щодо виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 29.04.2016 р.

Ужгородській міській раді як стороні по справі не зрозумілим є яким чином виконати рішення суду

Просить розяснити постанову Ужгородського міськрайонного суду від 29.04.2016 р. в частині зобовязання міської ради розглянути питання про передачу безоплатно у власність (приватизацію) земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва на першій черговій сесії Ужгородської міської ради, що відбудеться після набрання законної сили рішення суду за відсутності документів, які передбачені ч.6 ст. 118 ЗК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається постанови Ужгородського міськрайонного суду від 29.04.2016 р. Ужгородську міську раду було збовязано розглянути питання про передачу безоплатно у власність (приватизацію)ОСОБА_1 земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва на першій черговій сесії Ужгородської міської ради, що відбудеться після набрання законної сили рішення суду.

Постанова суду є зрозумілою і не підлягає розясненню, а тому заява Ужгородської міської ради про розяснення постанови суду не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Ужгородської міської ради про розяснення постанови суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/3021/16-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3021/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду із зазначеним адміністративним позовом до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги не додано доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, зокрема, не додано припису №07-02-002/42-33 від 27.11.2015 року, листа від 27.12.2015 року, мирової угоди, розписки ОСОБА_3 про відсутність претензій до ДП «ЗОУЛАГ», наказу Державного агенства лісових ресурсів України від 11.02.2016 року №33-к.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву, на підставі ст. 108 КАС України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування постанови залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків до 12 квітня 2016 року та попередити, що в противному разі адміністративний позов буде рахуватись неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали, або з дня отримання особою копії ухвали

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 214/5033/16-а
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5033/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2016 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Так позивачем в порушення п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України відповідно до акту працівників канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.09.2016 року не надано копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 619/3323/16-а
Суддя: Болибок Є. А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/3323/16-а
провадження №2-а/619/104/16
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Малоданилівського селищного голови Дергачівського району Харківської області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

21 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобовязати Малоданилівського селищного голову Дергачівського району Харківської області ОСОБА_2 виділити йому земельну ділянку на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області як інваліду ІІ групи без грошового хабара.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малоданилівського селищного голови Дергачівського району Харківської області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач зобовязаний надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Відповідно до ст.23 КАС України адміністративну справу розглянути та вирішити суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 638/14728/16-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/548/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року позивач вернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Справу може бути призначено в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

.

Призначити судове засідання на 12-00 годину, 23.09.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків, каб. 125.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ І.О.Грищенко
Справа № 638/20501/15-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/27/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.12 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Помазан М.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повної постанови суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2,17,160,161,162,163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/7339/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/7339/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання противоправним рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання противоправним рішення субєкта владних повноважень.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання противоправним рішення субєкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2016 року о 15-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та зобовязати в строк до 11 листопада 2016 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 639/7338/16-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/7338/16-а
Провадження № 2-а/639/215/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 18, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 12-30 годин 18.10.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк