Справа № 822/1658/16
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1658/16

Головуючий у 1-й інстанції: Данилюк У.Т.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

28 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" до відділу з питань державної реєстрації прав Білогірської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб - відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області, приватного підприємства "Білогірський край" про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Білогір'я Агро-М» звернулося до суду з позовом до відділу з питань державної реєстрації прав Білогірської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб - відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області, приватного підприємства «Білогірський край», в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, з подальшим направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції дійшов висновку, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не є публічно-правовим спором.

Колегія суддів не погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку обставинам справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін; настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з позовної заяви, товариство з обмеженою відповідальністю «Білогір'я Агро-М» звернулося до суду з позовом до відділу з питань державної реєстрації прав Білогірської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб - відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області, приватного підприємства «Білогірський край» щодо визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013 року "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", передбачено, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів, вважає безпідставними посилання суду першої інстанції на правові позиції викладені в рішеннях Верховного Суду України від 16.06.2015 року у справі №200/3875/13-а, від 09.02.2016 року у справі №0870/562/12, від 08 червня 2016 року по справі №809/1841/15, оскільки правовідносини, з приводу яких висловлювався ВСУ у вказаних справах є відмінними від правовідносин даної справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що обрання саме такого способу захисту своїх прав шляхом оскарження дій державного реєстратора є правом позивача відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що даний позов, відповідає ознакам публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на встановлені обставини у справі, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушив норми процесуального законодавства, позбавивши при цьому права позивача на розгляд справи в адміністративному суді.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, серед іншого, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я Агро-М" до відділу з питань державної реєстрації прав Білогірської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб - відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області, приватного підприємства "Білогірський край" про визнання протиправними та скасування рішень скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.