overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9641/10
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9641/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Ярмоленка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що вона є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, постійно проживає в м. Коростені, віднесеному до зони гарантованого добровільного відселення, а тому відповідно до 28.02.1991 року № 796 - XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи /далі Закон № 796 - XII/, має право на доплату до заробітної плати. Однак, всупереч згаданому Закону вказані виплати проводились без застосування кратності до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, а в твердих сумах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, /далі «Постанова № 836»/ тому позивач вважає своє право порушеним та просить стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені недовиплачені кошти, передбачені ст., 39 Закону № 796-ХІІ в розмірі 14634 грн. за період з 01.11.2008 року по 01.11.2009 року.

Відповідач позов не визнав.

Судом встановлено, що позивач має статус потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи З категорії. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання щомісячної доплати до заробітної плати, як особа, що працює на території гарантованого добровільного відселення в розмірі 2 мінімальної заробітної плати.

В силу ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Позивач звернулась до суду 08.10.2010 року і заявляє свої вимоги за межами цього строку, а про поновлення строку звернення вимоги не заявляє.

Порушення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного

позову.

Виходячи з цього, даний позов задоволенню не підлягає - за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 11-12, 94,99, 100, 122 ч. З, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів - за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-9744/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-9744/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мишко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Коростень справу за позовом ОСОБА_2 Олександровича до ОСОБА_3, третя особа:міський відділ реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській обл., про виключення даних з актового запису про народження дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з цією заявою і зазначив, що просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 № 505 від 6.9.1995 року, дані про його батьківство,щодо цієї дитини,мотивуючи цю заяву тим,що він не є батьком цього хлопчика. Зазначає,що дані про його батьківство було внесено в 1995 році на прохання відповідачки, в даний час він змушений сплачувати аліменти на утримання цієї дитини,він не бажає цього робити тому звернувся з даним позовом.

В суді ці вимоги ним були підтримані.

Відповідач заперечила проти позову і вказує,що позивач добровільно визнав себе батьком її сина, в 1995 році сам особисто з»явився до РАЦСу, заповнив відповідну заяву, тому він і є батьком хлопчика.

Коростенський міський відділ РАЦС заперечив проти позову, подавши відповідну заяву (л.с. )

Вивчивши матеріали справи, суд позов відхиляє.

Суд встановив,що актовим записом про народження № 505 від

6.9.1995року зареєстровано народження ОСОБА_4, батьками дитини зазначено сторони по справі. (л.с.5) Батьківство ОСОБА_5, щодо ОСОБА_4 встановлено актовим записом про встановлення батьківства №32 ВІД 6.9.1995 РОКУ.(Л.С. )

За правилами ст. 136 ч.5 СК України не має право оспорювати своє батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини, вона знала,що не є таким батьком. Аналогічне положення містила ст.56 КЗШС України(1970 року)

Судом встановлено і цього не заперечують сторони,що пози-] вачу при реєстрації народження дитини відповідачки та прийнятті рішення про встановлення його батьківства щодо За-л гляда А. В. в 1995 році, було достовірно відомо про те,що| він не є батьком цієї дитини. Фактично ж причиною для| звернення з цим позовом позивача до суду слугує небажання його сплачувати аліменти на утримання дитини, але така причина - не є підставою для задоволення його вимог.

За таких обставин, вимоги позову є безпідставними.

Керуючись ст. 102, 105, 106, 158-163 КАС України ст.

136 СК України суд,- ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:міський^ відділ реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській обл.- про виключення даних з актового запису про народження дитини | за безпідставністю вимог. На вказану постанову може бути подано апеляцію на протязі 10 днів,після її проголошення.

Суддя
Справа № 281/445/16-а
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/445/16-а
Провадження по справі № 2-а/281/43/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказаний позов.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату суду від 28.09.2016, призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із звільненням судді Бичківської К.Г.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України зазначена справа передана до провадження судді Денисюк І.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15-1, 26 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 281/445/16-а
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/445/16-а
Провадження по справі № 2-а/281/43/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

04 жовтня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І.., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Лугинський районний суд Житомирської області з адміністративним позовом до Овруцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Житомирської області про про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Зміст адміністративного позову та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Перевіривши вимоги ст. 99 КАС України, вбачається, що позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99, 105-107, п. 2 ст. 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу (представнику) протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та копій документів подати до Лугинського районного суду Житомирської області письмові заперечення проти позову та необхідні документи, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Денисюк
Справа № 357/9663/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9663/16-а
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2016 року о 10:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, адміністратиного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам у справі і запропонувати їм подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/10615/16-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.09.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського МРУЮ у Київській області про зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України .

Позивачеві необхідно доплатити судовий збір і надати до суду підтверджуючі документи. Розмір ставок судового збору встановлено статтею 4 Закону України « Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. із змінами, внесеними Законом України № 484 УІІІ від 22.05.2015 р. За подання позовної заяви до адміністративного суду ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати/ 551,20 грн./

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9842/16-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9842/16-а
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.09.2016 р. позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, позивачу було надано строк у п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачу необхідно було додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки у встановлений судом термін недоліків заяви заявник не усунув,

тому згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України вважаю за необхідне дану заяву визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9039/16-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9039/16-а
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали справи за позовом Управління пенсійного фонду України у м.Білій Церкві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Рябченко Л.А. від 26.08.2016 р. було відкрито провадження у даній справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 № 143 від 29.09.2016 р. матеріали справи направлено на повторний автоматизований розподіл, оскільки 23.09.2016 у судді Рябченко Л.А закінчилися повноваження в зв»язку з відставкою.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Кошель Л.М.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, на 12 жовтня 2016 року о 15 год 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/3840/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3840/16-а
Провадження № 2-а/361/258/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

04 жовтня 2016 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Коваль А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом Громадської організації «Комітет громадського самоврядування Київської області», третя особа ОСОБА_1, до Броварської міської ради Київської області, Броварського міського голови ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови, про визнання незаконними та скасування рішень Броварської міської ради,

встановив:

Враховуючи складність справи і необхідність значного часу для виготовлення повного тексту постанови, суд, у відповідності до ч. 3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає можливим проголосити у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини постанови зі складенням постанови у повному обсязі протягом 5 днів з дня проголошення.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України , суд -

п о с т а н о в и в:

У позові Громадської організації «Комітет громадського самоврядування Київської області» до Броварського міського голови ОСОБА_2, Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування Розпорядження міського голови від 30.05.2016р. №129-ОД «Про скликання 14-ї позачергової сесії Броварської міської ради сьомого скликання», про визнання незаконними та скасування рішень Броварської міської ради від 31 травня 2016 року №197-14-07 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Броварської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1.», №199-14-07 «Про обрання секретаря Броварської міської ради Київської області сьомого скликання», №200-14-07 «Про внесення змін до рішення Броварської міської ради від 15.03.2016р. №171-11-07» відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 362/4901/16-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4901/16-а
Провадження № 2-а/362/162/16
У Х В А Л А

04.10.2016 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Начальника Васильківського управління Державної казначейської служби України Київської області ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження .

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 363/3755/16-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"03" жовтня 2016 р. Справа № 363/3755/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

3 жовтня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко, вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського патрульної поліції 7 роти батальйон № 3 УПП, м. Київ старший сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до Поліцейського патрульної поліції 7 роти батальйон № 3 УПП, м. Київ старший сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

В відповідності до ст.106 КАС України позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивач ОСОБА_1 не зазначив адресу відповідача по справі, що суперечить вимогам ст. ст.106 КАС України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського патрульної поліції 7 роти батальйон № 3 УПП, м. Київ старший сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 5 днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання заяви про її оскарження протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
Справа № 368/1303/16-а
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1303/16-а
провадження 2-а/368/32/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

03.10.2016 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Після одержання адміністративного позову з'ясовано, що відсутні підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у 10 ти денний строк з дня одержання ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/1303/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання незаконним рішення та зобов"язання вчинити дії.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 10 год. 00 хв. 12.10. 2016 року.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, на які вони посилаються до початку розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_2