Справа № 2-а/389/60/15 (2-іс/811/11/15)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

"21" квітня 2016 р. справа 2-а/389/60/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Кіровоградській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису та постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Кіровоградській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить скасувати припис №126/2015-3н від 25.06.2015 та постанову №142/2015-3н від 26.06.2015.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2015 справу передано за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Вказує що реконструкція без дозволу проводиться з 2008 року, за що вона вже притягалась до адміністративної відповідальності. Крім того, відсутність декларації на проведення будівельних робіт є формальністю.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

ОСОБА_1 19.06.2015 подала до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Кіровоградській області декларацію №1011-1.20/1/3/4/2088 від 19.06.2015 про початок виконання робіт з реконструкції нежитлового приміщення будівлі аптеки №170 під магазин по продажу змішаної групи товарів по вул.Петровського, 5 в м.Знам'янці Кіровоградської області».

Згідно акту №505/2015-3н від 24.06.2015 перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою м.Знам'янка, вул.Петровського, 5, ОСОБА_1, як замовником виконання будівельних робіт розпочато реконструкцію без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням статей 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами перевірки, Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України в Кіровоградській області 24.06.2015 винесений припис №126/2015-3н про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт з вимогою.

Також Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України в Кіровоградській області 26.06.2015 прийнята постанова №142/2015-3н про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 8500гр, передбаченого частиною 7 статті 96 КУпАП.

Відповідно до частин 1, 2 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, які належать до I - III категорій складності.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (в разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Суд першої інстанції обгрунтовано зазначив, що реконструкція нежитлового приміщення будівлі аптеки №170 під магазин по продажу змішаної групи товарів по вул.Петровського, 5-а в м.Знамянці виконується без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та без реєстрації декларації про початок їх виконання.

Доводи апеляційної скарги про порушення статті 61 Конституції України є помилковими оскільки заборона повторного притягнення до адміністративної відповідальності стосується лише одного і того ж виду юридичної відповідальності.

Постановою Інспекції державного будівельного контролю в Кіровоградській області №548/2008 від 30.07.2008 ОСОБА_1 притягалась до відповідальності за частиною 3 статті 96 КУпАП, тоді як постановою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України в Кіровоградській області №142/2015-3н від 26.06.2015 за частиною 7 статті 96 КУпАП.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 41, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко