Справа № 161/4197/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 р. у справі №161/4197/16-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 23 від 21.03.2016 р.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що під час проведення позапланової перевірки законності проведення робіт з реконструкції підвального приміщення в двоповерховій будові по АДРЕСА_1 у м. Луцьку, інспектором відділу ДАБК ОСОБА_2 було виявлено, що у підвальному приміщенні на АДРЕСА_1 КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» проводиться реконструкція без декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Об'єкт віднесено до III категорії складності.

Спірною постановою директора КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 96 КУпАП, та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Вирішуючи даний спір, суди виходили з того, що будівельні роботи з реконструкції підвального приміщення проводилися КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» без зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, що підтверджується актом перевірки, який підписаний позивачем без застереження.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І-ІІІ категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 8 ст. 96 КУпАП передбачена відповідальність за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, вчинених щодо об'єктів ІІІ категорії складності у вигляді штрафу від 500 до 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» є юридичною особою, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Місцезнаходження юридичної особи є АДРЕСА_1 у м. Луцьку.

Зазначене приміщення рішенням обласної ради у 2007 році було передано на баланс та у користування Волинської обласної стоматологічної поліклініки, яке в процесі реорганізації перетворилося у КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка» згідно рішення Волинської обласної ради від 03.03.2011 №3/31.

В судовому засіданні суду першої інстанції свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони проживають в АДРЕСА_1, де знаходиться КП «Волинська обласна стоматологічна поліклініка». В період лютого-березня 2016 року в підвалі їх будинку проводяться ремонтні роботи, що негативно впливає на конструкцію всього будинку.

Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджується належними і допустимими доказами. Встановлені відповідачем порушення позивач не спростував.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що спірна постанова прийнята з дотриманням закону та з урахуванням всіх обставин, що мали значення для її прийняття.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька