Справа № 362/4837/16-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4837/16-а
Провадження № 2-а/362/159/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Васильківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 Озода Уралбаєвича про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом в якому просить продовжити строк затримання іноземця якого вирішено примусово видворити за межі України.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною третьою статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, частиною сьомою статтею 183-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що про продовження строку затримання не пізніш як за пять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні три місяці подає відповідний адміністративний позов.

Як зазначено у змісті позовної заяви, строк затримання ОСОБА_1 закінчився 24.09.2016 року.

Отже, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 183-7 КАС України, територіальний орган міграційної служби повинен був подати даний адміністративний позов не пізніш як за пять днів до його закінчення, а саме: до 19 вересня 2016 року.

Тобто, враховуючи положення статті 103 КАС України, приходжу до висновку, що строк наданий позивачу для звернення із вказаним позовом закінчився 19 вересня 2016 року.

Натомість, даний позов подано через канцелярію суду лише 30 вересня 2016 року, тобто після спливу встановленого процесуальним законом строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до положень статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Також, статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Проте, позивач не просить поновити пропущений строк.

Враховуючи, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, а саме: після спливу встановленого строку для подачі відповідного адміністративного позову про продовження строку затримання іноземця, приходжу до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Васильківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 Озода Уралбаєвича про продовження строку затримання залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя