Справа № 127/9721/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9721/16-а
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Голови правління ОК ГБК «Сад» Москальчука Яківа Дмитровича про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2016р. у зв»язку із нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2016р. у задоволені позовних вимог голови правління обслуговуючого кооперативу «Гаражно будівельного кооперативу «Сад» Москальчука Яківа Дмитровича до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради за участі третьої особи без самостійних вимог Комунального підприємства Вінницької міської ради «Муніципальна поліція» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовлено.

Голова правління ОК ГБК «Сад» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даної постанови в зв»язку з нововиявленими обставинами, мотивуючи її тим, що на момент розгляду справи по суті йому не було відомо, що земельна ділянка комунальної форми власності за кадастровим номером :01:042:0018, яка розташована по вул. Фрунзе (на теперішній час Янгеля) б/н, та яка межує із земельною ділянкою ОК ГБК «Сад» та до якої виділено та облаштовано проїзд уздовж межі земельної ділянки ОК ГБК «Сад» позначеної на кадастровому плані літерами А-Д передана за договором оренди від 13.12.2013 року ТОВ «Вінницябуд» для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Право оренди земельної ділянки зареєстровано 10.01.2014 року. Строк дії оренди до 28.11.2023 року.

02.08.2016 року заявнику стало відомо, що проїзд до багатоквартирного житлового будинку, облаштований уздовж межі земельної ділянки ОК ГБК «Сад» позначеної на кадастровому плані літерами А-Д, належать балансоутримувачу багатоквартирного житлового будинку ОСББ.

В абзаці 3-му відповіді за вих. № М-01-59603/01-19 зазначається, що згідно п. 6.9.5., прибирання та утримання покриття дворів, тротуарів, проїжджої частини, територій прилеглих до будівель громадської забудови, прибудинкової території, у тому числі будівель, що утримуються ОСББ покладається на балансоутримувача будівель, ОСББ.

Наявність договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:042:0018 від 13.12.2013 року та належність проїзду, облаштованому уздовж межі земельної ділянки ОК ГБК «Сад» до складу земельної ділянки балансоутримувача багатоквартирного житлового будинку ОСББ, вважає істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома на час розгляду справи, тому, що така інформація є конфіденційною і надається лише на підставі ухвали суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні, кожен окремо, заявлені вимоги підтримали, за обставин викладених в заяві, просили суд переглянути постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2016 року за ново виявленими обставинами.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявлені вимоги не визнав, та просив суд відмовити ОСОБА_1 в скасуванні постанови суду за нововиявленими обставинами, надав суду письмові заперечення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги задовленню не підлягають зі слідуючих підстав.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2016р. у задоволені позовних вимог голови правління обслуговуючого кооперативу «Гаражно будівельного кооперативу «Сад» Москальчука Яківа Дмитровича до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради за участі третьої особи без самостійних вимог Комунального підприємства Вінницької міської ради «Муніципальна поліція» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовлено (а.с.60-66).

З аналізу норми ст. 245 КАС України вбачається, що нововиявлені обставини це юридичні факти (фактичні обставини справи), які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для обєктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Спеціальними підставами для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є: 1) юридичні факти, тобто істотні для справи обставини, які не були відомі заявникові та суду на час розгляду справи і які впливають на законність та обєктивність судового рішення (пункт 1 частини другої статті 245 КАС України); 2) юридичні факти, які законодавець прирівняв до нововиявлених обставин згідно з пунктами 2-5 частини другої статті 245 та частиною третьою статті 245 КАС України. Аналогічну правову позицію містить і постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року №7 «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами».

Відповідно до рішення Вінницької міської ради № 2207 від 24.12.2008 року, передано Обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельному кооперативу «Сад», у власність земельну ділянку, що розташована на вул. Фрунзе, б/н, (яка знаходиться у користуванні Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Сад» договір оренди земельної ділянки від _3.09.2005 року № 79), площею 1,3335 для потреб гаражного будівництва, за рахунок земель Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Сад» (а.с. 6-7). Згідно експлікації земель ( на а.с. 9-10 ) ГБК " Сад" з муніциапальним ринком не межує, згідно ділянок позначених на плані літерами В-Г.,Г.Д, Ж-3, З-А - межує з землями загального викориситання в тому числі проїздом.

Факт засмічення прилеглої території до ОК ГБК «Сад» по якому 08.04.2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення на голову правління ОК ГБК «Сад» ОСОБА_1, до 29.04.2016 року відносились до земель територіальної громади міста.

29 квітня 2016 року Вінницька міська рада на підставі рішення № 253 земельну ділянку площею 2, 5239, кадастровий номер :01:042:0024, що розташована по вул. А. Янгеля, 6-Г, передано ТОВ «Вінницябудсервіс» терміном на 10 років, за рахунок земель комунальної власності (а.с.108-119).

Тому, засмічення прилеглої території ОК ГБК «Сад» відповідно схеми розташування земельної ділянки, яку міська рада передала ТОВ «Вінницябудсервіс» по вул. А. Янгеля, 6-Г, відбувалось на відрізку позначеному на схемі літерами А Б (землі обслуговуючого кооперативу «Гаражно будівельний кооператив «Сад» :01:042:0018).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи викладені в заяві є безпідставними та не містять істотних обставин, які могли вплинути на прийняття рішення по справі, в звязку з чим заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.245-253 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Голови правління ОК ГБК «Сад» Москальчука Яківа Дмитровича про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2016р. у зв»язку із нововиявленими обставинами залишити без задовлення.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: