Справа № 2а-767/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-767/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до У ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

31 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до У ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС м. Львова ОСОБА_2 серія ВС № 221791 від 28.02.2010р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 28 лютого 2010 року інспектором ДПС м. Львова ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 221791, відповідно до якої ОСОБА_1 28 лютого 2010 року близько 21.40 год. в м. Львові рухаючись по вул. Фредра - пр. Шевченка своїм автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 дод. 1 «Рух заборонено» та 7.4.1 дод. 7 «суботні, недільні та свядкові дні» ПДР, відповідно до вказаної постанови, його оштрафовано на 255 грн. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно копії постанови серія ВС № 221791 ОСОБА_1Є, 28.02.2010р. близько 21.40 год. рухаючись своїм автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 дод. 1 «Рух заборонено» та 7.4.1 дод. 7 «суботні, недільні та свядкові дні» ПДР, та на ОСОБА_3 інспектором ДПС м. Львова ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу.

У відповідності до п. 8.4 в Правил дорожнього руху України, заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

В судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 2010 року постановою серія ВС № 221791 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не з'явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 221791 від 28 лютого 2010 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11,71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 247, 287, 288, 289 КУпАП, п. 8.4 в. п. 3.1 дод. 1.7.4.1 дод. 7 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора адміністративної практики БДПС ВДА1 з ОАТ м. Львова ATI ОСОБА_2 серія ВС № 221791 від 28.02.2010р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4