Справа № 2а-1008/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1008/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Чорний І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства

внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

08 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства

внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ІДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ при ГУ МВС України с-нт. міліції ОСОБА_2 серія ВС № 031752 від 11.09.2009 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 27.05.2010 року від ВДВС Шевченківського району м. Львова одержала постанову про відкриття виконавчого провадження зі змісту якої дізналася про існування постанови про накладення адміністративного стягнення серія № ВС № 031752 від 11.09.2009 року відповідно до якої позивачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. З даною постановою позивачка не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 031752 від 11 вересня 2009 року позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Львів - Брюховичі, вул. Сухомлинського, 5 а, 11.09.2009 року о 11 год. 55 хв. в м. Львові на вул. Стрийська керувала автомобілем НОМЕР_1 по дорозі з двома смугами в одному напрямку рухаючись по крайній лівій при вільній праві смузі, чим скоїла правопорушення , передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП за що на позивачку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу 11 вересня 2009 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ІДПС Стрийського взводу БДПС при ГУ МВС України с-нт. міліції ОСОБА_2, відповідно до якої

на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі425 гри.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 031752 від 11 вересня 2009 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

постановив:

Скасувати постанову інспектора ІДПС Стрийського взводу БДПС Стрийського взводу БДПС ДАІ при ТУ МВС України с-нт. міліції ОСОБА_2 серія ВС № 031752 від 11.09.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пят) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3