Справа № 813/1971/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28 вересня 2016 року Справа № 813/1971/16
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Кузана Р.І.,
секретар судового засідання Перчак С.В.,
відповідачів Лясковця В.Ф., Макарова В.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про залишення позову без розгляду та клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними і скасування наказів,-
14.06.16р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Північного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 19.04.16р. № 69-ОС «По особовому складу» в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби за пунктом «и» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» старшого лейтенанта ОСОБА_1 (П-006305), який перебував в розпорядженні начальника Північного регіонального , управління (остання займана посада: начальник відділу прикордонної служби «Вичівка» III категорії (тип Б) 6 прикордонного загону (І категорії), без права носіння військової форми одягу;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Луцького прикордонного загону від 17.05.16р. № 109-ос «По особовому складу» в частині виключення зі списків особового складу та зняття з усіх видів забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 (П-006305), який перебував в розпорядженні начальника Північного регіонального , управління (остання займана посада: начальник відділу прикордонної служби «Вичівка» III категорії (тип Б).
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Луцького прикордонного загону від 16.03.16р. № 134-КП «Про підсумки оперативно-службової діяльності в період з 09.03.16р. по 16.03.16р.» в частині оголошення догани начальнику відділу прикордонної служби «Вичівка» старшому лейтенанту ОСОБА_1 (П-006935).
- зобов'язати Північне регіональне управління (І категорії) Державної прикордонної служби України поновити старшого лейтенанта ОСОБА_1 на посаді начальника відділу прикордонної служби «Вичівка» III категорії (тип Б) Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби або за його згодою на іншій, рівній з попередньою посаді та поновити у списках особового складу та всіх видів забезпечення.
- стягнути з Північного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошове та матеріальне забезпечення за час вимушеного прогулу, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення, зарахувавши зазначений період до вислуги років (як у календарному так і у пільговому обчисленні) та до строку вислуги у військовому званні.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, зокрема, щодо оскарження наказу начальника Північного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 19.04.16р. № 69-ОС «По особовому складу» та щодо оскарження наказу начальника Луцького прикордонного загону від 16.03.16р. № 134-КП «Про підсумки оперативно-службової діяльності в період з 09.03.16р. по 16.03.16р.».
Позивач зазначає, що з наказом від 19.04.16р. № 69-ОС (про припинення контракту) він ознайомився лише 13.05.16р. о 10 год. 30 хв., про що зробив на ньому відповідну відмітку. З наказом від 16.03.16р. №134-КП ознайомився після отримання відповіді на запит адвоката від 13.05.16р.
Представником відповідача - Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України в судовому засіданні подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позивачем пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства України та Дисциплінарним статутом Збройних Сил України строк звернення до адміністративного суду, а тому даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.
Представник відповідача - Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України не заперечив щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи,встановив наступне.
Строки звернення до адміністративного суду визначені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).
Згідно з частиною першою вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини третьої статті 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Аналогічний строк для оскарження військовослужбовцями дисциплінарних стягнень передбачений статтею 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-ХІV від 24.03.99р.
Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України, пропуск встановленого законом строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду є підставою для залишення такого позову без розгляду, якщо суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу начальника Луцького прикордонного загону від 16.03.16р. № 134-КП «Про підсумки оперативно-службової діяльності в період з 09.03.16р. по 16.03.16р.», судом встановлено, що з вказаним наказом позивач ознайомився 29.03.16р., що підтверджується його особистим підписом та проставленою датою про ознайомлення у службовій картці ОСОБА_1
Суд не бере до уваги посилання представника позивача на наявність розбіжностей у примірниках особової картки ОСОБА_1, які представлені позивачем та представниками відповідачів щодо дати ознайомлення зі спірним наказом. Щодо вказаної обставини представниками відповідачів надано пояснення, що фактично відповідачами ведеться особова картка в двох примірниках. Судом в судовому засіданні досліджувався оригінал службової картки ОСОБА_1, в якому наявний підпис, дата та відмітка про ознайомлення 29.03.16р. позивачем з наказом начальника Луцького прикордонного загону від 16.03.16р. № 134-КП. Сумнівів щодо виконання вказаних записів саме позивачем ні в суду, ні у сторін немає.
Окрім того, згідно з актом про відмову від підпису документів щодо звільнення з військової служби, зокрема з поданням начальника 6 прикордонного Волинського загону від 29.03.16р., ОСОБА_1 ознайомився, але від підпису відмовився. Вказане подання містить посилання як на підставу звільнення, в тому числі і на Наказ № 134-КП від 16.03.16р.
Вказані обставини вказують на те, що про порушення свого права позивач дізнався 29.03.16р., а з даним адміністративним позовом звернувся лише 14.06.16р. Відтак, ОСОБА_1 пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства України та Дисциплінарним статутом Збройних Сил України строк звернення до адміністративного суду.
Враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду, в частині оскарження наказу від 16.03.16р. № 134-КП., відсутність обґрунтованих підстав для його поновлення, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених ст.ст. 100, 155 КАС України, а саме про залишення адміністративного позову в цій частині без розгляду.
Стосовно звернення до суду з адміністративним позовом, в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19.04.16р. № 69-ОС «По особовому складу» в частині припинення (розірвання) контракту з позивачем судом встановлено наступне.
Відповідач вказує, що наказ начальника Північного регіонального управління від 19.04.16 № ОС «По особовому складу» було доведено до старшого лейтенанта ОСОБА_1 27.04.16р., ознайомитись з даним наказом він відмовився в присутності офіцерів Луцького прикордонного загону, про що було складено Акт від 27.04.16р. про факт відмови від ознайомлення з наказом начальника Північного регіонального управління.
Зі змісту вказаного акта слідує, що старшому лейтенанту ОСОБА_1 було доведено, що відповідно до наказу начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19.04.16р. № 69-ОС «По особовому складу» з ним припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби. Водночас суд зазначає, що відповідно до п.97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України про накладені дисциплінарні стягнення офіцерському складу оголошується особисто, у письмовому розпорядженні. Крім того, дисциплінарні стягнення можуть оголошуватися в письмовому наказі.
Згідно з наявною в матеріалах справи копією вихідної телеграми №229 судом встановлено, що з наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19.04.16р. № 69-ОС ОСОБА_1 ознайомився лише 13.05.16р. Таким чином, причини пропуску строку звернення позивачем до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу № 69-ОС від 19.04.16р. слід визнати поважними.
Щодо вимоги про оскарження наказу начальника Луцького прикордонного загону від 17.05.16р. № 109-ос «По особовому складу», в частині виключення зі списків особового складу та зняття з усіх видів забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_1 (П-006305), суд зазначає, що адміністративний позов в цій частині подано в межах місячного строку встановленого на оскарження, відтак клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у вказаній частині не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 158-160, 165 КАС України суд -
клопотання представника відповідача-1 про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити частково.
Клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду задовольнити частково.
Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу начальника Луцького прикордонного загону від 16.03.16р. № 134-КП «Про підсумки оперативно-службової діяльності в період з 09.03.16р. по 16.03.16р.», про накладення на позивача догани.
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом, в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19.04.16р. № 69-ОС «По особовому складу» в частині припинення (розірвання) контракту з позивачем.
В іншій частині в задоволенні клопотань позивача та представника відповідача-1 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузан Р.І.