Справа № 808/30/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року о/об 13 год. 32 хв.Справа № 808/30/16 Провадження № ПР/808/21/16
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Прасова О.О., суддів Лазаренко М.С., Татаринова Д.В. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника Відповідача-1, третьої особи - Гайдаржийського В.С., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до 1.Державного агентства земельних ресурсів України, 2.Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі - позивач, ОСОБА_3) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного агентства земельних ресурсів України (надалі - Відповідач-1), Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України (надалі - Відповідач-2) про: визнання протиправним Рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України викладеного у формі Протоколу засідання №3 від 26.03.2015 щодо звернення до Держземагентства України із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 16.05.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3; визнання протиправним та скасування Наказу Державного агентства земельних ресурсів України №84 від 02.04.2015 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 16.05.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3.

У позові (т.1, а.с.7-11) позивачем зазначено, що він є сертифікованим інженером-землевпорядником на підставі сертифікату НОМЕР_1 від 16.05.2013. Наказом Державного агентства земельних ресурсів №84 від 02.04.2015 виданий на ім'я позивача кваліфікаційний сертифікат було анульовано. Підставою для анулювання сертифікату значиться ч.19 ст.66, ч.3 ст.66-1, ч.3 ст.68 Закону України «Про землеустрій», п.3.20 «Порядку роботи кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста» та подання Кваліфікаційної комісії про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників від 30.03.2015 №15/429-430. Як вбачається з витягу з Протоколу засідання №3 від 26.03.2015 кваліфікаційної комісії, підставою для розгляду питання про анулювання кваліфікаційного сертифіката став лист Держземагентства України від 06.03.2015 №32-28-0.23-4524/2-15 про порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог законодавства. З цього витягу також, вбачається, що кваліфікаційна комісія приймала рішення на підставі негативних висновків державної експертизи землевпорядної документації як свідчення грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. При цьому кваліфікаційна комісія обмежилася формальним розглядом листа Держземагентства України від 06.03.2015 №32-28-0.23-4524/2-15, не перевірила обставини, викладені у висновках експертиз, їх достовірність, не дослідила самі висновки та матеріали, які лягли в їх основу, не з'ясувала думку інженера-землевпорядника та наявність його вини у зафіксованих порушеннях, не з'ясувала наявність висновків від зафіксованих порушень. Такий формальний підхід до розгляду питання про анулювання кваліфікаційного сертифіката призвів до хибного висновку кваліфікаційної комісії про наявність в діях ОСОБА_3 грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представником Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області подано до суду письмові заперечення та додаткові пояснення (т.1, а.с.96-115; т.2, а.с.192-200), за змістом яких 13.01.2015 Головне управління Держземагентства у Запорізькій області звернулось до Держземагентства України з листом №21-8-0.6-214/2-15 про надання інформації щодо стану проведення державної експертизи землевпорядної документації по Запорізькій області цим же управлінням за період з 01.12.2014 по 01.01.2015. Вказана інформація додана до вищезгаданого листа у вигляді таблиці. Позиція №14 таблиці містить відомості щодо підсумкової негативної оцінки результатів державної експертизи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 8,7303 га у власність громадянину України ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства. Вказана документація із землеустрою була розроблена Веселівським РВ ЗРФ «Центр державного земельного кадастру», в якому позивач був відповідальним за дотримання законодавства при виконанні робіт із землеустрою. При цьому ключовою обставиною надіслання вищезазначеного листа, на думку Відповідача-1, є та обставина, що ініціаторами його надіслання не були ані Головне управління, ані Держземагентство України, оскільки вказаний лист був надісланий на виконання наказу Держкомзему України від 25.06.2008 №140. Зазначена обставина свідчить про здійсненням органами виконавчої влади своїх функцій з основної діяльності, а не з упередженим ставленням до позивача, як він вважає у позові. 06.03.2015 Держземагентство України листом №32-28-0.23-4524/2-15 звернулось до Кваліфікаційної комісії з інформацією щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при складанні документації із землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_3, яка за підсумковою оцінкою результатів державної експертизи була оцінена негативно. Зокрема, мова йшла про висновок державної експертизи землевпорядної документації від 11.12.2014 №327, виданий Головним управлінням Держземагентства у Запорізькій області. Замовником вказаної державної експертизи був Веселівський РВ ЗРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», в якому, позивач є відповідальним за дотримання законодавства при виконання робіт із землеустрою. Державній землевпорядній експертизі в даному випадку підлягав проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 8,7303 га у власність громадянину України ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства, розташованої на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області. Результатом проведення державної експертизи був вищезгаданий висновок, який містив зауваження: «…10.1. Термін довідки з державної статистичної звітності (стор.20) закінчився. 10.2. Відсутній документ, що підтверджує припинення права користування земельною ділянкою гр. ОСОБА_5 на правах оренди площею 23.0000 га. 10.3. Відсутні документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі. 10.4. Земельна ділянка площею 23,0000 га. що перебуває в оренді ОСОБА_5 кадастровий номер НОМЕР_2 вважається сформованою, відповідно до cт.71-1 Земельного кодексу України формування нових земельних ділянок за рахунок раніше сформованої земельної ділянки здійснюється через технічну документацію щодо поділу та об'єднання земельних ділянок. 10.5. Не вірно виконано розрахунок фізичного розміру земельної частки (паю) …». Підсумкова оцінка результатів вказаної експертизи містила наступне: «проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 8,7303 га у власність громадянину України ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства, розташованої на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно. …». З огляду на наведені обставини в резолютивній частині вищезазначеного звернення №32-28-0.23-4524/2-15 Держземагентство України просило Кваліфікаційну комісію повідомити про результати його розгляду для вжиття відповідних заходів реагування. В подальшому, Кваліфікаційна комісія зробила подання Держземагентству України. Зазначеним поданням комісія, відповідно до її рішення (протокол від 26.03.2015 №3), пропонувала анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників, в тому числі і сертифікат ОСОБА_3 від 16.05.2013 НОМЕР_1. 02.04.2015 на підставі цього подання Держземагентством України прийнято наказ №84 про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_3 Посилаючись на п.3.19. «Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста», затвердженого 28.11.2012 наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №739423, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.12.2012 за №2039/22351 представник роз'яснює, що 26.03.2015 Кваліфікаційна комісія, розглянувши на засіданні наданий Держземагентством України лист, прийняла рішення (протокол №3) про звернення до Держземагентства України з поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, в тому числі і сертифікату НОМЕР_1, виданого 16.05.2013 ОСОБА_3, у зв'язку з грубим порушенням вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. В подальшому, Кваліфікаційна комісія направила подання №15/429-430 до Держземагентства України про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів землевпорядників, в томі числі і ОСОБА_3 Оскільки Кваліфікаційна комісія не є структурним підрозділом Держземагентства України, останнє не може впливати на її рішення висвітлене у зазначеному протоколі. Разом з цим, Держземагентство України, відповідно норм ст.66 Закону України «Про землеустрій», як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за наявності згаданого подання Кваліфікаційної комісії зобов'язано анулювати кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника. На момент виникнення спірних правовідносин позивач обіймав посаду начальника Веселівського районного виробничого відділу ЗРФ ДП «Центр ДЗК» та був відповідальною особою за дотриманням законодавства при виконанні робіт із землеустрою зазначеним відділом. Відтак, сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_3 на момент виникнення спірних правовідносин не був суб'єктом господарювання в розумінні Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Господарського кодексу України. Підпункт 10.1 пункту 10 Висновку містить відомості у вигляді зауважень, що термін довідки з державної статистичної звітності Управління Держземагентства у Мелітопольському районі Запорізької області від 23.09.2013 №272-В закінчився. Позивач, не погоджуючись із вказаним зауваженням, зазначив, що необхідності в оновленні Довідки не було. Проте, вказана позиція позивача, на думку Держземагентства України, є хибною бо суперечить ст.50 Закону України «Про землеустрій». Підпункт 10.2. пункту 10 Висновку містить відомості у вигляді зауважень, що в документації із землеустрою, яка була розроблена за участю позивача, відсутній документ, що підтверджує припинення права користування земельною ділянкою ОСОБА_6 на правах оренди площею 23,0000 га. Так, на сторінці 4 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 наявна розшифровка земель по землекористувачам та угіддям приведена в експлікації. Зазначена експлікація земельних угідь включена до пояснювальної записки. Виконавцем даної записки є ОСОБА_7, а перевірку даного документу здійснив позивач, що підтверджується його особистим підписом та печаткою Веселівського районного виробничого відділу ЗРФ ДП «Центр ДЗК», в якому сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_3 був відповідальною особою за якість робіт із землеустрою. Вказана експлікація земельних угідь, складена у вигляді таблиці 1, містить відомості, що земельна ділянка відводиться ОСОБА_5 у власність за рахунок земель запасу Веселівської сільської ради. Аналогічні відомості містяться і у вихідній земельно-кадастровій інформації про земельну ділянку, яка підготовлена та підписана начальником Веселівського районного виробничого відділу ЗРФ ДП «Центр ДЗК» ОСОБА_3 У пунктах 1.9, 1.10 зазначеної інформації наявні відомості, що власник (користувач) та правовстановлюючі документи на вищезгадану земельну ділянку відсутні. Поряд з цим, проект землеустрою містить в собі засвідчену нотаріально заяву ОСОБА_6 від 31.10.2011 про надання нею згоди на вилучення з її строкового платного користування (договір оренди земельної ділянки від 26.12.2005 №54) на користь ОСОБА_5 земельної ділянки площею 9,4 га для створення фермерського господарства. Тобто, на момент розроблення проекту землеустрою позивач був обізнаний в частині того, що земельна ділянка, яка запроектована для виділення перебуває в користуванні ОСОБА_6 Про зазначену обставину свідчить і укладений 26.12.2005 Веселівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_6 Договір оренди землі №54. Вказаний договір зареєстрований у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди 29.12.2005 вчинено запис за реєстраційним номером 47, що підтверджується печаткою вищевказаного відділу та особистим підписом ОСОБА_3 - позивача по цій справі. Відповідно до ч.2 ст.19 Земельного кодексу України земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі. Тобто, виходячи з приписів зазначеної норми, земельна ділянка, яка перебуває в користуванні іншої особи не може перебувати у запасі. Позивач, який працює в системі земельних ресурсів 23 роки, не міг не знати цієї норми, та, відповідно, повинен був застосувати її. Попри свій багаторічний досвід, в порушення зазначеної норми, позивач складав та перевіряв документи, які містяться в проекті землеустрою, з наявними в них відомостями, що земельна ділянка, яка відводиться ОСОБА_5 відноситься до земель запасу. Також не відповідає дійсності інформація зазначена в кадастровому плані земельної ділянки (стор.33 проекту землеустрою), засвідченому підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_3, в частині, що на земельну ділянку ОСОБА_6 відсутній кадастровий номер. Ті ж самі відомості дублюються і на аркуші 38 проекту, який включає в себе «специфікацію угідь». Водночас план суміжних земельних ділянок, містить відомості про земельну ділянку суміжного землекористувача ОСОБА_6 з кадастровим номером НОМЕР_3. На адресу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області 02.02.2016 надійшов лист Управління Держгеокадастру у Мелітопольському районі Запорізької області №22-28-99/255/2-16, в якому зазначено, що в порушення вимог ст.28 Закону України «Про землеустрій», ст.79-1 Земельного кодексу України розробник приховав той факт, що дана земельна ділянка запроектована до відведення за рахунок земель, які на той момент знаходились у користуванні іншої особи (Договір оренди землі на ОСОБА_6 зареєстрований за №47 від 29.12.2005, додаткова угода зареєстрована за №20 від 27.12.2010, строк дії договору оренди до 26.11.2015). Надання неправдивої інформації розробником документації із землеустрою (ОСОБА_3) вплинуло на рішення погодити проект землеустрою. Відтак, в порушення ст.79-1 Земельного кодексу України, не було здійснено формування запроектованої для відведення земельної ділянки шляхом поділу раніше сформованої земельної ділянки, яка перебувала у користуванні ОСОБА_6 На думку експертів, які проводили державну експертизу вищезгаданої документації із землеустрою, під час здійснення розрахунку розміру земельної частки (паю) на території Веселівської селищної ради, розробником документації із землеустрою (ОСОБА_3) не вірно були взяті вихідні дані. Так, середній бал загального бонітету, який застосував розробник під час здійснення вищевказаного розрахунку є 40,35486. На думку експертів, які проводили експертизу, розробник повинен був застосувати середній бал бонітету у розмірі 38,61. Зазначений розмір випливає з відомостей, викладених у Технічному звіті по визначенню ставки земельного податку, розробленого Запорізькою філією інституту землеустрою у 1994 році. Розробником при здійсненні розрахунку застосовано вартість ділянки у розмірі 35506 грн. 00 коп., проте за даними Управління Держгеокадастру у Мелітопольському районі (копія листа від 08.02.2016 №22-28-0.2-256/2-16) зазначена вартість станом на 1995 рік складає 38704 грн. 00 коп., тому, на думку експертів, необхідне застосування саме цього розміру. В результаті застосування правильних вихідних даних, площа земельної ділянки буде меншою аніж було визначено розробником, тобто меншою за 8,7303 га.

У судовому засіданні представник Відповідача-1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник Відповідача-2 у судове засідання не прибув, причини суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч.4 ст.128 КАС України).

Сторони, під час розгляду справи, у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника Відповідача-1 та третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

У Наказі Державного агентства земельних ресурсів України від 02.04.2015 за №84 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» зазначено наступне: «… Відповідно до частини дев'ятнадцятої статті 66, частини третьої статті 66-1 та частини третьої статті 68 Закону України «Про землеустрій», пункту 3.20 Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.11.2012 №739, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07 грудня 2012 року за №2039/22351, керуючись Положенням про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженим Указом Президента України від 08 квітня 2011 року №445, на підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників від 30.03.2015 №15/429-430 НАКАЗУЮ: 1. Анулювати кваліфікаційні сертифікати інженера-землевпорядника згідно з додатком. 2. Управлінню державної експертизи та ліцензування (ОСОБА_8) внести відомості про анулювання кваліфікаційного сертифіката до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників не пізніше ніж через три робочих дні після підписання цього наказу … » (т.1, а.с.17, 75).

У Додатку («Перелік інженерів-землевпорядників, кваліфікаційні сертифікати яких анулюються на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 30.03.2015 №15/429-430») до Наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 02.04.2015 за №84, серед інших, зазначений і ОСОБА_3.

У Поданні про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників зазначено наступне: «… Кваліфікаційна комісія розглянула листи Держземагентства України від 06.03.2015 №32-28-0.23-4524/2-15 та від 24.03.2015 №21-28-0.23-6355/2-15, стосовно порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Відповідно до частини другої статті 68 Закону України «Про землеустрій» … Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання). Відповідно до рішення Кваліфікаційної комісії (протокол від 26.03.2015 №3) пропонуємо анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників згідно з протоколом, а саме: … 2. ОСОБА_3 …» (т.1, а.с.20-21).

Відомості, зазначені у поданні, кореспондуються з Листом Держземагентства України (№32-28-0.23-4524/2-15 від 06.03.2015), в якому зазначено, що за результатами проведення Держземагентством України та його територіальними органами обов'язкової державної експертизи документації із землеустрою видано висновки державної експертизи землевпорядної документації, за підсумковою оцінкою якої проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок оцінені негативно (т.1, а.с.76-77).

Судом досліджено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», розроблений Веселівським РВ ЗРФ «Центр державного земельного кадастру» на замовлення ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства, в якому позивач був відповідальним за дотримання законодавства при виконанні робіт із землеустрою, про що свідчить його підпис на відповідних документах Проекту землеустрою (т.1, а.с.170-229).

Також, судом досліджено Договір оренди землі №54, укладений 26.12.2005 Веселівською РДА з ОСОБА_6, зареєстрований Веселівським РВ ЗРФ «Центр державного земельного кадастру» за №47 від 29.12.2005, додаткова угода зареєстрована 27.12.2010 за №20, строк дії договору оренди до 26.11.2015 (т.1, а.с.137-155).

Згідно Викопіювання з чергового кадастрового плану Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, Опису меж, Акту про визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельна ділянка, яка перебуває в оренді ОСОБА_6 має кадастровий номер НОМЕР_3 (т.1, а.с.150).

На адресу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області 08.02.2016 (вх.№23-648/0/1-16) надійшов лист Управління Держгеокадастру у Мелітопольському районі Запорізької області (вих.№22-28-99.1-255/2-16 від 02.02.2016), в якому зазначено, що: «… До Управління Держгеокадастру у Мелітопольському районі від Веселівського РВВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК» 04.09.2014 було подано на погодження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Веселівської селищної ради, Веселівського району, Запорізької області. Відповідальний за дотримання законодавства при виконанні робіт із землеустрою в розробленому проекті - інженер-землевпорядник ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника НОМЕР_1 від 16.05.2013), який згідно з вимогами ст.25 Закону України «Про землеустрій» засвідчив особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника та підписом відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Підставою розроблення проекту є розпорядження Веселівської районної державної адміністрації №17 від 26.01.2012р., в якому зазначено що земельна ділянка запроектована до відведення у власність для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності Веселівської селищної ради, у розмірі земельної частки(паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташований на території вказаної ради. Розглянувши даний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки управління Держземагентства у Мелітопольському районі надало висновок про погодження проекту. Але, як з'ясувалось, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про землеустрій», ст.79-1 Земельного кодексу України розробник приховав той факт, що дана земельна ділянка запроектована до відведення за рахунок земель, які на той момент знаходились у користуванні іншої особи (Договір оренди землі на ОСОБА_6 зареєстрований за №47 від 29.12.2005, додаткова угода зареєстрована за №47 від 29.12.2005, додаткова угода зареєстрована за №20 від 27.12.2010, Строк дії договору оренди до 26.11.2015). Надання неправдивої інформації розробником документації із землеустрою вплинуло на рішення погодити проект землеустрою …» (т.1, а.с.156).

Вказана інформація підтверджується Висновком про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №5824 від 04.09.2014 Управління Держгеокадастру у Мелітопольському районі Запорізької області (т.1, а.с.30).

Оскільки Договір оренди землі №54, укладений 26.12.2005 Веселівською РДА з ОСОБА_6, зареєстрований 29.12.2005 Веселівським РВ ЗРФ «Центр державного земельного кадастру» за №47 саме ОСОБА_3, то суд погоджується з думкою Відповідача-1 про те, що позивач був обізнаний про наявність користувача земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 під час державної землевпорядної експертизи Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 8,7303 га у власність ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства, розташованої на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області (т.1, а.с.142).

Також, судом досліджено Технічний звіт з визначення ставок земельного податку землекористувачів, розроблений 17.01.1994 Запорізькою філією Інституту землеустрою Української академії аграрних наук на замовлення Управління земельних ресурсів Запорізької облдержадміністрації, в якому, зокрема, містяться ставки земельного податку та середні бали бонітета земель (т.1, а.с.157-159).

Відповідно до інформації Управління Держгеокадастру у Мелітопольському районі Запорізької області (вих.№22-28-0.2-256/2-16 від 08.02.2016): «… розмір земельної частки(паю) в умовних кадастрових гектарах реформованого ДСП «Южний» Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області складає 9,51 га в т.ч. рілля - 9,51 га. Вартість угідь земельної частки(паю) ДСП «Южний» станом на 1995 рік складає 38704 грн. …» (т.1, а.с.160).

Відтак, суд погоджується з думкою Відповідача-1 про те, що під час здійснення розрахунку розміру земельної частки (паю) на території Веселівської селищної ради, розробником документації із землеустрою (ОСОБА_3) не вірно були взяті вихідні дані: середній бал загального бонітету, який застосував розробник під час здійснення розрахунку - 40,35486, водночас, розробник повинен був застосувати середній бал бонітету у розмірі 38,61. Зазначений розмір підтверджується і даними Технічного звіту по визначенню ставки земельного податку. ОСОБА_3 при здійсненні розрахунку застосовано вартість ділянки у розмірі 35506 грн. 00 коп. (як то зазначено у інформації начальника відділу Держкомзему у Веселівському районі Бровчук К.П.), проте за даними Управління Держгеокадастру у Мелітопольському районі (копія листа від 08.02.2016 №22-28-0.2-256/2-16) зазначена вартість станом на 1995 рік складає 38704 грн. 00 коп. (т.1, а.с.160, 181).

Судом досліджено Висновок державної експертизи землевпорядної документації №327 від 11.12.2014, виданий Головним управлінням Держземагентства у Запорізькій області (т.1, а.с.36). Замовником вказаної державної експертизи був Веселівський РВ ЗРФ ДП «Центр державного земельного кадастру». Державній землевпорядній експертизі підлягав проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 8,7303 га у власність громадянину України ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства, розташованої на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області. Висновок державної експертизи землевпорядної документації №327 від 11.12.2014 містить п.10 «Зауваження та пропозиції до землевпорядної документації», зокрема: «… 10.1. Термін довідки з державної статистичної звітності (стор.20) закінчився. 10.2. Відсутній документ, що підтверджує припинення права користування земельною ділянкою гр.ОСОБА_5 на правах оренди площею 23,0000 га. 10.3. Відсутні документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі. 10.4. Земельна ділянка площею 23,0000 га, що перебуває в оренді ОСОБА_5 кадастровий номер НОМЕР_2 вважається сформованою, відповідно до cт.71-1 Земельного кодексу України формування нових земельних ділянок за рахунок раніше сформованої земельної ділянки здійснюється через технічну документацію щодо поділу та об'єднання земельних ділянок. 10.5. Не вірно виконано розрахунок фізичного розміру земельної частки (паю). Підсумкова оцінка результатів вказаної експертизи зазначена у п.11 Висновку: «проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 8,7303 га у власність громадянину України ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства, розташованої на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно …».

Вказаний факт підтверджується й інформацією про стан державної експертизи за період з 01.12.2014 по 01.01.2015 по Запорізькій області поданою Відповідачем-1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Департаменту Державної експертизи та ліцензування (т.1, а.с.61-65).

Вирішуючи по суті вказаний публічно-правовий спір та надаючи оцінку діям Відповідачів-1,2 суд виходить з такого.

Підставою для здійснення Головним управлінням Держземагентства у Запорізькій області державної експертизи Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 8,7303 га у власність громадянину України ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства став Наказ Державного комітету України із земельних ресурсів №140 від 25.06.2008 «Про заходи щодо посилення контролю за додержанням вимог законодавства у сфері здійснення державної експертизи» (т.1, а.с.116-117).

У ст.35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» зазначено, що результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки. Якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок. […] Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється. […] Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил. Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (ч.1 ст.37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»).

У разі відмови в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи або незгоди з висновками повторної державної експертизи замовники або розробники об'єктів державної експертизи мають право звернутися до суду (ч.4 ст.37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»).

Висновки державної експертизи можуть бути скасовані органом, який їх видав, у разі виявлення обставин, що могли вплинути на об'єктивність оцінки висновку (ч.5 ст.37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»).

Позитивні висновки повторної державної експертизи є підставою для прийняття відповідним органом рішення або реалізації заходів, передбачених об'єктами державної експертизи, крім випадків оскарження їх у судовому порядку (ч.6 ст.37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»).

Доказів звернення ОСОБА_3, як розробника об'єкту державної експертизи, до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин з метою спростування висновків державної експертизи, викладених у Висновку державної експертизи землевпорядної документації №327 від 11.12.2014 представник позивача, позивач до суду не надали.

За відсутності результатів повторної експертизи, спростування Висновку державної експертизи землевпорядної документації №327 від 11.12.2014, повинні бути реалізованими заходи, передбачені Законом України «Про землеустрій», Законом України «Про державну експертизу землевпорядної документації».

Жодних обов'язкових процедур (опитування розробника об'єкту експертизи, отримання від нього додаткових пояснень, документів, на яких наполягає позивач) під час здійснення державної експертизи землевпорядної документації Законом України «Про державну експертизу землевпорядної документації» не передбачено.

Відтак, доводи позивача, його представника щодо не з'ясування істотних обставин під час державної експертизи землевпорядної документації не ґрунтуються на обставинах справи.

Надаючи оцінку відповідності об'єкту державної експертизи («Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», розробленого позивачем) вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам суд бере до уваги наступне.

У ч.6 ст.118 Земельного кодексу України зазначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Документів, що підтверджують досвід роботи ОСОБА_5 у сільському господарстві або наявність у нього освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства) «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» - не містить.

Вказаний факт є істотним порушенням ч.6 ст.118 Земельного кодексу України, оскільки проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 8,7303 га у власність громадянину України ОСОБА_5 мав цільове призначення - для ведення фермерського господарства.

Відповідно до ч.1 ст.79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі (ч.3 ст.79-1 Земельного кодексу України).

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (ч.4 ст.79-1 Земельного кодексу України).

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок (ч.5 ст.79-1 Земельного кодексу України).

Формування земельних ділянок шляхом поділу та об'єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок (ч.6 ст.79-1 Земельного кодексу України).

Як з'ясовано судом і підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що земельна ділянка площею 23,0000 га. кадастровий номер НОМЕР_2 - перебуває в оренді ОСОБА_6 у Пояснювальній записці зазначив, що земельна ділянка, яка повинна бути виділена ОСОБА_5 у власність є «Землі запасу Веселівської с/р» (т.1, а.с.176).

У підготовленій Специфікації угідь ОСОБА_3 в Описі меж зазначив: від Б до В Землекористування ОСОБА_6 (кадастровий номер відсутній), що не відповідає обставинам справи (т.1, а.с.204).

Враховуючи наведене, суд погоджується з пп.10.4 п.10 Висновку державної експертизи землевпорядної документації №327 від 11.12.2014 про те, що земельна ділянка площею 23,0000 га, що перебуває в оренді ОСОБА_6 кадастровий номер НОМЕР_2 вважається сформованою, відповідно до cт.71-1 Земельного кодексу України формування нових земельних ділянок за рахунок раніше сформованої земельної ділянки здійснюється через технічну документацію щодо поділу та об'єднання земельних ділянок.

Вказані протиправні дії ОСОБА_3 потягнули за собою негативні наслідки у вигляді Висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №5824 від 04.09.2014 Управління Держземагентства у Мелітопольському районі Запорізької області (т.1, а.с.30).

Особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом (ч.1 ст.68 Закону України «Про землеустрій»).

У ч.2 ст.68 Закону України «Про землеустрій», зокрема, зазначено, що кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Аналогічні підстави зазначені й у п.3.19 Розділу ІІІ «Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста», затвердженого 28.11.2012 наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №739423, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 07.12.2012 за №2039/22351 (який діяв до 25.03.2016, тобто, у час виникнення спірних правовідносин).

Організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення (п.2.1 Розділу ІІ «Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста»).

Відповідно до п.2.6 Розділу ІІ «Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста» рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює свою думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу. Протоколи засідань Кваліфікаційної комісії підлягають постійному зберіганню. Голосування проводиться шляхом підняття руки кожним членом Кваліфікаційної комісії. Підрахунок голосів проводить секретар Кваліфікаційної комісії, перелічивши підняті руки членів Кваліфікаційної комісії. У разі рівного розподілу голосів голос голови Кваліфікаційної комісії є вирішальним.

Позивачем, представником позивача не надано доказів порушення Кваліфікаційною комісією порядку (процедури) прийняття рішення.

Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено у суді (п.2.7 Розділу ІІ «Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста»).

Як передбачено пп.43-45 п.4 «Положення про Державне агентство земельних ресурсів України», затвердженого 08.04.2011 Указом Президента України №445/2011, Держземагентство України відповідно до покладених на нього завдань: анулює кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста; здійснює в установленому порядку визнання статусу саморегулівної організації у сфері землеустрою; здійснює державний нагляд у сфері землеустрою.

Відомості про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника вносяться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників у строк не пізніше ніж через три робочі дні після прийняття відповідного рішення про анулювання (позбавлення) чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката (ч.3 ст.66-1 Закону України «Про землеустрій»).

Позивачем, його представником документально, нормативно не доведено наявність обов'язкових процедур як опитування розробника об'єкту експертизи, отримання від нього додаткових пояснень під час роботи Кваліфікаційної комісії або прийняття рішення Відповідачем-1.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку (ч.4 ст.68 Закону України «Про землеустрій»).

Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду (ч.20 ст.66 Закону України «Про землеустрій»).

Як зазначено у п.«а» ч.2 ст.28 Закону України «Про землеустрій», розробники документації із землеустрою зобов'язані: дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією (ч.3 ст.28 Закону України «Про землеустрій»).

З урахуванням результатів державної експертизи Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 8,7303 га у власність громадянину України ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства, Висновку державної експертизи землевпорядної документації №327 від 11.12.2014, враховуючи приписи ст.28 Закону України «Про землеустрій» суд вважає, що ОСОБА_3 повинен був понести відповідальність.

Відтак, підстави: для скасування Рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України викладеного у формі Протоколу засідання №3 від 26.03.2015 щодо звернення до Держземагентства України із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1 від 16.05.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_3, для скасування Наказу Державного агентства земельних ресурсів України №84 від 02.04.2015 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» - відсутні.

Звідси, позовні вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанову у повному обсязі виготовлено 23.09.2016.

Головуючий суддя О.О. Прасов

Суддя М.С. Лазаренко

Суддя Д.В. Татаринов