overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5/164
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ №5/164

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомуправління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва
до товариства з обмеженою відповідальністю "Балтіц Богс Лінія"
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Балтіц Богс Лінія" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2008 позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва задоволено повністю.

09.10.2008 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

26.09.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про заміну стягувача - управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2016, заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №5/164 передано на розгляд судді Кобилянському К.М.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №5/164 у судовому засіданні 13 жовтня 2016 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. Повідомити повноважних представників сторін та державного виконавця про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати письмові пояснення з обґрунтуванням правової позиції щодо заявленої вимоги про заміну стягувача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановляння.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/15116/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15116/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів під головуванням судді Добрянської Я.І., суддів Федорчука А.Б., Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви в частині без розгляду у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаНаціонального банку України Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2015 р. до суду надійшла заява представника позивача про зміну підстав та збільшення позовних вимог, в якій серед іншого заявлено клопотання про залишення позовних вимог в частині визнання бездіяльності НБУ протиправною щодо надання необхідної інформації на запит позивача від 12.08.2014 р., а також зобов"язання НБУ надати інформацію на запит позивача від 12.08.2014 р. без розгляду з огляду на їх відкликання.

Зазначене клопотання, як вбачається з матеріалів справи, залишилось судом без вирішення, а відтак підлягає розгляду по суті колегією суддів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання бездіяльності Національного Банку України протиправною щодо надання необхідної інформації на запит позивача від 12.08.2014 р., а також зобов"язання НБУ надати інформацію на запит позивача від 12.08.2014 р. - залишити без розгляду.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська

Судді А.Б. Федорчук

В.А. Кузьменко
Справа № 826/1029/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ № 826/1029/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва
доСуб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2014 року позовні вимоги задоволено.

21.03.2014 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2014 року у справі №826/1029/14 видано виконавчий лист.

26.09.2016 року через канцелярію суду від представника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/1029/14.

27.09.2016 року на підставі ч.2 ст.26 КАС України та з дотриманням вимог ст.15-1 КАС України заява про заміну сторони виконавчого провадження передана на розгляд судді Іщуку І.О.

З урахуванням вищевикладеного, заява підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 02 листопада 2016 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань 6.

2. Копію ухвали направити сторонам та Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 2а-17600/12/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ № 2а-17600/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг Голова комісії з ліквідації Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України ОСОБА_2
провизнання протиправним скасування наказу від 26.11.2012р. №515-к,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у справі № 2а-17600/12/2670.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити на 12 жовтня 2016 року о 08 год. 30 хв. судове засідання для розгляду заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі виданому у справі № 2а-17600/12/2670.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, І поверх, зал судового засідання № 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/11398/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2016 року місто Київ № 826/11398/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особауповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2016 відкрито провадження у справі №826/11398/16 та було призначено судове засідання на 08.09.2016.

В судовому засіданні 08.09.2016 суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, через канцелярію суду 29.09.2016 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви. В заяві зазначено, що відповідач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнко Юрій Петрович задовольнив вимоги ОСОБА_1 за договором від 08.08.2015 №840-038-000118857.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/11398/16 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/14904/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ № 826/14904/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКБ «Капітал» Ільчук А.П., ОСОБА_3,
про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКБ «Капітал» Ільчук А.П., ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

У позовній заяві позивач, крім іншого, заявив клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладені позивачем в обґрунтування заявленого клопотання обставини, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання у справі №826/14904/16, яке відбудеться 28 грудня 2016 року о 11 год. 40 хв., провести за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №2.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі №826/14904/16 за участю ОСОБА_1 доручити Апеляційному суду Донецької області у м. Маріуполі (87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, 1-а).

3. Копію ухвали направити до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі і ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/13446/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Іщука І.О. при розгляді справи

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Блік Центр»

про

застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блік Центр» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2016 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову.

29.09.2016 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії суду) від відповідача надійшли заперечення проти позовних вимог та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку скороченого провадження, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов’язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/14612/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ № 826/14612/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
до треті особи:Комісії з питань вищого корпусу державної служби Президент України Порошенко П.О., Кабінет Міністрів України
про скасування рішення комісії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи: Президент України Порошенко П.О., Кабінет Міністрів України про скасування рішення комісії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.09.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Разом із адміністративним позовом позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, яке ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.09.2016 р. залишено без задоволення у зв'язку із несплатою останнім судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір».

Однак, під час виготовлення тексту ухвали судом було допущено описку в частині написання ставки судового збору, яка, відповідно до вимог закону, підлягає сплаті за звернення до суду із заявою (клопотанням) про забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, а також беручи до уваги допущення описки в тексті ухвали від 26.09.2016 р. в частині зазначеного розміру судового збору - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати замість вірного 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 167, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в абзаці 8 мотивувальної частини ухвали від 26.09.2016 р. по справі № 826/14612/16.

2. Абзац 8 мотивувальної частини ухвали читати вірно: «відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову стягується судовий збір у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/9097/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ № 826/9097/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О. розглянувши заяву про повернення квитанції про сплату судового збору по справі

за позовомДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
доОСОБА_1
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.08.2016 р. позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України повернуто.

Супровідним листом від 04.08.2016 р. позивачу повернуто позовні матеріали.

23.09.2016 р. до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшла заява від Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору № від 02.08.2016 р.

Ознайомившись із заявою позивача, суд приходить до висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу, разом із позовними матеріалами, було повернуто оригінали квитанцій № ПАТ «Комінвестбанк» від 25.02.2016 р. на суму 1 378,00 грн. з призначенням платежу «судовий збір за подання Держархбудінспекцією позову по справі № 826/2095/16, Окружний адміністративний суд м.Києва» та № ПАТ «Комінвестбанк» від 25.02.2016 р. на суму 13,78 грн. призначення платежу «розрахунково-касове обслуговування».

Між тим, оригінал квитанції № ПАТ «Комінвестбанк» від 02.08.2016 р. на суму 1378,00 грн. призначення платежу «судовий збір за подання Держархбудінспекцією позову до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва, Окружний адміністративний суд м.Києва», наданий позивачем на виконання ухвали від 25.07.2016 р. про залишення позовної заяви без руху, позивачу повернуто не було у зв'язку із чим вказаний платіжний документ підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України оригінал квитанції № ПАТ «Комінвестбанк» від 02.08.2016 р. на суму 1 378,00 грн., призначення платежу «судовий збір за подання Держархбудінспекцією позову до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва, Окружний адміністративний суд м.Києва».

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук