Справа № 817/1340/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/48911/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Швеця В.В., Штульман І.В.,

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Рівненської обласної державної адміністрації (далі - Рівненська ОДА), Департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА (далі - Департамент) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії направлені на встановлення надбавки за високі досягнення у праці та премії за касаційною скаргою представника Рівненської ОДА на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

визнати протиправними дії Рівненської ОДА, допущені при визначенні йому надбавки за високі досягнення у праці з січня 2015 року у розмірі 3 відсотки, та відмови у призначенні премії за лютий 2015 року;

зобов'язати цього відповідача встановити з 1 січня 2015 року надбавку за високі досягнення у праці до посадового окладу, з урахуванням доплати за ранг та вислугу років у межах затвердженого фонду оплати праці, у розмірі 50 відсотків;

зобов'язати Департамент відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», здійснити нарахування і виплату премії за лютий 2015 року у розмірі 1022 грн.

Посилався на безпідставно визначений розмір надбавки за високі досягнення у праці з січня 2015 року, який склав лише 3% від посадового окладу замість 50, та неприйняття рішення про преміювання за лютий 2015 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем несумлінно те неякісно виконувалися посадові обв'язки, що дало право на визначення надбавка за високі досягнення у праці в розмірі 3%. Щодо встановлення премії за лютий 2015 року, то рішенні з цього приводу не приймалося і це є дискреційною функцією керівника, суд не може втручатися у систему преміювання працівників.

Житомирський апеляційний адміністративний суд рішенням від 27 жовтня 2015 року постанову окружного суду скасував в частині відмови в задоволенні позову про визначення премії за лютий 2015 року та ухвалив нову постанову про задоволення позову частково. Визнано протиправними дії Рівненської ОДА щодо не видачі розпорядження з питань преміювання першого заступника директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 за лютий 2015 року. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Такий висновок ґрунтується на тому, що питання про преміювання позивача за лютий 2015 року не було вирішено у порядку, визначеному чинним законодавством, що свідчить про протиправність діяння.

У касаційній скарзі представник Рівненської ОДА, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені апеляційним судом, просить рішення цього суду скасувати в частині задоволення позову і залишити в силі постанову суду першої інстанції. Вказує на те, що керівник наділений правом здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи. При ухваленні рішення суд апеляційної інстанції вийшов за межі позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з урахуванням наступного.

Загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті, умови оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів визначаються Законом України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ), постановою Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі - постанова КМУ № 268).

Відповідно до положень, передбачених частинами шостою, сьомою статті 33 Закону № 3723-ХІІ, державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Закону, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 268, згідно якої, зокрема підпункту 2 пункту 2 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, надано право у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Згідно із пунктом 4.3 Положення про преміювання працівників Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації преміювання директора та його заступників здійснюється на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації відповідно постанови КМУ № 268 у межах затверджених видатків на оплату праці.

Як установлено судами попередніх інстанцій, що відповідає фактичним обставинам справи, рішення про преміювання позивача за лютий 2015 року чи відмову голова Рівненської ОДА не приймав, відповідно не було вказано й причин, які б давали підстави до не преміювання такого рішення. Зокрема, не зазначалося про особистий вклад в загальні результати ОСОБА_4 як заступника начальника Департаменту.

Таке діяння свідчить про протиправну бездіяльність, під якою розуміється зовнішня форма поведінки (діяння) суб'єкта владних повноважень, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визначення бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов'язкових дій. Важливим є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані.

З урахуванням зазначених обставин та норм матеріального права, суд апеляційної інстанції, на відміну від суду першої інстанції, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позову в частині зобов'язання відповідача в особі Рівненської ОДА у прийнятті рішення про преміюванні позивача за лютий 2015 року.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновок цього суду не спростовують і не дають підстав вважати судове рішення таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

У позовні заяві ОСОБА_4 просив визнати протиправним діяння по не встановленню премії за лютий 2015 року та зобов'язати прийняти рішення по цьому питанню, тому апеляційний суд не вийшов за межі позовних вимог та не перебрав на себе повноваження, якими наділений суб'єкт владних повноважень.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Рівненської обласної державної адміністрації відхилити, а судове рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

В.В. Швець

І.В. Штульман