Справа № 2а-219/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-219/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівській області та інспектора Львівського відділу БДПС ДАІ у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови,-

установив:

08 грудня 2009 року позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВС № 129673 від 27.11.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що 27 листопада 2009 року, близько 15.00год. він керуючи автомобілем марки «Ніссан Кашкай», д.н. ВС 4991 Ві, рухався по автомобільній дорозі Київ-Чоп в напрямку м. Львова. О 15.00год., в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області його зупинив інспектор Львівського відділу БДПС ДАІ у Львівській області ОСОБА_3 та склав протокол про адміністративне правопорушення за перевищення ним швидкісного режиму в населеному пункті. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є незаконним, неправомірним, необгрунтованим та недоведеним з наступних причин: правопорушення він не скоював, оскільки завчасно зменшив швидкість перед знаком населеного пункту; у момент вимірювання перевищеної швидкості поруч із його автомобілем рухалось ще кілька, проте інспектор зупинив саме його; швидкість вимірювалась приладом «Беркут», що працює не в автоматичному режимі та не надає доказів того, якому саме автомобілю належить зафіксована швидкість. Просить позов задовольнити та скасувати постанову серії ВС № 129673 від 27.11.2009 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Управління ОСОБА_2 у Львівській області та інспектор Львівського відділу БДПС ДАІ у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 27 листопада 2009 року інспектором Львівського відділу БДПС ДАІ у Львівській області ОСОБА_3 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 129673 за ч.І ст.122 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.11.2009 року, близько 15.00год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ніссан» д.н. ВС 4991 В1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, а саме рухався зі швидкістю 85 км/год. при обмеженні 60 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.І22 КУпАП є незаконним, неправомірним, необгрунтованим та недоведеним з наступних причин: правопорушення він нескоював, оскільки завчасно зменшив швидкість перед знаком населеного пункту; у момент вимірювання перевищеної швидкості поруч із його автомобілем рухалось ще кілька, проте інспектор зупинив саме його; швидкість вимірювалась приладом «Беркут», що працює не в автоматичному режимі та не надає доказів того, якому саме автомобілю належить зафіксована швидкість.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області та інспектор Львівського відділу БДПС ДАІ у Львівській області ОСОБА_3 не зявились, крім того не представили суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАГІ не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС № 129673 від 27.1 1.2009р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. II. 70. 104, 259. 160, 161 КАС України. 247. 251,289.292.293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позо в задо вол ь н ит и.

Скасувати постанову серії ВС № 129673 від 27 листопада 2009 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_4