Справа № 2-а-а/11,4-с/460/23/16
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 вересня 2016 року№ 876/6117/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 27.07.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції про визнання дій щодо закінчення виконавчого провадження протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 27.07.2016р. в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 18.08.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 29.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 29.09.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Натомість направив на адресу суду пояснення, в яких вказує на те, що на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору, оскільки подавав скаргу на діяння та бездіяльність адміністративних чиновників, а саме: представника РУЮ і УПФ України в Яворівському районі.

З огляду на вказані пояснення слуд зазначити наступне.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовою чи службовою особою.

Положення пункту 13 частини другої статті 3 Закону про судовий збір поширюється лише на вимогу, яка визначена пунктом 4 частини четвертої статті 105 КАС України, а саме - стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Зміст цієї норми вказує на те, що вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача. За такого правового врегулювання не є об'єктом, за який справляється судовий збір саме вимога про відшкодування шкоди. Водночас за вимогу, яка їй передує, такий платіж сплачується.

Оскільки апелянт звернувся до суду з вимогою про оскарження дій державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, положення п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" не поширюються.

Як приклад такого правозастосування можна навести ухвалу Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2014 року (38184501), в якій суд зазначив, що положення пункту 13 частини другої статті 3 Закону про судовий збір не поширюється на позов з вимогами про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 18.08.2016 року апелянт не усунув, суддя дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 27.07.2016р. у справі № 2-а-а/11,4-с/460/23/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції про визнання дій щодо закінчення виконавчого провадження протиправними - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костів М.В.