Справа № 111/945/13а (6а/111/1/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/31575/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
головуючого: Мороз Л.Л.,
суддів: Голяшкіна О.В.,
Шведа Е.Ю.,

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим на ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим, Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим про визнання дій протиправними,

встановила:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим на ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року у справі № 6-а/111/1/2013 за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим, Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, про визнання дій протиправними.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14.06.2013 року відкрив касаційне провадження та витребував з Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим справу № 6-а/111/1/2013.
Однак, до цього часу ухвала суду в цій частині не виконана і матеріали справи до суду касаційної інстанції не надходили. Законом України від 15.04.2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі Закон № 1207-VII) визнано тимчасово окупованою територією сухопутну територію Автономної Республіки Крим.
Відповідно до статті 12 цього Закону у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам.
Зокрема, розгляд адміністративних справ підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - забезпечують місцеві загальні суди міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.
Також абзацом десятим частини першої статті 12 Закону № 1207-VII встановлено, що справи які перебувають у провадженні судів, розташованих на території АРК та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності.
За таких обставин, повноваження щодо виконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) про надіслання справ суду касаційної інстанції, які були підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, делеговані місцевим загальним судам міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом, в тому числі й стосовно відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.08.2015 року визначив територіальну підсудність вирішення питання про відновлення втраченого провадження Голосіївському районному суду міста Києва.
Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз`яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Ухвалою від 08.12.2015 року, за наслідками вирішення питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, Голосіївський районний суд м. Києва закрив провадження з відновлення втраченого провадження у цій справі з огляду на неможливість її точного відновлення.
У зазначеній ухвалі суд вказав, що учасники адміністративного процесу з втраченого провадження не прибули в судове засідання, повідомлені належним чином про дату, місце і час судового розгляду, що підтверджується роздруківками з офіційного сайту судової влади. Дослідивши наявні матеріали, Голосіївський районний суд м. Києва дійшов висновку про недостатність таких матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.
Колегія суддів дійшла висновку, що зважаючи на те, що справа втрачена і у відновленні втраченого провадження відмовлено, здійснити її перегляд неможливо.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Закрити провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим на ухвалу Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим, Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим про визнання дій протиправними.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: