Справа № 2а-8302/09/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
14.05.2010 р. Справа № 2а-8302/09/1370
зал судових засідань № 6
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретаря судового засідання Андрушакевич Т.В.,
представника позивача: ОСОБА_1;
представника відповідача: ОСОБА_2;
спеціаліста: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання до вчинення дій, -
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, в якому просить суд визнати неправомірними дії посадових осіб управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області в частині ненадання позивачу інформації на повторний інформаційний запит від 10.11.2009 року та зобовязати відповідача надати ОСОБА_4 інформацію про кількість та місця встановлення стаціонарних засобів відеоспостереження на території м. Чернівців та Чернівецької області, а також кількість стаціонарних засобів відеоспостереження, встановлених як технічні засоби для фіксації порушень Правил дорожнього руху.
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 звернулася з інформаційним запитом від 10.11.2009 року, в якому просила надати інформацію про встановлені стаціонарні засоби відеоспостереження на території м. Чернівців та Чернівецької області, що використовуються для спостережень за громадським порядком або/та зображення яких виведено на чергові частини органів внутрішніх справ, а також повідомити їх кількість та місця встановлення.
Управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області надано ОСОБА_4 відповідь від 23.11.2009 року № 5/3031, в якій повідомлено, що в громадських місцях та вулицях населених пунктів Чернівецької області, з найбільш складною у криміногенному плані обстановкою та у місцях ймовірного скоєння злочинів і правопорушень, було встановлено 41 систему відеоспостереження.
Суд зазначає, що право громадян України на інформацію, правові основи інформаційної діяльності, одержання, використання, поширення та зберігання інформації, система інформації, її джерела, а також доступ до інформації регулюються Законом України «Про інформацію»від 02.10.1992 року № 2657-ХІІ.
Під інформацією цей Закон розуміє документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі.
Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України «Про інформацію»від 02.10.1992 року № 2657-ХІІ, стосовно інформації, що є власністю держави і знаходиться в користуванні органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності, з метою її збереження може бути відповідно до закону встановлено обмежений доступ - надано статус конфіденційної. Порядок обліку, зберігання і використання документів та інших носіїв інформації, що містять зазначену інформацію, визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пп. 13.2.1 п. 13.2 р. 13 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19.02.2009 року № 70 «Про затвердження Переліку інформації, яка в системі Міністерства внутрішніх справ віднесена до категорії конфіденційної, що є власністю держави»інформація, що розкриває кількість технічних засобів, які використовуються в спеціальних інформаційних та телекомунікаційних системах органів внутрішніх справ, відноситься до конфіденційної інформації.
Таким чином, суд встановив, що управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області без належних правових підстав було розголошено інформацію, віднесену до категорії конфіденційної, та, яка є власністю держави.
Відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Суд вважає неприпустимим розголошення конфіденційної інформації, що є власністю держави, яке може призвести до завдання шкоди особі, суспільству або державі.
Враховуючи наведене вище, суд встановив порушення управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області наказу МВС України «Про затвердження Переліку інформації, яка в системі Міністерства внутрішніх справ віднесена до категорії конфіденційної, що є власністю держави»від 19.02.2009 року № 70, яке виявилося у розголошенні кількості технічних засобів, що використовуються в спеціальних інформаційних та телекомунікаційних системах органів внутрішніх справ, а саме кількості встановлених систем відеоспостереження в м. Чернівці та населених пунктах Чернівецької області, віднесену до конфіденційної інформації, що є власністю держави.
У звязку з цим, суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу начальнику управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області для належного реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов порушення закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобовязати начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19.02.2009 року № 70 «Про затвердження Переліку інформації, яка в системі Міністерства внутрішніх справ віднесена до категорії конфіденційної, що є власністю держави»та недопущення вказаних порушень в майбутньому.
Про вжиття відповідних заходів по виконанню вказаної ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович