Справа № 2а-214/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-214/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області та інспектора БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 про скасування постанови, -

установив:

08 грудня 2009 року позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВС № 066286 від 04.12.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 04 грудня 2009 року інспектором БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 066286 за ч.2 ст. 122 КУпАП, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Вважає, що вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а саме: під час розгляду справи не були зясовані та доведені обставини, які б свідчили, що у його діях є ознаки правопорушення; у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені покази свідків, висновок експерта, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису; в постанові серії ВС №066286 від 04.12.2009 року не зазначено який саме автомобіль він обігнав. Просить позов задовольнити та скасувати постанову серії ВС № 066286 від 04.12.2009 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Управління ОСОБА_3 у Львівській області та інспектор БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 04 грудня 2009 року інспектором БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 066286 за ч.2 ст.122 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.12.2009 року, близько 16.25год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправній! рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірност свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області та інспектор БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 не зявились, крім того не представили суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справ про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 0.1. у вчиненні адміністративною правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення пре притягнення ОСОБА_1 0.1. до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС № 066286 від 04.12.2009р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 104, 259, 160. 161 КАС України, 247, 251,289,292.293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС № 066286 від 04 грудня 2009 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку де апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви пре апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_4