Справа № 804/5032/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2016 р. Справа №804/5032/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Перещепинетеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/5032/16 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення коштів з рахунків платника податків в обслуговуючих банках у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 301178,68 грн., у тому числі по:

1) податку на додану вартість в сумі 295903,88 грн., який виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 30.06.2015 року №, винесеного на підставі акту перевірки від 30.06.2015 року №342/151/24995080, яким у зв'язку із встановленням порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість ДП «Перещепинетеплоенерго» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 50495,53 грн. Рішення направлено на адресу відповідача поштою та вручено 21.12.2015 року;

- податкової декларації № від 14.11.2014 року на суму 1156 грн.;

- податкової декларації № від 18.03.2015 року на суму 2335 грн.;

- податкової декларації № від 17.04.2015 року на суму 3304 грн.;

- податкової декларації № від 15.05.2015 року на суму 2466 грн.;

- податкової декларації № від 15.06.2015 року на суму 2838 грн.;

- податкової декларації № від 18.07.2015 року на суму 382 грн.;

- податкової декларації № від 20.08.2015 року на суму 2677 грн.;

- податкової декларації № від 15.05.2015 року на суму 1292 грн.;

- податкової декларації № від 19.10.2015 року на суму 1770 грн.;

- податкової декларації № від 19.11.2015 року на суму 3482 грн.;

- податкової декларації № від 18.12.2015 року на суму 3058 грн.;

- податкової декларації № від 15.01.2016 року на суму 6020 грн.;

- податкової декларації № від 18.02.2016 року на суму 1467 грн.;

- податкової декларації № від 17.03.2016 року на суму 4276 грн.;

- податкової декларації № від 19.04.2016 року на суму 14364 грн.;

- податкової декларації № від 17.05.2016 року на суму 3087 грн.;

- податкової декларації № від 17.06.2016 року на суму 7649 грн.;

Належить зазначити, що сума податку згідно перелічених декларацій складає усього 61623 грн., проте у позові та довідці про виникнення сум заборгованості зазначено 49698 грн., та при цьому не вказано про часткову сплату чи погашення задекларованих сум;

- нарахування пені у розмірі 195770,40 грн.;

Належить зазначити, що при складанні зазначених у довідці про виникнення сум заборгованості вказаних розмірів нарахованої пені виходить сума 191434,35 грн.;

2) податку на прибуток в сумі 5274,80 грн., який виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 22.10.2014 року №, винесеного на підставі акту перевірки від 22.10.2014 року №298/1502/24995080, яким у зв'язку із встановленням порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності ДП «Перещепинетеплоенерго» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 2,87 грн. Рішення отримано бухгалтером 22.10.2014 року;

- податкової декларації № від 04.02.2015 року на суму 2876 грн.;

- податкової декларації № від 06.08.2015 року на суму 360 грн.;

Належить зазначити, що сума податку згідно перелічених декларацій складає усього 3236 грн., проте у позові та розрахунку сум податку зазначено 3432 грн.;

- уточнюючого звіту № від 07.08.2015 року на суму штрафу 11 грн.;

- нарахування пені у розмірі 1828,93 грн.

Представник позивача електронним зв'язком направив клопотання про зупинення провадження та надання часу для подання витребуваних судом пояснень та доказів у зв'язку із неможливістю забезпечити явку до суду уповноваженого представника.

Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на повне погашення самостійно задекларованих підприємством грошових зобов'язань, про що свідчать відповідні платіжні доручення, зазначив, що граничний строк для застосування штрафу на недоїмку по податковим деклараціям з ПДВ за 2009-2013 роки збіг згідно пункту 114.1 статті 114, статті 102 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим штрафна санкція нарахована неправомірно; крім того, підприємством укладені договори на реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію на суму 291439,08 грн., у зв'язку із чим заборонено нарахування пені на недоїмку підприємства з платежів до бюджету усіх рівнів.

Судом з'ясовано, що витребувані ухвалою суду від 7 вересня 2016 року докази позивач суду не надав. Крім того, враховуючи надані до справи докази суд доходить висновку про наявність арифметичних помилок при підрахунку заборгованості, у зв'язку із чим пропонує контролюючому органу уточнити заявлені позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- пояснення щодо допущених арифметичних помилок;

- детальний розрахунок заявленого до стягнення сум податкового боргу (основного зобов'язання та штрафних санкцій) із зазначенням дати та підстав його виникнення;

- детальний розрахунок нарахованих сум пені із зазначенням дати нарахування в особовій картці, періоду, підстав нарахування із посиланням на норму Податкового кодексу України та зазначенням документу, на який така пеня нарахована;

- пояснення щодо нарахування сум пені з урахуванням положень частини другої статті 5 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію»;

- відомості щодо того, чи був визначений у першій та другій податкових вимогах податковий борг визнаний безнадійним/списаним/погашеним;

- відомості щодо наявності заявленого до стягнення податкового боргу на дату судового засідання.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5032/16 до 11 жовтня 2016 року.

Призначити судове засідання на 11:15 11 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити позивачу для термінового виконання в частині витребування доказів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба