overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/238/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2016 р.Справа № 820/238/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. по справі № 820/238/15

за позовом ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українська Енергетична Компанія"

до Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. задоволено позов ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українська Енергетична Компанія" до Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправними дій.

На зазначену постанову суду Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.09.2016р. Таким чином, останій день для усуненя недоліків- 22.09.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали з урахуванням поштового перебігу, Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2016р. по справі № 820/238/15 за позовом ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українська Енергетична Компанія" до Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправними дій повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 820/952/16
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/952/16Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 жовтня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Антипенко В.А.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/952/16 за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Нордекс-1" про визнання протиправними дій, скасування реєстрації та рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2016р. по справі № 820/952/16 за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Нордекс-1" про визнання протиправними дій, скасування реєстрації та рішень.

Відповідно до ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, колегія суддів у судовому засіданні вирішила за доцільне продовжити строк розгляду справи №820/952/16, а розгляд апеляційної скарги відкласти. Представники сторін проти продовження розгляду справи не заперечували.

Керуючись ст.ст.11, 195, 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи № 820/952/16 не більш як на п'ятнадцять днів та призначити розгляд справи на 19.10.2016 року о 13:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 804/14591/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/6590/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року у справі № 804/14591/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпропетровська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі № 804/14591/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області третя особа - Дніпропетровська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У зазначеній ухвалі суду касаційної інстанції допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах цього рішення не зазначено третю особу - Дніпропетровську міську раду.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року описку.

Керуючись статтями 165, 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року у справі № 804/14591/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зазначивши у вступній та резолютивній частинах третьою особою - Дніпропетровську міську раду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 816/4605/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4605/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/9408/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2016 року у справі № 816/4605/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Надра Геоцентр” до Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Надра Геоцентр” на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі №816/4605/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Надра Геоцентр” до Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

У зазначеній ухвалі суду касаційної інстанції допущено описку, а саме: у резолютивній частині цього рішення помилково зазначено назву суду першої інстанції, замість правильної “Полтавський окружний адміністративний суд” зазначено “Окружний адміністративний суд міста Києва”.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2016 року описку.

Керуючись статтями 165, 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2016 року у справі №816/4605/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Надра Геоцентр” до Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, шляхом заміни в резолютивній частині назви суду першої інстанції з “Окружний адміністративний суд міста Києва” на “Полтавський окружний адміністративний суд”.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 820/4167/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4167/16

УХВАЛА

05 жовтня 2016 р.

Справа № 820/4167/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 820/4167/16

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О. від 05.10.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 820/4167/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2016р. по справі № 820/4167/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду призначити до апеляційного розгляду на 25.10.16 р. о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кононенко З.О.
Справа № 826/16235/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Київ К/800/5703/16

в с т а н о в и в:

У зазначеній ухвалі суду касаційної інстанції допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах цього рішення не зазначено відповідача – Державну фіскальну службу України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року описку.

Керуючись статтями 165, 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

у х в а л и в:

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 638/12085/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2016 р. Справа № 638/12085/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2016р. по справі № 638/12085/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова

про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старостіна В.В. від 05.10.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2016р. по справі № 638/12085/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2016р. по справі № 638/12085/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії призначити до апеляційного розгляду на 24.10.16 р. о 11:30 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старостін В.В.
Справа № 638/14258/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області
про визнання дій та рішень протиправними, скасування і визнання рішень нечинними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.09.2016р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій та рішень протиправними, скасування і визнання рішень нечинними та зобовязання вчинити певні дії .
На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бегунц А.О.
Справа № 813/4205/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4205/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року

за позовом Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств «Авіокон проект»

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 815/7037/15
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 серпня 2016 року м. Київ К/800/17933/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року

у справі №815/7037/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАМПАНЬ УКРАЇНА»

до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Арцизька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі №815/7037/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2016 року касаційну скаргу Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений судом строк та станом на 17 серпня 2016 року, вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 04 липня 2016 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись статтею 108, статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі №815/7037/15 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Арцизькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.М. Нечитайло

суду України