Справа № 161/9730/16-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9730/16-а
Номер провадження: 2-а/161/541/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

08 вересня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 і інтересах ОСОБА_3 до командира роти №2 батальйону УПП м. Луцька ОСОБА_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом до Управління патрульної поліції міста Луцька ДПП Національноїх поліції України в особі командира роти № 2 батальйону УПП м. Луцька ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Просить суд визнати протиправними дії командира роти №2 батальйону УПП м. Луцька ОСОБА_1 щодо накладення на ОСОБА_3 адміністративного штрафу у розмірі 425 гривень. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 18 липня 2016 року, винесену командиром роти №2 батальйону УПП м. Луцька ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень та закрити провадження в адміністративній справі у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

Судом про розгляді справи встановлено, що розгляд справи було призначено на 15.15 годину 19 серпня 2016 року (а.с. 14). Представник позивача, ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 15), про що свідчить телефонограма (а.с. 15).

19 серпня 2016 року позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 18).

Розгляд справи судом було відкладено на 11.40 годину 08 вересня 2016 року. Представник позивача, ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 21), про що свідчить телефонограма (а.с. 21).

08 вересня 2016 року позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Внаслідок неналежного здійснення своїх процесуальних прав і виконання обовязків заявником не отримано судову повістку.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин і не подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції міста Луцька ДПП Національноїх поліції України в особі командира роти № 2 батальйону УПП м. Луцька ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Ковтуненко

Ухвала в повному обємі складена

15 вересня 2016 року