overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/6961/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6961/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

19 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою від 11.07.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін, протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. В зазначений термін, а саме 18.07.2016 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків згідно вимог ухвали від 11.07.2016 року.

Після усунення недоліків дана заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі 308/6961/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 04 серпня 2016 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/5698/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу охорони здоровя Ужгородської міської ради, про визнання протизаконними дії та зобовязання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача - Відділу охорони здоровя Ужгородської міської ради, про визнання протизаконними дії та зобовязання вчинити дію.

Ухвалою від 02.06.2016 року було відкрито провадження за даним адміністративним позовом та призначено його до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 10.08.2016 року, ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Ужгородської міської поліклініки (м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20 «в»).

Відповідно до положень ст. 52 КАС України, суд може залучити до участі у справі в якості співвідповідача особу, до якої заявлено вимоги.

Враховуючи те, що частина позовні вимоги стосується Ужгородської міської поліклініки, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та залучити його до участі у розгляді справи як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити Ужгородську міську поліклініку (м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20 «в»), до участі у розгляді справи як співвідповідача.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів, направити відповідачеві для відома, запропонувати в той же строк подати письмові заперечення проти позову при наявності таких.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/7564/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7564/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

26 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі головного спеціаліста відділу імміграційної роботи ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПН МЗК № 029333 від 15 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі головного спеціаліста відділу імміграційної роботи ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПН МЗК № 029333 від 15 липня 2016 року.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі 308/7564/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі головного спеціаліста відділу імміграційної роботи ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПН МЗК № 029333 від 15 липня 2016 року та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 02 серпня 2016 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/7709/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7709/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Управління Патрульної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі 308/7709/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 вересня 2016 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/14888/15-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

-головуючого судді Шепетко І.О.,

-при секретарі Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у місті Ужгороді та Мукачеві - ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора Управління патрульної поліції у місті Ужгороді та Мукачеві - ОСОБА_2 при винесенні постанови серії ПС2 № 702465 від 21 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - протиправними, дану постанову - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 316/4/14-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/4/14-а
Провадження № 6-а/316/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченка І.М. перебувала вищевказана заява.

У звязку із виходом у відставку, на підставі постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 року у ОСОБА_2 припинилися повноваження судді Енергодарського міського суду Запорізької області, у звязку з чим розпорядженням керівника апарату цього суду № 17-147 від 23.09.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

В порядку ст. 15-1 КАС України повторним автоматичним розподілом справ головуючим суддею по вищезазначеній справі було призначено суддю Вільямовську Н.О.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15-1, 260 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа,- прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 03.10.2016 року о 08-15 годині в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 439/764/16-а
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/764/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

24 червня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 14.06.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить суд застосувати до спірних правовідносин положення ч.1 ст. 100 КАС України.

Суд, взявши до уваги пояснення сторін, зясувавши всі обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

З поданого адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що позивач пропустила встановлений строк звернення до суду, так як їй призначено пенсію з 01.04.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач не зверталася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку. В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що причиною пропущеного строку є те, що вона не знала про існування строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 п.9 ст.155 КАС України, якщо позовну заяву подано з пропушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З поданого адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив встановлений строк звернення до суду, а тому даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.99, 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії державного службовця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня її отримання через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 439/1109/16-а
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1109/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 439/1109/16-а

29 вересня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити не виплачену пенсію, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області, в якому просить:

1.визнати протиправними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області щодо невиплати належної їй пенсії як інваліду ІІІ групи з 01.04.2015;

2.зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області нарахувати та виплатити належну їй невиплачену пенсію, як інваліду ІІІ групи, призначену відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01.04.2015 року та проводити таку виплату в подальшому.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просить суд його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив, просить суд відмовити в його задоволенні. Окрім того, суду представлено заперечення на позовну заяву в.о. начальника управління ОСОБА_4 про відмову в задоволенні позову та клопотання про застосування строків позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, зясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 14, 18, 71, 99, 100, 105, 159-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити. Визнати протиправними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області щодо невиплати належної ОСОБА_1 пенсії як інваліду ІІІ групи з 01.04.2015.

Зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області нарахувати та виплатити належну ОСОБА_1 невиплачену пенсію, як інваліду ІІІ групи відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01.04.2015 року та проводити таку виплату в подальшому.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з часу отримання її копії.

29.09.2016

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 439/920/16-а
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/920/16-а
УХВАЛА

судового засідання

30 вересня 2016р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника - управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бродівського ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №439/733/16-ц за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської областіна рішення Бродівського районного суду Львівської області від 15.06.2016р.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що таке клопотання є підставним та підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що апеляційним судом Львівської області 12.08.2016р. постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 15.06.2016р. за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватна агрофірма ім. "Шевченка" про встановлення фактів, що мають юридичне значення (справа №439/733/16-ц).

Враховуючи, що юридичні факти, що були встановлені оскаржуваним рішенням мають значення для вирішення даної адміністративної справи, суд приходить до переконання, що розгляд даної цивільної справи неможливий до вирішення справи апеляційним судом.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №439/920/16-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, зупинити, до набрання законної силисудовим рішенням у цивільній справі № 439/733/16-ц, за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватна агрофірма ім. "Шевченка" про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2а-383/11
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2а-383/11
Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Радивилівського РУ МВС України у м. Радивилів ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
До Бродівського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора ДПС відділу ДАІ Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_2 щодо складання протоколу та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2009 року серії ВК 042359. Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2009 року скасувати як незаконну.
В судове засідання 24 січня 2010 року строни не зявились. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чиним, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.
Згідно із ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилась сторони, суд відкладає розгляд справи на інше число.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 41, 128, 160 КАС України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Радивилівського РУ МВС України у м. Радивилів ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 9 год. 30 хв. 18 лютого 2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3