Справа № 739/670/15-а
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/670/15-а
Номер провадження 2-а/739/38/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю:

позивача-Бондаренко О.К.,

представника відповідача-Кузьомкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до Новгород-Сіверського районного суду з позовною заявою до ВДАІ УМВС України у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов тим, що

постановою в справі про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 року серії ПС №905416 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП за те, що він 23.04.2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вул.Вокзальна, 23 здійснив обгін на крутому повороті. Та на нього на підставі ч.2 ст.122 КУпАП було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн. З даною постановою він не згоден.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, при цьому уточнивши позовні вимоги, що погоджується з усіма обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення і додав, що перебуває у скрутному матеріальному становищі у звязку із чим просив суд обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити оскільки за поточний рік у нього це перше порушення та він у подальшому зобовязується не порушувати правил дорожнього руху. Додав що при складані адміністративного протоколу він не визнавав вину оскільки розумів, що коштів на сплату штрафу у нього немає і таким чином захищався у судовому порядку, щоб не сплачувати суму штрафу.

Представник відповідача ОСОБА_2, у судовому засіданні покладався при винесенні постанови на розсуд суду та надав докази вчинення позивачем правопорушення у вигляді відео файлу відеореєстратора.

Суд заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП, але у звязку з тим, що в діях позивача вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.71, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 425 гривень згідно постанови серії ПС1 №905416 у справі про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 року, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новгород-Сіверський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуюча: