Справа № 1416/8496/12
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.11.2012 Справа №2а/1416/849/2012
УХВАЛА

23 листопаду 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г. при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2012 р. позивач пред'явив до суду даний позов, яким просив скасувати постанову АОІ №054112 по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно нього посадовою особою відповідача 28 серпня 2012 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Послався, що ця постанова йому на руки на місці оформлення протоколу не вручалася, поштою йому не направлялася.

В судовому засіданні позивач підтвердив викладені ним в позові обставини і пояснив суду, що 28 серпня 2012 р. його дійсно зупинив інспектор ДПС у місці та час зазначені в оскаржуваній постанові. Проте він підписав про те, що отримав копію постанови насправді на чистому бланку під обіцянку інспектора ДАІ вислати її поштою, хоча про притягнення його до адміністративної відповідальності знав і на той час.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову

Згідно ст. 288 ч. 1 п. З КУпАП, постанову органу або посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства

Скаргу, згідно ст. 289 КУпАП, на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1-3 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

У оскаржуваній постанові є відмітка позивача, що він отримав її 28 серпня 2012 р. і ним це не заперечується. Також ним не заперечується, що він вже тоді знав що на нього буде накладено штраф за обставинами, про які зазначено в оскаржуваній постанові.

Отже, на переконання суду позов предявлено з пропуском строку, оскільки належним чином засвідчено факт доведення змісту оскаржуваної постанови позивачу ще 28 серпня 2012 р.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, на думку суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, так як причин для визнання поважним пропуску строку звернення до суду позивач не навів.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови АОІ №054112 по справі про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2012 р. залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною

Суддя Д.Г. Губницький