overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/11764/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/756/359/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

19.09.2016 р. ухвалою суду було відкрито скорочене провадження за даним позовом.

03.10.2016 р. від представника відповідача надійшла заява щодо закриття провадження по даній справі, так як даний позов вже був предметом розгляду у Оболонському р/с м. Києва та було відмовлено у позові ОСОБА_1

Згідно до ч. 4 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова, ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду із даним позовом, але весь час йому було відмовлено у його задоволенні.

Тому керуючись ст. 7, 10, ст. 14, 17, ч. 4 ст. 157 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 756/12533/16-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/756/373/16 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження у справі

04 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування незаконного рішення Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. 105-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування незаконного рішення Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва.

У разі неподання письмових заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, справу буде розглянуто протягом трьох днів в порядку скороченого провадження на підставі наявних у ній доказів.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 757/47867/16-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 ч. 1 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених КАС України.

Крім того, згідно ст. 19 ч. 2 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується бездіяльність та неправомірні дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва, місцезнаходження якого не відноситься до меж Печерського району м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Разом, з цим згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст. 19, 22, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути позивачу - ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 21 коп. за реквізитами: отримувач - УДКСУ Печерському районі м. Києва; МФО 820019, р/р 0007, відповідно до платіжного доручення № 93 від 29.09.2016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 265/5557/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5557/16-а
Провадження № 2-а/265/204/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання дій органів державної влади протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради про визнання дій органів державної влади протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 15 листопада 2016 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 298/1057/16-а
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/1057/16-а
Номер провадження 2-а/298/30/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Коваль А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Ужгородської ОДПІ у Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування адмінпостанови, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

03 жовтня 2016 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї не-будь права, свободи або інтереси, враховуючи прийняття судом відмови позивача від адміністративного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та закриття провадження у даній справі.

При цьому, судом роз'яснено зміст ч. 3 ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.136, 157-158, 165, 185-186,254 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Ужгородської ОДПІ у Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування адмінпостанови закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Головуюча: М.С. Лютянська
Справа № 305/1586/14-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1586/14-а
Провадження по справі 2-а/305/21/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.10.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, пов`язаного з потребою у наведеності мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 160 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінений позов задовольнити частково.

Рішення 23 сесії VI скликання Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №628 від 17 липня 2013 року "Про надання дозволу на розробку проекту відведення щодо посвідчення права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня", за яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,8657 га для ведення особистого селянського господарства в смт. Ясіня, вул.Криворівня громадянці ОСОБА_4, мешканці АДРЕСА_1, визнати протиправним та скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 11 вересня 2014 року скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови суду.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися 31 жовтня 2014 року, в канцелярії суду, де отримати її копію.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 310/3368/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3368/16-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

04 жовтня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення про відмову щомісячної компенсаційної виплати фізичній особі, яка надала соціальні послуги, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження від 28.09.2016 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, зазначену адміністративну справу передано в провадження судді Черткової Н.І.

Тому вважаю необхідним прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17-18, 104-106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення про відмову щомісячної компенсаційної виплати фізичній особі, яка надала соціальні послуги, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 20.10.2016 року о 15-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/6792/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6792/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Запорізької митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0220/11204/16 від 13.09.2016 року та накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 10.10.2016 року о 14-40 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Відповідач у справі має право надати суду до 10.10.2016 року заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1715/13-а
Суддя: Надворна О. С.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1715/13-а
Провадження № 2-а/314/47/2013
У Х В А Л А

08.04.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови № 163 від 12.06.2012 року по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначеною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 188-42 КУпАП; накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.

Позивач просить в порядку забезпечення позову зупинити виконання постанови № 163 від 12.06.2012 року по справі про адміністративне правопорушення.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Невжиття заходів забезпечення позову буде сприяти небезпеці заподіяння шкоди правам, свободам чи інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Керуючись ст. 117 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4, ) № 163 від 12.06.2012 року по справі про адміністративне правопорушення до набрання постановою суду законної сили.

Копію ухвали направити відповідачу; до відділу Державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції в Запорізькій області; відділу Державної виконавчої служби Жовтневого міського управління юстиції м. Запоріжжя.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 118, 186 КАС України через суд першої інстанції.

Суддя В.І.Шевченко

08.04.2013
Справа № 314/5485/13-а
Суддя: Надворна О. С.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/5485/13-а
Провадження № 2-а/314/85/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10. 2013 р. м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського РУЮ про визнання незаконними дій та бездіяльності посадової особи

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов ґрунтується на рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області 1998 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу , яке було постановлено за участю судді Беспалько Т.Д.

У даному адміністративному позові суддя звинувачується ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення.

З метою уникнути сумнівів у неупередженості судді, що можуть повести до скасування рішення суддя вважає за необхідне заявити самовідвід при розгляді даної адміністративної справи.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заявити самовідвід при розгляді даної адміністративної справи.

Адміністративну справу здати в канцелярію Вільнянського райсуду для подальшого вирішення питання у порядку ст. 15-1 КАС України ( автоматизована система документообігу суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Беспалько

У С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_3

10.10.2013
Справа № 2-а-0805-1011/2011
Суддя: Надворна О. С.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 2-а-0805-1011/2011
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

07.02.2011р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про проведення перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про перерахунок і зобовязання призначити та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи стосовно оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядається у скороченому провадженні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про проведення перерахунку пенсії.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність, про проведення перерахунку пенсії - розглядати в скороченому провадженні.

Копії ухвали надіслати відповідачу, а також розяснити що він має право в строк до 17.02.2010р., подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі неподання заперечень справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3