overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/6717/16-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6717/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/274/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6717/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.11.2016 року на 16:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 17.11.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 339/278/16-а
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/278/16-а
У х в а л а

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

04 жовтня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тисівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 08 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явилася, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явилася, подала до суду лист, в якій просить попередній розгляд справи проводити у її відсутності.

Третя особа та її представник в попереднє судове засідання не з'явилися, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України,- у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тисівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним рішенняпризначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 12.10.2016 року об 11 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 676/4229/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4229/16-а
Номер провадження 2-а/676/152/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янець-Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення № 116 від 06.04.2016 року, стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам"янець-Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення № 116 від 06.04.2016 року, стягнення коштів .

В судовому засіданні позивач заявив клопотання , просить заборонити Кам"янець-Подільському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області стягувати з нього кошти по рішенню № 116 від 06.04.2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти даного клопотання.

Заслухавши позивача , представника відповідача , вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам , свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів , або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат , а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення , дії чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст.117-118 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Кам"янець-Подільському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області заборонити вчиняти певні дії, а саме : відраховувати 20% щомісячно грошових коштів з пенсії ОСОБА_1 по рішенню Кам"янець-Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за № 116 від 06.04.2016 року до набрання рішення законної сили .

Ухвала підлягає негайному виконанню , подача скарги не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 676/4551/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4551/16-а
Номер провадження 2-а/676/174/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

04 жовтня 2016 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України.

Позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення

до суду з адміністративним позовом, оскільки копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він не отримував, про її існування дізнався лише 12.09.2016 року від державного виконавця МВ ДВС Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

Суд вважає за можливе визнати поважними зазначені позивачем причини пропущення строку звернення до суду.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 11 жовтня 2016 року на 16-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 358/1200/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1200/16-а Провадження № 2-а/358/55/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ДПС ГУ Національної поліції в Запоріжській області старшого сержанта поліції Багмута Миколи Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з тим, що для складання мотивувальної частини постанови по даній справі потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини і відкласти виготовлення повної постанови до 10 жовтня 2016 року.

На підставі ст.ст.122, 247, 257, 258, 276, 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст.ст.6, 17, 18, 19, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ДПС ГУ Національної поліції в Запоріжській області старшого сержанта поліції Багмута Миколи Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повну мотивувальну постанову виготовити до 10 жовтня 2016 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 386/678/16-а
Суддя: Гут Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/678/16-а
Провадження № 2-а/386/12/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання - Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Погутяк ОСОБА_2 роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Погутяк ОСОБА_2 роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 121, 155, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Погутяк ОСОБА_2 роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови по справі адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 359/7111/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/303/2016
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

13.09.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст.ст.18, 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 01 грудня 2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті, тобто до 09.30 год. 01 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 404/3949/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3949/16-а
Номер провадження 2-а/404/1048/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі:

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фрнду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області від 29.02.2016 року № 162/03.01-19 про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії та виплаті з 1 березня 2016 року пенсії з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової допомоги при звільненні з військової служби протиправним та зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії з 1 березня 2016 року з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, та одноразової допомоги при звільненні з військової служби та виплатити різницю в пенсії перерахованої з 01.03.2016 року по день проведення перерахунку.

До суду відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надає документи для перерахунку пенсії військовослужбовцям .

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України суд першої інстанції, за клопотанням осіб, може залучити до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо залучення до участі у якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 53 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фрнду України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання до вчинення дій, в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/6340/16-а
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6340/16-а
Номер провадження 2-а/404/1266/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Кіровоградській області інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ГУНП в Кіровоградській області інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Кіровоградській області інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2016 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 12.12.2016 року.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ПС 2 № 707725 від 01.08.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 404/6309/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6309/16-а
Номер провадження 2-а/404/1257/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась 30.09.2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Проте, в адміністративному позові вказала, що звертається до Знам'янського міськрайонного суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, а позивач повинен визначитись, до якого суду необхідно звертатись.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію залишити без руху до 18.10.2016 року.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк належним чином складений адміністративний позов з правильно вказаним найменуванням адміністративного суду, до якого подається позовна заява.

В разі не виконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 686/18427/16-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позивач звернулася до суду із заявою про звільнення її від сплати судового збору, враховуючи її майновий стан.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи матеріальне становище позивача, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 88 КАС України суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.