Справа № 808/2001/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 вересня 2016 року Справа № 808/2001/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представників позивача Ткаченка С.П., Поповських О.С.,

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Казенне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Іскра» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому просить визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 04.01.2016 № про зменшення розміру від'ємного значення з ПДВ у сумі 25 747,00 грн., №000012203 про донарахування грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 91 521,00 грн., № про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 3 998 862,00 грн., що прийняті відповідачем за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

В судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання (вх. № 22627) про витребування доказів щодо наявності розслідування кримінальних проваджень щодо контрагентів першої, другої та третьої ланки ланцюгу постачання КП НВК «Іскра».

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 22.09.2016 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 27344) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Вивчивши матеріали справи, заявлене представниками позивача, представником відповідача клопотання суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої ст. 79 КАС України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що витребувані судом докази будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, їх надання до суду потребує певного часу, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача, представника відповідача задовольнити.

Витребувати у СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова,2 докази щодо стану розслідування кримінального провадження №0000200 відносно ТОВ «ВЕЙСЕС» за ознаками злочину передбаченого ст.212 КК України (належним чином завірені докази).

Витребувати у СУ Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) докази щодо стану розслідування кримінального провадження №0000080 відносно підприємства «БРЕНДОБОРОНМАРКЕТ», ТОВ «ВТС-ПРОМ», ТОВ «СЕНТРО-М», ТОВ «НЕО-ТЕКС», ТОВ «СЕОЛАН» за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27,ч.5 ст.191, ч.2 ст.205 КК України (належним чином завірені докази).

Витребувати у СУ ФР ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області (08132, Київська обл.., м. Вишневе, вул. Ломоносова,34) докази щодо стану розслідування кримінального провадження №0000073 відносно ТОВ «СІБУД», ТОВ «СПІРІТО КОМПАНІ» за ознаками злочинів, передбачених ст.191, ст..212 КК України, щодо кримінального провадження №0000046 відносно ТОВ «СІБУД», ТОВ «СПІРІТО КОМПАНІ» за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.1 ст.205, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205,ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.5 ст.191 КК України (належним чином завірені докази).

Витребувані докази подати до суду до 12 жовтня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити Генеральному прокурору України, Начальнику ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, Начальнику ДПІ Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області.

Провадження у справі зупинити до 12.10.2016.

Наступне судове засідання призначити на 12 жовтня 2016 року о 14:00

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак