Справа № 425/1392/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Коваленко Д.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року справа №425/1392/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_2, суддів Сухарька М.Г., Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 липня 2016 року у справі №425/1392/16-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, колективного підприємства «Будівельне управління №3» про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.113,127) просив зобовязати УПФУ м. Рубіжного призначити йому пільгову пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та виплатити заборгованість по пенсії, стягнути з пенсійного органу моральну шкоду в розмірі 14500 грн, стягнути з КП «Будівельне управління №3» заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 14500 грн.

В обґрунтування зазначив, що в 2015 році звернувся до відповідача для призначення пенсії за віком за Списком №2 відповідно до ст..ст.12,13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Проте пенсійний орган протиправно відмовив в призначенні пенсії на пільгових умовах, не зараховуючи певний період його роботи в звязку з відсутністю уточнюючої довідки та атестації робочих місць на підприємстві.

Крім цього просив стягнути з КП «Будівельне управління №3» заробітну плату за час вимушеного прогулу в звязку з незаконним звільненням.

Обидва відповідача заподіяли своїми протиправними діями позивачу моральну шкоду.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 липня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою включити період роботи позивача з 22.08.1992 року по 10.06.1996 року до стажу, що надає право на призначення пільгової пенсії; включити період роботи з 10.06.1996 року по 10.02.2016 року в пільговий стаж як вимушений прогул; зобовязати УПФУ у м. Рубіжному призначити позивачу пенсію з 10.02.2015 року та виплатити заборгованість.

В обґрунтування зазначив, що суд першої інстанції не врахував факт протиправної відмови пенсійного органу в призначенні пільгової пенсії, витребування певних документів, оскільки пільговий характер роботи позивача підтверджується записами в трудовій книжці.

Також суд не врахував в стаж роботи період вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення позивача відповідачем КП «Будівельне управління №3».

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_3 народження 10.02.1960 року (а.с.6), відповідно до записів у трудовій книжці працював монтажником по монтажу залізобетонних конструкцій з 03.09.1984 року по 10.06.1996 року в КП «Сєвєродонецька будівельна фірма «ДСК» (правонаступник КП «Будівельне управління №3) (а.с.2-5)

21.01.2016 року позивач звернувся по УПФУ м. Рубіжне з заявою в довільній формі з проханням надати відповідь, як йому оформити пенсію за відсутності певних документів, які він не має можливості отримати в звязку з відсутністю їх на підприємстві КП «Будівельне управління №3» та в архивах. (а.с.25)

08.02.2016 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Луганській області з заявою аналогічного змісту (а.с.28)

Листом від 02.02.2016 року УПФУ в м. Рубіжному розяснило ОСОБА_3 необхідність надання довідки уточнюючої особливий характер та період його роботи в КП «Сєвєродонецька будівельна фірма «ДСК» та порядок її отримання. (а.с.16-17)

Листом від 15.03.2016 року ГУ ПФУ у Луганській області розяснило порядок підтвердження пільгового стажу за Списком №2 та повідомило позивача, які документи необхідно надати для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 та, що до пільгового стажу ОСОБА_3 не зараховано період з 22.08.1992 року по 28.02.1995 року в звязку з відсутністю атестації робочих місць (а.с.19-20)

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

На підставі п.1.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , затвердженого Постановою правління ПФУ від 07.07.2014 року № 13-1 (далі Порядок №13-1) заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Згідно п.1.2. Порядку №13-1 заява про призначення пенсії працюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником до органу, що призначає пенсію, через уповноважену посадову особу підприємства, установи, організації (далі - посадова особа) за місцезнаходженням такого підприємства, установи або організації. За бажанням особи така заява може бути подана особисто за місцем проживання (реєстрації) або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або законного представника.

Форма заява про призначення пенсії визначена Додатком №2 до Порядку №13-1.

Згідно п.1.6 Порядку №13-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Відповідно до п.1.7 Порядку №13-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Пунктом 2.1. Порядку №13-1 визначено перелік документів, які подаються до заяви про призначення пенсії.

На підставі п.4.2 Порядку №13-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до п.4.3 Порядку №13-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 не звертався до відповідача з заявою про призначення пенсії відповідно до Додатку №2, тому за відсутності належного звернення до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для зобов»язання УПФУ в м. Рубіжному призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах за Списком №2, як наслідок, відсутність підстав для стягнення з пенсійного органу моральної шкоди.

Щодо доводів апелянта, що судом першої інстанції не враховано час вимушеного прогулу позивача, судова колегія зазначає, що факт вимушеного прогулу за період з 10.06.1996 року по 10.02.2016 року ніяким чином не підтверджується ані належними документами, ані судовими ми рішеннями.

Крім цього, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Оскільки ОСОБА_3 не звертався до суду першої інстанції з позовними вимогами про зобовязання відповідача включити період роботи позивача з 22.08.1992 року по 10.06.1996 року до стажу, що надає право на призначення пільгової пенсії; включити період роботи з 10.06.1996 року по 10.02.2016 року в пільговий стаж як вимушений прогул, - тому суд апеляційної інстанції не може розглядати зазначені позовні вимоги.

Враховуючи викладене, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 липня 2016 року у справі №425/1392/16-а залишити без задоволення.

Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 липня 2016 року у справі №425/1392/16-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді Л.В. Ястребова

ОСОБА_4