overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/2516/16-а
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________
Справа № 299/2516/16-а
22.09.2016 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ДОП Виноградівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ДОП Виноградівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, поскільки позивачем до матеріалів справи не долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДОП Виноградівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 266/2777/16-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2777/16-а
Провадження№ 2-а/266/49/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18.07.2016р. по адміністративній справі відкрито скорочене провадження та розяснено відповідачу Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Ухвала та копія документів отримана відповідачем 29.07.2016 року.

09 серпня 2016 р. до канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області поштою надійшло клопотання про розгляд справи із вкиликом сторін для надання додаткових поясненнь та доказів.

Дослідивши матеріали справи, за результатами розгляду поданого відповідачем клопотання суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки вони не містять достатніх обставин щодо підстав прийняття рішення, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, вважає необхідним розглянути справу за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 56, 69,121, ч.4 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя на 15 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв. за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 266/3680/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3680/16-а
Провадження№ 2-а/266/77/16
УХВАЛА

23.09.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та спонукання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та спонукання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору. Відповідно до ч.2 п. 3 п.п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 551,20 грн.та підлягає сплаті на рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001, призначення платежу - судовий збір за позовом, Приморський районний суд міста Маріуполя, . Крім того, позивачем не надано доказів, щодо звільнення його від сплати судового збору.

Згідно ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та спонукання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, які вказані в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 240/586/16-а
Суддя: Щербак Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/586/16-а р.
Номер провадження № 2-а/240/16/16 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі : головуючого -судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області - Лапшенкова Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференції в приміщенні суду с.м.т. Олександрівка , адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні ,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства

внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні відмовити .

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови . Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 265/4310/16-а
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/4310/16-а
провадження №2-а/265/145/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Ковтуненко О. В,

за участю секретаря Осіпенко С.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Пєрвакової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції третьої роти батальону УПП в місті Маріуполь рядового поліції Пєрвакової Ольги Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції третьої роти батальону УПП в місті Маріуполь рядового поліції Пєрвакової Ольги Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Постанову інспектора патрульної поліції третьої роти батальону УПП в місті Маріуполь рядового поліції Пєрвакової Ольги Володимирівни ПСЗ № 094738 від 17 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини цієї постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної у повному обсязі.
Суддя
Справа № 266/1798/16-а
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1798/16-а
Провадження№ 2-а/266/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 13.05.2016р. по адміністративній справі відкрито скорочене провадження та розяснено відповідачу Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Ухвала та копія документів отримана відповідачем.

25 серпня 2016 р. до канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області поштою надійшло клопотання про розгляд справи із вкиликом сторін для надання додаткових поясненнь та доказів.

Дослідивши матеріали справи, за результатами розгляду поданого відповідачем клопотання суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки вони не містять достатніх обставин щодо підстав прийняття рішення, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, вважає необхідним розглянути справу за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 56, 69,121, ч.4 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя на 07 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв. за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 307/2538/16-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2538/16-а
Провадження № 2-а/307/49/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І. ознайомившись з адміністративним позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними.

В С Т А Н О В И В:

Позивач предявив позов до відповідача про визнання дій державного виконавця незаконними.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 13 годин 40 хвилин 7 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 243/6651/16-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/219/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М. В.

при секретарі - Мороз К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника та оглошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, керуючись ст. 160 ч.3 ст. 167 ч.2 КАС України, ухвалює по справі резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.6,10,11,15,17-19,158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника та оглошення заборони на його відчуження відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлений впродовж пяти днів.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийнятті постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова постановлена в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 304/1215/16-а
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/1215/16-а Провадження № 2-а/304/45/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 вересня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши адміністративний позов заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області та державний навчальний заклад «Мукачівський центр професійно-технічної освіти» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

звільнити заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури, який звертається до суду в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1, від сплати судового збору за подання позовної заяви до Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області та державний навчальний заклад «Мукачівський центр професійно-технічної освіти» про стягнення коштів.

Провадження у справі за адміністративним позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області та державний навчальний заклад «Мукачівський центр професійно-технічної освіти» про стягнення коштів відкрити.

Судове засідання призначити на 11 жовтня 2016 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам;

3) в строк до 11 жовтня 2016 року відповідач може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття та призначення справи до судового розгляду негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/2538/16-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2538/16-а
Провадження № 2-а/307/49/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ., ознайомившись з адміністративним позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 31 серпня 2016 року.

Відповідно до ст.4 п.3 ч.1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову не майнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 гривень 20 копійок.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позовна заява не оплачена судовим збором.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 108 КАС України і залишити її без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України ,

У Х В А Л Ю Ю :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу ДВС Тячівського РУЮ ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними, залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: оплатити позовну заяву судовим збором в сумі 551,20 гривень, тобто сплатити на розрахунковий рахунок №0248, Код одержувача 38028923, МФО 812016, назва р/р: Тячівський район 22030001, Банк: ГУДК у Закарпатській області і надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 310/6611/16-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6611/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №310/6611/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 11 жовтня 2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, к. №404.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в строк до 11 жовтня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко