Справа № 805/2002/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 вересня 2016 р. Справа № 805/2002/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Маковецькій О.О. за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Туранської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області при розгляді проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства "Дари Приазов'я" у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме повідомлення у листі 11 лютого 2016 року № П-110/0-309/6-16 про зупинення розгляду, неправомірними, такими, що не відповідають чинному законодавству.

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства "Дари Приазов'я" у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення раніше наданих в оренду для ведення фермерського господарства на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області.

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області надати наказ про передачу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 4,9924 га безоплатно у власність ОСОБА_1 (а.с. 4-7, 53-55).

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що вона та інші члени фермерського господарства «Дари Приазов'я» 26 листопада 2012 року звернулись із заявою до Волноваської райдержадміністрації про передачу у власність земельних ділянок в розмірі середньої частки (паю) по Рівнопільській сільській раді для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель раніше наданих Фермерському господарству «Дари Приазов'я» для ведення фермерського господарства. 21 грудня 2012 року Волноваська районна державна адміністрація прийняла Розпорядження № 871 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам Фермерського господарства «Дари Приазов'я». На підставі даного Розпорядження позивач уклала договір з фізичною особою-підприємцем, сертифікованим інженером-землевпорядником Клименко Ольгою Олексіївною, про розробку проекту землеустрою. 16 квітня 2013 року відділом Держземагентства у Волноваському районі був наданий висновок від № 59 про погодження наданого проекту. З 1 січня 2013 року набули чинності зміни до законодавства повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, які перейшли від районних державних адміністрацій до головних управлінь Держгеокадастру (Держземагентства) України у областях, у зв'язку із чим погоджений проект землеустрою з клопотанням про затвердження проекту землеустрою та передачі позивачу у власність спірної земельної ділянки, а також з відповідними клопотаннями інших набувачів права на земельні ділянки відповідно до проекту, був поданий до Головного управління Держкомзему у Донецькій області. За результатами розгляду Головним управлінням Держземагентства проекту землеустрою позивач отримала лист від 24 вересня 2013 року № 01-60-4749/4647-2, у якому вказано, що у Головного управління відсутні правові підстави для затвердження даного проекту, так як статтями 118 та 121 Земельного кодексу України не передбачено передачу у власність земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Крім цього, до листа був доданий перелік зауважень до проекту. Після виконання всіх зауважень позивач повторно подала проект на затвердження. За результатами розгляду повторного клопотання позивач отримала лист від 11 лютого 2016 року № П-110/0-309/6-16, у якому вказано, що розгляд проекту землеустрою зупиняється у зв'язку із тим, що термін дії Розпорядження голови Волноваської райдержадміністрації від 21 грудня 2012 року № 871 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства «Дари Приазов'я» сплив 21 грудня 2014 року. У позові зауважено, що Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області не взяло до уваги те, що проект землеустрою був фактично розроблений до 21 грудня 2014 року, до цієї ж дати був отриманий і позитивний висновок про його погодження (16 квітня 2013 року № 59); також вказано, що відповідно до ст. 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» у ході розробки даного проекту землеустрою були сформовані певні земельні ділянки (серед яких і спірна) як об'єкти цивільних прав, визначена площа, їх розміри, встановлено межі, присвоєно кадастрові номери. 3гідно ст. 186 та 186-1 Земельного Кодексу України Головному управлінню Держгеокадастру надані повноваження виконати розпорядчі дії відносно проекту землеустрою та відносно земельної ділянки, тобто, прийняти рішення, яким погодивши проект відведення земельних ділянок у передбачених проектом межах, та передбачених проектом вимог щодо умов і режиму користування, або відмовити у затвердженні проекту з обґрунтуванням відповідно до закону причин цієї відмови (а.с. 4-7).

Під час судового засідання позивач та її представник наполягали, що проект землеустрою був розроблений у строк, передбачений Розпорядженням голови Волноваської райдержадміністрації від 21 грудня 2012 року № 871, та поданий для затвердження також до закінчення цього строку; зазначили, що у відповідача не має повноважень щодо погодження або непогодження проектів землеустрою; крім цього, відповідно до чинного законодавства Головне управління рішення про затвердження чи не затвердження проекту землеустрою має оформлюватись відповідачем у формі відповідного наказу, а не листа; також вказали, що станом на час прийняття Волноваською РДА Розпорядження № 871про надання дозволу позивачу та іншим членам Фермерського господарства «Дари Приазов'я» на розробку проекту землеустрою та станом на час розробки цього проекту та отримання позитивного висновку щодо нього ведення фермерського господарства є (було) правом юридичної особи, земельні ділянки мали передаватись у власність членам фермерського господарства (як фізичним особам) за видом цільового призначення за КВЦПЗ 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а зміни до ст. 22 Земельного кодексу України, відповідно до яких землі господарського призначення можуть передаватись громадянам у власність або у користування для ведення фермерського господарства, набули чинності лише у квітні 2015 року, а тому не можуть бути застосовані до спірних правовідносин (а.с. 98-102).

Також зазначили, що наприкінці 2015 - початку 2016 року позивач, крім іншого, намагалась отримати (або відновити) втрачений проект землеустрою щодо іншої земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2), дозвіл на розробку якого був наданий ОСОБА_5, батькові ОСОБА_1, на підтвердження чого надала суду відповідні документи (а.с. 103-140).

На підставі наведеного вище позивач та її представник просять суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 27 вересня 2016 року не з'явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні, яке відбулось 20 вересня 2016 року, представник відповідача Туранська А.В. проти задоволення позову заперечувала, наполягала на відповідності спірних дій та рішень Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області вимогам чинного законодавства, зазначивши про правомірність дій Головного управління Держгеокадастру, зокрема, вказала, що Земельним кодексом України не передбачено передання у власність земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; крім цього, проект землеустрою був наданий позивачем на погодження та затвердження після строку, встановленого Розпорядженням голови Волноваської райдержадміністрації від 21 грудня 2012 року № 871.

В матеріалах справи містяться письмові заперечення відповідача аналогічного змісту (а.с. 81-84).

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

26 листопада 2012 року позивач та інші члени Фермерського господарства «Дари Приазов'я» звернулись із заявою до Волноваської райдержадміністрації про передачу у власність земельних ділянок в розмірі середньої частки (паю) по Рівнопільській сільській раді для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель раніше наданих Фермерському господарству «Дари Приазов'я» для ведення фермерського господарства.

Розпорядженням Голови Волноваської районної державної адміністрації від 21 грудня 2012 року № 871 ОСОБА_1 та іншим членам Фермерського господарства «Дари Приазов'я» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 30,36 га ріллі (кожному - у розмірі середньої земельної частки (паю) по колишньому КСП «Донецька птахофабрика» на території Рівнопільської сільської ради) - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 13).

1 лютого 2013 року один з членів Фермерського господарства «Дари Приазов'я» ОСОБА_3 уклав договір з фізичною особою-підприємцем, сертифікованим інженером-землевпорядником Клименко Ольгою Олексіївною, про розробку проекту землеустрою № 2 (а.с. 96).

Як встановлено в судовому засіданні зазначений проект був розроблений Клименко О.О. та переданий останньою ОСОБА_6 (а.с. 97, 14-47).

За поясненням позивача та її представника, наданими у судовому засіданні, у ході розробки даного проекту землеустрою відповідно до ст. 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» були сформовані певні земельні ділянки (серед яких і спірна) як об'єкти цивільних прав, визначена площа, їх розміри, встановлено межі, присвоєно кадастрові номери.

За результатами розгляду зазначеного вище проекту відділом Держземагентства у Волноваському районі був наданий висновок від 16 квітня 2013 року № 59 про погодження наданого проекту (а.с. 31).

У зв'язку із переходом з 1 січня 2013 року повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності від районних державних адміністрацій до головних управлінь Держгеокадастру (Держземагентства) України у областях, погоджений проект землеустрою разом із клопотанням про затвердження проекту землеустрою та передачу позивачу у власність зазначеної у проекті земельної ділянки, а також з відповідними клопотаннями інших набувачів права на земельні ділянки відповідно до проекту, був поданий позивачем до Головного управління Держкомзему у Донецькій області.

За результатами розгляду проекту Головним управлінням Держземагентства позивачу був направлений лист від 24 вересня 2013 року № 01-60-4749/4647-2, у якому зазначено, що у Головного управління відсутні правові підстави для затвердження даного проекту. Такий висновок обґрунтований тим, що (як вказано у цьому листі) статтями 118 та 121 Земельного кодексу України не передбачено передачу у власність земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Крім цього, до листа був доданий перелік зауважень до проекту (а.с. 8).

Після виконання всіх зауважень 13 січня 2016 року позивач знов звернулась до відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, із заявою від 12 січня 2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у розмірі середньої земельної частки (паю) по Рівнопільській сільській раді із земель сільськогосподарського призначення раніше наданих в постійне користування позивачу для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі договору оренди землі № 559 від 7 червня 2012 року, який зареєстровано 7 вересня 2012 року за № 03963, розташованих на території Рівнопільської сільської рада за межами населеного пункту, та передання позивачу безоплатно у власність земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 4,9924 га ріллі на території Рівнопільської сільської рада Волноваського району Донецької області (а.с. 11), до якої додала проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розроблений фізичною особою-підприємцем інженером-землевпорядником Клименко О.О., та коректурний аркуш щодо усунення зауважень (лист про розгляд проекту від 24 вересня 2013 року № 01-60-4749/4647-02) (а.с. 12, 93).

За результатами розгляду зазначеного клопотання позивач отримала лист від 11 лютого 2016 року № П-110/0-309/6-16, у якому зазначено, що розгляд проекту землеустрою зупиняється у зв'язку із тим, що термін дії розпорядження голови Волноваської райдержадміністрації від 21 грудня 2012 року № 871 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства «Дари Приазов'я» сплив 21 грудня 2014 року (а.с. 10, 92).

Отримавши зазначений лист, будучи незгодною із відмовою відповідача затвердити поданий 13 січня 2016 року проект землеустрою, позивач 1 липня 2016 року звернулась до суду із даним позовом (а.с. 48).

Розглядаючи позовні вимоги позивача про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства "Дари Приазов'я" у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення раніше наданих в оренду для ведення фермерського господарства на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області та про зобов'язання прийняти наказ про передачу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 4,9924 га безоплатно у власність ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу від 25 жовтня 2001 року № 2768-III (далі - Земельний кодекс) земельні відносини - це відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Згідно п. «а» ч. 3 ст. 22 Земельного кодексу (в редакції, чинної станом на час виникнення спірних правовідносин) землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування: а) громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Відповідно до ч. 1 с. 32 Земельного кодексу громадянам України - членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради.

Згідно ст. 116 Земельного кодексу громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному ч. 1 ст. 128 цього Кодексу (ч. 1). Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2).

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Таким чином наведені вище нормативно-правові приписи встановлюють порядок передачі земельної ділянки у власність громадян та визначають органи, уповноважені вирішувати ці питання. Зазначені приписи передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із визначеними документами (зокрема, із погодженим в установленому порядку проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки), за результатами розгляду наданих документів належний орган держаної влади приймає рішення, яким вирішує питання щодо надання (або ненадання) особі у власність земельної ділянки, тобто, приймає рішення щодо цивільного права цієї особи.

Враховуючи приписи статей 2, 3, 17 КАС України суд дійшов висновку, що позовні вимоги, предметом яких є законність/незаконність рішення суб'єкта владних повноважень (або вимоги про зобов'язання зазначеного суб'єкта прийняти таке рішення), яке не має своїм наслідком передачу земельної ділянки у власність (або користування) певній особі (наприклад, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою або про відмову у наданні такого дозволу), підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як в межах даного спору не вирішується спір про право, а позовні вимоги щодо законності/незаконності рішень суб'єктів владних повноважень, наслідком яких є вирішення питання щодо матеріального права особи (в тому числі, рішення, якими вирішується питання щодо надання у власність або у користування особі земельної ділянки (або щодо відмови у такому наданні), не може бути розглянуто за правилами адміністративного судочинства, так як у даних правовідносинах суб'єкт владних повноважень діє як власник зазначених матеріальних благ, вирішуючи питання щодо цивільного права цієї особи.

Зазначений висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у його постановах від 7 червня 2016 року (21-1341а16), від 9 грудня 2014 року (21-308а14), від 11 листопада 2014 року (493а14), від 1 березня 2016 року (21-3174а15) та інших постановах.

Частиною 2 ст. 161 КАС України визначено, що при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 237 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно, провадження у справі в частині позовних вимог позивача про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надати наказ про передачу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 4,9924 га безоплатно у власність ОСОБА_1 - підлягає закриттю.

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства "Дари Приазов'я" у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення раніше наданих в оренду для ведення фермерського господарства на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Таким чином, рішення про затвердження проекту землеустрою та рішення про надання земельної ділянки у власність оформлюється одним рішенням належного органу, тобто, Земельним кодексом не передбачено прийняття окремого рішення про затвердження проекту землеустрою без одночасного вирішення питання щодо передачі земельної ділянки у власність.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі і в цій частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З огляду на наведене вище, зазначені позовні вимоги позивача підлягають розгляду місцевим судом загальної юрисдикції в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 157, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в частині позовних вимог про:

- зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок членам фермерського господарства "Дари Приазов'я" у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення раніше наданих в оренду для ведення фермерського господарства на території Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області;

- зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області надати наказ про передачу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 4,9924 га безоплатно у власність ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні в присутності позивача та представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Копію ухвали про закриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 3 жовтня 2016 року.

Суддя Волгіна Н.П.