Справа № 820/4199/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"27" вересня 2016 р. № 820/4199/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Хмелівська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибанов"
до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибанов", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. скасувати податкове повідомлення-рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 19.07.2016 року № ;

2. здійснити розподіл судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України.

В обґрунтування позову зазначено, що Головним державним ревізором - інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб Мордвіновою О.В. було проведено камеральну перевірку позивача за звітний період - 2015 рік, за результатами якої складено акт від 29.06.2016 № 3364/20-38-12-04-07/38877048.

На підставі Акту № 3364/20-38-12-04-07/38877048 від 29.06.2016 відповідачем - Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 19.07.2016 року № .

Позивач не погоджується з податковим повідомлення-рішенням Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України у Харківській області від 19.07.2016 р. № , згідно якого нараховано штрафних санкцій на суму 4 800,00 грн., вважає його незаконним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України.

Представники позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що податкове повідомлення-рішення від 19.07.2016 р. № є законним та таким, що винесено в межах чинного законодавства України.

Судом встановлено, що на підставі п. осіб 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-Vi головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління податків і зборів з юридичних осіб Мордвіновою О.В. у приміщенні Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області за адресою : м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, будинок 17 було проведено камеральну перевірку за звітний податковий період - 2015 рік, а саме: податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 року № від 27.02.2016 року платника податку на прибуток - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РИБАНОВ", код ЕДРПОУ 38877048, податкова адреса: 61003, ХАРКІВСЬКА ОБЛАСТЬ, М.ХАРКІВ, ВУЛ, КООПЕРАТИВНА БУД. 3/4, взято на облік до ДПІ - 25.02.2014, стан - 0 - ПЛАТНИК ПОДАТКІВ ЗА ОСНОВНИМ МІСЦЕМ ОБЛІКУ

Під час проведення перевірки було встановлено, що платник порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток, визначених п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, а саме:

Самостійно визначене платником грошове зобов'язання з податку на прибуток (грн.)Граничний термін сплатиДата сплатиКількість днів затримки сплатиСума сплаченого податкового боргу (грн..)
12345
6000,010.03.1607.06.,0
6000,010.03.1613.06.,0
12000,010.03.1621.06.00,0
Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податку на прибуток, передбачена ст.126 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI.

Після проведення перевірки було складено акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 29.06.2016 року №3364/20-38-12-04-07/38877048 та винесено податкове повідомлення рішення від 19.07.2016 року №.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи (стаття 58).

Податковий кодекс України (далі - Кодекс) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 38 Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата у повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму грошового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 54 Кодексу).

Пунктом 126.1 статті 126 Кодексу передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пунктом 31 підрозд. 10 розд. XX Кодексу за наслідками діяльності у 2015 році штрафні (фінансові) санкції до платників податку на прибуток підприємств за порушення порядку обчислення, правильності заповнення податкових декларацій з податку на прибуток підприємств та повноти його сплати не застосовуються.

Крім цього суд зазначає, що відповідно до пункту 3 розділу II Прикінцевих положень Закону № 71 перевірки підприємств, установ та організацій з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено та зазначений факт не заперечувався відповідачем, що обсяг доходу позивача не перевищує 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік.

Враховуючи вище викладене та ті факти, що штрафні санкції до позивача були застосовані за наслідками діяльності за 2015 рік, а також що обсяг доходу позивача не перевищує 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік суд приходить до висновку про порушення відповідачем порядку проведення камеральної перевірки позивача та безпідставність застування до позивача штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням № від 19.07.2016 року

Щодо посилання відповідача на ту обставину, що згідно з частиною першою статті 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов'язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

Постановою Кабінету Міністрів України і Національного банк України від 11 берези;; 2015 року № 99 затверджено План заходів на 2015 рік із запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, яким зобов'язано Державну фіскальну службу України забезпечити здійснення протягом року заходів;

щодо виявлення та припинення протиправної діяльності «конвертаційних центрів» і підприємств з ознаками фіктивності, задіяних у легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванні тероризму, а також заходів з припинення їх діяльності;

у межах повноважень для виявлення фактів приховування чи маскування незаконного походження доходів, визначення джерел їх походження,

місцезнаходження і способів переміщення, напрямів використання (зокрема для провадження підприємницької, інвестиційної, іншої господарської та благодійної діяльності, здійснення розрахункових і кредитних операцій), а також пошуку, арешту та конфіскації таких доходів;

щодо виявлення фактів переміщення товарів, готівкових та безготівкових коштів, розрахункових документів, інших валютних цінностей, культурних цінностей, дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та виробів з них, які можуть використовуватися з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму.

Вище зазначене посилання суд вважає необґрунтованим оскільки в судовому засіданні згідно ст. 71 КАС України відповідачем не було зазначено та надано відповідних доказів щодо підстав застосування вище зазначених положень саме до позивача.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 71 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибанов" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № від 19.07.2016 року.

Стягнути з Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибанов" сплачений судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 30 вересня 2016 року.

Суддя Спірідонов М.О.