Справа № 826/15034/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

29 вересня 2016 року м. Київ № 826/15034/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ ТЕХНОКОМ" до Київського міського центру зайнятості, третя особа: громадянин Індії ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ ТЕХНОКОМ" до Київського міського центру зайнятості, третя особа: громадянин Індії ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказу Київського міського центру зайнятості від 21.09.2016 № 123 в частині анулювання Дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства № 57597 від 20.07.2016, виданого товариству з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ ТЕХНОКОМ" для застосування праці ОСОБА_3 на посаді менеджера до вирішення справи по суті.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем з грубим порушенням норм чинного законодавства та законних прав та інтересів позивача. Інших підстав для задоволення даного клопотання представником позивача не наведено.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи та вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги те, що в клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову відсутнє будь-яке обгрунтування, яке б свідчило про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "МОБАЙЛ ТЕХНОКОМ" в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур