Справа № 820/7461/15
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2016 р. Справа № 820/7461/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. по справі № 820/7461/15

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт"

про зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М., Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" (далі ТОВ АПА "Агросвіт"), ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року позовні вимоги частково задоволено.

Визнано незаконною та скасовано реєстраційну дію Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. № 2001123 від 15.07.2015 року про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" ().

Визнано незаконною та скасовано реєстраційну дію Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М. № 3001123 від 21.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" (), відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" з 21.04.2015 року є ОСОБА_3.

Зобов'язано Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербину Л.М. вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про скасування реєстраційної дії № 2001123 від 15.07.2015 року про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців рішення засновників (учасників) юридичної особи про відміну рішення щодо припинення юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" ().

Зобов'язано Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербину Л.М. вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про скасування реєстраційної дії № 3001123 від 21.07.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміну керівника і зміну складу підписантів юридичної особи - ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" (), відповідно до якої керівником та підписантом ТОВ Агропромислова асоціація "Агросвіт" з 21.04.2015 року є ОСОБА_3.

В іншій частині адміністративного позову - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року вищевказану постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року по справі №820/74612/15 залишені без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року по справі №820/7461/15 у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року по справі №820/7461/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М., відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" про зобов`язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №820/7461/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербини Л.М., Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" про зобов`язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій.

Цією ж ухвалою суду у відповідності до ч.3 ст. 252 КАС України зупинено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року по справі №820/7461/15 до закінчення перегляду Харківським окружним адміністративним судом постанови від 27.08.2015 року по справі №820/7461/15.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 09.02.2016 року в частині зупинення виконання судового рішення, ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромисловою організацією "Агросвіт" 05 вересня 2016 року подано аналогічні за змістом апеляційні скарги, в яких, посилаючись на те, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм процесуального права, просять суд апеляційної інстанції змінити ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 р. про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у цій справі, а саме - скасувати її в частині зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року.

Перевіривши подані апеляційні скарги, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.2 ст.185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Положеннями КАС України встановлено, що ухвалами, які може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від постанови суду є: 1) про залишення позовної заяви без руху (ч. 5 ст. 108); 2) про повернення позовної заяви (ч. 5 ст. 108); 3) про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі (ч. 4 ст. 109); 4) щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого (ч. 3 ст. 22); 5) щодо забезпечення доказів (ч. 5 і ч. 7 ст. 75); 6) про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку (ч. 3 ст. 102); 7) щодо забезпечення адміністративного позову (ч. 6 ст. 118); 8) про залишення позовної заяви без розгляду (ч. 2 ст. 155); 9) про зупинення провадження у справі (ч. 4 ст. 156); 10) про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 157); 11) щодо судових витрат (ч. 2 ст. 98); 12) про відмову в ухваленні додаткового судового рішення (ч. 5 ст. 168); 13) щодо внесення виправлень у судове рішення (ч. 3 ст. 169); 14) щодо роз'яснення судового рішення (ч. 6 ст. 170); 15) щодо звернення постанови до негайного виконання (ч. 4 ст. 256); 16) щодо виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом (ч. 5 ст. 259); 17) щодо видачі дубліката виконавчого листа (ч. 3 ст. 260); 18) щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (ч. 4 ст. 261); 19) щодо визнання мирової угоди, укладеної на стадії виконання судового рішення (ч. 5 ст. 262); 20) щодо прийняття відмови стягувача від примусового виконання (ч. 5 ст. 262); 21) щодо відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (ч. 3 ст. 263); 22) щодо заміни сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 264); 23) щодо повороту виконання судового рішення (ч. 5 ст. 265); 24) окремі ухвали (ч. 3 ст. 166); 25) додаткові ухвали (ч. 5 ст. 168), однак лише стосовно питань, ухвали з яких може бути оскаржено.

Тобто, законодавцем, з метою усунення можливості зловживання сторонами права на апеляційне оскарження, обмежено коло ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України встановлено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі (ч. 2 ст. 253 КАС України).

З аналізу зазначених норм вбачається, що КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали суду першої інстанції за наслідками розгляду заяви про зупинення виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами до закінчення перегляду. Заперечення на вказану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами.

При цьому, в оскаржуваній ухвалі суду зазначено, що вона не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з п. 1 ч. 5 статті 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадках, коли справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Крім того, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 неодноразово звертався до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року по справі № 820/7461/15, за результатами розгляду яких судом апеляційної інстанції були прийняті відповідні рішення.

Так, 11.02.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року по справі № 820/7461/15 (т.4, а.с. 182-183).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.16 року по справі № 820/7461/15 закрито, як помилково відкрите (т.5, а.с. 216-219).

04.04.2016 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року по справі № 820/7461/15 (т.5, а.с. 242-243).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року по справі № 820/7461/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербина Л.М., Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції; треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" про зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій.

06.05.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року по справі № 820/7461/15 (т.6, а.с. 2-5).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року по справі № 820/7461/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Щербина Л.М., Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції; треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" про зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій.

Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року, 18.04.2016 та від 18.05.2016 року в касаційному порядку не були оскарженні та набрали законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням вищевикладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.184, п. п. 1, 3 ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. по справі № 820/7461/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" про зобов'язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.