overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2662/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Київ К/800/25394/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин" до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності", про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2662/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 461/3261/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Київ К/800/25440/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінпродукт Галичини" до Львівської міської ради про скасування ухвали, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу №461/3261/16-а.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/4982/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Київ Н/800/59/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії..

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам п. 4, п. 5 ч.2, ч. 5 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України через не зазначення обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та надано строк для усунення недоліків до 18 липня 2016 року.

ОСОБА_1 у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунула, а лише надіслала до суду доповнення до заяви, при цьому, будь-яких обставин для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 не наведено.

Відповідно до частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/5435/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/54729/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Мойсюка М.І.,

Стародуба О.П.,

заслухавши суддю-доповідача про обставини призначеної до попереднього розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Служби безпеки України, третя особа - Окружний адміністративний суд м.Києва, за участю - Прокуратури м.Києва про визнання протиправним розпорядження,

в с т а н о в и л а:

Розглянувши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про наявність встановлених ст.221 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Мойсюк М.І.

Стародуб О.П.
Справа № 820/6582/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/24098/16

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ПРЕМІУМ ДОНЕЦЬК" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ПРЕМІУМ ДОНЕЦЬК" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ПРЕМІУМ ДОНЕЦЬК" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Е. Острович
Справа № 726/921/16-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ К/800/19808/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 02 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Федорової Валентини Василівни -начальника Управління соціального захисту населення Садгірського району м.Чернівців про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки скаржником касаційна скарга подана без дотримання форми та змісту відповідного документа, написана нерозбірливим почерком, з її змісту не зрозуміло у чому полягають порушення норм матеріального чи процесуального права допущені судом, не надано обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, не надано документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати, не зазначено ім'я (найменування) поштову адресу осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув.

15 серпня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло доповнення до касаційної скарги заявника від 10 серпня 2016 року.

Разом з тим,недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду від 21 липня 2016 року не усунуті.

Посилання заявника на п. 13, ч. 2 ст. 3, ст. 1 Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення від сплати судового збору, є необгрунтованими, а тому судом до уваги не приймаються.

Враховуючи викладене, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявником у повному обсязі не усунуті.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 02 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 817/805/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/23482/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинення певних дій та визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

28 вересня 2016 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він не погоджується з ухвалою суду від 07 вересня 2016 року про залишення касаційної скарги без руху та просить вирішити питання про відвід судді Маслія В.І. зазначивши, що судовий збір ОСОБА_1 сплачуватись не буде.

За таких обставин, позивач не усунув недоліки поданої касаційної скарги.

За правилом, встановленим пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про вирішення питання про відвід судді Маслія В.І., слід зазначити, що зазначене питання неможливо вирішити на даній стадії розгляду матеріалів касаційної скарги, оскільки за правилами статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості вирішення питання про відвід до відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинення певних дій та визнання бездіяльності протиправною повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 161/4187/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/25480/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Луцьку Департаменту патрульної поліції рядового поліції Ющик Вадима Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятого статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач діяв в межах своїх повноважень при винесенні постанови про адміністративне правопорушення від 17 березня 2016 року на підставі частини другої статті 122 та частини першої статті 126 КУпАП, оскільки позивачем порушено пункти 2.1, 10.4 Правил дорожного руху.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Луцьку Департаменту патрульної поліції рядового поліції Ющик Вадима Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 808/2968/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/12951/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016

у справі № 808/2968/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

третя особа Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя запорізької області

про стягнення бюджетної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2016 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки".

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки".

2. Призначити попередній розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Присадки" на 06.10.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 826/18749/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку попереднього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішен закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 29 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 821/1838/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/6260/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Мойсюка М.І., Пасічник С.С., розглядаючи в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною постанови,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року об 11:00 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.К. Черпак

М.І. Мойсюк

С.С. Пасічник