Справа № 8-а-136/12
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-136/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новгород-Сіверського районного суду від 26.07.2011 року за №2-А-2211/11,-

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2012 року Управління пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новгород-Сіверського районного суду від 26.07.2011 року за №2-А-2211/11.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що постановою Новгород-Сіверського районного суду від 26.07.2011 року за №2-А-2211/11 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі. З прийнятим 26.12.2011 року рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік»вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Тому з огляду на зміст резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року №20-рп/2011, підстави для застосування судами статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»при вірішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсії відповідно до наведених норм зазначених Законів, відсутні. Таким чином, після прийняття Конституційним Судом України вищевказаного рішення виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тому Управління пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі звертається до суду з вимогою скасувати рішення заявою скасувати рішення від 26.07.2011 року за №2-А-2211/11 за ново виявленими обставинами, та прийняти нову постанову про відмову у задовленні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Так, відповідно до ч.1 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Відповідно до ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністартивного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими оставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Оскільки стаття 250 КАС України передбачає застосування до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами положень ст.108 КАС України, тобто як до позовної заяви, виходячи з приписів ст.9 КАС України, суд вважає, що при вирішенні питання про відкриття провадження по заяві підлягають застосуванню положення ст.ст.99, 100 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України (в редакції ЗУ від 17.11.2011 року, який набрав чинності 12.01.2012 року), адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду.

Статтею 100 КАС України (в редакції ЗУ від 17.11.2011 року, який набрав чинності 12.01.2012 року) передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що підставою перегляду постанови Новгород-Сіверського районного суду є рішення Конституційного суду від 26.12.2011 року. З даною заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Управління пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі звернулося до суду 06.02.2012 року, (про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції), тобто після спливу місячного терміну. Будь-яких обгрунтувань чи доказів, що підтверджують причину звернення до суду поза межами строку встановленого ст.247 КАС України не надав, заяви про поновлення процесуального строку для звернення до суду не подав.

За таких обставин суд вважає заяву Управління пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новгород-Сіверського районного суду за нововиявленими обставинами необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100,155, 247 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі про пергляд за нововиявленими обставинами постанови Новгород-Сіверського районного суду від 26.07.2011 року за №2-А-2211/11,-залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення заяви без розгляду невідкладно надіслати заявнику разом із заявою.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: О.О.Кочура