Справа № 161/7384/16-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7384/16-а
Провадження № 2-а/161/452/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Луцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії. Вважає протиправним рішення Луцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області від 12 травня 2016 року № 20 з підстав, викладених в адміністративному позові. Просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 12 травня 2016 року № 20 щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах, згідно п. «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язати Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, згідно п. «є» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши у її пільговий стаж роботу за період з 01 січня 1992 року по 21 серпня 2000 року у ВАТ «Луцький шовковий комбінат «Волтекс» календарно, з моменту звернення із заявою до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, а саме з 16 лютого 2016 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами п. є) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи робітниці текстильного виробництва, зайняті на верстатах і машинах, - за списком виробництв і професій ( 461-2016-п ), затверджуваним у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів

України, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років.

Судом при розгляді справи встановлено, що 16 лютого 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою, в якій просила призначити їй пенсію у відповідності до пункту є) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Також судом встановлено, що рішенням відповідача від 12 травня 2016 року № 20 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 16 лютого 2016 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту є) статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком (а.с. 9).

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також судом достовірно встановлено, і це підтверджується копією трудової книжки позивача, що ОСОБА_1 працювала на посаді прядильниці, в період з 12 вересня 1977 року по 21 серпня 2000 року включно. Таким чином, стаж роботи ОСОБА_1 безпосередньо на посаді прядильниці в цей період становить понад 20 років (а.с. 7-8).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 працювала на посаді прядильниці, в період з 12 вересня 1977 року по 21 серпня 2000 року включно. Таким чином, стаж роботи ОСОБА_1 безпосередньо на посаді прядильниці в цей період становить понад 20 років, що дає їй право на призначення пенсії. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову, шляхом визнання протиправним та скасування рішення № 20 від 12 травня 2016 року Луцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язання призначити пенсію відповідно до пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Керуючись пунктом «є» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 158 - 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Рішення № 20 від 12 травня 2016 року Луцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визнати протиправним та скасувати.

Зобов'язати Луцьке об'єднане Управління пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 стаж періоду роботи на посаді прядильниці з 01 січня 1992 року по 21 серпня 2000 року до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за вислугу років, відповідно до пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16 лютого 2016 року та призначити пенсію відповідно до пункту «є» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко