overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1653/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

30.09.2016 р. № 814/1653/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції україни
треті особиНаціональна поліція Украни,
провизнання протиправним та скасування наказу від 01.08.2016р. №214 о/с, поновлення на посаді позивача, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №214 о/с від 01.08.16 в частині звільнення його зі служби в поліції, поновити його на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року відкрито провадження у справі № 814/1653/16 за цим позовом.

13.09.2016 року від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, у якій позивач доповнив позовні вимоги вимогою про визнання протиправним та скасування висновку Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області від 29.02.2016 року, зазначеного в протоколі ОП №15.00004124.0022837, а саме6 займаній посаді не відповідає, підлягає зільненню зі служби в поліції.

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

За таких обставин, враховуючи, що заява позивача про зміну позовних вимог відповідає вимогам ст.106 КАС України, у суду не має підстав для її неприйняття.

На підставі викладеного, керуючись 137, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про зміну позовних вимог.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.10.2016 року о 12:00.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1904/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2016 р. Справа № 814/1904/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився
з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до79 окремої аеромобільної бригади військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, польова пошта НОМЕР_2 пр.Г.Сталінграду,22
провизнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Попереднє судове засідання призначити на 20 жовтня 2016 р. о 12:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.
3.Зобов`язати відповідача, суб`єкта владних повноважень - в строк до 20.10.16 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.
4. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);
- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.
6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1655/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2016 р. № 814/1655/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доГоловноого управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання протиправним попередження від 11.07.2016р.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.10.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2-а-5050/11
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5050/11
УХВАЛА

29 липня 2011 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Спринчук В.В., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання дій незаконними та зобов`язання нарахувати виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання дій незаконними та зобов`язання нарахувати виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано копії всіх документів, долучених до позовної заяви для відповідача по справі, чим порушено ч.3 ст. 106 КАС України.

Крім того, позивачем не уточнені позовні вимоги, відповідно до норм, регулюючі спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання дій незаконними та зобов`язання нарахувати виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків в строк до 05.08.2011 р.

Роз`яснити, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст.1 86 КАС України шляхом подачі апеляційної скарги , в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :
Справа № 815/5031/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5031/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ "Галамера" про стягнення податкового боргу з банківських рахунків підприємства в розмірі 228642,27 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ "Галамера" про стягнення податкового боргу з банківських рахунків підприємства в розмірі 228642,27 грн.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ "Галамера" про стягнення податкового боргу з банківських рахунків підприємства в розмірі 228642,27 грн..

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 24 жовтня 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2016 року о 09.10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.

24 жовтня 2016 року 09:10
Справа № 814/1011/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2016 р. № 814/1011/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою про вирішення питання щодо сплаченого позивачем судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Ак.Богомольця,10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

проскасування наказу від 17.03.2016р. №44 о/с, поновлення напосаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року Миколаївським адміністративним судом прийнято рішення у справі №814/1011/16, яким задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2016 р. № 44 о/с в частині звільнення зі служби в поліції, поновлення позивача на посаді старшого слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за участю третіх осіб.

До суду 29.09.2016 року надійшла заява позивача про вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Однак, судом встановлено, що матеріали адміністративної справи №814/1011/16 27.09.2016 року надіслані до Одеського апеляційного адміністративного суду, в зв'язку з апеляційним оскарженням постанови від 29.08.2016 р.

За таких обставин відсутність справи №814/1011/16 унеможливлює розгляд заяви позивача, а тому, суд вважає необхідним прийняти до розгляду зазначену заяву після повернення справи до Миколаївського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву позивача про вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

2.Розглянути заяву позивача щодо розподілу судових витрат після повернення справи №814/1011/16 до Миколаївського окружного адміністративного суду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1913/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2016 року Справа № 814/1913/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000

про:визнання протиправною та скасування вимогу від 30.06.2016р. № 70615-13,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2016 року о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобов'язати суб'єкт владних повноважень надати до суду у строк до 26.10.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 820/3468/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3468/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2016 р.р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Ал-Джумайлі ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, за участі третьої особи: Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Ал-Джумайлі ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, за участі третьої особи: Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.07.2016 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 14.07.2016

В попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з"ясовано якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом Ал-Джумайлі ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, за участі третьої особи: Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи колегіально, під голованям судді Зінченко А.В.на 29.09.2016 о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 814/1796/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1796/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.10.2016 р. № 814/1796/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Територіального центру соціального обслуговування соціального обслуговування Веселинівського району про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 15.09.2016 року вищезазначений позов залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

30 вересня 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1378 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 4 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 1378 грн. поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Управління Держпраці у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 39787411) судовий збір в сумі 1378 грн. (тисяча триста сімдесят вісім гривень), сплачений квитанцією №499 від 06.09.2016 року.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 820/3780/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
28 вересня 2016 р. № 820/3780/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Зінченко А.В.,
При секретарі Абоян І.І.
За участі представників сторін:
Позивача Гончаренко В.О.
представника Позивача Сосонського І.В.
представника Відповідача Новікова В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 815/3210/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2014 року м.Одеса Справа № 815/3210/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області, тертя особа Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії про визнання протиправною відмову, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- засвідчену належним чином копію заяви позивача від 22.04.2014 року з доданими до неї документами;

- засвідчену належним чином копію державного акту серії ЯБ №909373 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0832.

Зобовязати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов