overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3119/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3119/16

УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

04 жовтня 2016 року

№ 813/3119/16

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. перевіривши матеріали позовної заяви Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Комунального підприємства "Червоноградводоканал" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Комунального підприємства "Червоноградводоканал" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках.

Ухвалою судді від 21.09.2016 року у даній адміністративній справі відкрито скорочене провадження.

04.10.2016 року відповідачем подано до канцелярії суду заперечення на позовну заяву.

Таким чином, за результатами розгляду поданого до суду відповідачем заперечення на позовну заяву, суддя дійшов висновку, що справу слід розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України (у відповідності до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України) із викликом у судове засідання сторін.

Керуючись ст.ст.165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1.Призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судовий розгляд справи відбудеться 20 жовтня 2016 року о 12:00 год.в у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

3.Копію ухвали про призначення адміністративної справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або належним чином засвідчені витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 815/3763/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3763/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 (на підставі ордеру та угоди),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 581 о/с від 30.06.2016 року та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 581 о/с від 30.06.2016 року та поновлення на посаді.

У судовому засіданні 27 вересня 2016 року представник позивача заявив клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою отримання доказів, витребуваних ухвалою суду від 01 серпня 2016 року у ГУНП в Одеській області. Представник відповідача стосовно задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 581 о/с від 30.06.2016 року та поновлення на посаді до 14 жовтня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 14 жовтня 2016 року 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/4395/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4395/16

Справа № 815/4395/16

УХВАЛА

28 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позиваач про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом Приватного підприємства «СОНЕКС» до Одеської митниця ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю отримання витребуваних доказів для обґрунтування правової позиції.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/4395/16 – підлягає задоволенню, з огляду на принцип рівності сторін у процесі у розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/4395/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/4395/16 на строк до 10.10.2016 року, призначити судове засідання на 15:00 годину 10.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/5020/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5020/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 6 від 15.06.2016 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судвий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 24.10.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/3236/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3236/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1,

представника Позивача ОСОБА_2,

представника Відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, атестаційної комісії № 5 ГУНП в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного сповіщення атестаційної комісії та третьої особи про дату, час та місце судового засідання у звязку з витребування додаткових доказів у справі , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, атестаційної комісії № 5 ГУНП в Одеській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю належного сповіщення атестаційної комісії № 5 ГУНП в Одеській області та третьої особи про дату, час та місце судового засідання та у звязку з витребуванням додаткових доказів у справі у відповідача.

Позивач та представник відповідача підтримали клопотання представника позивача.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3236/16 зупинити до 27.10.2016 року.

Судове засідання призначити на 27.10.2016 року о 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 813/3265/16
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3265/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2016 року Справа № 813/3265/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Державного підприємства «Львіввугілля» у банках, обслуговуючих такого платника податків, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Червоноградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області з адміністративним позовом до Державного підприємства «Львіввугілля», в якому просить стягнути з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь бюджету в особі Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області суму 28628247,78 грн. в рахунок погашення його податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

За таких обставин, суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, відтак, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Червоноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Державного підприємства «Львіввугілля» у банках, обслуговуючих такого платника податків закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 25 жовтня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Кравців О.Р.

5. Позивачу надати: зворотній бік облікової картки платника податків; представити оригінали долучених до справи документів – для огляду у судовому засіданні.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 815/4954/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4954/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Джаміл до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним та зобовязання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28.09.2016 року відкрито провадження по справі № 815/4954/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Джаміл до Державної міграційної служби України про визнання рішення протиправним та зобовязання прийняти рішення.

Попереднє судове засідання призначено на 07.10.2016 року о 12 год. 00 хв.

Під час складання ухвали від 28.09.2016 року судом було допущено описку, а саме зазначено:

«Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень до 07.12.2016.

Призначити попереднє судове засідання на 07.12.2016 року о 12:00 годині.»,

замість правильного:

«Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень до 07.10.2016.

Призначити попереднє судове засідання на 07.10.2016 року о 12:00 годині.»

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена, зокрема, можливість суду вирішення питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, в порядку, передбаченому ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 28.09.2016 року по справі № 815/4954/16.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Одеського окружного адміністративного суду про призначення попереднього судового засідання по справі № 815/4954/16 від 28.09.2016 року.

Викласти 7 та 8 абзаци резолютивної частини вищевказаної ухвали в наступній редакції:

«Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень до 07.10.2016.

Призначити попереднє судове засідання на 07.10.2016 року о 12:00 годині.».

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/5020/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5020/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 6 від 15.06.2016 року.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 25 жовтня 2016 року о 10:00 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/4678/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4678/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Одеса Справа № 815/4678/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до «Союз-2» Гірнично-будівельний кооператив про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до «Союз-2» Гірнично-будівельний кооператив про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.09.2016 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 16.09.2016 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачі отримали ще 26.09.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до «Союз-2» Гірнично-будівельний кооператив про стягнення заборгованості слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до «Союз-2» Гірнично-будівельний кооператив про стягнення заборгованості - визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Іванов Е.А.