Справа № 818/487/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Київ К/800/22136/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду 18 травня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2, в порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій; додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

Позивачем усунуто недоліки касаційної скарги, проте, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду 18 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 - представник позивача ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду 18 травня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що перебування позивача на службі та керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння є порушенням службової дисципліни, яке несумісне з можливістю подальшого проходження служби в органах Національної поліції України, тому на підставі вказаного висновку службового розслідування ГУНП в Сумській області відповідачем прийнято рішення про звільнення позивача зі служби поліції на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду 18 травня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський