overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3780/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3780/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд визнати бездіяльність Відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірною та зобов`язати Відповідача, Харківській обласний військовий комісаріат, видати мені, Позивачу, ОСОБА_1 , посвідчення члена сім`ї військовослужбовця.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що з 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про судовий збір".

Суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру , але судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збір не сплатив.

Для усунення цих недоліків позивачу необхідно: надати до суду документ, підтверджуючий сплату судового збору .

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 28.07.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 28.07.2016 р. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 133/2845/15-а
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №133/2845/15-а
УХВАЛА

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

03.10.16 року

в складі головуючого - судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Козятинської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДВС Козятинського МРУЮ, - про визнання неправомірною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконкому Козятинської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДВС Козятинського МРУЮ, - про визнання неправомірною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

На адресу суду від представника позивачки Дем»янюка В.Б. надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про дату розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Козятинської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ ДВС Козятинського МРУЮ, - про визнання неправомірною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 821/1249/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1249/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення коштів в рахунок відшкодування затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 69287, 33 грн. в рахунок відшкодування затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 28.09.2016 року з метою об'єктивного вирішення справи по суті судом витребувано від відповідача додаткові докази для всебічного та повного з'ясування всіх обставин справи.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження витребуваних документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення коштів в рахунок відшкодування затримки розрахунку при звільненні до 31 жовтня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 31 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 820/2394/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2394/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

05 липня 2016 р.р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Голзаріашкезарі Сеєд ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, за участі третьої особи: Головного управління Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Голзаріашкезарі Сеєд ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, за участі третьої особи: Головного управління Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.04.2016 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 05.07.2016

В попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з"ясовано якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом Голзаріашкезарі Сеєд ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, за участі третьої особи: Головного управління Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи колегіально під голованям судді Зінченко А.В.на 20.07.2016 о 11:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3".

3. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/3901/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3901/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, за участі третьої особи: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області,за участі третьої особи: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 16.12.2010 року ОСОБА_3 окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки до 03.08.2016 року.

На виконання ухвали суду позивачем надано до суду документ , підтверджуючий сплату судового збору.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області,за участі третьої особи: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду на 22.08.2016 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 131/1238/16-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/1238/16-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

"21" вересня 2016 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької районної державної адміністрації про зобов'язання відкликати висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

До Липовецького районного суду Вінницької області з Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана адміністративна справа за підсудністю.

Ураховуючи те, що дана адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому чинним законодавством, а спори про підсудність є неприпустимими, суд вважає за доцільне прийняти її до провадження Липовецького районного суду та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Липовецького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької районної державної адміністрації про зобов'язання відкликати висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області на 03.10.2016 року о 15:00. год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до дати судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до дати судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 821/3638/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3638/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

03 жовтня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3638/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтовича І.І. , перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Примекс Компані ЛТД" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках платника податків в банках,

встановив:

29.09.2016 р. Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області звернулася до суду із заявою про звільнення з-під арешту кошти та інші цінності ТОВ "Примекс Компані ЛТД" (код ЄДРПОУ 24949074), що знаходяться на рахунках платника податків в банках.

Відповідно до Протоколу від 30.09.2016 р. повторного автоматизованого розподілу судової справи № 821/3638/14, у зв'язку із закінченням повноважень щодо розгляду справ судді Пекного А.С. з 21.04.2016 р., справу розподілено на суддю Войтовича І.І.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Примекс Компані ЛТД" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках платника податків в банках - прийняти до свого провадження.

Призначити заяву про звільнення з-під арешту кошти та інші цінності ТОВ "Примекс Компані ЛТД" (код ЄДРПОУ 24949074), що знаходяться на рахунках платника податків в банках до судового розгляду в судовому засіданні 07 жовтня 2016 р. о 13:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Войтович І.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/189/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/189/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

30 вересня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/189/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений гектар" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень–рішень,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення–рішення.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року відкрито провадження у даній справі (суддя Циганій С.І.).

Ухвалою від 06 травня 2016 року призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі до надання суду висновку експертизи.

Розпорядженням № 73 від 28.09.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 821/189/16 у зв'язку із звільненням з посади судді Циганія С.І., згідно постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 22.09.2016 року №5157.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2016 року справу розподілено судді Кисильовій О.Й.

Керуючись ст. ст.15-1, 23 КАС України, суд,-

ухвалила:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений гектар" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень–рішень.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 820/3939/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3939/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "АЗЧ Постач" з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 18.08.2016 року о 15:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 157/945/16-а
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/945/16-а
Провадження №2-а/157/42/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

22 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративним позовом, в якому, зокрема просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 648501 від 09 вересня 2016 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте відомостей про отримання ним судової повістки до суду не надійшло.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Беручи до уваги, що відомості про вручення позивачу судової повістки до суду не повернулися, суд доходить висновку, що з метою прийняття законного рішення клопотання відповідача належить задовольнити, строк розгляду справи продовжити на 5 днів.

Керуючись ч. 1 ст. 171-2 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення продовжити на 5 днів.

Головуючий: О. В. Антонюк