Справа № 820/77/16
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2016 р. м. Київ К/800/19524/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е., Сіроша М.В., Степашка О. І.

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" (далі - ТОВ "Колодязнянське") звернулось до суду з позовом до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (далі - Салтівська ОДПІ) в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року у задоволенні позову ТОВ "Колодязнянське" відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ "Колодязнянське" залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ТОВ "Колодязнянське" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Куп'янською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області проведена виїзна позапланова документальна перевірка ТОВ "Колодязнянське" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 року по 31.03.2015 року. За наслідками перевірки складено акт від 04.08.2015 року № 37/20-26-22-09-30885580.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, по взаємовідносинах з ТОВ "ПРЕСТИЖ 10" () за період травень-червень 2014 року в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту за Податковою декларацією з ПДВ спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері діяльності сільського господарства на суму ПДВ 364620, 00 грн.; п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями по взаємовідносинах з ТОВ "Фортуна Х" () за період серпень-листопад 2014 року в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту за Податковою декларацією з ПДВ спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері діяльності сільського господарства на суму ПДВ 1346282,00 грн.; п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями по взаємовідносинах з ТОВ "Прометей Х" () за період лютий-березень 2015 року в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту за Податковою декларацією з ПДВ спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері діяльності сільського господарства (0121) на суму ПДВ 303706,0 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 26.08.2015 року № та №.

В результаті адміністративного оскарження податкові повідомлення-рішення від 26.08.2015 року № та № залишені без змін, а скарги залишені без задоволення.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в період травень-червень 2014 року на підставі договору поставки нафтопродуктів, укладеного 01.02.2013 року №36 ТОВ "Колодязнянське" здійснено придбання у ТОВ "Престиж 10" бензину та дизельного пального.Відповідно до п.1.5 та п.1.6 кількість та ціна товару визначаються в рахунках. Відповідно до п. 3.2 постачання здійснюється за умови 100% передоплати. Продавцем виставлено наступні рахунки: Рахунок СФ-0000043 від 14.05.2014, Рахунок СФ-0000045 від 20.05.2014, Рахунок СФ-0000051 від 10.06.2014, Рахунок СФ-0000058 від 23.06.2014 Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний банківський рахунок: Платіжне доручення від 16.05.2014 №1190 на суму 588000,00 № 1291 на суму 483982,59, від 28.05.2014 року № 1291 на суму 483982,59, від 13.06.2014 № 1378 на суму 588000,00, від 26.06.2014 року № 1474 на суму 566991,19. Суми податку на додану вартість по зазначених податкових накладних включені до податкового кредиту: Податкова накладна №16015від 16.05.2014, Податкова накладна №28014від 28.05.2014, Податкова накладна №13006від 13.05.2014, Податкова накладна №26001від 26.06.2014. На виконання умов даного договору були отримані нафтопродукти, що підтверджується даними документами, а саме (ТТН, видаткові накладні, акти прийому-передачі): Товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів №30386, 27, 28, 34022, 36060 від 29.05. 2014, 18.05.2014, 17.06.2014, 26.06.2014. Видаткові накладні: № РН -0037від 18.05.2014 №РН-0039 від 29.05.2014, №РН-0046 від 17.06.2014, №РН-0051 від 26.06.2014. Акти приймання нафтопродуктів від 18.05.2014, 30.05.2014, 17.06.2014, 27.06.2014 Відповідно до умов договору, якість поставленого товару підтверджується відповідними документами - сертифікатами відповідності та паспортами якості: №UA 1.035.0070536-12,UA 1.035.0193654-11, UA 1.035.0070536-12, UA 1.035.0193654-11, UA 1.035.0070536-12, UA 1.035.0193654-11. Паспорти якості: №1637, 1632, 1825, 1821, 1925, 1930 від 29.05.2014, 29.05.2014, 17.06.2014, 17.06.2014, 26.06.2014, 26.06.2014. Придбані ПММ оприбутковано по рахунку 203 бухгалтерського обліку в повному обсязі та були використані в господарських цілях для технологічних операцій по вирощування сільськогосподарської продукції. Поставка здійснювалась автопідприємством ПАТ "Дніпронафтопродукт" та ТОВ "ТД "Кременчугнафтопродуктсервіс" за рахунок Продавця нафтопродуктів. ПММ порозміщувалися на власних ємностях, що знаходяться за адресою Харківська область, Дворічанський район, с. Колодязне, вул.. Молодіжна, буд 42. Право власності на ємності підтверджується наступними свідотствами: від 14.09.2010р. №43; від 24.09.2010р. 27438322.

Судами також встановлено, що в період серпень-листопад 2014 року на підставі договору поставки нафтопродуктів, укладеного 01.07.2014 року №2/14ТОВ "Колодязнянське" здійснено придбання у ТОВ "Фортуна Х" бензину та дизельного пального. Відповідно до п.1.5 та п.1.6 кількість та ціна товару визначаються в рахунках. Відповідно до п. 3.2 постачання здійснюється за умови 100% передоплати. Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний банківський рахунок: Платіжне доручення від 29.08.2014 № 1919, Платіжне доручення від 04.09.2014 №1933, Платіжне доручення від 11.09.2014 №1950, Платіжне доручення від 15.09.2014 №2011, Платіжне доручення від 15.09.2014 №2014, Платіжне доручення від 01.10.2014 №2064, Платіжне доручення від 08.10.2014 №2185, Платіжне доручення від 14.10.2014 №2204, Платіжне доручення від 24.10.2014 №2373, Платіжне доручення від 31.10.2014 №2413, Платіжне доручення від 11.11.2014 №2479. Суми податку на додану вартість по зазначених податкових накладних включені до податкового кредиту відповідно до Податкових накладних № 29001 від 29.08.2014, №11007 від 11.09.2014, № 4008 від 04.09.2015, №15013 від 15.09.2014, № 15012 від 15.09.2014, №1008 від 01.10.2014, №8004 від 08.10.2014, №14002 від 14.10.2014, №24012 від 24.10.2014, №31010 від 31.10.2014, №11017 від 11.11.2014. На виконання умов даного договору були отримані нафтопродукти, що підтверджується даними документами, а саме (ТТН, видаткові накладні, акти прийому-передачі): Товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів від 01.09.2014 №49464, від 05.09.2014 №50243, від 12.09.2014 №51394, від 16.09.2014 №52189, від 17.09.2014 №52414, від 24.09.2014 №53749, від 02.10.2014 №55166, від 09.10.2014 № 56414, від 15.10.2014 №57941, від 20.10.2014 №58997, від 28.10.2014 № 60610, від 04.11.2014 №61991, від 12.11.2014 № 63815. Видаткові накладні: № РН -0019 від 01.09.2014, №РН-0022 від 05.09.2014, №РН-0027 від 12.09.2014, №РН-0028 від 16.09.2014, № РН -0030 від 17.09.2014, №РН-0032 від 24.09.2014, № РН -0035 від 02.10.2014. Акти прийому-передачі: від 01.09.2014 Дизпаливо, від 01.09.2014 Бензин, від 06.09.2014 Дизпаливо, від 06.09.2014 Бензин, від 12.09.2014 дизпаливо, від 12.09.2014 Бензин, від 17.09.2014 дизпаливо, від 18.09.2014дизпаливо, від 18.09.2014 Бензин, від 25.09.2014 Дизпаливо, від 02.10.2014 дизпаливо, від 02.10.2014 Бензин, від 09.10.2014 дизпаливо, від 16.10.2014 дизпаливо, від 21.10.2014 дизпаливо, від 21.10.2014Бензин, від 28.10.2014 дизпаливо, від 28.10.2014 Бензин, від 04.11.2014 дизпаливо, від 12.11.2014 дизпаливо, від 12.11.2014 Бензин. Відповідно до умов договору, якість поставленого товару підтверджується відповідними документами - сертифікатами відповідності та паспортами якості: Сертифікати відповідності: № UA 1.035.0193654-11, UA 1.035.0070539-12, UA 1.035.0193654-11, UA 1.035.0070539-12, UA 1.035.0193654-11, UA 1.035.0070539-12, UA 1.035.0193654-11, UA 1.035.0070539-12, UA 1.035.0070539-12, UA 1.035.0193654-11, UA 1.035.0070539-12, UA 1.035.0070539-12, UA 1.035.0070539-12, UA 1.035.0193654-11, UA 1.035.0070539-12, UA 1.035.0193654-11, UA 1.035.0070545-12, UA 1.035.0070545-12, UA 1.035.0193654-11, UA 1.035.0070545-12. Паспорти якості: від 01.09.2014 №2562, від 01.09.2014 №2548, від 05.09.2014 №2600, від 05.09.2014 №2589, від 12.09.2014 №2640, від 12.09.2014 №2633, від 17.09.2014 №2689, від 17.09.2014 №2678, від 24.09.2014 №2738, від 02.10.2014 №2819, від 02.10.2014 № 2814, від 09.10.2014 №2863, від 15.10.2014 №2918, від 20.10.2014 №2962, від 20.10.2014 №2965, від 28.10.2014 №3024, від 28.10.2014 №3014, від 04.11.2014 №3076, від 11.11.2014 №3151, від 12.11.2014 №3163. Придбані ПММ оприбутковано по рахунку 203 бухгалтерського обліку в повному обсязі та були використані в господарських цілях для технологічних операцій по вирощування сільськогосподарської продукції. Поставка здійснювалась автопідприємством ТОВ "Днєпртрансоил" та ТОВ "ТД "Кременчугнафтопродуктсервіс" за рахунок Продавця нафтопродуктів. ПММ порозміщувалися на власних ємностях, що знаходяться за адресою Харківська область, Дворічанський район, с. Колодязне, вул.. Молодіжна, буд 42. Право власності на ємності підтверджується наступними свідоцтвами: від 14.09.2010р. №43; від 24.09.2010р. 27438322.

Також судами встановлено, що в період лютий-березень 2015 року на підставі договору поставки нафтопродуктів, укладеного 01.07.2014 року №02-01-2015 ТОВ "Колодязнянське" здійснено придбання у ТОВ "Прометей Х" бензину та дизельного пального. Відповідно до п.1.5 та п.1.6 кількість та ціна товару визначаються в рахунках. Відповідно до п. 3.2 постачання здійснюється за умови 100% передоплати. Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний банківський рахунок: платіжні доручення від 31.01.2015 №2917, від 18.02.2015 №3061, від 12.03.2015 №3169, від24.03.2015 №3271. Суми податку на додану вартість по зазначених податкових накладних включені до податкового кредиту: Податкова накладна №30015 від 30.01.2015, Податкова накладна №5033 від 05.02.2015, Податкова накладна №19008 від 19.02.2015, Податкова накладна №13008 від 13.03.2015, Податкова накладна №24012 від 24.03.2015. На виконання умов даного договору були отримані нафтопродукти, що підтверджується даними документами, а саме (ТТН, видаткові накладні, акти прийому-передачі): Товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів від 01.02.2015 №4798, від 19.02.2015 №7677, від 15.03.2015 №11921, від 26.03.2015 №14443. Видаткові накладні: № РН -0004 від 01.02.2015, №РН-0007 від 19.02.2015, №РН-0011 від 15.03.2015, №РН-0015 від 26.03.2015. Акти прийому-передачі: від 02.02.2015, 20.02.2015, 20.02.2015, 16.03.2015, 16.03.2015, 27.03.2015, 27.03.2015. Відповідно до умов договору, якість поставленого товару підтверджується відповідними документами - сертифікатами відповідності та паспортами якості: Сертифікати відповідності: UA 1.035.0193654-11, UA 1.035.0070545-12, UA 1.035.0193654-11, UA 1.035.0070539-12, UA 1.035.0193654-11, UA 1.035.0070539-12, UA 1.035.0193654-11. Придбані ПММ оприбутковано по рахунку 203 бухгалтерського обліку в повному обсязі та були використані в господарських цілях для технологічних операцій по вирощування сільськогосподарської продукції. Поставка здійснювалась автопідприємством ТОВ "Днєпртрансоил" та ТОВ "ТД "Кременчугнафтопродуктсервіс" за рахунок Продавця нафтопродуктів. ПММ порозміщувалися на власних ємностях, що знаходяться за адресою Харківська область, Дворічанський район, с. Колодязне, вул.. Молодіжна, буд 42. Право власності на ємності підтверджується наступним свідоцтвом від 14.09.2010р. №43; Придбана позивачем у перевіряємий період продукція (бензин, дизельне пальне) віднесена до Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, що затверджений наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 01.02.2005 року №28 (у редакції наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 06.11.2013 №1308) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.05.2005 р. за №466/10746.

Суд першої та апеляційної інстанцій, відмовляючи в задоволенні позову, виходили з того, що господарської операції між позивачем та ТОВ "Престиж 10", ТОВ "Фортуна Х", ТОВ "Прометей Х" є фіктивними, оскільки при реальності господарських операцій сертифікати відповідності мають дефекти та не відповідають вимогам визначених ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстровано наказом Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704).

Однак, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій при винесенні рішення не в повній мірі дослідженні первинні документи, які надають право позивачеві на отриманні податкового кредиту.

Крім того, при винесенні рішення не в повній мірі досліджені сертифікати відповідності на паливно-мастильні матеріали.

Наведена неповнота встановлення обставин зі спору призвела до прийняття судом апеляційної інстанції рішення, яке не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, тоді як передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають Вищому адміністративному суду України права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями.

Під час нового розгляду суду слід врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, встановити дійсні права і обов'язки сторін, і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Е. Острович
М.В. Сірош
О. І. Степашко