Справа № 751/8780/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8780/16-а
Провадження №2-а/751/324/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Соколенка Геннадія Михайловича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Соколенка Геннадія Михайловича про скасування постанови ПС2 № 658366 від 30.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення.

Мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.2016 року, керуючи автомобілем, рухаючись по вул. Рокосовського, 14 в м. Чернігові, був зупинений інспектором поліції, оскільки, на думку останнього, порушив вимоги п.п. 2.9.Д ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає постанову незаконною, оскільки не розмовляв по мобільному телефону.

Ухвалою суду від 12.09.2016 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, додатково пояснив, що держав трубку мобільного телефону, проте не розмовляв.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 10). Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Представник третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з»явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. (а.с. 11) До суду надійшли заява про розгляд справи у відсутність представника та відеозапис вчиненого адміністративного правопорушення. (а.с. 12 - 14)

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез»явившихся сторін по справі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 30.08.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції Соколенком Г.М. була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 658366, в якій зазначено, що 30.08.2016 року о 13 год. 55 хв. в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 14 водій ОСОБА_1, під час руху транспортним засобом користувався засобами зв»язку, тримаючи їх у руках, а саме: розмовляв по мобільному телефону, чим порушив вимоги п.п. 2.9. Д ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.3).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомку, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Подія адміністративного правопорушення підтверджується аудіо-, відео фіксацією з місця події адміністративного правопорушення.

Поясненням позивача суд дає критичну оцінку і розцінює їх як намагання уникнути відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що постанова серії ПС2 № 658366 від 30.08.2016 року, винесена інспектором роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції Соколенком Г.М. відносно ОСОБА_1 на законних підставах, відповідно до Правил дорожнього руху України, із з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 122, 278-280, 283-284, 287-289 КУпАП, Правил дорожнього руху України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Соколенка Геннадія Михайловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Деркач