overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3392/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3392/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Фібра» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області скасування податкових повідомлень рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року з підстав отримання коштів на сплату судового збору.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/3392/13-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 462/7905/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м.Київ К/800/25725/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи - Департамент економічної політики Львівської міської ради, Львівський міський відділ ДУ «Львівський обласний лабораторний центр» Держсанепідемслужби України, про обмеження роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи - Департамент економічної політики Львівської міської ради, Львівський міський відділ ДУ «Львівський обласний лабораторний центр» Держсанепідемслужби України, про обмеження роботи.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №462/7905/15-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 820/11387/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м.Київ К/800/25734/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юрєва Національної академії аграрних наук України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юрєва Національної академії аграрних наук України до Державної фінансової інспекції в Харківській області про часткове скасування вимоги та визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юрєва Національної академії аграрних наук України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі №820/11387/15 залишити без руху та надати строк до 20 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 361/1643/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/25411/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 на судові рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2016 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 361/1643/16-а з Броварського міськрайонного суду Київської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 357/8322/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

357/8322/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення подвійного штрафу, –

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року відстрочено Управлінню Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області сплату судового збору до ухвалення рішення та відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2016 року у даній справі.

Згідно частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки постановлення оскаржуваної ухвали про відстрочення сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 вересня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення подвійного штрафу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 807/680/15
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Київ К/800/25678/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа - Берегівський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, третя особа - Берегівський районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 807/680/15 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 820/3327/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Київ К/800/25660/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Московського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2016 року.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/3327/16 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Московського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 813/6384/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м.Київ К/800/25785/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій незаконними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі №813/6124/15 залишити без руху та надати строк до 20 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 813/310/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/310/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Львівській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Львівській області про визнання дій протиправними.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/310/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 814/349/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/349/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі №814/349/16 залишити без руху та надати строк до 20 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін