Справа № 499/907/16-а
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/907/16-а
Провадження № 2-а/499/23/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"30" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинення певних дій та притягнення до юридичної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач) в якій просив визнати дії та бездіяльності посадових осіб відповідача незаконними, зобовязати відповідача нарахувати та виплачувати щомісячно підвищення до його пенсії у розмірі 350 відсотків згідно норм ЗУ 3551-12 від 30 жовтня 1993 року, зобовязати відповідача виплачувати на його рахунок щорічно одноразову грошову допомогу у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком згідно норм ЗУ 3551-12 від 30 жовтня 1993 року (далі - визнання дій незаконними, зобовязання вчинення певних дій) та притягнути згідно ст. 60 Конституції України до юридичної відповідальності посадових осіб відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя виходить з такого.

За позовною вимогою щодо визнання дій незаконними, зобовязання вчинення певних дій слід зазначити таке.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 1, 2 ст. 99 КАС України).

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала (ч. 1 ст. 100 КАС України).

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі ( ч.1 ст. 102 КАС України).

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст. 102 КАС України).

Суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення її без розгляду (п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 107 КАС України).

Застосовуючи зазначенні процесуальні норми, слід прийти до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду виходячи з таких мотивів.

Поважними за змістом статті 102 КАС України визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду.

Інститут строку звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною поведінкою.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ - одна з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обовязків.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить визнати дії відповідача незаконними та зобовязати вчинити його певні дії виходячи з норм ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-XII (далі - Закон № 3551-XII) у редакції Закону на 30 жовтня 1993 року.

Закон № 3551-XII прийнятий 22 жовтня 1993року.

Законом України від 23 листопада 1995 року N 458/95-ВР було внесено зміни до ст. 13 Закону № 3551-ХІІ, відповідно до яких передбачено, що інвалідам війни ІІ групи пенсії підвищуються у розмірі 350 процентів мінімальної пенсії за віком.

Така редакція Закону № 3551-ХІІ діяла до 01 липня 2006 року, так як Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» № 2939-VІ від 05 жовтня 2005 року внесені зміни до ст. 13 Закону № 3551-ХІІ. Відповідно до цих змін інвалідам війни ІІ групи пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються в розмірі 40 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Зазначені зміни набрали чинності 01 липня 2006 року та діють по теперішній час.

Зазначена редакція неконституційною рішенням Конституційного Суду України не визнавалася.

Таким чином, позивач із такою позовною заявою, повинен був звернутись починаючи з 01 липня 2006 року, тобто на час дії вказаних норм законів, які передбачали таке підвищення у зазначеному в позові розмірі.

Отже, враховуючи приписи ст. 99 КАС України, слід констатувати, що позивач звернувся до суду з заявою після спливу шестимісячного строку, не навівши причини пропуску цього строку, які можна вважати поважними.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду з позовною заявою без поважних причин.

За викладених обставин, позовна заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

За позовною вимогою щодо притягнення згідно ст.. 60 Конституції України до юридичної відповідальності посадових осіб відповідача слід зазначити таке.

За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність (ст.60 Конституції України).

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження ( ч.1, 2 ст.2 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень вважається орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень ( п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (ч.1 ст.17 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень (ч.1 ст.17 КАС України).

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі (ч. 1, 2 ст. 107 КАС України).

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України).

З наведених норм КАС України вбачається, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи щодо притягнення до відповідальності посадових осіб відповідача.

За таких обставин виходячи з вимог статей 107, 109 КАС України у відкритті провадження в частині вимог щодо притягнення згідно ст. 60 Конституції України до юридичної відповідальності посадових осіб відповідача слід відмовити, так як розгляд такої вимоги не може проводитися за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 107, 109 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині вимог про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення певних дій залишити без розгляду.

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою в частині вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про притягнення згідно ст. 60 Конституції України до юридичної відповідальності посадових осіб відповідача відмовити.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишити позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2