Справа № 809/1056/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р. Справа № 809/1056/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Фединяк Г.В., Харченка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4

до відповідача: Івано-Франківської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування картки відмови №206050001/2016/00332 від 11.08.2016 року та рішення про коригування митної вартості №206050001/2016/000288/2 від 11.08.2016 року ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №206050001/2016/00332 від 11.08.2016 року та рішення про коригування митної вартості товарів №206050001/2016/000288/2 від 11.08.2016 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.08.2016 року представником позивача- декларантом ФОП ОСОБА_5 подано до Івано-Франківської митниці ДФС електронну митну декларацію №206050001/2016/401552 для митного оформлення транспортного засобу марки AUDI А 6, 2013 року виготовлення, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1. При цьому митну вартість вказаного транспортного засобу визначено за першим методом визначення митної вартості - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються та визначено ціну товару -10000,00 EUR.

Однак відповідачем, в порушення положень Митного кодексу України, необґрунтовано та безпідставно прийнято рішення №206050001/2016/000288/2 від 11.08.2016 року про коригування митної вартості вищезазначеного товару та оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації №206050001/2016/00332 від 11.08.2016. В результаті коригування митна вартість транспортного засобу визначена за резервним методом в сумі 13765, 00 ЕUR.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представники відповідача проти заявленого позову заперечили з підстав викладених у письмовому запереченні на позовну заяву. Вказали, що посадовою особою відділу митного оформлення № 2 митного поста «Івано-Франківськ-центральний» здійснено прийняття ВМД №206050001/2016/401552 для оформлення та проведено контроль митної вартості товару- транспортного засобу марки AUDI А 6, 2013 року виготовлення, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1. Зазначили, що оскільки встановлено, що заявлена митна вартість автомобіля суттєво відрізняється від вартості ідентичних або подібних транспортних засобів, які містяться у джерелах цінової інформації, а саме довідниках «Superschwacke» , « Schwackeliste» , то відповідачем правомірно на підставі п.4 ст.368 МК України визначено митну вартість автомобіля самостійно на підставі ціни на ідентичні або подібні ( аналогічні) товари за резервним методом. Просили суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд встановив наступне.

10.08.2016 року декларантом ФОП ОСОБА_5 як представником ОСОБА_4 подано до митниці електронну митну декларацію №206050001/2016/401552 для митного оформлення транспортного засобу марки AUDI А 6, 2013 року виготовлення, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1. Згідно даної декларації декларантом розрахована митна вартість товару в сумі 10000,00 EUR ( 274936,72 грн).

В підтвердження заявленої митної вартості товару були подані Івано-Франківській митниці ДФС документи, а саме акт про проведення огляду ( переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 209090001/2016/00504 від 06.08.2016 року , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 019804522 від 22.02.2013, рахунок-фактура( інвойс) № 167468 від 02.08.2016 року, інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару ( для товарів і транспортних засобів, що не підлягають екологічному контролю) № 3105 вд 02.08.2016 року, сертифікат про походження товару загальної форми № S101964811 від 02.08.216 року, паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання, копія митної декларації країни відправлення № 16 NL13804C21F44563 від 02.08.2016 року, копію митної декларації №206050001/2016/401552 від 10.08.2016 року.

Під час здійснення митного контролю, митницею встановлено, що заявлена митна вартість вищезазначеного транспортного засобу значно нища від вартості ідентичних або подібних транспортних засобів у джерелах цінової інформації, а саме каталозі « Schwackeliste» 03/2016, який використовується митними органами відповідно до наказу державної митної служби України «Про забезпечення контролю за правильністю визначення митної вартості транспортних засобів, вузлів та агрегатів» від 13.10.2006 року за № 885.

11.08.2016 року Івано-Франківською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №206050001/2016/000288/2 від 11.08.2016 року, згідно з яким вартість транспортного засобу визначено в сумі 13765,00 EUR. Митну вартість товару визначено за резервним методом. ( ст.64 Митного Кодексу України). Перший метод не застосований, у зв'язку з відсутністю в документах, зазначених в ч.2 ст.53 Митного Кодексу України всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена, або підлягає сплаті за ці товари. 2-5 методи визначення митної вартості ( ст..59-63 Митного Кодексу України) не застосовані у зв'язку з відсутністю інформації щодо угод на ідентичні та подібні( аналогічні) товари ( ст.59, ст.60 Митного Кодексу України), та даних на підставі яких можливе визначення митної вартості згідно методів 4 і 5 ( ст.62, ст.63 митного Кодексу України). Джерело інформації : каталог « Schwackeliste» 03/2016 ст.184, з врахуванням коригувань на комплектацію автомобіля та технічний стан. Проведено консультацію з декларантом, доведено інформацію про право декларанта вчиняти дії, передбачені п.5 ч.2 ст55 та главою 4 Митного Кодексу України.

Позивачу було відмовлено у митному оформленні товару та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №206050001/2016/00332 від 11.08.2016 року.

В подальшому позивачем було оформлено ВМД № №206050001/2016/401564 від 11.08.2016 року із коригуванням вартості товару з 274,93672 грн. до 382,04584 грн., за якою товар був випущений у вільний обіг.

Відповідно до статті 49 Митного кодексу України (далі -МК України) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 51 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом (пункт 1 частини 2 статті 52 Кодексу).

Відповідно до частин 2-4 статті 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; розрахунок ціни (калькуляцію).

Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Згідно із частинами першою - третьою статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

З системного аналізу вказаних статей вбачається, що обов'язок доведення митної ціни товару належить декларанту. При цьому митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей може витребувати додаткові документи.

При цьому, Івано-Франківською митницею ДФС проведено усну консультацію декларанту, про що свідчить запис № 2 в Журналі надання консультацій. ( а.с.32-33).

Як передбачено частиною восьмою статті 57 Митного Кодексу, у разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів визначення митної вартості товару, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 64 МК України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях.

Приймаючи вказане рішення про коригування митної вартості товару митний орган використав: каталог Schwackeliste 2014 03/2016, ст..184, з врахуванням коригувань на комплектацію автомобіля та технічний стан. При цьому, як встановлено в ході судового розгляду та підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами інформацію до Івано-Франківської митниці ДФС щодо ціни транспортного засобу, заявленого до митного оформлення надано самим декларантом.

Таким чином, на підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про те, що митницею обґрунтовано був застосований резервний метод визначення митної вартості.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства (далі- КАС) України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже, рішення про коригування митної вартості товарів №206050001/2016/000288/2 від 11.08.2016 року та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №206050001/2016/00332 від 11.08.2016 року прийняті Івано-Франківською митницею ДФС в межах повноважень та на підставі приписів чинного законодавства, а відтак в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ Кафарський В.В.

Постанова складена в повному обсязі 30.09.2016 року.