overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12253/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Компанії «Лінкмікс Холдінгс Лімітед» в особі Представництва «Лінкмікс

Холдінгс Лімітед»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

скасування наказу №4627 від 29.07.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Компанії «Лінкмікс Холдінгс Лімітед» в особі Представництва «Лінкмікс Холдінгс Лімітед» (надалі – позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі – відповідач/ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить суд:

1. Скасувати повністю наказ №4627 від 29.07.2016 р., виданий відповідачем про проведення документальної виїзної позапланової перевірки позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в якому останній просить суд:

1. Залишити без розгляду позовну заяву позивача про скасування наказу №4627 вд 29.07.2016 р., виданого ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України), суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає його задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Компанії «Лінкмікс Холдінгс Лімітед» в особі Представництва «Лінкмікс Холдінгс Лімітед» про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

2. Адміністративний позов Компанії «Лінкмікс Холдінгс Лімітед» в особі Представництва «Лінкмікс Холдінгс Лімітед» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування наказу №4627 від 29.07.2016 р. – залишити без розгляду.

3. Роз’яснити Компанії «Лінкмікс Холдінгс Лімітед» в особі Представництва «Лінкмікс Холдінгс Лімітед» про право звернутись із аналогічною позовною заявою після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/8658/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2016 року м. Київ № 826/8658/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Добрянської Я.І., розглянувши матеріали адміністративної справи та додані до неї матеріали:

за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона",

про стягнення заборгованості у розмірі 50 013, 22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона" про стягнення заборгованості у розмірі 50 013, 22 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/8658/16 та зобов'язано позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Крім того, відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

22.06.2016 відповідно до відмітки служби діловодства суду відповідач подав до суду заперечення проти позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016 адміністративна справа № 826/8658/16 призначена до розгляду у судовому засіданні за участі представників сторін.

Однак, 15.07.2016 уповноваженим представником позивача подане до суду клопотання про відкликання адміністративного позову у зв'язку із повною сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/15011/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2016 року м. Київ № 826/15011/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 27 вересня 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано копій документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду копій документів, що приєднуються до позовної заяви, для направлення відповідачу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п'ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз'яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/13920/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Стандарт-РЕ” до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство “Страхова компанія “Стандарт-РЕ” до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження від 16.08.2016 №1942 про анулювання ліцензії на провадження страхової діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Стандарт-РЕ” до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/13348/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2016 року м. Київ № 826/13348/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєломмі Олени Іванівни про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєломмі Олени Іванівни про визнання протиправними та скасування рішень №28578627, №28577000, №28574985, №28573951, №28573179, №28571746 від 03.03.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєломмі Олени Іванівни про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/13052/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи товариства з обмеженою відповідальністю “Кайдзен Капітал”, товариства з обмеженою відповідальністю ФК “Трійка Капітал” до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись товариство з обмеженою відповідальністю “Кайдзен Капітал”, товариство з обмеженою відповідальністю ФК “Трійка Капітал” до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов №394-ЦА-УП-Е, №395-ЦА-Е від 25.07.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачами копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, позивачами у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачам.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Кайдзен Капітал”, товариства з обмеженою відповідальністю ФК “Трійка Капітал” до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/14568/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-сервіс"

до Державної екологічної інспекції у Київській області

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-сервіс" з позовом до Державної екологічної інспекції у Київській області, в якому просить:

- визнати дії (бездіяльність) Державної екологічної інспекції у Київській області щодо нескладення припису про усунення порушення та протоколу про адміністративне правопорушення за результатами позапланової перевірки ТОВ "Еко-Сервіс" 24.01.2014 року незаконними;

- зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Київській області скласти припис про усунення порушення та протокол про адміністративне правопорушення за результатами позапланової перевірки ТОВ "Еко-Сервіс" 24.01.2014.

Згідно із ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Відповідно до пункту 2 частини 1, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що позивач оскаржує дії (бездіяльність) Державної екологічної інспекції у Київській області щодо нескладення припису про усунення порушення та протоколу про адміністративне правопорушення за результатами позапланової перевірки ТОВ "Еко-Сервіс", суд дійшов висновку про те, що даний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-сервіс" повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/5538/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5538/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29 вересня 2016 року м. Київ № 826/5538/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії" в особі представництва ВАТ "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №3040,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року відкрито провадження у справі № 826/5538/15 та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні судом було з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, витребувано додаткові докази та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом були здійснені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 110 та ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що в попередніх судових засіданнях було з’ясовано, що спір не може бути врегульований до судового розгляду, та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 121, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/5538/15 до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Погрібніченка І.М. у судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 12:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 38.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/13176/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Київській області до комунального підприємства “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Держпраці у Київській області до комунального підприємства “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до комунального підприємства “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко