Справа № 2а-1534/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1534/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі;

головуючого -- судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль ЯЛ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові .праву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до правління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

* у с т а н о в и в:

і4 жовтня 20і0 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора БДПС ВДА! м. Львова ст. с-н. ч-діпії Вену така ОСОБА_2 від 10.09.2010 року про накладення І ДДІПЧ-inns ивного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обгрунтування своїх вимог, позивач покликається на те, що 10.09.2010 року близько І9.40 год. керуючи автомобілем марки «Ваз 21099» д.н.з. ВС 5114 AM в м. Львові по гір. Чорновола виїхав на пр. Свободи, де його автомобіль було зупинено інспектором ДПС. який вказав, що позивач не виконав вимоги дорожнього знаку і ! ДА Х прямо», про що інспектором було винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративної о правоиору ш єн ня. передбаченого од 122 ч. 1 КУпАП та оштрафовано на 255 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає. її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив поновити процесуальний а рок но оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення та

ЗаДОіЮД ИЇН позов,

1 їредетавник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про. що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає ш можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, шо позов < о дшлетавішм та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ВІДПОВІДНО до копії постанови про адміністративне ;.г-івопогунісша сой ЗС .А 2У9554 від 10,09.2010 року позивач ОСОБА_3. В...*-=*-*_ T4L6Li98t5 у ». проживає; м. Львів, вул. Ю. Липи. 39 52. -а:Д . -є ^ Лл". sar**"»

автомобілем марки «ВАЗ 21099» д.н.з. ВС 5. 1- 2-.V; а ч з:- ar»jL гттгпітп

- гір. Свободи не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 (рух прямо) повернув ліворуч, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 три.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 10 вересня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора БДПС ВДАІ м. Львова ст. с-н. ОСОБА_5, у відповідності до якої на 1 ОСОБА_6 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гри.

Дана обставина стверджується копією постанови серії ВС № 279554 від 10 вересня 2010 року складеної інспектором БДПС ВДАІ м. Львова ст. с-н. ОСОБА_5

Відповідно до вимог дорожнього знаку п. 4.1 додатку № 1 ГІДР України: даниг дорожній знак позначає «Рух прямо».

Відповідно до вимог п. 8.1 ПДР України: регулювання дорожнього рух) здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, світлофорів. ? також регульовальниками.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які маюті спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст, 122 ч. 1 КУпАП.

На підст аві виїдена веденого, суд вважає, що постанова по справі пре адміністративне правопорушення серія ВС № 279554 від 10 вересня 2010 рок> складена правомірно. Відтак позов ОСОБА_1 є безпідставним та у йогс за доколенії і сл ід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10. 11, 71, 160, 161 КАС України, сг.ст. 222. 247, 287, 288 289 КУпАП. п.п. 4.1 додатку № 1, 8.1 Правил дорожнього руху України, суд. -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора БДПС ВДАІ м. Львова ст. с-н. міліції ОСОБА_5 від 10.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7