Справа № 2а-2471/12/2670
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-2471/12/2670
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційні скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Судносервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Судносервіс Експорт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікотрейд", Приватне підприємство "ВОБ", про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Судносервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Судносервіс Експорт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікотрейд", Приватне підприємство "ВОБ", про скасування податкових повідомлень - рішень, залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, шляхом надання документів щодо правонаступництва чи доказів, що даним рішенням було вирішено питання щодо прав, свобод, інтересів чи обов'язків апелянта, заяви про поновлення строку з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є, документу, засвідченого належним чином, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги, оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 344734,34 грн.

Копію зазначеної ухвали апелянтом отримано 16.09.2016 року.

27.09.2016 року на адресу суду на виконання ухвали від 09 вересня 2016 року надійшло клопотання про усунення недоліків та надано копію довіреності, платіжне доручення на суму 2 360,60 грн., та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо надання копії довіреності, завіреної належним чином, зауважуємо, що надана копія довіреності, знов завірена представником ОСОБА_2, який ухвалою від 09 вересня 2016 року вже був визнаний неуповноваженою особою, яка має право на засвідчення довіреності. Отже дану вимогу ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано.

Щодо сплати судового збору. Додаткові пояснення про визначення розміру суми судового збору у розмірі 2 146,00 грн. вважаємо не обґрунтованими, та такими, що суперечать ст.4 Закону України "Про судовий збір", що набрав чинності 01.09.2015 року. Отже, вважаємо, що вимогу про сплату судового збору також не виконано в повному обсязі.

Разом з тим, звертаємо увагу, що суд має можливість згідно ст. 88 КАС України за вашим клопотанням відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо зазначених Вами підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, судя визнає їх поважними.

Крім того, документів щодо правонаступництва чи доказів, що даним рішенням було вирішено питання щодо прав, свобод, інтересів чи обов'язків апеллянта, суду також не надано.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі без руху від 09 вересня 2016 року, усунуті не в повному обсязі, проте в силу положень ст. 102 КАС України суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків та запропонувати апелянту виконати вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2016 року в повному обсязі з урахуванням вищевикладеного у даній ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач дійшов до висновку про необхідність продовження строку для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до 17 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 160, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити, наданий Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Судносервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Судносервіс Експорт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікотрейд", Приватне підприємство "ВОБ", про скасування податкових повідомлень - рішень до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя: О.В. Карпушова