Справа № 2/101
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 2/101

28 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача - Шевчук Ніни Іванівни,

представника позивача - Мачужек Наталії Іванівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області ухвали Господарського суду Чернiвецької областi від 28 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області до Державного підприємства "Вашківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Господарського суду Чернівецької області від 28 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи додержання апелянтом вимог ст.185-187 КАС України, встановив, що апеляційну скаргу подано поза межами строку встановленого для її подання, в зв'язку з чим ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху.

На усунення недоліків апеляційної скарги, позивач подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2016 року.

В судовому засіданні представники заявника підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор та представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала, винесена судом першої інстанції в відкритому судовому засіданні 28.04.2016 року, тоді як апеляційна скарга подана 11.07.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як встановлено матеріалами справи, Управлінням Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 28 квітня 2016 року до Львівського апеляційного господарського суду 10 травня 2016 року у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26 травня 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з не сплатою судового збору.

08 червня позивач повторно звернувся до Львівського апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою та з доказами сплати судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21 червня 2016 року позивачу відмовлено в прийнятті до провадження апеляційної скарги з підстав того, що апеляційний господарський суд не наділений повноваженнями щодо перегляду судових рішень, винесених в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

11 липня 2016 року позивач звернувся з апеляційною скаргою до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом своєчасно подано апеляційну скаргу, однак допущена помилка щодо того, яким судом має бути здійснено апеляційне провадження.

Під час повторного звернення з апеляційною скаргою до Львівського апеляційного господарського суду, позивачу було роз'яснено право звернення до належного апеляційного адміністративного суду.

Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку, що за вищевказаних обставин апелянт не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі апеляційної скарги пропустив з поважних причин.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду від 04 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку Управління Пенсійного фонду Укрїни у Вижницькому районі на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 28 квітня 2016 року.

Ухвала складена в повному обсязі 04.10.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки визначені ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.