Справа № 1416/5370/12
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1416/701/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2012 р. Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В липні 2012 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову УДАІ УМВС України в Херсонській області серії ВТ1 № 087034 від 12 червня 2012 р. у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення проти позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до переконання про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що 12 червня 2012 р. позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на 316 км. автодороги ОСОБА_2 Мелітополь та наближаючись до перехрестя по смузі руху, на якій нанесено дорожню розмітку 1.18, що дозволює поворот ліворуч та розворот, проїхав його прямо.

За даним фактом, того ж дня посадовою особою відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 186335 і призначено розгляд справи на 11 год. 30 хв., за результатами розгляду якої винесено постанову ВТ1 № 087034 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Із зазначеним позивач не погодився, посилаючись на те, що 12 червня 2012 р. він, вперше рухався по автодорозі Одеса-Мелітополь. Йому необхідно було їхати у напрямок м. Миколаєва. Відповідно до інформаційно-вказівного дорожнього знаку, який вказував напрямок у м. Миколаїв йому потрібно було повернути ліворуч. Орієнтуючись на зазначений знак, він на першому повороті здійснив поворот ліворуч. Наполягав на тому, що в його діях порушень правил дорожнього руху не було, оскільки він рухався, враховуючи інформацію дорожнього знаку, а також зазначив, що на даній ділянці дороги має місце суперечність між дорожньою розміткою та дорожнім знаком.

Із відео фіксації правопорушення протилежне не вбачається.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, всупереч вимогам ст.. 280 КУпАП, відбулось без повного зясування обставин справи, а тому його позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст.. ст.. 69, 71, 158, 160-162 КАС України, ст.. ст.. 222, 255, 280, 288 КУпАП, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про скасування постанови ВТ1 № 087034 в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення області серії ВТ1 № 087034 від 12 червня 2012 р. щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Згідно ст.. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Губницький Д.Г.