Справа № 817/772/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2016 р.Р і в н е 817/772/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Степанець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т АН О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 11.05.2016 №, №, № та податкового повідомлення-рішення від 11.05.2016 №.

В обґрунтування позову заперечує висновки контролюючого органу викладені в акті перевірки №51/40/НОМЕР_1 від 19.04.2016, вважає їх такими, що не відповідають дійсності, а відтак оскаржувані рішення є протиправними та підлягаю скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити повністю.

Відповідач Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.70-75). Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що позивач здійснює підприємницьку діяльність за видом діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, що є не основним. Роздрібну торгівлю алкогольними напоями здійснює в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1. Позивачем не надано обґрунтованих доказів щодо погодження продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці з органами місцевого самоврядування та установами державної санітарно-епідеміологічної служби та докази належності магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" до закладу (підприємства) ресторанного господарства, що має статус підприємства громадського харчування чи підприємства з універсальним асортиментом товарів. Вказує, що роздрібна торгівля алкогольними напоями має здійснюватись у пляшках (іншій тарі), передбаченій діючими стандартами. Продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці є різновидом роздрібної торгівлі, обов'язковою умовою при цьому є наявність у суб'єкта господарювання статусу суб'єкта господарювання громадського харчування або статусу суб'єкта господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Зазначає, що перевіркою встановлено факт реалізації на розлив в ПЕТ - пляшку 1л вина виноградного ординарного столового напівсолодкого білого "Віденський вальс", яка не містила жодної інформації про власну назву, дату розливу, місткість, міцність, вміст спирту. Розлив виноробної продукції не передбачає розлив у ПЕТ - пляшку. Крім цього на ПЕТ пляшці відсутня марка акцизного податку. Продавець при реалізації вина розрахунковий документ не видала, тобто не провела через РРО та не видала розрахунковий документ. У своїх поясненнях продавець магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" зазначила про невидачу нею розрахункового документу при продажу даного вина. У зв'язку з чим, відповідно до абз.15 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до позивача застосовані штрафні санкції.

Представник відповідача пояснила, що перевіркою встановлено факт реалізації однієї пляшки коньяку Україна ординарного 4 зірочки "Аякс", міцність 40 об., місткістю 0,5 л по ціні 84,00грн., про що продавцем проведено розрахункову операцію та роздруковано фіскальний чек. Відповідно до вимог чинного законодавства України, мінімальна роздрібна вартість коньяку Україна ординарного 4 зірочки "Аякс", міцністю 40 об., місткістю 0,5 л станом на 17.04.2016 повинна становити (445грн.х40х0,5)/100=89грн. Таким чином, до позивача у відповідності до абз.13 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано штрафні санкції за продаж алкогольних напоїв за цінами нижче встановлених.

Крім того, вказала, що перевіркою встановлено факт реалізації на розлив в ПЕТ - пляшку 1л вина виноградного ординарного столового напівсолодкого білого "Віденський вальс" без видачі розрахункового документа, тобто без проведення операції реалізації через РРО, що підтверджується поясненнями продавця магазину. У зв'язку з чим, до позивача застосовано штраф в розмірі одна гривня.

На підставі викладеного, представник відповідача оскаржувані рішення вважає правомірними, просила в задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець 11.08.2005 (а.с.10); відповідно до ліцензії серія НОМЕР_2 від 29.10.2015 здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 (а.с.28).

Будівлі за адресою: АДРЕСА_1, належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право власності серія НОМЕР_3 індексний номер 19136338 від 18.03.2014 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серія ЕАУ №777009 від 18.03.2014 (а.с.37,38).

Судом встановлено, що 19.04.2016 на підставі наказу від 18.04.2016 №214 та направлень від 18.04.2016 №№117,118 (а.с.76-78), уповноваженими особами Головного управління ДФС у Рівненській області проведено перевірку магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 та належить суб'єкту господарювання ОСОБА_4. За результатами перевірки складено акт №51/40/НОМЕР_1 від 19.04.2016 (а.с.79-80), відповідно до висновків якого перевіркою встановлено:

факт незаконної реалізації виноробної продукції (вина) на розлив в одно літрові ПЕТ пляшки у місці, яке не має статусу закладу громадського харчування;

факт відсутності на одно літрових ПЕТ пляшках, в яких провадиться реалізація вина на розлив, марок акцизного податку;

факт реалізації вина на розлив без застосування реєстратора розрахункових операцій;

факт роздрібної торгівлі за цінами нижчими від встановлених роздрібних мінімальних цін на алкогольні напої.

Головним управлінням ДФС у Рівненській області на підставі даних акта перевірки №51/40/НОМЕР_1 від 19.04.2016 прийнято:

податкове повідомлення-рішення № від 11.05.2016, яким за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 1,00грн. (а.с.82);

рішення про застосування фінансових санкцій № від 11.05.2016, яким за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, що є порушенням ч.4 ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995, Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 №1251, відповідно до абз.15 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17000,00грн. (а.с.83);

рішення про застосування фінансових санкцій № від 11.05.2016, яким за реалізацію алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці у закладі торгівлі, що не має статусу громадського харчування, що не відповідає ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995, відповідно до абз.9 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00грн. (а.с.84);

рішення про застосування фінансових санкцій № від 11.05.2016, яким за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, що суперечить вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" та ст.18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995, відповідно до абз.13 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10000,00грн. (а.с.85).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями контролюючого органу позивач оскаржив їх до суду.

Вирішуючи адміністративний спір по суті суд зазначає наступне.

Як встановлено з акта перевірки в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", належного позивачеві, провадиться реалізація алкогольних напоїв на розлив, тобто у місці, яке не має статусу громадського харчування, що є порушенням ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

З вказаним твердження контролюючого органу суд не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995, роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Згідно з ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995, продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Пунктом 22 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 №854 визначено, що продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки підприємствами громадського харчування та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Таким чином, реалізація суб'єктом господарювання вин на розлив (на винос) в ПЕТ-пляшки, як різновиду роздрібної торгівлі, чинним законодавством не обмежена лише закладами громадського харчування.

Разом із тим, статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

З матеріалів справи встановлено, що позивач має належним чином оформлені необхідні документи для здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, зокрема ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яку надано під час перевірки та відображено в акті.

Тому, у розумінні ст.1 та ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 позивач має всі необхідні документи для здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Крім того, статтею ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995, передбачено можливість застосування до суб'єктів господарювання фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. за порушення вимог ст. 15-3 цього Закону, згідно з якою продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Тобто, зі статей 15-3 та 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 встановлено, що до суб'єкта господарювання, що не має статусу суб'єкта господарювання громадського харчування, підприємства з універсальним асортиментом товарів можуть застосовуватися фінансові санкції за порушення ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 тільки за наявності сукупності таких ознак, як продаж алкогольних напоїв на розлив та споживання такого алкоголю на місці.

В той же час, в ході проведення перевірки позивача встановлено лише факт продажу алкогольних напоїв на розлив, про що і зазначено в акті.

В акті перевірки вказано, що продаж алкогольного напоїв на розлив здійснювався у приміщенні магазину, тобто в приміщенні в якому відсутні будь-які спеціально обладнані місця для споживання придбаних алкогольних напоїв одразу після їх придбання (столи, стільці).

Враховуючи викладене, в даному випадку має місце продаж алкогольних напоїв, який є різновидом роздрібної торгівлі, а не продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці.

Таким чином, встановлені в акті перевірки обставини, не свідчать про порушення позивачем ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995. Тому, застосування фінансових санкцій визначених абз.9 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 є безпідставним, а рішення № від 11.05.2016 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо правомірності рішення про застосування фінансових санкцій № від 11.05.2016 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 14.1.109 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно з до п.226.1 ст.226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Пунктом 226.3 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.8 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251, марки продаються суб'єктам господарювання, які відповідно до законодавства є платниками акцизного податку з алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до пп.212.1.1 п.212.1 ст.212 Податкового кодексу України платниками податку є, зокрема, особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини.

Таким чином, позначення алкогольної продукції марками акцизного податку здійснюється виробником такої продукції. Виробник алкогольної продукції придбаває та оплачує вартість марок акцизного податку і є платником акцизного податку.

З огляду на вищезазначене, позивач, як суб'єкт господарювання, здійснюючи реалізацію вин виноградних столових на розлив у тару на винос, не може самостійно (згідно з вимогами законодавства) придбавати та оклеювати марки акцизного податку ПЕТ-тару, в яку здійснюється розлив, оскільки розлив продукції здійснюється з тари, що вже маркована маркою акцизного податку, а акцизний податок з продукції сплачено виробником.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, працівник ГУ ДФС у Рівненській області, який здійснював перевірку позивача, зазначив, що алкогольні напої в приміщені магазину не розпивали, марок акцизного податку на бочках з яких наливалось вино не бачив.

З урахуванням викладено, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутні підстави для застосування до позивача штрафу визначеного абз.13 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а рішення № від 11.05.2016 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000,00грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи адміністративний спір в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.05.2016 року суд враховує наступне.

Судом встановлено, що позивач здійснює операції з роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в тому числі винами на розлив. Для забезпечення виконання усіх вимог чинного законодавства, ФОП ОСОБА_4 було отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та встановлено відповідний реєстратор розрахункових операцій. При цьому, усі операції з реалізації алкогольних напоїв, в тому числі вина на розлив, позивач здійснює виключно з використанням реєстратора розрахункових операцій.

В ході здійснення перевірки встановлено факт реалізації однієї пляшки вина на розлив без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Допитаний в судовому засіданні свідок, продавець ОСОБА_7 пояснила, що 19.04.2016 до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" належного позивачеві увійшло двоє покупців, які відразу підійшли до прилавку з алкогольними напоями. Один із покупців попросив придбати 1 пляшку коньяку України "Аякс". Відразу ж після реалізації вище вказаного алкогольного напою та проведення такої операції через реєстратор розрахункових операцій, покупець додатково просив продати йому 1 літрову ПЕТ пляшку вина "Віденський вальс" на розлив. Однак, не дочекавшись повного наповнення вказаної ПЕТ пляшки, та відповідного проведення операції через реєстратор розрахункових операцій, обидва покупці пред'явили власні посвідчення працівників ГУ ДФС у Рівненській області та направлення на перевірку. При цьому, вони повідомили, що здійснюючи контрольну закупку, розпочали фактичну перевірку дотримання ФОП ОСОБА_4 вимог чинного законодавства, та наміру реального придбання алкогольних напоїв вони не мають, оскільки зажадали повернення раніше сплачених грошових коштів за 1 пляшку коньяку "Аякс". Перевіряючі, не дочекавшись проведення операції з продажу вина через реєстратор розрахункових операцій, також повідомили про свою відмову від його придбання. Тому, і не проводилась операція з продажу вина на розлив через реєстратор розрахункових операцій, оскільки, як такої, фактичної реалізації у зв'язку з відмовою від його придбання, не відбулося.

Крім того, у відповідності до ч.8 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995, продаж вин столових здійснюється без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням книжок та книг обліку розрахункових операцій.

Відтак, суд вважає, що відповідачем було протиправно притягнуто позивача до відповідальності за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій", а тому податкове повідомлення-рішення №000050400 від 11.05.2016 про застосування штрафу в розмірі 1,00грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи адміністративний спір в частині визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових № від 11.05.2016.

Під час перевірки встановлено факт реалізації позивачем 1 пляшки коньяку України "Аякс 4 зірки" (міцністю 40%, об'ємом 0,5 л.) за ціною 84 грн.

Згідно з ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995, повноваження встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої було надано Кабінету Міністрів України.

У розумінні норм абз. 30 і 31 ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 манімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - це ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари, а мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Відповідно до абз.13 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Так, на момент проведення перевірки та прийняття рішення про застосування фінансових санкцій постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2015 у справі №826/17459/15, визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №426 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 по справі №826/17459/15, суд ухвалив апеляційні скарги Асоціації "УКРВОДКА" та Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2015 - залишити без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2015 - залишив без змін.

Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2015 у справі №826/17459/15 набрала законної сили 11.02.2016.

Згідно з ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, на момент перевірки 19.04.2016 діяла Постанова Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" в редакції від 11.06.2014 № 957, якою встановлена мінімальна роздрібна ціна на 0,5л. коньяку (бренді) чотири зірочки з вмістом сприту 40% - 62грн. 02коп.

Згідно з ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача належних правових підстав для винесення рішення № від 11.05.2016 про застосування фінансових санкцій, у зв'язку з чим останнє є протиправними та підлягає скасуванню.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним належними та допустимими доказами, що при прийнятті спірних рішень суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішень, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, чим порушено законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДФС у Рівненській області.

Судові витрати присуджуються на користь позивача відповідно до ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про застосування фінансових санкцій від 11.05.2016 №, № та №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області від 11.05.2016 №.

Присудити на користь позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.