Справа № 804/15990/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10.03.16 № 804/15990/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Разумовій І.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України про заміну неналежного відповідача, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України про скасування приписів №№ 34, 35, 36, 37, 38 від 27.08.2015 року.

В судове засідання 10.03.2016 р. представник відповідача - Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України не прибув, надав письмове клопотання про заміну неналежного первісного відповідача, яке мотивовано тим, що позов подано до неналежного відповідача, оскільки Південний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України є територіальним підрозділом Держгеонадр, та не є юридичною особою, а тому належним відповідачем у справі має бути центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері надрокористування Державна служба геології та надр України (а.с. 154-156).

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що оскаржувані приписи винесені саме Південним міжрегіональним відділом, до якого і звернуті вимоги за даним позовом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши чинне законодавство, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень. В розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, субєкт владних повноважень орган державної влади, місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, - й інші особи, до яких звернута вимога позивача.

Отже, особливістю провадження саме в адміністративному судочинстві є наявність у відповідача ознак субєкта владних повноважень, а не ознак юридичної особи.

Відповідно до п. 4 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою КМУ № 1294 від 14.12.2011 р., органи державного геологічного контролю відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний геологічний контроль, зокрема, за своєчасністю і правильністю державної реєстрації робіт з геологічного вивчення та використання надр, наявністю спеціальних дозволів на користування надрами і виконання передбачених ними умов.

Пунктом 5 Порядку визначено, що Державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Розпорядженням КМУ «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної служби геології та надр» від 16.11.2011 р. № 1145 затверджено перелік міжрегіональних територіальних органів Державної служби геології та надр, в тому числі, і Південний міжрегіональний відділ.

Відповідно, зазначений підрозділ є структурною одиницею центрального органу виконавчої влади, та наділений рядом владних повноважень у відповідності до Положення.

Предметом оскарження у даній адміністративній справі є рішення Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України (приписи №№ 34, 35, 36, 37, 38 від 27.08.2015 року).

Таким чином, саме Південний міжрегіональний відділ наділений у спірних правовідносинах функціями субєкта владних повноважень, та є належним відповідачем по даній справі.

Відповідно, клопотання про заміну відповідача у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,3, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.6 ст. 254 КАС України, та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Чорна