Справа № 453/986/13-а
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/986/13-а
№ провадження 2-а/453/47/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26.06.2013 року звернувся у суд із адміністративною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області, в якій просив визнати за ним право на пенсію за віком на пільгових умовах як працівника, зайнятого повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників на роботах зі шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55-ти років і при стажі роботи не менше 25-ти років, з них не менше 12-ти років і 6-ти місяців на посаді робітника, зайнятого на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом; зобовязати відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області перевести його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах з часу настання такого права 11.03.2011 року з проведенням перерахунку та виплати різниці у пенсії з подальшою оплатою пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників на роботах зі шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Також просив відшкодувати витрати на правову допомогу (а. с. 2-4).

Ухвалою судді від 27.06.2013 року відкрито провадження у адміністративній справі і призначено до судового розгляду (а. с. 1).

Судові засідання у справі призначались на 01.08.2013 року, 07.10.2013 року та 08.11.2013 року.

В обґрунтування адміністративних позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55-ти років і при стажі роботи не менше 25-ти років, з них не менше 12-ти років і 6-ти місяців на зазначених роботах. Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 11.03.1994 року передбачені робітники, зайняті на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом (Розділ XIV, Підрозділ 12, пункт «а»). Так як він працював шліфувальником на обдирці, точінні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом у період з 16.11.1982 року по 26.03.2002 року, то займана ним посада включена до Списку, що дає право на призначення пільгової пенсії. Оскільки він уже перебував на пенсійному забезпеченні і отримував пенсію по інвалідності, то досягнувши 57-ми років, у червні 2013 року звернувся до відповідача із повторною заявою про переведення його на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, однак листом від 12.06.2013 року вих. № 6692/03-37 отримав відмову з посиланням на те, що подані ним документи не підтверджують виконання робіт, передбачених зазначеним Списком, записи та назви професій в трудовій книжці текстуально не відповідають цьому Списку, виконання роботи певним способом, інструментом протягом повного робочого дня документально не підтверджено. Крім того, відсутня документація щодо проведення атестації робочого місця після 21.08.1992 року. Таку відмову відповідача він вважає незаконною, та такою, що порушує його права і інтереси, у звязку з чим він був змушений звертатися до суду із даним адміністративним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у адміністративній позовній заяві (а. с. 2-4), просили їх задовольнити. У судовому засіданні надали пояснення, аналогічні наведеним у адміністративному позові.

Компетентні представники відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області начальник відділу пенсійного забезпечення ОСОБА_4 та головний спеціаліст-юрисконсульт ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення вимог адміністративного позову заперечили у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов від 01.08.2013 року (а. с. 38-41), просили у такому відмовити. Додатково надали пояснення, згідно з якими позивач ОСОБА_1 дійсно з 11.07.2006 року отримує пенсію у звязку із інвалідністю, яка призначалась ОСОБА_2 пенсійного фонду України у м. Бориславі Львівської області. Після звернення останнього із заявою про переведення на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, було проведено перевірку, так як записи у трудовій книжці не відповідають дійсним обставинам і назва професії вказана по іншому. Результатами перевірки не стверджується факт роботи позивача ОСОБА_1 в якості шліфувальника, зайнятого на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення. Крім того, стаж у даному випадку після 21.08.1992 року повинен обчислюватися з урахуванням атестації робочих місць, яка мала б бути проведеною у встановленому законом порядку. Разом з тим, відповідні докази на підтвердження проведення атестації робочого місця, на якому працював позивач ОСОБА_1 після 21.08.1992 року, не подані. З огляду на вказане, не вважають свої дії щодо відмови позивачу ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України протиправними, підстав для переведення на вказану пенсію не вбачають.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що адміністративні позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної хартії та ч. 3 ст. 46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. ст. 1, 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Статтею 100 вказаного Закону передбачено, що особам, які на день введення його в дію мають стаж на роботах із шкідливими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, мають право на пенсію на пільгових умовах, яка призначається відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Пунктом «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Як встановлено судом, позивачу ОСОБА_1 11.07.2006 року ОСОБА_2 пенсійного фонду України у м. Бориславі Львівської області призначена пенсія по ІІІ групі інвалідності і таку він отримує.

З копії трудової книжки позивача ОСОБА_1 (а. с. 5-7) вбачається, що він з 02.06.1979 року прийнятий на роботу і працював у Сколівському заводі пластмас на посаді слюсаря-інструментальника. 16.11.1982 року його було переведено на посаду шліфувальника профільної шліфовки, зайнятого обробкою виробів абразивними кругами сухим способом на підставі наказу № 2167к від 18.11.1982 року, а на підставі наказів № 471к від 15.03.1983 року та № 5 від 27.02.1996 року відповідно, йому встановлювався пятий та шостий розряди шліфувальника, зайнятого обробкою виробів абразивними кругами сухим способом. 01.06.1998 року позивач ОСОБА_1 був звільнений із займаної посади у порядку переводу на ВАТ «Сколівський завод пластмас» на підставі наказу № 46 від 23.06.1998 року, він-же 01.06.1998 року прийнятий по переводу шліфувальником по 6-му розряду на контрактних умовах у ВАТ «Сколівський завод пластмас» на підставі наказу № 47 від 23.06.1998 року. 26.03.2002 року позивач ОСОБА_1 звільнений із займаної посади за згодою сторін на підставі наказу № 26 від 26.03.2002 року.

Відповідно до п. 3 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Пунктом 10 вказаного Наказу передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.

За змістом ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, а саме з 16.11.1982 року по 26.03.2002 року на посаді шліфувальника профільної шліфовки, зайнятого обробкою виробів абразивними кругами сухим способом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Сколівському районі позивачем ОСОБА_1, окрім трудової книжки, було надано для підтвердження спеціального трудового стажу довідки та копії документів архівного відділу Сколівської районної державної адміністрації Львівської області за період роботи у Сколівському заводі пластмас (згодом ВАТ «Сколівський завод пластмас») (а. с. 19-25, 28, 30), довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про влучення запису про підприємство ВАТ «Сколівський завод пластмас» (а. с. 29, 34), довідки про заробіток (дохід) для обчислення пенсії (а. с. 32, 33), копії наказів підприємств.

В свою чергу відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою ОСОБА_5 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року робота на посаді майстра, зайнятого на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно роз'яснення Державного комітету ОСОБА_5 Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС від 02.04.1976 року №5/8 порядок застосування Списків № 1 та № 2 передбачає в тих випадках, коли в Списках № 1 і № 2 передбачені працівники, які виконують певні роботи, то правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються всі працівники, постійно зайняті на цих роботах, незалежно від найменування їх професії.

Таким чином, у позивача ОСОБА_1 більш ніж достатньо стажу роботи, який дає йому право на отримання пенсії на пільгових умовах і такий стаж підтверджується матеріалами справи. Позивач ОСОБА_1 досяг відповідного віку, з якого йому може бути призначена пенсія на пільгових умовах.

Що стосується посилання відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області на неможливість врахування стажу роботи позивача ОСОБА_1 на займаній ним посаді після 21.08.1992 року у зв'язку із непроведенням атестації підприємством, на якому той працював, то суд такі посилання вважає безпідставними. Це повязано з тим, що законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівника підприємства, у звязку з чим її несвоєчасне та неналежне проведення, або ж взагалі не проведення, не може позбавити громадян, зокрема у даному випадку позивача ОСОБА_1, конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на вказане, адміністративні позовні вимоги у частині визнання за ОСОБА_1 право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників на роботах зі шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також зобовязання ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників на роботах зі шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах є підставними та підлягають до задоволення.

Разом з тим суд вважає, що така пенсія має бути призначена відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у порядку та строки, визначені вказаним Законом, іншими нормативно-правовими актами. Відтак, визначення дати призначення такої пенсії та зобовязання проведення перерахунку виплати різниці в пенсії після переведення позивача ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах і таке інше, суд вважає таким, що входить виключно до компетенції відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області, є передчасним. Тому така позовна вимога задоволенню не підлягає.

У звязку із частковим задоволенням адміністративних позовних вимог з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1 підлягає поверненню сума витрат на правову допомогу у розмірі 500 грн. 00 коп. згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 75 від 01.08.2013 року (а. с. 42) та у розмірі 500 грн. 00 коп. згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 100 від 04.10.2013 року (а. с. 49), а всього 1000 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 2, 9, 70-72, 86-87, 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників на роботах зі шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобовязати ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників на роботах зі шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Державного бюджету України у користь ОСОБА_1 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп..

У задоволенні решти адміністративних позовних вимог відмовити у звязку з їх безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.Я. Микитин