Справа № 203/3042/16-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3042/16-а
Провадження № 2-а/0203/95/2016
ПОСТАНОВА

08 серпня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у скороченому провадженні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 предявив зазначений позов до Центрального обєднаного УПФ України в м. Дніпропетровську посилаючись на те, що вийшов у відставку 06 серпня 2015 року з посади судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду та отримує щомісячне довічне грошове утримання, яке відповідно до вимог Закону України «Про статус суддів» підлягає перерахунку у разі підвищення заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, проте на звернення позивача за перерахунком на підставі даних довідки Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 травня 2016 року, відповідач йому відмовив, тому позивач просив суд визнати бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку довічного грошового утримання судді неправомірною, зобовязати відповідача здійснити розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді та виплачувати позивачу починаючи з 01 травня 2016 року в розмірі 90% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки Дніпропетровського апеляційного господарського суду №05-44/29 від 23 травня 2016 року.

Ухвалою суду від 30 червня 2016 року у даній справі відкрито скорочене провадження.

В письмових запереченнях відповідач позов не визнав у повному обсязі у звязку з тим, що виплачує позивачу довічне грошове утримання відповідно до вимог діючого законодавства, зокрема ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, відповідно до яких не передбачено проведення такого перерахунку довічного грошового утримання суддям, і можливе лише для суддів Конституційного Суду України, у звязку з чим просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Кіровському районі м.Дніпропетровська та з 07 серпня 2015 року отримує щомісячне довічне грошове утримання відповідно до ст. 44 Закону України «Про статус суддів» в розмірі 90% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, загальний стаж роботи складає 27 років 10 днів (а.с. 7)

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року УПФ України в Кіровському районі м. Дніпропетровська зобовязано нарахувати та виплачувати позивачу з 07 серпня 2015 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці із розрахунку 90 відсотків від заробітної плати судді на підставі подання Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07 серпня 2015 року (а.с. 9-15)

07 червня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії згідно довідки наданої Дніпропетровським апеляційним господарським судом від 23 травня 2016 року №05-44/29, але листом №3251/04/19від 09 червня 2016 року відповідач відмовив у перерахунку пенсії з посиланням на п. 5 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VII від 02 березня 2015 року, яким скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким призначено пенсію відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» (а.с. 17-18).

Згідно довідки наданої Дніпропетровським апеляційним господарським судом №05-44/29 від 23 травня 2016 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці становить 28 710 грн., у тому числі 15 950 грн. оклад, 12 760 грн.- надбавка за вислугу років (а.с. 16).

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська реорганізоване в Центральне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

Згідно ст. 43 Закону України «Про статус суддів», який був чинним на момент виходу ОСОБА_1 у відставку, тобто на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, за суддею, який перебуває у відставці, зберігається звання судді і такі ж гарантії недоторканості та соціального захисту як і до виходу у відставку. Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2% заробітку, але не більше ніж до 90 % заробітку судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Постановою Верховної Ради України «Про порядок введення в дію Закону України «Про статус суддів» передбачалось, що в разі зміни заробітної плати суддів, розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці обчислюється виходячи з нового розміру заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді та виплачується в суді за останнім місцем роботи або за їх вибором у суді за місцем їх проживання.

Частиною 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону від 7 липня 2010 року № 2453-VI) встановлено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Між тим, Законом України від 8 липня 2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, частини третю і п'яту статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» викладено в новій редакції, згідно з якою щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді (частина третя статті 138 Закону). Максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (частина п'ята статті 138 Закону).

Частиною 1 ст. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України №3-рп/2013 від 03.06.2013р. визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) частину третю, перше, друге, третє речення частини п'ятої статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року №3668-VI.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують, або скасовують відповідальність особи.

В рішеннях Конституційного суду України, які стосуються правових понять судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання, принципів незалежності суддів, звертається увага, зокрема, на неможливість відміни та звуження змісту та об'єму статусу суддів, про неможливість звуження досягнутого рівня незалежності суддів, про неможливість диспропорції у матеріальному забезпеченні суддів та судів різних рівнів, про неможливість суттєвої диспропорції у грошовому забезпеченні працюючих суддів та суддів у відставці.

Зокрема, в рішенні Конституційного суду України від 03 червня 2013 року підкреслюється, що конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв'язку з досягненням пенсійного віку (пенсія), чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці, Статус судді та його елементи, зокрема матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують неупередженого правосуддя.

Отже, починаючи з 03 червня 2013 року відновлено дію ч.3 ст.138 Закону України Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в попередній редакції, яка підлягає застосуванню при вирішенні спірних правовідносин, які виникли починаючи з 03 червня 2013 року.

В зв'язку з набранням чинності ст.129 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року, що діє на час виникнення спірних правовідносин, збільшився, починаючи з 01 січня 2013 року розмір заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді і складає з 01 травня 2016 року 28 710 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем у цій справі у відповідності зі своїм обовязком доказування, встановленим ст.71 КАС України, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень, а подані - були спростовані матеріалами справи та встановленими в судовому засіданні обставинами.

Згідно до ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Таким чином дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді в розмірі 90% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді є незаконними, тому з метою поновлення порушених прав позивача по суду вбачаються підстави для зобов'язання Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді в розмірі 90% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, вказаної в довідці Дніпропетровського апеляційного господарського суду №05-44/29 від 23 травня 2016 року, при цьому, враховуючи, що позивач звернувся до управління з заявою про перерахунок пенсії лише 07 червня 2016 року, вважає за доцільне зобовязати Центральне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 01 червня 2016 року.

Судові витрати за правилами ст. 94 КАС України належить покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6 11, 71, 99, 183-2 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді неправомірними.

Зобов'язати Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді в розмірі 90% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді на підставі довідки Дніпропетровського апеляційного господарського суду №05-44/29 від 23 травня 2016 року, починаючи з 01 червня 2016 року.

Стягнути з Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська заінтересованими особами, а так само прокурором, апеляційної скарги з одночасним надсиланням її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя О.В. Колесніченко