Справа № 805/2259/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2259/16-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2016 р. справа № 805/2259/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року по справі № 805/2259/16-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 41 388,87 грн. за період серпень 2014 року - січень 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2259/16-а разом з апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року по справі № 805/2259/16-а (арк. справи 10-11).

Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні – апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, за приписами абз. 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви прийнята суддею одноособово 30 серпня 2016 року (арк. справи 9), а апеляційна скарга складена, підписана та направлена апелянтом поштою на адресу суду тільки 19 вересня 2016 року, тобто з порушенням строку, встановленого вищенаведеною частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом не порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та не надіслано на адресу суду відповідну заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що строк пропущено з поважної причини.

Суд зазначає, що у відповідності до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

До того ж, за приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, окрім копій документів додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Мінімальна заробітна плата встановлена статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року та складає 1 378 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір.

Як зазначалось судом вище, предметом оскарження у суді апеляційної інстанції є ухвала суду першої інстанції від 30 серпня 2016 року.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на вищенаведену ухвалу по справі № 805/2259/16-а апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн. (1 розмір мінімальної заробітної сплати).

При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянт надіслав на адресу суду клопотання про звільнення від сплати судового збору (арк. справи 12), оскільки управління не має можливості сплатити судовий збір за відсутності кошторисних призначень, але проаналізувавши вищенаведені обставини, суд вважає, що такі посилання апелянта не є належними та допустимими доказами, які обумовлюють звільнення останнього від сплати судового збору, оскільки апелянтом не надано суду жодних підтверджуючих документальних доказів у відповідності до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі яких апелянт має відповідні пільги щодо сплати судового збору та не повинен його сплачувати взагалі.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року по справі № 805/2259/16-а, - залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали з дня отримання копії даної ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Васильєва І.А.