Справа № 808/2514/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року (12 год. 00 хв.) Справа № 808/2514/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач, третя особа: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ

до: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області

про: стягнення 25321,92грн.,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов від Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі - позивач, ДДУВС) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - третя особа, ГУНП України в Запорізькій області), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з її утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у сумі 25321,92грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір щодо навчання за державні кошти, після закінчення якого відповідач був працевлаштований до органів внутрішніх справ, але звільнився, у зв'язку з чим позивач просить стягнути суму витрат пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 25321,92 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 26 вересня 2016 року від нього на адресу суду надійшов лист, в якому він просить розглянути справу без участі представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Заяв, клопотань або відзиву на адміністративний позов від нього до суду не надходило.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національної поліції України з 2013 по 2016 рік.

Згідно з наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 03.08.2013 № 224ос відповідач був зарахований з 31.07.2013 курсантом на денну форму навчання за державним замовленням до ДДУВС (а.с.8).

01 лютого 2016 року між Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області, з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку, було укладено Договір №2158 про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ (а.с.12).

Згідно з наказом ДДУВС від 29.06.2016 № 326 відповідач успішно закінчив ДДУВС, отримав диплом фахівця та був направлений до органів внутрішніх справ (а.с.9).

Згідно розрахунку фактичних витрат на підготовку за 2013-2016 навчальні роки, позивачем було визначено витрати, загальною сумою 25321,92 грн. (а.с.17).

Згідно з наказом ГУНП України в Запорізькій області від 02.07.2016 № 238 о/с лейтенант поліції ОСОБА_1 був призначений інспектором Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції (а.с.10).

Згідно з наказом ГУНП України в Запорізькій області від 14.07.2016 №248 о/с відповідач був звільнений зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію» (а.с.11).

Відповідач, відповідно до пункту 2.3 Договору взяв на себе обов'язок відпрацювати після закінчення навчання в органах внутрішніх справ не менше трьох років на посаді, призначеній Замовником.

Пунктом 2.3.6 укладеного Договору передбачено, що в разі звільнення з Національної поліції по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п.3 цього Договору, відповідач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі, згідно із затвердженим розрахунком.

Відповідно до п.3.3 Договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи начальницького складу Національної поліції зі служби протягом перших трьох років після закінчення вищого навчального закладу МВС України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

Згідно рапорта відповідача від 01.07.2016 він відмовляється від добровільного відшкодування витрат за навчання та усвідомлює, що проти нього буде поданий судовий позов (а.с.16).

Оскільки відповідач в добровільному порядку вказану суму коштів не відшкодував позивачу, Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.74 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2016 № 580 поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу МВС України з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції у зв'язку із закінченням строку контракту та через хворобу - рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 №313 (далі - Порядок №313) визначено механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС (далі - особи), витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:

1) дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС (далі - навчальний заклад) через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість;

2) відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення навчального закладу;

3) звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

Відповідно до пункту 2 Порядку №313 відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з:

- грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням;

- перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу;

- оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Порядок розрахунку витрат установлює МВС разом з Мінфіном.

За приписами пунктів 3, 4, 6, 7 Порядку №313, витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Розрахунок фактичних витрат здійснюється відповідно до норм утримання у вищому навчальному закладі.

Витрати відшкодовуються:

1) у повному розмірі:

- особами чоловічої статі, що вислужили встановлений законодавством строк строкової військової служби до вступу у навчальний заклад, та жіночої статі - за весь період навчання;

- особами, що навчалися понад встановлений законодавством строк строкової військової служби, - за період навчання, що перевищує такий строк;

2) з урахуванням різниці суми витрат з утримання осіб у навчальному закладі та утримання військовослужбовців строкової служби за відповідною військово-обліковою спеціальністю.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

У разі поновлення на навчанні особи, що була відрахована з навчального закладу, стягнення суми витрат припиняється.

Якщо таке поновлення здійснено після відкриття виконавчого провадження щодо відшкодування витрат, стягнення їх суми припиняється на підставі вимоги стягувача.

Сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету і використовується у порядку, визначеному законодавством.

Як встановлено судом зі змісту наданого представником позивача договору про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ №2158 від 01 лютого 2016 року, розділом 3 вказаного договору визначено перелік підстав відшкодування витрат на підготовку, зокрема у разі звільнення особи начальницького складу органах внутрішніх справ із служби протягом перших трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач після закінчення навчання згідно з наказом ГУНП України в Запорізькій області від 02.07.2016 № 238 о/с був призначений інспектором Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції та наказом ГУНП України в Запорізькій області від 14.07.2016 №248 о/с був звільнений зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином, відповідач відповідно до умов договору про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ №2158 від 01 лютого 2016 року, а також положень статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" та у порядку, визначеному Порядком №313, має відшкодувати фактичні витрати пов'язані з його утриманням у навчальному закладі, згідно із затвердженим розрахунком.

Разом з тим, відповідно до розділу 4 Договору відшкодування фактичних витрат на підготовку здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості споживчих енергоносіїв.

У разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення, згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ.

Сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету.

У разі відмови добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку.

Як вбачається зі змісту наданої представником позивача довідки - розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ за 2013-2016 роки, сума витрат, що має бути відшкодована відповідачем за утриманням у навчальному закладі, складає 25321,92 грн. - це витрати на грошове забезпечення, продовольче, медичне забезпечення, оплата комунальних послуг і вартість спожитих енергоносіїв, тощо.

Відповідач доказів сплати витрат, пов'язаних з утриманням останнього у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ не надав, позов визнав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (69001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ ( 49000, м. Дніпро, пр. Гагаріна,26, на р/р 7468, , банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов'язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у сумі 25321 (двадцять п'ять тисяч триста двадцять одна) грн. 92 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий