Справа № 815/6963/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/20239/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_3, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було додати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, вказати відповідача та його адресу, надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем усунуто недоліки касаційної скарги, проте, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року повернуто позовну заяву ОСОБА_3.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року на підставі абзацу другого частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не зазначено інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та враховуючи, те, що позивача повідомлено телефоном та направлено ухвалу суду щодо необхідності усунення недоліків, але поштове відправлення повернулось з відміткою пошти про неможливість вручення адресату у зв'язку з його відсутністю за вказаною адресою, тому на підставі частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський