Справа № 2а-746/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-746/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судці Глинська Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справ) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

04 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Рівненській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 серія ВК № 076819 від 24.02.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штраф) в розмірі 300 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 24.02.2010р. о 18.45 год. керуючи автомобілем марки Шкода д.н. НОМЕР_1 на автодорозі У етилу г - Луцьк - Рівне його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 1.1 розділ) 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, та він не виконав вимоги дорожньої розмітки, а саме пересік суцільну лінію, що поділяє полоси протилежних напрямків. Про це інспектором Рахильчуком А.Б. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВК № 076819 відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» ГІДР України та оштрафовано на 300 (триста) гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду письмові заперечення на адміністративний позов. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справи у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 076819 позивач ОСОБА_1 24 лютого 2010 року рухаючись по автодорозі Устилуг - Луцьк - Рівне близько 18.45 год. автомобілем марки Шкода д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 «Суцільна лінія», що поділяєх полоси протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, та відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 300 грн.

У відповідності до п. 1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах.

В судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2010 року постановою серія ВК

№076819 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАГІ не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВК № 076819 від 24 лютого 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 247. 254, 287, 288. 289 КУпАП, п. 1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС ОСОБА_2 серія ВК № 076819 від 24.02.2010р. про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційномусуду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4