overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/302/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/302/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанський міський суд Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанський міський суд Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 квітня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі № 812/302/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанський міський суд Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - до остаточного розгляду та винесення рішення у справі № 820/4653/15 Верховним Судом України.

13 липня 2016 року Верховним судом України прийнято постанову по адміністративній справі № 820/4653/15. Отже, у зв'язку з цим, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанський міський суд Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, на 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 812/199/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/199/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2015 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2015 №.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року за клопотанням представника відповідача провадження по справі зупинено до 29 вересня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 12 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2015 № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/706/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/706/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконною та скасуванню вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконною та скасуванню вимоги.

Ухвалою суду від 09.09.2016 за обґрунтованим клопотанням позивача провадження у справі зупинене до 29.09.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 09.09.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконною та скасуванню вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/414/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/414/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвалою суду від 08.09.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 29.09.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 08.09.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності та стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/6790/13-а
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/6790/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Стахановський завод феросплавів до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, за участю прокуратури м. Луганська про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 01.08.2013, № НОМЕР_2 від 01.08.2013, № НОМЕР_3 від 01.08.2013, № НОМЕР_4 від 31.07.2013, № НОМЕР_5 від 01.08.2013,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року провадження у справі № 812/6790/13-а зупинено, у звязку з наданням часу ознайомитись із матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 29 вересня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/6790/13-а за позовом публічного акціонерного товариства Стахановський завод феросплавів до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, за участю прокуратури м. Луганська про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 01.08.2013, № НОМЕР_2 від 01.08.2013, № НОМЕР_3 від 01.08.2013, № НОМЕР_4 від 31.07.2013, № НОМЕР_5 від 01.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/831/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/831/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області про скасування наказу про оголошення догани,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року провадження у справі №812/831/16 зупинено у звязку з викликом свідка.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 29 вересня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/831/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області про скасування наказу про оголошення догани.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/199/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/199/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/199/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2015 №,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2015 №.

В судовому засіданні 29 вересня 2016 року представники сторін звернулись до суду з клопотаннями про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів (т.4 а.с. 66, 67).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання представників сторін, необхідність додаткових доказів, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2015 № НОМЕР_1 до 03 жовтня 2016 року.

Судове засідання призначити на 03 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/649/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/649/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, скасування постанови про арешт коштів та майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, скасування постанови про арешт коштів та майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою суду від 13.09.2016 за обґрунтованими клопотаннями представника позивача провадження у справі зупинене до 29.09.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 13.09.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, скасування постанови про арешт коштів та майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/710/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/710/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганській області про стягнення з державного бюджету заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування у розмірі 1361759,40 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року провадження у справі №812/710/16 зупинено до 29 вересня 2016 року, у звязку з наданням часу підготовки уточненого позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 29 вересня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/710/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганській області про стягнення з державного бюджету заборгованості у формі пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування у розмірі 1361759,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/545/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 вересня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/545/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанський міський суд Луганської області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати заробітної плати та зобов'зання здійснити перерахунок та виплату,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанський міський суд Луганської області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати заробітної плати та зобовязання здійснити перерахунок та виплату.

Ухвалою суду від 22 червня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі № 812/545/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанський міський суд Луганської області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати заробітної плати та зобов'зання здійснити перерахунок та виплату до остаточного розгляду та винесення рішення у справі № 820/4653/15 Верховним Судом України.

13 липня 2016 року Верховним судом України прийнято постанову по адміністративній справі № 820/4653/15. Отже, у зв'язку з цим, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Лисичанський міський суд Луганської області про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати заробітної плати та зобов'зання здійснити перерахунок та виплату.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2