Справа № 201/13742/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/1084/2016
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів витікає, що позивач звернувся до цього суду з урахуванням ч. 2 ст. 19 КАС України у порядку адміністративного судочинства, а спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу ненадання та не розгляд у встановлені строки інформаційного запиту позивача, а тому з урахуванням вище викладеного та зазначеного спір між сторонами виник не з приводу дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень суддів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої ст. 18 КАС України та вказана справа не підсудна цьому суду на підставі ч. 6 ст. 181 КАС України, також слід заначити, що відповідач вказаний у позовній заяві не є органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, посадовою чи службовою особою органу місцевого самоврядування, або посадовою чи службовою особою місцевих органів виконавчої влади і спір в адміністративній справі виник між сторонами не з приводу рішень, дій, чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності і не з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, тому вказаний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, оскільки відноситься до предметної підсудності окружних адміністративних судів, а саме: пунктом 1 ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, у звязку з вище викладеним вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позов повернути позивачу та рекомендувати звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу та рекомендувати звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -