overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3958/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2016 р. Справа № 820/3958/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС України про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Енергетичної митниці ДФС від 12.07.2016 №316-0 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.» в повному обсязі.

Через канцелярію суду 03.10.2016 року від представника відповідача - Енергетичної митниці ДФС України, надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому відповідач, посилаючись на віддаленість місцезнаходження Харківського окружного адміністративного суду, який розглядає справу, у зв'язку з надмірною завантаженістю та відсутністю часу на відрядження працівників юридичного сектору, просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Окружному адміністративному суду м.Києва (10160, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1).

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача - Енергетичної митниці ДФС України, про проведення судового засідання, яке призначено на 13.10.2016 року о 10:00 год. у залі Харківського окружного адміністративного суду, у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці ДФС України про скасування наказу.

Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва (10160, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1) забезпечити участь у судовому засіданні, призначене на 13.10.2016 року о 10:00 год. у залі Харківського окружного адміністративного суду, в режимі відеоконференції представнику Окружного адміністративного суду м.Києва.

Копію цієї ухвали направити сторонам та до Окружного адміністративного суду м.Києва (10160, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 822/1852/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1852/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 20.10.2016 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати суду належним чином завірену копію погосподарської книги.

Зобов'язати відповідача надати суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для надання позивачу висновку про залишення заяви про внесення змін до актового запису цивільного стану без розгляду від 27.09.2016 року, та належним чином завірені копії: свідоцтва про народження ОСОБА_1, серії НОМЕР_2, виданого 21.02.1956 року Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області; свідоцтва про народження ОСОБА_3, серії НОМЕР_3, виданого 27.10.1960 року Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області; свідоцтва про народження ОСОБА_4, серії НОМЕР_1, виданого 01.09.1955 року Романівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 824/1311/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

03 жовтня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/1311/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі за позовом Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.09.2016 р. адміністративну справу за позовом Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Встановлено, що судом було допущено описку в даті прийняття судового рішення, а саме замість "29 вересня 2016 р." зазначено "27 вересня 2016 р.".

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду, а саме замість дати "27 вересня 2016 р." зазначити "29 вересня 2016 р.".

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду у справі № 824/1311/15-а, а саме замість дати "27 вересня 2016 р." зазначити "29 вересня 2016 р.".

У відповідності до ст. ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 9101/56249/2011
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" травня 2011 р.справа № 2а-4727/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління МВС України в Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 р.

по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління МВС України в Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "23" серпня 2011 р. о 10:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Суховарова А.В. Божко Л.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 0870/1641/12
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/1641/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року

справа № 0870/1641/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю" Темп-Сек'юріті " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі № 0870/1641/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Темп-Сек'юріті " до Токмацька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управлвння ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю" Темп-Сек'юріті " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 червня 2016 року о 14:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 808/1342/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1342/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2016 року

справа № 808/1342/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

розглянувши заяву Одеської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"

до Одеської митниці ДФС

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 р. апеляційна скарга Одеської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року залишена без руху. Надано 15 денний строк з дати отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Одеською митницею ДФС подано заяву, в якому просить продовжити строк виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 р. на належного виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе відповідно до ст.102 КАС України продовжити Одеській митниці ДФС строк на усунення недоліків апеляційної скарги Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року.

Надати Одеській митниці ДФС тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 15 червня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 808/1292/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2016 року справа № 808/1292/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Чабаненко
Справа № 804/1792/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1792/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"19" вересня 2016 р.

справа № 804/1792/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 804/1792/16 за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України, а саме, є не зрозумілими вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 29 серпня 2016 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 8 вересня 2016 року.

Станом на 19 вересня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 804/1792/16– повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю. Чумак
Справа № 808/5924/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 рокусправа № 808/5924/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - Антонова О.О. (дов.від 20.09.2016 року)

відповідача: - Кравченко М.С. (дов.від 20.04.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 р. у справі № 808/5924/14

за позовом Казенного підприємства " Науково-виробничий комплекс " Іскра "

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 р. у справі № 808/5924/14 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 р. у справі № 808/5924/14 - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5 359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 383/473/16-а (2-а/383/21/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 рокусправа № 383/473/16-а (2-а/383/21/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.07.2016 р. в справі № 383/473/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Златопілля» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.07.2016 р. в справі № 383/473/16-а задовольнити частково.

Постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.07.2016 р. в справі № 383/473/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Златопілля» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії скасувати в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злотопілля».

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златопілля» про зобов'язання вчинити певні дії.

Постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.07.2016 р. в справі № 383/473/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений 29.09.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко