Справа № 2а-1540/10
Суддя: Малех І. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1540/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Малех І.Б.

при секретарі Костюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за ііністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у вівській області про скасування постанови про накладення адміністративного тнення, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову № ВС М60 від 06.10.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що 06.10.2010 року інспектором ДПС ла складена постанова про адміністративне правопорушення про притягнення його до міністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП, за здійснення обгону анспортного засобу ближче, як за 50 метрів до пішохідного переходу. На його думку щевказана постанова є незаконною та винесена з порушенням порядку її винесення, кільки він жодним чином не порушував правил дорожнього руху, зокрема не здійснював гін транспортного засобу ближче як за 50 метрів до пішохідного переходу. Крім того азав, що інспектором ДПС, при складанні постанови про адміністративне іавопорушення було допущено ряд грубих порушень, про що позивач вказав в позові, ким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного завопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та . відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 .122 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на їставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином овідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд важає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності редставника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини, на які сторони осипаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов исновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 6 жовтня 2010 року постановою № ВС 279460 від *6.10.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122

і.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне іравопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку >рган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного іравопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні гтдкопооушення. затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України?

22.02.2001 р. № 185., до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

У представленому суду протоколі про адміністративне правопорушення відс/тня печатка, що суперечить вимогам інструкції. Таким чином працівником ДАІ в порушенні вимог інструкції та діючого законодавства не було належним чином складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ТУ МВСУ у Львівській області не з'явився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стати підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення

обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач не визнавав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, субєкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол ні постанова не містить. З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС 279460 від 06.10.2010р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення-закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 104, 259, 160, 161 КАС України, 247, 251,289,292,293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС 279460 від 06.10.2010р. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2