Справа № 819/1012/16
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1012/16

22 вересня 2016 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Кухар О.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії № 7 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії № 7 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 7 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області, викладене в протоколі ОП № 15.00008052.0036299 від 14.07.2016 року про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області «По особовому складу» від 15.08.2016 року № 182 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1, начальника сектору Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію» з 15.08.2016 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області з 15.08.2016 року;

- стягнути з ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до атестаційної комісії № 7 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії № 7 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області, викладеного в протоколі ОП № 15.00008052.0036299 від 14.07.2016 року, про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що з оскаржуваним рішенням атестаційної комісії позивач ознайомлений 21.07.2016 року, однак до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 02.09.2016 року після закінчення строків, установлених законом. Позивачем пропущено місячний строк звернення до суду та не зазначено причини поважності причин пропуску такого строку, наслідком чого відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні позивач та представник позивача заперечили щодо заявленого клопотання та зазначили, що не погоджуючись з рішенням атестаційної комісії № 7 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області, було подано апеляційну скаргу. Рішення за результатами розгляду скарги апеляційною атестаційною комісією Західного регіону № 4 прийнято 04.08.2016 року, після чого 30.08.2016 року в межах строків звернення до суду, визначених статтею 99 КАС України, ОСОБА_1 звернувся до суд з адміністративним позовом. Таким чином, скориставшись можливістю досудового порядку вирішення спору, позивачем не пропущено місячний строк для звернення до адміністративного суду.

Також представник позивача заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом з поважних причин, у разі якщо суд вважатиме такий строк пропущеним. Поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач обґрунтовує перебуванням на лікуванні, що підтверджується наданою суду довідкою № 775 про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України, виданою 20.07.2016 року Лікарнею (з поліклінікою) ТМО МВС України по Тернопільській області, тимчасова непрацездатність настала у період з 20.07.2016 року по 05.08.2016 року.

Представник відповідача атестаційної комісії № 7 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не прибув повторно, хоча такий відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 90, 103).

Відтак, з урахуванням вимог частини четвертої статті 128 КАС України та у зв'язку із повторним неприбуттям представника відповідача атестаційної комісії № 7 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, розгляд справи не відкладався і справу вирішено на підставі наявних у ній доказів, за відсутності представника відповідача атестаційної комісії № 7 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що атестаційною комісією №7 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області прийнято рішення, викладене в протоколі ОП № 15.00008052.0036299 від 14.07.2016 року, про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а. с. 83-84). Із даним рішенням ОСОБА_1 ознайомлено 21.07.2016 року, що посвідчується його особистим підписом в атестаційному листі в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» (а. с. 24-26).

25.07.2016 року не погоджуючись з рішенням атестаційної комісії № 7 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області, викладеним у протоколі ОП № 15.00008052.0036299 від 14.07.2016 року, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу (а. с. 29-33).

Апеляційною атестаційною комісією Західного регіону № 4 за результатами розгляду скарги позивача прийнято рішення, викладене в протоколі ОП № 15.00008052.0036299 від 04.08.2016 року, про залишення скарги без розгляду (а. с. 37).

30.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області, атестаційної комісії №7 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області, в тому числі, про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії № 7 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області, викладеного в протоколі ОП № 15.00008052.0036299 від 14.07.016 року, що підтверджується реєстраційним штамп суду на першому аркуші позовної заяви, у якому зазначена дата надходження документа і вхідний номер (а. с. 3-16).

При вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду судом враховано наступне.

Відповідно до частин першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Окрім цього, частиною третьою статті 99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Поряд з цим, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень (частина четверта статті 99 КАС України).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач не погоджуючись з рішенням атестаційної комісії № 7 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області (протокол ОП № 15.00008052.0036299 від 14.07.2016 року), подав апеляційну скаргу до апеляційної атестаційної комісії. Рішення, за результатами розгляду скарги, а саме: залишення скарги без розгляду, апеляційною атестаційною комісією Західного регіону № 4 прийняте 04.08.2016 року.

Отже, оскільки процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 4 за результатами розгляду його скарги, а саме 04.08.2016 року. До суду позивач звернувся 30.08.2016 року, подавши позовну заяву нарочно через канцелярію суду.

Таким чином, ОСОБА_1 не пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, а відтак, в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до атестаційної комісії № 7 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії № 7 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області, викладеного в протоколі ОП № 15.00008052.0036299 від 14.07.2016 року, слід відмовити.

Керуючись статями 99, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до атестаційної комісії № 7 ОСОБА_3 управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складений 27 вересня 2016 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.