Справа № 803/1290/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Справа № 803/1290/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Імпортавто» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Імпортавто» (далі - ПП «Імпортавто») звернулося в суд з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування наказу від 23 серпня 2016 року №921 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ від 23 серпня 2016 року №921 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» є безпідставним, протиправним та таким, що порушує права та законні інтереси позивача, зазначаючи про відсутність підстав для проведення позапланової перевірки. Посилається на те, що письмові запити відповідача від 4 травня 2016 року №7838/10/03-18-12-01 та від 21 червня 2016 року №8971/10-03-18-12-01 були надіслані позивачу з порушенням вимог абзаців першого та другого підпункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, пунктів 9, 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245, а саме без зазначення підстав для надіслання запиту, фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового законодавства, посилання на відповідні документи, в яких ці факти належним чином зафіксовані. Крім того, позивач вказує що, відповідно до абзацу п'ятого пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З наведених підстав, просить визнати протиправним та скасувати наказ Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 23 серпня 2016 року №921 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Відповідач в поданому письмовому запереченні від 12 вересня 2016 року №9720/10/03-18-10-07 позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що оскільки позивачем не надано будь-яких пояснень та їх документального підтвердження щодо запитуваної інформації у запитах від 4 травня 2016 року №7838/10/03-18-12-01 та від 21 червня 2016 року №8971/10-03-18-12-01, сумніви контролюючого органу щодо можливих порушень позивачем податкового законодавства не усунуті, тому вважає, що у Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області були наявні підстави, визначені Податковим кодексом України, для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, у зв'язку з чим відповідно до пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України було видано наказ від 23 серпня 2016 року №921 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки». Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач в судове засідання представника не направив, подавши 27 вересня 2016 року клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача 27 вересня 2016 року подала клопотання про розгляд справи без її участі.

У відповідності до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 4 травня 2016 року Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області було направлено ПП «Імпортавто» запит про надання пояснень та їх документального підтвердження за №7838/10/03-18-12-01, в якому з посиланням на підпункти 16.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 статті 16, підпункт 20.1.2 пункту 20.1 статті 20, підпункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, пункт 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245 (далі - Порядок №1245) запропоновано надати документальні підтвердження фактичного здійснення фінансово-господарських операцій за січень - березень 2016 року, а також належним чином завірені копії наступних документів: фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату (повернення) грошових коштів - копії завірених установами банків документів, що засвідчують факт оплати товарів (послуг) основним постачальниками (платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інші); фінансово-господарські документи, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) - товарно-транспортні накладні. ВМД, податкові накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг); господарські договори, укладені платником з контрагентами, у взаємовідносинах з якими виявлено розбіжності, а також просили зазначити місце завантаження, місце розвантаження та спосіб транспортування товару по вищезазначених операціях.

Також, 21 червня 2016 року Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області було направлено ПП «Імпортавто» запит про надання пояснень та їх документального підтвердження за №8971/10/03-18-12-01, в якому з посиланням на підпункти 16.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 статті 16, підпункт 20.1.2 пункту 20.1 статті 20, підпункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, зазначено про необхідність обов'язково надати засвідчені підписом посадової особи ПП «Імпортавто» та скріплені печаткою (за наявності) копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) у періоді з 1 квітня 2016 року по 30 червня 2016 року, зокрема: договори купівлі-продажу товарів, про надання послуг, найму (оренди), зберігання тощо; договори оренди земельних ділянок, автостоянок та інших місць зберігання автомобілів, ввезених з-за кордону (у зв'язку з декларуванням залишку від'ємного значення в рядку 21 податкової декларації з податку на додану вартість); документально оформлені повноваження на здійснення господарської операції, які в інтересах платника податків одержують продукцію (письмові договори, довіреності тощо); затверджений керівником платника податків перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна; первинні документи щодо придбання (одержання)/продажу (поставки) товарів або послуг (накладні, акти прийманні-передачі, надання послуг, тощо з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; первинні документи щодо транспортування продукції з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки (товарно-транспортні накладні, перевізні документи (накладні) на перевезення вантажів залізничним транспортом тощо); первинні та інші документи щодо обліку руху активів всередині підприємства; інші облікові документи вузькогалузевого характеру, що відповідно до нормативних актів застосовуються в окремій сфері діяльності; документи щодо підтвердження відповідності продукції, процесів та послуг (декларації про відповідність сертифікати відповідності, застосування яких передбачено нормативно-правовими актами або договором, а також інші документи, які передбачені затвердженими технічними регламентами); розрахункові документи (платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, розрахункові чеки (їх корінці), документи щодо проведення розрахунків за акредитивами, векселі); регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів; фінансову і статистичну звітність та адміністративні дані, в показниках яких знайшли відображення документально оформлені господарські операції; документи дозвільного характеру та ліцензії, без наявності яких суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності; інші документи.

У листах від 21 липня 2016 року №76-16 та №77-16 позивач повідомив Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про відмову надати запитувану інформацію з причин не зазначення контролюючим органом у вказаних запитах конкретних фактів, що свідчать про порушення платником податкового законодавства.

23 серпня 2016 року начальником Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області видано наказ за №921 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Імпортавто» щодо показників задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість за січень - червень 2016 року та з податку на прибуток за І-ІІ квартал 2016 року.

На думку суду, відповідачем Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області доведено правомірність наказу від 23 серпня 2016 року №921 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», з наступних підстав.

Підпунктом 20.1.14 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено право контролюючого органу, у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Згідно із пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, у разі виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в надісланих відповідачем платнику податків запитах було вказано перелік інформації, яка запитується, перелік документів на її підтвердження, та зазначено підставу для надіслання запиту - у зв'язку із надходженням інформації, яка свідчить про порушення ПП «Імпортавто» податкового законодавства. Однак, позивачем не надано на запити контролюючого органу достатніх та вичерпних пояснень, їх документального підтвердження.

Таким чином, суд вважає, що Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області правомірно видано наказ від 23 серпня 2016 року №921 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки», враховуючи, що на запити від 4 травня 2016 року №7838/10/03-18-12-01 та від 21 червня 2016 року №8971/10-03-18-12-01 не надано пояснень та підтверджуючих документів.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного

Враховуючи, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому не порушував прав позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Постанова в повному обсязі складена 3 жовтня 2016 року.