Справа № 2а-1903/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1903/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

20 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Голодному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова сержанта міліції ОСОБА_2 від 08 грудня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач покликається на те, що 08.12.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул ОСОБА_3 Калини - Чукаріна був зупинений інспектором ДПС, який вказав, що позивач не надав перевагу в русі пішоходам які проходили проїзну частину дороги на нерегульованому пішоходному переході, про що інспектором було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та оштрафовано на 255 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В ^судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив задоволити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія ВСІ № 144236 від 08 грудня 2010 року ОСОБА_1 08.12.2010 року о 13.30 год. в м. Львові на вул. Пр. Червоної Калини - Чукаріна керуючи автомобілем не надав переваги в русі пішоходам Які проходили проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході, порушивши п. 18.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС?

№ 326217 від 08.12.2010 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, який 08.12.2010 року о 13.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 не надав переваги в русі пішоходам які проходили проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході, порушивши п. 18.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 08 грудня 2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова сержанта міліції ОСОБА_2, у відповідності до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

Дана обставина стверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС № 144236 від 08 грудня 2010 року та копією постанови серії ВС № 326217 від 08 грудня 2010 року складених інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Львова сержантом міліції ОСОБА_2

У відповідності до п. 18.1 Правил дорожнього руху України: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 326217 від 08 грудня 2010 року складена правомірно. Відтак позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 222, 247, 287, 288, 289 КУпАП, п. 12.4 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

У"задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова сержанта міліції ОСОБА_2 від 08 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4