Справа № 818/1202/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

28 вересня 2016 р. Справа № 818/1202/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця ,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій просить:

- визнати дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.09.16р. незаконними;

- визнати незаконною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.09.16 року;

- зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві прийняти до виконання виконавчий лист Сумського окружного адміністративного суду у справі № 818/1546/16 від 11.08.16 року та відкрити виконавче провадження з його виконання.

Перевіривши матеріали скарги, суд залишає дану скаргу без руху, виходячи з наступного.

Згідно розділу 3 глави 1 Кодексу адміністративного судочинства України діяльність суду по захисту порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу відбувається в різних процесуальних формах, основною з яких є позовна. Позов - це звернена через суд до відповідача матеріально-правова вимога про поновлення порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі; засіб судового захисту; форма звернення заінтересованої особи до суду з проханням вирішити правовий конфлікт.

Отже, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів як суду першої інстанції подаються адміністративні позови.

Звернення із скаргами чинним законодавством України до адміністративних судів не передбачено. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб виконавчої служби шляхом подачі скарги передбачено главою 9 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, якою також чітко визначено, що у разі оскарження дій, бездіяльності чи рішення органів ДВС до суду має бути подана саме позовна заява.

Статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена форма та вимоги до позовної заяви.

Крім того, відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За приписами ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Преамбулою Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року передбачено, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві незаконними, визнати незаконною та скасувати постанову та зобов'язати вчинити дії, тобто одночасно заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за три вимоги немайнового характеру, в даному випадку сума судового збору становить 1 653,60 грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:

Отримувач УДКС у м. Суми

МФО 837013

Код

Рахунок 4002

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строки звернення до суду у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби передбачено ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_1 просить, зокрема, визнати незаконними дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.09.16 року та визнати незаконною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.09.16 року, а до суду зі скаргою звернувся 26.09.2016 року.

Суд зазначає, що у скарзі не зазначено, коли саме було отримано оскаржувану постанову та докази щодо дати отримання зазначеної постанови ОСОБА_1 суду надано не було.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно подати до суду позовну заяву, оформлену у порядку та із зазначенням всіх вимог, що передбачені ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, докази сплати судового збору за три вимоги немайнового характеру, а також докази щодо дати отримання оскаржуваної постанови від 08.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця - залишити без руху .

Встановити позивачу семиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Павлічек