Справа № 200/14168/16-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/14168/16-а

Провадження № 2-а/200/549/16

20 вересня 2016 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом громадської організації «Самозахист підприємців» до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою та розміщення реклами» Дніпропетровської міської ради, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Тіслав», фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнанні дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа, де позовними вимогами є

визнання дій Дніпропетровської міської ради та КП «Управління з організації контролю благоустрою та розміщення реклами» Дніпропетровської міської ради щодо демонтажу торгівельних кіосків без рішення суду незаконними.

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, прохали задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, письмових заяв та клопотань суду не надали.

Треті особи вважали позов таким, що підлягає задоволенню.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

Представники позивача заявили суду письмове клопотання про залучення до участі у розгляді справи, як третіх осіб з боку позивача, наступних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 Шаргію ОСОБА_7, приватне підприємство «Рось», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19. Клопотання обґрунтували тим, що не дивлячись на наявність ухвали суду про забезпечення позову по цій справі, якою заборонено відповідачам, на час вирішення спору, здійснювати демонтаж тимчасових споруд, які належать на праві власності чи користування ТОВ фірмі «Тіслав», фізичним особам-підприємцям ОСОБА_4 та ОСОБА_3, Дніпровська міська рада, без рішення суду та без рішення сесії міської ради, провадить незаконний демонтаж тимчасових споруд лише на підставі наказу департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, і щоденно існує загроза демонтажу майна інших членів ГО «Самозахист».

Треті особи не заперечували проти залучення до участі у розгляді справи зазначених фізичних та юридичної особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача у будь який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси чи обовязки; можуть бути залучені до справи за клопотанням осіб, що беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представників позивача в його обґрунтування та зясувавши думки третіх осіб, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, вивчивши надані до клопотання додатки, суд приходить до висновку, що наявність приписів КП «Управління з організації контролю благоустрою та розміщення реклами» Дніпровської міської ради про звільнення території шляхом демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, за наявності доказів того, що ці споруди встановлені на території м. Дніпра у відповідності до вимог чинного законодавства України, може порушити право осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6Г.к., ПП «Рось», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на володіння та користування їх майном. Тому, рішення по адміністративній справі може вплинути і на їх свободи та інтереси.

Відтак, суд вважає за можливе залучити їх до участі у розгляді справи, як третіх осіб, без права самостійних позовних вимог, на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 120, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом громадської організації «Самозахист підприємців» до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою та розміщення реклами» Дніпропетровської міської ради, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Тіслав», фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнанні дій незаконними, як третіх осіб без права самостійних позовних вимог на стороні позивача, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Шаргію ОСОБА_7, приватне підприємство «Рось», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19.

Надіслати залученим третім особам копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками до відому.

Розяснити залученим третім особам їх право заявити про свою участь у розгляді справи.

Зобовязати представників позивача надати до суду у строк до 23 вересня 2016 року включно, п'ятнадцять копій позовної заяви з додатками для направлення залученим третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко