Справа № 824/805/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення подання

05 жовтня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/805/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув подання Головного управління ДФС України у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС України у Чернівецькій області о 12:00 год. 04.10.2016 р. звернулося до суду із вказаним подання, в якому просило визнати обґрунтованим рішення від 03.10.2016 р. про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.10.2016 р., подання залишено без руху та встановлено позивачу строк до 12:00 год. 05.10.2016 р. для усунення виявлених недоліків.

Зокрема у вказаній ухвалі зафіксовано, що позивачем не надано до суду доказів надіслання відповідачу копії подання та доданих до нього документів, а також документи, які підтверджують повноваження заступника начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області Матіоса І.М. діяти від імені та в інтересах Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

Позивач, належним чином повідомлений про залишення подання без руху, що підтверджується відміткою про отримання вказаної ухвали 04.10.2016 р. його представником ОСОБА_3

05.10.2016 р. на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2016 р. позивачем надано до суду додаткові докази, які частково усунули недоліки поданого подання, а саме в частині надання доказів надіслання відповідачу копії подання та доданих до нього документів. В іншій частині недоліки подання не усунуто, зокрема не надано до документи, які підтверджують повноваження заступника начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області Матіоса І.М. діяти від імені та в інтересах Головного управління ДФС у Чернівецькій області на дату звернення до суду з поданням.

Частиною 7 ст. 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно ч. 3 ст. 58 КАС України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього.

Суд звертає увагу, що із наданих до суду наказів від 27.10.2014 р. №5-о "Про оголошення наказу" та від 09.09.2016 р. №330 "Про розподіл обов'язків між керівництвом Головного управління ДФС у Чернівецькій області" не вбачається, що заступник начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області Матіос І.М. на дату звернення до суду з поданням був наділений повноваженнями діяти від імені та в інтересах Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

До суду не надано докази, які б підтверджували виконання заступником начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області Матіосом І.М. обов'язків начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

Таким чином у строк встановлений судом, позивач недоліки зазначені в ухвалі про залишення подання без руху, не усунув.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

За таких обставин, суд вважає, що позивач не усунув недоліки подання у строк, визначений судом, а тому подання підлягає поверненню.

Крім того, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Подання повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення подання невідкладно надіслати позивачу разом із поданням й усіма доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький