overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/8865/16-а
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8865/16-а
Номер провадження 2-а/643/307/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.10.2016 р. надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування своїх заперечень.

Призначити судове засідання на 17.10.2016 р. на 11-00 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Ювілейний, 38-Е.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-робити із матеріалів справи виписки , знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;

-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів з адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/11690/16-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/440/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянув матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 8 батальйону ІПП в м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому провадження по справі може бути відкрито та призначено справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-106, 107, 122 КАС України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду адміністративну справу № 643/11690/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 8 батальйону ІПП в м.Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови та призначити судове засідання на 12-30 годину 16 листопада 2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 643/11732/16-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/444/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої частини пенсії померлого чоловіка, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши даний позов, вважаю що він поданий без дотримання вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України, відповідно до якої у позовній заяві зазначаються ім"я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, що не було зроблено.

У зв"язку із чим, позивачем не додержано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не додана копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Окрім цього, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в неповному обсязі, який за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати позивачу час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: зазначити ім"я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; надати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; надати документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення недоотриманої частини пенсії померлого чоловіка залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 643/11727/16-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/441/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянув матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 3 лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому провадження по справі може бути відкрито та призначено справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-106, 107, 122 КАС України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду адміністративну справу № 643/11727/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 3 лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання на 10-00 годину 24 листопада 2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 643/11895/16-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/447/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, про спонукання до вчинення певних дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, про спонукання до вчинення певних дій та стягнення коштів.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачам.

Відповідачі у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачами заперечень проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова - ОСОБА_2
Справа № 643/18970/15-а
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 8-а/643/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа прокурор Харківської області, про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа прокурор Харківської області, про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа прокурор Харківської області, про оскарження дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику, а іншим учасникам розгляду справи разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 2-а-1762/11
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1762/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження по справі

05 травня 2011 року суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про перерахунок пенсії

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, п.2 ч.1 ст. 183-2 ,256 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про перерахунок пенсії

У відповідності до вимог ч.3 ст. 183-2 КАС про відкриття скороченого провадження виноситься ухвала, копія якої невідкладно надсилається відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач може подати до канцелярії Нововодолазького районного суду Харківської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в термін до 30.05.2011 року.

В разі неподання заперечення у вищевказаний термін, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 2-а-1760/11
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1760/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження по справі

05 травня 2011 року суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, п.2 ч.1 ст. 183-2 ,256 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 183-2 КАС про відкриття скороченого провадження виноситься ухвала, копія якої невідкладно надсилається відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач може подати до канцелярії Нововодолазького районного суду Харківської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в термін до 30.05.2011 року.

В разі неподання заперечення у вищевказаний термін, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 632/1111/16-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1111/16-а
провадження № 2-а/632/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

09 червня 2016 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області, Заступника начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить скасувати постанову 040/20 від 21 квітня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену заступником начальника Державної фінансової інспекції в Харкіфвській області ОСОБА_2, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.

Ухвалою суду від 23 травня 2016 року заяву було залишено без руху оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме: позивачем не надано документ про сплату судового збору, розмір якого становить 551,20грн..

07 червня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона зазначає, що відповідно до ст. 228 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно ч.1 ст. 3 Закон України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Дана ж позовна заява не підпадає під категорію заяв щодо несправляння судового збору, передбаченої ч.2 ст. 3 цього ж Закону. Окрім того ст.5 Закону України містить вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1, суд вважає неподаним і повертає позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області, Заступника начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 634/889/16-а
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/889/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши адміністративний позов заступника прокурора Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Комунального закладу «Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр» Харківської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Професійно-технічне училище №32 м. Харкова про зобовязання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати,

в с т а н о в и в:

Заступника прокурора Харківської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, в якому просив зобовязати Комунального закладу «Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр» Харківської обласної ради, донарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоотриману одноразову грошову допомогу, передбачену ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування» у сумі 7635 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст. 108,109 КАС України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України,суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Комунального закладу «Сахновщинський навчально-реабілітаційний центр» Харківської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Професійно-технічне училище №32 м. Харкова про зобовязання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у строк до 20 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали разом з витягом про права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься Сахновщинським районним судом Харківської області під головуванням судді Зимовського О.С.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 718/1789/16-а
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/1789/16-а
Провадження №2-а/718/29/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04.10.2016 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - суддя Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернівці ОСОБА_2 про визнання рішення посадової особи незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом і ухвалою від 05 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Від позивача заяв чи клопотань про зміну позовних вимог або відмову від позову не надійшло.

Відповідачем письмового заперечення проти позову не подано.

Представником Управління патрульної поліції у м. Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 подано письмове клопотання про залучення до участі у справі дане Управління як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до вимог ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд вважає, що оскаржувана позивачем постанова стосується інтересів Управління патрульної поліції у м. Чернівці і рішення у справі може вплинути на права та інтереси, його слід залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 53, 110, 111, 121, 133 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернівці ОСОБА_2 про визнання рішення посадової особи незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 14:00год.

Залучити до участі у даній справі як третю особу без самостійних вимог - Управління патрульної поліції у м. Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

В судове засідання викликати: сторони та їх представників, представника Управління патрульної поліції у м. Чернівці департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: