Справа № 199/5337/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5337/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

01.09.2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючий суддя О.О. Богун,

при секретарі Є.С. Строменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС Головного управління національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне стягнення.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 14.07.2016 року о 10 годині 17 хвилин на 341 км. траси Харків-Симферополь, позивач керуючи автомобілем Ауді номерний знак Д/Н НОМЕР_1, після зупинки автомобіля, що рухався попереду по головній дорозі, позивач пересік головну дорогу. Вважаючи дії позивача порушенням, поліцейський роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_2 виніс постанову ПС2 № 936916, на підставі якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п.16 ПДР у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

З винесеною постановою не згоден, вважає її такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, вимогам закону та порушує його права, тому просить суд її скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність, про що надав відповідну заяву.

Відповідач - поліцейський роти ДПС Головного управління національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 14.07.2016 року о 10 годині 17 хвилин на 341 км. на трасі Харків-Симферополь, позивач керуючи автомобілем Ауді номерний знак Д/Н НОМЕР_1, після зупинки автомобіля, що рухався попереду по головній дорозі, пересік головну дорогу. Вважаючи дії позивача порушенням, поліцейський роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_2 виніс постанову ПС2 № 936916, на підставі якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п.16 ПДР у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Згідно з ст. 62 Конституції України, Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки позивач знаходився на лікарняному, тому вчасно не зміг звернутись о суду позовом про захист своїх прав, та законних інтересів, тому суд поновлює строк звернення з адміністративним позовом, приймаючи до уваги поважність причин його пропуску.

В ході судового розгляду судом не було встановлено достатність доказів на підтвердження вини позивача, тому вважає позовні вимоги обгрунтованими, а постанову ПС2 № 936916 від 14.07.2016 року про вчинення позивачем ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71, 104, 122, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, 251 КУпАП, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС Головного управління національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне стягнення, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії субєкта владних повноважень поліцейського роти ДПС Головного управління національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо складання постанови ПС2 № 936916 від 14.07.2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 936916 від 14.07.2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: