Справа № 2а-752/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-752/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Київській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

установив:

9 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ MB СУ у Київській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора БДПС ВДАІ м. Києва ОСОБА_2 серія АІ № 181979 від 25.02.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтуванні своїх вимог покликається на те, що 25.02.2010 року, він був зупинений інспектором БДПС ВДАІ м. Києва ОСОБА_2, у звязку з тим,що рухаючись автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_1 на 51 км. автодороги Київ-Чоп в с. Калинівка, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більше як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 88 км/год., тобто порушив вимогу п. 12.4. та 5.45. дод. 1 правил дорожнього руху України. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, тому змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справи у відсутності представника відповідача, який належним чином був повідомлений про розгляд справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що інспектор БДПС ВДАІ м. Києва ОСОБА_2С було винесено постанову про адміністративне правопорушення серія ВС № 181979 відповідно до якої позивач 25.02.2010 р. близько керуючи автомобілем марки Тойота д.н. НОМЕР_1 на 51 кілометрі автодороги Київ - Чоп перевищив швидкість руху в населеному пункті на 20 км/год., рухався зі швидкістю 88 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України. В звязку з цим його було оштрафовано на 255 грн.У відповідності до п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. Пункт 5.45 дод.1 Правил дорожнього руху України Початок населеного пункту, вказує найменування і початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи в суді представником відповідача було представлено документи, якими доведено, що позивач ОСОБА_1 дійсно порушив правила дорожнього руху, а саме п. 12.4 - перевищив швидкість руху транспортного засобу, рухався зі швидкістю 88 км/год. при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год. Ця обставина стверджується постановою про адміністративне правопорушення Серія АІ № 181979 складеною на позивача ОСОБА_1, 25.02.2010 року, а також копією протоколу про адміністративне правопорушення Серія АІ 201510 від 25.02.2010 р.

Посилання позивача на те, що він рухався позаду іншого автомобіля і швидкість 88 км/год. не належала його автомобілю,;є голослівні, оскільки нічим не підтверджується. І *

На підставі вищенаведеного, суд І вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія АІ № 181979 винесена правомірно, а позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 12.4, п.5.45. дод.1 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Київській області про визнання незаконними дій та скасування постанови відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3