overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1267/16
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2016 р.Справа № 820/1267/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості прийняття до свого провадження адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2016р. по справі № 820/1267/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2016р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бершова Г.Є. від 25.07.2016 року відкрито та призначено до апеляційного розгляду адміністративну справу №820/1267/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2016р. по справі №820/1267/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 року задоволено заяви головуючого судді Бершова Г.Є., суддів Катунова В.В., Ральченка І.М. про самовідвід. Адміністративну справу №820/1267/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії передано до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст.15-1 КАС України.

Розпорядженням Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2016 року за №02-01/530 призначено повторний автоматичний розподіл справи №820/1267/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 року по справі №820/1267/16 визначено склад колегії суддів: Зеленський В.В. - головуючий суддя (суддя - доповідач), Пянова Я.В., Чалий І.С.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2016р. по справі №820/1267/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 644/6435/16-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 р.Справа № 644/6435/16-а
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Лях О.П., Старосуд М.І.

секретарі судового засідання: Антипенко В.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2016 року по справі № 644/6435/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

У Х В А Л И Л А:

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2016 року по адміністративній справі № 644/6435/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

У повному обсязі буде складена 29.09.2016 року.

Головуючий суддя Яковенко М.М.
Судді Лях О.П. Старосуд М.І.
Справа № 818/3924/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2016 р. Справа № 818/3924/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши клопотання про повернення судових витрат в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 по справі № 818/3924/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 по справі № 818/3924/15 скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії закрито.

Роз'яснено позивачу про право звернення до суду в порядку господарського судочинства.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 94, 165 Кодексу адміністративного судочинства, cт. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про повернення судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2016р. по справі № 818/3924/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 10.10.16 р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 818/913/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/913/16

УХВАЛА

28 вересня 2016 р.

Справа № 818/913/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2016р. по справі № 818/913/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2016р. задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу .

На зазначену постанову Дочірнім підприємством "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2016р. по справі № 818/913/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 592/5648/16-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2016 р.Справа № 592/5648/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2016р. по справі № 592/5648/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа Сумський обласний військовий комісаріат

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа Сумський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2016р. по справі № 592/5648/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа Сумський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 816/269/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2016 р.Справа № 816/269/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі № 816/269/16

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мокіївська сільська рада Чорнухинського району Полтавської оласті

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. закрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мокіївська сільська рада Чорнухинського району Полтавської оласті про скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016р. задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі № 816/269/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мокіївська сільська рада Чорнухинського району Полтавської оласті про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 2а-1870/309/12
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29.09.2016Справа № 2а-1870/309/12
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши заяву Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору по справі № 2а-1870/309/12 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходилась апеляційна скарга Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року по справі № 2а-1870/309/12 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року по справі № 2а-1870/309/12 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 349,56 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду заяви Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень на 05.10.2016 року о 10:35 в залі судового засідання №13 Харківського апеляційного адміністративного суду (м.Харків вул. Семінарська 46, корп. 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 645/3186/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 вересня 2016 р.Справа № 645/3186/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.07.2016р. по справі № 645/3186/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.07.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.08.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.07.2016р. по справі № 645/3186/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 638/10887/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2016 р.Справа № 638/10887/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на додаткову постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.2016р. по справі № 638/10887/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

На додаткову постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень - Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання вищезазначеної ухвали. Згідно поштового повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.08.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на додаткову постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.2016р. по справі № 638/10887/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бондар В.О.