Справа № 176/1813/15-а(2-а/176/33/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" вересня 2016 р. справа №176/1813/15-а (2-а/176/33/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року у справі №176/1813/15-а (2-а/176/33/16) за позовом ОСОБА_3 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 11.08.2015 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просив:

- визнати дії УПФУ в частині зупинення індексації його пенсії в 2015 році протиправними;

- стягнути з УПФУ на його користь 3246 грн. 54 коп. заборгованості з індексації пенсії за період з 01.01.2015 року по 31.10.2015 року;

- зобов'язати УПФУ починаючи з листопада 2015 року здійснювати щомісячну виплату йому фіксованої суми індексації пенсії у розмірі 682 грн. 05 коп. і виплачувати у такому розмірі до наступного збільшення розміру пенсії, при якому таке збільшення повинне перевищити зазначену фіксовану величину;

- зобов'язати УПФУ в подальшому здійснювати індексацію його пенсії відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині зупинення індексації пенсії ОСОБА_3 в 2015 році.

Зобов'язано П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.01.2015 року здійснити індексацію пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити постанову суду першої інстанції в частині задоволення в повному обсязі позовних вимог.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За нормами пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у П'ятихатському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком з 1996 року. Перебуваючи на пенсії, позивач до 31 грудня 2003 року продовжував працювати. З січня 2004 року позивач не працює.

Вважаючи, що індексація його пенсії в 2015 році не здійснювалася відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ОСОБА_3 звернувся до пенсійного органу з відповідною заявою.

Як вбачається з листа УПФУ від 26.06.2015 року, загальний трудовий стаж позивача складає 48 років 05 місяців 29 днів, йому надано статус «Ветерана праці», а загальний розмір пенсії станом на 01.01.2015 року та до липня 2015 року становить 2964 грн. 68 коп., індексація пенсії за цей період складає 179,36 грн. (а.с.12-13).

Згідно вказаного листа останнє підвищення пенсії позивача відбулося у грудні 2013, базовий місяць є грудень 2013. Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік (а.с.12-13).

Не погодившись з такими діями пенсійного органу, ОСОБА_3 оскаржив їх до суду.

Відмовляючи в задоволенні частини позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що суд не може вирішувати питання про стягнення з суб'єкта владних повноважень заборгованості з індексації в конкретному розмірі та встановлювати фіксовану суму індексації пенсії позивача з певного періоду, адже суди не вправі підміняти суб'єктів владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема і пенсії.

Відповідно до п.1 Порядку індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року, індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 року №491-IV «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, індексуються пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат).

Згідно з пунктом 5 зазначеного Порядку у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу. До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Як вбачається з заперечення пенсійного органу останнє підвищення пенсії позивача відбулося в грудні 2013 року. А прожитковий мінімум для осіб, втративших працездатність, в рамках якого здійснюється індексація грошових доходів, до вересня 2015 року становив 949 грн. 00 коп. (а.с.25-30).

Далі в запереченні зазначається, що виходячи з цих показників та величин приросту індексу споживчих цін за даними Держкомстату, УПФУ проводило індексацію пенсії позивача. В грудні 2014 року розмір нарахованої індексації пенсії ОСОБА_3 склав 179 грн. 36 коп..

Проте в 2015 році індексація пенсії позивача відповідно до вимог Закону та Порядку, відповідачем не проводилась, та як вбачається з заперечення УПФУ індексація пенсії в розмірі 179,36 грн. сплачувалась позивачу з грудня 2014 року до червня 2015 року включно, перерахунок індексації не проводився, не зважаючи на зміни величин приросту індексу споживчих цін в 2015 році.

З 01.09.2015 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» від 17 вересня 2015 року збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 949 грн. до 1074 грн. Органами Пенсійного фонду України проведено перерахунок мінімального розміру пенсії за віком з урахуванням нового розміру прожиткового мінімуму.

Згідно листа Управління Пенсійного фонду України №І-63/02/16 від 16.10.2015 року ОСОБА_3, перераховано доплату за понаднормовий стаж і розмір цієї доплати з 01.09.2015 року збільшився на 28,75 коп..

Однак, незважаючи на підвищення розміру пенсії, розмір індексації останньої органами Пенсійного фонду України змінений не був.

Законом України від 28.12.2014 року № 76-VІІІ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» статтю 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» доповнено частиною шостою наступного змісту: Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Вказана норма не визначає порядок проведення індексації, але про те, що він має бути, свідчать наступні приписи.

Відповідно до п.14 розд. III Закону № 76-VІІІ зазначено: порядок проведення індексації зарплати, грошового забезпечення, пенсійних та соціальних виплат Кабмін має затвердити за результатами першого півріччя 2015 року;

Згідно з ч.9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» норми Закону про індексацію у 2015 році слід застосовувати у порядку та розмірах, установлених Кабміном (за умови затвердження), у межах фінансових ресурсів.

Колегія суддів вважає, що відсутність особливого порядку індексації не означає, що проводити її не потрібно. Отже, до появи такого документа слід проводити індексацію на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині визнання протиправними дій пенсійного органу щодо зупинення індексації пенсії позивача в 2015 році та зобов'язання його здійснити індексацію пенсії ОСОБА_3 з 01.01.2015 року відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості індексації за період з 01.01.2015 року по 31.10.2015 року та встановлення фіксованої суми індексації пенсії позивача з листопада 2015 року, оскільки суди не вправі втручатись в повноваження та діяльність суб'єктів владних повноважень, або ж підміняти їх.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Згідно частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року у справі №176/1813/15-а залишити без задоволення.

Постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року у справі №176/1813/15-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак