Справа № 804/2763/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2016 рокусправа № 804/2763/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі № 804/2763/16

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеалстрой"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

"18" травня 2016 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеалстрой" в якому просило:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеалстрой" на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 47 293,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не дотримано нормативу працевлаштування інвалідів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі № 804/2763/16 в задоволенні адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеалстрой" про стягнення адміністративно-господарських санкцій - відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що на підприємство покладено обов'язок по забезпеченню певної кількості робочих місць для працевлаштування інвалідів, а не обов'язок їх безпосереднього працевлаштування. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач здійснював всі залежні від нього дії для забезпечення необхідної кількості робочих місць.

Не погодившись з постановою суду, Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано апеляційну скаргу, в якій позивач просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі № 804/2763/16, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що оскільки адміністративно-господарська санкція є альтернативним грошовим зобов'язанням обов'язку виконати норматив з працевлаштування інвалідів, відповідач, за 10 робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів та не зайнятих інвалідами зобов'язаний був самостійно сплатити, в термін до 15.04.2016 року 47 293,02 грн. адміністративно-господарських санкцій. Відповідач, вважає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, недоведені обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального пава (ст.ст.19,20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та постанова КМУ від 31.01.2007 року №70) та процесуального права - ст.159 КАС України.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів пред'явлені вимоги до ТОВ "Ідеалстрой" щодо порушення вимог Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Так позивач посилається на не забезпечення ТОВ "Ідеалстрой" працевлаштування інвалідів відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» у зв'язку з чим вимагає відповідно до ст. 20 України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» сплатити адміністративно-господарські санкції у розмірі 47 293,02 грн.

Правомірність вимог позивача про застосування адміністративно-господарських санкцій є предметом спору, який передано на вирішення до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Відповідно ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій, громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, встановленого частиною першою ст. 19 і забезпечують працевлаштування інвалідів.

Стаття 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» передбачає, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом. Для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, на яких працює від 8 до 15 осіб, розмір адміністративно-господарських санкцій за робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом, визначається в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, у фізичної особи, яка використовує найману працю. Положення цієї частини не поширюється на підприємства, установи і організації, що повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

З доводами апеляційної скарги про те, що застосування адміністративно-господарських санкцій визначених ст. 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» не залежіть від вчинення відповідачем усіх необхідних заходів, щодо працевлаштування інвалідів, колегія суддів не може погодитись, оскільки це суперечить самому правовому поняттю «адміністративно-господарські санкції».

Так в розумінні приписів ч. 3 ст. 217 Господарського кодексу України до суб'єктів господарювання за порушення ними здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання.

Отже, обов'язковою умовою для застосування санкцій до суб'єкта господарювання є саме порушення та/або не виконання вимог законодавства у сфері господарювання. Само по собі застосування санкцій через визначення їх нормами закону без встановлення факту порушень учасником господарських відносин є неможливим.

В свою чергу в діях ТОВ "Ідеалстрой" не тільки відсутні порушення норм закону, які регулюють питання соціального захисту інвалідів, а навпаки відповідачем виконало усі передбачені законодавством вимоги, щодо працевлаштування інвалідів.

З матеріалів справи вбачаться, що протягом 2015 року ТОВ "Ідеалстрой" надавало до Криворізького міського центру зайнятості звіти про наявність вільних робочих місць, на яких може використовуватись праця інваліда, а саме, Інформацію про попит на робочу силу (форми №3-ПН) від 20.01.2015р., 03.07.2015р., 23.09.2015р, у яких зазначені основні дані про вакансії, призначені для інвалідів.

Також ТОВ "Ідеалстрой" до Криворізького міського центру зайнятості надано інформацію щодо актуальних вакансій підприємства, які потребують укомплектування за сприянням Державної служби зайнятості України. Листом Дніпропетровського обласного центра зайнятості № 12/19-1691 від 28.04.2016 підтверджено інформацію щодо надання ТОВ "Ідеалстрой" вакансій для осіб з інвалідністю протягом 2015 року.

Крім цього, відповідно до інструкції заповнення звітності № 3-ПН «Звіт про наявність вакансій», затверджена Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 420 від 19.12.2005 року передбачає, що підприємства, установи й організації, їх структурні підрозділи та філії незалежно від форми власності та господарювання повинні за наявності вакансій у повному обсязі подавати інформацію про наявність, вільних робочих місць (вакансій) центрам зайнятості за місцем їх реєстрації як платника страхових внесків.

Матеріали справи містять відомості подання відповідачем відповідних звітів до центру зайнятості. (а.с. 25-41).

З урахуванням фактичних обставин у даній справі, суд першої інстанції вірно визначився щодо відсутності вини відповідача у невиконанні встановленого Законом нормативу. Сам факт відсутності працевлаштованих інвалідів на підприємстві відповідно до нормативу не є безумовною ознакою правопорушення та підставою для відповідальності.

Колегія суддів вважає, що підстави для застосування до відповідача адміністративно-господарських санкцій відсутні.

Отже, апеляційна скарга не спростовує висновків суду першої інстанції. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає; судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі № 804/2763/16 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі № 804/2763/16 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко