Справа № 815/1032/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1032/16

Справа № 815/1032/16

УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Одеської митниці ДФС про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УЛС ГЛОБАЛ” до Одеської митниці ДФС, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною відмови в поверненні сум надмірно сплаченого додаткового імпортного збору та податку на додану вартість, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Одеської митниці ДФС про відстрочення виконання судового рішення у даній справі.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви заявник, ТОВ “УЛС ГЛОБАЛ” та Державна казначейська служба України в Одеській області до судового засідання не з’явились, представник ТОВ «УЛС ГЛОБАЛ» подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.10.2016 року представник Одеської митниці ДФС подав до суду клопотання про відкликання заяви про відстрочення виконання судового рішення у зв’язку з тим, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

До заяви про відкликання заяви про відстрочення виконання судового рішення суд застосовує вказану норму за аналогією, оскільки заява про відстрочення виконання судового рішення була призначена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява Одеської митниці ДФС про відстрочення виконання судового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.5 ч.1 ст.155, ст.ст. 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської митниці ДФС про відстрочення виконання судового рішення – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів