Справа № 310/9275/15-а (2-а/310/789/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2016 р. справа № 310/9275/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року в адміністративній справі № 310/9275/15-а.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддею встановлено, що 28 грудня 2015 року судом першої інстанції ухвалено постанову.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення, з якого вбачається, що копія постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року отримана відповідачем 05 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга на вказану постанову подана 19 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом. Апелянт заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому зазначає, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу Запорізької митниці ДФС 06.09.2016.

Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок та строки апеляційного оскарження. Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обовязком для всіх учасників адміністративного процесу.

Суддя не знаходить обґрунтованими доводи апелянта, адже з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції, навіть з урахуванням дати отримання зазначеної апелянтом 06.09.2016, апелянт мав подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, тобто не пізніше 16.09.2016.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року в адміністративній справі № 310/9275/15-а залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду письмові пояснення, в яких зазначити поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження, з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко