Справа № 2а-45/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-45/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Дяків А.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

установив:

19 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора БДПС ОСОБА_2 м. Львова ОСОБА_3 серія ВС № 218789 від 06.03.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 06.03.2010 р. рухаючись на перехресті вул. Богданівська-Пластова в м. Львові на автомобілі марки Фольксваген д.н. НОМЕР_1 близько 10.00 год. його було зупинено інспектором ДПС, який попросив його предявити поліс обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності, а також було вказано, що він і його пасажир не користуються ременями безпеки. Він предявив фотокопію полісу обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності, а що стосується ременів безпеки вони були відщипнуті коли автомобіль вже був припаркований. Однак інспектор ДПС ОСОБА_2 м. Львова ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову відповідно до якої його визнано винним в порушенні п. 2. 1 ґ ,2.3 ПДР України та оштрафовано на 425 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним WHOM був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд ииїжаг за можливе слухати справи у відсутності представника відповідача, який нажатим чином був повідомлений про розгляд справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 218789 від 06.03.2010 р. позивач ОСОБА_1 06.03.2010 року рухався на перехресті вул. Богданівська-Пластова в м. Львові, близько о 10.00 год. автомобілем марки Фольксваген д.н. НОМЕР_1 без полісу обовязкового страхування цивільно -?

правової відповідальності та з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п 2.1 ґ, 2.3.Правил дорожнього руху України, за що був оштрафований на 425 грн.

У відповідності до п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний договір обовязкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач 06.03.2010 р. знаходився на перехресті вул. Богданівська-Пластова в м. Львові на автомобілі марки Фольксваген д.н. НОМЕР_1 та його було зупинено інспектором ДПС та на вимогу інспектора ним не було представлено фотокопію полісу обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності, чим порушено п 2.1 ґ Правил дорожнього руху України. Про те, що поліс страхування в нього є позивач повідомив завчасно, але інспектор проігнорував це і склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої оштрафував його.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи в суді представником відповідача не було доведено, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху України - керував автомобілем без полісу обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності. На підтвердження позивачем своїх слів ним в судовому засіданні було представлено поліс обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія ВВ № 9728777 від 01.10.2009 року.

Що стосується керування гр.. ОСОБА_1 транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки, хоча таке правопорушення і зафіксовано в постанові про адміністративне правопорушення Серія № 218789 від 06.03.2010 р., однак до адміністративної відповідальності за нього у відповідності до ст.. 121 ч.4 КУпАП, ОСОБА_1 не притягнутий.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки позивач ОСОБА_1, не порушував правил дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 2.1 ґ Правил дорожнього руху України, суд, -

Постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 м. Львова ОСОБА_4 серія ВС № 218789 від 06.03.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5