Справа № 426/5286/15-а
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/5286/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове Луганської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУ МВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАУ м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора ДПС взводу ДПС ВДАУ м. Вінниця ОСОБА_2 та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом та просить суд визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 177640 від 30 серпня 2015 року .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 30.08.2015 року стосовно неї була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 177640 за порушення правил дорожнього руху, а саме, як вона розуміє за порушення розділу 12.4 швидкість руху». Однак, вона вважає, що не був встановлений факт правопорушення, оскільки прилад міг зафіксувати швидкість за межею міста, де швидкісний режим відрізняється від швидкісного режиму міста. З причини того, що швидкість перевищена всього на 2 км/год. вона точно знає, що прилад зареєстрував цю швидкість за знаком місто Вінниця. Крім того, інспектор проігнорував прохання позивача занести до протоколу свідків, які на той час перебували у її автомобілі.

Просить суд задовольнити позов.

Сторони викликались судовими повістками, однак до суду не зявились, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно постанови ПС2 № 177640 від 30.08.2015 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП, за перевищення встановленої швидкості на 22 км/год.

Згідно ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення в якому зазначаються місце і час адміністративного правопорушення, інші відомості.

Згідно ст..71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах протиправність рішень, дій або бездіяльності субєкту власних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності лежить на відповідачу, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомив, заперечення стосовно позовних вимог не надав та жодних заяв, клопотань та доказів суду не надав. Крім того, як зазначив позивач у своєму позові інспектор ДПС проігнорував її вимоги внести до протоколу свідків, які на той час перебували у її автомобілі і були свідками тих обставин.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно ст.. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Як передбачено ст.. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скаги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечуються систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність винесення постанови відносно ОСОБА_1 за відсутності складу правопорушення, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 251,268, 287, 288,293,280,п.1 КУпАП, ст.ст. 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2. Скасувати постанову у праві про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 177640 від 30 серпня 2015 року, провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.М.Попова