Справа № 130/1826/16-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Верніка В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом адвоката Чоловського Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринське підприємство «Експрес», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ :

Адвокат Чоловський О.М. в інтересах ОСОБА_2 09.08.2016 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним адміністративним позовом, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 досяг віку 55 років, він працює з 1978 року та має загальний стаж роботи 32 роки 5 місяців 24 дні (продовжує працювати), з них 25 років 9 місяців 28 днів на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2 й відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має право на пільгову пенсію. Зазначив, що 27.01.2016 року позивач звернувся до Жмеринського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, однак відповідач згідно рішення комісії від 16.06.2016 року №15 відмовив у призначенні вказаної пенсії, мотивуючи відмову тим, що ОСОБА_2 на пільгову пенсію не має права, оскільки періоди роботи на посадах "електромонтер з ремонту обладнання ТЕЦ" та "начальник змін ТЕЦ" не можуть бути зараховані до пільгового стажу за Списком №2, тому що відповідно до трудової книжки не вказано у яких структурних підрозділах він працював та вважаючи, що у нього відсутній необхідний пільговий стаж роботи за Списком №2 - 12 років 6 місяців. Зазначив, що відповідно записів у трудовій книжці позивача ОСОБА_2 останній загалом має спеціального стажу, працюючи електромонтером 4 розряду по ремонту обладнання ТЕЦ, начальником зміни ТЕЦ, - 25 років 9 місяців 28 днів, що згідно зі Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість у яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, є професією, що надає право на пільгове пенсійне забезпечення. Також виконання ОСОБА_2 саме даного типу робіт та обіймання даних посад підтверджується: копіями наказу №16 про прийом на роботу від 16.01.1986 року, копією наказу №3 про переведення на іншу роботу від 11.01.1990 року, довідкою ТОВ "Експрес", довідкою про підтвердження наявного трудового стажу від 26.01.2016 року №2, наказами директора ТОВ "Експерс" від 30.12.1993 року №447 та від 25.01.1999 року №14 про проведення атестації робіт та професій для пільгового пенсійного забезпечення. Факт того, що позивач працював на роботах передбачених Списком № 2 повний робочий день, підтверджується також копією довідки №27 від 02.11.2015 року, №2 від 26.01.2016 року та довідкою №74от від 01.12.2015 року (про заробіток для обчислення пенсії за 1991-1996 роки). Вважаючи вказане рішення відповідача незаконним, представник позивача просив визнати незаконним та скасувати рішення Жмеринського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області від 16.06.2016 року про відмову в призначені ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 період роботи у ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" електромонтером, зайнятим на обслуговуванні, ремонті котельного обладнання ТЕЦ та начальником зміни котельної і турбінної дільниці ТЕЦ в період роботи з 17.01.1986 року по 01.01.2002 року; зобов'язати Жмеринське об'єднане управління ПФУ Вінницької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 27.01.2016 року.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Камінського В.П. від 30.08.2016 року відкрито скорочене провадження за даним адміністративним позовом.

У зв'язку із звільненням з посади судді Камінського В.П. відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 року справу передано на розгляд судді Верніку В.М.

Представник відповідача у визначений законом строк заперечень проти позову не подав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 27.01.2016 року звернувся до Жмеринського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, однак, згідно рішення комісії Жмеринського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області від 16.06.2016 року за №15 (а.с.15-17) вбачається, що відповідач відмовив позивачу ОСОБА_2 в призначенні даного виду пенсії, мотивуючи тим, що останній на пільгову пенсію не має права, оскільки періоди роботи на посадах "електромонтер з ремонту обладнання ТЕЦ" та "начальник змін ТЕЦ" не можуть бути зараховані до пільгового стажу за Списком №2, тому що відповідно до трудової книжки не вказано у яких структурних підрозділах він працював та у нього відсутній необхідний пільговий стаж роботи за Списком №2 - 12 років 6 місяців.

Згідно даних паспорту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с.8-9) позивач станом на вказану дату його звернення до відповідача щодо призначення пільговой пенсії досяг віку повних 55 років.

Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_1 (а.с.10-14) позивач ОСОБА_2 працював у період з 10.05.1982 року по 30.07.1982 року (2 місяці 20 днів) електрослюсарем розподільних пристроїв 3 розряду в Одеському підприємстві електричних мереж; у період з 01.04.1983 року по 23.02.1984 року (10 місяців 22 дні) електромонтером контактної мережі 4 розряду в Жмеринській дистанції контактної мережі; у період з 23.02.1984 року по 03.01.1986 року (1 рік 10 місяців 20 днів) електромеханіком Жмеринській дистанції контактної мережі; у період з 17.01.1986 року по 15.01.1990 року (3 роки 11 місяців 29 днів) електромонтером 4 розряду по ремонту обладнання ТЕЦ у Жмеринському вагоноремонтному заводі; у період з 15.01.1990 року по 01.01.2002 року (11 років 11 місяців 17 днів) начальником зміни ТЕЦ у Жмеринському вагоноремонтному заводі; у період з 02.01.2002 року по 14.11.2011 року (9 років 10 місяців 12 днів) начальником зміни ТЕЦ у Жмеринському ДП "Теплокомуненерго ТЕЦ"; у період з 15.11.2011 року по 01.10.2012 року (10 місяці 15 днів) електромонтером 4 розряду ЕРСД у Жмеринському підприємстві "Експрес"; у період з 16.10.2012 року по 12.04.2013 року (5 місяців 26 днів) оператором котельні КП "Енергоресурс"; у період з 09.10.2013 року по 31.03.2014 року (5 місяців 22 дні) оператором котельні КП "Енергоресурс"; у період з 17.09.2014 року по теперішній час (1 рік 10 місяців 12 днів) працює слюсарем 4 розряду з обслуговування теплових мереж КП "Енергоресурс".

Відповідно до довідок ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 02.11.2015 року №27 та від 26.01.2016 року №2 (а.с.19,20) у період з 17.01.1986 року по 14.01.1990 року (3 роки 11 місяців 28 днів) ОСОБА_2 працював електромонтером, зайнятим на обслуговуванні, ремонті котельного обладнання ТЕЦ; у період з 15.01.1990 року по 01.01.2002 року (11 років 11 місяців 17 днів) працював начальником зміни котельної і турбінної дільниці ТЕЦ.

З копії довідки ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" від 01.12.2015 року №74об про заробіток для обчислення пенсії (а.с.18) вбачається, що позивач з серпня 1991 року по липень 1996 року, тобто поспіль повних п'ять років працював на вказаному підприємстві повний робочий день та безперервно отримував заробітну плату, на всі виплати по якій нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України.

Згідно наказу Жмеринського вагоноремонтного заводу (ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес") від 16.01.1986 року №16 (а.с.22) ОСОБА_2 був прийнятий на роботу електромонтером по ремонту обладнання котельної та машинної дільниці ТЕЦ 4 розряду (категорія робітник), наказом вказаного підприємства від 11.01.1990 року №3 (а.с.23) позвача переведено на роботу начальником зміни котельної та турбінної дільниці ТЕЦ (категорія ІТП), що підтвержено довідкою ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" (а.с.24), за змістом якої за час роботи на вказаних посадах з 17.01.1986 року по 01.01.2002 року ОСОБА_2 не надавлась відпустка без збереження заробітної плати, натомість окрім основної відпустки надавалась додаткова відпустка за шкідливі умови праці.

Відповідно наказів АТ "Жмеринське підприємство "Експрес" від 30.12.1993 року №447 та від 25.01.1999 року №14 (а.с.25-26,27-28) відповідно професії працівники та робітники по підрозділу ТЕЦ, зокрема, "начальник зміни котельної та турбінної дільниці" та "електромонтер, зайнятий на ослуговуванні, ремонті котельного, турбінного обладнання" послідовно за результатами проведених атестацій робочих місць за умовами праці на вказаному підприємстві віднесено до пільгового пенсійного забезпечення за списком №2 розділ ХІІІ.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.1 ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується серед іншого в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію на пільгових умовах, пенсії призначаються за нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення", виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше чинним законодавством.

Відповідно до п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У відповідності до ч.4 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону (на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 цього Закону.

Згідно вимог ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно розділу XIV Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 року № 1173 право на пільгову пенсію встановлено щодо професій "електромонтери з ремонту та обслуговування устаткування та автоматики у цехах: котельних, машинних (теплосилових), паливоподавання та пилоприготування" та "начальники змін: котельних, машинних (теплосилових), пилоприготувальних цехів та цехів паливоподавання ".

Відповідно розділу XIII Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 та розділу XIII Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, визначено право на пільгову пенсію щодо професій "електромонтери всіх найменувань, зайняті на обслуговуванні і ремонті котельного, турбінного (парогазотурбінного) устаткування і устаткування паливоподавання", код 2140100а-19820, та "начальники змін: котельних, машинних (теплосилових), пилоприготувальних цехів та цехів паливоподавання", код 2140000б-24043.

Згідно з п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до п.20 вказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

За змістом п.1,2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності і господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і у майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівником у галузі реалізації прав на здорові і безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Дана правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 10.03.2015 року №21-51а15, ухваленій за результатом перегляду судових рішень в адміністративних справах з підстав неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що передбачені п.1 ч.1 ст.237 КАС України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до пунктів 3, 4.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи; у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Як встановлено судом з представлених позивачем доказів, атестація робочих місць, на яких ОСОБА_2 у відповідний період працював на ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" проводилась у 1993 році та у 1999 році. За результатами цих атестацій визначено належність його професії електромонтера, зайнятого на обслуговуванні і ремонті котельного устаткування ТЕЦ, а також займаної ним посади начальника зміни котельної та турбінної дільниці ТЕЦ до таких, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, що додатково підтверджено уточнюючими довідками ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" 02.11.2015 року №27 та від 26.01.2016 року №2, які мають належне посилання на первинні документи.

Тож із врахуванням висновку, що викладений у вказаній постанови Верховного Суду України від 10.03.2015 року №21-51а15, судом за відсутності грунтовних підстав для відступу від наведеної правової позиції в даному конкретному випадку визначається аргументована підставність вимог позивача щодо неправомірності оспорюваного рішення комісії відповідача від від 16.06.2016 року за №15, оскільки останнє має необ'єктивні посилання на відсутність вказівок у трудовій книжці ОСОБА_2 у яких структурних підрозділах він працював, натомість не містить будь-яких висновків щодо згадуваних за змістом рішення у переліку представлених заявником документів копій наказів про проведення атестації робочого місця від 30.12.1993 року №447 та від 25.01.1999 року №14, що власне є відповідними документами, які підтверджують належність вказаних його професій до пільгової категорії працівників за Списком №2.

Оттже, періоди роботи позивача ОСОБА_2 з 17.01.1986 року по 14.01.1990 року за професією електромонтера, зайнятого на обслуговуванні і ремонті котельного устаткування ТЕЦ, а з 15.01.1990 року по 01.01.2002 року - на посаді начальника зміни котельної та турбінної дільниці ТЕЦ, як самостійного виробничого підрозділу ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес", виокремленого за змістом наказів про результати атестації робочих місць на вказаному підприємстві, належить до визначених Списком №2 професій та посад з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відтак, відмова відповідача зарахувати відповідні періоди роботи позивача для обрахунку пільгової пенсії за віком, є неправомірною, а тому за встановлених судом обставин вказані періоди підлягають зарахуванню до стажу роботи позивача ОСОБА_2, що за перевищенням їх сукупною тривалістю терміну 12 років 6 місяців надає право на пенсію за віком згідно положень п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Визначаючи незаконним оспорюване рішення вказаного суб'єкта владних повноважень про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах, судом вбачаються відповідні підстави щодо його скасування та зобов'язання відповідача до призначення позивачеві такої пенсії за відповідною вимогою позивача з часу подання ним заяви про призначення пенсії за віком, а тому даний адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, у тому числі з огляду на дотримання встановленого законом строку пред'явлення адміністративного позову до суду, виходячи з дати постановлення рішення відповідача.

За відсутності відповідних клопотань згідно положень ст.97 КАС України судом наразі не вирішується питання щодо визначення розміру судових витрат, які повинні бути компенсовані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.19 Конституції України, п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.13, 62, 55, 100, 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, п.3,4.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року, ст. 4, 5, 8, 9, 14, 18, 69, 71, 72, 94, 97, 99 162, 244-2, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати незаконним рішення Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області 16.06.2016 року про відмову в призначені ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Жмеринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати ОСОБА_2 до стажу роботи, що дає право на призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 періоди його роботи у ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" за професією електромонтера, зайнятого на обслуговуванні і ремонті котельного устаткування ТЕЦ з 17.01.1986 року по 14.01.1990 року, а також на посаді начальника зміни котельної та турбінної дільниці ТЕЦ з 15.01.1990 року по 01.01.2002 року та призначити йому з 27.01.2016 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постанову звернути до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць, тобто з 27.01.2016 року до 27.02.2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.