Справа № 2а-9019/11/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9019/11/2670

У Х В А Л А

з питань поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання

16 вересня 2016 року м. Київ № 2а-9019/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України до закритого акціонерного товариства «Київсоцбуд» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що неодноразово до Окружного адміністративного суду м.Києва направлялися заяви про видачу виконавчого листа, проте виконавчий лист був виданий лише 14.06.2016 зі строком пред’явлення – до 31.10.2013.

Представник заявника та представник прокуратури у судовому засідання заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підтримали у повному обсязі, просили суд її задовольнити.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При вирішенні питання про поновлення заявнику (стягувачу) строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з наданих документів та матеріалів, 17.04.2012 позивачем подано клопотання про видачу виконавчого листа у справі, на яке надано відповідь від 04.05.2012 про неможливість його задоволення, оскільки відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 04.02.2012, справу скеровано до Київського апеляційного адміністративного суду. 07.07.2012 позивачем повторно подано клопотання про видачу виконавчого листа, на яке 09.07.2012 надано аналогічну відповідь.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа №2а-9019/11/2670 повернена із Вищого адміністративного суду України 12.11.2015, позивачем втретє подано заяву 26.05.2016 про видачу виконавчого листа, за якою 14.06.2016 видано виконавчий лист №2а-9019/11/2670.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №2а-9019/11/2670 від 14.06.2016 отримано представником позивача за довіреністю 05.07.2016, що підтверджується розпискою.

З огляду на викладене, суд враховує те, що у заявника була відсутня можливість подати виконавчий лист для виконання у встановлений строк, у зв’язку з його виготовленням та отриманням після встановленого строку, отже суд вважає причину пропуску строку пред’явлення Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виконавчого листа від 14.06.2016 №2а-9019/11/2670 є поважною.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 261 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко