overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 287/54/16-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/54/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору за розгляд справи,-

В С Т А Н О В И В :

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення 551,20 грн. судового збору за розгляд адміністративної справи Олевським районним судом Житомирської області, за його позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зобовязння субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

З вище поданої заяви та доданих до неї документів слідує, що позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено 551,20 грн. судового збору за розгляд справи Олевським районним судом Житомирської області, але ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 22.08.2016 року позовну заяву було повернуто позивачеві, у зв'язку із поверненням позову для звернення до відповідного окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», слідує, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вище наведене, вважаю необхідним повернути заявнику сплачені кошти судового збору в розмірі 551,20 гривень.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору Олевським районним судом, шляхом їх перерахування з р/р 0460, Код ЄДРПОУ - 37937308, МФО 811039, отримувач УДКСУ в Олевському районі, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області на рахунок ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 233/4343/16-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Сухоставець Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 07 вересня 2016 року позивачу була повернута позовна заява ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Донецькій області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії за п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 551,21 грн.

У відповідності до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачену позивачем за квитанцією №NOG7Y39153 від 02 вересня 2016 року суму судового збору слід повернути.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці Донецької області повернути ОСОБА_3 сплачений ним за квитанцією №NOG7Y39153 від 02 вересня 2016 р. судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп. з УДКСУ у м. Костянтинівці з рахунку № 0058, ЕДРПОУ 37890775, МФО - 834016.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 233/4941/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

-в додатках до позовної заяви позивач зазначив як додаток копію скарги до начальника УПП м. Києва, ДПП України капралу поліції ОСОБА_2 у двох примірниках. Проте, копія зазначеного документу в двох примірниках до позовної заяви позивачем не додана.

Тож, позивачеві слід надати копію скарги до начальника УПП м. Києва, ДПП України капралу поліції ОСОБА_2 у двох примірниках, як про те зазначено у додатках до позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

При не виправленні недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 293/970/16-а
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №293/970/16-а
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, покладення обовязку відновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали встановлено, що позивачем по даній справі є суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.

У відповідності до ч.2 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи у Червоноармійський районний суд Житомирської області, оскільки даний суд є найбільш територіально наближений до Черняхівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 165-167, 185 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, покладення обовязку відновити виплату пенсії передати на розгляд до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 339/296/16-а
Суддя: Головенко О.С.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/296/16-а
У х в а л а
про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду
03 жовтня 2016 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Ганчар Л.В.
з участю позивача ОСОБА_1 , представника Калитин І.Р.
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної роти №6 батальону №2 Управління Патрульної служби у м.Львові Жезло Тараса Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 23 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито;
до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:
1) проведено попереднє судове засідання.
Позивач та його представник в попередньому судовому засіданні позов підтримали .
Відповідач в попереднє удове засідання не з`явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
4) за клопотанням позивача повторно зобов"язати відповідача надати суду матеріали, що були ним взяті до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови ( матеріали відеофіксації, письмові пояснення ОСОБА_1 ).
4) визначено час і місце судового розгляду.
Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в :
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної роти №6 батальону №2 Управління Патрульної служби у м.Львові Жезло Тараса Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 18 .10.2016 року о 10год. з викликом сторін по справі.
У зв"язку з невиконанням відповідачем ухвали суду від 23.09.2016року, повторно зобов"язати відповідача надати суду матеріали, що були ним взяті до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови (зокрема, матеріали відеофіксації, письмові пояснення ОСОБА_1 ).
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 344/10113/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/446/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Польської М.В.,

при секретарі с/з: Дзюбак Х.Б.,

за участю позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПП м.Івано-Франківська Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2, 254 КАС України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до УПП м.Івано-Франківська Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДР №102869 від 07.08.2016 року, стягнення судових витрат - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Польська М.В.
Справа № 344/10687/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/465/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Національної поліції в м.Івано-Франківську рядового ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної служби у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної служби про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови серії ІФ №002557 від 10.05.2016 року про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Національної поліції в м.Івано-Франківську рядового ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної служби у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної служби про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови серії ІФ №002557 від 10.05.2016 року про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/12604/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/577/16
про відкриття провадження у справі
03 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Приватного підприємства «Круїз-2000» до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради “Івано-Франківський міський рекламно-інформаційний центр” про визнання протиправними та скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 18.08.2016 року №547,-
Приватне підприємство «Круїз-2000» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради “Івано-Франківський міський рекламно-інформаційний центр” про визнання протиправними та скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 18.08.2016 року №547 у частині пункту 2.5.
Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.
Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.
Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.
Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.
Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Круїз-2000» до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради “Івано-Франківський міський рекламно-інформаційний центр” про визнання протиправними та скасування рішення Івано-Франківської міської ради від 18.08.2016 року №547.
Справу призначити до судового розгляду на 31.10.2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 14).
Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 359/5771/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/225/2016
Справа № 359/5771/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії -

встановив:

20.07.2016 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України та відповідно до вимог ст. 183-2 КАС підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

Зобовязати відповідача - Бориспільське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити, що справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, якщо до суду не було подано заперечень відповідача, або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова - Лесів
Справа № 359/5731/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/221/2016
Справа № 359/5731/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 липня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії -

встановив:

18.07.2016 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України та відповідно до вимог ст. 183-2 КАС підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

Зобовязати відповідача - Бориспільське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити, що справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, якщо до суду не було подано заперечень відповідача, або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова - Лесів
Справа № 359/7468/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/7569/16-а
№2-а/359/374/2016
УХВАЛА

„28 вересня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в особі Бориспільського районного відділу Управління міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на Україні, та примусове видворення -

встановив:

28.09.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області був поданий адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в особі Бориспільського районного відділу Управління міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_3 про затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на Україні, та примусове видворення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.18, 107,110, 184-7 Кодексу Адміністративного судочинства України,

Ухвалив:

Призначити дану адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 28 вересня 2016 р. на 15 годин 30 хвилин.

В судове засіданні викликати сторони.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 359/6276/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/267/2016
359/6276/16-а
УХВАЛА
16 вересня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальону УПП у м.Києві лейтенанта поліції Бабенко Р.С. про скасування постанови,

встановив:
09.08.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст.ст.18, 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 18,19,107 КАС України,

ухвалив:
Відкрити провадження в справі .

Призначити розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 23 листопада 2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті, тобто до 12.00 год. 23.11.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган