Справа № 2а-1361/10
Суддя: Малех І. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1361/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22м вересня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - суд ді ОСОБА_1

при секретарі Костюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за дміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ при ГУМВС країни у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного тягнення, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову № ВС 36770 від 30.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 30.08.2010 року інспектором ДПС ІДІ м. Львова була складена постанова про адміністративне правопорушення про ритягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП, за юрушення ним проїзду дорожньої розмітки, тобто перетину суцільної лінії. На його ;умку вищевказана постанова є незаконною та винесена з порушенням порядку її инесення, оскільки він перестроювався з лівого ряду в правий, не перетинаючи суцільної іінії дорожньої розмітки. Крім того вказав, що інспектором ДПС, при складанні постанови гро адміністративне правопорушення було допущено ряд грубих порушень, про що юзивач вказав в позові, таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад дміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх (бставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення, іередбаченого ч.І ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на ібставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином ювідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд $важає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності іредставника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини, на які сторони юсилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов шсновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 30 серпня 2010 року постановою № ВС 136770 від Ю.08.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 і.І КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне іравопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку доган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного іравопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають шачення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 р. № 185., до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт

вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

У представленій суду постанові про адміністративне правопорушення відсутня печатка, що суперечить вимогам інструкції. Таким чином працівником ДАІ в порушенні вимог інструкції та діючого законодавства не було належним чином складено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не зявився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення

обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач не визнавав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, субєкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол ні постанова не містить. З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова № ВС 136770 від 30.08.2010р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення-закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 104, 259, 160, 161 КАС України, 247, 251,289,292,293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС 136770 від 30.08.2010р. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1