Справа № 812/1113/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

29 вересня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1113/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні ді залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки адміністративного позову шляхом надання до суду документа на підтвердження повноважень представника позивача - адвоката Воронко О.О.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 20.09.2016 у справі №812/1113/16 отримана Позивачем 22.09.2016.

На виконання ухвали суду від 20.09.2016 до відділу діловодства та обліку звернень громадян 27.09.2016 за вхідним реєстраційним номером 17067/2016 Позивач надав доручення для надання безоплатної правової допомоги від 08.04.2016 №01-0003116.

З матеріалів справи вбачається, що при звіренні оригіналу та доданої копії доручення для надання безоплатної правової допомоги від 08.04.2016 №01-0003116 встановлено невідповідність нанесення печатки на вищевказане доручення. Ця обставина свідчить про те, що додана копія доручення від 08.04.2016 №01-0003116 була виготовлена не з оригіналу, який був наданий Позивачем 27.09.2016 на виконання ухвали суду від 20.09.2016.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов, який надійшов до суду 16.09.2016 був підписаний особою, яка не мала на це повноважень.

Таким чином, станом на 29.09.2016 Позивач вимоги ухвали суду від 20.09.2016 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Частиною шостою статті 108 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця