Справа № 2а-1523/10
Суддя: Малех І. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1523/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Малех І.Б.

при секретарі Костюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за міністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у .вівській області про скасування постанови про накладення адміністративного ігнення, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову № ВС 8770 від 28.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 28.09.2010 року інспектором ДПС за складена постанова про адміністративне правопорушення про притягнення його до ліністративної відповідальності по ст. 121 ч.І КУпАП, за керування транспортним обом, не пройшовши вчасно державний технічний огляд автомобіля. На його думку цевказана постанова є незаконною та винесена з порушенням порядку її винесення, ;ільки з його боку не було пропущено строк проходження державного технічного (яду автомобіля. Крім того вказав, що інспектором ДПС, при складанні постанови про гіністративне правопорушення було допущено ряд грубих порушень, про що позивач зав в позові, таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад ііністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх лавин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення, едбаченого ч.І ст.121 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на тавини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином ідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд жає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності дставника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини, на які сторони илаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов новку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 28 вересня 2010 року постановою № ВС 178770 від 19.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне вопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку ш (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного вопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають іення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про іністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до іністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими ізами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням шл, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, гоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні юпорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 2.2001 р. № 185., до ПРОТОКОЛУ лолучятгт.гя МЯ'ГРЩЯТТ™вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну * інформацію, відповідати вимогам законодавства.

У представленому суду протоколі про адміністративне правопорушення відсутня печатка, також відсутня печатка та підпис правопорушника в постанові в справі про адміністративне правопорушення, що суперечить вимогам інструкції. Таким чином працівником ДАІ в порушенні 'вимог інструкції та діючого законодавства не було належним чином складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не зявився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення

обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Оскільки позивач не визнавав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, субєкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол ні постанова не містить. З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС 178770 від 28.09.2010р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення-закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 104, 259, 160, 161 КАС України, 247, 251,289.292,293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС 178770 від 28.09.2010р. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2