Справа № 1416/7593/12
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1416/807/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНПМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову УДАІ УМВС України в Миколаївській області серії АО1 № 075010 від 15 вересня 2012 р. про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до переконання про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що 15 вересня 2012 р. о 09 год. 40 хв. позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: керуючи автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр.. Леніна у м. Миколаєві, в порушення вимог п. 16.1 Правил дорожнього руху, не надав переваги у русі пішоходам, які переходили по проїзній частині, на яку він повертав.

За даним фактом, того ж дня посадовою особою відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 808898 і призначено розгляд справи на 09 год. 50 хв., за результатами розгляду якої винесено постанову АО1 № 075010 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

Із зазначеним позивач не погодився, посилаючись на те, що Правил дорожнього руху не порушував, перетнув пішохідний перехід за відсутністю пішоходів, на вимогу позивача інспектором ДАІ не було надано для огляду відеозапис, яким нібито зафіксовано правопорушення.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта власних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в якості доказу до нього додається відеозапис на окремому диску (а.с. 5). Між тим, такого диску для огляду не надано.

Враховуючи зазначене, а саме: не наданням представником відповідача, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, матеріалів відео фіксації правопорушення, суд приходить до висновку, що доказів вини ОСОБА_1 не надано.

За таких обставин постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 69, 71, 158, 160-162 КАС України, ст.. ст.. 222, 255, 280, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення «АО1» № 075010 від 15 вересня 2012 р., якою на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 500 грн.

Згідно ст.. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Губницький Д.Г.