Справа № 513/770/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 513/770/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Кожокар Т.Я.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представників позивача - Сухарського Анатолія Брониславовича та Шум Олексія Олексійовича, представників апелянта - Сапули Валентини Зіновіївни, Негодяєва Анатолія Леонідовича та Запорощенко Вікторії Олегівни,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Саратської селищної ради Саратського району Одеської області на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 17 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом громадської організації «Пульс громади» до Саратської селищної ради Саратського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Громадська організація «Пульс громади» (далі ГО) звернулась до суду з позовом до Саратської селищної ради Саратського району Одеської області (далі СР) про визнання протиправним та скасування рішення цієї ради від 25 травня 2016 року №188-VII «Про реорганізацію (приєднання) комунального закладу «Саратський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №1» Саратської селищної ради Саратського району Одеської області» (далі Рішення).

Представником позивача подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії спірного рішення та заборони посадовим особам СР вчиняти будь-які дії на його виконання.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 17 серпня 2016 року заяву про забезпечення позову було задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду СР подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що оскаржувана ухвала винесена всупереч норм чинного законодавства, а також при неповному з'ясуванні обставин справи і тому підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Так, задовольняючи клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що невжиттям заходів забезпечення позову, у разі скасування оскаржуваного рішення, для відновлення діяльності комунального закладу, як окремої юридичної особи, та повернення у первісне становище необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Разом з тим, колегія суддів, з врахуванням конкретних обставин справи вважає такий висновок суду помилковим та необґрунтованим, оскільки наявність реальних обставин, за якими без вжиття відповідних заходів забезпечення позову для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат - суду не доведено.

Крім того, ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного провадження заявником не обґрунтовано існування реальної можливості завдання шкоди правам, свободам та інтересам позивача внаслідок не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у даній справі.

Окрім іншого, задовольняючи вказане клопотання суд першої інстанції посилався на ту обставину, що проект оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування не був оприлюднений до прийняття СР. Також судом було зазначено, що рішення про реорганізацію дошкільного навчального закладу було прийнято без згоди територіальної громади.

З аналізу наведеного вбачається, що суд першої інстанції, вирішуючи питання процесуального характеру по даній справі посилався на обставини, які мають значення для вирішення спірних правовідносин по суті, тобто, судом, певною мірою, було дано оцінку спірному рішенню СР по суті, що є неприпустимим при вирішення питання про забезпечення позову та не відповідає сутності інституту забезпечення адміністративного позову, визначеному ст.117, 118 КАС України.

Отже, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, то відповідно до ст.202 КАС України ухвала Саратського районного суду Одеської області від 17 серпня 2016 року підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Саратської селищної ради Саратського району Одеської області - задовольнити.

Ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 17 серпня 2016 року - скасувати. Прийняти нову ухвалу, якою заяву Громадської організації «Пульс громади» про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук