Справа № 751/8428/16-а
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8428/16-а
Провадження №2-а/751/299/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - Гуриненка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Гуриненка Єгора Валерійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Гуриненка Єгора Валерійовича про визнання протиправними дії та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 663185 від 21.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 08.09.2016 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

В судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов з підстав, викладених в ньому, пояснив, що з його боку не було ніякого перестроювання у праву смугу руху, оскільки на даній ділянці дороги наявна лише одна смуга руху в одному напрямку.

Відповідач в судовому засідання заперечував проти задоволення позову.

Представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 21), клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача, на підставі наявних у справі доказах.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 21.08.2016 року відносно ОСОБА_1, інспектором роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції Гуриненком Єгором Валерійовичем була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 663185, в якій зазначено, що 21.08.2016 року о 15 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. І. Мазепи, 72, водій ОСОБА_1 перед перестроюванням у праву смугу руху не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п.п. 9.2. б) ПДР України, скоївши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.7).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністативного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує протиадміністративного позову.

Враховуючи обставини справи, зумовлені наданими в судовому засіданні поясненнями позивача та відсутністю в матеріалах справи жодних доказів на підтвердження скоєння позивачем вказаного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено в судовому засіданні вчинення позивачем відповідної події адміністративного правопорушення і у зв»язку з чим, постанова серії ПС2 № 663185 по справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2016 року підлягає скасуванню.

Щодо винесення спірної постанови не за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи, то суд дає критичну оцінку доводам позивача, оскільки вони є вільним тлумаченням положень закону.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості .

На підставі ст.ст. 2, 11, 69-72, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Гуриненка Єгора Валерійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову Серії ПС2 № 663185 від 21.08.2016 року, винесену інспектором роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції Гуриненком Єгором Валерійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Деркач