Справа № 817/3364/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"30" вересня 2016 р. Справа № 817/3364/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" лютого 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про стягнення пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від "09" лютого 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" червня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без руху у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і заявником не порушено питання про поновлення пропущеного строку. Крім того, зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання податкового органу про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" липня 2016 року продовжено Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строк для виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" червня 2016 р. та надано 30 - денний строк з моменту отримання ухвали для надання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" вересня 2016 року продовжено Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області термін для усунення недоліків, надавши 10 - денний строк з моменту отримання ухвали для надання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснено Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від "13" вересня 2016 року отримана заявником "16" вересня 2016 року.

Станом на "30" вересня 2016 року податковим органом клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "09" лютого 2016 року до апеляційного суду не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Такі дії судді є процесуальними діями, перелік яких міститься у частині першій статті 7 Закону № 3674-VI, що тягне процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті й оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів, а тому судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області .

Повернути Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір в розмірі 1339 (тисячу триста тридцять дев'ять) грн. 80 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 701 від "19" липня 2016 р.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" вул.Соборна,446,м.Рівне,33024

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

4 - Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області вул.С.Петлюри,13,м.Рівне,33028