Справа № 756/6946/16-а
Суддя: Кричина А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.10.2016 Справа № 756/6946/16-а
Унікальний номер 756/6946/16-А
Номер провадження 2-А/756/266/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Чепис О.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області Кокотко Оксани Мирославівни, Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з зазначеним позовом до відповідачів, згідно якого просив скасувати постанову Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 186-6 КУпАП. Свої вимоги мотивував тим, що 10.05.2016 року головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області Кокотко О.М. було винесено постанову № 13/08/115/0207-0045 про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 186-6 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 343,00 грн. з постанови вбачається, що генеральним директором ПрАТ «ТРУСКАВЕЦЬКУРОРТ» ОСОБА_2 було створено перешкоди для діяльності Головного управління Держпраці у Львівській області-територіального органу Державної служби України з питань праці, яка є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, а саме: в частині ненадання документів, необхідних для здійснення перевірки додержання законодавства про працю, а саме: табелів обліку робочого часу (усіх працівників), книгу нарахування заробітної плати (відомості нарахування заробітної плати, тощо) та відомості виплати заробітної плати працівників Товариства за листопад 2015 року - березень 2016 року, у зв'язку із цим унеможливлюється дослідити строки виплати заробітної плати усім працівникам Товариства за строки розрахунку при звільненні, чим допущено порушення ст. 259 КЗпП України, тобто створено перешкоду у проведенні перевірки. Позивач не погоджується зі змістом зазначеної постанови і вважає її протиправною та такою, що не відповідає положенням чинного законодавства України, оскільки перевірка відбувалась за заявами двох колишніх працівників, документи по яким були надані в повному об'ємі.

В судовому засіданні представник позивача обґрунтування позову та позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених заяві.

Представник відповідача Головного управління Держпраці у Львівській області в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у своїх письмових запереченням просив суд відмовити у задоволенні позову на підставі своїх додаткових заперечень, наданих суду 09.09.2016 року. У зв'язку із зазначеним суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач Головний державний інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області Кокотко О.М. в судове зсідання повторно не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв заперечень суду не надала, у зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що листом Головного управління Держпраці у Львівській області від 21.04.2016 року № 2385/4/-09 позивача було повідомлено про виклик на 27.04.2016 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення. (а.с. 23)

27.04.2016 року головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області Кокотко О.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 13/08/115/0207, згідно якого відповідач Кокотко О.В. провела перевірку додержання законодавства про працю у ПрАТ «Трускавецькурорт» та з'ясувала, що під час проведення позапланової перевірки 20.04.2016 року суб'єкт господарювання - позивач створив перешкоди для діяльності Головного управління Держпраці у Львівській області, а саме в частині ненадання документів, необхідних для здійснення перевірки додержання законодавства про працю на виконання рішення колегії Державної служби України з питань праці від 04.12.2015 № 157, доручення Державної служби України з питань праці від 16.02.2016 № 1470/4/4.1-ДП-16, відповідальність за що передбачена ст. 188-6 КУпАП, а саме порушення вимог ст. 259 КЗпП України. (а.с. 26-27) У зв'язку із цим, 27.04.2016 року до позивача було надіслано лист про скерування протоколу про адміністративне правопорушення та виклик на слухання справи на 10.05.2016 року на 11-00 год. (а.с. 25) та отриманий ним 06.05.2016 р.

10.05.2016 року головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області Кокотко О.М. було винесено постанову № 13/08/115/0207-0045 про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 186-6 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 343,00 грн.(а.с. 34-35) Як вбачається з даної постанови по справі про адміністративне правопорушення, позивачем, як генеральним директором ПрАТ «Трускавецькурорт» у порушення вимог ст. 259 КЗпП України було створено перешкоду в частині ненадання документів, необхідних для здійснення перевірки додержання законодавства про працю.

13.05.2016 року на адресу позивача було направлено лист про скерування постанови про накладення штрафу. (а.с. 33)

Відповідно до ст. 69 ч. 1 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Мінсоцполітики № 390 від 02.07.2012 року, під час проведення перевірок додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю, перевірка складається з таких етапів: робота з документами, наданими суб'єктами господарювання на вимогу інспектора, оформлення документів за результатами перевірки, ознайомлення суб'єктів господарювання з документами, оформленими за результатами перевірки, проведення за результатами перевірки роз'яснювальної роботи з питань застосування норм законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За результатами перевірки виконання припису інспектор праці аналізує виявлені правопорушення з наступним обов'язковим реагуванням - направленням матеріалів до правоохоронних органів, складанням протоколів про адміністративні правопорушення, винесенням постанови про накладення штрафу, унесенням власнику подання про притягнення роботодавця до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 188-6 КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб органів спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цих органів тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно направлення на перевірку № 417 від 12.04.2016 року підставою для проведення якої є в тому числі рішення колегії Держпраці України, що затверджене наказом Держпраці від 04.12.2015 року № 157 та доручення Держпраці України від 16.02.2016 року.

Відповідно до вказаних нормативних актів перевірка дотримання суб'єктами господарювання законодавства про працю неповнолітніх, легалізації трудових відносин та заборгованості з виплати заробітної плати проводиться в ході кожної перевірки, незалежно від її виду, а саме планової чи позапланової.

Отже дії інспектора Кокотко О.М. при проведені позапланової перевірки були правомірними, та як наслідок відмова генерального директора ОСОБА_2 надати документи для перевірки виплати на підприємстві заробітної плати усім працівникам, унеможливило вивчення питання дотримання вимог законодавства по виплаті заробітної плати, чим останній створив перешкоди для діяльності ГУ Держпраці у Львівській області.

Постанова про притягнення позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності згідно ст. 188-6 КАС України була винесена головним державним інспектором Кокотко О.М. без участі позивача, який належним чином повідомлявся про дату винесення постанови від 10.05.2016 р., а тому у діях останньої вбачається повне дотримання вимог чинного законодавства при винесенні оскаржуваної постанови, і підстав для її скасування у суду відсутні.

На підставі викладеного суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 70, 71, ст. 160, 163 КАС України, ст. 188-6, 247, 251, 258, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову ОСОБА_2 до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області Кокотко Оксани Мирославівни, Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя