Справа № 820/2973/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 вересня 2016 р. справа № 820/2973/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанов, зняття арешту майна та виключення майна з опису,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області від 17.03.2015 за виконавчим листом № 642/2490/13, виданим 29.10.2014 Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення на користь ПАТ "Державний ощадний банк" заборгованості у сумі 208565,94 грн, в частині накладення арешту та заборони відчуження на автомобіль марки Toyota, модель - LAND CRUISER 200, тип - легковий універсал-В, 2012 року випуску, колір-чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ ХАРКІВ 01 грудня 2012 року;

- зняти арешт і заборону на відчуження, накладені на автомобіль марки Toyota, модель - LAND CRUISER 200,тип-легковий універсал-В, 2012 року випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ ХАРКІВ 01 грудня 2012 року;

- скасувати постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області від 17.03.2015 за виконавчим листом № 642/2490/13, виданим 29.10.2014 Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення на користь ПАТ "Державний ощадний банк" заборгованості у сумі 208565,94 грн, в частині оголошення розшуку автомобіля марки Toyota, модель - LAND CRUISER 200,тип-легковий універсал-В, 2012 року випуску, колір-чорний, реєстраційний номер АХ 1177AT, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва п реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого ВРЕР №1 ГУМВС ХАРКІВ 01 грудня 2012 року;

- виключити з розшуку автомобіль марки Toyota, модель - LAND CRUISI 200,тип-легковий універсал-В, 2012 року випуску, колір-чорний, реєстраційні номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, що належи ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ ХАРКІВ 01 грудня 2012 року.

В судове засідання 27.09.2016 позивач не прибув, подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 27.09.2016 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання призначене на 27.09.2016 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 120 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність обов'язкової особистої участі у судовому засіданні позивача - публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", та відповідача - Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області.

Суд зазначає, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 41, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою особисту участь у судовому засіданні: позивача - публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", та відповідача - Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Харківській області.

Розгляд справи призначити на 10.10.2016 о 17:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников