overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 454/771/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.09.2016 м. Київ К/800/25453/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 22.04.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 у справі №454/771/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 22.04.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2014 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/5538/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ К/800/12305/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015

у справі № 804/5538/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Бізнесцентр»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи згідно ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на 04.10.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 820/2374/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ К/800/25266/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «РОЗВІДУВАЧ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із вимогами частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Судом встановлено, що касаційна скарга не підписана особою, якою вона подана - директором Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів ОСОБА_1.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначеного недоліку - надати касаційну скаргу з підписом особи, якою вона подана.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 809/66/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Київ К/800/25398/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії "Прикарпатське регіональне управління" до Реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування рішень щодо реєстрації права власності, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 808/6107/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року К/800/8326/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Островича С.Е.
Степашка О.І.
за участю секретаряТитенко М.П.
та представників сторін: від позивача від відповідача не з'явився Рогоза Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову та ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2014 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015
у справі № 808/6107/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агматіс Трейд»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну відповідача (Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити частково.

3. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 у даній справі скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіС.Е. Острович
О.І. Степашко
Справа № 820/1022/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"28" вересня 2016 р. м. Київ К/800/15392/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву представника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області та Головного управління ДФС у Харківській області - Юрчик Людмили Вікторівни про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області, начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області та Головного управління ДФС у Харківській області - Юрчик Людмили Вікторівни на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області, начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування наказу.

02 липня 2016 року представник начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області та Головного управління ДФС у Харківській області - Юрчик Людмила Вікторівна звернулася з заявою про повернення судового збору в сумі 661,44 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява представника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області та Головного управління ДФС у Харківській області - Юрчик Людмили Вікторівни про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву представника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області та Головного управління ДФС у Харківській області - Юрчик Людмили Вікторівни про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Харківській області судовий збір у сумі 661,44 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №557 від 02 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/18402/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2016 року м. Київ К/800/25198/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: Маслія В.І. (суддя-доповідач)

Суддів: Черпіцької Л.Т., Донця О.Є.,

При секретарі Зубенка Д.В.

За участю представників відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконною та нечинною постанови в частині,

Керуючись статтями ст. ст. 165, 170, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 822/1260/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Київ К/800/34888/15

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2015

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015

у справі № 822/1260/15

за позовом Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод"

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 22.09.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 809/119/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"28" вересня 2016 р. м. Київ К/800/16601/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ТОВ "КОНСТАНТА СЕРВІС КАПІТАЛ" до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ТОВ "КОНСТАНТА СЕРВІС КАПІТАЛ" до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

09 серпня 2016 року Державна податкова інспекція в м.Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулася з заявою про повернення судового збору в сумі 1653,60 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Державній податковій інспекції в м.Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області судовий збір у сумі 1653,60 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №533 від 04 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 308/7545/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"28" вересня 2016 р. м. Київ К/800/15593/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними.

25 липня 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося з заявою про повернення судового збору в сумі 87,70 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області судовий збір у сумі 87,70 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №669 від 23 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України