overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/9535/16-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9535/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах неповнолітньої дитини сироти ОСОБА_2 до Часовоярської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат № 8 Донецької області, третя особа: Державний навчальний заклад «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище»

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року заступник керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах неповнолітньої дитини сироти ОСОБА_2 до Часовоярської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат № 8 Донецької області, третя особа: Державний навчальний заклад «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

04.10.2016 року через канцелярію суду від заступник керівника Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання адміністративного позову в інтересах ОСОБА_2 до відкриття провадження по справі, у звязку із досягнення останньої повноліття.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали адміністративного позову необхідно повернути позивачеві, відповідно до вимог КАС України, оскільки ним була подана заява про відкликання позову.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах неповнолітньої дитини сироти ОСОБА_2 до Часовоярської спеціальної загальноосвітньої школи інтернат № 8 Донецької області, третя особа: Державний навчальний заклад «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Л.В.Шевченко
Справа № 229/3149/16-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/81/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

03 жовтня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2016 рокуна 13:30 год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Рагозіною С.О. одноособово.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 226/1683/16-а
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1683/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

04.10.2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку призначеної пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку призначеної пенсії

Позовна заява передана судді в порядку ст. 15-1 КАС України 04.10.2016 року.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Зважаючи на те, що суть спору стосується оскарження фізичною особою дій субєкта владних повноважень щодо призначення пенсійних виплат і не зачіпає прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, розгляд позовної заяви відповідно до вимог ч. 1 п. 2, ч. 4 ст. 183-2 КАС України відбувається у скороченому провадженні суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку призначеної пенсії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Розяснити відповідачеві право подачі суду заперечень проти позову та необхідних документів у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Розяснити відповідачеві право надати заяву про визнання позову.

Звернути увагу відповідача на те, що заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Салькова
Справа № 2-а-583/2009
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-583/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись у м.Маріуполі з заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за його позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання розрахувати та виплатити пенсію як інваліду ІІІ групи внаслідок захворювань, повязаних з участю в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а-583/2009 від 20.11.2009 року для примусового виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 07 вересня 2016 року позов залишений без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали була отримана позивачем 24 вересня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак, вимоги щодо усунення недоліків при подачі заяви виконані не були, хоча заявник мав достатньо часу для їх усунення.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у звязку з чим дану заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за його позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобовязання розрахувати та виплатити пенсію як інваліду ІІІ групи внаслідок захворювань, повязаних з участю в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 263/12367/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати штраф в розмірі 425 грн., накладений на нього патрульною поліцією за порушення правил дорожнього руху.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суддя прийшла до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в позовній заяві не зазначено найменування відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, не конкретизовано позовні вимоги, та не надано копії позовної заяви з додатками в кількості, достатній для вручення сторонам по справі.

Згідно з ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити його без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування штрафу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 13 жовтня 2016 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 227/3845/16-а
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.09.2016 227/3845/16-а
про відкриття провадження в адміністративній справі
30 вересня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 60 від 14.09.2016 року, -
29 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Приймаючи до уваги, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.
Також, із позовною заявою позивачем подана заява про поновлення строку на оскарження постанови відповідача №60 від 14.09.2016 року по причині її отримання - 22.09.2016 року. Керуючись приписами ст.ст.99,100 КАС України, суд вважає причини пропуску поважними та приймає заяву до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -
Визнати причини пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження постанови виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №60 від 14.09.2016 року - поважними.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 60 від 14.09.2016 року.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2016 року о 13.00год.
Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 756/4753/16-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.09.2016 Справа № 756/4753/16-а
Унікальний номер 756/4753/16-а
Справа 2-А/756/367/16
У Х В А Л А

«28» вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення №2526-78-VI від 24 вересня 2015 року «Про розгляд заяв громадян» в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; зобов'язання повторно розглянути клопотання (заяву) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення №2526-78-VI від 24 вересня 2015 року «Про розгляд заяв громадян» в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; зобов'язання повторно розглянути клопотання (заяву) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення №2526-78-VI від 24 вересня 2015 року «Про розгляд заяв громадян» в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; зобов'язання повторно розглянути клопотання (заяву) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Призначити судове засідання справи на 11годину 30 хвилин 17 жовтня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 757/47057/16-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

Відповідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд визнав поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, таким, що відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 104-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24, суддя Підпалий В.В.

Зобов'язати відповідача відповідно до ст. 107 ч. 5 п. 5 КАС України у разі заперечення проти адміністративного позову, у термін до 07.10.2016 року надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 234/11299/16-а
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/235/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_2 в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовачзвернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду спір не врегульовано та визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справу у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 111,121 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ОСОБА_2 в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - до розгляду в судовому засіданні на 25 серпня 2016 року, на 08:30 годин, в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 263/12368/16-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/386/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя із вимогою визнати протиправними дії останнього по відмові у включенні до стажу роботи позивача період з 20.05.1995 року по 01.07.2000 року, а також зобов'язати відповідача зарахувати до стажу зазначений період роботи з моменту призначення пенсії.

Одночасно, просив витребувати у відповідача документи, які позивач надавав для нарахування пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження по справі не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 104-107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя документи, які ОСОБА_2 надавав для нарахування пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко