Справа № 565/1372/16-а
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1372/16-а
Провадження № 2-а/565/93/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, поданим від її імені та в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 до Кузнецовської (Варашської) міської ради про визнання протиправними рішень і дій (вказівок) міського голови ОСОБА_3 та Кузнецовської (Варашської) міської ради щодо розміщення дитячого майданчика та зобовязання усунути перешкоди у праві користування та володіння земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року в Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1, поданий від її імені та в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 до Кузнецовської (Варашської) міської ради про визнання протиправними рішень і дій (вказівок) міського голови ОСОБА_3 та Кузнецовської (Варашської) міської ради щодо розміщення дитячого майданчика та зобовязання усунути перешкоди у праві користування та володіння земельною ділянкою, кадастровий номер :01:007:0044, загальною площею 0,19 га, попередньо відведеною для розміщення, будівництва та обслуговування нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу магазину «Взуття» за адресою: м.Кузнецовськ, м-н Будівельників, 48.

30 вересня 2016 року зазначена адміністративна справа автоматизованою системою документообігу Кузнецовського міського суду Рівненської області розподілена для розгляду судді цього ж суду Горегляд О.І.

До початку з'ясування обставин та перевірки їх доказами судом встановлено, що позивачем у даній справі є фізична особа підприємець ОСОБА_1, яка є власником магазину «Взуття» за адресою: м.Кузнецовськ, м-н Будівельників, 48.

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І. є постійним покупцем товарів у магазині «Взуття» за адресою: м.Кузнецовськ, м-н Будівельників, 48, та в звязку з цим користується карткою знижок 7%.

Суд вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді і вирішенні даної адміністративної справи, не дивлячись на правильність висновків та рішень судді, як в сторони позивача - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, так і в сторони відповідачів - міського голови ОСОБА_3 та Кузнецовської (Варашської) міської ради.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З наведених підстав з метою втілення довіри до суду громадськості у демократичному суспільстві, гарантування переконливості сторін та їх представників в безсторонності суду та недопущення звинувачень сторін в упередженому ставленні до них суду при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в обєктивності, неупередженості судді та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення за результатами розгляду позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1, поданої від її імені та в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 до Кузнецовської (Варашської) міської ради про визнання протиправними рішень і дій (вказівок) міського голови ОСОБА_3 та Кузнецовської (Варашської) міської ради щодо розміщення дитячого майданчика та зобовязання усунути перешкоди у праві користування та володіння земельною ділянкою, суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І. відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України вважає за належне заявити і прийняти самовідвід.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.27, ч.ч.1, 3 ст.30 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід, заявлений суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд Оксаною Іванівною щодо розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, поданим від її імені та в її інтересах адвокатом ОСОБА_2 до Кузнецовської (Варашської) міської ради про визнання протиправними рішень і дій (вказівок) міського голови ОСОБА_3 та Кузнецовської (Варашської) міської ради щодо розміщення дитячого майданчика та зобовязання усунути перешкоди у праві користування та володіння земельною ділянкою, у звязку з чим дану справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя О.І.Горегляд