overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1136/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1136/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 вересня 2016 р. Справа №818/1136/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до публічного акціонерного товариства "Сумбуд" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Сумбуд", в якому просить застосувати захід реагування у вигляді зупинення будівельно-монтажних робіт ПАТ "Сумбуд" до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: п. 1 акту перевірки від 31.08.2016 № 18, та встановити обов’язок виконання судового рішення: опечатування, опломбування, знеструмлення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1136/16 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до публічного акціонерного товариства "Сумбуд" про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 802/1484/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

30 вересня 2016 р. Справа № 802/1484/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 12 жовтня 2016 р. о 13:30 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 11 жовтня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Бошкова Юлія Миколаївна

З оригіналом згідно: суддя: секретар:
Справа № 818/1049/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1049/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2016 р.

Справа № 818/1049/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01.09.2016 року вищевказана позовна заява залишена без руху в зв’язку з несплатою судового збору. Позивачу надано десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 01.09.2016 року отримана позивачем 07.09.2016 року.

Станом на 30.09.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із даним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/3619/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3619/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерствоа оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії .
2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 20.07.2016 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар`їнська, 18 "Б-3".
3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.
4. Справа розглядається колегіально, під головуванням судді Зінченко А.В.
5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
6. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/4600/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4600/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28.09.2016 року №820/4600/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлофор" до Харківської митниці Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світлофор", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить суд: зобов'язати відповідача прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України ТОВ "Світлофор" (код ЄДРПОУ 32950656) сум надмірно сплаченого ПДВ та ввізного мита по митній декларації від 06.03.2015 № 807100000/2015/007110 та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Харківській області.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 28.09.2016.

У судове засідання представник відповідача не прибув, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/4600/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлофор" до Харківської митниці Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити певні дії на 20.10.16 року о 14:10 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 818/1042/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 вересня 2016 р. Справа № 818/1042/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кунець О.М., розглянувши в порядку письмого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просить поновити його на посаді старшого оперуповноваженого відділу викриття економічних злочинів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області, визнавши незаконними атестацію, проведену 13.06.2016, і наказ ГУ ДФС у Сумській області від 26.07.2016 про звільнення ОСОБА_1, та стягнути з ГУ ДФС у Сумській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 серпня 2016 року до дня поновлення на роботі.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,

29.09.2016 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви в звязку з помилковим зазначенням в своєму позові відповідача, який не має жодного відношення до справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1079/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1079/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2016 р.

Справа № 818/1079/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Ямпільської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Ямпільської районної державної лабораторії ветеринарної медицини, в якому просив стягнути з відповідача борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 за липень-серпень 2016 року в сумі 2817,50 грн.

Ухвалою від 05.09.2016 року вищевказана позовна заява залишена без руху в зв’язку з несплатою судового збору. Позивачу надано десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 05.09.2016 року отримана позивачем 10.09.2016 року.

Станом на 30.09.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Ямпільської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із даним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/4567/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29.09.2016 року №820/4567/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Приватного підприємства "ПО МАНУФАКТУРА" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "ПО МАНУФАКТУРА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення № від 29.07.2016, видане відповідачем.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 29.09.2016.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/4567/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ПО МАНУФАКТУРА" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення на 26.10.16 року о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 818/1149/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1149/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2016 р.

справа № 818/1149/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до малого приватного підприємства науково-виробничий центр "Булат" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з адміністративним позовом до малого приватного підприємства науково-виробничий центр "Булат" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій за списком №1 за вересень-грудень 2015 року, січень-серпень 2016 року в сумі 3629,05 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2016 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий термін до 27.09.2016.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа позивача отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 19.09.2016.

Однак в установлений строк вимоги суду про усунення недоліків виконані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем в установлений судом строк не було надано суду докази сплати судового збору, тобто не усунені недоліки, то позовну заяву належить повернути позивачу, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до малого приватного підприємства науково-виробничий центр "Булат" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій за списком №1 за вересень-грудень 2015 року, січень-серпень 2016 року в сумі 3629,05 грн. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/1148/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
30 вересня 2016 р. Справа №818/1148/16
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Призначити справу до судового розгляду на "25" жовтня 2016 р. о 10:05 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета