Справа № 822/1118/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1118/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі: представника позивачаОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Хмельницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Хмельницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану. Просить зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису про народження Каньовскої Лєни №496 від 29.09.1951 року, поновленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області в частині:

- виправлення прізвища дитини та матері дитини з "Каньовска" на "Каньовська";

- виправлення прізвища батька дитини з "Каньовский" на "Каньовський";

- виправлення імені дитини з "Лєна" на "Олена";

- виправлення національності батька дитини з "українець" на "поляк";

- доповнення відомостями щодо національності дитини "полька";

- доповнення відомостями щодо по-батькові дитини "Григорівна";

- доповнення відомостями щодо місця народження дитини "Україна, Хмельницька область, Чемеровецький район, село Кугаївці".

Також просить внести зміни до актового запису про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 №6 від 14.11.1952 року, складеного виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, в частині виправлення національності нареченої з "українка" на "полька".

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду письмові заперечення, в яких зазначає, про те, що під час реєстрації актових записів про народження та про шлюб позивача органами РАЦС не були допущені будь-які неточності, порушення або помилки, у актах не були зазначені відомості, які не відповідали дійсності. Дії щодо актових записів були вчинені на підставі відомостей, які надавались особами добровільно, а тому не містять будь - які ознаки протиправності.

Тому, на думку відповідача, зміни про які просить позивач, не можуть бути внесені в порядку адміністративного судочинства. Розгляд справи просить здійснити без його участі, а в задоволенні позову - відмовити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 ствердила, що вона є молодшою рідною сестрою позивача і їх батько за походженням був поляком. Зазначила, що члени їх сім'ї дотримувались польських традицій та католицької віри.

Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідка, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що позивачем є ОСОБА_6, яка стверджує, що вона ж є Каньовскою Лєною, дочкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( Палагни) Миколаївни (Миколівни), що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №252561 від 21.08.2015 року, поновленим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, копія якого є в матеріалах справи.

Відповідно до паспортних даних ОСОБА_6 народилась 15.10.1932 року в с. Кугаївці, Чемеровецького району, Хмельницької області.

В актовому записі про народження Каньовскої Лєни №496 від 29.09.1951 року, поновленому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, прізвищем дитини та її матері зазначено "Каньовска", ім'я дитини - "Лєна", національність батька дитини - "українець", національність дитини, відомості щодо по-батькові дитини та відомості щодо місця народження дитини - не зазначені.

У актовому записі про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 №6 від 14.11.1952 року, складеному виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, в графі національність нареченої вказано "українка".

З метою внесення змін та доповнень у актові записи позивач звернулась з заявою до Хмельницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану, на що 03.10.2015 року був наданий висновок №403 та додаткові роз'яснення від 25.05.2016 року. У них вказано про відсутність підстав для внесення змін до актових записів про народження та про шлюб позивача. Не погоджуючись з цим, позивач звернулась до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Суд звертає увагу на те, що реєстрація актів цивільного (громадянського) стану була та є юридичним фактом публічно-правового характеру, який вчинявся та вчиняється лише за згодою осіб, стосовно яких проводиться (проводилась) реєстрація.

Позивач вказує на те, що під час реєстрації її народження була допущена помилка у актовому записі в частині зазначення національності батька - "українець" замість "поляк", а також не вказана її національність. Також в актовому записі про шлюб №6 від 14.11.1952 року, в графі національність нареченої зазначено "українка" замість правильної, на думку позивача, національності "полька".

Разом з тим, обставини, на які посилається позивач, не підтверджені належними та допустимими доказами. Суд звертає увагу на те, що позивач не оскаржує висновок про відмову у внесенні змін до актових записів, однак висуває вимоги, задоволення яких могло б мати місце у випадку вчинення відповідачем певних протиправних дій або порушення прав позивача такими діями (бездіяльністю).

Однак, зі змісту позовної заяви та доданих документів не вбачається, що реєстрація відомостей у актовому записі про народження Каньовскої Лєни та про шлюб ОСОБА_6 була проведена всупереч волі або вільній згоді її батьків чи самого позивача відповідно, і очевидні помилки у них відсутні. Протилежне судом не встановлено, позивачем не доведено.

Що стосується вимог про зміну прізвища позивача та її батьків, зміну імені та доповнення актового запису про народження окремими відомостями, суд виходить з наступного.

Хмельницьким міським відділом РАЦС встановлено, що актові записи про шлюб батьків та про народження батька позивача, які могли бути безспірними доказами при вирішенні питання щодо внесення виправлень стосовно родового прізвища позивача на "Каньовська" та інших змін, не збереглись, про що свідчать повідомлення Державного архіву Хмельницької області за № 940/01.01-12/2015 від 04.09.2015 року та за № 939/01.01- 12/2015 від 21.09.2015 року.

Відсутність таких документів унеможливлює встановлення приналежності наявних правовстановлюючих документів саме позивачу, оскільки в наданих суду документах вживаються різні варіанти написання імені та прізвища особи, а тому достовірно встановити на їх підставі належність їх одній і тій же особі, суд не може.

Крім того встановлено, що позивач не подавала органу ДРАЦС копію витягу з погосподарської книги Кугаєвецької сільської ради, яку надала суду, який би міг бути взятий до уваги при прийнятті рішення органом РАЦС. Разом з тим, незважаючи на подання цього документу до адміністративному суду, цей суд не вправі встановлювати юридичні факти, які підлягають встановленню в порядку окремого провадження в межах цивільного судочинства.

Крім того, як вбачається з висновку відповідача, який позивачем не оскаржується, причиною відсутності окремих відомостей в актовому записі є сама форма актового запису, яка під час реєстрації народження позивача не містила відповідних граф. Зважаючи на це, суд не має підстав доповнювати актовий запис графами, яких у ньому немає, і відомостями, яких у ньому бути не повинно, оскільки це виходить за межі його повноважень.

Суд не заперечує право позивача на збереження або відновлення своєї національності, однак у цьому випадку відповідні обставини не можуть і не повинні встановлюватись адміністративним судом за відсутності оскарження особою будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу 4 пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану" №12 від 07.07.1995 року питання щодо встановлення неправильності в актовому записі про народження, зокрема, щодо доповнення відомостей про національність та громадянство батьків, суд вирішує на підставі письмових (архівних матеріалів; відомостей, які містяться в паспорті; довідок з місця роботи, навчання, проживання; військових, профспілкових, інших посвідчень тощо) та інших доказів, що з достовірністю підтверджують заявлену вимогу.

Частина друга статті 256 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З аналізу вказаних норм вбачається, що позивач може звернутись в порядку цивільного судочинства із заявою пpо встановлення фактів, що мають юридичне значення, оскільки правом встановлювати юридичні факти адміністративний суд не наділений. Така правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2013 року у справі №6-10646св13.

На підставі викладеного суд вважає, що позов є необґрунтований, а тому не підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст.158-163 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання. Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12 вересня 2016 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1