Справа № 2а-1213/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1213/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

02 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Тернопільській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серія ВО № 059801 від 21.11.2009р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 21.11.2010р. близько 18.10 год. рухаючись по вул. Будного в м. Тернополі на автомобілі НОМЕР_1, його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено Правил дорожнього руху. А саме він виконуючи лівий поворот на вул. Львівську, виїхав на крайню праву смугу, не зайнявши смугу розгону. Цього ж дня інспектором ДПС було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та оштрафовано на 430 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивачв, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО № 059801 позивач ОСОБА_1 21.11.2010 року рухаючись по вул. Будного в м. Тернополі, близько о 18.10 год. автомобілем НОМЕР_1 та виконуючи лівий поворот на вул. Львівську, виїхав на крайню праву смугу, не зайнявши смугу розгону, чим порушив Правил дорожнього руху України, відповідно до вказаної постанови інспектором ДПС ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

У відповідності до п. 8.1 Правил дорожнього руху України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів а також регулювальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВО № 059801 від 02 серпня 2010 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 247, 254, 287, 288, 289 КУпАП, 8.1 Правил дорожнього руху України, суд, -

Постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серія ВО № 059801 від 21 листопада 2010р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3