Справа № 461/3492/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3492/16-а
Провадження №2-а/461/367/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

представника позивача Михайлечко Т.І.,

представника відповідача Пітецької Н.О.,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Львівобленерго» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з адміністративним позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, в якому просить визнати дії щодо відмови у видачі дозволу на порушення об'єктів благоустрою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради протиправними та зобов'язати Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради надати дозвіл на порушення об'єктів благоустрою при виконанні робіт із зовнішнього електропостачання стандартного приєднання об'єкта архітектурної діяльності ЛКП «Центральне», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18.05.2015 року між ПАТ «Львівобленерго» та ЛКП «Центральне» укладено договір про приєднання до електричних мереж №277.115-2243 та видано технічні умови. На підставі вищезазначеного договору та технічних умов, які є його невід'ємною частиною розроблено робочий проект зовнішнього електропостачання стандартного приєднання об'єкта архітектурної діяльності (ФОП ОСОБА_6.) ЛКП «Центральне» по вул. Під. Дубом, 7 у м. Львові № 13-2243. У зв'язку з необхідністю погодження робочого проекту, такий був направлений відповідачу та 27.10.2015 року даний проект був погоджений. Зазначає, що після отримання необхідних погоджень робочого проекту в усіх органів, уповноважених на це, виникла потреба виконання робіт із стандартного приєднання і отримання дозволу на порушення об'єктів благоустрою. У зв'язку з цим 12.11.2015 року позивач звернувся з заявою до відповідача щодо надання дозволу на порушення благоустрою при виконанні робіт із зовнішнього електропостачання, однак отримало відмову. Вважає таку відмову незаконною, необґрунтованою, тому просить позов задоволити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив такий задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, подав письмові заперечення. Зокрема зазначив, що права, свободи та інтереси, про захист яких просить позивач, відповідачем не порушено, оскільки відповіді на заяви надавались ДП «Львівенергорембуд» та СО «Львівенергоналадка». Окрім того, стверджує, що суд не має права втручатися в дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування та перебирати на себе його повноваження у розгляді та вирішенні питання щодо зобов'язання відповідача надати дозвіл на порушення об'єктів благоустрою при виконанні робіт із зовнішнього електропостачання стандартного приєднання об'єкта архітектурної діяльності ЛКП «Центральне», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Під Дубом, 7. Тому, просить у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 18.05.2015 року між ПАТ «Львівобленерго» та ЛКП «Центральне» на підставі подання ним ЛКП «Центральне» заяви та належних до такої заяви документів, на виконання ч.5. ст.20 Закону України «Про електроенергетику» та п.2.2.2 Правил електроустановок до електричних мереж, затверджених Постановою НКРЕ №32 від 17.01.2013 року, укладено договір про приєднання до електричних мереж №277.115-2243 та видано технічні умови.

На підставі вищезазначеного договору та технічних умов, які є його невід'ємною частиною розроблено робочий проект зовнішнього електропостачання стандартного приєднання об'єкта архітектурної діяльності (ФОП ОСОБА_6.) ЛКП «Центральне» на вул. Під Дубом, 7 у м. Львові № 13-2243.

У зв'язку з необхідністю погодження робочого проекту такий був направлений відповідачу 27.10.2015 року та погоджений ним, зокрема відділом комунального господарства Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, із застереженням про відновлення благоустрою після проведення виконання робіт з електрифікації, що підтверджується листом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 31-3160 від 27.10.2015 року, де вказується про погодження траси зовнішнього електропостачання стандартного приєднання ЛКП «Центральне» та викопіювання з робочого проекту з штампом погодження відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, яке є додатком до даного листа.

Згідно даних, вказаних у примітці до проекту, передбачається прокладення кабельної лінії від вул. Під Дубом, 2 до вул. Під Дубом, 7. Також зазначається, що кабель прокладається в траншеї на глибині 0,7 м. Таким чином, вбачається, що Галицька районна адміністрація Львівської міської ради передбачала, що за робочим проектом будуть виконуватися підземні земельних робіт, у зв'язку з чим необхідним буде порушення благоустрою.

Після отримання необхідних погоджень робочого проекту в усіх органів, уповноважених на це у позивача, виникла потреба виконання робіт з стандартного приєднання і отримання дозволу на порушення об'єктів благоустрою.

Згідно ч.1 ст.26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» порушення об'єктів благоустрою, пов'язане з виконанням суб'єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу про порушення об'єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, крім випадків, встановлених абзацами другим - четвертим частини першої цієї статті.

Відповідно до п.4 Типового порядку видачі дозволів на порушення об'єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видача дублікатів, анулювання дозволів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 року №870, дозвіл видається виконавчим органом сільської, селищної, міської ради за місцем проведення робіт на підставі письмової заяви, що подається відповідною юридичною особою чи фізичною особою - підприємцем (або їх уповноваженим представником). Для отримання дозволу подається заява юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що здійснюють порушення об'єктів благоустрою, пов'язане з проведенням земляних та/або ремонтних робіт.

Пунктом шість вищевказаного Типового порядку передбачено, що дозвіл видається на проведення робіт, зазначених у переліку земляних та/або ремонтних робіт, для проведення яких необхідно отримати дозвіл. Відповідно до п.2 даного Переліку дозвіл необхідно отримувати на земляні або монтажні роботи, пов'язані з розриттям дорожнього покриття вулиць, доріг, майданів, площ.

Так, 12.11.2015 року ДП «Львівенергорембуд» ПАТ «Львівобленерго», що діяло на підставі договору підряду, звернулося з заявою до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як до виконавчого органу Львівської міської ради, номер заяви №2-21778/Г, щодо надання дозволу на порушення благоустрою при виконанні робіт із зовнішнього електропостачання стандартного приєднання об'єкта архітектурної діяльності ЛКП «Центральне», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7, однак отримало відмову, що підтверджується листом №31-3446 від 17.11.2015 року. Дана відмова обґрунтованаа тим, що проведено капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Під Дубом, 7.

Частиною 6 ст.26-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено вичерпний перелік підстав для відмови у видачі дозволу на порушення об'єктів благоустрою, а саме: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання дозволу згідно із встановленим переліком; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Після отримання відмови позивача, повторно звернувся до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, на який відповіді не отримано. Технічної можливості здійснення електрифікації об'єкта архітектурної діяльності ЛКП «Центральне» у м. Львові по вул. Під. Дубом, 7, немає, що підтверджується робочим проектом. Окрім того, ПАТ «Львівобленерго» зобов'язалося здійснити відновлювальні роботи з асфальтного покриття, після проведення робіт з стандартного приєднання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відмова Галицької районної адміністрації Львівської міської ради у наданні дозволу на виконання робіт із зовнішнього електропостачання є незаконною та необґрунтованою, оскільки не відповідає вимогам ч.6 ст.26-1 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», тому суд вважає за необхідне визнати дії щодо відмови у видачі дозволу на порушення об'єктів благоустрою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради протиправними.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Галицької районної адміністрації Львівської міської ради надати дозвіл на порушення об'єктів благоустрою при виконанні робіт із зовнішнього електропостачання стандартного приєднання об'єкта архітектурної діяльності ЛКП «Центральне», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.44 п.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільських, селищних та міських рад вирішуються питання щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.п.7 та 17 п.а ст.30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, рганізація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, а також видача дозволу на порушення об'єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених законом

Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно акту.

Отже, дискреційне право органу місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави певну свободу розсуду при прийнятті рішення. Отже, суб'єкт владних повноважень вправі використати право надане законом та оцінити об'єктивно існуючі обставини і прийняти рішення в межах дискреційних повноважень.

Таким чином, видача дозволу на порушення об'єктів благоустрою можлива лише на підставі рішення колегіального органу - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, а до компетенції суду не входить зобов'язання відповідача приймати будь-яке конкретне рішення, оскільки суд не вправі перебирати на себе повноваження, віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування.

Тому, суд дійшов висновку, що позовну вимогу щодо зобов'язання відповідача надати дозвіл на порушення об'єктів благоустрою при виконанні робіт із зовнішнього електропостачання стандартного приєднання об'єкта архітектурної діяльності ЛКП «Центральне», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7, необхідно задоволити частково, зобов'язавши відповідача розглянути можливість надання такого дозволу.

У свою чергу покликання представника відповідача на те, що права, свободи та інтереси, про захист яких просить позивач, відповідачем не порушено, оскільки відповіді ПАТ «Львівобленерго» надано не було.

Так, суд зазначає, що ДП «Львівенергорембуд» та СО «Львівенергоналадка» є підрядниками, а ПАТ «Львівобленерго» замовником.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволенні позовних вимог.

Окрім того, відповідно до ст.94 КАС України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 689,00 грн., оскільки позовну заяву задоволено частково.

Керуючись ст.ст. 26, 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.2, 7-12, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Визнати дії щодо відмови у видачі дозволу на порушення об'єктів благоустрою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради протиправними.

Зобов'язати Галицьку районну адміністрацію Львівської міської радирозглянути можливість надання дозволу на порушення об'єктів благоустрою при виконанні робіт із зовнішнього електропостачання стандартного приєднання об'єкта архітектурної діяльності ЛКП «Центральне», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Під Дубом, 7.

Стягнути з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» судовий збір у розмірі 689,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.