overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3814/14.
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про заміну сторони законним правонаступником

03 жовтня 2016 року Справа № П/811/3814/14.

провадження №2-кас/811/41/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства "Креатив" (надалі - позивач) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.08.2014 року № та №.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" було утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Згідно додатку 1 до постанови № 311 утворено Кіровоградську ОДПІ Головного управління ДФС, шляхом реорганізації Кіровоградської ОДПІ Головного управління Міндоходів (додаток 2 до постанови № 311).

Відтак, керуючись ст.55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну відповідача- Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на - Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Роз'яснити, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 2а-573/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.03.2010 р. № 2а-573/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - Потабенко В.А.

при секретарі Білас Ю.Ю.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1, згідно доручення,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ТзОВ "Західтрансбуд"
до УПФУ у Франківському р-ні м.Львова
про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Західтрансбуд" звернулося з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу № 0-1778 від 08.01.2010 року УПФ України у Франківському районі м.Львова.

Ухвалою суду від 20 січня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 05.02.2010 року.

Позивач не забезпечив участь представника в судових в засіданнях, що були призначені на 25.02.2010 року та 11.03.2010 року, про поважність причин його неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи повторну неявку представника позивача у судові засідання та неповідомлення про причини неприбуття, вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтрансбуд" до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя Потабенко Варвара Анатоліївна
Справа № 822/1742/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1742/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - СТУДІЯ "АС-РЕКОРД" до Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними дії та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправними дії та скасування постанов.

Відповідно до ч. 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою неупередженого та об'єктивного розгляду справи, вважаю необхідним витребувати наступні докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №49345728, а також оригінали зазначених документів для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/852/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Справа № П/811/852/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області (далі - позивач) до Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство" (далі - відповідач) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача кошти, отримані без установлених законом підстав і з порушенням законодавства, в дохід державного бюджету в сумі 375 090,00 грн..

Ухвалою від 11.08.2016 р. провадження у справі зупинено до 30.09.2016 р. (а.с.65).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Представником позивача у судовому засіданні подано суду клопотання про вирішення, у порядку письмового провадження, питання щодо продовження процесуального строку зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів (а.с.90).

Відповідно до вимог ч. 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, з метою об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.71,128,156,158-160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 26 жовтня 2016 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 26 жовтня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 822/1815/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1815/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 06.10.2016 р. о 09:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії матеріалів перевірки ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складений акт від 30.08.2016 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-4363/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-4363/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по справі № 2а-4363/10/1670 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського окружного адміністративного суду, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними стосовно не розгляду клопотання (заяви) про роз'яснення ухвали про відмову у відкритті провадження від 05 лютого 2010 року по справі № 2а-458/10/1670.

Ухвалою від 17 вересня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі №2а-4363/10/1670.

18 жовтня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою виправлення описки в ухвалі по справі № 2а-4363/10/1670 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

Суд вважає необхідним призначити розгляд заяви судове засідання з повідомленням осіб які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного суду Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною призначити у судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 23 грудня 2010 року о 17 год. 45 хв. (за адресою: м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6).

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 822/1837/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1837/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання нечинним висновку,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання нечинним висновку.

Призначити судове засідання на 11.10.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача на дати до суду належним чином завірені копії документів на підставі яких податковим органом прийнятий висновок про недостовірність відомостей, визначених п.2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади", вказаних ОСОБА_1 у декларації.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1809/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1809/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Хмельницькій області в особі Старосинявського відділення про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 13.10.2016 р. о 09:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-116/10/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
07.05.2010 р. № 2а-116/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Хоми О.П.,
при секретарі Янчак П.О.,
з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом:
Львівський міський центр зайнятості
пропро стягнення заборгованості
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2010 року задоволено адміністративний позов Львівського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 3 149 грн. 07 коп.
Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Під час розгляду справи судом встановлено порушення вимог трудового законодавства ТзОВ Науково-виробнича фірма «ДОКА»(м. Львів, віл. Залізняка, 17) під час проходження стажування ОСОБА_2, що призвело до незаконного одержання нею допомоги по безробіттю.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне довести до відома Територіальну державну інспекцію праці у Львівській області про виявлені порушення закону.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома Територіальну державну інспекцію праці у Львівській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Про вжитті заходи повідомити Львівський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч.5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Хома Олена Петрівна
Справа № 822/1774/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1774/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 6843 регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до територіального сервісного центру 6843 регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 статті 53 КАС України якщо суд встановить, що судове рішення у справі може вплинути на права, інтереси і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд може залучити таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вважаю, що оскільки рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки ОСОБА_2, слід залучити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 (32300, м. Кам'янець - Подільський, АДРЕСА_1/А) у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи призначений на 06.10.2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1730/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1730/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Софійський партал" про знесення самочинно збудованого об'єкта,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 07 вересня 2016 року позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Софійський партал" про знесення самочинно збудованого об'єкта залишено без руху.

Зазначена ухвала отримані позивачем 09.09.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової кореспонденції.

Позивачеві наданий строк до 21 вересня 2016 року для усунення недоліків.

Станом на 27.09.2016 року недоліки встановлені ухвалою від 07 вересня 2016 року позивачем не усунені. Ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржувалась.

Згідно із п. 1 ч. 3 статі 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем недоліки позовної заяви не усунені, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1