Справа № 2а-235/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-235/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Хроняк ОЛ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Івано-Франківській області про скасування постанови, -

установив:

16 грудня 2009 року позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АТ № 077707 від 07Л2.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що 07 грудня 2009 року він керуючи автомобілем марки «Форд», д.н. НОМЕР_1, рухався через населений пункт Галич Галицького району Івано- Франкіської області в напрямку м. Львова по вул. Львівській. Після проїзду перехрестя, через 100м, в неосвітленому місці, в темну пору доби, в погані погодні умови, не помітив дорожнього знаку, але на вимогу працівника ДАІ зупинився. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП є незаконним, неправомірним, необгрунтованим та недоведеним. Просить позов задовольнити та скасувати постанову серії АТ № 077707 від 07.12.2009 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Управління ОСОБА_2 у Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 07 грудня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 077707 за ч.І ст.122 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Із постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.12.2009 року, близько 22.14год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Форд» д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41 «Стоп-Контроль», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП є незаконним, нправомірним необгрунтованим

та недоведеним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за

виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення

безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник ВДА1 ГУМВСУ у Івано-Франківській області не з'явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного-' правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 В.1. до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії АТ № 077707 від 07.12.2009р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70. 104. 259. 160. 161 КАС України. 247. 251,289.292.293 КпАП

України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АТ № 077707 від 07 грудня 2009 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_4