Справа № 805/3404/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3404/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2016 року Справа № 805/3404/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Донецький інститут проблем зварювальних технологій» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з серпня по вересень 2016 року у розмірі 5 182, 94 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Донецький інститут проблем зварювальних технологій» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з серпня по вересень 2016 року у розмірі 5 182, 94 грн..

Також разом з позовною заявою позивачем було надано клопотання від 26.09.2016 року про звільнення від сплати судового збору. Дослідивши надане позивачем клопотання від 26.09.2016 року суд зазначає, що обставини, зазначені позивачем на обґрунтування вказаного клопотання у своїй сукупності не є достатніми для його задоволення та відповідно звільнення від сплати судового збору. Інших підстав в обгрунтування клопотання від 26.09.2016 року позивачем не зазначено.

Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до наведеного суд зазначає, що клопотання від 26.09.2016 року про звільнення від сплати судового збору підлягає відхиленню.

Разом з цим, згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає наступним вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається разом з іншим документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З огляду на вимоги вищевказаної статті, суд зазначає, що позивачем не було надано доказів, що підтверджують сплату судового збору встановленого розміру.

Беручи до уваги вище викладе, суд не може вважати наданий позивачем позов таким, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Донецький інститут проблем зварювальних технологій» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з серпня по вересень 2016 року у розмірі 5 182, 94 грн.. - залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків до 20.10.2016 року, а саме: надати докази про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, позов буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.