overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2577/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2016 року 810/2577/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №6273-17 від 18.06.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 зазначена позовна заява була залишена буз руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив місячний строк з дати отримання копії вказаної ухвали, протягом якого позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати виправлені примірники позовної заява (у двох екземплярах), з урахування вказаних судом зауважень; надати докази оплати судового збору у сумі 551,20 грн.

Вищевказана ухвала суду була отримана позивачем 23.08.2016, про що свідчить відмітка про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №236.

У встановлений судом строк вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 про залишення позовної заяви без руху виконані позивачем не були, виявлені недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин та враховуючи не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 812/862/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/862/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Луганській області в особі старшого оперуповноваженого спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Луганській області майора ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Луганській області в особі старшого оперуповноваженого спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Луганській області майора ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року зупинено провадження по справі до 04 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 13 вересня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Луганській області в особі старшого оперуповноваженого спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Луганській області майора ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 810/2731/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2016 року Справа № 810/2731/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, рішення та визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Головного управління ДФС у Київській області у якому позивач просить суд:

у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Київській області «Про проведення фактичних перевірок» №280 від 28.04.2016 в частині перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що зазначено у Додатку №4 до наказу;

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Київській області по проведенню 19.05.2016 фактичної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про застосування фінансових санкцій №000011/10-17-22-02/НОМЕР_1 від 07.06.2016.

Ухвалою суду від 29.08.2016 позовну заяву було залишено без руху.

21.09.2016 від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, які суд визнає достатніми для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Дудіним С. О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 20 жовтня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 812/994/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/994/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області до комунального підприємства Лисичанськтепломережа про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 1048671,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року провадження у справі №812/994/16 зупинено до 04 жовтня 2016 року, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 04 жовтня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/994/16 за позовом Керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області до комунального підприємства Лисичанськтепломережа про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 1048671,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/2797/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2016 року Справа № 810/2797/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протипраними дій та зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось (-лась, -вся) ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протипраними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 27 вересня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2016 року о 10:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб.1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № П/811/965/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

03 жовтня 2016 року Справа № П/811/965/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, 25006, АДРЕСА_1

до відповідача: Територіального сервісного центру №3541 Міністерства внутрішніх справ у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, пр-т Інженерів, 1

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального сервісного центру №3541 Міністерства внутрішніх справ у Кіровоградській області, в якому просить зобов'язати відповідача негайно завершити розпочату 02.08.2016 року державну реєстрацію автомобіля Меrsedes Benz Citan №WDF4156051U140763, 2014 року випуску, який передано разом з митними документами і договором, сертифікатом відповідності автомобіля вимогам ДСТУ Правил ЄЕК ООН, Регламенту ЕС 715/2007 Євро-5 виготовленим на бланку державної системи сертифікації УкрСЕПРО №UA1/-16 від 4/04/2016, без вимагання додаткового сертифікату відповідності.

В судове засідання позивач не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.101).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.83).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/2681/13-а
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про заміну позивача

04 жовтня 2016 року Справа № 811/2681/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, 25022, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28, кімн. 303

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 25006, АДРЕСА_1,

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання відповідача виконати вимоги припису №97/2013ю-Кд від 01 липня 2013 року щодо зупинення виконання будівельних робіт по встановленню торгівельних павільйонів по вул. 50 років Жовтня навпроти будинків №23/34 та №25 до винесення інженерних мереж існуючого водопроводу за межі забудови.

12.02.2016 року представником позивача подано клопотання про заміну ОСОБА_1 державного архітектурного-контролю у Кіровоградській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, оскільки було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи відповідача по справі, в обґрунтування чого надано відповідні докази (а.с.71-72).

Згідно статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача на правонаступника.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну позивача ОСОБА_1 державного архітектурного-контролю у Кіровоградській області на її правонаступника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 810/274/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 вересня 2016 року Справа № 810/274/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Господарського суду Київської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Господарського суду Київської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок заробітної плати.

Перед судовим засіданням на адресу суду надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Господарського суду Київської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок заробітної плати, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № П/811/965/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

03 жовтня 2016 року Справа № П/811/965/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, 25006, АДРЕСА_1

до відповідача: Територіального сервісного центру №3541 Міністерства внутрішніх справ у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, пр-т Інженерів, 1

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального сервісного центру №3541 Міністерства внутрішніх справ у Кіровоградській області, в подальшому уточненому, в якому просить зобов'язати відповідача негайно завершити розпочату 02.08.2016 року державну реєстрацію автомобіля Меrsedes Benz Citan №WDF4156051U140763, 2014 року випуску, який передано разом з митними документами і договором, сертифікатом відповідності автомобіля вимогам ДСТУ Правил ЄЕК ООН, Регламенту ЕС 715/2007 Євро-5 виготовленим на бланку державної системи сертифікації УкрСЕПРО №UA1/-16 від 4/04/2016, без вимагання додаткового сертифікату відповідності та стягнути кошти на відшкодування спричиненої шкоди, збитків, завданої незаконними рішеннями, дією, бездіяльністю.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 року провадження у даній справі було зупинене за клопотанням позивача в звязку з необхідністю надання додаткового часу для подання уточнення до позовних вимог (а.с.42).

У відповідності до ч.1 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №П/811/965/16.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2