Справа № 2а-1866/10
Суддя: Малех І. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1866/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Малех І.Б.

при секретарі Костюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за іністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у івській області про скасування постанови про накладення адміністративного нення, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову № ВС 369 від 01Л 2.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 01.12.2010 року інспектором ДПС і складена постанова про адміністративне правопорушення про притягнення його до іністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП за порушення правил обгону іспортних засобів. На його думку вищевказана постанова є незаконною та винесена з У'шенням порядку її винесення, оскільки він жодним чином не порушував правила >ну транспортного засобу, а саме здійснив обїзд автомобіля, що рухався перед ним, ;з раптову зупинку такого. Крім того, інспектором ДПС при складанні постанови про іністративне правопорушення було допущено ряд грубих порушень, про що позивач іав в позові, таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад іністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх гавин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення, щбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на гавини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином ідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд кає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності зставника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини, на які сторони маються^ як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов ювку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 1 грудня 2010 року постановою серії ВС 327069 від 2.2010р. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 Л І України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне зопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку ін (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного зопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають іення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про іністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до іністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими ізами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням зил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, гоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні зопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.2001 р. № 185., до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт?

вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи вилучення, знищення ¦ тощо). Кожний документ має мати свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

У представленому суду протоколі про адміністративне правопорушення відсутня печатка, що суперечить вимогам інструкції. Таким чином працівником ДАІ в порушенні вимог інструкції та діючого законодавства не було належним чином складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ТУ МВСУ у Львівській області не зявився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення

обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач не визнавав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, субєкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол ні постанова не містить. З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС 327069 від 01.12.2010р. підлягає скасуванню, а ^ провадження у справі про адміністративне правопорушення-закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС 327069 від 01.12.2010р. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2