Справа № 2а-131/10
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-131/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі ГЛИНСЬКІЙ С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України у Львівській області, за участю третіх осіб Інспекторів ДПС ВДАІ ОСОБА_2 1.1, та ОСОБА_3 про скасування постанови, -

установив:

27.07.2009 року гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ ГУМВС України у Львівській області в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову в справі про адміністративне стягнення серії ВС №122165 від 10.07.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП.

В обгрунтування своїх вимог дтокликається на те, що 17.07.2009 року він дізнався про те, що 01.07.2009 року Інспектором АП БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ ОСОБА_2 винесена постанова про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 122 ч.І КУпАП. До постанови додані фотознімки його автомобіля марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 та вказано, що він порушив п. 3.34 д.1 ПДР України,-а саме здійснив зупинку у забороненому місці. Правопорушення було зафіксовано приладом «Візир». Вважає, що під час вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, не були досліджені повно і обєктивно усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Треті особи Климків 1.3. та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 10 липня 2009 року постановою серії ВС №122165 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Із мотивувальної частини постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.06.2009 року о 14.08год. по вул. Хорватській в м. Львові, гр. ОСОБА_1, здійснив зупинку автомобілем марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 д.1 ПДР «Зупинку заборонено».

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного?

правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значе:- для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністрат : 5 - г правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідала-:: потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних придач : які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руду, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до 4.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник Управління ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

З представленої позивачем копії листа В ДАІ з О AT та ATI при ГУМВС України у Львівській області від 23.07.2009р. за №36/1-14 вбачається, що дорожній знак 3.34 «Зупинка заборонена» (на розтяжці) по вул.Хорватські в м.Львові встановлений з порушенням ДСТУ 4100-2002. У звязку з цим направлено вимогу про демонтаж даного дорожнього знаку.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,' передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС №122165 від 10.07.2009р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 104, 259, 160, 161 КАС України, 247, 251,289,292,293 КпАП України, суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС №122165 від 10 липня 2009 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова'суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви'про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_5