Справа № 805/4608/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/4458/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Голяшкіна О.В. Маслія В.І.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року

у справі №805/4608/15-а

за позовом ОСОБА_4

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

Додусенка Володимира Івановича

третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо»

про визнання протиправною відмову щодо включення до переліку вкладників,

зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» про визнання протиправною відмову щодо включення до переліку вкладників, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач просив суд:

- визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, оформлену листом від 10.04.2015 року за вих.№19/1547 щодо не включення позивача до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №20-888 строкового банківського вкладу (депозиту) «classic» в національній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення від 10.07.2014 року;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_4 стосовно здійснення останньому виплати по відшкодуванню вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №20-888 строкового банківського вкладу (депозиту) «classic» в національній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення від 10.07.2014 року в розмірі 200 000,00 грн.;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити необхідні дії для включення позивача в загальний реєстр вкладників ПуАТ «Банк Камбіо», які мають право на отримання відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №20-888 строкового банківського вкладу (депозиту) «classic» в національній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення від 10.07.2014 року в розмірі 200 000,00 грн.

Позивач вважає, що у відповідача не було правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року зупинено апеляційне провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить вищезазначене рішення скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце касаційного розгляду, справу розглянуто в порядку письмового провадження, що передбачено пунктом 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року зупинено апеляційне провадження у даній справі до отримання від ГУ МВС України в м.Києві інформації щодо кримінальних проваджень №0000082, №0000453, а від Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві інформації щодо кримінального провадження №0004279.

З таким висновком суду апеляційної інстанції колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитися з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Станом на час прийняття оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у адміністративній справі були відсутні судові справи, що розглядаються в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства та унеможливлюють розгляд даної адміністративної справи.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відкриття кримінального провадження в ГУ МВС України в м. Києві та Печерському районному управлінні ГУ МВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суд апеляційної інстанції помилково дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до отримання інформації щодо досудового розслідування за кримінальними провадженнями.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі №805/4608/15-а - скасувати.

Справу №805/4608/15-а направити до Донецького апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді