Справа № 2а-13154/11
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.10.2016
Провадження 6-а/320/101/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

при секретарі Мазуріній О.В.,

представника УПФУ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 07 червня 2011 року, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 2а-13154/11.

В поданні, заявник вказує, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №51484619 від 23.06.2016 року відкрито виконавче провадження.

Листом від 07.07.2016 року за вих. № 6528/13 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. Станом на 2016 рік коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено.

Відповідно до розрахунку заборгованості про проведення перерахунку, сума перерахунку складає 33060,46 грн.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2011 року по справі № 2а-13154/11 з зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на користь ОСОБА_2 згідно ст. 54 та ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальної пенсії за віком та виплатити ОСОБА_2 заборгованість по недорахованій державній пенсії та додатковій пенсії за шкоду здоровю починаючи з 23 листопада 2010 року у розмірі 33060,46 грн. .

Представник відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у судове засідання не зявився, у поданні наполягав на розгляді подання за його відсутністю.

Представник Мелітопольського обєднаного управління ПФУ в Запорізькій області в судове засідання зявився. Проти задоволення подання державного виконавця заперечував, в звязку з відсутністю коштів на рахунку та відсутністю бюджетного фінансування (а.с. 66-67)

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення слід відмовити.

Відповідно до ч.1,2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Відповідно до ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Судом встановлено, що надані заявником докази, не є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення від 15 жовтня 2014 року, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі №320/8824/14-а.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України тільки у виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 07 червня 2011 року, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 2а-13154/11.

Таким чином, суд вважає, що подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 07 червня 2011 року, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 2а-13154/11 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 07 червня 2011 року, винесеного Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 2а-13154/11 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.В. Редько