Справа № 315/659/16-а
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/659/16-а
Номер провадження № 2-а/315/21/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 рокум. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Романько О.О.,

за участю секретаря - Притули Я.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_4 про визнання дій міського голови незаконними та скасування розпорядження № 6-к від 28 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року позивач звернувся з позовом до голови Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_4 про визнання дій міського голови незаконними та скасування розпорядження № 6-к від 28 січня 2016 року. В обґрунтування позову зазначив що дії міського голови щодо призначення на підставі оскаржуваного розпорядження тимчасово виконуючими обовязки заступника голови та керуючого справа виконавчого комітету міської ради призвели до обмеження виключної компетенції міської ради та порушення прав позивача як депутата цієї ради з затвердження кандидатур виконавчого комітету та є такими, що порушують вимоги ст.ст. 21, 24 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про державну службу», ст. 5 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та п. 3 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». За цих обставин позивач просить скасувати розпорядження міського голови № 6-к від 28.01.2016 року.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27 липня 2016 року по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання на 22.09.2016 року, яке було відкладено за клопотанням позивача на 04.10.2016 року.

До судового засідання в канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів по справі до початку розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 вказане клопотання про витребування письмових доказів було підтримано за тих підстав, які в ньому зазначені. Вказав, що до теперішнього часу зазначені документи в належному вигляді стороні позивача надані не були.

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, при цьому вказав, що депутатське звернення надійшло до виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області 26.09.2016 року і станом на теперішній час не був вичерпаний строк, який визначений у законодавстві для надання відповіді на нього. Також, він вказав, що вказані документи можуть бути надані позивачу після того як будуть виготовлені в належному вигляді.

Задовольняючи клопотання представника позивача суд виходить з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач як депутат Гуляйпільської міської ради звернувся з депутатським зверненням до виконавчого комітету про надання йому письмових документів, зокрема Регламенту міської ради з відповідними змінами та Регламенту виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради. Вказане звернення надійшло до канцелярії виконавчого комітету 26.09.2016 року.

До судового засідання, про час та місце проведення якого всі учасники були повідомлені належним чином позивач не отримав належно завірені копії вказаних документів, що послугувало для звернення з відповідним клопотанням до суду.

Також, представником відповідача суду були надані копії відповідних Регламентів, але дослідивши їх, суду не виявилося можливим встановити належність та достеменність інформації, яку вони містять з оглядку на те, що копія не містили необхідних реквізитів, які передбачені документообігом та вимогами до ділових пекарів місцевого самоврядування (зокрема не містили підписів уповноважених осіб, не мали необхідних додатків та завірені всупереч діловодству місцевих органів самоврядування).

Відповідно до ч.5 ст.11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи дослідження судом Регламенту міської ради та Регламенту виконавчого комітету міської ради, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії зазначених документів.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 158, 159, 160, 165, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування письмових доказів - задовольнити.

Зобов'язати відповідача до 06.10.2016 року надати суду належним чином засвідчені копії Регламенту Гуляйпільської міської ради Запорізької області, затвердженого рішенням Гуляйпільської міської ради № 58 від 28 січня 2016 року в останні редакції, що підтверджується відповідними рішеннями міської ради та Регламенту виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 2006 року зі змінами.

Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 КАС України.

Копію ухвали направити відповідачу та вручити його представнику для належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5