Справа № 826/6544/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2016 року м. Київ № 826/6544/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до Національної поліції України
про визнання протиправним рішення в частині, визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним листа в частині,
за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_2;

представник відповідача: Сабіров Р.Ф.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної поліції України, в якій просить суд:

- визнати рішення відповідача в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестування протиправним;

- визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 протиправними;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 27.01.2016;

- визнати незаконним зазначене в розділі IV. Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/6544/16 та призначено попереднє судове засідання.

Судом проведено попередні судові засідання.

29.09.2016 відповідач у попередньому судовому засіданні заявив клопотання про залучення співвідповідачів, а саме, Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України та Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Представник позивача проти залучення співвідповідачів не заперечував.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи зі змісту позовних вимог, враховуючи те, що позивач проходив службу на посаді начальника відділу управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, а також те, що рішення про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді прийнято Центральною атестаційною комісією № 2 Національної поліції України, суд прийшов до висновку про необхідність залучення в якості співвідповідачів Центральну атестаційну комісію № 2 Національної поліції України та Департамент захисту економіки Національної поліції України.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

В попередньому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про закінчення підготовчого провадження. Представники сторін не заперечували проти закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 24, 52, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового колегіального розгляду у судовому засіданні на 07 листопада 2016 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Центральну атестаційну комісію № 2 Національної поліції України та Департамент захисту економіки Національної поліції України.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський