Справа № 285/2496/16-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 285/2496/16-а
провадження № 2-а/0285/127/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

клопотання ОСОБА_1

про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2016 року до суду надійшло дане клопотання, в якому заявник просить звільнити його від сплати судового збору з посиланням на ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Подане клопотання підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

06.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДР № 071027 від 16.08.2016 року, складену поліцейським Управління патрульної поліції в м. Житомир департаменту патрульної поліції, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08.09.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, з тих підстав, що позивачем не додано до неї документу, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвала позивачем була отримана 13.09.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому строк для усунення недоліків заяви закінчився 17.09.2016 року. У звязку з цим позовна заява 22.09.2016 року була повернута ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Чинним КАС України передбачено право позивача оскаржити в апеляційному порядку як ухвалу суду про залишення позову без руху, так і ухвалу про повернення позовної заяви, що направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Визначення позивачу розміру судового збору не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для нього, який потребує судового захисту, не є перешкодою йому в доступі до правосуддя, оскільки останній в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами КАС, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту предявлення позову до суду.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у звязку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 106, 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1 його право на оскарження ухвал суду про залишення без руху та про повернення позовної заяви до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин