overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/9520/16-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9520/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

23 вересня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції м.Рівне ОСОБА_4 серії ПС2 № 779472 від 20 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя :
Справа № 569/12477/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/12477/16-а

30.09.2016

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.17,18,19,20,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу - Рівненському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області .

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами цього Кодексу шляхом призначення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/10854/16-а
Суддя: Першко О.О. О. О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ДР № 095668 від 22.08.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30 серпня 2016 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ДР № 095668 від 22.08.2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Пред′явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 15 вересня 2016 року була повторно залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно відмітки на супровідному листі про направлення копії ухвали від 15 вересня 2016 року, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 16 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 вересня 2016 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ДР № 095668 від 22.08.2016 року у справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.О.Першко
Справа № 1718/632/12
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/632/12
У Х В А Л А

16 березня 2012 року

м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЛАСИК Н.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 івановича, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення доплати до пенсії в розмірах, передбачених Законами України "Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14 звернулися із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення доплати до пенсії в розмірах, передбачених Законами України "Про соціальний захист дітей війни".

До суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_7, яка померла 3 листопада 2011, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ № 118870, та ОСОБА_10, який помер 28 вересня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №118951.

Відповідно до ст. 157 КАС України провадження по справі закривається в зв'язку зі смертю позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення доплати до пенсії в розмірах, передбачених Законами України "Про соціальний захист дітей війни" закрити в зв'язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_15
Справа № 1718/2-а-1131/11
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2013-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-1131/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в особі судді Власик Н. М.

розглянувши у скороченому провадженні в м. Сарни питання про виправлення описки в постанові Сарненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2012 року по справі № 1715/2-а-1131/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії по інвалідності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії по інвалідності задоволено частково.

Однак у вказаній постанові була допущена описка, а саме при зазначенні періоду, за який має проводитись перерахунок, який вказано як «з 26 листопада по 22 липня 2011 року» .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Оскільки в постанові від 13 листопада 2012 року була допущена описка, тому її слід виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

В постанові Сарненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2012 року по справі № 1718/2-а-1131/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії по інвалідності виправити описку, а саме в останньому абзаці мотивувальної частини та третьому і четвертому абзацах період за який має бути здійснено перерахунок та виплату пенсії по інвалідності зазначити наступним чином : «з 26 листопада 2010 року по 22 липня 2011року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/2264/13-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2264/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка заявила позов скасувати постанову від 27.02.2012 р. старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 ДВС ГУ юстиції в Рівненській обл. ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження у справі про нарахування та виплату управлінням праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 р. в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, зазначивши в позові відповідачем відділ ДВС Сарненського району.

Тому суд вважає, що відповідач, визначений позивачкою, є неналежним відповідачем у справі. Позивачка в судовому засіданні погодилась на заміну неналежного відповідача належним.

Тому суд вважає правильним замінити відділ ДВС на належного відповідача ОСОБА_2 ДВС ГУ юстиції в Рівненській обл.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити у справі неналежного відповідача відділ ДВС Сарненського районного управління юстиції на належного відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській обл.

Справу призначити до розгляду на 11 грудня 2013 р. на 14 год.

Суддя
Справа № 572/5076/13-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5076/13-а

УХВАЛА

09 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши в м.Сарни справу за справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ДВС САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Відділу ДВС Сарненського РУЮ щодо винесення начальником відділу ДВС Сарненського РУЮ постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 1718/2а-1321/2011, виданого Сарненським районним судом Рівненської області 20 лютого 2013 року, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа від 3 липня 2013 року, зобовязати відділ ДВС Сарненського районного управління юстиції відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1718/2а-1321/2011, виданого Сарненським районним судом Рівненської області ОСОБА_1 20 лютого 2013.

ОСОБА_1 подано письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач Відділ ДВС Сарненського РУЮ повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання повістки, а тому справа розглядається у відсутності представника Відділу ДВС.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, з огляду на заявлене стороною клопотання щодо розгляду справи у відсутність позивача та неявку у судове засідання представника відділу ДВС, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ДВС САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження про визнання протиправними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/3343/13-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3343/13-а

УХВАЛА

13 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши в м.Сарни справу за справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ДВС САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії в.о. начальника відділу ДВС Сарненського РУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 20 січня 2012 року про закінчення виконавчого провадження № 30360621 з виконання виконавчого листа № 1718/2-а-401/2011 року, виданого Сарненським районним судом 20 вересня 2011 року та скасувати вказану постанову, поновивши пропущений з поважних причин строк для звернення із позовом до адміністративного суду.

ОСОБА_1 у позові вказано про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач Відділ ДВС Сарненського РУЮ повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання повістки, а тому справа розглядається у відсутності представника Відділу ДВС.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, з огляду на заявлене стороною клопотання щодо розгляду справи у відсутність позивача та неявку у судове засідання представника відділу ДВС, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ДВС САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/3300/13-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3300/13-а

УХВАЛА

13 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши в м.Сарни справу за справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ДВС САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, треьбої особи на стороні відповідача УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В САРНЕНСЬКОМУ РАЙОНІ про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу ДВС Сарненського РУЮ в Рівненській області від 10 грудня 2012 року про закінчення виконавчого провадження № 30657874, зобовязати відділ ДВС Сарненського районного управління юстиції відновити виконавче провадження і вжити заходів з виконання виконавчого листа, виданого Сарненським районним судом Рівненської області 27 грудня 2011, поновивши пропущений з поважних причин строк для звернення із позовом до адміністративного суду.

Позивачем подано письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позивач підтримала заявлений позов.

Відповідач Відділ ДВС Сарненського РУЮ повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання повістки, а тому справа розглядається у відсутності представника Відділу ДВС.

Відповідно до поданих письмових заперечень представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Управління ПФУ в Сарненському районі просить справу слухати у відсутність представника.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, з огляду на заявлені сторонами клопотання щодо розгляду справи у їх відсутність, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВІДДІЛУ ДВС САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, треьбої особи на стороні відповідача УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В САРНЕНСЬКОМУ РАЙОНІ про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2