overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3034/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3034/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року

у справі № 813/3034/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівморепродукти"

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року у справі № 813/3034/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку із недоплатою скаржником за подання касаційної скарги судового збору в розмірі 4 707,34 грн.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 жовтня 2016 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області строк для усунення недоліків до 21 жовтня 2016 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 127/28038/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Київ К/800/22727/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційну скаргу подано з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Вінницький завод "Кристал" на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію.

3. Витребувати справу № 127/28038/13-а (провадження 2-а/127/946/13) із Вінницького міського суду Вінницької області.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 жовтня 2016 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 820/5679/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ К/800/41422/15
К/800/41019/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С. в порядку вирішення питання про виправлення описок в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.09.2016р. про призначення до розгляду касаційних скарг Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2016р. касаційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2016р. о 15 год. 00 хв.

Однак, при виготовленні тексту вказаної ухвали судом касаційної інстанції було допущено описки, які підлягають виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и л а :

Призначити розгляд питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження на 29 вересня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник С.С.
Справа № 686/13003/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Київ К/800/25349/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 462/2061/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/23320/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху для виправлення недоліків із наданням для цього строку до 20 вересня 2016 року.

Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова звернулось з клопотанням про звільнення скаржника від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів на рахунку управління.

Згідно зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова - відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України
Справа № 686/10811/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ К/800/25264/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року у справі №686/10811/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пільгової пенсії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке на думку суду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому залишити без руху та надати строк до 19 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 815/5032/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/22901/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/5032/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 27 жовтня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 520/6958/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ К/800/25241/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2016 року у справі №520/6958/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» та копію касаційної скарги.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке на думку суду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеса залишити без руху та надати строк до 19 жовтня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 1231/7644/12 (8а/432/5/13)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2016 року м. Київ К/800/47733/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М., Швеця В.В.,
при секретарі:Борілло Ю.В.,
за участю: представника позивача ОСОБА_5, -

розглянувши в касаційній інстанції у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_6, - представника ОСОБА_7, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Стахановського міського суду Луганської області від 12 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_6, - представника ОСОБА_7, на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_6, - представника ОСОБА_7, - задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року - скасувати, а справу за заявою ОСОБА_6, - представника ОСОБА_7, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Стахановського міського суду Луганської області від 12 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області про перерахунок пенсії - направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Швець В.В.
Справа № 521/7857/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/23324/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху для виправлення недоліків із наданням для цього строку до 20 вересня 2016 року.

Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси звернулось з клопотанням про звільнення скаржника від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів на рахунку управління.

Згідно зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси - відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України
Справа № 372/1259/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року Київ К/800/25299/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного Л.Л. Мороз
суду України