overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/436/13- а
Суддя: Куропятник О. М.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С П Р А В А № 2а/303/51/13
№ 303/436/51/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, інспектора з адміністративної практики роти ДПС УДАІ про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, інспектора з адміністративної практики роти ДПС УДАІ в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2012 року.

Згідно матеріалів справи постанова від 10 листопада 2012 року може бути оскаржена згідно ст. 287-289 КУпАП України протягом 10 (десяти ) днів від дня її винисення.

Відповідно до ст. 291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку іі оскарженням.

Від позивача ОСОБА_1 не надійшло заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з вищевказаним позовом та не додано доказів про пропущення строку її оскарження з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав позов після закінчення строків.установлених законом, залишається без розгляду,якщо суддя на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, інспектора з адміністративної практики роти ДПС УДАІ про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що в разі усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, він може повторно звернутись до суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : О.М.Куропятник
Справа № 303/725/13-а
Суддя: Куропятник О. М.
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/725/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 лютого 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби про примусове видворення та затримання,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2013 року Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Мухамед ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання.

Відповідно до ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

У відповідності до ст. 110 ч.2 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 102, 105-107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби до Мухамед ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання призначити справу до судового розгляду на 15.00 годину 12 лютого 2013 року.

Відповідачу до 12 лютого 2013 року можна надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею О.М.Куропятник одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Л.Толстого, 13 «а», в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про його процесуальні права і обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами, разом з інформацією про його процесуальні права і обов'язки направити відповідачу,третій особі.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/5842/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5842/16-а
№ 2-а/303/301/16
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну вимогу виконувача обов'язків керівника Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 про відстрочку сплати судових витрат на строк до ухвалення рішення суду по справі ,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла справа за адміністративним позовом виконувача обов'язків керівника Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1, який діє в інтересах дитини - сироти ОСОБА_2 до Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про зобов'язання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу.

Разом з поданою позовною заявою позивач звернувся до суду з вимогою про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до прийняття рішення у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У свою чергу в частині 2 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відстрочення сплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.88 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відстрочити позивачу - виконувачу обов'язків керівника Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 сплату судових витрат на строк до ухвалення судового рішення в справі за адміністративним позовом виконувача обов'язків керівника Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1, який діє в інтересах дитини - сироти ОСОБА_2 до Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про зобов'язання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 308/10131/16-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.10.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника Сумської митниці ДФС начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до заступника начальника Сумської митниці ДФС начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника Сумської митниці ДФС начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/5733/16-а
Суддя: Домніцький В. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5733/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Домніцького В.В.,

при секретарі судового засідання Єфремової М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання виконати перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160-163, 186, КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання виконати перерахунок пенсії ? задовольнити.

Визнати протиправними дії посадових осіб Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до довідки № 106 від 26 травня 2016 року, яка видана прокуратурою Закарпатської області.

Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити із 01 грудня 2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-XII, на підставі даних, викладених у довідці № 106 від 26.05.2016 року, виданої прокуратурою Закарпатської області.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий В.В. Домніцький
Справа № 308/4403/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1Я до Управління ПП у м. Ужгороді та м. Мукачеві. інспектор роти №4 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачево , рядового ОСОБА_2І про скасування постанови , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1Я до Управління ПП у м. Ужгороді та м. Мукачеві. інспектор роти №4 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачево , рядового ОСОБА_2І про скасування постанови .

Справу призначити до судового розгляду 27.05.2016 року о 14 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 308/4569/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 308/4569/16-а
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2016 р. м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПП в м. Ужгороді та м. Мукачеві ДПП та Інспектора роти №2 батальону управління патрульної поліції у м. Ужгороді та м. Мукачеві ДПП рядовий поліції Лазаренко Е.О про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до УПП в м. Ужгороді та м. Мукачеві ДПП та Інспектора роти №2 батальону управління патрульної поліції у м. Ужгороді та м. Мукачеві ДПП рядовий поліції Лазаренко Е.О про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в м. Ужгороді та м. Мукачеві ДПП та Інспектора роти №2 батальону управління патрульної поліції у м. Ужгороді та м. Мукачеві ДПП рядовий поліції Лазаренко Е.О про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 10 годину 50 хвилин 27.05.2016 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу копію ухвали, позовної заяви з доданими до них документами.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 308/4403/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4403/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1Я до Управління ПП у м. Ужгороді та м. Мукачеві. інспектор роти №4 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачево , рядового ОСОБА_2І про скасування постанови , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст.105,106 КАС України визначено вимоги до форми та змісту адміністративного позову.

Всупереч вказаним вимогам КАС України до адміністративного позову не додано оригіналу постанови ПС 2 №839018 або належної копії такого . оскільки примірник наявний в матеріалах справи не є читабельним, також до копії заяви для відповідача не додано додатків. Окрім того позивачем не подано суду інших доказів, які б могли підтвердити наведені ним в позові обставини, щодо протипрвності дій відповідача .

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених вст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1Я до Управління ПП у м. Ужгороді та м. Мукачеві. інспектор роти №4 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачево , рядового ОСОБА_2І про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя О.М Леміш
Справа № 319/371/14-а
Суддя: Горбачов Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/371/14-а
Провадження №6-а/319/2/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року смт. Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., отримавши подання державного виконавця УДВС ВПВР ГТУЮ у Запорізькій області Гостіщевої Тетяни Миколаївни про заміну способу та порядку виконання судового рішення від 05 травня 2015 року, винесеного Куйбишевським районним судом по справі № 319/371/14-а, -
01 вересня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшло подання державного виконавця УДВС ВПВР ГТУЮ у Запорізькій області Гостіщевої Т.М. про заміну способу та порядку виконання судового рішення від 05 травня 2015року, винесеного Куйбишевським районним судом по справі № 319/371/14-а.
Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року подання було залишено без руху і заявнику було надано термін для усунення недоліків, проте вказані недоліки в поданні заявником усунені не були.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.
Керуючись ст. 108 КАС України суддя -,
Подання державного виконавця УДВС ВПВР ГТУЮ у Запорізькій області Гостіщевої Т.М. про заміну способу та порядку виконання судового рішення від 05 травня 2015 року, винесеного Куйбишевським районним судом по справі № 319/371/14-а, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, її копії шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області заяви за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.
Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 335/10493/16-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом Запорізької міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції з Запорізькій області про скасування постанови,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась Запорізька міська рада. з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції з Запорізькій області про скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107, 181 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Запорізької міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції з Запорізькій області про скасування постанови.

Розгляд адміністративного позову призначити на 16.20 год. 30.09.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Відповідачу подати в строк до 29.09.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2а-833/11
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-833/11
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 жовтня 2016 р. м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Броди заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про нарахування та виплату недоплаченого підвищення до пенсії «Дитині війни», суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Бродівського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про нарахування та виплату недоплаченого підвищення до пенсії «Дитині війни» .

ОСОБА_1 04 жовтня 2016 року подав заяву про відкликання заяви та просить залишити її без розгляду.

Сторони в судове засідання або їх представники не прибули, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового розгляду.

З урахуванням зазначеного, на підставі приписів ст.ст 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом розглянуто заяву про залишення заяви без розгляду без участі представників сторін.

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву ОСОБА_1 розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Суд вважає, що заява про залишення її без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

На підставі викладеного, відкликання заяви заявником не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не вбачає підстав для неприйняття відкликання заяви ОСОБА_1 та вважає, що його заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про нарахування та виплату недоплаченого підвищення до пенсії «Дитині війни» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.10.2016

Суддя ОСОБА_2