Справа № 822/1589/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1589/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до ПП ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ПП ОСОБА_1, в якому просить застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення роботи тваринницької будівлі ПП ОСОБА_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати ПП ОСОБА_1 зупинити роботу тваринницької будівлі до повного усунення недоліків, зазначених в акті складеному за результатами проведеної планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 317 від 04 серпня 2016 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами перевірки тваринницької будівлі, що належить ПП ОСОБА_1, на предмет дотримання техногенної та пожежної безпеки, встановлено ряд порушень. Встановлені перевіркою порушення є такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері техногенної та пожежної безпеки. Позивач просить зупинити роботу тваринницької будівлі до повного усунення виявлених порушень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.08.2016 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

На адресу відповідача, згідно реєстрації, направлена копії ухвали про відкриття скороченого провадження разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, які отримані ним 25.08.2016, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову чи пояснень, доказів щодо заявлених позовних вимог на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові не надав, як і не надав заяви про визнання позову.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 02.08.2016 року т.в.о. начальника Хмельницького міського управління ГУ ДСНС у Хмельницькій області капітан служби цивільного захисту видав наказ № 21 "Про проведення позапланової перевірки" у зв'язку з виниклою пожежею свиноферми ПП ОСОБА_1 27.07.2016 року.

На підставі вказаного наказу позивачем видано посвідчення на проведення перевірки від 03.08.2016 року № 352.

З 03.08.2016 року по 04.08.2016 року посадовими особами Хмельницького міського управління ГУ ДСНС у Хмельницькій області проведена позапланова перевірка щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ПП ОСОБА_1

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 04.08.2016 року № 317, яким зафіксовано ряд порушень, серед яких:

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (ППБ в Україна Розділ IV п.1.6.);

- світильники з лампами розжарювання не обладнано суцільним силікатним склом, яке захищає колбу лампи. (ППБ в Україні розділ VI п.2.16.);

- пожежний щит не укомплектовано згідно норм належності (ППБ в Україні розділ V п. 3.11);

- приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки (ППБ в Україні розділ II п. 8)

- дерев'яні конструкції не піддано вогнезахисному оброблянню (ППБУ розділ III п.2.5.);

- посадові особи відповідальні за стан пожежної безпеки не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою КМУ від 26 червня 2013 року №444 (ППБУ Розділ II п. 16);

- електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати не встановлено на негорючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (ППБУ розділ IV п.1.17.);

- не відремонтовані пошкодженні розетки, електровимикачі та інші електровироби (ППБ в Україні розділ V п. 1Л8);

- не забезпечено необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння окремо для кожного приміщення (ППБУ розділ V п.3.8.);

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (ППБУ розділ IV пЛ.20.);

- на об'єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим (ППБУ Розділ II п. 3).

- не демонтовано та не заборонено улаштування і експлуатацію тимчасових електричних мереж, які не відповідають вимогам ПУЕ (ППБУ Розділ IV п. 1.8);

- допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (ППБУ Розділ IV п. 1.18);

- не виконаний захист будівель та споруд від прямих попадань блискавок і вторинних її проявів (ППБУ Розділ IV п. 1.21).

Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного акта перевірки зі сторони керівництва суб'єкта господарювання не надходили.

Отже, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області виконано необхідні дії щодо дотримання законодавства при здійсненні позапланової перевірки.

Частиною 7 ст.7 Закону №877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч.2 ст.68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пп.12 п.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з пунктом 6 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 №20/2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій", ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Відповідно до ч.1 ст.70 КЦЗ України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Згідно ч.2 ст.70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Під час проведення позивачем позапланової перевірки встановлено та зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

При цьому, відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 КЦЗ України передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки.

Відповідно до ч.1 ст.55 КЦЗ України, забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Разом з тим, ч.2 ст.55 КЦЗ України встановлено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Суд враховує, що відповідачем не надано доказів на спростування зафіксованих порушень, викладених в акті перевірки, а також не надано доказів, які б свідчили про усунення виявлених позивачем порушень чи вчинення дій щодо їх усунення.

Враховуючи, що перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог законодавства, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи тваринницької будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати ПП ОСОБА_1 зупинити роботу тваринницької будівлі до повного усунення недоліків, зазначених в акті складеному за результатами проведеної планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 317 від 04 серпня 2016 року.

Згідно з п.10 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Також суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з ч.12 ст.183-2 КАС України він не позбавлений права подати до Хмельницького окружного адміністративного суду заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи тваринницької будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ПП ОСОБА_1 зупинити роботу тваринницької будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, до повного усунення недоліків, зазначених в акті складеному за результатами проведеної планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 317 від 04 серпня 2016 року.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк