Справа № 290/809/16-а
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
смт. Романів 3 жовтня 2016 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву подану керівником Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області, -
3 жовтня 2016 року керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі територіальної громади Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії 7 скликання Романівської районної ради "Про реорганізацію Товщанської ЗОШ I-II ступенів" № 89 від 19 квітня 2016 року, посилаючись на те, що вищевказане рішення було прийняте всупереч встановленим вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування", чим порушується право неповнолітніх учнів Товщанської ЗОШ I-II ступенів на освіту.
Позовна заява керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Абзацом 2 частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) вказано, що "інтереси держави" є оціночним поняттям. Тому прокурор у кожному конкретному випадку самостійно має визначати з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, з доведенням факту нездійснення чи здійснення неналежним чином таким органом своїх повноважень, з отриманням підтвердження судом наявності підстав для представництва.
Окрім цього, суддя при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за поданим прокурором в інтересах держави адміністративним позовом, не повинен обмежуватися лише перевіркою відповідності матеріалів позову вимогам статті 106 КАС України, а обов"язковою, в даному випадку, є перевірка на предмет існування органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, або, у разі залучення прокурором такого органу до участі у справі, перевіряти його повноваження щодо можливості самостійного звернення до адміністративного суду.
Інформаційним листом Вищого адміністративного суду України № 1237/12/13-13 від 11 вересня 2013 року вказано на те, що аналіз абзацу другого частини другої статті 60 КАС України дозволяє дійти висновку, що відсутність у позовній заяві інформації про зміст порушення інтересів держави, наявності чи відсутності органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є недоліком позовної заяви та підставою для залишення такої позовної заяви без руху.
Водночас необхідно мати на увазі, що в разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (частина 2 статті 60 КАС України).
Крім того, за змістом статті 140 Конституції України та статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", представництво інтересів територіальної громади окремої адміністравної-територіальної одиниці віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування.
В свою чергу, в даному випадку керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури звертається в інтересах територіальної громади Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області - невизначеного кола жителів смт. Биківка, с.Товща та с.Сарнівка, що не відповідає вимогам статті 60 КАС України.
Визначення правового статусу прокурора, що звертається з адміністративним позовом до суду (як позивач чи як законний представник), впливає в свою чергу на визначення предметної підсудності адміністративної справи відповідно до статті 18 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури необхідно привести адміністративний позов у відповідність до приписів статті 60 КАС України та визначитись з колом обставин, що підтверджуються відповідними доказами, які б свідчили про те, що захист оспорюваних інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, або у разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду зазначити про це в позовній заяві, оскільки визначення статусу прокурора в адміністративному процесі впливає на предметну підсудність справи.
Керуючись статтею 108 КАС України, суддя,-
Позовну заяву керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі територіальної громади Биківської селищної ради Романівського району Житомирської області залишити без руху.
Встановити керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали до 12 жовтня 2016 року.
Роз'яснити керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури, що у випадку неусунення вказаних недоліків у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подавала позовну заяву, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.В. Бабич