Справа № 810/2409/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2409/16 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Бесараб В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Житлово-будівельний кооператив «Нектарний» про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Житлово-будівельний кооператив «Нектарний» про визнання протиправними та скасування рішення - повернуто позивачу.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу та направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, адвокат Лошаков Д.С. в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_4 по видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета» свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 20 лютого 2015 року під НОМЕР_1;

- визнати протиправним рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета», яке було прийнято 20 лютого 2015 року, індексний номер НОМЕР_2 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 НОМЕР_3);

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета», яке було прийнято 20 лютого 2015 року, індексний номер НОМЕР_2 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 НОМЕР_3).

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що доданий до позовної заяви договір-доручення від 28.07.2016 № 080/01/2016 не підтверджує повноваження адвоката Лошакова Д.С. підписувати та подавати до суду даний позов від імені громадянина ОСОБА_2

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є невірною, з огляду на наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначені статтею 58 КАС України.

Частинами четвертої та п'ятої вказаної статті передбачено, що довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Отже, за правилами КАС України, лише представник, який є адвокатом, може на підтвердження власних повноважень в адміністративному суді надати зазначені документи - договір про надання правової допомоги або ордер разом із витягом з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника.

Як свідчать матеріали справи, позовна заява ОСОБА_2 підписана та подана представником - адвокатом Лошаковим Денисом Сергійовичем.

На підтвердження наявності у представника повноважень до позовної заяви доданий договір-доручення про надання правової допомоги адвокатом №080/01/2016 від 28.07.2016, укладений між ОСОБА_2 (далі- Клієнт) та адвокатом Лошаковим Д.С. (далі - Адвокат) (а.с. 15).

Пунктом 1 та 2 договору від 28.07.2016 № 080/01/2016 передбачено, що Клієнт доручив, а Адвокат прийняв на себе зобов'язання представляти інтереси клієнта в адміністративній справі за адміністративним позовом про визнання протиправним та нечинним рішення про реєстрацію права власності в Київському окружному адміністративному суді. Цей договір є підтвердженням повноважень адвоката по зазначеній адміністративній справі без будь-яких обмежень.

Статтею 59 КАС України визначені повноваження (процесуальні права та обов'язки) представника в суді, а також підстави та порядок припинення повноважень представника.

Процесуальні права та обов'язки представників є похідними від процесуальних прав та обов'язків сторін і третіх осіб. Їхній обсяг залежить від уповноваження представника довірителем (стороною або третьою особою, законним представником чи навіть представником в порядку передоручення), якщо представник діє на підставі договору, або від встановлених законом меж, якщо представник діє на підставі закону.

Зазвичай повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити особа.

У разі якщо в ході процесу у позиції довірителя і його представника, повноваження якого ґрунтуються на договорі, виникає колізія, суд може надати їм час, щоб вони усунули розбіжності, а якщо цього не сталося, суд надає перевагу позиції довірителя, оскільки розпорядження довірителя договірному представникові щодо ведення справи є обов'язковими для нього.

Відповідно до частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього.

Відповідно до частини другої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо таке право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Серед цих повноважень відсутнє таке повноваження як підписання та подання адміністративного позову.

Згідно п. 9 частини першої ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів.

Таким чином, Лошаков Д.С. згідно договору №080/01/2016 від 28.07.2016 мав повноваження представляти інтереси ОСОБА_2, зокрема підписувати від його імені позовні заяви та подавати до суду адміністративні позови, визначені частиною другою статті 59 КАС України.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу, що суддя, встановивши, що позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, мав би постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення, на його думку, зазначених вище недоліків.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що в даному випадку відсутні жодні правові підстави для повернення позовної заяви позивачу, а отже, суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, порушив норми процесуального права, що є підставою для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно із частиною першою ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 199, п. 4 частини першої ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Оскільки, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, у зв'язку з цим виникає необхідність у задоволенні апеляційної скарги та відповідно у скасуванні ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року й направленні справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 199, 204, 206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та не підлягає оскарженню як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.