overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22974/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Новоконтакт" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" липня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

29 вересня 2016 року через канцелярію суду апеляційної інстанції апелянтом подане платіжне доручення, тобто усунуто недоліки апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Новоконтакт" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 24 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 826/22974/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новоконтакт" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новоконтакт" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2016 р. о 09:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 360/928/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №360/928/16-а У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Бородянського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 від 03 серпня 2016 року клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги залишено без задоволення, а скаргу - без руху, надано скаржнику 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, відповідно до статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, 03 жовтня 2016 року справу передано до провадження судді-доповідача Глущенко Я.Б.
При дослідженні справи з'ясовано, що копію ухвали від 03 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 09 серпня 2016 року. Це підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.
На підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 701/548/15-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 701/548/15-а
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маньківської райдержадміністрації Черкаської області, треті особи на стороні позивача, що не заявлють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Маньківської державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог шодо предмету спору Уманська прокуратура в Черкаської області, Молодецька сільська рада с.Молодецьке Маньківськогорайону Черкаської області про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від "13" травня 2016 р. в задоволені позову відмовити.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маньківської райдержадміністрації Черкаської області, треті особи на стороні позивача, що не заявлють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Маньківської державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог шодо предмету спору Уманська прокуратура в Черкаської області, Молодецька сільська рада с.Молодецьке Маньківськогорайону Черкаської області про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, .

Встановити строк до 07 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 728/1677/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №728/1677/16-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

У с т а н о в и в :

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 від 09 серпня 2016 року клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги залишено без задоволення, а скаргу - без руху, надано скаржнику 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, відповідно до статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, 03 жовтня 2016 року справу передано до провадження судді-доповідача Глущенко Я.Б.

При дослідженні справи з'ясовано, що копію ухвали від 09 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 16 серпня 2016 року. Це підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

На підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 810/2350/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2350/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., розглянувши клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги поданої на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.08.16р. у справі №810/2350/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.16р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 606,32 грн. та надано апелянту строк для усунення встановлених недоліків до 29.09.16р.

На адресу суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання, у якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків апеляції скарги встановлених ухвалою суду від 08.09.16р.

Клопотання мотивоване відсутністю на даний час бюджетного асигнування для сплати судового збору.

За змістом ст. 102 КАС України, процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду від 08.09.16р. до 17 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 102, 206 КАС України, суддя

у х в а л и в:

клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги поданої на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.08.16р. у справі №810/2350/16 - задовольнити.

Продовжити апелянту строк на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.16р. про залишення апеляційної скарги без руху до 17 жовтня 2016 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 701/548/15-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 701/548/15-а
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маньківської райдержадміністрації Черкаської області, треті особи на стороні позивача, що не заявлють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Маньківської державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог шодо предмету спору Уманська прокуратура в Черкаської області, Молодецька сільська рада с.Молодецьке Маньківськогорайону Черкаської області про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маньківської райдержадміністрації Черкаської області, треті особи на стороні позивача, що не заявлють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Маньківської державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог шодо предмету спору Уманська прокуратура в Черкаської області, Молодецька сільська рада с.Молодецьке Маньківськогорайону Черкаської області про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 р. о 10:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 2-а-1366/10
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1366/10
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 13 грудня 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання провести перерахунок підвищення до пенсії та виплатити заборгованість

у с т а н о в и в :

постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "13" грудня 2010 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Суддя визнав подану апеляційну скаргу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 13 грудня 2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання провести перерахунок підвищення до пенсії та виплатити заборгованість.

Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 жовтня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 735/837/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 735/837/16-а
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сосницького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії

у с т а н о в и в :

постановою Коропського районного суду Чернігівської області від "09" вересня 2016 р. позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан апелянта, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 88, 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сосницького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання апелянта задовольнити.

Відстрочити Сосницькому об'єднаному управлінню Пенсійного Фонду України сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до вирішення справи по суті.

Встановити строк до 10 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 735/837/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 735/837/16-а
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сосницького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 11 жовтня 2016 р. о 14:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 359/6540/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/6540/16-а
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспектора Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції Бабака Максима Геннадійовича на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 4-ї роти Управління патрульної поліції в м. Борисполі Державного департаменту поліції Бабака Максима Геннадійовича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної служби про скасування постанови

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "14" вересня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції Бабака Максима Геннадійовича на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 4-ї роти Управління патрульної поліції в м. Борисполі Державного департаменту поліції Бабака Максима Геннадійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної служби про скасування постанови.

Встановити строк до 10 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.