Справа № 2а-1158/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1158/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

нри секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по : і д ві про адміністративне правопорушення,-

установив:

14 липня 2010 року Дмитраш і.Ю. звернулася до суду з позовом до Управління , ч;.ставної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства ' ілішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити ПІЧДІІБЯ, яким скасувати постанову ІДПС БДПС ІІДЛІ м. Львова сп-с щлчпї : ;з'гл ОСОБА_2 року про накладення адміністративного стягнення у ,зіл іді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач покликається на те. що і і ,07.2010 року близько 18.05 гоц. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в ... Львові по вул. Промислова - Липинського, де її автомобіль було зупинено і-- і гором ДПС, який вказав, що позивач не виконала не виконала вимог п, 16.2 '3 України, а саме при при повороті праворуч но падала перевагу н ру.сі ні походам, які знаходились на проїзній частині, про но інспектором було складено нршокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову відповідно те якої позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ет. 122 ч. 2 КУпАП та оштрафовано на 425 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною. я юну змушена ;вч озутись до суду.

Ь судовому засіданні позивач позовні вимог, нштщчата. чіс,шшни'..ь на обставини. викладені у поданому до суду позові. Проста позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним лином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про. що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає а можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов є ідлПідставним та не підлягає до задоволення з наступних настав.

Відповідно до копії протоколу серія ВС Аз 208+70 від П шпня 2010 року ОСОБА_3 04.04.1987 року о 18.05 і од. в ч. Львові на вул.. 1 іромислова керуючи автомобілем марки «Фольксвагек»-- д.н.з. ВС 2657 BE при повороті праворуч на вул. Липинського не надала переваги в русі пішохоїам. які знаходились на проїзній частині дороги на яку вона повергала, порушивши п. 16.2 2Р Україгни. чим скоїла правопорушення, передбачене а 122 ц. 2 КУпАі 1.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 187230 від 11.07.2010 року позивач ОСОБА_1, 04.04.1987 р.н* проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 11.07.2010 року о 18.05 roj керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. ВС 2657 BE при поворот праворуч на вул. Липинського не надала переваги в русі пішоходам, т знаходились на проїзній частині дороги на яку вона повергала, чим скоїл правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП. відповідно до вказані постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вш штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 11 липня 2010 року бул притягнуто до адміністративної відповідальності постановою 1ДПС БДПС ВДА1 м Львова с-нт. міліції ОСОБА_4, у відповідності до якої н ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу розмірі 425 грн.

Дана обставина стверджується долученою копією протоколу серія ВС .N 208470 від 11 липня 2010 року та копією постанови серії ВТ № 187230 від 11 липні*7 2010 року складеної командиром взводу БДПС ВДАІ м. Таврійськ к-н. міліпі ОСОБА_5.

У відповідності до п. 16.2 Правил дорожнього руху України: на регульованих пере гул ьованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинеі лаги дорогу пішоходам, які переходять проїзну часзину. на яку він повергає, ; і акож велосипедистам , які рухаються прямо в попутному напрямку.

Позивачем даний пункт Правил дорожнього ру ху бу в порушений. Відтак вон правомірно притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які маюті спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративш правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Па підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі пре адміністративне правопорушення серія ВС№ 187230 від 11 липпня 2010 року складена правомірно. Відтак позов ОСОБА_1 є безпідставним та у йог< задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 KAQ України, ет.ет. 222. 247. 287. 288 289 КУпАП, п. 16.2 Правил дорожнього руху України, су д. -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_6 про скасу вання постанови ІДПС БДПС ВДАІ м. Львова с-нт. міліції ОСОБА_4 від 11 липпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП - відмовити. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7