overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 184/1436/16-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1436/16-а

Номер провадження 2-а/184/30/16

28.09.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у м. Покров справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Орджонікідзевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи Міське комунальне підприємство «Орджонікідзетеплоенерго», Виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду з даним позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В ході судового розгляду позивачі та представник позивачів заявили клопотання про залишення справи без розгляду в звязку з вирішенням даного спору в добровільному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що при таких обставинах згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Орджонікідзевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи Міське комунальне підприємство «Орджонікідзетеплоенерго», Виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області «про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її ухвалення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_11
Справа № 184/1740/16-а
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1740/16-а

Номер провадження 2-а/184/40/16

29.09.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти дорожньо патрульної служби при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.105 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти дорожньо патрульної служби при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 10 год. 00 хв. на 11 жовтня 2016 року в залі судових засідань № 4 Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на позовну заяву з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Запропонувати відповідачу після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами подати, письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 185/4798/15-а
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4798/15-а
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юдіної С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Заверуха О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Позивачем, як додаток до позовної заяви, було надано заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 27 серпня 2015 року було визнано обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні, та призначено судове засідання на 07 жовтня 2015 року.

Після визнання обов'язковою участі позивача, у судові засідання, призначені на 07 жовтня 2015 року та 27 листопада 2015 р. позивач не з'явився.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що після визнання обов'язковою участі позивача у судовому засіданні, позивач повторно не прибув у судове засідання, не надав суду нової заяви про розгляд справи без його участі, не повідомив суд про наявність поважних причин неявки, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/11618/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/427/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду щодо участі ОСОБА_1 у вихованні дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

30 листопада 2015 року надійшла заява третьої особи ОСОБА_1 про відвід судді. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що він має сумніви щодо об'єктивного та неупередженого розгляду справи, оскільки раніше заявляв відводи судді і вони були задоволені. Тому заявник вважає, що суддя має до нього упереджене ставлення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заява третьої особи ОСОБА_1 про відвід судді а також його неявка у судове засідання свідчить про те, що заявник критично ставиться до можливості розгляду неупередженим судом адміністративної справи за позовом ОСОБА_2

Таким чином наявні підстави для задоволення заяви про відвід судді і передання заяви до повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст. 31 КАС ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді.

Передати для повторного автоматичного розподілу між суддями Павлоградського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 185/477/13- а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/477/13- а
Провадження № 6-а/185/24/16
У Х В А Л А

про призначення поданння до розгляду

23 травня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., ознайомившись з поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управлінння праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням в порядку ст.263 КАС України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управлінння праці та соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до провадження і призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2016 року о 10:30 годині.

Про час та місце розгляду подання повідомити сторони.

Суддя: Т.Д. Палюх
Справа № 2-а-5373/11
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5373/11
Провадження № 6-а/185/23/16
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

23 травня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., ознайомившись з поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням в порядку ст.263 КАС України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до провадження і призначити справу до судового розгляду на 03 червня 2016 року о 09:30 годині.

Про час та місце розгляду подання повідомити сторони.

Суддя: Т.Д. Палюх
Справа № 185/12741/15-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/185/21/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву Павлоградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну відповідача у адміністративній справі № 185/12741/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчитини певні дії, з Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на Павлоградське об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 255,264 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Павлоградського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну відповідача, заінтересована особа - ОСОБА_1, прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2016року о 13:15 год в приміщенні Павлоградського міського суду(зал № 7).

Запропонувати заінтересованій особі ОСОБА_1 надати суду відомості, чи відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду від 25 січня 2016року у справі 185/12741/15-а за виконавчими документами, які вона отримала 20.05.2016року

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/12321/15-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/31/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

11 грудня 2015 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Однак, 05 січня 2016 року позивачем було подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору та скасувати ухвалу суду від 11 грудня 2015 року.

29 січня 2016 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 було відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 директора управління «Донбасводоремонт» комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», яку було подано на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року у справі № 185/12321/15-а вважається неподаною та повернута апелянту.

Отже, вимоги ухвали суду від 11 грудня 2015 року позивачем у встановлений термін не виконані, тому адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернутим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Палюх
Справа № 185/12041/15-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/185/7/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про роз'яснення постанови в адміністративній справі №185/12041/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі про визнання неправомірними дій ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про роз'яснення постанови в адміністративній справі №185/12041/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі про визнання неправомірними дій.

Керуючись ст. 170 ч. 3 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про роз'яснення постанови в адміністративній справі №185/12041/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі про визнання неправомірними дій, до розгляду у відкритому судовому засіданні на

05 серпня 2016 року о 10:15 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 185/12041/15-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/185/18/16
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові в адміністративній справі №185/12041/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі про визнання неправомірними дій ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові в адміністративній справі №185/12041/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі про визнання неправомірними дій .

Керуючись ст. 169 ч. 2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові в адміністративній справі №185/12041/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі про визнання неправомірними дій , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

05 серпня 2016 року о 10:15 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій