Справа № 2а-1371/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1371/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

13 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Рівненській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ОДДЗ ОСОБА_2 серія ВК № 011926 від 01.08.2009р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 01.08.2009р. близько 16.59 год. на 432 км автодороги Київ - Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1 його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 12.9 Правил дорожнього руху, та він перевищив швидкість руху транспортного засобу на ділянці дороги, де проводиться реконструкція дороги і встановлені дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год» та 1.37 «Дорожні роботи». Про це інспектором Беднарським А.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВК № 011926 та винесено постанову відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 12.9 ПДР України та оштрафовано на 340 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення ВК № 011926 позивач ОСОБА_1 01 серпня 2009 року рухаючись на 432 км. автодороги Київ - Чоп, близько 16,59 год. автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху транспортного засобу на ділянці дороги де проводиться реконструкція дороги і встановлені дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год» та 1.37 «Дорожні роботи», рухався зі швидкістю 94 км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 грн.

Однак в судовому засіданні позивач пояснив, що він не перевищував швидкість транспортного засобу.

У відповідності до п. 12.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в п. 12.4 - 12.7, на ділянці дороги , де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВК № 011925 від 01 серпня 2009 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 12.9 Правил дорожнього руху України, суд, -

Постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ОДДЗ ОСОБА_2 серія ВК № 011926 від 01.08.2009р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3