overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-16300/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 грудня 2011 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії

встановив:

У листопаді 2011 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01.04.2011.

Ухвалою від 21.11.2011 заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 20.12.2011 для усунення недоліків, а сем надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів.

Станом на 28.12.2011 вимоги ухвали позивачем не виконано, що відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 826/5313/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5313/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5313/16

У Х В А Л А

"29" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Леко Стайл» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леко Стайл» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леко Стайл" до Головне управління Державної фіскальної служби України у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 р. о 11:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 810/2742/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2742/16
У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2016 р. о 15:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 826/7890/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7890/16
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "СОЛОМ"ЯНКА-СЕРВІС" Солом"янської районної в м. Києві держаної адміністрації Хаустова Андрія Альбертовича, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернулася з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року апеляційне провадження за вказаною апелшяційною скаргою було відкрито.

Відповідно до розпорядження Керівника аперату Київсього апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року №767 адміністративна справа №826/7890/16 передана на повторий автоматизований розподіл, у зв'язку з звільненням судді Хрімлі О.Г.

Відпровідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Київському апеляційному адміністративному суді від 30 вересня 2016 року справу №826/7890/16 передано на розгляд головуючому судді Аліменку В.О.

Зважаючи на вище викладене, вважаю за необхідне прийняти справу №826/7890/16 до свого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Прийняти справу №826/7890/16 до свого провадження.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства "СОЛОМ"ЯНКА-СЕРВІС" Солом"янської районної в м. Києві держаної адміністрації Хаустова Андрія Альбертовича, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2016 р. о 10:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 814/1047/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1047/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

23 вересня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/1047/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєвої Л.Є. від 08.09.2016 року апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 року залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 23.09.2016 р.

В обгрунтування клопотання зазначається, що апелянт має можливості виконати вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року, оскільки платіжне доручення про сплату судового збору не отримано з Державної казначейської служби.

З огляду на викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання Миколаївської митниці ДФС про продовження строку на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10.10.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В :

Встановити Миколаївській митниці Державної фіскальної служби додатковий строк для виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 року до 10.10.2016 року.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 814/703/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/703/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа Національна поліція України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 р.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/2117/15-а
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/2117/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови від 15.07.2014 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Містківської сільської ради Сватівського району та поновлення строку на оскарження постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Сватівського районного суду від 20 квітня 2015 р. скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови від 15.07.2014 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Містківської сільської ради Сватівського району та поновлення строку на оскарження постанови було залишено без руху та позивачеві наданий термін для усунення недоліків позову до 27 квітня 2015 року.

Зокрема, в ухвалі зазначено, що однією із заявлених вимог ОСОБА_1 є скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області. Але, згідно п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України, передбачено, що вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень може містити адміністративний позов. Цією ж статтею передбачено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Статтею 106 КАС України передбачені вимоги до позовної заяви, зокрема, в якій повинні зазначатись найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, найменування позивача та відповідача, їхні адреси, засоби звязку, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тощо.

Однак, до цього часу вимоги ухвали судді від 27.04.2015 р. не виконано, тому скаргу слід повернути скаржнику відповідно до вимог ст. 108 КАС України, якою зокрема передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного , керуючись

ст.ст. 106, 108 , 186 КАС України, У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови від 15.07.2014 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Містківської сільської ради Сватівського району та поновлення строку на оскарження постанови - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Попова
Справа № 426/2271/15-а
Суддя: Половинка В. О.
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частини
іменем України Справа № 426/2271/15-а
15 травня 2015 року , Сватівський районний суд
в складі: головуючого судді Половинки В.О.
при секретарі Просіної Я.В.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративній позов Прокурора Сватівського району Луганської області в інтересах ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації, про визнання дій Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації незаконними та зобовязання вчинити певні дії
Зважаючи на те, що викладення повного тексту постанови може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 160, 161,
167, 186 КАС України;
Позов Прокурора Сватівського району Луганської області в інтересах ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації, про визнання дій Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації незаконними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати дії Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації щодо відмови в наданні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, державної допомоги при народженні дитини та допомоги на дітей одиноким матерям - незаконними.
Рішення Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації від 20.02.2015 № 64 про відмову ОСОБА_3 у наданні державної соціальної допомоги при народженні дитини та допомоги на дітей одиноким матерям, визнати недійсним.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації здійснити нарахування та виплату ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 державної допомоги при народженні дитини та допомоги на дітей одиноким матерям.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сватівський районний суд. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 502/2839/15-а
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/2839/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого : судді Тюміна О.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Кітреску О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Ковальчук Юлії Олександрівни , державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Одеській області

Ровніна Дмитра Андрійовича , державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Одеській області

про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП, ст. 7-12, 18, 158-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Одеській області Ковальчук Ю.О. від 20 листопада 2015 року № 000587 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 82 КУпАП;

Скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Одеській області Ровніна Д.А., від 20 листопада 2015 року № 000719 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 78 КУпАП;

Скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Одеській області Ровніна Д.А. від 20 листопада 2015 року № 000720 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України постанова остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін
Справа № 521/10694/15-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№пр.2а/521/67/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина)

«16» вересня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8-14, 51, 71, 158, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження по справі - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці ДФС України про порушення митних правил № 0236/50000/15 від 22.06. 2015 року, винесену стосовно ОСОБА_1, за ознаками порушення ст. 485 МК України та згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 690165,09 грн.

Провадження по вказаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

16.09.16
Справа № 521/16746/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/343/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини; перелік документів, зазначених в позові наданий у кількості, необхідній для вручення відповідачу.

Позов поданий з додержанням вимог предметної підсудності, що відповідає вимогам ст. 18 КАС України та територіальної підсудності позов поданий за місцем знаходження відповідача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 19 КАС України та підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, як адміністративному суду.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати його у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 521/13265/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/291/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

вступна та резолютивна частина

29 вересня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси як адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заява позивача про зупинення виконавчого провадження та дії постанови державного виконавця в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси задовольнити частково.

Зупинити дію постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, від 30 червня 2016 року ВП № 50937101 до розгляду адміністративного позову по суті.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Малиновський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В.К.Гуревський