Справа № 2а-1186/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1186/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Хроняк 0.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови, -

установив:

21 липня 2010 року позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВС № 152757 від 08.07.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 11 червня 2010 року, близько 21.10год. він керував власним автомобілем НОМЕР_1. В с.Дроговиж Миколаївського району Львівської області його зупинив інспектор ДАІ, склав протокол про адміністративне правопорушення п.31.3 «в» ПДР України. На підставі протоколу про адміністративне правопорушення була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №152757 від 08.07.2010р. за ч.5 ст. 121 КУпАП, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Вважає, що вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а саме: під час розгляду справи не були зясовані та доведені обставини, які б свідчили, що у його діях є ознаки правопорушення; державний номерний знак автомобіля знаходився на лобовому склі і згідно вимог закону його було видно із відстані не менше 20м; інспектор ДАІ не розяснив йому підстав та мотивів затримання та його прав, передбачених Конституцією України. Просить позов задовольнити та скасувати постанову серії ВС № 152757 від 08.07.2010 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Управління ОСОБА_2 у Львівській в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 08 липня 2010 року інспектором адміністративної практики В ДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 152757 за ч.5 ст.121 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170грн.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2010р. вбачається, що 11.06.2009 року, близько 21.10год. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі Лансер» д.н. НОМЕР_2, керував ним з номерним знаком, який знаходився не у встановленому для цього місці, а саме під лобовим склом, чим порушив вимоги п. 31.3 «в» ПДР України.Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник ВДАІ ГУМВСУ у Львівській не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС № 152757 від 08.07.2010р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС № 152757 від 08 липня 2010 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_4