overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/3000/15-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/3000/15-а

25 січня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області в особі старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 року серія ПС 2 № 625011

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області в особі старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 року серія ПС 2 № 625011.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребувння доказів. де просить витребувати від Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області докази правопорушення, добуті за допомогою відеозапису, або фото чи кінозйомки. Обгрунтовуючи клопотання неможливістю отримання вище обумовленого доказу та з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити

Відповідно до ч.3 ст.. 71, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.71 , 73, 75 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області (81100, м. Пустомити, вул. Шевченка,1):

- докази про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до постанови від 17.12.2015 року серії ПС2№625011, добуті за допомогою відеозапису, або фото чи кінозйомки.

Докази необхідно направити Костопільському районному суду до 17 лютого 2016 року за адресою:

35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка 14а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається суду апеляційної інстанції через Костопільський районний суд.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи

СуддяОСОБА_4
Справа № 564/3000/15-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/3000/15-а

25 січня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про замінуналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділення ДАІ з обслуговування Пустомитівського району у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 року серія ПС 2 № 625011

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділення ДАІ з обслуговування Пустомитівського району у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 року серія ПС 2 № 625011.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача - Відділення ДАІ з обслуговування Пустомитівського району у Львівській області на ОСОБА_3 відділення поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області в особі старшого сержанта поліції ОСОБА_4, у звязку з перейменуванням установи на підставі Закону України « Про Національну Поліцію».

Відповідно до ст. 55 КАС Українив разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача, а саме: замінити відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. 55 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну належного відповідача задоволити.

Замінити первинного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділення ДАІ з обслуговування Пустомитівського району у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 року серія ПС 2 № 625011, на належного відповідача ОСОБА_3 відділення поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області в особі старшого сержанта поліції ОСОБА_4.

Копію даної ухвали та копію адміністративного позову направити належному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 564/3000/15-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/3000/15-а

17 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області в особі старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 року серія ПС 2 № 625011

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області в особі старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17.12.2015 року серія ПС 2 № 625011.

Представник позивача ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з клопотанням про витребувння доказів. де просить витребувати від Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області докази правопорушення, добуті за допомогою відеозапису, або фото чи кінозйомки. Обгрунтовуючи клопотання неможливістю отримання вище обумовленого доказу та з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити

Відповідно до ч.3 ст.. 71, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.71 , 73, 75 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області (81100, м. Пустомити, вул. Шевченка,1):

- докази про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до постанови від 17.12.2015 року серії ПС2№625011, добуті за допомогою відеозапису, або фото чи кінозйомки.

Докази необхідно направити Костопільському районному суду до 10 березня 2016 року за адресою:

35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Коперніка 14а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається суду апеляційної інстанції через Костопільський районний суд.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи

СуддяОСОБА_4
Справа № 564/3002/15-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/3002/15-а

17 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну належного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року серія ПС 2 № 567668,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року серія ПС 2 № 567668.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача - УДАІ ГУ МВС України в Київській області на ОСОБА_3 управління Націнальної поліції в Київській області, у звязку з ліквідацією взводу №2 роти ДПС ДАІ із ЗС при УДАІ ГУМВС України в Київській області де працював капітан ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 55 КАС Українив разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача, а саме: замінити відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. 55 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну належного відповідача задоволити.

Замінити первинного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року серія ПС 2 № 567668, на належного відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Київській області.

Копію даної ухвали та копію адміністративного позову направити належному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 564/3002/15-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/3002/15-а

10 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну належного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року серія ПС 2 № 567668,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року серія ПС 2 № 567668.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача ОСОБА_3 управління Націнальної поліції в Київській області на УДАІ ГУ МВС України в Київській області. Відповідно до ст. 55 КАС Українив разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача, а саме: замінити відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. 55 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну належного відповідача задоволити.

Замінити первинного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року серія ПС 2 № 567668, на належного відповідача УДАІ ГУ МВС України в Київській області .

Копію даної ухвали та копію адміністративного позову направити належному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 564/264/16-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/264/16-а

14 березня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДП 'Костопільське лісове господарство' в особі районного мисливствознавця ОСОБА_3 ро скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року №6

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ДП 'Костопільське лісове господарство' в особі районного мисливствознавця ОСОБА_3 ро скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року №6 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_4
Справа № 564/1552/16-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1552/16-а

Рядок статзвіту № 87

17 серпня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання призначити пенсію

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1552/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання призначити пенсію.

Попереднє судове засідання призначити на 07 вересня 2016 року о 09-30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 07 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяОСОБА_2
Справа № 564/1552/16-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

Справа № 564/1552/16-а

07 вересня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання призначити пенсію ,

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу № 564/1552/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання призначити пенсію.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 15-00 год. 27 вересня 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 564/1552/16-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/1552/16-а

28 вересня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання призначити пенсію

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання призначити пенсію - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 у призначенні з 12 грудня 2015 року пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 6 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 6 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12 грудня 2015 року .

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_3
Справа № 565/506/16-а
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/506/16-а
Провадження № 2-а/565/40/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м.Вараш

о 13 годині 00 хвилин

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- позивачки - ОСОБА_1,

- представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (правонаступника управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області) про визнання неправомірними дій щодо відмови у відновленні пенсійних виплат та зобовязання вчинити дії щодо відновлення виплати раніше призначеної пенсії, -

керуючись ч.1 ст.2, ч.ч.1-3 ст.8, ч.ч.4, 6 ст.9, ч.ч.1, 2 ст.11, ч.ч.1, 2 ст.71, ч.1 ст.158, ст.159, ч.ч.1-3 ст.160, ст.ст.161-163, ч.ч.1, 2 ст.186, п.1 ч.1 ст.256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (правонаступника управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області) про визнання неправомірними дій щодо відмови у відновленні пенсійних виплат та зобовязання вчинити дії щодо відновлення виплати раніше призначеної пенсії задоволити повністю.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області, правонаступником якого є Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, у відновленні пенсійних виплат.

Зобовязати Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (правонаступника управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області) відновити виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії, починаючи з 12 жовтня 2015 року.

Постанова суду в частині присудження ОСОБА_1 пенсійних виплат у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Володимирецькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області (правонаступнику управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області) подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області звіт про виконання даної постанови в місячний строк в частині негайного виконання з дня одержання її копії, а в іншій частині постанови з дня набрання законної сили.

На постанову суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області може бути подана апеляційна скарга з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.І.Горегля
Справа № 568/701/16-а
Суддя: Бірук В. О.
Дата ухвалення: 2016-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/701/16-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

головуючого-судді Бірука В.О.

при секретарі Дмитришин О.С.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Радивилівському районі Рівненської області про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання його прийняти рішення і вчинити певні дії,

встановив:

Під час попереднього розгляду справи сторони не дійшли мирової угоди.

По справі проведено підготовчі дії:

1. Проведено попередній розгляд 2.__________________________________________________________________

3.__________________________________________________________________

4.__________________________________________________________________

Рахувати підготовчі дії по справі завершеними.

Керуючись ст.121 КАС України

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «15» годину «00» хвилин «19» вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Суддя: Бірук В.О.