overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1213/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2016 р. Справа №818/1213/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах до Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобізнесальянс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобізнесальянс" податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 27246,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1213/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобізнесальянс" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "18" жовтня 2016 р. о 11:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 819/711/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/711/16

10 серпня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправним та скасування висновоку атестаційної комісії, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовльнити.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії Національної поліції України від 08.04.2016 р., про невідповідність старшого інспектора з особливих доручень відділу управління превентивної діяльності ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 займаній посаді.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Білоус І.О.
Справа № 818/1218/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2016 р. Справа №818/1218/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК-5" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з ТОВ "ДСК-5" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 4406,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1218/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК-5" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "18" жовтня 2016 р. о 16:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 819/657/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/657/16

09 серпня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участю позивача ОСОБА_1, представників: позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати наказ Головного управління ДФС у Тернопільській області від 04.05.2016 р. № 130-о про звільнення співробітників податкової міліції в частині звільнення з посади та органів податкової міліції в запас ЗС України на пунктом 64 "Г" старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління Головного управління ДФС у Тернопільській області.

4. Стягнути з Головного управління ДФС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 05.05.2016 р. по 09.08.2016 р. в сумі 11307,02 грн (одинадцять тисяч триста сім грн. 02 коп.) з вирахуванням обов"язкових платежів та зборів.

5. Постанова суду в частині поновлення та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць підлягає до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Білоус І.О.
Справа № 819/828/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 819/828/16

19 вересня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Тернополі заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Алхазамі Хайдер ОСОБА_2 до УДМС України в Тернопільській області про скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.07.2016 позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах Алхазамі Хайдер ОСОБА_2 до УДМС України в Тернопільській області про скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Позивач подав заяву про повернення коштів на оплату судових витрат та подав копію квитанції про сплату судового збору №25 від 20.07.2016р. на суму 551,20 грн.

Представники сторін в судове засідання для розгляду заяви не прибули, що згідно положень ч. 3 ст. 168 КАС України не перешкоджає розгляду даного питання.

Як слідує з платіжної квитанції №25 від 20.07.2016р., позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При поверненні позовної заяви в ухвалі від 21.07.2016 року, судом не вирішено питання про судові витрати, що згідно п.3 ч.1 ст. 168 КАС України є підставою для постановлення додаткової ухвали.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи ухвалу суду про повернення позовної заяви від 21.07.2016 року, суд приходить до висновку, про необхідність прийняття додаткової ухвали суду про повернення позивачеві сплаченої суми судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.165, п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення судового збору у справі № 819/828/16 за позовом ОСОБА_1 в інтересах Алхазамі Хайдер ОСОБА_2 до УДМС України в Тернопільській області про скасування рішення, зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Повернути Алхазамі Хайдер ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок) згідно платіжної квитанції №25 від 20.07.2016р. у даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 817/739/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2016 р.Р і в н е 817/739/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник Переверзій М.М.

третьої особи відповідача: представник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ФОП ОСОБА_4

доУправління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_5
про визнання протиправним та скасування рішення,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 819/404/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/404/16

16 травня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 від 16.09.2015 р. № 813 в частині визнання правочину за договором банківського вкладу (депозиту) № 004-19500-190115 від 19.01.2015 р. укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 - нікчемним правочином.

3. Зобов'язати Уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3, як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозиту) № 004-19500-190115 від 19.01.2015 р.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Білоус І.О.
Справа № 819/97/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/97/16

28 вересня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію та їх обтяжень на квартиру, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 03 липня 2015 року № 22580480 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_4 (ідн НОМЕР_1, 46000, м. Тернопіль, вул. Київська,18/11, Тернопільська область) сплачений судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. відповідно до квитанції № 0.0.497855230.1 від 29.01.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 819/626/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/626/16

12 серпня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області про скасування податкової вимоги, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовльнити.

2. Скасувати податкову вимогу № 3770-17 від 10.05.2016 р. в частині визначення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 212 972,77 (двісті дванадцять тисяч дев"ятсот сімдесят дві грн., 77 коп.)

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" 3 194, 59 (три тисячи сто девяносто чотири грн. 59 коп.) судового збору, сплаченого згідно з квітанцією № 6049 від 19.05.2016 р.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Білоус І.О.
Справа № 818/853/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" вересня 2016 р. Справа № 818/853/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача: Суворової М.О., Горьковської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про об'єднання позовних вимог по справі № 818/853/16

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління національної поліції в Сумській області

Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,-м

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справ № 818/853/16 та № 818/985/16 - задовольнити.

Об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 818/853/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення з адміністративною справою № 818/985/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання незаконним, протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Адміністративній справі присвоїти № 818/853/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 819/909/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/909/16

27 вересня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Білоус І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання призначене на 27 вересня 2016 року о 10:00 год. сторони не з'явилися. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч.1 ст.41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень статті 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи зокрема у випадках встановлених цим Кодексом, в тому числі і передбачених ч. 1 ст. 128 КАС України.

З огляду на зазначене, з метою повного, всебічного та обєктивного з'ясування всіх обставин у справі, та правильного її вирішення суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/909/16 на 04 жовтня 2016 року о 12:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.