overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/10811/16-а
Суддя: Мостецька А. А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 Справа №607/10811/16-а

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Тернополі ДПП, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №259325 від 14.09.2016 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Тернополі ДПП, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №259325 від 14.09.2016 року.

Судом встановлено, що подана заява за своїм змістом і формою не відповідає вимогам ст.ст.2, 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Поданий ОСОБА_1 позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки інспектор роти №4 батальйону УПП в м. Тернополі ДПП, рядова поліції ОСОБА_2 не є юридичною особою, а тому належним відповідачем, як суб»єктом владних повноважень, може бути у даному випадку Департамент патрульної поліції.

Крім цього всупереч вимог ч. 3 ст.106 КАС України до адміністративного позову не долучено копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У відповідності до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід надати строк до 14 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.2, 21 ч.3, 104, 105, 106, 108 ч.1, 5, 165, 186 ч.3, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Тернополі ДПП, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №259325 від 14.09.2016 року - залишити без руху, надавши строк до 14 жовтня 2016 року для виправлення недоліків.

У випадку не виконання зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А. Мостецька
Справа № 607/10809/16-а
Суддя: Мостецька А. А.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.09.2016 Справа №607/10809/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №056162 від 18.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №056162 від 18.08.2016 року.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено десятиденний термін на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу за наявності поважних причин пропуску.

ОСОБА_2 подано позов за пропуском встановленого законом 10-денного строку оскарження та не представлено доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку та підстав для його поновлення.

У відповідності до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід надати строк до 14 жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 18, 104-106, 108, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №056162 від 18.08.2016 року, залишити без руху, надавши строк до 14 жовтня 2016 року для виправлення недоліків.

У випадку не виконання зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Мостецька А.А.
Справа № 608/1655/16-а
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

30 вересня 2016 року Справа № 608/1655/16-а

Номер провадження2-а/608/90/2016

СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Чортківському районі про неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Чортківському районі про про неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 09 годині 45 хвилин 06 жовтня 2016 року за участю осіб складом суду.

Відповідачам в строк до 06 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 452/1661/16-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1661/16-а
У Х В А Л А

"29" вересня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Львівської області про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_2 заявила відвід судді Сенечину В.М., посилаючись на те, що під головуванням судді Сенечина В.М. ухвалено рішення суду у справі, в якій ОСОБА_1, як представник ОСОБА_3 міської ради, визнав позов, і не оскаржував рішення в апеляційному порядку, яке на переконання представника відповідача ухвалено всупереч інтересів територіальної громади м. Самбора.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні відводу судді Сенечина В.М. слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Статтею 30 КАС України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків.

Представником відповідача не доведено наявність обставин які б викликали обґрунтований сумнів в обєктивності і неупередженості судді. Викладені у заяві про відвід мотиви недовіри судді є надуманими і нічим не підтверджені.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У відводі судді Сенечина В.М., заявленому представником відповідача адвокатом ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови чи ухвали суду не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2453/16-а
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2453/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам

ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10.30 год. 12 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 12 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 688/3259/16-а
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3259/16-а
№ 2-а/688/116/16
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Хмельницькій області № 180 від 25.08.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 18842 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6800 грн. - скасувати.

В решті позову відмовити

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії в повному обсязі через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 450/2377/16-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2377/16-а Провадження № 2-а/450/153/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначення пенсії, -

в с т а н о в и в :

21 вересня 2016 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернувся позивач ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначення пенсії.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Пустомитівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначення пенсії.

Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні суду в м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 02.11.2016 р. о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2052/16-а
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2016-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2052/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дій,

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним ОСОБА_1 до Самбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дій.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 25 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Суддя
Справа № 1324-124/12
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1324-124/12
провадження №2-а/1324/20/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до управління ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання 06.02.2012 року на 09.30 год. не з'явився та не повідомив суд причину своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

10.02.2012 року позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча йому було відомо про час і місце розгляду справи, що свідчить розписка про одержання судової повістки. Причину своєї неявки позивач суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови, у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1324/1406/12
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2012-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1324/1406/12
провадження №2-а/1324/159/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 липня 2012 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до Трускавецької міської ради , треті особи ТзОВ «Романтак-А», ОСОБА_1, Дрогобицьке МБТІ та ЕО, Трускавецьке міське управління земельних ресурсів, управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі Львівської області про скасування рішення виконавчого комітету міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до Трускавецької міської ради, треті особи ТзОВ «Романтак-А», ОСОБА_1, Дрогобицьке МБТІ та ЕО, Трускавецьке міське управління земельних ресурсів, управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі Львівської області про скасування рішення виконавчого комітету міської ради.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня,-коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов,, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки рішення Трускавецької міської ради було прийнято 24.01.2011 року, в позовній заяві не зазначено іншої дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а тому зазначену позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до Трускавецької міської ради , треті особи ТзОВ «Романтак-А», ОСОБА_1, Дрогобицьке МБТІ та ЕО, Трускавецьке міське управління земельних ресурсів, управління земельних ресурсів у Дрогобицькому районі Львівської області про скасування рішення виконавчого комітету міської ради залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати ПАТ «Універсал Банк».

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 490/6092/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
н/п 2-а/490/500/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради про стягнення постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради про стягнення постанови про накладення адміністративного стягнення

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.06.2016 року на 09.00 год.

Зобов"язати відповідача надати всі документи, які послугували винесенню постанови № 502 про накладення адміністративного стягення відносно ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачу у строк до 24.06.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 502/300/16-а
Суддя: Ібадова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/300/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Ібадової Н.П.,

при секретарі судового засідання Фоміної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник інтересів позивача за довіренністю ОСОБА_2, представник інтересів позивача за довіренністю ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_4 міська Рада «Про скасування рішення ОСОБА_4 міської ради № 80-У11-6 «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Кілія у 2016 році»»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_4 міська рада «Про скасування рішення ОСОБА_4 міської ради № 80-У11-6 «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Кілія у 2016 році».

Суд вважає, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, у зв'язку із складністю справи складання постанови у повному обсязі відкласти на строк не більше як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.6,10-12,15,18, п.2 ст.19 ,154,158,159, ч.3 ст.160, 161-163,186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 «Про скасування рішення ОСОБА_4 міської ради № 80-У11-6 «Про встановлення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Кілія у 2016 році»», відмовити повністю.

Постанова Кілійського районного суду Одеської області може бути оскаржена до Адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення .У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кілійського

районного суду ОСОБА_5