Справа № 639/7408/16-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/7408/16-а
Провадження № 2а/639/219/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно п. 3 ст. 288 КУпАП постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова серії ДР2 № 124713 винесена інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 08.09.2016 року. Зазначена постанова містить відомості, що її копія направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом за вих. № 01281 від 08.09.2016 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КУпАП України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Адміністративний позов подано ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Харкова 03.10.2016 року. Жодних доказів на підтвердження того, що позивачем не пропущено строк на звернення до суду з адміністративним позовом надано не було.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим п.5 ч.1, ч.2 ст. 106 КАС Українит, а саме позивачу необхідно надати суду докази, що постанова отримана ним 25.09.2016 р., як він зазначає у позові, або заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення адміністративної позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративної позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків у відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 1 УПП у м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк