overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/14715/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №6 батальйону №1 УНП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, оскарження акту індивідуальної дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора ПП роти №6 батальйону №1 УНП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165 , 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечень .

Призначити судовий розгляд на 24 жовтня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копію позовної заяви та додані до неї документи .

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 628/3417/16-а
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3417/16-а
Провадження № 2-а/628/79/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Купянської райдержадміністрації Харківської області, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Купянської райдержадміністрації Харківської області, про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вказаний позов підсудний Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Купянської райдержадміністрації Харківської області, про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 10.10.2016 року на 11-40 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 10.10.2016 р. до Купянського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з памяткою прав та обовязків направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 632/1796/16-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1796/16-а
провадження № 2-а/632/30/16
29 вересня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши в місті Первомайський Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області в якому просить визнати дії протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

02 вересня 2016 року ухвалою судді Страхової І.П. відкрито провадження по справі № 632/1796/16-ц провадження № 2-а/632/30/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії та призначено до розгляду на 15 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв.

28 вересня 2016 року протоколом перерозподілу справ між суддями вищевказану справу було передано до провадження судді Библів С.В. у зв`язку із звільненням судді Страхової І.П, згідно Постанови Верховної Ради України № 5157 від 21 вересня 2016 року «Про звільнення суддів».

Тому, суд вважає можливим дану справу прийняти до свого провадження.

Адмінінстративний позов підсудний Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст. ст. 104, 107 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд відбудеться в приміщенні суду, що розташоване за адресою: вул..Бугайченко, буд. 34, м.Первомайський, Харківська область.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 802/969/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

29 вересня 2016 р. Справа № 802/969/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни, суддів: Бошкової Юлії Миколаївни, Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про: визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.09.16 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №802/1206/16-а.

Однак, від позивача через канцелярію суду надійшла заява за вх. №19829, в якій просить поновити провадження у справі та постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, в зв'язку з його відкликанням.

Враховуючи норми частини п'ятої статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, а також заяву позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя: Воробйова Інна Анатоліївна

Судді: Бошкова Юлія Миколаївна

Дмитришена Руслана Миколавна
Справа № 802/759/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 вересня 2016 р. Справа № 802/759/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: приватного підприємства "Американські технології"

до: сектору з питань державної реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фермерське господарство "Геліос - П - А", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Американські технології" до сектору з питань державної реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фермерське господарство "Геліос - П - А", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 14.09.16, в зв`язку із вилученням документів у сектору з питань державної реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації, було зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що на адресу суду надійшли вилучені документи, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного підприємства "Американські технології" до сектору з питань державної реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фермерське господарство "Геліос - П - А", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень поновити.

Призначити судовий розгляд на "11" жовтня 2016 р. о 12:30 в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Бошкова Юлія Миколаївна

З оригіналом згідно: суддя: секретар:
Справа № 802/1468/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

28 вересня 2016 р. Справа № 802/1468/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про скасування вимоги про сплату боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про скасування вимоги про сплату боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 10 жовтня 2016 р. о 13:40 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 10 жовтня 2016 року через відділ прийому суду або засоби поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

4. Витребувати у сторін власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/727/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 вересня 2016 р. Справа № 802/727/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Н.В., суддів Дончика В.В., Воробйової І.А. розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, Урядовий Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання дій і бездіяльності неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/727/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, Урядовий Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання дій і бездіяльності неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року залишено без змін.

На адресу суду 02 серпня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 267 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 11 жовтня 2016 р. о 14:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Віятик Наталія Володимирівна

Суддя Дончик Віталій Володимирович

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/4364/14-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

29 вересня 2016 р. Справа № 802/4364/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділля"

до: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла на новий розгляд з Вищого адміністративного суду України адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділля" до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Згідно пункту 2.3.1.Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів 26.11.2010 N 30, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю у цій справі - Воробйову Інну Анатоліївну.

Відтак, доходжу до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 24, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/4364/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Поділля" до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/1490/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1490/16-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

30 вересня 2016 р. Справа № 802/1490/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: приватного підприємства "АГРО-ТЕКС ПЛЮС"

до: Волинської митниці Державної фіскальної служби

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви приватного підприємства "АГРО-ТЕКС ПЛЮС" до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "АГРО-ТЕКС ПЛЮС" до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 11 жовтня 2016 р. о 12:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов’язати їх надати суду через відділ прийому до 11 жовтня 2016 року наступні документи та матеріали:

позивача: Оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідача: У разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна