Справа № 127/11554/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/587/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» до Управління освіти Жмеринської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними вимоги субєкта владних повноважень та встановлення нікчемності договорів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про передачу справи за підсудністю за місцезнаходженням відповідача та третіх осіб до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, оскільки позивачем подана дана позовна заява з порушенням правил підсудності.

Представник позивача, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору до попереднього судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання, справи, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Згідно ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову позивач оскаржує процедуру державних закупівель, що були проведені 29.01.2016 року, оскільки вважає, що останні були проведені з порушенням чинного законодавства, що в свою чергу потягло порушення прав та інтересів позивача, як учасника даних процедур.

З приводу актів індивідуальної дії, про які зазначено у частині 2 статті 19 КАС України, Вищий адміністративний суд України у своєму інформаційному листі від 01.06.2010 року за №781/11/13-10 «Щодо застосування окремих норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ» зазначив, що індивідуальні акти стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень субєктами адміністративного права, які видають такі акти; розвязання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Разом з тим, обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також самі позовні вимоги, як вбачається, стосуються у більшій мірі документації конкурсних торгів, їх зміст та реалізація при проведенні конкурсних торгів, що включає в себе певні правила поведінки, які потенційні учасники відкритих торгів повинні дотримуватись при подачі документів для участі у відкритих торгах.

Таким чином, оскарження позивачем документації конкурсних торгів не має індивідуального характеру по відношенню до ТОВ «Вінпродтрейд», що з урахуванням місцезнаходження відповідача у м. Жмеринка Вінницької області, унеможливлює розгляд справи за місцезнаходженням позивача у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі зясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе передати дану адміністративну справу за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 19, 22, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Адміністративну справу Вінницького міського суду Вінницької області №127/11554/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» до Управління освіти Жмеринської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними вимоги субєкта владних повноважень та встановлення нікчемності договорів передати за підсудністю на розгляд доЖмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: