overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/6906/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/25342/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року

у справі №686/6906/16-а

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому,

третя особа: приватне акціонерне товариство «Котломонтаж»

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі № 686/6906/16-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі №686/6906/16-а відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення судового збору.

За правилами частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не може бути переглянута судом касаційної інстанції.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року у справі №686/6906/16-а.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 507/807/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/25397/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Любашівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року

у справі №507/807/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської

області

про визнання неправомірними дій,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Любашівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 686/346/16-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/23936/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобов'язання до перерахунку пенсії та виплати коштів,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

В установлений судом строк недоліки касаційної скарги заявником не усунуті.

26 вересня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання заявника від 22 вересня 2016 року за № 20464/09 про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду зі вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 507/672/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/25222/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Любашівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року

у справі №507/672/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської

області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Любашівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 825/550/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Київ К/800/21357/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення гошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2016 року касаційну скаргу Національної поліції України, в порядку передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Національної поліції України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/550/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення гошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/17739/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року К/800/22447/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016

у справі № 826/17739/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцемремонт»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправною та скасування вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2016 у справі № 826/17739/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2016 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу податкового органу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.08.2016 відповідачем подано лист, в якому зазначено, що у податкового органу відсутня можливість сплатити судовий збір.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.08.2016 відповідачем не виконано, а саме - у встановлений судом строк скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 17.08.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України
Справа № 813/3912/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3912/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року

у справі № 813/3912/15

за позовом Державного підприємства «Жовківське лісове господарство»

до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.07.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.08.2016 року скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ним отримано 25.08.2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 810/3607/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3607/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 року

у справі № 810/3607/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Нерухомість»

до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ірпінською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на час звернення до суду з позовом, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, додане до касаційної скарги платіжне доручення № 462 від 21.09.2016 року про сплату судового збору у сумі 2 192, 40 грн. свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 25/364-А
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25/364-А

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Господарського суду м. Києва від 24.05.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2016 року

у справі № 25/364-А

за позовом Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до Акціонерного товариства «Банк Велес»,

третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Воталі»,

про стягнення коштів,

встановив:

Вишгородською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун