Справа № 826/1717/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1717/16

УХВАЛА

про призначення судового засідання для розгляду та вирішення

заяви про роз'яснення судового рішення

30 вересня 2016 року м. Київ № 826/1717/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із заявою законного представника Національного банку України про роз’яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 21 червня 2016 року задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Фінанс" (далі - позивач) до Національного банку України (далі - відповідач, НБУ) про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення дій, а саме:

- визнано протиправними дії НБУ щодо встановлення позивачу необхідності виконання вимог Положення про порядок надання небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв’язку генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій, затвердженого постановою Правління НБУ від 09 серпня 2002 року №297, у редакції постанови Правління НБУ від 29 грудня 2015 року №962 "Про додаткові вимоги до небанківських фінансових установ, національного оператора поштового зв’язку, що отримали (або отримують) право на здійснення валютних операцій" (далі - Положення №297);

- зобов’язано НБУ розглянути клопотання позивача від 22 грудня 2015 року про надання генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій разом із доданим до нього пакетом документів відповідно до Положення №297, та прийняти обґрунтоване рішення про надання або відмову в наданні генеральної ліцензії небанківській фінансовій установі, національному оператору поштового зв'язку;

- зобов’язано НБУ утриматися від прийняття рішення про відмову у наданні позивачу генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій за його клопотанням від 22 грудня 2015 року про надання генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій та наданим пакетом документів з підстав невиконання позивачем у строк до 01 березня 2016 року введених у дію із 01 січня 2016 року змін до Положення №297. Позов в іншій частині залишити без задоволення (далі - судове рішення).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року постанову суду першої інстанції від 21 червня 2016 року змінено. Виключено із резолютивної частини судового рішення абзац четвертий. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2016 року залишено без змін.

До суду 27 вересня 2016 року через канцелярію від законного представника відповідача (далі - заявник) надійшла письмова заява про роз’яснення судового рішення, а саме про роз’яснення чи означає зобов’язання НБУ розглянути клопотання позивача відповідно до Положення №297 у попередній редакції те, що й рішення про надання/відмову у наданні позивачу ліцензії має прийматися НБУ згідно з вимогами Положення №297 у попередній редакції, а не згідно з Положенням у чинній редакції (далі - подана заява).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи викладене суд зазначає, що подана заява підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні колегією суддів із викликом заявника та позивача.

Керуючись ст. 160, 165, 170, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву законного представника Національного банку України про роз’яснення судового рішення розглянути та вирішити колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 19 жовтня 2016 року о 10 год. 40 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус, 1, зал №37.

2. У судове засідання викликати заявника та позивача.

3. Роз’яснити, що згідно з ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

4. Копії ухвали направити (вручити) заявнику та позивачу у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України.

Позивачу також направити (вручити) копію поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин