Справа № 2а-1099/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1099/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

25 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Волинській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серія АС № 147328 від 13.06.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гри.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 13.06.2010р. близько 08.00 год. рухаючись по вул. Д.Галицького в м. Вол.Волинський на власному автомобілі НОМЕР_1 його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 8.7.3 (е Правил дорожнього руху. А саме він здійснив рух на забороняючий сигнал світлофора про що інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АС № 147328, та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його визнано винним в порушенні п. 8.7.3 (в ПДР України та оштрафовано на 425 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення АС № 147328 позивач ОСОБА_1 13.06.2010 року керуючи по вул. Д.Ганицького в м. Вол.Волинську, близько о 08.00 год. автомобілем НОМЕР_1 проїхав на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п 8.7.3. (в Правил дорожнього руху України. Крім того 13.06.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АС 147328 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

У відповідності до п. 8.7.3. (е) Правил дорожнього руху України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.В судовому засіданні встановлено, що 13 червня 2010 року постановою серія АС № 147328 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Волинській області не з'явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова АС № 147328 від 13 червня 2010 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 8.7.3. (е) Правил дорожнього руху України, суд, -

Постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС серія АС № 147328 від 13.06.2010р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3