Справа № 501/2067/16-а
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.09.2016
Справа № 501/2067/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського голови Хмельнюка Валерія Яковича (третя особа Чорноморська міська рада Одеської області) про визнання незаконними дій міського голови та скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Чорноморського міського голови Хмельнюка В.Я. про визнання незаконними дій міського голови та скасування розпоряджень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем скликано сесії без дотримання строків зібрання сесій місцевих рад та під час сесій не надавав депутатам вільно обговорювати питання порядку денного та відмовив у включенні пропозиції ОСОБА_1 до порядку денного. Позивач просив справу розглянути без його участі та без участі його представника (а.с.163).

Відповідач Хмельнюк В.Я. надав заперечення в яких пояснив, що сесії міської ради скликані та проведені з дотриманням законодавства та регламенту міської ради, а розглянуті питання належним чином обговорені.

Представник третьої особи відзив на позов не надав.

Представник відповідача та третьої особи надав заяву про розгляд справи без участі відповідача та третьої особи (а.с.168).

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

25.07.2016 року листом вх. 249/орг. від 25.07.2016 р. до міського голови звернулось 12 депутатів, які складають третину депутатського корпусу, серед яких був і позивач з вимогою скликання сесії ради для вирішення питання, що на думку заявників потребує негайного вирішення. Третиною депутатського корпусу пропонувалось скликання сесії для встановлення мораторію підвищення цін та тарифів для населення на житлово-комунальні послуги.

Зважаючи, на вимогу депутатського корпусу про термінове вирішення запропонованого питання суд дійшов висновку, що у відповідача були достатні підстави для скликання сесії у винятковому випадку не пізніш як за день до проведення сесії.

Розпорядженням міського голови від 03.08.2016 року №303 скликано сесію на 05.08.2016 року, у розпорядженні зазначено, час скликання, місце проведення та питання, які передбачається внести на розгляд ради, що допускається ч.10 ст.46 З-У «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч.3 ст.28 Регламенту Чорноморської міської ради затвердженого рішенням Чорноморської міськради від 06.11.2015 року №2 (далі по тексту Регламент).

Зважаючи на наявність підстав для скликання сесії у винятковому порядку, та зазначення у розпорядженні часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради суд дійшов висновку, що спірне розпорядження відповідає діючому законодавству.

Згідно п.5 ст.24 Регламенту проекти рішень ради з питань, які передбачається включити до порядку денного сесії, в комплекті із матеріалами, розглядаються постійними депутатськими комісіями ради відповідного профілю.

Про достатність попереднього обговорення питання встановлення мораторію також свідчить обговорення проекту рішення 04.08.2016 року на постійній депутатській комісії з питань бюджету інвестицій та комунальної власності.

Політичними партіями, які представлено у міській раді: Відродження, Батьківщина, Самопоміч, Солідарність та «Опозиційний блок» подані проекти рішень про звернення до Верховної ради щодо ситуації з тарифами ЖКГ. Проекти рішень 04.08.2016 року розглянуті на постійній комісії з питань депутатської діяльності, законності, правопорядку та соціального захисту громадян.

05.08.2016 року на сесії міської ради тривало жваве обговорення тарифів ЖКГ тривало і на сесії міської ради, що вбачається з стенограми.

Суд також враховує, що позивачем у позові не зазначається на недостатність обговорення якого з питань порядку денного було допущено на його думку порушень, та не ставиться під сумнів законність прийнятих на сесії рішень, за більшість з яких позивач особисто позитивно голосував.

11.08.2016 року листом вх.220/орг. від 25.07.2016 р. до міського голови звернулось 12 депутатів, які складають третину депутатського корпусу, серед яких був і позивач з вимогою скликання сесії ради для вирішення питання що на думку заявників потребує вирішення в строк до 16.08.2016 року. Третиною депутатського корпусу пропонувалось скликання сесії для прийняття мереж тепло і водопостачання насосної-котельної та газової труби у 13 мікрорайоні.

16.08.2016 року листом від 16.08.2016 року № 220/зверн. відповідач повідомив, що утримується від скликання сесії. У листі відповідача зроблено посилання на нараду від 12.08.2016 року та поточні вирішення зазначеного питання робочою групою, пропозиції якої планувалось заслухати до 29.08.2016 року.

19.08.2016 року розпорядженням міського голови від 19.08.2016 року № 317 скликано сесію міськради на 10.00 в приміщенні міськради та рекомендоване до розгляду питання «Прийняття мереж тепло- та водопостачання, насосної, котельної та газової труби у 13-му мікрорайоні на баланс міста Чорноморськ.

Доводи позову про те, що міським головою скликано чергову, а не позачергову сесію не мають значення при вирішенні спору, оскільки з'ясуванню підлягає наявність підстав для скликання сесії у винятковому порядку.

Суд оцінюючи матеріали справи дійшов, наступних висновків. Ч.7 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сесія міської ради повинна бути скликана у двотижневий строк на вимогу третини депутатів. Враховуючи вимогу третини депутатського корпусу про скликання сесії та визначення третиною депутатського корпусу обмеженого строку для скликання ради суд дійшов висновку про наявність підстав для скликання сесії у винятковому випадку.

Оцінюючи наявність попереднього обговорення питання прийняття мереж тепло- та водопостачання, насосної, котельної та газової труби у 13-му мікрорайоні на баланс міста Чорноморськ, суд дослідив надані третьою особою протокол наради від 09.08.2016 року, розпорядження міського голови від 10.08.2016 року №312, протоколи нарад від 12.08.2016 року та 17.08.2016 року які відбулась за участю позивача та депутатів міської ради від БПП, «Опозиційного блоку», «Молодіжної партії», «Самопомочі», «Батьківщини», директорів комунальних підприємств, посадових осіб виконавчого комітету та представників створених у мікрорайоні ОСББ, з яких вбачається, що питання неодноразово обговорювалось на висловлювались різні думки.

22.08.2016 року на сесію прибуло 26 з 35 обраних до міської ради депутатів. 26 депутатів та міський голова усього 27 осіб одноголосно проголосували за відкриття сесії. 27 осіб (одноголосно) проголосували за обрання секретаріату.

Позивач до прийняття порядку денного виступив у сесійній залі та пропонував не включати до порядку денного питання з якого скликана сесія, а включити інше, текст якого роздавав депутатам під час їх реєстрації в сесійній залі.

За прийняття порядку денного жодна з присутніх осіб що мали право голосу не проголосувала, проти - проголосувало 3 особи, 23 - утрималось, 1 - відповідач не голосував.

При цьому суд приймає до уваги, що з матеріалів справи та наданих доказів не вбачається, що запропонований позивачем текст проекту рішення міської ради розглядався в порядку, передбаченому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом, на будь-якій із профільних постійних депутатських комісіях. Окрім того, запропонований позивачем текст проекту рішення міської ради не опублікований у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Частиною 13 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Частиною 3 ст.28 Регламенту Чорноморської міської ради затвердженого рішенням Чорноморської міськради від 06.11.2015 року №2 визначено, що додаткові питання з питань порядку денного вносяться за згодою головуючого.

Не прийняття порядку денного виключило можливість внесення до порядку денного додаткового питання запропонованого відповідачем.

Суд також враховує, що не внесення пропозиції позивача на розгляд сесії зібраної у виключному порядку не позбавляє останнього можливості внесення цього ж питання на розгляд слідуючих сесій міської ради у порядку визначеному діючим Регламентом.

Доводи позову про те, що сесії скликано без проведення за три дні до сесії спільного засідання суд оцінює критично, оскільки як встановлено судом обидві сесії скликано за виключними обставинами, заявами третини депутатського корпусу серед яких був і позивач.

Скликання сесії за виключними обставинами допускається за день до дати скликання сесії, що передбачено ч.10 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та ч.3 ст.28 Регламенту, а Вищий адміністративний суд ухвалою від 26.04.2012 року № К/9991/12704/12 та ухвалою від 03.11.2015 року №К/800/7862/14 оцінюючи рішення міських рад скликаних розпорядженнями винесеним за день до сесії - у задоволені позову про визнання незаконними рішень міських рад відмовив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чорноморського міського голови Хмельнюка Валерія Яковича про визнання незаконними дій міського голови та скасування розпоряджень - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя