Справа № 242/5157/15-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5157/15-а
Провадження № 6-а/242/14/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2016 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про продовження терміну для подання звіту про виконання судового рішення,-

У С Т А Н О В И В:

УПФУ в Донецькій області звернулося до суду із клопотанням про продовження терміну для подання звіту про виконання судового рішення.

В обґрунтування вимог клопотання зазначило, що постановою Селидівського міського суду Донецької області від 12.01.2016 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та було забовязано УПФУ в м.Селидвое Донецької області подати звіт про виконання постанови протягом одного місяця з моменту набрання постановою законної сили, на яке було подано апеляційну скаргу та касаційну скаргу, які не надали можливість своєчасно подати звіт про виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області. Просило постановити ухвалу про надання нового строку для подання звіту про виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 12.01.2016 р. по справі № 242/5157/15-а за позовом ОСОБА_1

Представник УПФУ в м.Селидове ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи, які викладені в поданому клопотанні, судом встановлено.

Частина 5 статті 124 Конституції України визначає, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Ця конституційна норма зобов'язує сторони судового процесу виконувати судові рішення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Положеннями частини 2 статті 267 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Установлено, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 р. апеляційну скаргу УПФУ в м.Селидове на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 12.01.2016 р. у справі № 242/5157/15-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове Донецької області про визнання неправомірним та зобовязання вчинити певні дії повернуто апелянту.

Копію постанови, яка набрала законної сили УПФУ в м.Селидове Донецької області отримало 16.03.2016 р.

16.03.2016 р. УПФУ в м.Селидове було направлено клопотання до Вищого адміністративного суду України про зупинення виконання судових рішень.

Суд зазначає, що частиною першої та другої статті 101 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Окрім того, суд враховує, що КАС України не передбачає продовження терміну подання до суду звіту, так як частина 2 статті 267 КАС України чітко визначено, що в разі неподання звіту до суду суддя може встановити новий строк подання звіту.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення, що в свою чергу сприяє гарантуванню прав особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку та у зв'язку з відсутністю на даний час можливості виконати постанову суду потрібно встановити новий строк подання звіту про виконання вказаного судового рішення, але не з моменту прийняття відповідного процесуального рішення судом апеляційної інстанції, а з моменту вирішення судом порушеного питання цією ухвалою.

Термін такого строку на переконання суду повинен бути таким, як був раніше встановлений у постанові суду, а саме: один місяць, який рахувати з дня набрання ухвали законної сили, що буде логічно узгоджуватися з принципом справедливості.

Таким чином, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючисьст.267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про продовження терміну для подання звіту про виконання судового рішення - задовольнити частково.

Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області новий строк подання звіту щодо виконання судового рішення по адміністративній справі № 242/5157/15-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя