overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2014/15
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2016 р. Справа № 876/5636/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2015р. по справі № 813/2014/15 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, як вбачається з матеріалів справи, такий строк фактично пропущений із поважних причин, тому наявні підстави для його поновлення

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі №813/2014/15 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2015р. по справі № 813/2014/15 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довгополов О.М.
Справа № 826/21555/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" червня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 11 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 299/1925/16-а
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2016 р. Справа № 876/6489/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.08.2016р. по справі № 299/1925/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.08.2016р. по справі № 299/1925/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костів М.В.
Справа № 469/746/16-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 469/746/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "База відпочинку "Автомобіліст" на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 19.07.2016 р. по справі № 469/746/16-а

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "База відпочинку "Автомобіліст"

відповідач ОСОБА_2 сільська рада Березанського району Миколаївської області

3-тя особа ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФОЛКЛЕНД"

про визнання незаконним рішень та їх скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "База відпочинку "Автомобіліст" на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 19.07.2016 р. по справі № 469/746/16-а за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "База відпочинку "Автомобіліст" до ОСОБА_2 сільської ради Березанського району Миколаївської області , 3-тя особа: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФОЛКЛЕНД" про визнання незаконним рішень та їх скасування.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипченко В.О.
Справа № 607/19702/15-а
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 вересня 2016 року№ 876/5990/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільського об"єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.07.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.07.2016р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535 грн. 92 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 16.08.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 22.08.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 29.09.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 16.08.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Тернопільського об"єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.07.2016р. у справі № 607/19702/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костів М.В.
Справа № 363/2423/16-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 363/2423/16-а
Суддя доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Правозахисний центр «Ідея» до Вишгородської районної ради Київської області про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчено, призначено справу за вищевказаним адміністративним позовом до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2016 о 14 годині 30 хвилин.

Однак, у резолютивній частині ухвали, судом апеляційної інстанції допущено описку, а саме невірно зазначено дату та час призначення справи до апеляційного розгляду, а саме: « 18 жовтня 2016 р. о 14:30» замість вірної « 11 жовтня 2016 р. о 13:40», за таких обставин дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною сьомою ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В зв'язку з вищевикладеним і тому, що ухвала, в якій допущено описку, прийнято одноособово, суддя-доповідач застосовує аналогію процесуального Закону і виправляє описку у порядку постановлення ухвали, одноособово.

З метою виправлення описки та керуючись ч. 7 ст. 9, ст.ст. 160, ст. ст. 165 та 169 КАС України, суддя Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали правильну дату та час призначення справи до апеляційного розгляду « 11 жовтня 2016 р. о 13:40».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Петрик

Суддя
Справа № 339/178/16-а 2-а/339/15/16
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 вересня 2016 року№ 876/6245/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., перевіривши апеляційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 01.08.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 01.08.2016р. задоволено частково адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1212 грн. 64 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 29.08.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 06.09.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 29.09.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 29.08.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 01.08.2016р. у справі № 339/178/16-а 2-а/339/15/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костів М.В.
Справа № 667/1057/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 667/1057/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на додаткову постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2016 р. по справі № 667/1057/16-а позивач ОСОБА_1 відповідач управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправними дій , зобов'язання перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Додатковою постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2016 р. було стягнуто судові витрати.

На зазначену додаткову постанову суду управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1212,64 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 21.09.2016 р.

Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в місті Херсоні , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 810/1652/16
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1652/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1652/16

У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "13" липня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

З огляду на наявні матеріали справи та з урахуванням клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку подання апеляційної скарги.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 10 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 735/745/16-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 735/745/16-а

У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "30" серпня 2016 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач та відповідач оскаржили його в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги разом зі справою були передані судді-доповідачу Парінову А.Б. 30 вересня 2016 року.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги, сплачений відповідачем, зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, позивач звільнений від сплати судового збору, скарги можуть бути прийняті до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 13 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов