overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/356/15-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/356/15-а
№ провадження 2-а/541/64/2016
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Куцин В. М.

при секретарі Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою (а.с.119) в якій просив змінити в тексті позову повну назву управління, яке з 18.01.2016р. змінило назву та є повним правонаступником на ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України, та розглянути позов без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не зявився,просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до положень ст.55 КАС України суд у разі заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір допускає на будь якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи , судом встановлено, що ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі з 18.01.2016 року змінило найменування на ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України ( витяг із ЄДР від 23.09.2016р.) яке є повним правонаступником ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області отже клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55,160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу замінити позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі на належного позивача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородський міськрайонний суд Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 556/1765/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/1765/16-а

26 вересня 2016 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецьке об"єднане управління ПФУ про про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/1765/16-а за позовом ОСОБА_1 до Володимирецьке об"єднане управління ПФУ про про перерахунок пенсії.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 556/1682/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1682/16-а
Номер провадження 2-а/556/72/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

ознайомившись з позовною заявою Володимирецької селищної ради від 05.09.2016р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2016. до Володимирецького районного суду поступила заява Володимирецької селищної ради від 05.09.2016р. про визнання незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №52029878 від 23 серпня 2016 року. Заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у рівненській області ОСОБА_2

Розглядати справу де стороною є Володимирецька селищна рада чи її виконавчий комітет суддя Поровський В.А. не може, оскільки перебуває на черзі на отримання житла у виконкомі Володимирецької селищної ради з лютого місяця 2005р. і прийняття рішення не на користь заявника сприятиме тому, що житлом його не забезпечать взагалі.

Не чекаючи результатів розгляду справи і будучи залежним від заявника суддя рахує за потрібне заявити собі самовідвід по розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід в адміністративній справі за позовною заявою Володимирецької селищної ради від 05.09.2016р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 556/1010/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1010/16-а
Номер провадження 2-а/556/39/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А.

при секретарі - Подерня О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника Володимирецької с/ради-Блищик Л. П.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Володимирецької селищної ради про порахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про перерахування пенсії з урахуванням доплат та отриманої індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань з яких сплачені страхові внески.

Під час розгляду справи позивачка пояснила суду, що хоче перерахувати пенсію за період 0 01.06.2007р. по 01.06.2009 р. В звязку розбіжностями в наданих довідках стажу державної служби в позивача виникла необхідність встановити стаж державної служби позивачки станом на 01 червня 2009р. Позивачка просить суд витребувати довідку в Володимирецький селищній раді, оскільки на її прохання надати таку довідку їй відмовлено. Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України при наявності такого клопотання суд витребовує такі докази.

Керуючись ст.ст. 69, 79 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Володимирецької селищної ради належно завірену довідку про стаж державної служби ОСОБА_1 станом на 01 червня 2009 року. Довідку надати до суду до 21 жовтня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 10 год. 21 жовтня 2016р. в приміщенні Володимирецького районного суду

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 554/7518/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.09.2016 Справа № 554/7518/16-а
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року

Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,

при секретарі - Різник А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтава ГУ ДФС у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16 вересня 2016 року було повернуто вказану позовну заяву позивачу.

27 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп., згідно квитанції № 0.0.617297128.1 від 15.09.2016 року.

Виконання ухвали покласти на УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 556/1743/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1743/16-а
Номер рядка звіту 17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2016 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді-Поровського В. А.

при секретарі- Подерня О.В.

позивач- Сорочук О.В.

відповідач не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій противоправними і скасування постанови ПС2 № 774203 07.09.2016р в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся громадянин ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора з дорожнього нагляду Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій противоправними і скасування постанови ПС2 № 774203 07.09.2016р в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і суду пояснив, що він 07 січня 2016р. їхав велосипедом і не справився з управлінням і впав з велосипеда. При падінні отримав травми ключиці і була викликана карета швидкої допомоги та доставили його в лікарню. Працівникі лікарні повідомили поліцію про отримані тілесні ушкодження і було направлено інспектора з дорожнього нагляду ОСОБА_2, котрий склав на його постанову про вчинення адміністративних правопорушень за ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП. Позивач пояснив, що постанову інспектор склав у лікарні, а не по місцю вчинення ДТП і будучи в стресовому стані він не памятає чи підписував постанову і що там було написано інспектором з дорожнього нагляду ОСОБА_2О

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд письмово не повідомив.

В судовому засіданні заслухавши пояснення позивача, оцінивши інші докази в справі суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову з таких підстав, що подаючи позов до суду позивач не надав доказів того, що інспектором Круком В.О. порушені права позивача. При поданні адміністративного позову позивач надав суду світлокопію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Зафіксовані в постанові порушення позивачем правил керування транспортними засобами є доказами того, що позивач керував мотоциклом.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 11, 12,71, 86, 106, 159-161 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

. В позові ОСОБА_1 на дії інспектора дорожнього нагляду ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 556/1753/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/1753/16-а

Рядок статзвіту № 90

29 вересня 2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позивачка у попереднє судове засідання не з»явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явилася. Надіслала заяву, просить попередній розгляд справи провести у її відсутності, позов не визнає. Надала заперечення на позовну заяву.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 556/1799/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/1799/16-а

30 вересня 2016 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/1799/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про про перерахунок пенсії.

Судове засідання призначити на 28 жовтня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 558/434/16-а
Суддя: Феха Т.С.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Демидівський районний суд Рівненської області
Справа № 558/434/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2016 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій про відмову у призначенні пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій про відмову у призначенні пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, підстав, передбачених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не встановлено.

Справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, як адміністративному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 558/434/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій про відмову у призначенні пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання у справі № 558/434/16-а призначити о 10 годині 00 хвилин 7 жовтня 2016 року.

Попереднє судове засідання провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а), в залі судових засідань.

Направити відповідачеві копію позовної заяви позивача, копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві подати у строк до 7 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В разі неможливості явки в попереднє судове засідання сторонам подати до суду заяву про проведення попереднього судового засідання за їх відсутності чи відкладення такого засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку встановленому для здійснення адміністративного судочинства.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їх процесуальні права та обовязки (зазначено на звороті копії ухвали).

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 559/1666/16-а
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1666/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 вересня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дорожньо-патрульної служби ВДАІ міста Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05 серпня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам , встановлених ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена справа передана в провадження судді Кічатої О.Ю., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 27 вересня 2016 року.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Дорожньо-патрульної служби ВДАІ міста Рівне про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 16 год. 00 хв. 10 жовтня 2016 року.

3. Відповідачу подати у строк до 10.10.2016 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 560/925/16-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/925/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 17 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 556/1686/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1686/16-а
Номер провадження 2-а/556/73/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А.

при секретарі - Подерня О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду звернувся Воло щук С.М. з позовом про призначення йому пенсії із зниженням пенсійного віку на шість років і нараховувати пенсію по досягненні віку 54 роки, починаючи з 04 серпня 2016р. Таке зниження пенсійного віку позивач мотивує тим, що він підпадає під умови надання пенсії згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідачем відмовлено у зниженні пенсійного віку, оскільки житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з 30.07.1986р. по 01.10.1990р. працював у Рівненському управлінні механізації будівництва «Облміжколгоспбуду», а м. Рівне не відноситься до зони гарантованого добровільного відселення.

Під час розгляду справи позивач пояснив суду, що управління механізації будівництва в м. Рівне вул.. Димитрова, 120 вже не існує і він не може надати довідку де він працював у зазначений період. Позивач просить суд витребувати довідку, що він працював вахтовим методом у Рокитнівському, Зарічнянському та Володимирецькому районах.

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України при наявності такого клопотання суд витребовує такі докази.

Керуючись ст.ст. 69, 79 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Зобовязати Рівненську обласну асоціацію по сільському будівництву, м. Рівне вул.. 16-го Липня, 10 інд. 33028, надати Володимирецькому районному суду довідку в яких районах Рівненської області в період з 30.07.1986р. по 01.10.1990р. працював машиніст екскаватора Рівненського управління механізації будівництва Облміжколгоспбуду ОСОБА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.