overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4703/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4703/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Орджонікідзевської сільської ради Ширяївського району Одеської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-КАРГО-СЕРВІС» про визнання протиправним та скасування рішення сесії № 27-VII від 23.12.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Орджонікідзевської сільської ради Ширяївського району Одеської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-КАРГО-СЕРВІС» про визнання протиправним та скасування рішення сесії № 27-VII від 23.12.2015 р.

Ухвалою суду від 19.09.2016 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 03.10.2016р. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/4703/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 19 жовтня 2016 року, у разі заперечення проти адміністративного позову, письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2016 року о 14:30 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань №23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/4052/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4052/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м.Одеса

10 год. 56 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Мороз А.П.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

відповідача Департаменту

ДАБІ в Одеській області - не з'явився

відповідача Головного інспектора

будівельного нагляду Департаменту

ДАБІ в Одеській області Осипенко Д.А. - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Осипенко Дениса Анатолійовича про визнання протиправною перевірки та скасування припису від 29.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю підготовки заяви про збільшення позовних вимог.

Представники відповідачів до судового засідання не з'явились. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі №815/4052/16 зупинити до 10 жовтня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 10.10.2016 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 820/3661/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3661/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Ровшан огли до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, за участі третьої особи: Державної міграційної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, за участі третьої особи: Державної міграційної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 08.07.2016 року ОСОБА_2 окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки до 22.07.2016 року.

На виконання ухвали суду позивачем надано до суду документ , підтверджуючий сплату судового збору.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, за участі третьої особи: Державної міграційної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 16.08.2016 року о 16:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/4731/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4731/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного Товариства з додатковою відповідальністю «Верстатонормаль» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішень від 01.09.2016 року №110, №111 та №112, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Верстатонормаль» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішень від 01.09.2016 року №110, №111 та №112.

Ухвалою від 03.10.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у п'ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2016 року о 16 годині 15 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/3439/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3439/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Мельниченка Р.В. (довіреність від 19.01.2016 року);

представника відповідача - Лупу С.С. (довіреність від 03.08.2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снік Вуд Індастрі» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення від 13.06.2016 року № КТ-515-2016 та картки відмови від 13.06.2016 року № 500060006/2016/00122, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снік Вуд Індастрі» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення від 13.06.2016 року № КТ-515-2016 та картки відмови від 13.06.2016 року № 500060006/2016/00122.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Продовжити строк зупинення провадження у справі до 18 жовтня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 18 жовтня 2016 року о 16:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/4693/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4693/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування акту від 15.08.2016 року № 253/15-32-14-09/31185820, податкових повідомлень-рішень від 30.08.2016 року № №, , , рішення про застосування штрафних санкцій від 30.08.2016 року №№ , ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування акту від 15.08.2016 року № 253/15-32-14-09/31185820, податкових повідомлень-рішень від 30.08.2016 року № №, , , рішення про застосування штрафних санкцій від 30.08.2016 року №№ ,

Ухвалою від 19.09.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху.

22.09.2016 року позивач отримав копію ухвали суду від 19.09.2016 року.

Разом з тим, позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду 11.07.2016р., у строк усунуто не було, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов КП «МІСЬКЗЕЛЕНТРЕСТ» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування акту від 15.08.2016 року № 253/15-32-14-09/31185820, податкових повідомлень-рішень від 30.08.2016 року № №, , , рішення про застосування штрафних санкцій від 30.08.2016 року №№ , - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/4019/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4019/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про стягнення заборгованості у розмірі 95 446, 27 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2016р. зупинено провадження у справі №815/4019/16 до 04.10.2016 року.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4019/16 за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/4411/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4411/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Одеса Справа № 815/4411/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 01.09.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду завірених належним чином копій всіх документів які подавались позивачем до митного органу під час митного оформлення товарів, або зазначенням причин неможливості їх надання, а також доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 01.09.2016 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав ще 28.09.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Максімус Люкс» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 815/4753/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4753/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

03 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.;

позивач - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2, . за ордером,

представника відповідача - Орловська В.В. за довіреністю,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.04.2016 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою підготовки письмових заперечень.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку сторін, дійшов висновку , про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 11 жовтня 2016 року о 09:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Бойко