Справа № 2-а-834/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-834/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплатити недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання неправомірними дій, зобовязання провести перерахунок, нарахувати та виплатити недонараховану суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 30.03.2009 року по 31.01.2010 року в розмірі 3479 грн. 93

У позові зазначала, що вона є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому згідно Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням має право на державну допомогу, а саме на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач всупереч Рішення Конституційного Суду України № Ю-рп/2007 від 22 травня 2008 року, яким визнані неконституційними окремі положення Законом України від 28 грудня 2007 року N 107-УІ "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", в тому числі й щодо виключення ст. 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, вплачує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в меншому розмірі, ніж визначено Законом. Тому просила суд визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати нарахувати та виплатити їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 30.03.2009 року по 31.01.2010 року в розмірі 3479 фн. 93 коп., з 01.02.2010 року до досягнення дитиною трирічного віку нараховувати та виплачувати допомогу в розмірі, передбаченому Законом України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням з урахуванням змін розміру прожиткового мінімуму.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її

участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не зявився, надавши письмову заяви про розгляд справи без участі представника.

У поданому письмовому запереченні відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради посилається на те, що позивач перебуває на обліку як одержувач допомоги по догляду за дитиною. Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачу визначений відповідно до статті 15 та п. З розділу VIII Прикінцеві положення Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми в редакції пункту 23 розділу II Закону України Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, який не визнавався неконституційним. Зазначав також, що позивачем пропущено строк звернення до суду. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області в судове засідання не зявився, надавши письмову заяви про розгляд справи без участі представника.

В письмовому запереченні відповідач ОСОБА_3 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області просить відмовити в задоволенні позову позивача з підстав, аналогічних тим, на які послався відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради.

Суддя, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується також свідоцтвом про народження серії 1-КЕ № 087158 від 06.01.2010 року, виданим Ленінським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. ^

Позивачка є застрахованою (працюючою) особою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та відповідно мала право на призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з

тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням у розміркшв встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Розпорядження ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради позивачу призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 30.03.2009 року по 18.01.2010 року по 130,00 грн. на місяць.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

У частині 2 статті 38 Бюджетного кодексу України визначено вичерпний перелік правовідносин, які регулюються законом про Державний бюджет України.

Рішенням Конституційного Суду України від 27 листопада 2008 року дане офіційне тлумачення положення частини 2 статті 95 Конституції України , а саме зі змісту ч. 2 ст. 95 Конституції України, якою визначено, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків, випливає, що вони не можуть визначатися іншими нормативно-правовими актами. Самі ж загальносуспільні потреби, до яких належить і забезпечення права на соціальний захист громадян України, проголошені у ст. 46 Конституції України, передбачаються у державних програмах, законах, інших нормативно-правових актах. Визначення відповідних бюджетних видатків у законі про Державний бюджет України не може призводити до обмеження загальносуспільних потреб, порушення прав людини і фомадянина, встановлених Конституцією України, зокрема щодо забезпечення рівня життя для осіб, які отримують пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, не нижчого від прожиткового мінімуму, визначеного законом.

Стаття 46 Конституції України передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Крім того, статтею 2 Закону України „Про прожитковий мінімум від 15 липня 1999 року, передбачено, що прожитковий мінімум застосовується для: встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком, визначення розмірів соціальної допомоги, допомоги сім'ям з дітьми, допомоги по безробіттю, а також стипендій та інших соціальних виплат виходячи з вимог Конституції У країни та законів України.

Статтею 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Законом України від 28 фудня 2007 року N 107-УІ "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" статтю 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" виключено.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 виключення статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою вфатою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" передбачене пунктом 12 пункту 25 розділу II Закону України від 28 грудня 2007 року N 107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, при нарахуванні допомоги з 22 фавня 2008 року органи соціального захисту населення повинні керуватися ст. 43 "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та вифатами, зумовленими народженням та похованням", в редакції станом на 2007 рік.

Згідно ст. 54 Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік", в 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься для основних соціальних та демографічних груп населення, встановлено в розмірах, що діяли в фудні 2008 року. Розміри державних соціальних гарантій на 2009 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету Мінісфів України.

Статтею 58 Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік затверджено прожитковий мінімум на 2008 рік на одну особу, яка втратила працездатність, у розрахунку на місяць у розмірі з 1 жовтня - 626

фН.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне Сфахування у зв'язку з тимчасовою вфатою працездатності та вифатами, зумовленими похованням" позивачу за березень 2009 року підлягала виплаті допомога, з урахуванням проведених виплат, на дитину в сумі 31 фн. 99 коп. (626 фн. 00 коп/: 31 х 2 - 8 грн. 39 коп.), з 01 квітня 2009 року по ЗО вересня фудня 2009 року - по 496 грн. 00 коп.' на місяць (626 грн. - 130 грн. 00 коп.), з 01 жовтня 2009 року по 31 жовтня 2009 року - 330 грн. 92 коп. (626 фн. - 295 фн 08

коп.), з 01 листопада 2009 року по 31 грудня 2009 року по 274 грн. 67 коп. (626 грн. 351 грн. 33 коп.), за січень 2010 року - 89 грн. 00 коп.

Всього за період з 30.03.2009 року по 31.01.2010 року позивачу недоплачено допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 3977 грн. 25 коп., яка підлягає донарахуванню позивачу.

Таким чином, допомога по догляду за дитиною виплачувалась позивачу в розмірі, встановленому відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України відл 11 січня 2007 року № 13 "Деякі питання призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообовязкового державного соціального страхування", у звязку з чим позивачем недоотримано допомогу за період з 30.03.2009 року по 31.01.2010 року.

При цьому, виходжу з того, що нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється органами праці та соціального захисту населення в порядку, встановленому чинним законодавством, з урахуванням вимог законодавства про індексацію грошових доходів населення, тому суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування допомоги, покладену законодавством на зазначені органи, і не може зобовязати управління нарахувати позивачу допомогу у визначеному розмірі, а може зобовязати лише здійснити дії щодо перерахунку допомоги з урахуванням вимог законодавства.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягнення конкретно визначеної суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволенню не підлягають.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 6 грудня 2006 року № 453 функції призначення та виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам від страхувальників та робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його відділень передано органам праці та соціального захисту населення, які з 1 квітня 2007 року продовжили здійснення виплат допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Крім того постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2002 року № 256 Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів до виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, визначено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів щодо, зокрема, допомоги сім'ям з дітьми, відповідно до якого, головні розпорядники коштів (керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких віднесено питання праці та соціального захисту населення): щомісячно готують інформацію про фактично нараховані суми і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (до 3 числа щодо допомоги сім'ям з дітьми), зазначені фінансові органи на підставі актів звіряння щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх управлінням Державного казначейства в областях (до 5 числа поточного місяця щодо допомоги сім'ям з дітьми), органи Державного казначейства направляють кошти субвенцій на рахунки місцевих бюджетів, які в свою чергу перераховують їх на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків.

Таким чином, вважаю належним відповідачем щодо вимог про нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської в м. Полтаві ради.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про те, що позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню, а саме про необхідність зобовязання ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної в м. Полтаві ради здійснити перерахунок, нарахувати позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ст. 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму за період з 30.03.2009 року по 31.01.2010 року та провести відповідні виплати. При цьому, застосуванню підлягають саме вимоги Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, а не норми Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми щодо визначення розміру належної допомоги, як того просить позивач.

Доводи відповідача про відсутність кошторисних призначень для реалізації вищевказаних норм Закону не можуть бути підставою для невиконання вимог зазначеного Закону.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував в своїх рішеннях, що держава не може посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання нею взятих на себе зобов'язань, а також звертав увагу на принцип відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності.

Посилання відповідача на пропущення строку звернення до суду позивачем, суд вважає необгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася позивачці в 2009 роках в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України Про державну допомогу сімям з дітьми. При цьому виплати здійснюються кожного місяця до цього часу.

Оскільки порушення прав позивача носить триваючий характер, виплата допомоги по догляду за дитиною проводилася відповідачем ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної в

м. Полтаві ради кожного місяця починаючи з березня 2009 року та до часу розгляду справи судом, що свідчить про визнання відповідачем існування зобов'язань перед позивачем зі сплати вказаних сум, нарахування та виплата в 2009 році проводилася не в повному обсязі, тобто на час звернення до суду з позовом строк, встановлений ст. 99 КАС України, не минув, не знаходжу підстав для застосування при вирішенні спору положень ст. 99-100 КАС України.

Задовольняючи позовні вимоги позивача щодо зобовязання ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної в м. Полтаві ради здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену допомогу, вважаю за необхідне задовольнити й вимоги позивача щодо визнання протиправними дій ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради щодо недонарахування їй одноразової допомоги та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченої ст. 43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням", в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму за період з 30 березня 2009 року по 31 січня 2010 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобовязання ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради стягнути недоплачену допомогу у визначеній позивачем грошовій сумі не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування соціальної допомоги, покладену законодавством на відповідний орган.

Позовні вимоги щодо зобовязання відповідача в майбутньому нараховувати щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" також не підлягають задоволенню, оскільки судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання та спрямовано на відновлення порушених прав, свобод та інтересів. Виходячи із змісту законодавства воно не може в майбутньому регулювати суспільні відносини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, ч. 5 ст. 152 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 5 "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11,71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради в частині відмови ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченої ст. 43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", в редакції станом на 9 липня 2007 року, в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України Про державний бюджет України на 2009 рік, за період з ЗО березня 2009 року по 31 січня 2010 року - протиправними.

Зобовязати ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Полтаві здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбаченої ст. 43 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням, в редакції станом на 9 липня 2007 року, в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого Законом України Про державний бюджет України на 2009 рік, за період з 30 березня 2009 року по 31 січня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5