Справа № 2а-1242/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1242/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2010 року

- Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС -і України у Івано - Франківській області про визнання дій неправомірними та

і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

11 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Івано - Франківській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС Бордуляка ГРІ. серія AT № 046276 від 05.04.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штраф) в розмірі 300 грн.

В обгрунтуванні своїх вимог покликається на те, що на його домашню адресу надійшла постанова про адміністративне правопорушення серія AT' № 046276 від 05.04.2010р. про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до постанови він, позивач, 05.04.2010р. о 07.10 год. керуючи автомобілем марки Сузукі д.п. ВС 0105 ВХ в с. Лоєва, ГІадвірнянського району, Івано - Франківської області перевищив швидкість руху транспортного засобу в населеному пункті на 23 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 ГІДР України. Відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штраф) в розмірі 300 гри.

З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

і В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на

обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши І дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови в справі пре адміністративне правопорушення AT № 046276 від 05.04.2010р. позивач ОСОБА_1 05.04.2010р. о 07.10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Лоєва. ГІадвірнянського району. Івано - Франківської області, перевищив встановлену швидкість руху транспортного засобу в населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено

адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 300 грн.

З' відповідності до н. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяєт ься із швидкістю не більше 60 км/год.?

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправпість рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Івано - Франківськіії облає і і не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскарженої постанови, па вимогу суду не напав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарг;: па постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАІ І не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова AT Лд 046276 від 05 квітня 2010 піддягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрито.

На підставі вищенаведеного. суд вважає, що позов є підстав,ним та підлягає до задоволення.

Керчіочпсь ст. ст. 10.11.71,160.161 КАС України, ст.ст. 247.287,288.289 КУпАП. п. 12.4 Правил дорожні,ого руху України, суд. -

пост а повив:

Скасувати постанову інспектора ДГІС Надвірняпського взводу УДАІ УМВС України в івано - Фріпківській області серія AT № 046276 від 05.04.2010р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гри.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАІ і закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3