overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/527/16
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/527/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 р. по справі № 821/527/16

позивач ОСОБА_1

відповідачі Херсонське міське управління УМВС України в Херсонській області , УМВС України в Херсонській області

про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 р. по справі № 821/527/16 за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області , УМВС України в Херсонській області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Золотніков О.С.
Справа № 2-а4346/11/2670
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року у справі за його позовом до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Голови Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування розпорядження щодо надання житла,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії постанов Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2008 року, 26 лютого 2009 року, 2 грудня 2010 року та 14 лютого 2013 року (справи № № К-7737/07, К-13949/07, К-427775/09, К/9991/30438/12 ) які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Голови Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування розпорядження щодо надання житла.

Витребувати справу із Окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 813/3532/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 грудня 2015 року залишив без задоволення касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року, якими позов ОСОБА_1 задоволено, - без змін.

Верховний Суд України ухвалою від 30 травня 2016 року провадження у цій справі відкрив і витребував її з Львівського окружного адміністративного суду.

3 жовтня 2016 року Державна служба України з надзвичайних ситуацій заявила клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року.

Згідно зі статтею 2401 КАС cуддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання відповідних судових рішень.

Враховуючи викладене, перевіривши доводи клопотання, вважаю за необхідне зупинити виконання зазначеного судового рішення.

Керуючись статтею 2401 КАС,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Зупинити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року до закінчення розгляду справи Верховним Судом України.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/12319/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4 (далі - представник позивача) про відвід судді,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 червня 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року.

Не погоджуючись з цим рішенням, представник позивача та ОСОБА_5 подали заяви до Верховного Суду України про його перегляд.

У порядку, встановленому частиною третьою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зазначену заяву передано судді Гриціву М.І.

26 вересня 2016 року представник позивача заявив відвід судді Гриціву М.І., посилаючись на наявність обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді.

Колегія суддів перевірила наведені в заяві підстави для відводу судді й дійшла висновку, що в ній не зазначено тих, за яких відповідно до статті 27 КАС суддя відводиться від участі у розгляді адміністративної справи.

З огляду на викладене, керуючись статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України

ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді Верховного Суду України Гриціва М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

О.Б. Прокопенко
Справа № 806/749/16
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Коротких О.А.,
суддів: Кривенди О.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року у справі за його позовом до Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 червня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року у вищевказаній справі.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування ОСОБА_4 послався на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року (справа К/800/16466/16) якою у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а отже необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Коротких
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький
Справа № 826/10103/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року у справі за його позовом до управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнив, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року скасував, провадження у справі закрив.

Не погоджуючись з рішенням касаційного суду, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року та постанов Верховного Суду України від 30 вересня 2015 року, 19 січня та 7 червня 2016 року.

Рішення Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року, про перегляд якого подано заяву, відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій, зокрема, в постановах від 11 листопада та 9 грудня 2014 року (справи №№ 405а14, 308а14 відповідно).

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Держземагенства у Бориспільському районі Київської області, Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.Ф. Волков
О.В. Кривенда
Справа № 2-а-2316/11
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року в адміністративній справі за його позовом до Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Апостолівської районної ради Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 червня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 7 грудня 2015 року про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС (як убачається зі змісту заяви).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2014 року (справа № К/800/25185/13), яка, на думку позивача, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких суд виходив при вирішенні питання про відмову у відкритті касаційного провадження чи про розгляд касаційної скарги по суті.

Крім того, надане для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про що йдеться в заяві.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Апостолівської районної ради Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету, за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков О.В. Кривенда
Справа № 817/215/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року.

Заява подана з пропуском строку, передбаченого частиною першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), проте у матеріалах, доданих до заяви, міститься клопотання про його поновлення.

Оскільки викладені у заяві причини пропуску строку, на думку колегії суддів, є поважними, то цей строк підлягає поновленню.

Поряд із цим заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС, оскільки до заяви не додано кіпію судового рішення, про перегляд якого подано заяву; із заяви не зрозуміло, з яких підстав її подано; у заяві не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 237 цього Кодексу; а також до заяви не додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 239-1 КАС); копій постанов Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 цього Кодексу (пункт 4 частини першої статті 239-1 КАС); не зазначено, які саме норми матеріального або процесуального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Залежно від підстав, з яких ОСОБА_2 звертається до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень, до заяви має бути додано документ про сплату судового збору, проте документа про сплату судового збору не додано.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про перегляд судових рішень потребує усунення зазначених недоліків.

Ураховуючи наведене та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявниці, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 237, 238, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строку подання заяви про перегляд судових рішень.

Заяву ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 3 листопада 2016 року.

Заяву буде повернуто заявниці, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков О.В. Кривенда
Справа № 818/3681/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких перевіривши заяву Єременка Р.О. - представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» - Кадирова В.В. (далі - Уповноважена особа) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи, третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Уповноваженої особи про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії постанов Вищого адміністративного суду України від 28 січня, 7, 14 квітня та 2 червня 2016 року (справи № № К/800/40534/15, К/800/288/16, К-/800/693/16, К/800/45816/15, К/800/51714/15) та постанову Верховного Суду України від 15 червня 2016 року (справа 21-286а16) які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» - Кадирова В.В., третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу із Сумського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 686/2085/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Міністерства оборони України, третя особа - Хмельницький обласний військовий комісаріат, про визнання дій протиправними, зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року у зазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано, з яких саме підстав її подано, до заяви не долучено копії рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 2391 КАС, якщо вона подається з відповідних підстав.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявнику і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 3 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2-а-557/12-22
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-557/12-22

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 26.12.2012 р. по справі № 2-а-557/12-22

позивач Прокурор Чаплинського району Херсонської області

відповідач Чаплинська районна рада

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 09 листопада 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук О.А.