Справа № 804/2006/16(ЗП/808/11/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2016 рокусправа № 804/2006/16(ЗП/808/11/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегіїї суддів: головиучого судді: Кругового О.О.,

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В..

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про передачу на розгляд іншого адміністративного суду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі 804/2006/16 (ЗП/808/11/16) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, третя особа Державна судова адміністрація про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернулась з апеляційною скаргою у даній справі, в якій ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга позивача та матеріали адміністративної справи 804/2006/16 (ЗП/808/11/16) надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду як апеляційного суду відповідного адміністративного округу.

Проте, на думку суду, питання про прийняття вказаної апеляційної скарги та її розгляд має бути вирішене іншим адміністративним судом, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 184 КАС України встановлено, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Між тим, у відповідності до ст. 22 КАС України передбачено можливість передачі справи до іншого адміністративного суду.

Суд вважає, що апеляційну скаргу та матеріали адміністративної справи може бути передано до іншого адміністративного суду за наявності для цього достатніх підстав.

Так, з 06 травня 2015 року і по теперішній час ОСОБА_1 працює в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді на посаді помічника судді, перебуває у ділових приязних стосунках з суддями Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та працівниками апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Вказане, ну думку суду, може свідчити про певну упередженість щодо розгляду даної справи Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, та надання позивачу, в силу її посади, певних привілеїв.

Згідно ст. 10 КАС України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ Про судоустрій та статус суддів, суд має створити такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обовязків, передбачених процесуальним законом.

Крім того, в Основних принципах незалежності судових органів, схвалених резолюціями № 40/32 та № 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, визначено, судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з яких би то не було причин.

В свою чергу, Бангалорські принципи поведінки суддів визначають, що неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обовязків. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення.

Отже, неупередженість та безсторонність суду, є обовязковою ознакою судового процесу, який гарантує рівність учасників перед судом та гарантує право кожного на справедливий суд, зазначене в свою чергу кореспондує з обовязком суду створити умови, що гарантують кожному учаснику судового процесу рівність в реалізації наданих йому прав.

Відтак, з метою, забезпечення безстороннього, обєктивного та справедливого судового процесу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити справу до іншого адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду .

Враховуючи вищевикладене, та те, що найбільш територіально наближеним апеляційним адміністративним судом є Харківський апеляційний адміністративний суд, суд дійшов висновку, що адміністративна справа №804/2006/16 (ЗП/808/11/16) має бути передана на розгляд Харківському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.22 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №804/2006/16 (ЗП/808/11/16) за апеляційною скаргою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Харківському апеляційному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України проятгом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк