Справа № 750/5544/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5544/16-а
Провадження № 2-адр/750/29/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

секретаря Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа - Новозаводська районна у м. Чернігові рада про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 30 червня 2016 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% місячного заробітку, починаючи з 01.05.2016 року, в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013. Зобовязано Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% місячного заробітку, починаючи з 01.05.2016 року, в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 та довідки від 27.04.2016 року № К-268, виданої Новозаводською районною у м. Чернігові радою та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Позивач звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, та просила викласти 3 абзац постанови в такій редакції: зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії), в розмірі 90% місячного заробітку, починаючи з 01.05.2016 року, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 та довідки від 27.04.2016 року № К-268, виданої Новозаводською районною у м. Чернігові радою, з обчисленням суми матеріальної допомоги на оздоровлення - 4151,81 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань - 1479,40 грн., індексації зарплати - 227, 92 грн. та з урахуванням до неї суми складової графи «Надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації (10%)» та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

В судовому засіданні позивач підтримала заяву.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник третьої особи надіслав заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 168 КАС суд, що ухвалив судове рішення, у встановлених цією нормою випадках може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову або постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вимога про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з обчисленням суми матеріальної допомоги на оздоровлення - 4151,81 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань - 1479,40 грн., індексації зарплати - 227, 92 грн. та з урахуванням до неї суми складової графи «Надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації (10%)» не підлягає задоволенню, оскільки, такі дані відсутні в зазначеній довідці, в зв'язку з чим і був задоволений позов частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута