Справа № 826/14481/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

19 вересня 2016 року м. Київ № 826/14481/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити дії.

Разом з позовом позивачем було подано клопотання про забезпечення позову по справі у якому просить: заборонити будь-яким особам, що мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії у державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «АРКТИКА» (04086, м. Київ, вул. О. Теліги, 41, код ЄДПРОУ 37075024), в тому числі щодо внесення будь-яких змін до реєстраційної справи, зміни складу та інформації про засновників часників) юридичної особи, зміни керівника, зміни відомостей про керівника, зміни складу підписантів, зміни статутного капіталу, зміни до установчих документів тощо, в тому числі скасовувати будь-які державні реєстрації відносно Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВО-ЛОГІСТИЧНИЙ КОМПЛЕКС «АРКТИКА» (ЄДПРОУ 37075024).

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Однак, при звернені до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову, позивач не додав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур