Справа № 2а-1609/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1609/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

29 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора БДПС ДА1 м. Львова сержанта міліції ОСОБА_2 від 28 липня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач покликається на те, що 28.07.2010 року о 11.20 год. керуючи автомобілем в м. Львові на вул. Городоцькій був зупинений інспектором ДПС, який вказав, що позивач не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину дороги на нерегульованому переході, про шо інспектором було винесено постанов' відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та оштрафовано на 255 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив задоволити позов.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги заперечив. Просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 196542 від 28.07.2010 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, який 28.07.2010 року о 11.20 год. в м. Львові на вул. Городоцькій, 179, яки керуючи автомобілем не пропустив пішоходів які переходили проїзну частину дороги йа нерегульованому пішохідному переході, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 28 липня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора БДПС ДАІ м. Львова сержанта міліції ОСОБА_2, у відповідності до

якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

Дана обставина стверджується копією постанови серії ВС № 196542 від 28 липня 2010 року складеної інспектором БДПС ДАІ м. Львова сержантом міліції ОСОБА_2

Відповідно до вимог п. 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може*бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 196542 від 28 липня 2010 року складена правомірно. Відтак позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 222, 247, 287, 288, 289 КУпАП, п. 18.1 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасувань постанови інспектора БДПС ДАІ м. Львова сержанта міліції ОСОБА_2 від 28 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1: Володимировича до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4