overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4864/10/1270
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 червня 2010 року СєвєродонецькСправа № 2а-4864/10/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І.,

перевіривши матеріали за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 митниці

про визнання дій незаконними, визнання недійсними податкових повідомлень від 07 травня 2010 року № 45, № 46 та № 47,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2010 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці про визнання дій незаконними, визнання недійсними податкових повідомлень від 07 травня 2010 року № 45 про визнання податкового зобовязання з мита на товари, що ввозяться громадянами України, від 07 травня 2010 року № 46 про визначення податкового зобовязання з платежу акциз з громадян на транспортні засоби та від 07 травня 2010 року № 47 про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.. 106 КАС України. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці про визнання дій незаконними, визнання недійсними податкових повідомлень від 07 травня 2010 року № 45, № 46, № 47.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12 липня 2010 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул.. Поштова, 1, III поверх, каб. № 18.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову, а також документи на підтвердження своїх доводів.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до неї документами.

СуддяОСОБА_3
Справа № 805/3147/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3147/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2016 року Справа № 805/3147/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» смт. Мангуш

до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків.

Позивач виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/683/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року (о 15 год. 00 хв.) Справа № 808/683/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 14.01.2016 №, прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, яким збільшено суму грошового зобовязання Приватному акціонерному товариству «Завод напівпровідників» за платежем «орендна плата з юридичних осіб» в розмірі 774025,04 грн., основний платіж, та штрафні санкції на суму 193506,30 грн.

Присудити на користь Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» суму судового збору у розмірі 14512,97 грн., (чотирнадцять тисяч пятсот дванадцять гривен девяносто сім копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/2418/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 жовтня 2016 року Справа № 808/2418/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача про відмову позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у розмірі 1,6000 га за кадастровим номером :04:002:0521 із земель запасу сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області; зобовязати відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у розмірі 1,6000 га за кадастровим номером :04:002:0521 із земель запасу сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області позивачу.

Ухвалою суду від 20.09.2016 року провадження у справі зупинено до 04.10.2016 року до 10 год. 20 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 04 жовтня 2016 року з 10:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 2а-1243/11/1270
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 лютого 2011 року№ 2а-1243/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Захарова, перевіривши матеріали адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до Новоайдарського районного територіального медичного об'єднання про зобов'язання виконати вимогу, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2011 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить зобов'язати Новоайдарське районне територіальне медичне об'єднання виконати вимогу КРУ в Луганській області від 24.06.2010 № 280-14/535, у якій відповідачу встановлений строк виконання до 01.09.2010.

Таким чином, перебіг строку звернення до суду позивача починається з 01.09.2010, та строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Луганській області до Новоайдарського районного територіального медичного об'єднання про зобов'язання виконати вимогу.

Судове засідання призначити на 28 лютого 2011 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1. Кабінет № 2.

Позивачу - надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, що були додані ним в копіях до позову.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В. Захарова

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-9131/10/1270
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2010 року СєвєродонецькСправа № 2а-9131/10/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Виробничого підприємства «Рембудмонтаж», третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про порушення прав і інтересів підприємства при формуванні розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в не правовий спосіб для відшкодування та не надання результатів розгляду на запити підприємства,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2010 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виробничого підприємства «Рембудмонтаж», третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про порушення прав і інтересів підприємства при формуванні розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в не правовий спосіб для відшкодування та не надання результатів розгляду на запити підприємства.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Виробничого підприємства «Рембудмонтаж», третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про порушення прав і інтересів підприємства при формуванні розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в не правовий спосіб для відшкодування та не надання результатів розгляду на запити підприємства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2010 року у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, на 14 год. 30 хв.

Позивачу на час розгляду справи надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

відповідачу надати відзив на позовну заяву, а також документи на підтвердження своїх доходів.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

СуддяОСОБА_3
Справа № 809/854/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2016 р. Справа № 809/854/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Урядка Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№, , , , вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-, рішення про застосування штрафних санкцій від 15.04.2016.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №№, , , від 15.04.2016, рішення про застосування штрафних санкцій від 27.07.2016 № та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 27.07.2016.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Могила А.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 10.10.2016 року.
Справа № 808/2633/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2016 року о/об 12 год. 05 хв. Справа № 808/2633/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №112030000/2016/000022/2 від 22.03.2016, винесене Запорізькою митницею ДФС відносно ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА».

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112030000/2016/00038 від 22.03.2016, видану Запорізькою митницею ДФС відносно ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА».

Присудити на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» з бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати у сумі 2137 грн. 38 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 388/1610/15,,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Справа № 388/1610/15,,

провадження № 2-зв/811/40/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Донцова О.В. звернувся до суду із поданням, в якому зазначив боржником - УПФУ в Долинському районі Кіровоградської області, та просить замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником, а саме: УПФУ в Долинському районі Кіровоградської області на Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, вважаю за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.151, 160, 165, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні призначити до розгляду у судовому засіданні 12 жовтня 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4.

Копію ухвали направити державному виконавцю, стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько