Справа № 563/1250/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулик Є.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"03" жовтня 2016 р. Справа № 563/1250/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Корецької міської ради Рівненської області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Корецької міської ради Рівненської області про зміну формулювання причин звільнення , -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2016 року від Корецької міської ради Рівненської області надійшла заява про винесення додаткового судового рішення, оскільки, Житомирським апеляційним адміністративним судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" березня 2016 року апеляційну скаргу Корецької міської ради Рівненської області задоволено, постанову Корецького районного суду Рівненської області від "04" лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_4 в позові повністю.

З матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду зазначеної справи Корецькою міською радою Рівненської області понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 635,76 грн. згідно платіжного доручення № 47 від 09.02.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відтак, положення зазначеної статті не передбачає присудження на користь суб'єкта владних повноважень судових витрат у вигляді сплати судового збору.

Присудженню підлягають лише витрати, що пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Інші судові витрати (до переліку яких належить і судовий збір) не присуджуються і відносяться на рахунок суб'єкта владних повноважень. Адже суб'єкт владних повноважень повинен нести усі ризики, пов'язані з прийняттям ним рішень, у тому числі необхідність відстоювати правомірність своєї поведінки, в адміністративному суді .

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення та задоволення заяви Корецької міської ради Рівненської області про присудження на її користь судових витрат у вигляді сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168, 197, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Корецькій міській раді Рівненської області в ухваленні додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу Корецька міська рада Рівненської області вул. Київська, 69,м.Корець,Рівненська область,34700

4 - представнику позивача - ОСОБА_5, АДРЕСА_1