Справа № 820/4570/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4570/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

"28" вересня 2016 р. № 820/4570/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Держпраці у Харківській області про виправлення арифметичної помилки та описки у судовому рішенні за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Близнюківський комбінат Хлібопродуктів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року представником Головного управління Держпраці у Харківській області подано заяву про виправлення арифметичної помилки та описки у судовому рішенні. В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що в абзаці 2 резолютивної частини вказаного рішення судом допущено описку в зазначенні коду платника, а саме вказано: "код платника 79779911" замість правильного - "39779919".

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином, в порядку, визначеному ст. ст. 33 - 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами, встановленими ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Враховуючи наведене та з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження, проведення судового засідання з викликом сторін суд не вважає за потрібне.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов висновку, що під час виготовлення ухвали від 09 вересня 2016 року, судом допущено описку в абзаці 2 резолютивної частини вказаного рішення, а саме: помилково вказано "код платника 79779911" замість - "39779919".

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держпраці у Харківській області про виправлення арифметичної помилки та описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в 2 абзаці резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року по справі № 820/820/4570/16 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Близнюківський комбінат Хлібопродуктів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме вказати "код платник 39779919" замість "79779911".

Виклавши резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Клопотання задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко