Справа № 1416/6815/12
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1416/768/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справи України в Херсонській області про визнання дій інспектора протиправними, скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 193514, постанову УДАІ УМВС України в Миколаївській області серії ВТ 1 № 092444 від 15 серпня 2012 р. у справі про адміністративне правопорушення та визнання дії інспектора ДАІ ОСОБА_2 неправомірними.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до переконання про необхідність часткового задоволення позову.

Встановлено, що 15 серпня 2012 р. о 11.50 год. Позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: рухаючись по автодорозі Цюрупинськ-Скадовськ в порушення вимог п. 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху здійснив обгін іншого транспортного засобу, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки з виїздом на зустрічну смугу.

За даним фактом, того ж дня посадовою особою відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 193514 і призначено розгляд справи, за результатами розгляду якої винесено постанову ВТ1 № 092444 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Із зазначеним позивач не погодився, посилаючись на те, що на ділянці дороги, по якій він рухався, дорожньої розмітки не було. Він рухався в межах смуги свого руху, а при обїзді загальмувавшого перед ним автомобіля суцільну лінію не перетинав і аварійної ситуації не створював. Крім того, при складанні протоколу інспектором були порушені вимоги ст.. 268 КУпАП, скільки той не ознайомив його з правами та обовязками.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта власних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням обставин даної справи, а саме заперечення позивачем перетину суцільної лінії при здійсненні обгону транспортного засобу і не наданням представником відповідача, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, в якості доказу пояснень свідків або водія транспортного засобу відносно якого, позивач здійснив обгін, або матеріалів фіксації правопорушення за допомогою технічних засобів, суд приходить до висновку, що притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності відбулось без доведеності його вини належними доказами.

За таких обставин постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Що стосується вимог позивача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 193514, то його слід залишити в силі, оскільки це є лише засобом фіксації, а не актом індивідуальної дії в розумінні КАС. Стосовно визнання дій інспектора ДАІ протиправними, суд вважає, що вони задоволенню не підлягаю через їх недоведеність.

Керуючись ст.. ст.. 69, 71, 158, 160-162 КАС України, ст.. ст.. 222, 255, 280, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 092444 від 15 серпня 2012 р., якою на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно ст.. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Губницький Д.Г.