Справа № 875/40/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/40/16
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Гостомельської селищної ради Київської області до Центральної виборчої комісії, треті особи: Озерська сільська рада Бородянського району Київської області, Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Гостомельська селищна рада Київської області звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду із адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, треті особи: Озерська сільська рада Бородянського району Київської області, Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконною та скасування постанови Центральної виборчої комісії №341 від 26 липня 2016 року "Про відсутність правових підстав для призначення Центральною виборчою комісією перших виборів депутатів Гостомельської селищної об'єднаної територіальної громади та Гостомельського селищного голови (Київська область) і оголошення виборчого процесу відповідних місцевих виборів".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 року позовну заяву Гостомельської селищної ради Київської області було залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду позивачем було подано апеляційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що оскаржувана постанова Центральної виборчої комісії не стосується виборчого процесу, та у Вищого адміністративного суду України відсутні повноваження на перегляд в апеляційному порядку справ, не пов'язаних з виборчим процесом.

Позивач повторно звертається до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.09.2016 року касаційну скаргу Гостомельської селищної ради Київської області задоволено. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 року скасовано, а справу направлено до Київського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем не долучено доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третім особам позовної заяви, а також не додано документа про сплату судового збору. В додатках до позовної заяви позивач зазначає одним із пунктів - оригінал доказу сплати судового збору. Проте, Київським апеляційним адміністративним судом 02.08.2016 року був складений акт № 295, де зазначені такі недоліки: відсутній оригінал сплати судового збору.

Таким чином, Гостомельською селищною радою Київської області не виконано вимог статті 106 КАС України.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору складає - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху із зобов'язанням позивача усунути зазначені недоліки його заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третім особам копій позовної заяви та доданих до неї документів, а також документа про сплату судового збору.

Також, суд роз'яснює позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку позовної заяви у строк встановлений судом, остання буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 183-1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Гостомельської селищної ради Київської області до Центральної виборчої комісії, треті особи: Озерська сільська рада Бородянського району Київської області, Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,- залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Костюк Л.О.