Справа № 805/2651/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 вересня 2016 р. Справа №805/2651/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області

про визнання неправомірними дій та скасування розрахунку від 19 липня 2016 року № 0006719

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявлений позов до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання неправомірними дії головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області ОСОБА_2 з проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезення вантажу автомобілем DAF, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, скасування розрахунку плати за проїзд великовагового та великогабаритного транспортного засобу, який є додатком до акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 19 липня 2016 року № 0006719.

Ухвалою від 22 серпня 2016 року суд залишив позовну заяву без руху, у звязку з тим, що в порушення частини 3 статті 106 КАС України позивачем до позову не приєднаний документ, який підтверджує сплату судового збору, не надано другого екземпляра позовної заяви з додатками, що приєднуються до неї для направлення судом відповідачу, а також невірно зазначене найменування відповідача та надав позивачу строк до 15 вересня 2016 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищевказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1102 грн. 40 коп., визначення правильного найменування відповідача, визначення кола відповідачів у відповідності до заявлених позовних вимог, та надання екземплярів позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів. Ухвала позивачем оскаржена в апеляційному порядку не була та набрала законної сили.

28 вересня 2016 року до суду повернувся конверт, яким надсилалась позивачу ухвала про залишення позовної заяви без руху з відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання». Отже, суд вважає, що позивач не був належним чином повідомлений та не мав можливості усунути вищезазначені недоліки.

Відповідно до статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Отже, суд дійшов висновку щодо необхідності продовжити для позивача строк до 20 жовтня 2016 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 102, 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк до 20 жовтня 2016 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надати (надіслання) до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1102 грн. 40 коп., визначитися щодо правильного найменування відповідача, визначитися щодо кола відповідачів у відповідності до заявлених позовних вимог, та надати екземпляри позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.

2. Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення. Ухвала постановлена 28 вересня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.