Справа № 825/1500/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1500/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Товстоліса О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області Товстоліса Олексія Івановича про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1О.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області Товстоліса Олексія Івановича, в якому просив суд визнати протиправними дії начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області Товстоліса Олексія Івановича при розгляді заяви ОСОБА_1 щодо видачі містобудівних умов та обмежень на будівництво магазину за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області Товстоліса Олексія Івановича видати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження на будівництво магазину за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.04.2016 він звернувся до Начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області Товстоліса Олексія Івановича із заявою про надання містобудівних умов та обмежень на будівництво магазину (торгового павільону) для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1. Листом від 11.05.2016 № 02-18/52 відповідачем у задоволенні його заяви від 27.04.2016 відмовлено, через невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації смт. Куликівка, а саме: у відповідності до Проекту детального планування центральної частини смт. Куликівка територія, на якій розташована земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, підлягає забудові трьох-, чотирьох- та п'ятиповерховими житловими будинками. Вважаючи вищевказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

09.09.2016 позивачем, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 29.08.2016, до суду подано уточнюючий адміністративний позов, в якому останній просить суд зобов'язати начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області Товстоліса Олексія Івановича видати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження на будівництво магазину за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позивних вимог заперечував у повному обсязі та просив у їх задоволенні відмовити, оскільки в оскаржуваних правовідносинах останній діяв у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.12.2013, належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0077 га, розташована на території Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області, кадастровий номер: НОМЕР_1 (а.с.10).

27.04.2016 позивачем на адресу начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області Товстоліса Олексія Івановича скеровано заяву про надання містобудівних умов та обмежень на будівництво магазину (торгового павільону) для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1 (а.с.36).

Листом начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області Товстоліса Олексія Івановича від 11.05.2016 № 02-18/52 позивачу у задоволенні його заяви від 27.04.2016 відмовлено через невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації смт. Куликівка, а саме: у відповідності до Проекту детального планування центральної частини смт. Куликівка територія, на якій розташована земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1, підлягає забудові трьох-, чотирьох- та п'ятиповерховими житловими будинками (а.с.15).

Вважаючи наявність підстав для зобов'язання відповідача видати йому містобудівні умови та обмеження на будівництво магазину за адресою: АДРЕСА_1, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Так, Законом, який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі - Закон № 3038-VI).

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 2 Закону № 3038-VI планування і забудова територій - це діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об'єктів.

Інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів (частина 2 статті 2 Закону№ 3038-VI).

Відповідно до статті 26 Закону № 3038-VI забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 29 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження є основними складовими вихідних даних.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва (частина 2 статті 29 Закону № 3038-VI).

Згідно з частиною 3 статті 29 Закону № 3038-VI містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (частина 5 статті 29 Закону № 3038-VI).

У свою чергу, процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, визначає Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за № 912/19650 (далі - Порядок № 109).

Так, у відповідності до пункту 2.1 Порядку № 109 містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом № 3038-VI.

За змістом пункту 2.2 Порядку № 109 для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні (абзац 2 пункту 2.4 Порядку № 109).

У відповідності до частини 1 статті 17 Закону № 3038-VI генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Отже, єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, зокрема, генеральному плану забудови відповідного населеного пункту.

У свою чергу, згідно з пунктом 53 Рішення по справі «Федорченко та Лозенко проти України» (заява № 387/03) Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Так, у процесі судового розгляду справи, в обґрунтування відсутності підстав для надання позивачу містобудівних умов та обмежень на будівництво магазину (торгового павільону) для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами, викладеної у листі від 11.05.2016 № 02-18/52, відповідачем надано до суду витяг з Проекту детального планування центральної частини смт. Куликівка.

Відповідно до вищевказаного витягу, який уточнює положення генерального плану смт. Куликівка, територія, на якій розташована земельна ділянка, що належить на праві власності ОСОБА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), підлягає забудові трьохповерховими житловими будинками (а.с.37).

Тобто, намір позивача щодо забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1 (будівництво магазину (торгового павільону) для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами) дійсно не відповідає містобудівній документації, а саме: генеральному плану забудови смт. Куликівка.

При цьому, рішенням Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області від 07.08.2015 "Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки" зобов'язано ОСОБА_1 дотримуватись вимог статей 95,96,112,113 Земельного кодексу України щодо прав і обов'язків землекористувачів та обмеження прав на земельну ділянку (а.с.11).

Крім того, з акту обстеження земельної ділянки під розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності в смт. Куликівка (а.с.14) вбачається, що на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), розташована споруда розміром 5,2 м х 6,85 м (а.с.14).

У свою чергу, згідно з пунктом 13 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за № 913/19651 містобудівні умови та обмеження не надаються при розміщенні тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов'язання начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Куликівської районної державної адміністрації Чернігівської області Товстоліса Олексія Івановича видати ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження на будівництво магазину за адресою: АДРЕСА_1 та задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачає частина 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) «Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...».

Вирішуючи питання стосовно застосування частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява № 22750/02§42) суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 3 статті 2, частини 1 статті 11 та частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Падій