Справа № 683/118/16-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/118/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського ВДАІ УМВС України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС 1 №042450 від 26 січня 2015 року. На обґрунтування позовних вимог вказав, що постановою начальника ВДАІ з обслуговування м. Старокостянтинів та Старокостянтинівського району від 26.01.2015 року його визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. Згідно вищезазначеної постанови він 11 січня 2015 року о 07 год. 20 хв., на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів 283 км.+600 м будучи відповідальним за утримання вулично-дорожньої мережі, порушив нормативи та стандарти в утриманні, а саме своєчасно не ліквідував ямковість, що безпосередньо загрожує безпеці дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду, посилаючись на те, що такого порушення не допускав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив заперечення на позов, де просив розглядати справу у його відсутності. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 042450, ОСОБА_1 11 січня 2015 року о 07 год. 20 хв., на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів 283 км.+600 м будучи відповідальним за утримання вулично-дорожньої мережі, порушив нормативи та стандарти в утриманні, а саме своєчасно не ліквідував ямковість, що безпосередньо загрожує безпеці дорожнього руху, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП та накладено штраф в сумі 1020 грн.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, будь-які докази того, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 122 ч. 1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ з обслуговування м. Старокостянтинова та району від 26.01.2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: