overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/4024/16-а
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4024/16-а
Провадження № 2-а/577/128/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М. , розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобовязання відповідача здійснити перерахунок йому, як учаснику бойових дій , щорічної грошової допомоги за 2012 - 2015р. включно в розмірі , установленому ч.5 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, визначеного ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням раніше виплаченої суми,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст.ст. 99,100 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, а саме шестимісячного строку , який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом , залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог позову спірний період охоплює 2012-2015р. Позивачем на пошту позов зданий 23.09.2016 року. Таким чином позивач отримав вказану виплату, згідно його позову у неповному обсязі, в квітні 2012- 2015років і повинен був знати про порушення його прав, а з позовом звернувся до суду з пропуском встановленого 6 місячного терміну. Звернення позивача до відповідача в серпні 2016 року про доплату недоплаченої суми і отримання на це звернення негативної відповіді в вересні 2016 року - не перериває визначеного законом 6 місячного строку звернення до суду.

У звязку із викладеним вимоги позову підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Вимоги позову залишити без розгляду.

Апеляційне оскарження ухвали суду може бути проведене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії .

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/1444/16-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1444/16-а
Номер провадження 2-а/580/48/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"30" вересня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Лебединського ВП , капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем було складено постанову у справі про адміністративне порушення серії ПС 2 № 757911 за порушення ним вимог п. 2.1 п. 2.15 Правил Дорожнього руху та ч. 2 ст. 126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення на суму 510 грн. Він не згоден з даною постановою та вважає, що дана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства. Тому звернувся до суду та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та про накладення на нього адміністративного стягнення, а провадження у справі закрити.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України:

-за подання позовної заяви не сплачено судовий збір

ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, встановлено розміри ставок судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, який справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати на р/р 0214 код класифікації доходів бюджету 22030101- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 в сумі - 551 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачеві час для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Лебединського ВП, капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 12.10.2016 року усунути вказані недоліки, і пояснити, що в іншому випадку позов буде повернуто.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 580/407/16-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/407/16-а
Номер провадження 2-а/580/40/16
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що він 03.09.2015 року в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», звернувся із заявою № 88 до голови Будильської сільської ради ОСОБА_2, у якій просив розглянути ряд питань, вчинити певні дії та надати конкретну інформацію.

Проте, ним було отримано лист Будильської сільської ради № 02-20/880, в якому надана інформація, на його думку була неповною.

Позивач вважає вказані дії незаконними, тому звернувся до суду та просив визнати протиправними дії сільського голови ОСОБА_2 при розгляді його заяви і такими, що порушили його права на розгляд звернень та отримання інформації, стягнути з відповідача кошти на відшкодування завданої моральної шкоди та судові витрати.

В попередньому судовому засіданні позивач заявив відвід судді Стеценку В.А. головуючому по справі з тих підстав, що суд під його головуванням, отримавши від позивача кілька позовних заяв та заяв про звільнення позивача від сплати судового збору по даних справах, здійснював судовий розгляд в порядку, який не подобався позивачу і приймав рішення, які не в повному обсязі задовольнили позовні вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, які позивач вважає алогічними та абсурдними.

Інші особи, які беруть участь в справі в попереднє судове засідання не з»явилися і причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про відвід відхилити з тих мотивів, що вимогами ст. 27 КАС України не передбачено в якості підстави для відводу судді прийняття ним при розгляді адміністративної справи процесуальних рішень, які на думку учасників процесу є необгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 27-31 КАС України;

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Стеценка В.А. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до голови Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 577/4023/16-а
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4023/16-а
Провадження № 2-а/577/127/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М. , розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобовязання відповідача здійснити перерахунок йому, як учаснику бойових дій , щорічної грошової допомоги за 2012 - 2015р. включно в розмірі , установленому ч.5 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, визначеного ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням раніше виплаченої суми,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст.ст. 99,100 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, а саме шестимісячного строку , який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом , залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог позову спірний період охоплює 2012-2015р. Позивачем на пошту позов зданий 23.09.2016року. Таким чином позивач отримав вказану виплату, згідно його позову у неповному обсязі, в квітні 2012- 2015років і повинен був знати про порушення його прав, а з позовом звернувся до суду з пропуском встановленого 6 місячного терміну. Звернення позивача до відповідача в серпні 2016 року про доплату недоплаченої суми і отримання на це звернення негативної відповіді в вересні 2016 року - не перериває визначеного законом 6 місячного строку звернення до суду.

У звязку із викладеним вимоги позову підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Вимоги позову залишити без розгляду.

Апеляційне оскарження ухвали суду може бути проведене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії .

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/4022/16-а
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4022/16-а
Провадження № 2-а/577/126/16
У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій незаконними та зобов»язання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій незаконними та зобов»язання перерахувати пенсію.

Зобов»язати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати суду в строк до 06 жовтня 2016 року всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1 06 жовтня 2016 року о 08 год. 00 хв. з викликом сторін .

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду.

Копії ухвали надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов"язки, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви разом з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/1484/16-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1484/16-а
Номер провадження 2-а/580/49/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" жовтня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Лебединського ВП (м. Лебедин) Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем було складено постанову у справі про адміністративне порушення серії ПС 2 № 757925 за порушення ним вимог п. 2.1 Правил Дорожнього руху та ч. 1 ст. 126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення на суму 425 грн. Та постанови серії ПС 2 № 757924 за порушення п. 15.9, 15.10 Правил дорожнього руху та ч. 1 ст. 122 КУпАП. Він не згоден з даними постановами та вважає, що вони не відповідають вимогам чинного законодавства. Тому звернувся до суду та просить скасувати вищевказані постанови по справі про адміністративне правопорушення та про накладення на нього адміністративних стягнень, а провадження у справах закрити.

Позовну заяву було подано з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України:

-до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, встановлено розміри ставок судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, який справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати на р/р 0214 код класифікації доходів бюджету 22030101- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 в сумі - 551 грн. 20 коп. (за кожну вимогу)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачеві час для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Лебединського ВП (м. Лебедин) Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 12.10.2016 року усунути вказані недоліки, і пояснити, що в іншому випадку позов буде повернуто.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 577/4038/16-а
Суддя: Семенюк І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4038/16-а
Провадження № 2-а/577/131/16
У Х В А Л А

про відкриття скароченого провадження

"29" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до міського управління праці та соціального захисту населення виконкому Конотопської міської ради про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги учаснику бойових дій за 2016 р.,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, подана поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Справа підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського управління праці та соціального захисту населення виконкому Конотопської міської ради про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги учаснику бойових дій за 2016 р.

2.Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4.Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

7.Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/9042/16-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9042/16-а
УХВАЛА

про виправлення описки

21.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючої судді Рядчої Т.І., розглянувши питання про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

19.09.2016 року постановою Херсонського міського суду Херсонської області задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про визнання протиправними дій та зобов'язання виплатити пенсії.

Судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеної постанови суду вказано: "Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на користь ОСОБА_1 551,21 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору", замість належного "Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на користь держави 551,21 грн. судового збору".

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 19.09.2016 року у справі №766/9042/16-а, шляхом зазначення: "Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на користь держави 551,21 грн. судового збору" замість "Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на користь ОСОБА_1 551,21 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору".

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2016 року у справі №766/9042/16-а, у звязку з чим четвертий абзац викласти в наступній редакції: "Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на користь держави 551,21 грн. судового збору".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у скороченому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 667/947/16-а
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/947/16-а
УХВАЛА

про призначення судового засідання

03.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, Державної казначейської служби України, про визнання рішень та дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, Державної казначейської служби України, про визнання рішень та дій незаконними.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2016 року зазначений адміністративний позов залишено без розгялу.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, Державної казначейської служби України, про визнання рішень та дій незаконними- скасовано, справу направлено до Херсонського міського суду Херсонської області для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 КАС України, суд

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, Державної казначейської служби України, про визнання рішень та дій незаконнимио 09:40 годині 22.12.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 511).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Рядчої Т.І.

У судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 668/2602/15-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №668/2602/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 13.03.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 26.09.2016 року у зв'язку з звільненням судді Спічак О.Б. з посади судді у зв'язку із відставкою відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 668/2602/15-а.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Справа передана головуючому 27.09.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 104, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 13.03.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 11.11.2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 703-2).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

Надіслати сторонам - копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2