Справа № 2а-1892/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1892/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року

Шевченкібський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

„ ус та новин:

17 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 23 березня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач покликається на те, що 10 грудня 2010 року від державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 дізнався про існування постанови серія ВС № 254538 від 23 березня 2010 року відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та оштрафовано на 170 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив поновити процесуальний строк звернення до суду та задоволити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

, Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 254538 від 23.03.2010 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м. Львів - Брюховичі, вул. Львівська, 64, який 21.02.2010 року Q. 19.35 год. керував автомобілем НОМЕР_1 із забрудненими номерними знаками, що недавало чітко визначити символи д.н.з. з відстані 20 метрів, порушивши п. 30.2 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч. 5 КУпАП, відповідно до вказаної постанови на?

ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді

В судовому засіданні встановлено, що позивача 23 березня 2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Львова та ATI при ГУ МВСУ у Львівській області ст. лейтинантом міліції ОСОБА_2, у відповідності до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 170 грн.

Дана обставина стверджується копією постанови серії ВС № 254538 від 23 березня 2010 року складеної інспектором адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області ст. лейтинантом міліції ОСОБА_2

У відповідності до ст. 121 ч. 5 КУпАП керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими в установленому законом порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому завобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим не у встановленому для цього місці, закритими іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, а також без талона про проходження державного технічного огляду чи з талоном, що не належить цьому засобу або не відповідає вимогам стандарту, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 254538 від 23 березня 2010 року складена правомірно. Відтак позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 121 ч. 5, 222, 247, 28Ь, 288, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора адміністративно практики ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 23 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4