Справа № 804/12694/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" вересня 2015 р. справа 804/12694/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій щодо надсилання вимоги та видання наказу про проведення перевірки

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 19.08.2014 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправними дії щодо надсилання 25.07.2014 вимоги про надання документів та видання наказу №940 від 06.08.2014 про проведення документальної позапланової перевірки (ас3).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 в задоволенні позову відмовлено (ас101).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Вказує на порушення пункту 78.1.4 статті 78 Податкового Кодексу України при проведенні перевірки (ас104).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь в процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 78.1.4 статті 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться в податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Наказом начальника Дніпродзержинської ОДПІ №940 від 06.08.2014, з посиланням на пункт 78.1.4 статті 78 Податкового Кодексу України, призначено проведення з 20.08.2014 документальної позапланової перевірки ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та перерахунку орендної плати за землю за 2011-2013 роки (ас16,88).

Відмовляючи в задоволенні позову, окружний суд не звернув увагу, що податковою інспекцією на адресу позивача не направлявся запит, який би відповідав критеріям пункту 78.1.4 статті 78 Податкового Кодексу України.

Дніпродзержинська ОДПІ посилається на лист №4256/10/04-03-15-03-26 від 26.02.2014 (ас33,37). Однак за наслідками цього листа вже приймався наказ №657 від 04.06.2014 про проведення документальної позапланової перевірки з питання своєчасності, достовірності, повноти, нарахування, сплати податків і зборів; дотримання законодавства щодо оформлення трудових відносин; правильності нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску; виконання вимог валютного та іншого законодавства (ас17).

Оскаржуваний наказ №940 від 06.08.2014 стосується зовсім іншого предмета перевірки.

Листом №15859/04-03-17-01-19 від 11.07.2014 позивачу пропонувалось надати договори з контрагентами, договори оренди, документи на право власності на обєкти нерухомості, книгу обліку доходів і витрат, структуру витрат, рахунки за електроенергію і водопостачання, видаткові накладні, інформацію про дебіторську і кредиторську заборгованість (ас46,91). Про плату за землю в запиті не йшлося.

Лист №17121/04-03-17-01-17 від 25.07.2014 за своєю суттю не є вимогою або запитом про надання документів, а являє відповіддю на звернення платника податків (ас9,65,84).

Як правильно стверджує ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, відповідач в направлених листах не зазначав про виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію, в якій міститься така недостовірність.

Відтак наказ начальника Дніпродзержинської ОДПІ №940 від 06.08.2014 про проведення документальної позапланової перевірки ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та перерахунку орендної плати за землю за 2011-2013 роки є протиправним оскільки порушена процедура, передбачена пунктом 78.1.4 статті 78 Податкового Кодексу України.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати наказ начальника Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції №940 від 06.08.2014, яким призначено проведення з 20.08.2014 документальної позапланової перевірки Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та перерахунку орендної плати за землю за 2011-2013 роки.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко