Справа № 370/2885/15-а
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Справа № 370/2885/15-а

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

18.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови по вказаній справі, посилаючись на те, що 03.02.2016 року Макарівським районним судом Київської області було винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. Позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії державного службовця, в частині включення до заробітку для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед виходом на пенсію та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 28.04.2015 р. по 28.10.2015 р., призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу» з 02.12.2008 року, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії суми виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед виходом на пенсію. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В своїй позовній заяві до суду вона висувала вимоги щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату їй пенсії з 02.12.2008 року у розмірі 80 % заробітної плати з урахуванням вказаних вище сум, та на підставі довідки Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області від 20.07.2015 р. № 4029/03, але в резолютивній частині постанови суду не було вирішено питання щодо застосування Закону України «Про державну службу», який діяв в 2008 році та не зазначено вказано довідку. Вона перебуває на обліку в УПФУ у Макарівському районі з 02.12.2008 року та отримує пенсію за віком як державний службовець, яка була їй призначена відповідно до ст.37 Закону «Про державну службу» від 16.12.1993 року в редакції, яка діяла на момент її виходу на пенсію, в розмірі 80 %. Заявниця просить суд винести додаткову постанову про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату її пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» у редакції від 16.12.1993 року, що діяв станом на день призначення пенсії 02.12.2008 року, у розмірі 80 % заробітної плати з урахуванням сум заробітної плати, зазначених у довідці Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області від 20.07.2015 р. № 4029/03, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати.

У судове засідання сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткової постанови, суд керується наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві від 28.10.2015 року ОСОБА_1 дійсно висувала вимоги щодо зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату її пенсії не тільки з урахуванням відповідних сум заробітної плати, а і у розмірі 80 % від заробітної плати та на підставі довідки Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області від 20.07.2015 р. № 4029/03, проте цю вимогу у резолютивній частині постанови суду не було вирішено.

Враховуючи, викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163, 168 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії державного службовця, в частині включення до заробітку для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед виходом на пенсію, за період з 28.04.2015 р. по 28.10.2015 р., на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески в повному обсязі, на підставі довідки від 20.07.2015 р. № 4029/03, згідно матеріалів пенсійної справи в розмірі 80 %.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області провести перерахунок пенсії як державного службовця ОСОБА_1 за період з 28.04.2015 р. по 28.10.2015 р., призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», по матеріалам пенсійної справи в розмірі 80% на підставі довідки від 20.07.2015 р. № 4029/03, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії суми виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед виходом на пенсію.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя М.Ю. Устимчук