Справа № 804/6203/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2016 р. справа № 804/6203/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Наталія Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (-відповідач- 1), Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську (-відповідач-2) в якому просить:

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної Фіскальної служби України у Дніпропетровській області щодо неврахування в довідці про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року ОСОБА_1 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної Фіскальної служби України в Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату станом на 01.02.2008 року - дату останнього перерахунку пенсії з урахуванням 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань в сумі - 759,88грн.

- визнати неправомірними дії Лівобережного об'єднаною управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови затребувати довідку та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з 01.02.2008 року.

- зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, здійснити з 01.02.2008 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи з 90% заробітної плати з урахуванням у складі заробітної плати 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у відсотках, які діяли при призначенні пенсії у розмірі 90% відповідно до вимог законодавства в сумі 683,90грн.

Вищевказаний адміністративний позов не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається із матеріалів поданого позову, позивач вийшла на пенсію державного службовця 04 листопада 2002 відповідно до ЗУ «Про державну службу» з посади начальника відділу організації галузевих перевірок управління податкового аудиту і валютного контролю ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та вважає неправомірними дії відповідача - 1 щодо неврахування в довідці про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008 року ОСОБА_1 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та неправомірними дії відповідача - 2 щодо відмови затребувати довідку та здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та 1/12 середнього розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань з 01.02.2008 року.

Тобто фактично предметом спору у даній справі є спір фізичної особи з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення та перерахунку, одержання пенсійних виплат.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008р. №2, судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності. Так, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю, що позов не підсудний цьому адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу, оскільки справу належить розглядати відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України у місцевому загальному суді, як адміністративному суді.

На підставі наведеного та керуючись п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова