Справа № 810/2482/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року 810/2482/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В., представника позивача Кондратенко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Приватного підприємства телерадіокомпанія «Немо» про анулювання ліцензії.

Суть спору: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства телерадіокомпанія «Немо» про анулювання ліцензії на мовлення серії НР №0876-м від 13.03.2009.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що відповідач не дотримується умов ліцензії на мовлення серії НР №0876-м від 13.03.2009, зокрема, програмної концепції мовлення (додаток до ліцензії), а саме: не здійснює мовлення, що є порушенням вимог ч.7 ст.27 та п.а) ч.1 ст.59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення». Враховуючи, що розпорядження про усунення порушень відповідачем виконано не було, позивач просить суд анулювати відповідну ліцензію на мовлення, видану Приватному підприємству телерадіокомпанії «Немо».

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Частиною 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

13.03.2009 Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення було видано Приватному підприємству телерадіокомпанії «Немо» ліцензію на мовлення серії НР №0876-м.

Відповідно до вказаної ліцензії, позивачу дозволяється здійснювати кабельне мовлення під логотипом «NEMO-TV».

Згідно з Програмною концепцією мовлення (Додаток 7 до ліцензії на мовлення серії НР №0876-м від 13.03.2009) частка програм власного виробництва становить 6 годин на добу (85%), а мінімальна частка національного аудіовізуального продукту (в тому числі власного виробництва) - 7 годин на добу (100%).

Судом встановлено, що 18.02.2016 Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення здійснено моніторинг програм та передач Приватного підприємства телерадіокомпанії «Немо», за результатами якого складено акт моніторингу.

З вказаного акта моніторингу вбачається, що позивачем під час проведення моніторингу відповідача зафіксовано відсутність мовлення, у зв'язку з чим 03.03.2016 Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення було прийнято рішення №279 про призначення позапланової перевірки ПП ТРК «Немо», м. Біла Церква, Київська обл., (НР №0876-м від 13.03.2009, кабельне, логотип: «NEMO-TV»)

Надалі, на підставі вказаного рішення, позивачем було прийнято наказ №56/103 від 10.03.2016, яким утвореній робочій групі було доручено провести позапланову перевірку діяльності ПП ТРК «Немо».

З матеріалів справ вбачається, що з метою виконання вищевказаних рішення та наказу, 15.04.2016 посадовими особами Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення було здійснено виїзд за адресою Приватного підприємства телерадіокомпанії «Немо», яка зазначена в Додатку №2 до ліцензії на мовлення серії НР №0876-м від 13.03.2009 та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гоголя, буд.3, оф.59. Проте, за вказаною адресою відповідач був відсутній, про що позивачем було складено акт щодо неможливості здійснення перевірки №4 ПП/Кі/ПС/16 від 15.04.2016.

Також 15.04.2016 посадовими особами Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення було повторно проведено моніторинг програм та передач Приватного підприємства телерадіокомпанії «Немо», за результатами якого складено акт моніторингу, в якому зафіксовано відсутність мовлення.

19.05.2016 Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення було прийнято рішення №854, яким виявлене порушення було взято до відома та зобов'язано відповідача протягом семи днів привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства.

На виконання вказаного рішення позивачем було прийнято розпорядження «Про усунення порушень законодавства» №17/1562 від 30.05.2016, яким було зобов'язано Приватне підприємство телерадіокомпанію «Немо» протягом семи днів з моменту ухвалення рішення НР №854 від 19.05.2016 привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства. До вказаного розпорядження було долучено рішення НР №854 від 19.05.2016.

Розпорядження було направлено на адресу відповідача та отримано ним 24.06.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, посадовими особами Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення 25.05.2016 було проведено моніторинг програм та передач відповідача та зафіксовано відсутність мовлення Приватного підприємства телерадіокомпанії «Немо», м. Біла Церква, Київська обл., за програмною концепцією 7 год./добу, кабельне мовлення, логотип: «NEMO-TV», про що було складено акт від 25.05.2016.

07.06.2016 позивачем було повторно проведено моніторинг програм та передач Приватного підприємства телерадіокомпанії «Немо», за результатами якого складено акт моніторингу, в якому зафіксовано відсутність мовлення відповідача, м. Біла Церква, Київська обл., за програмною концепцією 7 год./добу, кабельне мовлення, логотип: «NEMO-TV».

16.06.2016 Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення було прийнято рішення №1293 «Про стан виконання ПП ТРК «Немо», м. Біла Церква, Київська обл., пункту 2 рішення Національної ради від 19.05.2016 №854 та розпорядження про усунення порушень законодавства від 30.05.2016, вих. №17/1562 (НР №0876-м від 13.03.2016, кабельне мовлення, логотип «NEMO-TV»)», яким призначено позапланову перевірку діяльності Приватного підприємства телерадіокомпанії «Немо», м. Біла Церква, Київська обл. (НР №0876-м від 13.03.2016).

Позивач листом №17/1817 від 22.06.2016 повідомив позивача про намір провести на підставі рішення №1293 від 16.06.2016 позапланову перевірку його діяльності та просив відповідача забезпечити умови для проведення перевірки й завчасно підготувати документи та їх копії, необхідні для долучення до матеріалів перевірки.

Вказаний лист був направлений на адресу Приватного підприємства телерадіокомпанії «Немо» та отриманий представником відповідача 24.06.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення.

23.06.2016 Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення було прийнято наказ «Про позапланову перевірку ПП ТРК «Немо», м.Біла Церква, Київська обл., (НР №0876-м від 13.03.2009)» №56/303, яким було зобов'язано робочу групу у складі представника Національної ради у Київській області Бойка О.В. (керівник групи), головного спеціаліста секретаріату представника Національної ради у Київській області Михальова В.Я. з 07.07.2016 по 08.07.2016 здійснити позапланову перевірку діяльності Приватного підприємства телерадіокомпанії «Немо» м. Біла Церква Київської області.

З метою виконання вищевказаних рішення та наказу, 08.07.2016 посадовими особами Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення було здійснено виїзд за адресою Приватного підприємства телерадіокомпанії «Немо», яка зазначена в Додатку №2 до ліцензії на мовлення серії НР №0876-м від 13.03.2009 та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гоголя, буд.3, оф.59, та встановлено відсутність відповідача за вказано адресою, про що складено акт щодо неможливості здійснення позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізації законодавства України №7 ПП/Кі/ПС/16 від 08.07.2016.

Крім того, 07.07.2016 відповідачем було проведено моніторинг програм та передач Приватного підприємства телерадіокомпанії «Немо», за результатами якого складено акт моніторингу, в якому зафіксовано відсутність мовлення.

28.07.2016 відповідачем було прийнято рішення №1729 від 28.07.2016, яким визнано факт невиконання відповідачем розпорядження від 30.05.2016 №17/1562, внаслідок чого вирішено звернутись до суду з позовом про анулювання ліцензії НР №0876-м від 13.03.2016, виданої ПП ТРК «Немо» м. Біла Церква, Київської області.

На виконання вимог зазначеного рішення позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогою про анулювання вказаної ліцензії, з приводу чого суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» від 23.09.1997 №538/97-ВР (далі - Закон №538/97) встановлено, що Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Відповідно до ст.13 Закону №538/97 Національна рада здійснює, зокрема: нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; нагляд за дотриманням ліцензіатами вимог законодавства України щодо реклами та спонсорства у сфері телерадіомовлення; нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій.

Статтею 14 Закону №538/97 встановлено, щодо до регуляторних повноважень національної ради віднесено, зокрема: ліцензування телерадіомовлення; ліцензування провайдерів програмної послуги.

Згідно зі ст.18 Закону №538/97 ліцензування телерадіомовлення здійснює Національна рада. Ліцензія Національної ради на телерадіомовлення є єдиним і достатнім документом дозвільного характеру, що надає право ліцензіату вести телерадіомовлення. Порядок ліцензування телерадіомовлення визначається Законом України "Про телебачення і радіомовлення".

Відповідно до ст.1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 21.12.1993 № 3759-XII (далі -Закон №3759) канал мовлення - сукупність технічних засобів мовлення (кабельного, оптичного, радіозв'язку), призначених для розповсюдження теле- та/чи радіопрограм на територію, що визначається параметрами цих засобів, які забезпечують трансляцію в реальному часі однієї телерадіопрограми;

канал мовлення багатоканальної телемережі - частина ресурсу багатоканальної телемережі, яка забезпечує трансляцію в реальному часі однієї телерадіопрограми;

ліцензія на мовлення - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж;

ліцензіат (власник ліцензії) - юридична або фізична особа, якій Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення видала відповідну ліцензію;

мовлення (телерадіомовлення) - створення (комплектування та/або пакетування) і розповсюдження програм, пакетів програм, передач з використанням технічних засобів телекомунікацій для публічного приймання за допомогою побутових теле- та

радіоприймачів у відкритий спосіб чи за абонентну плату на договірних засадах.

Згідно з ч.1 ст.23 Закону №3759 ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

Частиною 3 ст.23 Закону №3759 встановлено, що залежно від організаційно-технологічних особливостей розповсюдження програм Національна рада видає ліцензії на такі види мовлення: супутникове; ефірне; кабельне; проводове; багатоканальне.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону №3759 ліцензія на мовлення видається не пізніше ніж у десятиденний строк після прийняття Національною радою рішення про видачу ліцензії за умови сплати ліцензійного збору і є єдиною законною підставою на право мовлення.

Згідно з ч.2-3 ст.27 Закону №3759 форма ліцензії на мовлення встановлюється Національною радою відповідно до вимог цього Закону.

У ліцензії на мовлення вказуються:

а) назва телерадіоорганізації, її реквізити та інші вихідні дані (логотип, позивні, емблема тощо);

б) місцезнаходження організації;

в) вид мовлення та територія розповсюдження програм згідно з додатком до ліцензії;

г) загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі (для багатоканальних телемереж вказується оператор телекомунікацій);

ґ) періодичність, час, обсяги та сітка мовлення;

е) дата набрання ліцензією чинності;

є) строк дії ліцензії.

Частиною 7 ст.27 Закону №3759 передбачено, що ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону №3759 телерадіоорганізація зобов'язана, зокрема, дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії; виконувати рішення Національної ради та судових органів.

Отже, особа яка є власником ліцензії на мовлення, тобто ліцензіар, зобов'язана виконувати умови, які визначені в ліцензії на мовлення.

Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.02.2012 № 115 затверджена Інструкція про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу (далі-Інструкція №115).

Пунктом 2.3 Інструкції №115 встановлено, що підставами для здійснення позапланових перевірок є, зокрема, виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії;перевірка виконання ліцензіатом рішень та/або приписів Національної ради щодо усунення порушень вимог законодавства та/або умов ліцензії, виданих за результатами проведених перевірок.

Відповідно до п.2.10 Інструкції№115 про проведення перевірок Національна рада повідомляє ліцензіата письмово рекомендованим листом чи телефонограмою за місцезнаходженням ліцензіата або шляхом безпосереднього вручення письмового повідомлення працівником Національної ради особисто керівнику чи уповноваженій особі ліцензіата під розписку не пізніше ніж за десять днів до дати початку проведення планової перевірки та за п'ять днів до дати початку проведення позапланової перевірки.

Як зазначено вище, позивач листом №17/1817 від 22.06.2016 повідомив відповідача про проведення у період з 07.07.2016 по 08.07.2016 позапланової перевірки його діяльності.

Вказаний лист був вручений представнику ПП ТРК «Немо» 24.06.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення.

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про проведення відповідної перевірки.

Проте, в день проведення позапланової перевірки за вказаною у ліцензії серії НР №0876-м від 13.03.2009 адресою, були відсутні уповноважені представники відповідача, про що представником Національної ради було складено відповідний акт.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону №3759 анулювання ліцензії на мовлення здійснюється Національною радою у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.2 ст.37 Закону №3759 Національна рада анулює ліцензію на мовлення на підставі, зокрема, відсутності передбаченого ліцензією мовлення протягом року від дня видачі ліцензії.

Частиною 5 ст.37 Закону №3759 передбачено, що Національна рада може звертатися до суду про анулювання ліцензії на мовлення на підставі, зокрема, факту невиконання розпоряджень про усунення порушень законодавства та ліцензійних вимог.

Виконання рішення суду про анулювання ліцензії на мовлення здійснюється у загальному порядку відповідно до вимог законодавства (ч.6 ст.37 Закону №3759).

Відповідно до ч.1 ст.72 Закону №3759 у разі порушення законодавства про телебачення і радіомовлення іншими юридичними або фізичними особами Національна рада звертається до суду або до інших органів державної влади для усунення цих порушень у визначеному законодавством порядку.

Частиною 6 ст.72 Закону №3759 визначено, що Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції, зокрема, подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення.

Крім того, відповідно до п.2.12 Інструкції №115 відмова ліцензіата у проведенні уповноваженими особами Національної ради перевірки його діяльності відповідно до вимог законодавства, за винятком підстав, зазначених у абзаці сьомому пункту 4.1 розділу ІV цієї Інструкції, є підставою для звернення до суду про анулювання ліцензії відповідно до пункту „г" частини п'ятої статті 37 Закону України „Про телебачення і радіомовлення", про що складається відповідний акт (додаток 1).

Отже, враховуючи порушення відповідачем умов, які встановлені в ліцензії на мовлення серії НР №0876-м від 13.03.2009, невиконання вимог, викладених в розпорядженні позивача та ухилення відповідача від створення умов для проведення перевірки (що є відмовою ліцензіата у проведенні перевірки), суд дійшов висновку щодо наявності підстав для анулювання відповідної ліцензії.

Таким чином, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У судовому засіданні 15.09.2015 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складений та підписаний 20.09.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Анулювати ліцензію на мовлення серії НР №0876-м від 13.03.2009, видану Приватному підприємству телерадіокомпанії «Немо».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дудін С.О.