Справа № 810/222/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/222/16 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Вівдиченко Т.Р., Петрик І.Й., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» про дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання неправомірними дій при виконанні зведеного виконавчого провадження зі стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", скасування платіжної вимоги та зобов'язання вчинення певних дій. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження. На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року апеляційне провадження по справі було зупинено. Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в адміністративній справі № 810/222/16. Керуючись статтями 156, 160, 165, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 810/222/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» про дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Т.Р.Вівдиченко

суддя І.Й.Петрик