Справа № 573/1755/16-а
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №573/1755/16-а
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання старшого державного виконавця Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2016 року старший державний виконавець Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Білопільського РУЮ знаходиться виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом №818/4865/13-а, виданим 26 липня 2013 року Сумським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який згідно виконавчого документу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі боргу у сумі 2 856 грн. 36 коп. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за адресою, вказаною у виконавчому документі, ОСОБА_2 не проживає. Майно та доходи, на які можливо звернути стягнення у боржника не виявлені. Попередньо ухвалою Білопільського районного суду № 573/432/14-ц від 25 лютого 2014 року ОСОБА_2 оголошувався в розшук, за результатами якого було встановлено місцезнаходження останнього за адресою: м. Суми, вул. Римського Корсакова, 3/ 312. Виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь УПФУ в Білопільському районі направлявся на виконання до ВДВС Сумського МУЮ. Однак, вказаний виконавчий лист разом із постановою про закінчення виконавчого провадження повернувся до відділу у звязку з тим, що боржник за зазначеною вище адресою не проживає. Посилаючись на те, що місце мешкання боржника не відоме, державний виконавець просила оголосити його розшук.

В судове засідання представник Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області не зявився, старший державний виконавець Опанасенко Н. О. подала заяву про розгляд справи в її відсутність, подання підтримує.

Таким чином, суд розглядає справу без участі представника районного відділу державної виконавчої служби, за наявними у справі доказами та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до частини 1 статті 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження»у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду, за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача, з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини, який здійснюється органами Національної поліції.

Встановлено, що 26 липня 2013 року Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №818/4865/13-а про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (41842, Сумська область, Білопільський район, с. Куянівка, вул. Жовтнева, 36, код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2012 рік в сумі 2 856 грн. 36 коп. (а. с. 2).

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 від 15 травня 2015 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого документа (а. с. 5).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білопільського районного суду від 25 лютого 2014 року оголошувався розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Виконання даної постанови доручено Білопільському РВ УМВС України в Сумській області. За результатами розшуку було встановлено місце проживання боржника за адресою: м. Суми, вул. Римського Корсакова, 3/312, у звязку з чим виконавчий документ спрямовувася на примусове виконання до Сумського міського управління юстиції. 20 січня 2015 року державним виконавцем ВДВС Сумського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа, так як в ході вчинених виконавчих дій було встановлено, що ОСОБА_2 за зазначеною вище адресою не проживає (а. с. 3,4,6, 13-14, 22).

З матеріалів справи вбачається, що у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек відсутні відомості про право власності, інші речові права, іпотеки та обтяження, зареєстровані за фізичною особою з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 (а. с. 9).

За даними Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 як платник податків на обліку в органах ДПС не перебуває, інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь останнього та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня (а. с. 7).

Відповідно до повідомлення Пенсійного фонду України інформація про останнє місце роботи ОСОБА_2, роботу останнього за трудовими та цивільно правовими договорами, отримання пенсії відсутня (а. с. 8).

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_2 був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, але рішенням Білопільського районного суду від 14 квітня 2016 року його визнано таким, що втратив право на користування житловим будинком, розташованим за вказаною вище адресою (а. с. 10, 15-17).

З акту державного виконавця від 05 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 за вказаною вище адресою не проживає, місце його знаходження не відоме (а. с. 11).

Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу.

Враховуючи викладене вище, а також те, що у с. Куянівка Білопільського району Сумської області по вул. Центральній (колишня вул. Жовтнева), 36 боржник не проживає та не зареєстрований, на даний час місцеперебування його не відоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи Національної поліції, у звязку з чим розшук ОСОБА_2 необхідно доручити Білопільському відділенню поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце реєстрації якого Сумська область, Білопільський район, с. Куянівка, вул. Центральна (колишня вул.. Жовтнева), 36, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з якого згідно з виконавчим листом №818/4865/13-а, виданим Сумським окружним адміністративним судом 26 липня 2013 року, на користь Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі стягнуто 2 856 грн. 36 коп.

Виконання даної ухвали доручити Білопільському відділенню поліції (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: