Справа № 821/952/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/952/16
12 год. 07 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 13.06.2016 р.,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що Головним управлінням ДФС у Херсонській області проведено фактичну перевірку та прийнято акт від 25.05.2016 року № 142/21/22/РРО/НОМЕР_1. На підставі акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 13.06.2016 року № про визначення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 27 000 грн. Позивач вважає, що висновки акту перевірки є хибними, не ґрунтуються на дійсних обставинах та зроблені у зв'язку з невірним застосуванням податковим органом норм податкового та іншого законодавства, а прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення є незаконним.

Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.06.2016 року № про застосування штрафних санкцій у розмірі 27000 грн., стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) знаходиться на обліку у Верхньорогачицькому відділенні Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на загальній системі оподаткування.

Відповідно до реєстраційних та дозвільних документів позивач здійснює господарську діяльності: (47.11) роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, тобто здійснює торгівлю в магазині. Використовує ЕККА "Екселіо" DMP-55B заводський № ИР 00006092 фіскальний №, який здійснює передачу копії фіскальних чеків на сервер ДФС України.

Перевірка проведена на підставі наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 05.05.2016 № 201 та направлень на перевірку від № 0497 та № 0498.

Направлення на перевірку та наказ перед початком перевірки 25.05.2016 вручено під розписку ФОП ОСОБА_1., що підтверджується її підписом на направленнях.

За результатами перевірки складений акт фактичної перевірки від 25.05.2016 № 142/21/22/РРО/НОМЕР_1. Перевіркою встановлено, що позивач має ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) від 02.09.2015 № 84 термін дії: з 02.09.2015 по 02.09.2016 року.

В акті перевірки зазначено, що 08.01.2016 о 09:36 здійснено продаж водки "Прайм" ємкість 0,7 за ціною 62 грн., 11.01.2016 о 10.01 здійснено продаж водки "Мороша" ємкість 0,2 за ціною 21 грн., 14.01.2016 о 09:03 водки "Плакуча Іва" ємкістю 0,5 на 48 грн., 27.02.2016 о 10:00 водки "Мороша" ємкістю 0,2 за ціною 21 грн., 22.02.2016 о 09:44 водки "Мороша" 0,2 за ціною 21 грн., дві пляшки. При цьому позивач не має ліцензії на роздрібну торгівлю саме алкогольних напоїв.

Також під час проведення фактичної перевірки здійснено закупку слабоалкогольного напою "Шейк" за ціною 27,00 грн..

Також перевіркою встановлено порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв".

Відповідно до інформації переданої позивачем до серверу ДФС України встановлено, що позивачем 08.01.2016 о 09:36 здійснено продаж водки "Прайм" ємкістю 0,7 за ціною 62 грн., 11.01.2016 о 10:01 здійснено продаж водки "Мороша" ємкістю 0,2 за ціною 21 грн., 14.01.2016 о 09:03 водки "Плакуча Іва" ємкістю 0,5 на 48 грн., 27.02.2016 о 10:00 водки "Мороша" ємкістю 0,2 за ціною 21 грн., 22.02.2016 о 09:44 водки "Мороша" 0,2 дві пляшки за ціною 21 грн.

За порушення вимог ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу згідно ст. 17 вказаного Закону у розмірі 17000 гривень.

Перевіркою встановлено порушення позивачем Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв". За вказане порушення відповідачем до позивача застосовано штрафну санкцію відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у розмірі 10000,00грн.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Згідно п.80.1. та 80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з обставин, у тому числі: у разі отримання в установленому порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПКУ).

Перевірка проведена на підставі наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 05.05.2016 № 201 та направлень на перевірку від 24.05.2016 №0497 та №0498.

Направлення на перевірку та наказ перед початком перевірки 25.05.2016 вручено під розписку ФОП ОСОБА_1., що підтверджується її підписом на направленнях.

Тобто перед початком перевірки зауважень до наказу та направлень у позивача не було та він допустив працівників відповідача до перевірки. Суд не вбачає порушень порядку проведення перевірки зі сторони відповідача.

Згідно статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено визначення основних понять і термінів, а саме:

алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД; слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від <0,5 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 куб. см, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю;

пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об'ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203.

Статтею 15 вищезазначеного Закону передбачено, що для роздрібної торгівлі акогольними напоями необхідна ліцензія. В жодній статті не вказано про те, що на пиво та на слабоалкогольні напої та на алкогольні напої необхідно отримувати окрему ліцензію.

Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання.

У позивача є відповідна ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями за адресою: Херсонська область, Верхньорогачицький район, с. Чистопілля, вул. Леніна, 2 магазин (реєстраційний № ліцензії 5-21-05-64-12084 з терміном дії 02.09.2015 - 02.09.2016). Позивач знаходиться на обліку у Верхньорогачицькому відділенні Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на загальній системі оподаткування.

Таким чином, суд вважає, що у позивача відсутнє порушення вимог ст. 15 Закону № 481/95-ВР, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, за яке застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу згідно ст. 17 Закону у розмірі 17000 гривень.

Відповідно до Постанови КМУ від 30.10.2008, № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту, складала 274,5 гривень. Мінімальні роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Таким чином, мінімальна роздрібна ціна на пляшку горілки станом на 08.01.2016 року повинна складати:

274,5 х 40 х 0.2:100= 21,96 грн. (фактично 21 грн.)

274,5 х 40 х 0.5:100= 54,90 грн. (фактично 48 грн.)

274,5 х 40 х 0.7:100= 76,86 грн. (фактично 62 грн.)

В усіх випадках, зазначених в акті перевірки, як порушення чинного законодавства, вартість реалізованих пляшок горілки була нижче за мінімальну ціну, встановлену законодавством.

Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.06.2016 року № в частині порушення ст.15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" про застосування штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн.

Присудити ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 347 (триста сорок сім) грн. 25 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 жовтня 2016 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.3.5