Справа № 826/27039/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із заявою про виправлення описки в адміністративній справі

за позовом

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ"

до

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про

визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень від 26.10.2015 № 1597, № 1598, № 1599, № 1600, № 1601.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового засідання.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016, у задоволенні адміністративного позову – відмовлено.

30.06.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у тексті постанови від 16.05.2016, а саме: змінити дати та номери оспорюваних рішень у тексті постанови: № 1597, № 1598, № 1599, № 1600, № 1601 від 26.10.2015 змінити на №1905, №1906, №1907, №1908, №1909 від 26.11.2015.

Частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, зокрема, позовну заяву, суд встановив, що позивачем в даній адміністративній справі заявлено позовні вимоги саме щодо визнання протиправними та скасування рішень № 1597, № 1598, № 1599, № 1600, № 1601 від 26.10.2015.

Згідно із статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви відповідача про виправлення описки - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції Апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано .

Суддя О.П.Огурцов