Справа № 753/14949/14-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Суддя - доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації залишено без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2014 року без змін.

18 серпня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду повторно надійшла заява про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

В своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що винесена ухвала є незрозумілою і такою, що потребує роз'яснення стосовно розміру суми виплати недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 12 лютого 2014 року по 30 червня 2014 року включно, відповідно до дії на час нарахування Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХII від 21 листопада 1992 року, в розмірі, встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та виконання.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року є чіткою за змістом та зрозумілою, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, хто буде здійснювати його виконання, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 197, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву від 18 серпня 2016 року ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.