overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/9721/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9721/16-а
Провадження № 8-а/127/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Голови правління ОК ГБК «Сад» Москальчука Яківа Дмитровича про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2016р. у зв»язку із нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з заявою звернувся Голова правління ОК ГБК «Сад» ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2016р. у зв»язку із нововиявленими обставинами.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 ЦПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 15-1, 248, 250 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Голови правління ОК ГБК «Сад» Москальчука Яківа Дмитровича про перегляд постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2016р. у зв»язку із нововиявленими обставинами по справі № 127/9721/16-а.

Судове засідання по справі призначити на 15.09.2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 20.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/20297/16-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/727/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Бородіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» та просила суд визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу від 15.02.2016 року № 980-051-000209678, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський», та зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1, якому необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник позивач до судового засідання не зявився, проте подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку слід вважати заявою про відкликання позовної заяви, оскільки вона буда подана після відкриття провадження у справі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 127/27472/15-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/127/38/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши у письмовому провадженні у м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницькій області від 06.06.2016 року в адміністративній справі №127/27472/15-а ОСОБА_1 повернуто судовий збір в розмірі 487,20 грн.

27.09.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки, оскільки в ухвалі суду допущено описку, а саме помилково зазначено дату квитанції про сплату судового збору «14.12.2016р.» замість «14.12.2015 р.».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 06.06.2016 року, оскільки дійсно під час її виготовлення, судом було допущено описку, а саме неправильно зазначено дату квитанції про сплату судового збору «14.12.2016р.» замість правильної «14.12.2015 р.».

Враховуючи наведене, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену судом в ухвалі суду від 06.06.2016 року в адміністративній справі №127/27472/15-а, правильно зазначивши дату квитанції про сплату судового збору «14.12.2015р.» замість неправильної «14.12.2016 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/16740/16-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/602/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частини)

"03" жовтня 2016 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Дацюк Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Гайсинського ВП Марченка Миколи Володимировича, про скасування постанови серії ПС 2 № 444447, від 19.07.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122, ст. 126 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 - 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Гайсинського ВП Марченка Миколи Володимировича, про скасування постанови серії ПС 2 № 444447, від 19.07.2016, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122, ст. 126 КУпАП - задовольнити повністю.

Постанову інспектора Гайсинського ВП Марченка Миколи Володимировича, про скасування постанови серії ПС 2 № 444447, від 19.07.2016 - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови суду буде виготовлений 04.10.2016.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/9271/2012
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9271/2012
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, Територіального центру соціального обслуговування м. Вінниці про порушення прав на приватне життя, на інформацію та на соціальне обслуговування, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана адміністративна справа.

На адресу суду надійшло клопотання позивачів про зупинення розгляду справи до закінчення розслідування та розгляду і набрання законної сили судовими рішенням за кримінальними справами №0000379, №0003003 та №0002957 за їх заявою про злочин, оскільки дану справу неможливо розглянути до вирішення вказаних кримінальних справ. Крім того, надано клопотання про зупинення провадження в справі до закінчення розслідування та розгляду і набрання законної сили судовими рішеннями за заявою позивачів про злочин від 16.04.2013, оскільки дану справу неможливо розглянути до вирішення вказаної кримінальної справи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотань, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України,суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, та те, що суду не надано доказів розгляду кримінальної справи повязаної з розглядом даної справи в суді та проведення досудового розслідування як підстава до зупинення кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, тому в задоволенні клопотання, суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 160 КАС України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/11766/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/430/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

03.10.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці про зарплату, видану прокуратурою Вінницької області від 26.05.2016року №18/157, згідно Закону України «Про прокуратуру» (№358/95-ВР від 05.10.1995року та №2663-111 від 12.07.2001 року) починаючи з 27.05.2016року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/19187/16-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/677/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років,

в с т а н о в и в :

До суду із адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років.

Ухвалою судді від 12 вересня 2016 року на підставі даного позову в порядку ст. 183-2 КАС України було відкрито скорочене провадження.

21 вересня 2016 року на адресу суду від представника управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці ОСОБА_2 надійшла заява, у якій просить суд розгляд адміністративної справи проводити у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю надання особистих пояснень та всебічного і детального розгляду справи.

22 вересня 2016 року на адресу суду від начальника управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці ОСОБА_3 надійшло заперечення, у якому просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З підстав зазначених вище, суд дійшов висновку про розгляд даної адміністративної справи в загальному порядку та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років, до судового розгляду в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 212/9271/2012
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9271/2012
Провадження 2-а/127/420/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

03.10.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, Територіального центру соціального обслуговування м. Вінниці про порушення прав на приватне життя, на інформацію та на соціальне обслуговування, суд -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради, Територіального центру соціального обслуговування м. Вінниці про порушення прав на приватне життя, на інформацію та на соціальне обслуговування- відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 216/1576/16-а
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1576/16-а
Провадження 2-а/216/43/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.03.2016 місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву комісії з припинення управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про утримання надміру виплаченої суми пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про утримання надміру виплаченої суми пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Указана заява містить такі недоліки:

- підпис представника управління Пенсійного фонду України не завірено належним чином, а саме відсутня печатка управління Пенсійного фонду України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комісії з припинення управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про утримання надміру виплаченої суми пенсії, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 19.04.2016 року, однак не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, в іншому випадку повертається позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було проголошено в письмовому провадженні або складено у повному обсязі згідно з частиною третьою статті 160 кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 216/1576/16-а
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1576/16-а
Провадження 2-а/216/43/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.04.2016 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву комісії з припинення управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про утримання надміру виплаченої суми пенсії

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про утримання надміру виплаченої суми пенсі

Цей адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі комісії з припинення управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про утримання надміру виплаченої суми пенсії

Призначити попередне судове засідання на 16.05.2016 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, кабінет №17, телефон:92-35-50, факс: 92-35-31).

До початку судового засідання відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень - відповідача у справі суд зобовязує надати до початку судового засідання у строк до 16.05.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб тощо) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.