Справа № 661/2640/16-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2640/16-а
Провадження № 2-а/661/83/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області від 29.08.2016 року № 18 «Про відмову у призначення пенсії» на пільгових умовах за віком згідно п. «а» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області зарахувати йому до пільгового стажу за п. «а» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи з 19.06.1984 року по 08.08.1984 року, з 24.12.1984 року до 17.04.1985 року, з 01.07.1985 року до 18.10.1985 pоку, з 30.11.1987 року по 25.01.1990 pоку, 30.01.1990 року по 19.03.1990 pоку, з 20.03.1990 року по 16.03.2000 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах. Свої вимоги мотивує тим, що згідно довідки від 17.04.2015 року № про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції він перемістився з м. Донецьк до м. Нова Каховка, Херсонської області. 22.08.2016 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», проте рішенням № 18 від 29.08.2016 року йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком, з посиланням на те, що навіть по при наявності записів у трудовій книжці неможливо встановити тривалість робіт на підприємствах, які дають право на пенсію на пільгових умовах. Також, відповідач зазначає про те, що довідки, надані мною про роботу на відокремленому підрозділі «Шахта ім. Є.Т. Абакумова» та ДП «Вугільна компанія «Куйбишевська» не містять дати їх видачі, а перевірити їх на достовірність, відповідно до вимог ст. 44 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не є можливим, оскільки згідно даних єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємства, на яких я працював знаходяться на тимчасово окупованій території України.

Представник відповідача у встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС України строк подав заперечення проти позову, в якому зазначив, що відповідно до наданих документів наявний загальний страховий стаж роботи ОСОБА_1 складає 18 року 06 місяців 03 дні, що недостатньо для призначення пенсії за віком, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону «Про пенсійне забезпечення». Крім того, оскільки згідно даних єдиного державного реєстру юридичних осіб та єдиного державного реєстру страхувальників підприємства, на яких працював позивач, перебувають на тимчасово окупованій території України, перевірити достовірність виданих довідок неможливо. Враховуючи зазначене, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 представник відповідача просить суд, відмовити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 19.06.1984 року 08.08.1984 року працював горноробочим по ремонту горних виработок 3 разряду підземних з повним робочим днем на «Шахті ім. Є.Т. Абакумова п/о Донецьк вугіль»; з 24.12.1984 року по 17.04.1985 року працював на ДП «Вугільна компанія «Куйбишевська» виробничого об'єднання «Донецьквугілля» підземним горнорабочим по ремонту гірних виработок 3 разряду з повним робочим днем у шахті; з 01.07.1985 року по 18.10.1985 року працював на тому ж підприємстві підземним горним мастером у шахті повний робочий день; з 30.11.1987 року по 25.01.1990 року працював на тому ж підприємстві підземним горним мастером повний робочий день; з 30.01.1990 року по 19.03.1990 працював на тому ж підприємстві підземним учнем проходчика на повний робочий день; з 20.03.1990 року по 16.03.2000 року працював на тому ж підприємстві підземним проходчиком з повним робочим днем у шахті.

Після досягнення віку, настання якого пов'язане з виникненням у позивача права на пільгове пенсійне забезпечення (50 років), позивач 22.08.2016 року звернувся до відповідача з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах років на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але рішенням відповідача № 518 від 29.08.2016 року йому було в цьому відмовлено з посиланням на те, що загальний страховий стаж роботи позивача складає 18 року 06 місяців 03 дні, що недостатньо для призначення пенсії за віком, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону «Про пенсійне забезпечення». Крім того, оскільки згідно даних єдиного державного реєстру юридичних осіб та єдиного державного реєстру страхувальників підприємства, на яких працював позивач, перебувають на тимчасово окупованій території України, перевірити достовірність виданих довідок неможливо.

Відповідно до положень п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах,

Згідно п.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, цехів професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383 під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками не менше 80% робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків. Відповідно до п.п 4.2 вказаного Порядку застосування Списків, результати атестації застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачені статтями 1, 3, ч. 2 ст. 6, статтею 8, ч. 2 ст. 19, статтями 22, 23, ч. 1 ст. 24 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене. Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з положень принципу верховенства права, закріпленого як ст. 8 Конституції України, так і ст. 8 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, період роботи позивача з 19.06.1984 року по 08.08.1984 року на «Шахті ім. Є.Т. Абакумова п/о Донецьк вугіль», з 24.12.1984 року до 17.04.1985 року, з 01.07.1985 року до 18.10.1985 pоку, з 30.11.1987 року по 25.01.1990 pоку, 30.01.1990 року по 19.03.1990 pоку, з 20.03.1990 року по 16.03.2000 року на ДП «Вугільна компанія «Куйбишевська» виробничого об'єднання «Донецьквугілля» підтверджується відповідними записами у трудовій книжці позивача.

Так, відповідно до статті 39 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Статтею 62 Закону «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Враховуючи відомості трудової книжки, що підтверджують стаж роботи позивача, у період з 19.06.1984 року по 08.08.1984 року на «Шахті ім. Є.Т. Абакумова п/о Донецьк вугіль», з 24.12.1984 року до 17.04.1985 року, з 01.07.1985 року до 18.10.1985 pоку, з 30.11.1987 року по 25.01.1990 pоку, 30.01.1990 року по 19.03.1990 pоку, з 20.03.1990 року по 16.03.2000 року на ДП «Вугільна компанія «Куйбишевська» виробничого об'єднання «Донецьквугілля», а тому є достатні підстави для зарахування йому до страхового стажу вказаного періоду роботи.

Відповідно до вимог ст.ст.1, 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється діїКонституції та законів України.

Статтею 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконним, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органом та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсними і не створює правових наслідків.

Як вбачається зі змісту ч.ч.1,2 ст.18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбаченихКонституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території. Гарантії прав, свобод та законних інтересів осіб, які переселилися з тимчасово окупованої території України та перебувають на території України на законних підставах, визначаються Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Судом встановлено, що надані позивачем уточнюючі довідки лише підтверджують записи вчиненні у трудовій книжці позивача, а тому суд вважає за необхідне визнати їх належними доказами на підтвердження права позивача на пільгове пенсійне забезпечення.

У відповідності до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Наведені вище та встановлені судом факти та правові норми, що регулюють спірні правовідносини, вказують на те, що дій відповідача з приводу відмови у призначенні пенсії позивачу з причин відсутності у нього необхідного стажу є протиправними, а відтак суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 159-163 КАС України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області від 29.08.2016 року № 18 «Про відмову у призначення пенсії» ОСОБА_1 на пільгових умовах за віком згідно п. «а» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області зарахувати до трудового стажу, який надає ОСОБА_1 право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди з з 19.06.1984 року по 08.08.1984 року, з 24.12.1984 року до 17.04.1985 року, з 01.07.1985 року до 18.10.1985 pоку, з 30.11.1987 року по 25.01.1990 pоку, 30.01.1990 року по 19.03.1990 pоку, з 20.03.1990 року по 16.03.2000 року та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 22.08.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ново каховський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя Г. М. Чирський