Справа № 707/1985/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 707/1985/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Соколишина Л.Б.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Межевича М.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_4 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області про скасування рішення від 05.06.2015 р. №51-16.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу виходив з того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір не є публічно-правовим.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Інший порядок судового оскарження визначено статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів, що виникають, зокрема із житлових та земельних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області від 27.04.2015 р. №50-25 вирішено обліковувати за позивачем земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка прилягає до домоволодіння, а рішенням від 05.06.2015 р. №51-16 відмінено рішення від 27.04.2015 р. №50-25.

При цьому, статтею 80 Земельного кодексу України встановлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб`єктом земельних відносин.

Відповідно до положень статей 177, 181, 324 і глави 30 Цивільного кодексу України, земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватно-правових відносинах.

Отже, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права, зокрема користування земельною ділянкою в порядку, встановленому законом, не здійснював владних управлінських функцій та в даному випадку не є суб`єктом владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України, оскільки виникає спір про право цивільне, що має приватно-правовий характер.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постановах Верховного Суду України від 11.11.2014 р. по справі №21-493а14, від 16.12.2014 р. по справі №21-544а14, від 30.03.2016 р. по справі №372/1348/14-а.

Отже, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спори щодо правомірності набуття фізичною особою земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі зокрема, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2016 року - без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 29.09.2016 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Земляна Г.В.