Справа № 2-а/1970/2406/12
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 2-а/1970/2406/12

04 жовтня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області, Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанні судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області, Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанні судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Зокрема, заявник просить замінити особу боржника ОСОБА_2 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Тернопільській області правонаступником ОСОБА_2 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області при виконанні ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 3880,80 грн.

Ухвалою від 06 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 26 вересня 2016 року.

При цьому, судом враховано, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що виконавчий лист в даній адміністративній справі перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби, зокрема у зацікавленої особи - Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Тому, слід було усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду письмових доказів про те, що виконавчий лист перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби.

У вказаний строк заявник не усунув недоліки поданої заяви, яку залишено без руху, а подав клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків заяви у зв'язку з хворобою.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. (ст.102 КАС України)

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зважаючи на те, що заявник не подав доказів про відкриття виконавчого провадження при виконанні ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 3880,80 грн. та відсутність будь - яких документів, суд вважає, що в задоволенні клопотання про продовження строку слід відмовити.

Частиною 7 статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.7 ст.9, ст.101, ст.102, п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області, Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанні судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.