Справа № 711/7377/16-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/7377/16-а
Номер проваджегння 2-а/711/225/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (уточнений під судового розгляду) до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та отримує пенсію державного службовця відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року у розмірі 85 % заробітної плати. Останнім місцем роботи була посада начальника загального відділу управління праці та соціального захисту населення виконкому Соснівської райради м. Черкаси.

До управління ПФУ були надані документи для призначення пенсії, однак пенсія була призначена без включення в розрахунок суми виплаченої допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги та вирішення соціально-побутових питань та повної суми індексації зарплати, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.

Звернувшись із заявою до відповідача про перерахунок пенсії з часу її призначення, включивши в розрахунок інші виплати, які входили в структуру його зарплати та, які відображені в довідці про складові зарплати, що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», зокрема, - про виплати допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та повної суми індексації зарплати, отримано відповідь, що зазначені виплати не є складовими зарплати посадової особи, а тому вони не можуть враховуватись при здійснення нарахування (перерахунку) пенсії.

Таким чином, позивач, посилаючись на Конституцію України, постанову Окружного адмінсуду м. Києва від 13.08.2010р. №2а-4753/09/2670, ухвалу Київського апеляційного адмінсуду від 09.11.2010р. №2а-4753/09/2670, постанову правління ПФУ від 30.10.2008р. №19-11, постанову правління ПФУ «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №2а-4753/092670» від 14.02.2011р. №5-1, ЗУ «Про державну службу», постанову КМУ від 31.05.2000р. №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», ЗУ «Про оплату праці», ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування», постанову КМУ від 22.12.2010р. №1170, ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», ст. 95 КЗпП України, ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», ЗУ «Про пенсійне забезпечення», КАСУ, просить суд, - визнати протиправними дії управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та зобов»язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю з 01.03.2016р., відповідно до довідки департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 20.07.2016р. №995/28-5/10 «Про складові заробітної плати (надбавки та премії за остання 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією», що подається для призначення пенсій відповідно до ЗУ «Про державну службу», в розмірі 85% сум зарплати, без зміни визначення індексації пенсії (базового місяця для проведення індексації пенсії) в результаті перерахунку, з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов»язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, та забезпечити виплату пенсії в подальшому в розмірі 85% сум зарплати, з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та виплаченої допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов»язкове державне соціальне (пенсійне) страхування та забезпечити виплату пенсії в подальшому в розмірі 855% суми зарплати згідно зазначеної довідки про складові зарплати (за останні 24 календарні місяці або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за призначенням пенсії, що подається для призначення пенсій відповідно до ЗУ «Про державну службу» без обмеження її максимального розміру, а також провести нарахування та виплатити різницю пенсії за минулий час; звернути постанову до негайного виконання в порядку ст.256 КАСУ в межах суми платежу за один місяць.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав уточнені позовні вимоги і просив їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області за довіреністю ОСОБА_3 не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також письмові заперечення проти позову. Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за таких підстав:

встановлено, що ОСОБА_1, 1977р. народження з 01.07.2011р. перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області і отримує пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування».

При цьому, розмір пенсії складає 2892грн. 48коп. (3402,92грн. х 85%), враховуючи розмір зарплати для обчислення пенсії 3402грн. 92коп. (посадовий оклад, премії, доплата за ранг, надбавка за вислугу років на державній службі та інші надбавки).

29 липня 2016р. ОСОБА_1 подав до управління ПФУ (відповідача по справі) заяву про перерахунок пенсії державного службовця щодо включення в розрахунок суми виплаченої допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та повної суми індексації зарплати, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, а також довідку від 20.07.2016р. №995/28-5/09 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

На дане звернення ним, 04.08.2016р. отримано листа-відповідь №389/м-10 за підписом начальника управління, згідно із нормами ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян», в якій надані роз»яснення чинного законодавства стосовно проведення перерахунку пенсії, а також зазначено, що підстав для включення в заробітну плату для обчислення пенсії «інших виплат» у органів пенсійного фонду, немає.

Таким чином, фактично заява ОСОБА_1 від 29.07.2016 року про перерахунок пенсії, розглянута УПФУ в порядку Закону України «Про звернення громадян», незважаючи на те, що дана заява містила чітке прохання до уповноваженого органу провести перерахунок пенсії, прийнявши відповідне рішення, із наданням документів на підставі яких, як на думку пенсіонера, необхідно провести перерахунок, та не містила прохання надати роз'яснення діючого законодавства чи повідомити про вид та розмір отримуваної ним пенсії тощо. Дані обставини підтвердив в судовому засіданні й сам позивач ОСОБА_1

Відповідно до положень ч.1 ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в т.ч. на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ст. 6 ч.1КАСУ).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Як передбачено Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об»єднані управління, затвердж. постановою правління ПФУ 22.12.2014р. №28-2, - управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також обєднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України. Основними завданнями управління Фонду є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; ведення обліку осіб, які підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню; виконання інших завдань, визначених законом. ОСОБА_2 Фонду відповідно до покладених на нього завдань, в т.ч. здійснює контроль за додержанням вимог законодавства про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (страхові внески) та інших платежів; призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 статті 45 цього Закону передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Згідно із Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», затвердж. постановою правління ПФУ 25.11.2005р. №22-1 (у ред. постанови правління ПФУ від 07.07.2014р. №13-1), заява про перерахунок пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку одержувача пенсії. Днем звернення за перерахунком пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (п.п.1.5, 1.7 Порядку).

За пунктом 4.2. Порядку, при прийманні документів для вирішення питань, в т.ч. про перерахунок раніше призначеної пенсії, орган, що призначає пенсію перевіряє у тому числі правильність оформлення заяви про призначення/перерахунок пенсії.

Тобто, саме на органи Пенсійного фонду України, як на суб'єкт владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, - покладено обов'язок перевірити правильність оформлення заяви про перерахунок пенсії, поданої громадянином, та у випадку, наявності зауважень до її оформлення, повідомити про це пенсіонера.

Заява ОСОБА_1 від 29.07.2016 року про перерахунок пенсії була подана ним особисто до УПФУ. При цьому, жодних зауважень до правильності оформлення цієї заяви, а також доданих до неї документів, - від співробітників УПФУ не надходило, не зазначено про такі недоліки й у листі УПФУ від 04.08.2016 року.

А тому, прийнявши без зауважень заяву ОСОБА_1 від 29.07.2016 року про перерахунок пенсії, УПФУ зобов'язано було розглянути її не в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», який регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, а згідно із ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із прийняттям, за результатами розгляду заяви, рішення про перерахунок або про відмову у перерахунку пенсії. Саме цей Закон підлягає застосуванню до спірних правовідносин і має пріоритетне значення у порівнянні із Законом України «Про звернення громадян», незважаючи на їхню однакову юридичну силу.

Лист-відповідь УПФУ від 04.08.2016 року не є рішенням уповноваженого органу про перерахунок чи відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та не створює для пенсіонера тих правових наслідків, як при перерахунку/відмові у перерахунку пенсії. При цьому, рішення у формі відповідного документу відповідачем прийнято не було.

Таким чином, на думку суду, відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.07.2016 року, яка підлягає усуненню, шляхом зобов'язання УПФУ розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії в порядку, передбаченому ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із прийняттям за результатами розгляду заяви рішення про перерахунок в разі наявності підстав або про відмову у перерахунку пенсії, в разі відсутності таких підстав.

При цьому, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України, вийти за межі позовних вимог ОСОБА_1 Крім того, як передбачено ст.162 КАСУ, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, в т.ч. про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, зобовязання відповідача вчинити певні дії. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій УПФУ щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії у певному розмірі, то суд вважає, що у їх задоволенні на даний час слід відмовити.

Необхідно зазначити, що суд, здійснюючи правосуддя, не наділений повноваженнями призначати чи перераховувати пенсію або відмовляти у призначенні/перерахунку пенсії. За даною справою судом встановлено, що управлінням ПФУ не прийнято, у встановленому законом порядку, рішення про відмову у перерахунку пенсії за заявою ОСОБА_1 від 29.07.2016 року, яке б підлягало правовій оцінці, з точки зору, - його законності та обґрунтованості. При цьому, підставою для повідомлення пенсіонеру про відмову у перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте з цього питання компетентним органом, тобто органами пенсійного фонду. Вище зазначені норми законодавства чітко визначають межі повноважень компетентного органу та чітко визначають спосіб їх здійснення з тим, щоб гарантувати особі належний юридичний захист.

Після прийняття управлінням ПФУ рішення, за вимогами ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_1, у випадку незгоди із прийнятим рішенням, вправі оскаржити його, в тому числі, в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція, щодо необхідності належного розгляду органами Пенсійного фонду України заяви пенсіонера про перерахунок пенсії, зазначена і в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.09.2013 року у справі №К/9991/16390/12, і в постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 року у справі №21-484а13.

Таким чином, позовні вимоги необхідно задовольнити частково, а саме, -визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області щодо не належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.07.2016 року про перерахунок пенсії; зобов'язати ОСОБА_2 пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.07.2016 року про перерахунок пенсії в порядку, передбаченому ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із прийняттям, за результатами розгляду заяви, рішення про перерахунок або про відмову у перерахунку пенсії; в іншій частині позову слід відмовити.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору при подачі позову (є інвалідом 2 групи з дитинства, що підтверджується даними пенсійного посвідчення від 28.02.2012р.), то з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 551грн. 20коп.

На підставі викладеного та, керуючись Конституцією України, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про звернення громадян», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», затвердж. постановою правління ПФУ 25.11.2005р. №22-1 (у ред. постанови правління ПФУ від 07.07.2014р. №13-1), ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 6-10, 99, 161-162, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області щодо не належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.07.2016 року про перерахунок пенсії.

Зобов'язати ОСОБА_2 пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.07.2016 року про перерахунок пенсії в порядку, передбаченому ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із прийняттям, за результатами розгляду заяви, рішення про перерахунок або про відмову у перерахунку пенсії.

Стягнути з ОСОБА_2 пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області в дохід держави судовий збір в розмірі 551грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається відповідно до вимог ст. 186 КАСУ.

Головуючий: ОСОБА_4