Справа № 816/898/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 вересня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/898/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача Кременчуцької обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, в якій просив повністю скасувати рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 25.05.2016 № 000003/16-03-40//927.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

29 вересня 2016 року представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 816/898/16 до набрання законної сили рішенням у справі № 524/6348/16-а за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування постанови адміністративної комісії № 48 від 14 квітня 2016 року, зазначене клопотання представник позивача просив суд розглянути без його участі та позивача.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову в цій адміністративній справі є скасування рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 25 травня 2016 року № 000003/16-03-40//927, яким до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 6800,00 грн за порушення вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Оскільки, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій до позивача є постанова № 48 від 14 квітня 2016 року щодо порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами ОСОБА_2.

Водночас, у справі № 524/6348/16-а встановлюються фактичні обставини щодо законності винесення постанови № 48 від 14 квітня 2016 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 524/6348/16-а за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування постанови адміністративної комісії № 48 від 14 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна