overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2015/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2015/2010 р.
У Х В А Л А

17.09.2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Румянцевої Н.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 076223 від 04.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 076223 від 04.01.2010року по справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є постанова по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 076223 від 04.01.2010р..

На підставі статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин строк може бути поновлено за заявою особи.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків встановлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 04.01.2010 року, та у цей же день отримана позивачем, про що свідчить його підпис на постанові, та пояснення дані у судовому засіданні.

Згідно штампу на оригіналі позовної заяви, матеріали до суду надійшли 31.08.2010 р.

Заяви про поновлення строку для звернення до суду, з вказівкою поважних причин пропуску строку, позивачем не подано.

У судовому засіданні позивач клопотання про поновлення строку не заявляв.

Підстав для поновлення строку у суду не має.

За таких підстав позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 076223 від 04.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева
Справа № 128/3969/13-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3969/13-а
УХВАЛА

05 серпня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та інші вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до директора Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та інші вимоги.

Форма та зміст позову, додатки до нього та додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та інші вимоги.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 на 04.09.2013 року на 09:30 год.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу не пізніше дати розгляду справи в попередньому судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: І.Г.Гриценко
Справа № 131/1771/16-а
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.09.2016 Справа № 131/1771/16-а
У Х В А Л А

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про відмову рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно у скасуванні № 31414693,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви (адміністративного позову) зазначені у статті 106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2016 року становить 1 378 грн.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, позивачем судовий збір у зазначеному розмірі не сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви в строк протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно з ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про відмову рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно у скасуванні № 31414693 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя
Справа № 128/1553/15-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1553/15-а
УХВАЛА

08 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області, заступника начальника відділу екологічного контролю природно-заповітного фонду, рослинного і тваринного світу ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області, заступника начальника відділу екологічного контролю природно-заповітного фонду, рослинного і тваринного світу ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст позову, додатки до нього та додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області, заступника начальника відділу екологічного контролю природно-заповітного фонду, рослинного і тваринного світу ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 на 03.06.2015 року на 09:20 год.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 495/2115/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2115/15-а
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

( вступна та резолютивна частина)

26 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський клопотання представника ПП «Поділля» про зупинення провадження по справі за уточненим адміністративним позовом ПП «Поділля» до державного реєстратора Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 160, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПП «Поділля» за довіреністю ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за уточненим адміністративним позовом ПП «Поділля» до державного реєстратора Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень зупинити до набрання чинності рішення Вищого адміністративного суду України по справі № К/800/1227/16 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2015 р., та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року, у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» в особі ліквідатора ОСОБА_4 до реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи - ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпія-О», про визнання протиправними та скасування рішень і записів про право власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 500/4765/15-а
Суддя: Смокіна Г. І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4765/15-а
Провадження № 2-а/500/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Смокіної Г.І.,

при секретарі Рашковій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль1» ОСОБА_2, начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ», про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 70, 71, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль1» ОСОБА_2, начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ», про визнання дій протиправними задовольнити.

Визнати протиправними дії начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль1» щодо вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ № 813652 на імя ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/4765/15-а
Суддя: Смокіна Г. І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4765/15-а
Провадження № 2-а/500/21/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Рашковій Ю.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника 3-го відіпс впс «Бориспіль-1» ОСОБА_2, начальника 3-го відіпс впс «Бориспіль-1» ОСОБА_3, ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Окремий котрольно-пропускний пункт «Київ», про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника 3-го відіпс впс «Бориспіль-1» ОСОБА_2, начальника 3-го відіпс впс «Бориспіль-1» ОСОБА_3, ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Окремий котрольно-пропускний пункт «Київ», про визнання дій неправомірними.

19.09.2016 року до суду надійшла заява представника позивача, якою він просить залишити пункти 2,3 позовних вимог без розгляду, а саме, визнання протоколу вилучення паспортного документа таким, що складений з порушенням і є недійсним, та визнання факту вилучення дійсного паспорту.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протоколу вилучення паспортного документа таким, що складений з порушенням і є недійсним, та визнання факту вилучення дійсного паспорту підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника 3-го відіпс впс «Бориспіль-1» ОСОБА_2, начальника 3-го відіпс впс «Бориспіль-1» ОСОБА_3, ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Окремий котрольно-пропускний пункт «Київ», в частині вимог про визнання протоколу вилучення паспортного документа таким, що складений з порушенням і є недійсним, та визнання факту вилучення паспорту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 520/9417/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9417/16-а
Провадження № 2-а/520/523/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.08.2016

Cуддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №000943 від 25.07.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №000943 від 25.07.2016.

Призначити справу до судового засідання на 05 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, з участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 02 вересня 2016 року.

Зобовязати відповідача надати до 02 вересня 2016 року заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/10477/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/575/16
УХВАЛА

30.09.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Оскільки позивач подав позовну заяву без додержання вимог ст.105 -106 КАС України:

- позивач не сплатив судовий збір відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме в сумі 551,20 грн.).

Ухвалою від 02 вересня 2016 року суддя адміністративний позов ОСОБА_1 залишила без руху і надала строк для усунення вищезазначених недоліків. Відповідно до поштового повідомлення позивач копію ухвали від 02.09.2016 року отримав.

У встановлений строк позивач вимоги судді не виконав, недоліки не усунув, у зв»язку з чим заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.106,108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

вважати не поданим та повернути позивачу разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в Одеській апеляційний адміністративний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 521/16762/16-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_______
Пр.№2-а/521/345/16
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

У вересні 2016р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 КАС України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на «06» жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до «06» жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда