Справа № 195/1100/16-а
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1100/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у місті Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 036065 від 23.08.2016 та визнання її протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії АР №036065 від 23.08.2016 року, за якою його за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 23.08.2016 року близько 01.00 годині рухався автомобілем ВАЗ 2101 по вулиці Хортицьке шосе міста Запоріжжя та повернув на перехресті Нікопольський поворот у бік смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, після чого за межами м. Запоріжжя його зупинив інспектор Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя ОСОБА_2 котрий попросив предявити реєстраційні документи на автомобіль. На вимогу пояснити причини зупинки, інспектор відповів, що позивач ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП та склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Позивач вважає, що постанова була винесена відносно нього протиправно, так як правил дорожнього руху він не порушував, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності яку він отримав є незаконною, необґрунтованою. Постанова винесена в той же день за його відсутності, без повідомлення дати, часу та місця розгляду справи, протокол не складався інспектором.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився .

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 036065 від 23.08.2016 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Зазначено, що ОСОБА_1, 23.08.2016 року о 01:00 годині в м. Запоріжжі на перехресті вул. Хортицьке шосе з Нікопольським поворотом керував транспортним засобом ВАЗ 2101 з не пристебнутим пасом безпеки,чим порушив п.п.2,3 (в) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження. Вказані положення є законодавчими гарантіями обєктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суді, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вказані обставини свідчать про те що, вищевказана постанова про адміністративне правопорушення серії АР № 036065, складена із порушенням порядку розгляду адміністративної справи. Роозглянута за відсутності ОСОБА_1 в той же день фактично на місці вчинення адміністративного правопорушення, оскільки не було повідомлено про час і місце розгляду внаслідок чого особі відносно якої винесено дану постанову не надано достатньо часу для підготовки, що унеможливело реалізацію ним прав, передбачених законодавством.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні ч.1 статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.ст.254,258 КУпАП не складено протокол про адміністративне правопорушення.

За зазначених обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв'язку з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254-258, 288 КУпАП України, ст.ст.8,9.17,19,ч.2 72, 159-163,167 КАС України, Рішенням Конституційного Суду від 26.05.2015 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 036065 від 23.08.2016 року та визнати її протиправною

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення або отримання копії до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко