Справа № 1416/5775/12
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1416/721/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2012 р. Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В липні 2012 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову УДАІ УМВС України в Миколаївській області серії ВЕ1 № 012124 від 03 липня 2012 р. про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до переконання про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що 03 липня 2012 р. о 13 год. 40 хв. позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: рухаючись по вул.. Скороходова у м. Миколаєві, в порушення п. 14.6 «в», здійснив обгін попутного транспортного засобу ближче, ніж за 50 метрів до пішохідного переходу.

За даним фактом, того ж дня посадовою особою відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення серії АО № 116064 і призначено розгляд справи на 13 год. 45 хв., за результатами розгляду якої винесено постанову ВЕ1 № 012124 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Із зазначеним позивач не погодився, посилаючись на те, що правил дорожнього руху не порушував, а протокол про адміністративне правопорушення відносно нього був складений з порушенням вимог ст.. 256 КУпАП без зясування обставин правопорушення, крім того справа була розглянута на місці, без підготовки та надання позивачу часу для звернення за правовою допомогою.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта власних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням обставин даної справи, а саме заперечення позивачем здійснення обгону транспортного засобу і не наданням представником відповідача, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, в якості доказу пояснень свідків або водія транспортного засобу, відносно якого, позивач здійснив обгін, або матеріалів відео фіксації, суд приходить до висновку, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відбулось без доведеності його вини належними доказами.

За таких обставин постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підляже скасуванню, а позов задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 69, 71, 158, 160-162 КАС України, ст.. ст.. 222, 255, 280, 288 КУпАП, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення області серії ВЕ1 № 012124 від 03 липня 2012 р. щодо ОСОБА_1 скасувати.

Згідно ст.. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Губницький Д.Г.