Справа № 808/8360/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/18160/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської виправної колонії управління Пенітенціарної служби України у Запорізькій області, третя особа: виконком Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії та скасувати рішення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність поважних обставин, на які посилається скаржник, як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження, та визнає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Софіївської виправної колонії Управління Пенітенціарної служби в Запорізькій області за участю третьої особи Виконком Вільнянської міської ради Запорізької області, в якому просив: визнати дії адміністрації Софіївської виправної колонії № 55 Пенітенціарної служби України в Запорізькій області та профспілкового комітету установи неправомірними та скасувати рішення адміністрації Софіївської виправної колонії №55 Пенітенціарної служби України в Запорізькій області та профспілкового комітету установи № 1 протоколу №5 від 09.12.2009 «Вирішення питання службового житла», в частині збільшення кількості службових квартир, а саме « 1-кімнатних - 4» та рішення № 5 пункту № 2 протоколу № 5 від 09.12.2009 (Розгляд заяв та облікових справ співробітників Софіївської виправної колонії №55 та інших категорій громадян, які потребують покращення житлових умов та складання попередніх списків громадян та співробітників установи, яким передбачається надати житлові помешкання в цьому році); зобов'язати адміністрацію Софіївської виправної колонії Управління Пенітенціарної служби України в Запорізькій області та профспілковий комітет установи внести зміни в рішення адміністрації Софіївської виправної колонії №55 Пенітенціарної служби України в Запорізькій області та профспілкового комітету установи №2 (протокол № 7 від 29.12.2009) «Про надані квартирам статусу службового житла» в частині направлення клопотання до виконкому Вільнянської міської ради про надання статусу службових квартир виключивши з цього переліку одну однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Вільнянськ, вул. Металістів 2а; зобов'язати адміністрацію Софіївської виправної колонії Управління Пенітенціарної служби України в Запорізькій області та профспілковий комітет установи внести зміни в рішення адміністрації Софіївської виправної колонії №55 Пенітенціарної служби України в Запорізькій області та профспілкового комітету установи № 1 протоколу №5 від 09.12.2009 «Вирішення питання службового житла» в частині збільшення кількості службових квартир, а саме, в тексті « 1-кімнатних - 4», зазначити « 1-кімнатних - 3» поновити становище перебування на квартирному обліку ОСОБА_1, яке існувало до прийняття рішення №1 протоколу №5 від 09.12.2009 та подати на затвердження, до виконкому Вільнянської міської ради Запорізької області, протокол №3 від 26.11.2009 в частині надання однокімнатної квартири площею 17,44 кв.м. ОСОБА_1 згідно п.38 розділу III «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спільним рішенням адміністрації Софіївської ВК та Профкому, оформленим протоколом № 3 від 26.11.2009, з приводу розподілу квартир у новозбудованому житловому будинку по вул.Металістів, 2а у м.Вільнянську, складено лише попередні списки громадян та співробітників установи, яким передбачено надати житлові помешкання в цьому році, і ці списки в подальшому (у процесі обробки особових справ таких громадян та прийнятті установою рішень щодо передачі частини квартир до службового фонду) змінились.

Також судами було встановлено, що дані списки, які оскаржує позивач, не були остаточними, а були попередніми, тому до виконавчого комітету Вільнянської міської ради на затвердження не направлялись.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що Установа після прийняття рішення про надання йому квартири умисно не направила це рішення до виконкому Вільнянської міської ради для затвердження.

Вважає, що комісією було порушено пункту 65 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, що є підставою для його скасування.

Крім того, судами було проігноровано вимоги Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» та порушено принцип недискримінації у законодавстві України, а саме забезпечення рівності прав і свобод осіб та/або груп осіб, а саме осіб пенсійного та передпенсійного віку виправної колонії №55.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської виправної колонії управління Пенітенціарної служби України у Запорізькій області, третя особа: виконком Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії та скасувати рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка