Справа № 201/8473/16-а (2-а/201/934/2016)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2016 рокусправа № 201/8473/16-а (2-а/201/934/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо застосування правових норм статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції змін внесених Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», якими встановлено обмеження максимального розміру пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення, під час виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року по справі №201/4702/14-а в частині щодо розрахунку максимального розміру підвищення пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області провести підвищення пенсії полковнику запасу ОСОБА_1 з 01 січня 2013 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», максимальний розмір підвищення пенсії визнати чи у розмірі 953,51 грн. розрахований на підставі довідки Дніпропетровського ОВК про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 27 травня 2012 року №ФД 104832 із застосуванням правових норм статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції змін внесених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» (№51-ІV), яка діяла на час призначення пенсії і передбачала максимальний розмірі пенсії за вислугу років в сумі 90% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити відповідні виплати з урахуванням уже проведених виплат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2016 року провадження за адміністративним позовом закрито.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що є постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами, яка набрала законної сили.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивач подав на неї апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вищевказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про помилковість закриття провадження судом першої інстанції, оскільки справи №201/8473/16-а та №201/4792/14-а мають різні предмети та підстави позову.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, інші строни до суду не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися налженим чином.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є дії ГУ ПФУ щодо обмеження максимального розміру пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»

В той час, як предметом попереднього позову, за наслідками якого Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову від 17 березня 2015 року у справі №201/4792/14-а, яка набрала законної сили, була відмова ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в перерахунку пенсії у розмірі 83 грошового забезпечення, визначеного уповноваженим органом.

Із вказаного випливає що справи №201/8473/16-а та №201/4792/14-а мають різні предмети спору, що виключає можливість закриття провадження у справі.

На зазначені обставини суд першої інстанцій уваги не звернув.

Враховуючи викладене, суди першої інстанції дійшов до невірного висновку, що провадження у справі необхідно закрити оскільки є таке, що набрало законної сили рішення (постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року) з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 199, 204, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2016 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

В повному обсязі ухвала складена 30 вересня 2016 року

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський