Справа № 820/2534/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/39330/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013р. у справі за позовом Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансових санкцій,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ГДІ на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - ТУ ГДІ на автомобільному транспорті у Харківській області, в інтересах якої діє Харківський міжрайонний транспортний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2013р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013р., позов задоволено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В ході розгляду справи судами встановлено, що 05.07.2012р. позивачем проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт від 05.07.2012р. (а.с. 8).

В результаті проведеної перевірки транспортного засобу, що належить відповідачу, позивачем встановлено порушення: надання водієм послуг по перевезенню вантажів без оформлення індивідуальної контрольної книжки водія, відповідальність за яке передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

На підставі акту перевірки від 05.07.2012р. позивачем 27.08.2012р. винесено постанову про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. відповідно до статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (а.с. 7).

Зазначена постанова була оскаржена відповідачем у судовому порядку, але ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2012р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2013р., позовна заява була залишена без розгляду (а.с. 14, 30-31).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем накладені на нього штрафні санкції добровільно не сплачені, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено порушення відповідачем вимог законодавства про автомобільний транспорт, позивачем правомірно застосовано до відповідача стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому суди обгрунтовано прийняли рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець