Справа № 826/2102/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 вересня 2016 року № 826/2102/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд, відповідач), за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (надалі -ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа) про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання виконавчого листа №740/3502/14, виданого 06.10.2014р. Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області та стягнення з Фонду грошових коштів в сумі 3 477,58 євро.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із ліквідацією банку та направлено оригінал виконавчого листа Уповноваженій особі Фонду (ліквідатору) для виконання, проте, Фондом рішення суду не виконано.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі з підстав, зазначених у письмових запереченнях, пояснив суду, що позивач, як кредитор ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» повинен був звернутися до Уповноваженої особи Фонду із заявою про включення його до реєстру акцептованих вимог кредиторів до 24.04.2015р. (включно), проте, він вказаних дій не вчинив.

В той же час, відповідно до норм чинного законодавства, Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування вкладами.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Окрім того, через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення до справи у якості співвідповідача Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», проте, будь-якого обґрунтування вказаного клопотання позивачем не надано, позовних вимог до Уповноваженої особи Фонду в межах даного адміністративного позову позивачем не заявлено, з огляду на що суд вважає вказане клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, судом встановлено наступне.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві на підставі виконавчого листа №740/3502/14 виданого 06.10.2014р. Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2014р. про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 56 751,35 грн.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві винесена постанова про внесення виправлень від 19.11.2014р., якою розмір боргу 56 751,35 грн. змінено на 3 477,58 євро».

Разом з тим, на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», виконавчою дирекцією Фонду прийнято Рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», на підставі цих рішень розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та призначено Уповноваженою особою Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015р. по 19.03.2016р.

У зв'язку із зазначеним, на підставі п. 31 ч 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, винесена постанова від 02.04.2015р. про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до супровідного листа відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві № 2085/7 від 02.04.2015р. постанова про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа направлені до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ліквідатору) для виконання.

На час розгляду справи по суті виконавчий лист не виконано, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до п. 31 ч 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Частиною другою та третьою ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, саме на виконання зазначених норм Закону, державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.04.2015р. та направлено оригінал виконавчого листа до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. (ліквідатору) для виконання.

В той же час, згідно статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

В той же час, порядок ліквідації банку регулюється ст. 44 Закону №4452, згідно якої Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законам України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ст. 45 Закону № 4452 Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відомості про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду повинні містити: 1) найменування та інші реквізити банку, що ліквідується; 2) дату та номер рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) дату та номер рішення виконавчої дирекції Фонду про призначення уповноваженої особи Фонду; 4) прізвище, ім'я та по батькові уповноваженої особи Фонду; 5) інформацію про місце та строк приймання вимог кредиторів.

Уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 Закону №4452 Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», виконавчою дирекцією Фонду прийнято Рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Офіційне опублікування оголошення про ліквідацію банку і призначення ліквідатора здійснено в друкованому виданні - газеті «Голос України» № 54 (6058) 26.03.2015 року.

Таким чином, позивач, як кредитор ПАТ "ВіЕйБі Банк" мав право на звернення до Уповноваженої особи Фонду із заявою про включення його до реєстру акцептованих вимог кредиторів до 24 квітня 2015 року (включно).

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, доказів того, що позивач звертався із відповідною заявою до уповноваженої особи Фонду у період з 26.03.2015 року по 24.04.2015 року суду не надані.

Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем виконано покладений на нього законом обов'язок і доведено правомірність своїх дій.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази правомірності відмови відповідача, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Беручи до уваги положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодування судового збору позивачу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко