Справа № 810/1050/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1050/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1050/16 Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Груп» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Груп» до Ірпінської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Груп» - задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Груп» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, позивачем до апеляційної скарги не долучено документ, що належним чином підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»» № 2 від 23 січня 2015 року, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Згідно з Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 N 22, платіжне доручення - це розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

Відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі.

До апеляційної скарги позивачем долучено платіжне доручення №923 від 19 вересня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп.

Проте, вищезазначене платіжне доручення №923 від 19 вересня 2016 року не містить підпису уповноваженої посадової особи банку та не скріплене печаткою установи банку.

Таким чином, платіжне доручення №923 від 19 вересня 2016 року не може вважатись документом про сплату судового збору.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Тому, у зв’язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду належним чином оформленого оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Груп» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року – залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Груп» строк 5 (п’ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова