Справа № 810/1691/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року 810/1691/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Роменської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Приватного сільськогосподарського підприємства Шляховик про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Роменська ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Приватне сільськогосподарське підприємство Шляховик податковий борг з орендної плати за землю у сумі 92101,18 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати за землю в сумі 92101,18 грн. Позивачем було вжито всіх заходів щодо добровільного погашення відповідачем заборгованості перед бюджетом але заборгованість до цього часу відповідачем не погашена, тому позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно ст. 128 КАС України, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПСП «Шляховик» зареєстроване Фастівським міськрайонним управлінням юстиції Київської області 07.07.2000 р. та перебуває на податковому обліку в Роменській ОДПІ як платник окремих податків з 17.11.2011.

Судом встановлено, що 05.02.2014 ПСП «Шляховик», засобами електронного звязку з використанням електронного цифрового підпису подав до Роменської ОДПІ податкову декларацію з плати за землю за 2014 рік № НОМЕР_1 та самостійно визначив грошове зобов'язання у сумі 48 616 грн., 59 коп.

15 квітня 2014 року ПСП «Шляховик» засобами електронного звязку з використанням електронного цифрового підпису подав до Роменської ОДПІ податкову декларацію з плати за землю за 2015 рік № НОМЕР_2 та самостійно визначив грошове зобовязання у сумі 60 724 грн., 33 коп.

Відповідно п. 288.1 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати зa земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно п. 288.2. ст. 288 ПК України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Відповідно до п. 288.7 ст. 288 ПК України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Згідно п. 285.1., ст. 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Відповідно п. 286.2 ст. 286 ПК України платники: плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судом встановлено, що відповідач лише частково сплатив податкові зобов'язання, визначені у податкових деклараціях з плати за землю за 2014 та 2015 роки.

Так, зокрема, відповідач сплатив податкове зобовязання з орендної плати визначене у податковій декларації № НОМЕР_1 лише за січень - вересень 2014 року, та не сплатив за жовтень - грудень 2014 року.

Податкове зобовязання з орендної плати за 2015 рік. визначене у податковій декларації № НОМЕР_1 відповідач не сплатив повністю.

Відповідно до п. 54.1., ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, сума податкових зобовязань, визначених відповідачем у податкових деклараціях є ' узгодженою та підлягає до сплати.

Як вбачається з матеріалів справи, Роменською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 21.04.2015 та визначено штрафну санкцію у сумі 170,00 грн. Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 вручено відповідачу 22 квітня 2015 року, що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення.

Також, Роменською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 22.12.2015 та визначено штрафну санкцію у сумі 7 363,35 грн. Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 вручено відповідачу 15.01.2016, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач не скористався своїм правом на оскарження податкових повідомлень-рішень, а отже визначені суми штрафних санкцій є узгодженими та підлягають до сплати.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Однак, відповідач, всупереч п. 57.3., ст. 57 Податкового кодексу України не сплатив штрафні санкції визначені у податкових повідомленнях-рішеннях.

Відповідно до п. 14.1.162., ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованріх на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до п.п. 129.1.1., п. 129.1., ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Як вбачається з матеріалів справи, у звязку з несплатою грошових зобовязань відповідачу нараховано пеню у сумі 12 859 грн., 41 коп.

Відповідно до п.п. 14.1.175., ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, сума узгоджених та несплачених відповідачем грошових зобовязань, штрафні санкції та пеня вважаються податковим боргом.

Згідно п. 59.1., ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Роменською ОДПІ було надіслано відповідачу податкову вимогу № 122-25 від 01 квітня 2014 року яку останній одержав 15 квітня 2014 року. Дані обставини підтверджуються копією повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 119 від 02 квітня 2014 року (дата подання до поштового відділення) та копією фіскального чеку № 5680 від 02 квітня 2014 року.

Однак, відповідач не сплатив суму податкового боргу, чим порушив вимоги ст. 67 Конституції України та п. 16.1.4, ст. 16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податків та зборів.

Судом встановлено, що станом на 01 квітня 2016 року податковий борг відповідача склав 92 10,18 грн.

Відповідно до ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, будь-яке майно платника податків з урахуванням обмежень, визначених кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з пунктом 95.1., ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.п. 20.1.18., п. 20.1., ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати податкових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарі (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отриманих як позика (кредит), майна, випуску цінних паперів, з урахуванням особливостей визначених цією статтею, а також суми надмірну сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Оскільки, відповідач податкову заборгованість не сплатив, тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 128, 158-163, 254 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути кошти з рахунків Приватного сільськогосподарського підприємства Шляховик (08513, Київська область, Фастівський район, с. Пришивальня, вул. Буйка, буд.28, ) у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу з орендної плати за землю у сумі 92101 (девяносто дві тисячі сто одна) грн. 18 коп. до місцевого бюджету Бобрицької сільської ради Сумської області на розрахунковий рахунок 0310 Роменського УДКСУ Сумської області, код платежу 18010600, МФО 837013, код утримувача - 37929744, банк ГУ ДКСУ у Сумській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.