overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1303/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" вересня 2016 р. №809/1303/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного

позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 6 800,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6 800,00 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6 800,00 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "13" жовтня 2016 р. о 09:45 год., який буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №11.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "13" жовтня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
Справа № 809/1316/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" жовтня 2016 р. Справа № 809/1316/16

м. Івано-Франківськ категорія 6.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, державного реєстратора Соловій Володимира Володимировича

про визнання протиправним рішення №28626455 від 09.03.2016 та скасування рішення №№28626455 від 09.03.2016,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, державного реєстратора Соловій Володимира Володимировича про визнання протиправним рішення №28626455 від 09.03.2016 та скасування рішення №№28626455 від 09.03.2016.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради, державного реєстратора Соловій Володимира Володимировича про визнання протиправним рішення №28626455 від 09.03.2016 та скасування рішення №№28626455 від 09.03.2016.

2. Призначити попереднє судове засідання на "12" жовтня 2016 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, третій поверх, каб. 305.

3. Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "11" жовтня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 809/920/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2016 р. Справа № 809/920/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Левченка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області; Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 14.07.2016 року, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області; Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 14.07.2016 року, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 10.10.2016.
Справа № 824/166/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

Справа № 824/166/16-а

29 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

секретар судового засідання: Бондаренко С.А.,

за участю:

позивач: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Білої Л.М. від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної санітарно-епідеміологічної служби України про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2016 року на адресу суду надійшла заява апелянта по справі ОСОБА_2 щодо відводу судді Білої Л.М.

В судовому засіданні апелянт та його представник підтримали дану заяву, аргументуючи її наявністю інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а саме: відмовою щодо задоволення клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, порушенням строку розгляду справи.

Розглянувши заявлену заяву про відвід, колегія суддів прийшла до висновку щодо відмови в задоволенні заяви про відвід судді Білій Л.М., зважаючи на відсутність підстав, вважати дії головуючої судді Білої Л.М., які такі, що викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Білої Л.М. від розгляду справи за № 824/166/16-а відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.
Справа № 716/930/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 716/930/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Угриновська Л.Я.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

30 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання видати довідку про заробітну плату,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання видати довідку про заробітну плату.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 130/1755/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 130/1755/16-а

30 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 12 вересня 2016 року залишено апеляційну скаргу Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 21 вересня 2016 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Станом на 30 вересня 2016 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 12 вересня 2016 року отримана апелянтом - 16 вересня 2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 130/1663/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 130/1663/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Камінський В.П.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

30 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушенння,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушенння.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 802/1005/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1005/16-а

30 вересня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Деравної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста" про застосування заходів реагування в порядку письмового провадження,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідач подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Поряд з апеляційною скаргою ТОВ "Авеста" подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року.

У відповідності до частин 1, 2 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищезазначене, суд призначає дану заяву до розгляду в порядку письмового провадження, про що належить повідомити сторони.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Деравної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста" про застосування заходів реагування в порядку письмового провадження на 13 жовтня 2016 року о в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 824/531/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/531/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк О.П

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

03 жовтня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоселицькому районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоселицькому районі Чернівецької області до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоселицькому районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новоселицькому районі Чернівецької області до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування припису.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.