Справа № 646/4789/16-а
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2016-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4789/16-а
Провадження № 2-а/646/89/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого у справі - судді Нікуліної Л.П.,

за участю секретаря Штефан А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просив скасувати постанову про накладення штрафу від 08.04.2016 року ВП № 26055590.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.12.2014 року старшим державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ було прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження, згідно якої відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-4109/10, виданного 15.04.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова про зобовязання ОСОБА_1 провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії та додаткову пенсію на шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 75 % мінімальної пенсії та додаткову пенсію за віком, виходячи з розміру мініммальної пенсії, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнобовязкове державне пенсійне стархування», з урахуванням виплачених сумм з 01.04.2010 року. ОСОБА_1 неодноразово повідомляло відповідача про те, що ОСОБА_3 було проведення нарахування і виплату розміру пенсії у відповідності з рішенням Червонозаводського рйонного суду м. Харкова від 01.09.2010 року по справі № 2-4109/10 з 01.04.2010 року в повному обсязі. Оскаржувана постанова була винесена відповідачем при виконаному в повному обсязі судовому рішенні, що суперечить ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з чим просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши докази, які містяться у матеріалах адміністративної справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

ОСОБА_4 встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-4109/10, виданого 15.04.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова зобовязано ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_3 у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнодержавне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум з 01.04.2010 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладання потворно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із с частиною першою статті 89 Закону України «Про виконавче провадження»ьу разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії та рішення про поновлення на роботі, державний виконавець виносить постанову про накаледння штрафу на боржника фізичну особу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на посадових осіб від двадцяти до сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на боржника юридичну особу від сорок та шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Постановою ВП № 2605590 від 08.04.2016 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було накладено штраф на ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова за невиконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.09.2010 року в розмірі 1360,00 гривень. (а.с.7)

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виплата пенсій забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Конституцією України Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюється виключно законами. Такими законами є закон України про Державний бюджет України на кожний рік та Бюджетний кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можно здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно з ч. 2 ст. 72 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійного страхування» кошти Пенсійного фонду не виключаються до складу Державного бюджету України.

Пенсійний фонд України за рахунок коштів Державного бюджету України реалізує бюджетну програму КПКВК 2506020 «Дотація на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій за різними пенсійними програмами», згідно з якою Пенсійному фонду виділені бюджетні асигнування для виплати пенсій у розмірах, визначених законодавством.

Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня Пенсійний фонд України.

Згідно з пунктами 20 та 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення вид атів бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280, Пенсійний фонд України готує пропозиції щодо формування та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, бере у межах своїх повноважень участь у розробленні прогнозних показників економічного і соціального розвитку України та проекту Державного бюджету України, планує свої доходи та видатки, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України, складає звіт про його виконання та подає їх в установленому порядку Міністру праці та соціальної політики для внесення на розгляд Кабінету Міністрів України.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова є державною установою, кошти повинні витрачатись тільки у відповідності до чинного законодавства.

Пенсія ОСОБА_3 з листопада 2011 року обчислена та виплачені згідно п. 7 Закону України від 14.06.2011 року № 3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», постанови КМУ від 0.607.2011 року № 745.

З 01 січня 2012 року пенсія ОСОБА_3 обчислена та виплачується згідно постанова Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210.

Таким чином, розмір пенсії, призначеної за рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.04.2010 року, було зменшено після внесення змін до відповідних законодавчих актів. Нарахованої, але не виплаченої пенсії за вищезазначеним рішенням суду немає, пенсія ОСОБА_3 перерахована та виплачується відповідно до змін в законодавстві.

Згідно з п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим провадженням.

Враховуючи вищевикладене, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

За правилами підпункту 3 пункту 2.1, підпункту 2 пункту 2.2 Положенням основним завданням ОСОБА_1, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. ОСОБА_1 відповідно до покладних на нього завдань планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Аналізуючи зазначені норми, Верховний суд України в постанові від 24 березня 2015 року (справа № 21-66а15) прийшов до висновку, що невиконання судового рішення ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Таким чином, суд вважає що оспорювана постанова про накладення штрафу є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 58 Конституції України, ст.ст. 2, 17-19, 118 КАС України, ст.ст. 31,49,51,82,89 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови,- задовольнити.

Постанову ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 08.04.2016 року ВП № 26055590 про накладення арешту скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги.

ОСОБА_4 Нікуліна