overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/779/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 р. Справа № 818/779/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М., суддів Бондар С.О., Осіпова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/779/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 30.09.2016р.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 Наказу Головного управління ДФС у Сумській області за №119-о від 08 червня 2016 року "Про надання відпустки та наступне звільнення" щодо звільнення з 22 липня 2016 року ОСОБА_1 з посади головного державного ревізова-інспектора відділу правового супроводження перевірок управління правової роботи Головного управління ДФС у Сумській області по скороченню згідно п.1 ст.40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу правового супроводження перевірок управління правової роботи Головного управління ДФС у Сумській області.

Стягнути з Головного управління ДФС у Сумській області (40009, м.Суми, вул.Іллінська, 13, ) на користь ОСОБА_1 (Сумська область, Сумський район, селище Сад, вул. Селекційна, 75, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 23 липня 2016р. по 28 вересня 2016р. в сумі 10758,77 (десять тисяч сімсот п"ятдесят вісім грн. 77 коп.)

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізова-інспектора відділу правового супроводження перевірок управління правової роботи Головного управління ДФС у Сумській області та в частині стягнення середньої заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот грн. 59 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя О.М. Кунець

судді: С.О. Бондар

ОСОБА_4
Справа № 818/1034/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 р. Справа № 818/1034/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1034/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 30.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення №16248/10/281014-33 від 28.07.2016 відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/3843/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3843/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" серпня 2016 р. Справа № 818/3843/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О. розглянувши матеріали заяви про виправлення описки в виконавчому листі за адміністративним позовом Корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" до Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області; Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 р. позовні вимоги корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" було задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 по справі №818/3843/15 скасовано в частині відмови в задоволенні позову, в цій частині прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

16.08.2016 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Згідно з ч. 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву про виправлення описки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.165, ст.259 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі у справі №818/3843/15 за позовом корпорації "Національний науково-технічний центр наукового приладобудування" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ в судовому засіданні “26” серпня 2016 р. на 10:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, зал. 209.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/1068/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1068/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2016 р.

Справа № 818/1068/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02.09.2016 року вищевказана позовна заява залишена без руху в зв’язку з несплатою судового збору. Позивачу надано десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 02.09.2016 року отримана позивачем 08.09.2016 року.

Станом на 30.09.2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Україна" про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із даним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/988/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 р. Справа № 818/988/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/988/16 за позовом фермерського господарства "ОСОБА_3В." до Охтирської районної державної адміністрації, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард", Рибальська сільська рада Охтиорського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 26.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фермерського господарства "ОСОБА_3В." до Охтирської районної державної адміністрації, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія Форвард", Рибальська сільська рада Охтиорського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову голови Охтирської районної державної адміністрації у затвердженні технічної документації, поданої ФГ «ОСОБА_3В.» на 15 невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 31,40 га від 19.07.2016р. № 01-34/1/3/1700

Зобовязати голову Охтирської районної державної адміністрації розглянути заяву про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) фермерському господарству «ОСОБА_3В.» () на 15 невитребуваних земельних часток (паїв) (всього 34 ділянки) загальною площею 31,40 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього сільськогосподарського акціонерного товариства закритого типу «Україна» на території Рибальської сільської ради Охтирського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відшкодувати фермерському господарству "ОСОБА_3В." () витрати зі сплати судового збору в сумі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Охтирської районної державної адміністрації ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1223/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
30 вересня 2016 р. Справа №818/1223/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.08.2016 року № Ф-1633-23.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1223/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування вимоги.
2. Призначити справу до судового розгляду на "18" жовтня 2016 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/965/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 р. Справа № 818/965/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/965/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сумський земельний кадастр" про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 30.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Сумський земельний кадастр" про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними відмови Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладених у листах № Ч-3566-2627/6-16 від 28.04.2016 та № Ч-7081-4527/6-16 від 11.07.2016, у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області загальною площею 0,1066 га (рілля), та наданні земельної ділянки у власність.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 травня 2016 року про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки №:07:001:0182) для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області загальною площею 0,1066 га (рілля) та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відшкодувати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 1102,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/979/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 р. Справа № 818/979/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

суддів - Бондаря С.О., Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М,

позивача - ОСОБА_1.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників третьої особи - ОСОБА_3,

- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/979/16 за позовом ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, треті особи: Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 30.09.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, треті особи: Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України №92 від 26.11.2015 про визнання безпідставною видачу ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Соколов

Судді С.О. Бондар

ОСОБА_5
Справа № 818/641/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 р. Справа № 818/641/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/641/16

за позовом ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 21 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 21.01.2016р. №97-23 про сплату податкового боргу та податкового повідомлення-рішення від 16.11.2015р. №63425/17-05 про визначення грошового зобов'язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб" відмовити .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова