Справа № 2а-1481/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1481/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2010року Шевченківський районний суд м. Львова у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ОМ ДТП Бєлозерського відділу ДАІ у Херсонській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

04.10.201 Ороку ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ОМ ДТП Бєлозерського ДАІ в Херсонській області Гончарука О.О. про поновлення процесуального строку на оскарження постанови, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВТ №078723 від 23.01.201 Ороку.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою серії ВТ №078723 в справі про адміністративне правопорушення від 23.01.2010року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Вважає зазначену постанову про адміністративне правопорушення такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки прийнята без дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірності адміністративної поведінки, а саме рішення прийнято необгрунтовано, з порушенням процесуальних вимог адміністративного закону

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Відповідач інспектор ОМ ДТП Бєлозерського відділу ДАІ в Херсонській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 23 січня 201 Ороку ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема, з копії постанови про адміністративне правопорушення ВТ №078723 від 23 січня 201 Ороку, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 23.01.201 Ороку о 09.10год. в с. Комишаки на вул. Білозерської порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9г, 15.10а правил дорожнього руху та на нього накладено штраф у розмірі 340грн.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання відповідач інспектор ОМ ДТП Бєлозерського відділу ДАІ в

Херсонській областіГончарук О.О. не з'явився, крім того

не представили суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно з ч.б ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВТ №078723 від 23.01.2010року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених обставин суд вважає, що строк на оскарження слід поновити, оскільки позивач пропустив його з поважних причин.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 221, 247, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ №078723 від 23 січня 201 Ороку.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ВТ №078723 від 23.01.2009року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1