Справа № 825/725/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/20880/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків державі, спричинених нестачею майна,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2016 року касаційну скаргу Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 11 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Позивачу необхідно було надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин пропуску строку, надати документ про сплату судового збору.
8 вересня 2016 року позивач надіслав квитанцію від 8 вересня 2016 року №0.0.612925342.1 та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому як на підставу пропуску строку посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року отримано лише 12 липня 2016 року, що підтверджується штампом власної вхідної реєстрації.
Як вбачається з копії рішення апеляційного суду, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року прийнято у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача Дацька Я.О. Повний текст ухвали складено в повному обсязі 30 червня 2016 року.
Відповідно до частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що оскільки представник відповідача брав участь в судовому засіданні, тому апеляційний суд не зобов`язаний був надсилати особам, які беруть участь у справі копію рішення у триденний строк з дня її ухвалення чи складення в повному обсязі. Натомість позивач, згідно з частиною другою цієї ж статті, мав право отримати копію ухвали апеляційного суду у день виготовлення її повного тексту.
Оскільки доказів про вжиття заходів для отримання судового рішення та, відповідно, підготовки й подання касаційної скарги в межах строку касаційного оскарження позивач не надав, тому наведені ним обставини не свідчать про поважність причин пропущення процесуального строку.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкриття касаційного провадження.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків державі, спричинених нестачею майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський