Справа № 335/8645/16-а(2-а/335/286/2016)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 р. справа № 335/8645/16-а провадження №2-а/335/286/2016

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 серпня 2016 року по справі №335/8645/16-а (провадження №2-а/335/286/2016) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 серпня 2016 рокуадміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Третя особа Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала апеляційну скаргу.

Згідно абз.1 ч.2 ст.186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Отже, вказаною нормою права визначено події, з якими Закон пов'язує початок перебігу процесуального строку на апеляційне оскарження

Як свідчать матеріали справи, у судовому засіданні 30 серпня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Отже, строк подання апеляційної скарги, в даному випадку, має обчислюватися з дня отримання копії постанови. Заявник апеляційної скарги зазначає, що копію постанови суду першої інстанції отримав 12 вересня 2016 року. Натомість, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить, що постанову по даній справі заявник апеляційної скарги отримав 09 вересня 2016 року (а.с.34), тобто останній день подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів - 19 вересня 2016 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана третьою особою засобами поштового звязку 22 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку, який встановлено ст.. 186 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги слід надати до суду апеляційної інстанції належні пояснення та докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 серпня 2016 року по справі №335/8645/16-а (провадження №2-а/335/286/2016).

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати заявнику вказати підстави та доводи для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 102, 186, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної

поліції на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 серпня 2016 року по справі №335/8645/16-а (провадження №2-а/335/286/2016) - залишити без руху.

Запропонувати Управлінню патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати підстави та доводи для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко