Справа № 1416/7562/12
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1416/804/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНПМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області і інспектора ОДР роти ДПС ДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову УДАІ УМВС України в Миколаївській області серії АО1 №069626 від 13 вересня 2012 р. про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, визнати складений визнати складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення незаконним, а також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

В позові позивач зазначив, що перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофору, який почав миготіти в момент того, як він його перетнув. Крім того, на думку позивача, постанова винесена з порушенням вимог КУпАП, до того ж, на його вимогу не була допитана в якості свідка ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, наполягав на тому, що позивач проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофору.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, приходить до переконання про необхідність часткового задоволення позову.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 вересня 2012 р. о 16 год. 10 хв. позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме в порушення вимог п. 8.7 «г» Правил дорожнього руху, проїхав перехрестя пр.. Леніна з вул.. Дзержинського у м. Миколаєві на забороняючий сигнал світлофору «жовтий».

За даним фактом, того ж дня посадовою особою відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 807823 і призначено розгляд справи на 16 год. 45 хв., за результатами розгляду якої винесено постанову АО1 № 069626 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України та ст.. 251 КУпАП, доказами є, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення та показання свідків.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта власних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в вчиненні ним зазначеного правопорушення суду надані письмові пояснення свідка ОСОБА_3, однак в них відсутній підпис посадової особи, яка їх прийняла (а.с. 18).

Враховуючи неналежне оформлення письмових пояснень свідка ОСОБА_3 суд не може їх прийняти до уваги в якості доказу вини позивача у вчиненні правопорушення, а за такого притягнення останнього до адміністративної відповідальності відбулось без доведеності його вини належними доказами.

За таких обставин постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги позивача про визнання складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення незаконним, то вона задоволенню не підлягає, оскільки такого способу захисту законодавством не передбачено.

В частині вимоги про стягнення з відповідачів судового збору також слід відмовити, оскільки за даною категорією справи сплата судового збору не передбачена, а тому і стягнення її з відповідача не можливе.

Керуючись ст.. ст.. 69, 71, 158, 160-162 КАС України, ст.. ст.. 222, 255, 280, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення «АО1» № 069626 від 13 вересня 2012 р., якою на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 425 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Згідно ст.. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Губницький Д.Г.