overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1396/16-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року К/800/22840/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі №805/1396/16-а за позовом Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» про призначення перевірки, -

встановив:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2016 року було відкритого касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» було подано клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі №805/1396/16-а до розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 КАС України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач письмово вирішує заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі, зокрема питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що відповідачем не наведено належних доводів для зупинення виконання судового рішення, а оскаржувана постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі №805/1396/16-а фактично не передбачає здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо) що могло би ускладнити поворот виконання судового рішення, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01 лютого 2016 року у справі 815/6063/15.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі №805/1396/16-а.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 802/1028/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2016 року К/800/25449/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Голови комісії з припинення/ліквідатора Підприємства "Валді-Україна" - Д.Мороза на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у адміністративній справі за позовом Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, КП " Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації ", треті особи: підприємство "Валді - Україна", ПП "Альянс Груп" про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до вимог частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В порушення названої норми заявником документу про сплату судового збору до касаційної скарги не додано.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 року встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01 січня 2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Голови комісії з припинення/ліквідатора Підприємства "Валді-Україна" - Д.Мороза залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Голові комісії з припинення/ліквідатора Підприємства "Валді-Україна" - Д.Морозу та надати строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 802/692/16-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/25155/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі №802/692/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі №802/692/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 листопада 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 803/3881/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/3881/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТМ Агросервіс» до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Клопотання Волинської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі №803/3881/15 до розгляду справи Вищим адміністративним судом України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Волинської митниці Державної фіскальної служби на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТМ Агросервіс» до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/3881/15.

Зупинити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі №803/3881/15 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 802/1028/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2016 року К/800/25446/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Голови комісії з припинення/ліквідатора Підприємства "Валді-Україна" - Д.Мороза на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у адміністративній справі за позовом Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, КП " Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації ", треті особи: підприємство "Валді - Україна", ПП "Альянс Груп" про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до вимог частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В порушення названої норми заявником документу про сплату судового збору до касаційної скарги не додано.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 року встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01 січня 2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача - 0007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; код банку отримувача - 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; символ звітності - 255.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Голови комісії з припинення/ліквідатора Підприємства "Валді-Україна" - Д.Мороза залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Голові комісії з припинення/ліквідатора Підприємства "Валді-Україна" - Д.Морозу та надати строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 826/219/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Київ К/800/22294/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 7 вересня 2016 року для сплати судового збору.

7 вересня 2016 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши вказане клопотання, вивчивши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання зазначеної касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/219/16 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 462/950/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Київ К/800/25232/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2016 року (К/800/23103/16) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/613/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 вересня 2016 року м. Київ К/800/25382/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення і постановити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятого статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що рішенням відповідача обгрунтовано відмовлено у визнанні позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, з огляду на відсутність підстав, передбачених пунктами 1, 13 частини 1 статті 1 Закону України від 8 липня 2011 року 3671-VІ "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", оскільки позивач не навела обґрунтованих побоювань особистої небезпеки чи переслідувань в країні своєї громадянської належності. Рішення відповідача обгрунтовано тим, що позивач проживає на території України близько 15 років, а за захистом звернулась лише 28 квітня 2015 року.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський