Справа № 805/3688/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3688/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 жовтня 2016 р. справа № 805/3688/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А. розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року по справі № 805/3688/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Комсомольське рудоуправління» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним скасування податкового повідомлення-рішення на суму 192 753, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/3688/15-а разом із апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року по справі № 805/3688/15-а (арк. справи 90-92).

Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, окрім копій документів додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів, приєднаних до апеляційної скарги, у порушення вищенаведеної норми частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Мінімальна заробітна плата встановлена статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року та складає 1 218 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір, оскільки апелянт звернувся до суду першої інстанції до 2016 року.

Вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, із задоволенням яких не згоден апелянт мають майновий характер, оскільки впливають на майновий стан позивача.

При цьому, станом на час звернення позивача до суду першої інстанції підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачалось, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

До того ж, оскільки апеляційна скарга подана апелянтом у 2016 року, то за ставками підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються ставка у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, під час подачі апелянтом апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції останнім повинен сплачуватись судовий збір у загальному розмірі 4 240,56 грн. (192 753 * 2% * 110%).

При цьому, суд зазначає, що апелянтом в апеляційній скарзі не наведено причин неможливості сплати останнім судового збору, а тільки додано клопотання про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки в інспекції були відсутні асигнування для сплати судового збору (арк. справи 89).

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року по справі № 805/3688/15-а, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Васильєва І.А.