Справа № 750/6896/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/25388/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУПФ) на судові рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 серпня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФ про визнання неправомірними дій та зобов'язання надати довідку про заробітну плату,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року представник ГУПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 серпня 2016 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року, якими задоволено позов. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у наданні довідки про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади за останнім місцем її роботи на державній службі та зобов'язано надати вказану довідку.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, убачається, що позивач звернулась до ГУПФ з заявою про видачу довідки про заробітну плату працюючого державного службовця на відповідній посаді для перерахунку пенсії.

Відповідач листом від 3 червня 2016 року №775/04/П-12 відмовив в задоволені заяви з посиланням на те, що в позивач не має права на перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначається Законом України від 13 січня 2011 року №2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон №2939-VI).

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 10 вказаного закону розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 19 частини 2 Закону №2939-VI запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію ( частини 1, 2 пункту 1 статті 23 Закону №2939-VI).

Вирішуючи справу, суди правильно зазначили, що відповідач, відмовляючи позивачу у видачі вказаної довідки, перевищив надані йому повноваження, оскільки вирішення питання про перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі зазначеної довідки відноситься до компетенції територіального органу ПФУ, в якому позивач перебуває на обліку, а не ГУПФУ у Чернігівській області, в якому позивач проходила державну службу до виходу на пенсію.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на судові рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 серпня 2016 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 7 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання надати довідку про заробітну плату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко