Справа № 2а-854/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-854/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

23 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 серія ВС № 229807 від 15.04.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 15.04.2010р. о 12.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Науковій, його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 1.18 дод. 2 Правил дорожнього руху, та він не виконав вимоги горизонтальної дорожньої розмітки «напрямок руху по смузі прямо». Про це інспектором Григорчуком Ю.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВС № 119597 та винесено постанову відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 8.1 ПДР України та оштрафовано на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ВС № 119597 позивач ОСОБА_1 15 квітня 2010 року близько 12.30 год.рухаючись по вул. Науковій в м. Львові, автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги горизонтальної дорожньої розмітки н. 1.18 дод. 2 Правил дорожнього руху, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України. Крім того 15.04.2010 року інспектором ДПС м. Львова ОСОБА_2 було винесено постанову серія ВС № 229807 відповідно до якої на ОСОБА_3 накладено адміністративне стяг нення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

У відповідності до п. 8.1 Правил дорожнього руху України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки.

дорожнього обладнання, світлофорів а також регулювальника.

Відповідно п. 1.18 дод. 2 Правил дорожнього руху України горизонтальна розмітка вказує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах.

В судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2010 року постановою серія ВС № 229807 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закритгя справи.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 229807 від 15 квітня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11.71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288.289 КУпАП, п. 8.1, 1.18 дод. 2 Правил дорожнього руху України, суд. -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Львова та ATI при ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_2 10.Ю. серія ВС № 229807 від 15 квітня 2010 р. про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_4 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5