Справа № 344/4319/16-а
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 р. Справа № 876/3501/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Богдан А.О.

представника позивача Ліпенка Ю.К.

представника відповідача Буджака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.04.2016 року про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову в справі №344/4319/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Департамент комунального господарства, транспорту і зв'язку виконкому Івано-Франківської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення 4 сесії Івано-Франківської міської ради від 11.03.2016 року №49а-4 «Про відключення від електропостачання та демонтаж обладнання мобільного зв'язку «Vodafone» (ПрАТ «МТС Україна»), -

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.04.2016 року в справі №344/4319/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Департамент комунального господарства, транспорту і зв'язку виконкому Івано-Франківської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, за наслідками розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення 4 сесії Івано-Франківської міської ради від 11.03.2016 року №49а-4 «Про відключення від електропостачання та демонтаж обладнання мобільного зв'язку «Vodafone» (ПрАТ «МТС Україна») у задоволенні клопотання було відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання. Вказує на очевидну протиправність оскаржуваного рішення, що, у відповідності до положень ст. 117 КАС України, є безумовною підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів.

Представник відповідача вимоги апеляційної скарги заперечив за їх безпідставністю.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 4 сесії Івано-Франківської міської ради від 11.03.2016 року №49а-4 «Про відключення від електропостачання та демонтаж обладнання мобільного зв'язку «Vodafone» (ПрАТ «МТС Україна»).

Позивач також заявив клопотання, в якому просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення 4 сесії Івано-Франківської міської ради від 11.03.2016 року №49а-4 «Про відключення від електропостачання та демонтаж обладнання мобільного зв'язку «Vodafone» (ПрАТ «МТС Україна»).

Необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач обґрунтовує існуванням потенційної небезпеки заподіяння шкоди правам та майну ПрАТ «МТС Україна», оскільки Департаментом комунального господарства, транспорту і зв'язку в будь-який час може бути проведений демонтаж даного телекомунікаційного об'єкта на підставі оскаржуваного рішення.

Відтак, у випадку вчинення вказаних дій позивачу буде заподіяна суттєва матеріальна шкода, а для повторного будівництва вказаного об'єкта необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При вирішенні клопотання суд першої інстанції підставо виходив з того, що відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, що оскаржуються.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Суд першої інстанції підставо відмовив у задоволенні клопотання, оскільки позивачем не доведено наявності вказаних уст. 117 КАС України підстав для забезпечення позову, не представлено доказів, що захист прав, свобод чи інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Окрім вказаного, протиправність оскаржуваного рішення може бути встановлена лише під час розгляду справи по суті, встановлення всіх фактичних обставин справи та дослідження доказів.

А тому, колегія суддів вважає підставним висновок суду першої інстанції про те, що вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення 4 сесії Івано-Франківської міської ради від 11.03.2016 року №49а-4 «Про відключення від електропостачання та демонтаж обладнання мобільного зв'язку «Vodafone" (ПрАТ «МТС Україна») до набуття законної сили судовим рішенням у справі, фактично вирішить даний спір по даній адміністративній справі без розгляду справи по суті, а також позбавить відповідача можливості здійснювати свої владні та управлінські функції відповідно до чинного законодавства та Конституції України, що в даному конкретному випадку є неприпустимим та не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Відтак, висновки оскаржуваної ухвали відповідають закону та матеріалам справи.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.04.2016 року про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову в справі №344/4319/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

Шавель Р.М.

Повний текст ухвали складено 30.09.2016 року.