Справа № 820/2623/16
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2016 р.Справа № 820/2623/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2016р. по справі № 820/2623/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Харківським окружним адміністративним судом 22.08.2016 року.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 23.09.2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду на першому аркуші апеляційної скарги.

До апеляційної скарги позивач додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зокрема зазначає, що копію рішення суду першої інстанції отримав лише 23.09.2016 року, на підтвердження чого надає копію заяви про видачу постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року.

Суддя-доповідач зазначає, що заява позивача про видачу судового рішення на руки зареєстрована Харківським окружним адміністративним судом 20.09.2016 року та містить відмітку про отримання ОСОБА_1 вищевказаної постанови 23.09.2016 року (а.с. 106).

При цьому, в матеріалах справи наявний конверт, який містить копію постанови від 22.08.2016 року, з повідомленням про вручення поштового відправлення, які були повернуті поштою на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 100-105).

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, зокрема, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Отже, копія постанови Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 року вважається врученою позивачу ще 30.08.2016 року під час повторного його сповіщення, про що є відмітка на зворотному боці конверту про направлення судом копії оскаржуваного рішення ОСОБА_2

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 вимогам ст. 186 КАС України, суддя-доповідач, враховуючи своєчасне відправлення копії оскаржуваної постанови позивачу, встановив пропущення ним строків апеляційного оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом викладення позивачем інших підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.186, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2016р. по справі № 820/2623/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.