Справа № П/811/836/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2016 року Справа № П/811/836/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю: секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

представника позивач - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області (відповідач) про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

1. визнати протиправною відмову відповідача у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки площею 1,50 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Михайлівської сільської ради;

2. зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2, зареєстровану Центром надання адміністративних послуг Олександрійської районної державної адміністрації 06.08.2014 р., щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,50 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Михайлівської сільської ради.

Ухвалою від 11.07.2016 р. відкрито провадження у справі (а.с.1).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуску строку звернення до суду (а.с.33-35).

Представник позивача у судовому засіданні щодо клопотання заперечував.

Згідно ч.ч.3, 7 ст.160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладено до 26.09.2016 р. із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Дослідивши подані суду документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ч.1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. При цьому, згідно із ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, чинне законодавство, встановленими вище строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Дані строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Судом встановлено, що 06.08.2014 року позивачем через Центр надання адміністративних послуг в Олександрійському районі (надалі - ЦНАП) подано документи для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо передачі у власність земельної ділянки площею 1,50 га. для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Михайлівської сільської ради.

В подальшому, листом від 27.02.2015 р. №31-11-0.2-4061/2-15 відповідач повідомив позивача про те, що за результатами розгляду її заяви не можливо надати земельну ділянку у власність у зв'язку з тим, що запропонована земельна ділянка віднесена до земельного масиву, передбачуваного для подальшої передачі у власність учасникам антитерористичної операції. Таким чином, Управління не має підстав для задоволення заяви (а.с.8).

Про неможливість задоволення заяви позивача також повідомлено листом від 30.09.2015 р. №ДС--31-11-0.31-5750/22-15 (а.с.7).

Вищевказані обставини позивачем не заперечуються. При цьому, по змісту позовної заяви позивач посилається на намагання досудового вирішення спірних питань, про що нею знову одержано 12.04.2016 р. формальну відписку (а.с.6).

Суд не приймає до уваги вказані обставини, оскільки як вбачається зі змісту позовної заяви та усіх доданих до неї документів, про відмову в наданні земельної ділянки у власність позивачу було відомо ще у лютому 2015 році, а тому саме з цього часу вона повинен була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів у спірних правовідносинах.

Таким чином, враховуючи вищевказане, позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду.

При цьому, слід зазначити те, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справи "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 р., "Голдер проти Сполученого Королівства" рішення від 21.02.1975 р.).

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Отже, за сукупністю наведених обставин та враховуючи, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання причин його пропуску поважними, останній підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява, якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 26 вересня 2016 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько