Справа № 823/1296/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

27 вересня 2016 року справа № 823/1296/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Матвійчука О.С.,

розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_3 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправними рішення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (лист № 6358/6-16 від 28.06.2016) у відмові видачі дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Верхняцької сільської ради (за межами населеного пункту) Христинівського району Черкаської області, з підстави відсутності належним чином оформленого погодження землекористувача на вилучення земельної ділянки;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області розглянути повторно заяву ОСОБА_3 як учасника антитерористичної операції з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Верхняцької сільської ради (за межами населеного пункту) Христинівського району Черкаської області вх. № 11721/0/5/-16-СГ від 29.06.2016.

27.09.2016 представник позивача подав клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просив заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області приймати рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність із земель площею 1,8306 га кадастровий номер НОМЕР_2 та площею 35,5601 га кадастровий номер НОМЕР_1 (загальна площа ділянок 37,3907 га), для ведення особистих селянських господарств, які розташовані в адміністративних межах Верхняцької сільської ради Христинівського району Черкаської області.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивача зазначив, що земельна ділянка, на яку претендує позивач, не перебуває в оренді товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-Технологія", підтвердженням чого є рішення господарського суду Черкаської області від 15.01.2016 у справі № 925/2374/14. Представник позивача вважає, що відповідач умисно відмовив у видачі дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Верхняцької сільської ради (за межами населеного пункту) Христинівського району Черкаської області, з підстави відсутності належним чином оформленого погодження землекористувача на вилучення земельної ділянки, з майбутньою передачею землі у приватну власність іншим особам, що ускладнить можливість захисту права.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечив.

Вирішуючи клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При цьому суд виходить з пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам пункту 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

За вказаних обставин, суд з наявних у нього матеріалів та вимог чинного законодавства, не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру у Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.О. Гаврилюк

Ухвала складена в повному обсязі 03.10.2016.