overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-159-11
Суддя: Половинка В. О.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-159-11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року ,

Суддя Сватівського місцевого адміністративного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2а-159-11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про перерахунок пенсії

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2а-159-11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою

стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збірвстановлено розміри ставок судового збору, а саме: за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа справляється сплата три гривні.

Але заявник вимог закону не виконав, а саме до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додана квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинно бути залишено без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків, про що його повідомити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106- 108 КАС України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 5 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 2а-159-11
Суддя: Половинка В. О.
Дата ухвалення: 2012-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-159-11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-159-11

встановив:

04 лютого 2011 року Сватівським районним судом прийнята постанова за позовом ОСОБА_1, якою зобовязане Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1. в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 22 травня 2008 року з урахуванням здійснених виплат. Ухвалою апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року постанову Сватівського районного суду від 04 лютого 2011 року залишено без змін. До 17.02.2012 року виконавчий лист по справі №2а-159-11 знаходився на виконанні в Головному управлінні юстиції у Луганській області. Приблизно через три місяці письмово повідомили заявника, що виконавче провадження закрито, виконавчий лист направлений до Сватівського районного суду. В матеріалах справи №2а-159-11 виконавчого листа немає. Таким чином при пересилці виконавчого листа він був втрачений.

Відповідно до ст. 260 КАСУ замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1. про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-159-11 підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах даної справи відсутні відомості про отримання виконавчого листа.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 260 КАС України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-159-11- задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на виконання постанови Сватівського районного суду від 04 лютого 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Донецький апеляційний суд через Сватівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення. Якщо

ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти

днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1225/1683/2012
Суддя: Половинка В. О.
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1225/1683/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему в Сватівському районі Луганської області про видачу дубліката державного акту у справі № 1225/1683/2012

встановив:

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Враховуючи що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 121 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему в Сватівському районі Луганської області про видачу дубліката державного акту на 11 жовтня 2012 на 09-30 годину в залі судових засідань №4 Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 428/8842/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8842/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 69-71, 158-163, 171-2, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 991985 від 07.08.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дні її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі буде складена та підписана протягом 29 вересня 2016 року

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 526/2049/16-а
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2049/16-а
Провадження № 2-а/526/24/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А. ознайомившись з адміністративним позовом Миргородської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради, третя особа: Департемент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення коштів у вигляді одноразової грощової допомоги, -

встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Адміністративна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Миргородської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради, третя особа: Департемент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення коштів у вигляді одноразової грощової допомоги.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. року 24 жовтня 2016 року у приміщені Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом десяти діб з дня отримання документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 526/2047/16-а
Суддя: Заколодяжна О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2047/16-а
Провадження № 2-а/526/23/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з адміністративним позовом заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради, треті особи: Департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про стягнення одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Адміністративна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Гадяцького дитячого будинку Полтавської обласної ради, треті особи: Департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про стягнення одноразової грошової допомоги.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 20 жовтня 2016 року у приміщені Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом десяти діб з дня отримання документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 528/773/16-а
Суддя: Шпідько В. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________
Справа № 528/773/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.09.2016 м. Гребінка

30 вересня 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Шпідько В.Г., при секретарі Кузуб В.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11,18,71,86,158,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 46, 64 Конституції України, ст. 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зі змінами, п. 2.1 «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Пенсійного фонду від 25.11.2005 № 22-1, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_4 пенсії за віком.

3обов'язати Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області провести перерахунок ОСОБА_4 пенсії за віком з врахуванням заробітної плати за періоди роботи з 21. 09. 1988 року по 12. 10. 1993 року на шахті ім. С.В. Косіора виробничого обєднання «Луганськувугілля» з 11 липня 2016 року.

Стягнути в користь ОСОБА_4 з державного бюджету України 551 грн. 20 коп. здійснених ним судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 552/2082/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2082/16-а
Провадження № 2-ар/552/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про роз»яснення постанови за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об»єднання Управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про роз»яснення постанови суду від 30.05.2016 року.

28.09.2016 року ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення заяви про роз»яснення постанови без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення постанови за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об»єднання Управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з моменту її проголошення.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 540/1111/16-а
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1111/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про перегляд постанови Машівського районного суду від 26.12.2016 р. у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

у вересні 2016 року до Машівського районного суду надійшла заява про розгляд справи за нововиявленими обставинами.

06.09.2016 р. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана для розгляду судді Ряднина В.М.

Ухвалою суду від 07.08.2016 р. відкрито провадження по даній адміністративній справі.

В подальшому, у звязку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Рядниною В.М., 27.09.2016 р. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого дану заяву та подання передано для розгляду судді Кравець С.В.

30.09.2016 р. мною написано заяву про самовідвід з огляду на те, що я розглядала адміністративну справу 2а/1619/114/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про призначення пенсії, рішення по якій у звязку з нововиявленими обставинами просить скасувати заявник та прийняти інше рішення.

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Частиною 2 статті 27 КАСУ передбачений відвід (самовідвід) судді за наявності обставин, встановлених статтею 28 зазначеного Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 28 КАСУ, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що заява про самовідвід вмотивована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28 КАСУ,

у х в а л и л а :

заяву про самовідвід судді Кравець С.В. задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 554/8033/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.09.2016 Справа № 554/8033/16-а
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Полтаві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР № 317138 від 15.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Полтаві ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АР № 317138 від 15.09.2016 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 425 грн.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Полтаві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР № 317138 від 15.09.2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 08 годину 30 хвилин 05 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко