Справа № 804/4841/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 р.Справа №804/4841/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський посуд» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що:
- факт здійснення господарських операцій з постачання та прийняття товару з контрагентами ТОВ НВО «Альфа-Дніпро», ТОВ «ПМТП «Промснаб» і ТОВ з ІІ УР ВКФ «Алькор» підтверджується документально, про що свідчать договори поставки, видаткові накладні, податкові накладні, рахунки, платіжні доручення, отже, правовідносини за спірними правочинами в повній мірі відображені в бухгалтерському та податковому обліку;
- відповідачем було зроблено неправильний висновок про порушення ТОВ «Новомосковський посуд» вимог податкового законодавства на підставі перевірок контрагентів, які здійснювали постачання та господарську діяльність яких позивач не мав компетенції, ні можливості контролювати.
Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву, у яких просив залишити позовну заяву без задоволення, обґрунтовуючи наступним:
- в ході перевірки контрагентів позивача не підтверджено наявність поставок товарів підприємствам покупцям, що свідчить про те, що правочини між ТОВ «ПМТП «Промснаб» і ТОВ з ІІ УР ВКФ «Алькор» та покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків;
- позивачем до перевірки надані товарно-транспортні накладні, заповнені з порушенням, враховуючи висновки актів перевірок контрагентів позивача, правочини між ТОВ «Новомосковський посуд» та підприємствами ТОВ «ПМТП «Промснаб» і ТОВ з ІІ УР ВКФ «Алькор» не спричини реального настання правових наслідків.
Представники сторін в судовому засіданні підтримали обрані правові позиції.
Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу №21 від 15.07.2013 року, відповідно до пункту 79.2 статті 79, статті 79 та підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Новомосковський посуд» щодо підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ НВО «Альфа-Дніпро» за травень 2012 року, ТОВ ПМТП «Промснаб» за грудень 2011 року, лютий-травень 2012 року, липень 2012 року, вересень-листопад 2012 року та ТОВ з ІІ «УРВКФ «Алькор» за грудень 2011 року, лютий-травень 2012 року, липень-листопад 2012 року.
За результатами перевірки 26 липня 2013 року складений акт №280/221/33905850.
Надаючи оцінку доводам позивача про протиправність оскаржуваного рішення, з огляду на помилковість висновків контролюючого органу про нереальність спірних операцій, визнання таких операцій нікчемними, суд виходить із наступного.
У періоді, що перевірявся, ТОВ «Новомосковський посуд» здійснював наступні види діяльності за КВЕД: 28.75.0 Виготовлення інших готових металевих виробів, 24.66.0 Виробництво іншої хімічної продукції для промислових цілей, 37.10.0 оброблення металевих відходів, 24.30.0 Виробництво лаків та фарб, 21.21.0 - Виробництво гофрокартону, паперової та картонної тари, 80.22.0 Професійно-технічна освіта.
У періоді, що перевірявся, позивач використовував у своїй діяльності такі основні фонди:
- згідно акта приймання-передачі основних засобів від 05.10.2009 року за №НП-000082, підприємством введено в експлуатацію площадку під ємкості із соляною кислотою, розміром 6000*4840*3000мм.
ТОВ «Новомосковський посуд» є виробником сталевого емальованого посуду, фриту та флюсу.
Для проведення перевірки відповідачем використані договори поставки, податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631.
Судом встановлено, що ТОВ «Новомосковський посуд» (покупець) було укладено договір з ТОВ «НПО «Альфа-Дніпро» (продавець) №48/12 від 07.03.2012 року, згідно умов якого продавець зобовязується здійснити поставку електропродукції різного виробництва, а покупець прийняти та оплатити товар. Асортимент, кількість та ціна товару вказуються у специфікаціях, оформлених у вигляді додатку №1 до цього договору, який є його невідємною частиною. Відповідно пункту 3.1 договору поставка товару здійснюється автотранспортом покупця на умовах «EXW, склад продавця з навантаженням» згідно з Правилами Інкотермс в редакції 2000 року. На підставі пункту 3.3 договору товар, що поставляється по цьому договору, супроводжується сертифікатом якості, рахунком-фактурою, товарною накладною, податковою накладною. Згідно пункту 4.3 договору вартість товару, що постачається по цьому договору, у цінах на момент його укладення складає 1424,50 грн., сума ПДВ 284,90 грн. Загальна сума договору складає 1709,40 грн. Відповідно пункту 11.1 договору цей договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та діє до 07.03.2013 року (т.1 а.с.59-61).
До договору контрагентами складені специфікації у вигляді додатків:
- №1 на поставку вимикачів, розеток, електроламп, ключа-бирки, датчиків, електровимикачів на загальну суму 1709,40 грн., в тому числі ПДВ 284,90 грн. (т.1 а.с.62);
- №2 на поставку сирен, перемикачів, розєму, арматур, датчиків на загальну суму 1914,24 грн., в тому числі ПДВ 319,04 грн. (т.1 а.с.63).
ТОВ НВО «Альфа-Дніпро» виписано видатку накладну №123 від 30.05.2012 року, рахунок-фактуру №97 від 04.05.2012 року, податкову накладну №32 від 30.05.2012 року на поставку сирен, перемикачів, розєму, арматур, датчиків на загальну суму 1914,24 грн., в тому числі ПДВ 319,04 грн. (т.1 а.с.64-66).
Розрахунки між підприємствами проводились грошовими коштами у безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ «НВО «Альфа-Дніпро» згідно платіжного доручення №1740 від 04.07.2012 року на суму 1914,24 грн. (т.1 а.с.68).
До договору контрагентами складені специфікації у вигляді додатків:
- №14 на поставку кругів, плашок, свердла, олівців на загальну суму 1732,44 грн., в тому числі ПДВ 288,74 грн. (т.1 а.с.77);
- №16 на поставку втулки, пильників, свердла, фрези на загальну суму 2071,26 грн., в тому числі ПДВ 345,21 грн. (т.1 а.с.80);
- №21 на поставку сегменту на суму 701,28 грн., в тому числі ПДВ 116,88 грн. (т.1 а.с.86);
- №24 на поставку різцю, плашок, воротку, втулки на загальну суму 2985,42 грн., в тому числі ПДВ 497,57 грн. (т.1 а.с.88);
- №25 на поставку кругів, молотку, свердла, паяльника на загальну суму 1263,36 грн., в тому числі ПДВ 210,56 грн. (т.1 а.с.89);
- №26 на поставку керосинореза, фрези, кругів, тавра, коронки на загальну суму 2909,52 грн., в тому числі ПДВ 484,92 грн. (т.1 а.с.90);
ТОВ «ПМТП «Промснаб» виписано наступні документи:
- від 01.12.2011 року видаткова накладна №РН-0001359 та податкова накладна №5 на поставку кругів, свердла, олівців на загальну суму 3287,04 грн., в тому числі ПДВ 547,84 грн. (т.1 а.с.94-95);
- від 13.12.2011 року видаткова накладна №РН-0001409 та податкова накладна №49 на поставку різців, свердла, кругів, головки на загальну суму 5231,64 грн., в тому числі ПДВ 871,94 грн. (т.1 а.с.96-97);
- від 06.02.2012 року видаткова накладна №РН-0000101, рахунок-фактура №СФ-0000080 та податкова накладна №19 на поставку втулки, плашок, різців на загальну суму 4122,06 грн., в тому числі ПДВ 687,01 грн. (т.1 а.с.98-100);
- від 02.03.2012 року видаткова накладна №РН-0000205, рахунок-фактура №СФ-0000290 та податкова накладна №5 на поставку втулки, напилка, свердла, фрези на загальну суму 2071,26 грн., в тому числі ПДВ 345,21 грн. (т.1 а.с.102-104);
- від 02.03.2012 року видаткова накладна №РН-0000204, №СФ-0000293 та податкова накладна №6 на поставку кругів, головок, плашок, різців на загальну суму 3323,64 грн., в тому числі ПДВ 553,94 грн. (т.1 а.с.105-107):
- від 30.03.2012 року видаткова накладна №РН-0000336, рахунок-фактура №СФ-0000351 та податкова накладна №131 на поставку центру, плашки, сегменту, кругу на загальну суму 1927,92 грн., в тому числі ПДВ 321,32 грн. (т.1 а.с.109-111);
- від 20.04.2012 року видаткова накладна №РН-0000421, рахунок-фактура №СФ-0000697 та податкова накладна №84 на поставку кругів, різця, центу на загальну суму 3024,60 грн., в тому числі ПДВ 504,10 грн. (т.1 а.с.113-115);
- від 16.05.2012 року видаткова накладна №РН-0000524, рахунок-фактура №СФ-0000892 та податкова накладна №58 на поставку різців на загальну суму 1083 грн., в тому числі ПДВ 180,50 грн. (т.1 а.с.118-120);
- від 28.05.2012 року видаткова накладна №РН-0000583 та податкова накладна №111 на поставку різців відрізних, кругу на загальну суму 1740 грн., в тому числі ПДВ 290 грн. (т.1 а.с.122-123);
- від 19.07.2012 року видаткова накладна №РН-0000833, рахунок-фактура №СФ-0001153 та податкова накладна №91 на поставку кругів, сегменту, плашок на загальну суму 3703,32 грн., в тому числі ПДВ 617,22 грн. (т.1 а.с.125-127);
- від 19.07.2012 року видаткова накладна №РН-0000832, рахунок-фактура №СФ-0001154 та податкова накладна №90 на поставку сегменту на загальну суму 701,28 грн., в тому числі ПДВ 116,88 грн. (т.1 а.с.128-130);
- від 04.09.2012 року видаткова накладна №РН-0001024, рахунок-фактура №СФ-0001484 та податкова накладна №8 на поставку різців, плашок, втулок на загальну суму 2802,54 грн., в тому числі ПДВ 467,09 грн. (т.1 а.с.133-135);
- від 18.10.2012 року видаткова накладна №РН-0001216, рахунок-фактура №СФ-0001742 та податкова накладна №68 на поставку кругів, молотка, свердла, паяльників на загальну суму 1263,36 грн., в тому числі ПДВ 210,56 грн. (т.1 а.с.137-139);
- від 31.10.2012 року видаткова накладна №РН-0001264, рахунок-фактура №СФ-0001919 та податкова накладна №121 на поставку керосинорізу, фризів, кругів, тавра, коронки на загальну суму 2909,52 грн., в тому числі ПДВ 484,92 грн. (т.1 а.с.141-143);
- від 20.11.2012 року видаткова накладна №РН-0001358 та рахунок-фактура №СФ-0001969 на поставку кругів, свердла, плашки, олівців, ключа, напилка, патрону, різця на загальну суму 3467,22 грн., в тому числі ПДВ 577,87 грн. (т.1 а.с.145-146).
Транспортування товару від замовника, вантажовідправника ТОВ «ПМТП «Промснаб» до вантажоодержувача ТОВ «Новомосковський посуд», з пункту навантаження вул. Артільна, 10, до пункту розвантаження вул. Сучкова, 115, здійснювалось водієм ОСОБА_7, автомобілем 002-24АА, згідно товарно-транспортних накладних №421 від 20.04.2012 року, №336 від 28.05.2012 року, №832 від 19.07.2012 року (т.1 а.с.116-117, 124, 131-132).
Розрахунки між підприємствами проводились в безготівковій формі на розрахунковий рахунок ТОВ «ПМТП «Промснаб» платіжними дорученнями: №195 від 24.01.2012 року на суму 3287,04 грн., №335 від 07.02.2012 року на суму 5231,64 грн., №1032 від 17.04.2012 року на суму 5394,90 грн., №767 від 27.03.2012 року на суму 4122,06 грн., №1388 від 25.05.2012 року на суму 1927,92 грн., №1640 від 02.07.2012 року на суму 3024,60 грн., №1894 від 18.07.2012 року на суму 1083 грн., №2109 від 10.08.2012 року на суму 1740 грн., №3036 від 09.11.2012 року на суму 4404,60 грн., №3228 від 06.12.2012 року на суму 2802,54 грн., №135 від 11.01.2013 року на суму 1263,36 грн., №155 від 18.01.2013 року на суму 1263,36 грн., №136 від 18.01.2013 року на суму 2909,52 грн., №103 від 21.02.2013 року на суму 2303,86 грн. (т.1 а.с.148-160).
До договору контрагентами складені специфікації та додаткові угоди у вигляді додатків (т.1 а.с.164-190).
ТОВ з ІІ УР ВКФ «Алькор» виписано наступні документи:
- від 19.12.2011 року видаткова накладна №280/452 та податкова накладна №280 на поставку ножівок, електродотримачів, напилок, пензлю, напилок, щіток, лопати, газоріза, пульверизатора на загальну суму 9878,40 грн., в тому числі ПДВ 1646,40 грн. (т.1 а.с.191-192);
- від 17.02.2012 року видаткова накладна №32/50, рахунок-фактура №60/50 та податкова накладна №32 на поставку метчиків, краско пультів, пензлів, щіток, різаків на загальну суму 6352,08 грн., в тому числі ПДВ 1058,68 грн. (т.1 а.с.194-196);
- від 05.03.2012 року видаткова накладна №45/66, рахунок-фактура №76/66 та податкова накладна №45 на поставку свердлів, різця на загальну суму 2393,76 грн., в тому числі ПДВ 398,96 грн. (т.1 а.с.198-200);
- від 05.03.2012 року видаткова накладна №46/80, рахунок №90/80 та податкова накладна №46 на поставку пензля, щіток на загальну суму 1636,08 грн., в тому числі ПДВ 272,68 грн. (т.1 а.с.201-203);
- від 26.04.2012 року видаткова накладна №89/154, рахунок №254/154 та податкова накладна №89 на поставку кола шліфувального на загальну суму 936 грн., в тому числі ПДВ 156 грн. (т.1 а.с.205-207);
- від 26.04.2012 року видаткова накладна №87/144, рахунок №244/144 та податкова накладна №87 на поставку різаку, пластини, сопла, шліфбруски на загальну суму 8787,60 грн., в тому числі ПДВ 1464,60 грн. (т.1 а.с.208-210);
- від 26.04.2012 року видаткова накладна №88/153, рахунок №253/153 та податкова накладна №88 на поставку пензлів, щіток, електродотримачів на загальну суму 2834,76 грн., в тому числі ПДВ 472,46 грн. (т.1 а.с.211-213);
- від 07.05.2012 року видаткова накладна №97/167, рахунок №269/169 та податкова накладна №97 на поставку пластин, електродотримачів, різаків на загальну суму 1556,28 грн., в тому числі ПДВ 259,38 грн. (т.1 а.с.215-217);
- від 07.05.2012 року видаткова накладна №96/169, рахунок №267/167 та податкова накладна №96 на поставку пензлів, щіток на загальну суму 2968,80 грн., в тому числі ПДВ 494,80 грн. (т.1 а.с.218-220);
- від 31.05.2012 року видаткова накладна №117/183 та податкова накладна №117 на поставку різців, елетродотримувачів, свердла, бокорізів, напилок на загальну суму 2982 грн., в тому числі ПДВ 497 грн. (т.1 а.с.222-223);
- від 31.05.2012 року видаткова накладна №118/200 та податкова накладна №118 на поставку пензлів, щіток на загальну суму 2120,64 грн., в тому числі ПДВ 353,44 грн. (т.1 а.с.224-225);
- від 04.07.2012 року видаткова накладна №142/217, рахунок №317-217 та податкова накладна №142 на поставку пензлів, щіток на загальну суму 1787,40 грн., в тому числі ПДВ 297,90 грн. (т.1 а.с.227-229);
- від 04.07.2012 року видаткова накладна №141/216, рахунок №316/216 та податкова накладна №141на поставку пластини, різака на загальну суму 3000 грн., в тому числі ПДВ 500 грн. (т.1 а.с.230-232);
- від 02.08.2012 року видаткова накладна №166/264, рахунок №385/285 та податкова накладна №166 на поставку пензлів, щіток на загальну суму 8293,20 грн., в тому числі ПДВ 1382,20 грн. (т.1 а.с.234-236);
- від 02.08.2012 року видаткова накладна №165/263, рахунок №364/264 та податкова накладна №165 на поставку шліфу шкурки, плоскогубців, ключів, знімачів, напилок, різців на загальну суму 3000 грн., в тому числі ПДВ 500 грн. (т.1 а.с.237-239);
- від 02.08.2012 року видаткова накладна №167/285, рахунок №363/263 та податкова накладна №167 на поставку пластин на загальну суму 2241,60 грн., в тому числі ПДВ 373,60 грн. (т.1 а.с.240-242);
- від 18.09.2012 року видаткова накладна №198/324, рахунок №425/325 та податкова накладна №198 на поставку пензлів, щіток на загальну суму 2995,68 грн., в тому числі ПДВ 499,28 грн. (т.1 а.с.247-249);
- від 31.10.2012 року видаткова накладна №323/354, рахунок №492/392 та податкова накладна №232 на поставку пензлів, щіток на загальну суму 2979 грн., в тому числі ПДВ 496,50 грн. (т.2 а.с.7-8);
- від 31.10.2012 року видаткова накладна №233/392 та податкова накладна №233 на поставку бокорізів, пили, різців, пластини, шліфголовки на загальну суму 1795,20 грн., в тому числі ПДВ 299,20 грн. (т.2 а.с.4-6);
- від 23.11.2012 року видаткова накладна №249/416, рахунок №516/416 та податкова накладна №249 на поставку набору гир на загальну суму 2400 грн., в тому числі ПДВ 400 грн. (т.2 а.с.16-18);
- від 23.11.2012 року видаткова накладна №248/408, рахунок №508/408 та податкова накладна №248 на поставку сегменту, круга, різака на загальну суму 3286,80 грн., в тому числі ПДВ 547,80 грн. (т.2 а.с.19-21);
- від 23.11.2012 року видаткова накладна №251/422, рахунок №522/422 та податкова накладна №251 на поставку пензлів, щіток на загальну суму 1566 грн., в тому числі ПДВ 261 грн. (т.2 а.с.10-12);
- від 23.11.2012 року видаткова накладна №250/385, рахунок №485/385 та податкова накладна №250 на поставку плашко держаків, різаків на загальну суму 3000 грн., в тому числі ПДВ 500 грн. (т.2 а.с.13-15).
Транспортування товару від вантажовідправника ТОВ з ІІ УР ВКФ «Алькор» до вантажоодержувача ТОВ «Новомосковський посуд», з пункту навантаження м. Дніпропетровськ до пункту розвантаження м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 115, було здійснено водієм ОСОБА_8 автомобілем НОМЕР_1 згідно товарно-транспортних накладних №14 від 17.02.2012 року, №18 від 05.03.2012 року, №24 від 26.04.2012 року, №28 від 07.05.2012 року, №38 від 31.05.2012 року, №41 від 04.07.2012 року, №48 від 02.08.2012 року, №56 від 18.09.2012 року, №57 від 31.10.2012 року, №64 від 23.11.2012 року (т.1 а.с.193,197,204,214,221,226,233,243, т.2 а.с.3,9,22).
В матеріалах справи міститься бухгалтерська довідка від 12.09.2016 року, в якій головним бухгалтером ТОВ «Новомосковський посуд» повідомлено, що в періоді грудень 2011 року-листопад 2012 року позивачем були придбані товарно-матеріалі цінності у наступних постачальників: ТОВ НВП «АльфаДніпро», ТОВ «ПМТП «Промснаб», ТОВ з ІІ УР ПКФ «Алькор». Отримані у зазначених постачальників товарно-матеріальні цінності оприбутковані на баланс підприємства згідно прибуткових документів. Товарно-матеріальні цінності використовувались в господарській діяльності підприємства для ремонту та утримання виробничого обладнання, виробничих будівель, обслуговування виробничого процесу.
На підтвердження використання отриманих товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності підприємства, суду надані копії звітів про рух номенклатури на складах з визначенням отриманого товару, та контрагента-постачальника від якого цей товар отримано.
Суд критично ставиться до тверджень представника відповідача про наявність помилок в товарно-транспортних накладних, допущених під час їх складання, оскільки у відповідності до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №1936/11/13-11 від 01.11.2011 року «Щодо підтвердження даних податкового обліку» документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.
При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобовязаннях платника податків у звязку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.
Відповідач під час доведення правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення посилається на акти перевірок контрагентів позивача, якими встановлено порушення чинного законодавства ТОВ «ПМТП «Промснаб» і ТОВ з ІІ УР ВКФ «Алькор», однак, вони не спростовує дійсність укладених між позивачем та вказаними підприємствами правочинів щодо поставки товарів та не можуть вважатись судом безспірним доказом порушення податкового законодавства з боку позивача.
Задовольняючи позов суд виходить із того, що обєктом оподаткування є певні операції між конкретними субєктами господарювання, а не договори/правочини, укладені між ними.
Відсутність особи на час перевірки поза межами періоду проведених операцій за місцезнаходженням, відсутність можливості перевірити первинні документи після завершення операцій, не є самостійними і достатніми підставами для встановлення порушення платником податків правил оподаткування.
Тільки встановлення мети та факту порушення встановлено порядку оподаткування, ухилення від оподаткування або створення умов для порушення чинного законодавства, відсутності наміру здійснити реальну господарську операцію та її нездійснення із штучним складанням первинних документів може служити підставою для висновку про відсутність оподатковуваної операції та/або відсутність належних первинних документів, що не може мати наслідком внесення в податковий облік відомостей щодо здійснення таких операції, та, відповідно, отримання податкових переваг у вигляді податкового кредиту або валових витрат.
Окремою підставою для відсутності у платника податків права на отримання зазначених податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, або складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, тобто відображення у первинних документах недостовірних даних.
Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку, суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами.
Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства, а первинний документ містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.
Бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Статтею 9 вказаного Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Первинні документи повинні мати такі обовязкові реквізити назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання товарів, робіт, послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до підпункту 198.6 статті 189 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Кодексу), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу.
Згідно підпункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Також належить враховувати вимоги «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88. Так, відповідно до пунктів 2.4, 2.14 - 2.16 Положення, первинні документи повинні мати обовязкові реквізити, у тому числі: зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.
Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.
Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.
Судом наявність таких документів не встановлена.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Твердження відповідача про можливе порушення податкового законодавства контрагентом постачальника позивача не може впливати на господарські операції між позивачем та його контрагентами - з ТОВ «НПО «Альфа-Дніпро», ТОВ «ПМТП «Промснаб» і ТОВ з ІІ УР ВКФ «Алькор».
Представником відповідача не доведено безтоварність операції з поставки товарів та надання послуг від з ТОВ «НПО «Альфа-Дніпро», ТОВ «ПМТП «Промснаб» і ТОВ з ІІ УР ВКФ «Алькор» до ТОВ «Новомосковський посуд», не доведено, що вчинені правочини є нікчемними, порушують публічний порядок та суперечать інтересам держави і суспільства.
Відповідачем не спростовано факт належного оформлення первинних документів, що створює характер безтоварності, на підставі яких позивачем задекларовано суми з ПДВ по операціям з ТОВ «НПО «Альфа-Дніпро», ТОВ «ПМТП «Промснаб» і ТОВ з ІІ УР ВКФ «Алькор»: на час виписки податкових накладних контрагент позивача був зареєстрований платником ПДВ і виписані податкові накладні мають всі необхідні реквізити, інші досліджені первинні документи підтверджують факт здійснення господарських операцій та переміщення товарно-матеріальних цінностей.
Щодо доводів відповідача, про фіктивність складення документів, зокрема видаткової накладної від 31.10.2012 року №РН-0001264, виписаної поставником ТОВ ПМТП «Промснаб», з огляду на те, що в графі «отримав» проставлено підпис та прізвище комірника ОСОБА_5, що діяв на підставі довіреності №958 від 29.10.2012 року, проте на проставленому зверху штампу Служби закупівель ВАТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод», суд зазначає, що з матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що підприємство позивача та вказане акціонерне товариство знаходяться за однією адресою, в одному приміщенні, штамп та розпис від імені як позивача та акціонерного товариства проставлявся однією ж тією особою, що призвело до помилкового застосування штампу. Проте, на вказаній видатковій накладній наявний штамп про прийняття й службою закупівель ТОВ «Новомосковський посуд», а також штампи реєстрації бюро перепусток, узгодження СЕБ, як на всіх інших документах, наданих позивачем. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про помилковість застосування штампу акціонерного товариства, що за наявності всіх інших відміток не створює для такої накладної наслідків її невизнання первинним документом (т.1 а.с.141).
У відповідності до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський посуд» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.
Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковський посуд» за рахунок бюджетних асигнувань Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1378 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 26 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1