Справа № 742/2592/14
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/15/16
Єдиний унікальний № 742/2592/14
УХВАЛА

іменем України

05 жовтня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гумен В.М.,

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради, про заміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну способу виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 допомогу на оздоровлення за 2013 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат, при цьому зазначає, що відповідно до листа Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради, управлінням частково виконано вищевказане судове рішення, а саме: нараховано кошти в сумі 4498,00 грн., але виплата не здійснена у звязку з відсутністю бюджетних коштів, що унеможливлює виконання виконавчого листа Прилуцького міськрайонного суду.

Заявник вважає, що для його належного виконання необхідно змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного судового рішення, стягнувши з Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради на користь ОСОБА_2 нараховану але невиплачену грошову допомогу в сумі 4498,00 грн.

В судове засідання заявник не зявився, але у своєму поданні просив слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

В судове засідання заінтересована особа представник Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради не зявився, наддав до суду заяву в якій справу просить слухати без його участі та покладається на розсуд суду.

В судове засідання ОСОБА_2 не явився з поважних причин, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, заява про зміну способу виконання рішення суду розглядається в судовому засіданні з викликом сторони виконавчого провадження та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви зі слідуючих підстав:

30 липня 2014 року постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про здійснення перерахування і виплати щорічної разової допомоги на оздоровлення за 2013 рік, згідно ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

21.04.2015 року відкрито провадження за виконавчим листом № 2-а/742/118/14 виданого 17.02.2015 року Прилуцьким міськрайонний судом про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, згідно ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

30.04.2015 року Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області листом повідомило відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про неможливість виконання судового рішення в частині виплати на користь ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік, в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, відповідно до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заявник посилається на те, що позбавлений можливості організувати виконання рішення без участі боржника у зв'язку з формулюванням рішення зобов'язання виплатити, тоді як застосування вимоги стягнути дозволить виконати рішення.

Між тим, суд з доводами заявника не погоджується, оскільки заявник, як на підставу неможливості виконання рішення суду, посилається на відсутність коштів на рахунку боржника.

Проте, заявником не надано суду відповідних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, під порядком виконання рішення слід розуміти законодавчу послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Заявником не надано доказів існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, а тому суд вважає, що відсутні правові підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання постанови.

Відповідно до преамбули Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини - цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з обов'язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до Європейського суду з прав людини проти України.

Згідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини - суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейським судом з прав людини у справі Кечко проти України було зазначено, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобов'язань.

Таким чином, суд вважає безпідставним подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду тому, відмовляє в задоволенні його подання.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.158, 165,ч.5 ст.257, ст.263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання судового рішення № 2-а/742/118/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про здійснення перерахування і виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, згідно ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гумен В.М.