Справа № 806/5274/15,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

29 вересня 2016 року Житомир Справа № 806/5274/15,

Категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

суддів Гуріна Д.М., Шимоновича Р.М.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи ЗАТ "Житомирські ласощі"- Губерт О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш Ольга Петрівна, ЗАТ "Житомирські ласощі", ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: боржника - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції на Департамент реєстрації Житомирського міського управління юстиції. В обґрунтування заяви, зазначив, що з метою виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 р. представником позивача було подано виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області. Старшим державним виконавцем Голубович Н.П. 22.07.2016 р. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що прикінцевими та перехідними положеннями Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України у встановленому законодавством порядку припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Також зазначає, що рішенням Житомирської міської ради від 24.02.2016 року №144 Про утворення Департаменту реєстрації Житомирської міської ради з метою забезпечення здійснення виконавчим органом Житомирської міської ради повноважень суб'єкта державної реєстрації створено Департамент реєстрації Житомирської міської ради, який є юридичною особою, самостійним виконавчим органом Житомирської міської ради, тому клопотання про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заву про заміну сторони виконавчого провадження, просив задовольнити з підстав, що у ній зазначені.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи ЗАТ "Житомирські ласощі" заперечила щодо задоволення зави про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші треті особи до суду не з'явились, про дату час та місце розгляду заяви, повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), згідно із ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV, - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Зі змісту наведених правових норм випливає, що необхідною умовою для звернення до суду державного виконавця чи заінтересованої особи із заявою в порядку ст. 264 КАС України є наявність виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого документа, яким, згідно з положеннями ст. 17 цього Закону та ст. 258 КАС України, є виконавчий лист, виданий адміністративним судом за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені, зобов'язано відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції скасувати та виключити з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційні записи.

Житомирським окружним адміністративним судом 16.06.2016 р. позивачу видано виконавчий лист № 394/16, який було ним подано на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області, проте в матеріалах справи міститься постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.07.2016 р.

За таких обставин, коли виконавче провадження відкрито не було, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною, тому відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання копії повного тексту ухвали.

Головуючий суддя С.В. Черноліхов

Судді : Д.М. Гурін

Р.М. Шимонович

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2016 р.