overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/748/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

29 вересня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/748/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № 24-11-39/224/118 від 23.08.2016 р.

- зобов'язати Управління Держпраці у Чернівецькій області справу про накладення штрафу відносно нього від 23.08.2016 р. - закрити.

Згідно приписів ст. 15-1 КАС України головуючим суддею по даній справі визначено ОСОБА_2

Відповідно до розпорядження керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду № 59-Р від 26.09.2016 р., у зв'язку із закінченням 23.09.2016 р. повноважень судді ОСОБА_2, проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та визначено головуючого по даній справі суддю Левицького В.К.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 26, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 12 жовтня 2016 р. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, 2 поверх, зала судового засідання № 2.

3. Розгляд справи буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з позивача докази сплати недоплачної суми судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 551,20 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 824/536/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

30 вересня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/536/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративну справу за позовом підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Підприємство "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" звернулося до суду з вказаним позовом, якому просить зобов'язати Чернівецьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернівецькій області видати підприємству довідку про відсутність податкової заборгованості.

Згідно приписів ст. 15-1 КАС України головуючим суддею по даній справі визначено ОСОБА_1

Відповідно до розпорядження керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду № 60-Р від 26.09.2016 р., у зв'язку із закінченням 23.09.2016 р. повноважень судді ОСОБА_1., проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та визначено головуючого по даній справі суддю Левицького В.К.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 26, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу за позовом підприємства "Дім" Чернівецького обласного товариства інвалідів "Мир та добробут інвалідам" до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії, прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 21 жовтня 2016 р. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, 2 поверх, зала судового засідання № 2.

3. Розгляд справи буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 824/407/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

30 вересня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/407/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області про визнання нечинним рішення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області, в якому просить визнати нечинними рішення про застосування фінансових санкцій № 2/24-10-17/НОМЕР_1 від 20.02.2016 р.

Згідно приписів ст. 15-1 КАС України головуючим суддею по даній справі визначено ОСОБА_2

Відповідно до розпорядження Чернівецького окружного адміністративного суду № 60-Р від 27.09.2016 р., у зв'язку із закінченням 23.09.2016 р. повноважень судді ОСОБА_2., проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та визначено головуючого по даній справі суддю Левицького В.К.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 26, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області про визнання нечинним рішення, прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 20 жовтня 2016 р. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, 2 поверх, зала судового засідання № 2.

3. Розгляд справи буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 825/1610/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року Чернігів Справа № 825/1610/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 13:30 год. 12 жовтня 2016 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

4. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області надати в судове засідання довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100.

5. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1683/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1683/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:00 год. 13 жовтня 2016 року

3. Запропонувати відповідачам в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1496/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2016 р. м. Чернігів Справа № 825/1496/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Молодцової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області (Козелецьке відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області (Козелецьке відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви стосовно залишення позову без розгляду не заперечує.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з фактичних обставин справи та розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а позовну заяву відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області (Козелецьке відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/6526/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19.09.2016р. № 826/6526/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України Міністерства доходів і зборів України
про поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2016 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/6526/16 та призначено попереднє судове засідання на 18.07.2016 року.

У судове засідання 18.07.2016 року прибули представники позивача та відповідача 1.

Представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав, Представник відповідача 1 позов не визнав.

Представник відповідача 1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третього відповідача Хмельницьку митницю ДФС.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/6526/16 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 12.10.2016 о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/13996/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 вересня 2016 року м. Київ № 826/13996/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві

Шевченківського районного відділу

третя особа Комунальний центр "Центр комунального сервісу"

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві Шевченківського районного відділу, третя особа - Комунальний центр "Центр комунального сервісу" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2016 позовну заяву залишено без руху.

27.03.2016 позивачами через канцелярію суду подано заяву в якій викладено прохання повернути позовну заяву.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданої представником позивача заяви, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачам.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/14796/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28.09.2016р. № 826/14796/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Державного агентства України з управління зоною відчуження
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14796/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/14796/16 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 01.02.2017 о 16:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 808/1892/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1892/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2016 року

справа № 808/1892/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 р. по справі № 808/1892/14

за позовом Державного підприємства " Запорізький титано-магнієвий комбінат "

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач попередньо своєчасно звертався до суду з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року по справі №808/1892/14, проте її було повернуто ухвалою суду від 14 березня 2016 року у зв’язку з несплатою судового збору.

Зважаючи на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє сторону права на повторне оскарження судового рішення в порядку встановленому законом, а також враховуючи, труднощі, що виникли у відповідача при виконанні вимоги суду щодо сплати судового збору за відсутності фінансування, вважаю, що строк подачі апеляційної скарги пропущено з поважних причин, а відтак він підлягає поновленню.

Подана позивачем апеляційна скарга відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 183/787/16(2-а/183/40/16)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2016 року справа № 183/787/16(2-а/183/40/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2016 р. по справі № 183/787/16(2-а/183/40/16)

за позовом ОСОБА_1

до секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_2

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Новомосковська виборча комісія

про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов