overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/2327/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
про повернення позовної заяви
03 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Фастівського об’єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 09 червня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та встановлений термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – до 17 червня 2016 року.
Виявлені судом недоліки позовної заяви полягали в тому, що відповідно до ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позивачем про подачі позову не надано документа, що підтверджує ним сплату судового збору.
Судом запропоновано позивачу надати суду докази сплати судового збору або докази, що підтверджують підставу звільнення від сплати судового збору.
На вказану ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 09.06.2016 року була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Київської апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 року повернута особі, яка її подала.
Відповідно до вищезгаданого, позивач повинен був сплатити судовий збір та надати суду документальне підтвердження цього.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
Крім того, вважаю за необхідне роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Фастівського об’єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 524/7537/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7537/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника-начальника Глобинського відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем заступника начальника-начальника Глобинського відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем заступника начальника-начальника Глобинського відділення Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16 листопада 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5561/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5561/16-а
Провадження № 2-а/524/336/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП м. Кременчук ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП м. Кременчук ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позивач не зявився в судові засідання призначені на 29 серпня 2016 року та 26 вересня 2016 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо він нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстави повторної неявки позивача до суду, повинен зясувати чи належним чином повідомлений позивач про розгляд справи, перший і другий раз, чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини та чи відсутня заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повідомлявся про слухання справи, за адресою вказаною в позовній заяві.

В судове засідання, яке призначене на 29 серпня 2016 року позивач повістку отримав 09 серпня 2016 року, а в судове засідання на 26 вересня 2016 року позивач повістку отримав 23 вересня 2016 року.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 155 КАС України, особа, позовна заява, яка залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155, статті 185 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти УПП м. Кременчук ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо особа не була присутня в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 524/7145/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7145/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного УПФУ в Полтавській області про зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем Кременчуцьке обєднане УПФУ в Полтавській області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем Кременчуцьке обєднане УПФУ в Полтавській області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 10 хв. 15 листопада 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 15 листопада 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7567/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7567/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП м .Кременчука ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем поліцейського роти № 1 батальйону УПП м. Кременчука ДПП капрала поліції ОСОБА_2.

Третьою особою - Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Полтавської області Департаменту патрульної поліції.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем поліцейського роти № 1 батальйону УПП м. Кременчука ДПП капрала поліції ОСОБА_2.

Третьою особою - Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Полтавської області Департаменту патрульної поліції.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Витребувати у відповідача:

- постанову в справі про адміністративне правопорушення АР № 128161 від 21 вересня 2016 року, а також інші документи на підставі яких було прийнято постанову;

- відеоматеріали з нагрудного реєстратора поліцейського роти № 1 батальйону УПП м. Кременчука ДПП капрала поліції ОСОБА_2 і (або) відеозапис з камери поліцейського екіпажу, що використовувались під час оформлення постанови про адміністративне правопорушення АР № 128161 від 21 вересня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16 листопада 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/1557/16-а
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1557/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 на протиправні дії субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 на протиправні дії субєкта владних повноважень.

Призначити судове засідання по справі на 18 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити копії позовної заяви з додатками відповідачам.

Пропоную відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/1566/16-а
Суддя: Степаненко Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 536/1566/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Адіміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адіміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2016 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 2-а-268/11
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/537/4/2016
Справа № 2-а-268/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолтивна частина)

30.09.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі судового засідання Чернявській А.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 133, 160, 259, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 537/4748/16-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4748/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати протиправною та скасувати постанову серії ДР №118596 від 09.09.2016 року,складену лейтенантом Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження №2а/537/182/2016 у справі №537/4748/16а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачам надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 537/4748/16-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/182/2016
Справа № 537/4748/16-а
УХВАЛА

03.10.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати протиправною та скасувати постанову серії ДР №118596 від 09.09.2016 року,складену лейтенантом Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 03.10.2016 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених ст. 110 КАС України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського Управління патрульної поліції в м. Кременчуці ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 11.10.2016 року на 11 год. 00 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сьоря
Справа № 2-а-1005/10
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1005/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді : Парахіної Є.В.

при секретарі : Салівон В.1.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради, Інспекції по контролю за екологічним та санітарним станом міста при виконавчому комітеті Полтавської міськради про скасування постанови про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.07.2010 р. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради, Інспекції по контролю за екологічним та санітарним станом міста при виконавчому комітеті Полтавської міськради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради, Інспекції по контролю за екологічним та санітарним станом міста при виконавчому комітеті Полтавської міськради про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 31 серпня 2010 року.

Про день та час слухання справи повідомити.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2