Справа № 826/13755/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та з питань підготовки її до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України до Міністерства екології та природних ресурсів України та Державної служби геології та надр України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Парі", про визнання недійсними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд), з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України (далі - позивач) до Міністерства екології та природних ресурсів України (далі - відповідач-1, Мінприроди) та Державної служби геології та надр України (далі - відповідач-2), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Парі" (далі - третя особа, ТОВ "Парі"), про:

- визнання недійсним протокольного рішення Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування від 30 грудня 2010 року №10-11, яким погоджено надання ТОВ "Парі" дозволу на користування надрами з метою видобування газу природного на Пилипівському родовищі;

- визнання недійсним наказу Мінприроди від 10 січня 2010 року №6 на підставі якого оформлено та видано ТОВ "Парі" спеціальний дозвіл на користування надрами Пилипівського родовища від 13 січня 2010 року №5384;

- визнання недійним спеціального дозволу на користування надрами від 13 січня 2011 року №5384, виданого Міністерством охорони навколишнього природного середовища України ТОВ "Парі" з метою видобування газу природного на Пилипівському родовищі (далі - оскаржувані рішення, наказ та дозвіл).

У подальшому, до суду від позивача надійшли письмові клопотання про витребування у відповідачів належним чином засвідчених копій оскаржуваних рішення та наказу, а також клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішення, наказу та дозволу (далі - заявлені клопотання).

Під час ознайомлення із позовом та доданими до нього документами судом з’ясовано, що: позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); позов належить розглядати судом у порядку адміністративного судочинства; підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У ході ознайомлення із заявленими клопотаннями судом з’ясовано, що: клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, у зв’язку з чим воно підлягає задоволенню; клопотання про вжиття заходів не містить очевидних ознак обґрунтованості та терміновості, у зв’язку з чим воно підлягає розгляду та вирішенню згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України, тобто у судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, під час підготовки справи до розгляду судом виявлено, що вірною датою оскаржуваного наказу є не 10 січня 2010 року, а 10 січня 2011 року, а також що судове рішення у справі дійсно може вплинути на права та інтереси ТОВ "Парі".

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 53, 69, 71, 79, 106, 107, 118, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України до Міністерства екології та природних ресурсів України та Державної служби геології та надр України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Парі", про визнання недійсними рішень.

2. Допустити товариство з обмеженою відповідальністю "Парі" (код ЄДРПОУ 31037994) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

3. Задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів.

4. Заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову розглянути та вирішити у судовому засіданні із повідомленням сторін та третьої особи.

5. Питання щодо строку звернення позивача до суду з позовом, а також питання щодо складу інших осіб, які повинні брати (братимуть) участь у справі, та щодо позовних вимог розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

6. Призначити справу та заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 26 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

7. У судове засідання викликати сторін та третю особу.

8. Запропонувати позивачу подати до суду до судового засідання: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов та заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, у тому числі документів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про дотримання (пропущення з поважних причин) позивачем встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду з позовом (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. Запропонувати відповідачам подати до суду до судового засідання: 1) по два примірники письмових заперечень проти позову та заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову та заявленого клопотання); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

10. У зв’язку із задоволенням заявленого клопотання про витребування доказів витребувати у відповідачів та зобов’язати їх подати до суду до судового засідання належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішення та наказу, а також усіх наявних документів, на підставі яких та які були або мали бути взяті відповідачами до уваги при прийнятті оскаржуваних рішення та наказу.

11. Запропонувати третій особі подати до суду до судового засідання: 1) письмові пояснення (заперечення) щодо позову та заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

12. Роз’яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України); у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом (ч. 1 ст. 271 КАС України).

13. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити сторонам та третій особі (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що сторони та третя особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх уповноважених представників.

Відповідачам та третій особі також направити (вручити їх уповноваженим представникам) копії заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин