overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2828/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2016 рокусправа № 804/2828/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Трахт К.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Борисенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі №804/2828/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року було зупинено провадження у справі №804/2828/16 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Станом на 28.09.2016 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/2828/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу та поновлення на посаді - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 804/2120/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2120/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р.

справа № 804/2120/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі №804/2120/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой»

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Державна архітектурно-будівельної інспекція України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

- копії апеляційної скарги з додатками, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Станом на 04.10.2016 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі №804/2120/16 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 804/4128/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4128/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 р.

справа № 804/4128/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 р. по справі № 804/4128/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДРОС" до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 09:30 годин 03 листопада 2016 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В. (головуючий), суддів - Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/4128/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4128/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 р.

справа № 804/4128/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 р. по справі № 804/4128/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДРОС"

до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 листопада 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/4748/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4748/16

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року

справа № 804/4748/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 р. по справі № 804/4748/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України , про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 12:30 годин 17 жовтня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Юрко І.В. Гімона М.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 808/1312/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1312/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2016 року

справа № 808/1312/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі № 808/1312/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КЛІОН” до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та сканування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року апеляційна скарга Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі № 808/1312/16 була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що сплата судового збору потребує додаткового часу.

Враховуючи наведене вважаю, що скаржник з об’єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а тому клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі № 808/1312/16.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про надання додаткового строку.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 808/633/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/633/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2016 року

справа № 808/633/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 808/633/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат” до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року апеляційна скарга Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 808/633/16 була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що сплата судового збору потребує додаткового часу.

Враховуючи наведене вважаю, що скаржник з об’єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а тому клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 808/633/16.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про надання додаткового строку.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 804/3688/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 р. справа № 804/3688/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерства екології та природних ресурсів України

про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року в адміністративній справі № 804/3688/16.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддею встановлено, що 16 червня 2016 року судом першої інстанції постановлено ухвалу, апеляційна скарга на яку подана 13 вересня 2016 року.

При цьому апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що копію ухвали суду отримано 12 липня 2016 року, проте не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року в адміністративній справі № 804/3688/16 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко
Справа № 808/1456/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1456/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2016 року

справа № 808/1456/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі № 808/1456/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КЛІОН” до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та сканування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року апеляційна скарга Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі № 808/1456/16 була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що сплата судового збору потребує додаткового часу.

Враховуючи наведене вважаю, що скаржник з об’єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а тому клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі № 808/1456/16.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про надання додаткового строку.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 804/4748/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4748/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року

справа № 804/4748/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної служби геології та надр України

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 р. по справі № 804/4748/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Державної служби геології та надр України

про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 жовтня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 2а-9800/10/1270
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9800/10/1270

ПОВІДОМЛЕННЯ

про оголошення перерви по справі № 2а-9800/10/1270

В судовому засіданні "08" червня 2011 р. апеляційним судом, керуючись частинами 2, 3, 6 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, була оголошена перерва до 08.07.11 на 12:00. для надання суду витребуваних доказів, про що повідомлені особи, які беруть участь у справі.
Справа № 804/435/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 рокусправа № 804/435/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

за участю представника відповідача: Нікітенко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі №804/435/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «СТИМУЛ» до державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування наказу, -

Керуючись ч. 3 ст. 160 ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі №804/435/16 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 212 КАС України.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова