overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/4360/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4360/16-а
У Х В А Л А

"03" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчини дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.06.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчини дії.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставин, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами, про що постановляє ухвалу.

02.08.2016 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно розглядати в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчини дії призначити до судового розгляду на 28 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 5-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир м-н Соборний, 1.

Копії ухвали про призначення адміністративної справи до розгляду в загальному порядку надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/6985/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6985/16-а
У Х В А Л А

"31" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Квартал-24», Прокуратура Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Квартал-24», Прокуратура Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Дослідивши позовну заяву, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Згідно довідки канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира від 18.08.2016 року в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира є адміністративні справи № 296/6750/16-а, 296/6787/16-а, 296/6814/16-а, 296/6843/16-а, 296/6928/16-а, 296/6895/16-а із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що унеможливлює відкриття провадження по даній справі.

За таких обставин, відповідно п.5 ч.3 ст.108 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Квартал-24», Прокуратура Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/6834/16-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2016-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6834/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 про скасування окремих положень розпорядження від 19.02.2016 року № 112 та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 про скасування окремих положень розпорядження від 19.02.2016 року № 112 та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2016 року об 11:00 в залі судового засідання зал № 5-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.11.2016 року подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драч Ю. І.
Справа № 296/8050/16-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8050/16-а
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира В.В. Бондарчук розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання рішення нечинним та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2016 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Однак, суддею було встановлено обставини, що виключають можливість розгляду вказаної справи саме суддею Бондарчуком В.В., та які полягають в тому, що представник позивача, ОСОБА_2, неодноразово зверталася до різних інстанцій із скаргами та заявами на його дії .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді .

Враховуючи викладене, а також керуючись положеннями ч. 1 ст. 30 КАС України, суддя зобов»язаний заявити савмовідвід.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст.30, ст. 32 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді Бондарчуку В.В., головуючому по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання рішення нечинним та зобов"язання вчинити дії.

Адміністративну справу №296/805016-а передати до апарату Корольовського районного суду м.Житомира для проведення повторного авторозподілу відповідно до вимог ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 296/6923/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6923/16-а
У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого: судді Галасюка Р.А

при секретарі: Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-24», прокуратура Житомирської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року Корольовським районним судом м.Житомира було винесено ухвалу, якою позивачу повернуто позов.

При цьому в мотивувальній частині ухвали суду була допущена описка, а саме суд керувався нормами ЦПК, замість КАС.

Під час виготовлення ухвали суду описка не була помічена.

Сторони до судового засідання не викликались.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 22.08.2016 року Корольовським районним судом м.Житомира було винесено ухвалу, якою позов ОСОБА_1 було повернуто.

При цьому в ухвалі суду в мотивувальній частині була допущена описка, суд керувався нормами ЦПК, замість КАС.

Керуючись ст.ст. 165,169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 22.08.2016 року по справі № 296/6923/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-24», прокуратура Житомирської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та читати по тексту ухвали - «відповідно п.5 ч.3 ст. 108 КАС України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/7865/16-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7865/16-а
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні діїта призначити її до судового розгляду на 20.10.2016 року на 11:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Зобовязати відповідача в строк до 20 жовтня 2016 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анциборенко Н.М.
Справа № 296/7226/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7226/16-а
У Х В А Л А

"05" вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого: судді Галасюка Р.А

при секретарі: Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Житомирської міської ради та зобов»язання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року Корольовським районним судом м.Житомира було винесено ухвалу, якою позивачу повернуто позов.

При цьому в мотивувальній частині ухвали суду була допущена описка, а саме суд керувався нормами ЦПК, замість КАС.

Під час виготовлення ухвали суду описка не була помічена.

Сторони до судового засідання не викликались.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 31.08.2016 року Корольовським районним судом м.Житомира було винесено ухвалу, якою позов ОСОБА_1 було повернуто.

При цьому в ухвалі суду в мотивувальній частині була допущена описка, суд керувався нормами ЦПК, замість КАС.

Керуючись ст.ст. 165,169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 31.08.2016 року по справі № 296/7226/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Житомирської міської ради та зобов»язання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії та читати по тексту ухвали - «відповідно п.5 ч.3 ст. 108 КАС України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/7056/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7056/16-а
У Х В А Л А

"02" вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-179/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльність та здійснення перерахунку і виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльність та здійснення перерахунку і виплати пенсії.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню оскільки Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на підставі Постанови КМУ від 16.02.2015 року № 1055.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-179/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Житомирі Житомирської області про визнання неправомірною бездіяльність та здійснення перерахунку і виплати пенсії з управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 296/8170/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8170/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не вбачається.

Керуючись статтями 18, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.11.2016 року о 10:30 год. у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, поверх 2, в залі судового засідання № 223-А.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача і відповідача.

4. Запропонувати позивачу в строк до 02.11.2016 року надати суду:

1) наявні додаткові письмові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або причини неможливості надання таких доказів та документів;

2) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

5. Зобовязати відповідача в строк до 02.11.2016 року надати суду:

1) письмові заперечення проти позовної заяви разом з письмовими доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позовної заяви) або причини неможливості надання таких доказів та документів;

2) усі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчинення дій, з приводу яких подано позовну заяву.

6. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 296/7868/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7868/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не вбачається.

Керуючись статтями 18, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.11.2016 року о 10:15 год. у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, поверх 2, в залі судового засідання № 223-А.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача і відповідача.

4. Запропонувати позивачу в строк до 02.11.2016 року надати суду:

1) наявні додаткові письмові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або причини неможливості надання таких доказів та документів;

2) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

5. Зобовязати відповідача в строк до 02.11.2016 року надати суду:

1) письмові заперечення проти позовної заяви разом з письмовими доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позовної заяви) або причини неможливості надання таких доказів та документів;

2) усі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчинення дій, з приводу яких подано позовну заяву.

6. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя К. В. Шалота