Справа № 820/2899/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 р.Справа № 820/2899/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. по справі № 820/2899/16

за позовом ОСОБА_1

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області третя особа Державна фіскальна служба України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області, третя особа: Державна фіскальна служба України, в якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача у видачі довідки про складові заробітної плати , що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013;

- зобов'язати відповідача видати довідку про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт, як на підставу для скасування судового рішення посилається на його незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність, а також вважає, що судом неповно з'ясовано не всі обставини, що мають значення для вирішення справи і порушені норми матеріального та процесуального права.

Позивач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги відповідача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

У зв'язку з реорганізацією в органах податкової служби згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року №892 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби", на підставі ст.55 КАС України здійснено заміну Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області- Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 27.09.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 03.10.2005 року по 20.01.2011 року ОСОБА_1 працював у Державній податковій інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова та мав статус державного службовця.

З січня 2011 року позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Чугуївському районі та отримує пенсію по інвалідності 2 групи як державний службовець.

22.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області з заявою про видачу довідки про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 р. № 1013.

Листом від 29.04.2016 року №1788/К/20-36-05-25 повідомлено ОСОБА_1, що 01.12.2015 підстави для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону, та, відповідно, видачі довідок про складові заробітної плати для перерахунку пенсії, відсутні. Також до відома позивача податковим органом було додано копію листа Державної фіскальної служби України про надання роз'яснень щодо видачі довідок для перерахунку пенсій від 26.04.2016 року №14876/7/99-99-05-01-04-17, яку відповідач при складанні відмови у видачі позивачу довідки взяв за основу.

Вважаючи неправомірною відмову у наданні довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку про необґрунтованість відмови відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця визначався Постановою №865.

Пунктом 4 Постанови №865 було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Відповідно до п. 5 Постанови №865 перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2015р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» керівним працівникам, спеціалістам і службовцям з 01.12.2015р. були підвищені посадові оклади.

Разом з цим, постановою № 1013 до Постанови №865 було внесено зміни, які застосовуються з 01.12.2015, а саме виключено пункт 4, який передбачав право на збільшення розміру пенсії у разі збільшення розміру заробітної плати державним службовцям.

Пунктом 5 Постанови №865 (у редакції, на час звернення позивача із заявою про отримання довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, який є чинним) встановлено, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується Управлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

Окрім того, відповідно до постанови Правління Пенсійного фонду України № 15-1 від 04.09.2013 р., були затверджені форми довідок про заробітну плату, в тому числі форма довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Даною формою встановлено складові заробітної плати, які зазначаються під час призначення (перерахунку) пенсії, така довідка видається для перерахунку пенсії у разі підвищення посадових окладів працюючих державних службовців, як вбачається із. назви самої довідки.

Відповідно до статті 49 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про існування юридичного обов'язку у відповідача надати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідач, відмовляючи у видачі довідки на підставі висновку про те, що у позивача відсутнє право на перерахунок пенсії, вийшов за межі своїх повноважень, визначених законом.

Згідно ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не було надано суду достатніх доказів в обґрунтування обставин, на які він посилається, і не доведено протиправності рішення суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги, на думку колегії суддів, не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції. Зазначені доводи ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи.

Оскільки судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст.200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2016р. по справі № 820/2899/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.
Повний текст ухвали виготовлений 03.10.2016 р.