Справа № 273/243/16-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/243/16-а
Провадження № 2-а/273/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду, по справі № 273/243/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 23.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.470 ч. 3 Митного кодексу України. При цьому позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови, пропущений із поважної причини.

Обгрунтовуючи свої вимоги щодо поновлення пропущеного строку, позивач зазначив, що він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та копію постанови по справі про порушення митних правил від 23.12.2015 року 10.02.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_2, не явився, від представника позивача надійшли письмові спростування доводів відповідача щодо пропуску строків для оскарження постанови, в яких останній зазначає, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не містить підпису ОСОБА_2, про отримання ним рекомендованого поштового відправлення, тому не може бути належним та допустимим доказом вручення оскаржуваної постанови для позивача.

В судове засідання представник Волинська митниця ДФС України не явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд даної справи без участі представника Волинської митниці ДФС та заявлено клопотання про залишення даного позову без розгляду в звязку з тим, що ОСОБА_2 пропустив строк звернення до суду, оскільки примірник протоколу він отримав 01.12.2015 року, що засвідчив власним підписом, і знав про час і місце розгляду справи про порушення митних правил, жодних клопотань про перенесення розгляду даної справи він не надсилав. Постанову від 23.12.2015 року про визнання винним ОСОБА_2 та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, йому було направлено рекомендованим листом 23.12.2015 року, і у відповідності до інформації, наявної в програмно-інформаційному комплексі «Відстеження пересилання поштових відправлень» офіційного веб-порталу Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» поштове відправлення копію постанови вручено адресату 05.01.2016 року, в підтвердження чого суду направлено копію супровідного листа та фіскального чеку про відправу поштового відправлення, копію реєстру поштових відправлень УАР та ПМП Волинської митниці ДФС від 29.12.2015 року, а також інформацію з офіційного веб-порталу Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.

Суд встановив, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом в строк понад 10 днів з дня винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, так як постанова винесена 23.12.2015 року, а він звернувся в суд із позовом 19.02.2016 року.

Згідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено із змісту позовної заяви, що позивач отримав оскаржувану постанову 10.02.2016 року, але жодних доказів на підтвердження дати отримання постанови не надав.

Відповідач подаючи письмове клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду надав копії інформації з програмно-інформаційного комплексу «Відстеження пересилання поштових відправлень» офіційного веб-порталу Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» датою отримання оскаржуваної постанови вказано 05.01.2016 року (а.с.39). Крім зазначеного доказу відповідач надіслав на адресу суду копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, де зазначена дата отримання оскаржуваної постанови - 05.01.2016 року (а.с.55).

Заперечення представника відповідача з приводу даного поштового відправлення як неналежного доказу, оскільки в ньому відсутній підпис ОСОБА_2, суд до уваги не бере, оскільки згідно правил вручення поштового повідомлення, особистий підпис одержувача повинен міститися лише на поштових відправленнях з відміткою «вручити особисто», «судова повістка».

Згідно ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України.

Отже в даному випадку суд приходить до висновку, що позивач не довів поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки отримав оскаржувану постанову 05.01.2016 року, що було доведено відповідаче, а звернувся до суду лише 19.02.2016 року.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні пропущеного строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення стягнення у вигляді штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.470 ч. 3 Митного кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: О.В.Васильчук