Справа № 2а-1263/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1263/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

17 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомрбільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 серія ВС № 176300 від 31.07.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 31 липня 2010 року керуючи автомобілем марки «МЕРСЕДЕС» д.н.з. ВС 800 AM в м. Львові на вул. Клепарівська був зупинений інспектором ДАІ який вказав, що позивач здійснив обгін перед нерегульованим пішохідним переходом ближче ніж 50 метрів, про що інспектором було складено протокол та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та оштрафовано на 425 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія ВС № 210572 від 31 липня 2010 року ОСОБА_1 31.07.2010 року близько 18.10 год. в м. Львові на вул. Клепарівські керуючи автомобілем марки «МЕРСЕДЕС» д.н.з. ВС 0800 AM здійснив обгін ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу, порушивши п. 14.6 «в» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 176300 від 31 липня 2010 року позивач ОСОБА_1, який31.07.2010 року о 18.20 год. в м. Львові на вул. Клепарівська керуючи автомобілем марки «МЕРСЕДЕС» д.н.з. ВС 0800 AM здійснив обгін ближче ніж 50 метрів перед пішохідним переходом, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 31 липня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Львова с-нта міліції ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн.

У відповідності до п. 14.6 «в» Правил дорожнього руху України: обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пре протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважеш обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльност покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанов; по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасуванн ВикЯ1к постанови і закриття справи. ¦ ¦

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАІ не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративні відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчиненн правопорушення, відповідно постанова ВС № 176300 від 31 липня 2010 рок підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушенв - закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247, 258 ч. ( 287,288,289 КУпАП, п. 14.6 «в» Правил дорожнього руху України, суд, - постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова с-нта міліг ОСОБА_2 серія ВС № 176300 від 31.07.2010 року про накладеЦ на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у ви штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 2 /.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУш4 закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4