Справа № 244/714/13-а (2а/244/40/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Київ К/800/40603/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013р. у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними, скасування постанови від 06.02.2013р. про повернення виконавчого документа та зобов'язання негайно виконати постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 21.10.2011р. за виконавчим листом №2а-12607/11.

Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 15.05.2013р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013р. скасовано рішення суду першої інстанції, позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії протиправними та скасовано постанову від 06.02.2013р. про повернення виконавчого документа. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалене апеляційним судом рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалось або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультативними.

В ході розгляду справи судами встановлено, що постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 21.10.2011р. у справі №2а-12607/11 з УПСЗН виконавчого комітету Сніжнянської міської ради стягнуто на користь ОСОБА_5 недоплачену суму щорічної грошової допомоги до Дня Перемоги за 2011 рік в розмірі 2172 грн.

30.11.2012р. Сніжнянським міським судом Донецької області розглянуто заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалено рішення про визнання її правонаступником померлої ОСОБА_5 щодо отримання неодержаної нею суми щорічної грошової допомоги до Дня Перемоги за 2011 рік згідно постанови Сніжнянського міського суду Донецької області від 21.10.2011р. у справі №2а-12607/11 та здійснено заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_5 на ОСОБА_4

Постановою державного виконавця ДВС Сніжнянського міського управління юстиції від 17.12.2012р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-12607/11.

Постановою державного виконавця ДВС Сніжнянського міського управління юстиції від 06.02.2013р. на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист №2а-12607/11 повернуто стягувачеві.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки бюджетні асигнування для виплати грошової допомоги позивачу відсутні, а тому позов не підлягає задоволенню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги, апеляційний суд виходив з того, що відповідач протиправно виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки державним виконавцем не були вжиті всі можливі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання рішення суду.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що безпідставним є посилання відповідача на те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» не передбачено виділення коштів на виплату грошової допомоги до Дня Перемоги, оскільки як вбачається з додатку №3 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» по коду програмної класифікації 2501120 виділено кошти на щорічну разову грошову допомогу ветеранам війни та жертвам нацистських пересідувань.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки судове рішення відповідачем не виконано, всі можливі заходи виконання судового рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», вжито не було, а тому апеляційний суд обгрунтовано прийняв рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області відхилити, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець