Справа № 2а-54/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-54/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі: головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Дяків А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

установив:

22 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора БДП ВДПГм. Львова ОСОБА_2 серія ВС № 239402 від 09.03.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 09.03.2010 р. близько 15.05 год. керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул. пр. Свободи - Л.Українки в м. Львові його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 18.1 Правил дорожнього руху, та він не надав переваги пішоходам, що рухалися по нерегульованому пішохідному переході. Про це інспектором Бобляк О.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВС № 155204 та винесено постанову відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 18.1 ПДР України та оштрафовано на 255 (двісті пятдесят пять) гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ВС № 155204 позивач ОСОБА_1 09 березня 2010 року рухаючись по пр. Свободи на перехресті з вул. Л.Українки в м. Львові* близько 15.05 год. автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1 не надав перевагу пішоходу, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України. Крім того 09.03.2010 року інспектором БДП ВДПІ м. Львова ОСОБА_2 було винесено постанову серія ВС № 239402 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255

У відповідності до п. 18.1 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 239402 від 09 березня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 18.1 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС БДПС м. Львова при ГУ МВС України в Львівській області ОСОБА_2 серія ВС № 239402 від 09 березня 2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3