Справа № 308/9788/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9788/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

за участю секретаря Бота О.І.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 Арчуден

з участю перекладача Паланівел Ніхал

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду адміністративну справу за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_3, ОСОБА_2 Арчуден, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 22 вересня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 22 вересня 2016 року.

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_3, ОСОБА_2 Арчуден, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16 вересня 2016 року був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Гута» Чопського прикордонного загону за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами пункту пропуску в складі групи осіб. На момент затримання документів, що посвідчують особу не мав. Так, у відповідача документів що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України не має, перебуває на території України незаконно, на територію України потрапив незаконним шляхом, коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги, родичі на території України відсутні.

На підставі наведеного позивач просить примусово видворити за межі території України гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2 Арчуден, ІНФОРМАЦІЯ_1 та затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення гр. ОСОБА_3, ОСОБА_2 Арчуден, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також на підставі ч. 2 п. 5 ст. 256 КАС України допустити негайне виконання постанови.

В судовому засіданні представник позивача просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що документів що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України не має, мав намір потрапити до країн Європейського союзу. Разом з тим, з заявою для отримання статусу біженця не звертався.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2016 року був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Гута» Чопського прикордонного загону за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами пункту пропуску в складі групи осіб. На момент затримання документів, що посвідчують особу не мав.

Представлені позивачем докази свідчать про те, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 Арчуден, ІНФОРМАЦІЯ_1, реалізуючи свої права та свободи, міг встановленим порядком іммігрувати в Україну або іншу європейську країну на постійне місце проживання, або тимчасово прибути для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством України, законодавством інших держав та міжнародними документами, не завдавши шкоди національним інтересам України. Але знаючи про можливість легально виїхати до європейських країн, відповідач вибрав більш легкий та незаконний спосіб, знаючи, що для досягнення своєї мети він неодноразово буде порушувати та ігнорувати законодавство країн на своєму шляху, він умисно пішов на вчинення правопорушення.

Згідно вимог п.1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» органи охорони державного кордону, стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятиметься від виконання такого рішення.

Згідно вимог п.4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» Іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Судом встановлено, що відповідач документів що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України не має, перебуває на території України незаконно, на територію України потрапив незаконним шляхом, коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги, родичі на території України відсутні.

Cудом при прийняті рішення враховано також, що не підлягає видворенню особа, якщо така підпадає під захистстатті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або статті 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", відповідно до якої іноземець або особа без громадянства не можуть бути примусово повернуті чи примусово видворенні або видані чи передані до країн: де їх життю або свободі загрожуватиме небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань; де їм загрожує смертна кара або страта, катування, жорстоке, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження чи покарання; де їхжиттю або здоров'ю, безпеці або свободі загрожує небезпека внаслідок загальнопоширеного насильства в ситуаціях міжнародного або внутрішнього збройного конфлікту чи систематичного порушення прав людини або природного чи техногенного лиха, або відсутності медичного лікування чи догляду, який забезпечує життя; де їм загрожує видворення або примусове повернення до країн, де можуть виникнути зазначені випадки.

Таким чином, позовні вимоги щодо примусового видворення за межі території України відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, 183-5, 256 ч. 2 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_3, ОСОБА_2 Арчуден, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_3, ОСОБА_2 Арчуден, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України

Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Арчуден, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк необхідний для виконання постанови суду про примусове видворення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4