overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3039/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3039/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2016 р. Справа №805/3039/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області до Державного підприємства «Антраціт» в особі відокремленого підрозділу «Вузол виробничо-технологічного зв’язку» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Антраціт» в особі відокремленого підрозділу «Вузол виробничо-технологічного зв’язку» про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за липень 2016 рок у сумі 1 192,31 грн.

У зв’язку з недодержанням вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 02.09.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

09.09.2016 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Задля дотримання права позивача на звернення до суду, судом було витримано час для поштового пробігу відправлення позивачем документів на виконання ухвали суду про залишення без руху.

З огляду на зазначене, зважаючи на те, що ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 02.09.2016 року, судом було надано достатній строк для усунення недоліків, однак, позивачем ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області до Державного підприємства «Антраціт» в особі відокремленого підрозділу «Вузол виробничо-технологічного зв’язку» про стягнення заборгованості, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2242/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 жовтня 2016 року Справа № 805/2242/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О., суддів Смагар С.В., Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Експрес" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управляння Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 031737 від 17.06.2016року, № 031739 від 17.06.2016року, №031738 від 04.07.2016року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто - Експрес" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управляння Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 031737 від 17.06.2016року, № 031739 від 17.06.2016року, №031738 від 04.07.2016року.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з необхідністю в наданні додаткових пояснень по справі.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Представник позивача надав суду клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника відповідача та зупинити провадження по справі № 805/2242/16-а до 06.10.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Експрес" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управляння Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт № 031737 від 17.06.2016року, № 031739 від 17.06.2016року, №031738 від 04.07.2016року до 06.10.2016 року до 09год.45хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Кірієнко В.О.

Судді Смагар С.В.

Галатіної О.О.
Справа № 805/3084/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2016 року Справа № 805/3084/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки по фінансово-господарським операціям у березні 2016 року з ТОВ «Глобал Інвест Групп», у квітня 2016 року з ТОВ «Оболонь Сервіс Плюс», у травні 2016 року з ТОВ «Тревіс Групп», у червні 2016 року з ТОВ «Хіт Лайн» та з ТОВ «Вальтерія».

08.09.2016 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27.09.2016 року через відділ діловодства та документообігу суду позивачем надані документи щодо усунення недоліків позовної заяви.

В іншому позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 10 год. 40 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 808/1532/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 вересня 2016 року Справа № 808/1532/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ

до: ОСОБА_1

про: стягнення витрат, позв'язаних із утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 до суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з підготовкою останнього як фахівця у вищому навчальному закладі, у розмірі 21 897,52 грн.; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

04.07.2016 судом отримано відповідь на запит, направлений до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України, із відомостями щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання, яке проводилось 18.07.2016, 22.09.2016 судом було з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони будуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

За наслідками підготовчого провадження суд запропонував сторонам надати всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі та дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі № 808/1532/16 за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, позв'язаних із утриманням у вищому навчальному закладі.

2. Призначити судове засідання на 03 жовтня 2016 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 13:00 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 805/2475/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2016 року Справа № 805/2475/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., суддів Галатіної О.О., Кірієнко В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Астон»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною відмови у реєстрації податкової накладної від 15 вересня 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 8 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2475/16-а.

Представник позивача 3 жовтня 2016 року до суду надіслав клопотання про зупинення провадження по справі до 8 листопада 2016 року. 29 вересня 2016 року представник відповідача до суду надав письмові заперечення на адміністративний позов, крім того проти клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2475/16-а за позовом Приватного підприємства «Астон» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмову у реєстрації податкової накладної від 15 вересня 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних до 8 листопада 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться 8 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 3 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя Смагар С.В.

Судді Галатіна О.О.

Кірієнко В.О.
Справа № 808/1828/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2016 року о/об 11 год. 05 хв. Справа № 808/1828/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»

до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області

про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів,

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області () на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» () 5074 грн. 94 коп. збитків за пільгове перевезення пасажирів.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» з бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області 1378 грн. 00 коп. судових витрат.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 805/1740/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 жовтня 2016 року Справа № 805/1740/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кірієнко В.О.

при секретарі Проніні Д.С.,

за участю

представників позивача Шевченко С.А., Смишляєвої Н.В.,

представників відповідача Гришакової Н.Є., Петрова А.Г., Шелепової Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Акціонерного Товариства «Сембол Улусларараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншаат Турізм Санайі Ве Тіджарет Анонім Ширкеті» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.06.2016року за №, від 02.06.2016року за №, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне Товариство «Сембол Улусларараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншаат Турізм Санайі Ве Тіджарет Анонім Ширкеті» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.06.2016року за №, від 02.06.2016року за №, зобов'язання вчинити певні дії.

03.10.2016року представником позивача в судовому засіданні було надано клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю у наданні додаткових пояснень та ознайомленням з запереченнями податкового органу.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження по справі № 805/1740/16-а до 10.10.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства «Сембол Улусларараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншаат Турізм Санайі Ве Тіджарет Анонім Ширкеті» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.06.2016року за №, від 02.06.2016року за №, зобов'язання вчинити певні дії до 10.10.2016 року до 13год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 808/8169/13-а
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8169/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 вересня 2016 року

Справа № 808/8169/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про роз'яснення судового рішення по справі №808/8169/13-а в адміністративній справі за позовом

Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення по справі №808/8169/13-а.

22.12.2014 року матеріали адміністративної справи №808/8169/13-а направлені до Вищого адміністративного суду України, однак на сьогодні не повернуті до Запорізького окружного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду № 188 від 27.09.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 808/8169/13-а у зв’язку з припиненням повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Каракуши С.М. відповідно до Постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 "Про звільнення суддів".

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Справа № 808/8169/13-а передана на розгляд головуючому судді Дуляницькій С.М.

За приписами ч.1-2 ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу для розгляду заяви Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про виправлення описки у судовому рішенні №808/8169/13-а за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про зобов’язання вчинити певні дії, до свого провадження.

Розгляд заяви про роз'яснення судового рішення буде призначено після повернення матеріалів адміністративної справи з Вищого адміністративного суду України до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/2374/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2374/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 вересня 2016 року

Справа № 808/2374/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент - Перетворювач"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Запорізькій області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент - Перетворювач" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді від 12.09.2016 відкрито скорочене провадження у даній справі.

29.09.2016 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача на адміністративний позов. За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у зв’язку з чим справу слід розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: документи, що були підставою для проведення перевірки, документи на підтвердження повноважень осіб, які проводили перевірку; посадові інструкції осіб, які проводили перевірку;

відповідача: інші докази на обґрунтування своїх заперечень; довіреність на представника.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.122, ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати надати: позивача: документи, що були підставою для проведення перевірки, документи на підтвердження повноважень осіб, які проводили перевірку; посадові інструкції осіб, які проводили перевірку відповідача: інші докази на обґрунтування своїх заперечень; довіреність на представника.

Копію ухвали та повісток-викликів направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька