Справа № 132/2372/16-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 15.08.2016 року інспектором роти № 4 Б.№ 1 у м. Києві ДПП, лейтенантом поліції Фурманюк О.В. відносно нього була винесена постанова Серії АР №301547 по ч.2.9 д ПДР згідно якої накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Вважає дану постанову необгрунтованою, недійсною, та такою, що не відповідає нормам КУпАП, тому звертається до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю, та просить слухати справу без його участі.

Представник Управління патрульної поліції у м. Києві в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання.

Суд ухвалює рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ч.4 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 15.08.2016 року інспектором роти № 4 Б.№ 1 у м. Києві ДПП, лейтенантом поліції Фурманюк О.В. відносно ОСОБА_1 була винесена постанова Серії АР №301547 по ч.2.9 д ПДР за те, що ОСОБА_1 під час руху автомобілем користувався засобом зв'язку тримаючи його у лівій руці, а саме розмовляв по мобільному телефону ,згідно якої накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Вимоги позивача мотивовані тим, що він такого правопорушення не вчиняв. З вказаною постановою не погоджується, у поданому до суду позові пояснив, що при складанні протоколу, інспектор Фурманюк О.В. не надав доказів та не обґрунтував суті правопорушення відповідно до правил дорожнього руху.

При винесенні постанови інспектор поліції не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, не прийняв до уваги усі пояснення позивача, щодо відсутності з його сторони будь-яких ознак порушень .

У постанові про адміністративне правопорушення інспектором р.№4 Б.№1 у м. Києві ДПС, лейтенантом поліції не зазначено, як саме було виявлено правопорушення, якими доказами підтверджено порушення ПДР.

Стаття 69 КАС України відносить до доказів пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, показання іншими документами.

Стаття 14-1 ч.1 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху можуть бути притягнуті власники (співвласники) транспортних засобів у разі фіксації фото-і кінозйомки ,відеозапису.

Відповідно до ч.2 ст.33 КупАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст.280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, дані вимоги закону також були проігноровані інспектором поліції Фурманюк О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102,122, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати дії інспектора р. №4 Б.№1 у м. Києві ДПП, лейтенанта поліції Фурманюк Олександра Валентиновича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.2.9.д ПДР протиправними.

Постанову серії АР №301547 від 15.08.2016 року про накладання штрафу в сумі 425 грн. винесену відносно ОСОБА_1, скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: