overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 195/1105/16-а
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16.09.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., одержавши у порядку визначеному ст. 15-1 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти № 1 батальону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі капрал поліції Пузіков Олексій Петрович про скасування постанови(серія АР№049790) про накладення адмінітративного стягненняпо справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

Викладені у позовній заяві обставини та наявні у справі матеріали дають підстави призначити справу до судового розгляду без підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти № 1 батальону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі капрал поліції Пузіков Олексій Петрович про скасування постанови(серія АР№049790) про накладення адмінітративного стягненняпо справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 вересня 2016 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні докази своїх заперечень.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 215/4181/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4181/16-а
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання дій чи бездіяльності неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 3, 4, 5, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України, текст адміністративного позову внаслідок неякісного друку (дуже світлого) та дрібного шрифту частково неможливо прочитати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання дій чи бездіяльності неправомірними, залишити без руху, надавши позивачу строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом роздрукування нового тексту позову. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 215/4177/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4177/16-а
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання дій чи бездіяльності неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 3, 4, 5, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України, текст адміністративного позову внаслідок неякісного друку (дуже світлого) та дрібного шрифту фактично неможливо прочитати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання дій чи бездіяльності неправомірними, залишити без руху, надавши позивачу строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом роздрукування нового тексту позову. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 196/947/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/947/16-а
№ провадження 2-а/196/47/2016
УХВАЛА

29 вересня 2016 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про визнання дій протиправним, скасування рішення відповідача та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та наполягала на призначенні справи до розгляду.

Представник відповідача проти позову заперечив, про що надав письмові заперечення, не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заяв від сторін про забезпечення доказів не надходило.

Виконавши вимоги ст.111 КАС України суд дійшов переконання, що з метою всебічного і обєктивного розгляду та вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно визнати обовязковою участь у розгляді судової справи представника відповідача, так як згідно приписів частини другої статі 71 КАС України обовязок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ст. 71 ч.3 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Обов'язковою повинна бути визнана і явка позивача для надання особистих пояснень щодо змісту поданої до суду заяви.

Судом зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, а також те, що доказуванню підлягають усі обставини, які мають значення для вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 15-1, 71, 105-107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в приміщенні суду (сел. Царичанка, вул. Театральна, 14а) о 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2016 року.

Визнати обовязковою явку представника відповідача для забезпечення виконання вимог частини другої статті 71 КАС України.

Визнати обовязковою явку позивача для надання особистих пояснень.

Копії судового рішення за наслідками підготовчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Бойко
Справа № 345/3262/16-а
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3262/16-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.10.2016 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Сухарник І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуське об"єднане УПФУ про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести нарухування та виплату пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єднане УПФУ про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести нарухування та виплату пенсії, призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 08.00 год. 10.10.2016 р.

Суддя :
Справа № 387/838/16-а
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/838/16-а
Номер провадження по справі 2-а/387/11/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

03 жовтня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 батальону УПП в м. Черкаси Кіщенка Антона Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ПС2 № 966710 по справі про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що постановою поліцейського роти № 5 батальону УПП в м. Черкаси Кіщенка Антона Вікторовича серія ПС2 №966710 по справі про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимоги дорожнього знаку 3.25 "Обгін заборонено", тобто порушення вимог п. 846 ПДР України та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок. Позивач вважає вказану постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб`єкта владних повноважень, тому вимушений звернутися до суду з відповідним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позивач має право на звернення до суду з відповідним позовом. Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105-106 КАС України та підсудна Добровеличківському районному суду, Кіровоградської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі , встановлених цим Кодексом немає.

З огляду на вказане, керуючись ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 батальону УПП в м. Черкаси Кіщенка Антона Вікторовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ПС2 № 966710 по справі про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 року.

Судове засідання по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 12 жовтня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119) .

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 12.10.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючий суддя Майстер І. П., при секретарі Діордієвій Т.І..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 391/706/16-а
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/706/16-а
Провадження № 2-а/391/7/16
У Х В А Л А
30.09.2016 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді ДПП Мороза Євгена Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді ДПП Мороза Євгена Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальону УПП в м. Кіровограді ДПП Мороза Євгена Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 10:00 годині.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________
Справа № 392/1246/16-а
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1246/16-а
Провадження № 2-а/392/40/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобов'язання відповідача- суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 551,20 грн., тому позовну заяву слід залишити без руху.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач УК у Маловисківському районі 22030001 код 37705363, рахунок 0243, МФО 823016.

Керуючись ст. 106 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про зобов'язання відповідача- суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії залишити без руху, надавши заявникові строк протягом 5 днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 414/1643/16-а
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"03" жовтня 2016 р. Справа № 414/1643/16-а Провадження № 2-а/414/47/2016

Кремінський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі Давіян С.Р.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Кремінського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовче провадження проведено з додержанням вимог ст. 111-114 КАС України.

Суд, керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження вважати закінченим.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Кремінського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду на 21 жовтня 2016 року на 11 годину, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. А. Харченко
Справа № 428/10462/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію.

Вказаний позов відноситься до юрисдикції адміністративного суду, підсудний Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у звязку із чим суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у вказаній справі.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, проведення попереднього судового засідання не вбачається необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 71, 105, 106, 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2016 року о 15-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються, а також копії усіх документів, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, або вчинення дії чи бездіяльності.

Копію ухвали разом із судовою повісткою направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 431/1800/16-а
Суддя: Сергєєв В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строка обліку 10.3.4
Справа № 431/1800/16-а
Провадження № 2-а/431/31/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Сергєєв В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання протиправними дій (бездіяльності) ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Старобільському районі Луганської області та про зобовязання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої позивачем суми,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання протиправними дій (бездіяльності) ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Старобільському районі Луганської області та про зобовязання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої позивачем суми.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви. Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У порядку підготовчого провадження вважаю за необхідне запропонувати відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Старобільському районі подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, ч.4 ст. 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання протиправними дій (бездіяльності) ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Старобільському районі Луганської області та про зобовязання відповідача вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої позивачем суми.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 29 квітня 2016 року на 13 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати представнику відповідача управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі подати в строк до 29 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сергєєв
Справа № 431/2529/16-а
Суддя: Сергєєв В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/2529/16-а
Провадження № 2-а/431/42/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Сергєєв В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Старобільську про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Старобільську про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви. Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У порядку підготовчого провадження вважаю за необхідне запропонувати відповідачу виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Старобільську подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, ч.4 ст. 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Старобільську про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати представнику відповідача управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі подати в строк до 08 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сергєєв