Справа № 805/2926/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

29 вересня 2016 р. Справа № 805/2926/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

представника позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності

представника відповідача не зявився

під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Афіна» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Словянської міської ради про визнання реєстраційної дії неправомірною та зобовязання її скасувати, -

встановила:

29 серпня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Афіна», датований 29 серпня 2016 року, до Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Словянської міської ради, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, позивач просив:

- визнати реєстраційну дію № 7005543 про зміну керівника та місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Афіна» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведену 10 серпня 2016 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2, неправомірною;

- зобовязати Відділ державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Словянської міської ради скасувати реєстраційну дію № 7005543 про зміну керівника та місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Афіна» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведену 10 серпня 2016 року державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2.

Ухвалою від 26 вересня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/2926/16-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, 28 вересня 2016 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

За відсутності передбачених ч. 5 ст. 111 КАС України підстав для відкладення попереднього судового засідання воно проведене за відсутності представника відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що спірні правовідносини виникли у звязку з проведенням державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Словянської міської ради реєстраційної дії зміни керівника та місцезнаходження юридичної особи. Для вирішення цього спору позивач звернувся до окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини фраза «встановленого законом», крім іншого, поширюється на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа «Сокуренко і Стригун проти України»).

Предметна підсудність адміністративних судів визначена ст. 18 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

П. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради;

старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створені радами виконавчі органи.

На підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що Словянська міська рада (ідентифікаційний код 04052821) зареєстрована як юридична особа 21 травня 1997 року, про що 16 червня 2006 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис за номером 1 001088.

За організаційно-правовою формою Словянська міська рада є органом місцевого самоврядування.

Згідно з п. 1 рішення Словянської міської ради від 10 лютого 2016 року № 3-VI-7 «Про затвердження структури виконавчих органів міської ради та загальної чисельності працівників апарату міської ради та її виконавчих органів в новій редакції» з 01 березня 2016 року в структурі міської ради утворений відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Положення про відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Словянської міської ради затверджене рішенням Словянської міської ради від 25 травня 2016 року № 22-ХІІ-7 «Про затвердження Положення про відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі Положення).

Відповідно до п. 1.1. Положення Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Словянської міської ради створений міською радою та входить до структури її виконавчих органів.

Згідно з п. 1.2. Положення Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Словянської міської ради виконує функції щодо проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а також вчиняє інші реєстраційні дії, передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 1.3. Положення Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Словянської міської ради не має статусу юридичної особи.

Таким чином, вірне повне найменування відповідача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Словянської міської ради.

Відповідач є виконавчим органом Словянської міської ради, тобто органом місцевого самоврядування.

Оскільки відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування, в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України за предметною підсудністю цей публічно-правовий спір належить до підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Наведене зумовлює висновок, що спір, за вирішенням якого звернувся товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Афіна», не належить до предметної підсудності Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання, що визначено ч. 4 ст. 22 КАС України.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено, що передбачено ч. ч. 4-5 ст. 22 КАС України.

За правилами, визначеними ч. ч. 6-8 ст. 22 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать, що зареєстроване місцезнаходження позивача 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 30.

Місцезнаходження відповідача 84122, Донецька обл., м. Словянськ, пл. Соборна, буд. 2.

Таким чином, спір, за вирішенням якого звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Афіна» може вирішуватися місцевими загальними судами як адміністративними за місцезнаходженням позивача або за місцезнаходженням відповідачів.

Право вибору між цими місцевими загальними судами належить позивачу.

Представник позивача проти передачі справи до місцевого загального суду як адміністративного не заперечувала, просила передати справу на розгляд Словянського міськрайонного суду Донецької області за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи судову практику Європейського Суду з прав людини, керуючись ст. 55 Конституції України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 1, ч. ч. 4-8 ст. 22, ст. 110, ст. 111, ст. 160, ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Передати адміністративну справу № 805/2926/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Афіна» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Словянської міської ради про визнання реєстраційної дії неправомірною та зобовязання її скасувати за предметною підсудністю до Словянського міськрайонного суду Донецької області як адміністративного суду.

2. Передачу адміністративної справи № 805/2926/16-а здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення

3. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у попередньому судовому засіданні.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.