Справа № 804/6105/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2016 р. 804/6105/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛАЙФ.ПВ" до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛАЙФ.ПВ" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.09.2016 року № ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.09.2016 року № ;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області щодо не відображення в акті перевірки невикористаного ТОВ "ЮНІЛАЙФ.ПВ" податкового кредиту за 2014 рік на загальну суму 269268,00 грн.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до позовної заяви, яких повинен дотримуватись позивач при зверненні до адміністративного суду. Так, відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛАЙФ.ПВ" оскаржує податкові повідомлення-рішення від 08.09.2016 року № , від 08.09.2016 року № та бездіяльність Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області щодо не відображення в акті перевірки невикористаного ТОВ "ЮНІЛАЙФ.ПВ" податкового кредиту за 2014 рік на загальну суму 269268,00 грн., однак у підтвердження зазначених у позові обставин щодо протиправності даних податкових повідомлень-рішень та бездіяльності Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, позивачем доказів не надано.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин вважаю за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів у підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛАЙФ.ПВ" до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправною бездіяльності залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Ляшко