overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-67/10
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-67/10
У Х В А Л А

28 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Тимкович С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобовязання до вчинення дій.

В судове засіданні представник відповідача подав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з тим, що з 10.03.2010р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами», за яким спори даної категорії розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Дане клопотання в судовому засіданні представник відповідача підтримала, уточнивши його, просить провадження по справі закрити у зв'язку з тим. що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.І 157 КАС України.

Керуючись ч.І п.4 ст.155. ст.165 КАС України, суд,-

У X В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобовязання до вчинення дій провадженням закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі протяом пяти днів з дня проголошення ухвали,заяви про апеляційне оскраження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-1808/10
Суддя: Малех І. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1808/10
У Х В А Л А

ї грудня 20І0 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Малех І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установила:

Позивач ОСОБА_1 0,М. звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення ддміглсз ЛЙШЗКСГО стягнення серії ВС 287219 від 21.11.2010р..

У відповідності до ст. 106 ч.З КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії зсі/ документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Однак позивачем не долано до адміністративного позову його копії та копії всіх документів, для вручення відповідачу.

Відповідно до вимог ст. 108 ч.І КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх w-нення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В зв'язки з тим, що позивачем не додержано зазначені вимоги закону, вважаю, що ддмі кіс фативний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у Львівській області про визнання -єзаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід І-Л.Ш.ШЇЛ без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а .ти л а:

здмшізтраиізний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у Львівській : хзас л про визнання незаконною та скасування постанови про накладення шдлглс тративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк до 15 грудня 2010 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

б хвала може бути' оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний сул м. Львова шляхом подачі, протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали апеляційної

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-326/10
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-326/10
У Х В А Л А

«21» жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

при секретарі Тимкович С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про розяснення постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 26.02.2010р.,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 2<5;03,2010р. частково задоволено вимоги ОСОБА_1, а саме: зобовязано Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова провести донарахування і виплату пенсії позивачу за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. з врахуванням підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Рішення набрало законної сили, звернено до виконання.

26.07.2010р. відповідач звернувся в суд із заявою, якою просить розяснити вказану постанову суду, оскільки в тексті постанови не зазначено з якої величини розраховувати дану надбавку.

Заслухавши думку представника заявника, суд дійшов висновку про недоцільність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

22.04.2010р. відповідач подав апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 26.02.2010р., що свідчить про те, що на той момент у нього не виникало жодних заперечень щодо зрозумілості даного судового рішення та необхідності його розяснення.

Крім того, в постанові суду від 26.02.2010р. чітко вказано, що суд не приймає до уваги покликання відповідача на те, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений в ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», застосовується виключно для розміру пенсій, призначених згідно цього Закону. При цьому суд виходить з відсутності іншого встановленого законом мінімального розміру пенсії за віком та пріоритетності законів над іншими підзаконними нормативно-правовими актами.

З огляду на наведене, суд вважає, постанову суду такою, що не потребує розяснення.

Керуючись ст.ст.170 КАС України, -

Ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про розяснення постанови Шевченківського районного суду м.Львова від

26.02.2010р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-48/10
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-48/10
УХВАЛА

судового засідання

„15 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного санітарного лікаря м. Львова ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови в скасуванні постанови про припинення експлуатації теплиці на присадибній ділянці,

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного санітарного лікаря м. Львова ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови в скасуванні постанови про припинення експлуатації теплиці на присадибній ділянці.

В судове засідання, яке було призначено на 15 квітня 2010 року о 15.00 год. позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не зявились,-хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому порядку та представника ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання позову з тих підстав, що спір вирішено в позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 155 ч.І п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, у випадку, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиї - небудь права чи охоронювані.законом інтереси.

Керуючись ст. ст. 155 ч.І п.5, 158, 160 ч.4, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного санітарного лікаря м. Львова ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови в скасуванні постанови про припинення експлуатації теплиці на присадибній ділянці - залишити без розгляду.?

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.5 стЛ86 КАС України.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2а-1138/10
Суддя: Малех І. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1138/10
У Х В А Л А

28 жовтня 2010 року м. Львів

Іевченківський районний суд м Львова складі: головуючої судді: Малех І.Б.

при секретарі Костюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові льну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС ц'ни у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови по іві про адміністративне правопорушення, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться льна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до /1 ГУМВС України у Львівській області про визнання незаконною та :ування постанови по справі про адміністративне правопорушення, права була призначена до розгляду 06.10.2010р. та 28.10.2010р., однак позивач кола Ю.В. повторно у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

гідно п.4 ч.І ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду (о, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без ідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про гляд справи за його відсутності.

Зясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників судового цесу, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 юдимировича до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання аконною та скасування постанови по справі про адміністративне вопорушення слід залишити без розгляду, керуючись ст.ст. п.4 ч.І 155,165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у зівській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі ) адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду вівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в іенний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-340/10
Суддя: Малех І. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-340/10
У Х В А Л А

27 квітня 2010 року м. Львів

Шевченківський районний суд м Львова

в складі: головуючої судді: Малех І.Б.

при секретарі Костюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України у Львівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

установила:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду 20.04.2010р. та 27.04.2010р., однак позивач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно п.4 ч.І ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду якщо, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без

повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.4 ч.І 155,165 КАС України, суд, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України у Львівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5686/16-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5686/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов»язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту постанови суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.6,8,9,11,69,71,86,158,160,162,163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково. Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії відповідно до виданої Управлінням соцзахисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради довідки від 21.03.16 р. за № 2605-вих-474 про заробітну плату .

Зобов»язати Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 червня 2016 року відповідно до виданої Управлінням соцзахисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради довідки від 21.03.16 р. за № 2605-вих-474 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено пенсію, з урахуванням підвищення розміру заробітної плати ( в т.ч. посадових окладів_).

В решті вимог відмовити .

Стягнути з Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1058/10
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1058/10
У Х В А Л А

25 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Тимкович С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови органу ДВС від 12.05.2010р.,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови органу ДВС від 12.05.2010р. про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, відповідно до ч.І п.5 ст.155 КАС України.

Керуючись ч.І п.5 ст.155, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шевченківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови органу ДВС від 12.05.2010р. - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-23/10
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-23/10
УХВАЛА

судового засідання

„28 вересня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі: головуючого - судді Кавацюка В.І при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Управління Національного банку України у Львівській області, третьої особи - відкритого акціонерного товариства

„Платинум Банк про визнання протиправною бездіяльності,

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Управління Національного банку України у Львівській області, третьої особи - відкритого акціонерного товариства

„Платинум Банк про визнання бездіяльності протиправною.

Розгляд справи, зокрема, призначався на 02 серпня 2010 року о 16.00 год., на 13 серпня 2010 року о 15.00 год. та на 28 вересня 2010 року о 16.30 год., однак

позивач ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не зявився без

поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

Суд приходить до висновку, що вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 155 ч.І п.4 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, у випадку, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155 ч.І п.4, 158, 160 ч.4, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Управління Національного банку України у Львівській області, третьої особи - відкритого акціонерного товариства „Платинум Банк про визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду.?

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протяшй пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний ;уд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-127/10
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-127/10
У Х В А Л А

22 лютого 2010 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

при секретарі Глинській С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці, третя особа державний інспектор праці ОСОБА_2, про визнання нечинними припису, протокол про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення.

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці, третя особа державний інспектор праці ОСОБА_2. про визнання нечинними припису, протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення

В судовом засіданні представник позивача відмовився від позову, просить прийняти його відмову від позову та закрити провадження по справ. Наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі позивачу роз'яснені та зрозумілі.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі може бути задоволена, оскільки така подана в межах наданих представнику повноважень, відмова від позову не суперечить закон', не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.112.157.160 КАС України, суд,-

У X В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці, третя особа державний інспектор праці ОСОБА_2. про визнання нечинними припис', протокол' про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративногосуду через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-80/10
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-80/10
УХВАЛА

попереднього судового засідання

„01 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді Кавацюка В.І при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Рівне про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною,

установив:

У липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ДАІ м.Рівне про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч.І п.5 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, у випадку, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиї - небудь права чи охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. ст. 111, 155 ч.І п.5, 158, 160 ч.4, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ м. Рівне про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів

апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: ОСОБА_2