Справа № 441/1355/15-а
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1355/15-а
У х в а л а

"28" вересня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Городоцького р-ну л-та міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та інше,

в с т а н о в и в:

цей позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України і зокрема.

ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії інспектора ВДАІ, незаконним адміністративний протокол АП № 16687 від 08.08.2015р., скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із змісту позову неможливо визначити коли інспектор вчинив «протиправні дії щодо ОСОБА_1 і в чому це мало вираження (суть порушення).

Окрім цього із змісту позову неможливо встановити, яким чином складання інспектором ВДАІ адміністративного протоколу порушує права та обовязки позивача, оскільки протокол лише фіксує обставини та факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобовязуючим до вчинення будь-яких дій, а права та обовязки для субєкта, перевірку якого проведено, породжує тільки рішення, прийняте на підставі протоколу, в даному конкретному випадку такого рішення немає.

ОСОБА_1 також просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектора ВДАІ з обслуговування Городоцького р-ну лейтенанта міліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП, але у якій справі прийнято інспектором таке рішення не зазначає, рішення не долучив.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП розгляд справи про адміністративні правопорушення по ст. 130 цього Кодексу, та вирішення питання про притягнення особи до адмінвідповідальності і накладення адміністративного стягнення належить до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

За положеннями ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має надати докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На підтвердження покликань про притягнення інспектором ДАІ до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, позивачу належить надати відповідні докази, у випадку неможливості їх надати, позивачу належить вказати ці докази із зазначенням причин неможливості їх подання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Між тим, в порушення вимог означеної статті, позивачем не надано копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

З огляду на вищенаведене, позов слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків такого.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Городоцького р-ну л-та міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та інше - залишити без руху.

Зобовязати позивача на протязі пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати таким, що не підлягає розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.