Справа № 2/34
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2016 року м. Київ К/800/16140/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністерства житлово-комунального господарства України про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність поважних обставин, на які посилається скаржник, як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження, та визнає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними.

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулись ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України про визнання незаконним та скасування Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 06 листопада 2007 року №169 «Про затвердження Змін до наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005р. №4».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2008 року позов задоволено частково. Визнано незаконним наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року №169 «Про затвердження змін до наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. №4». В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ прийнятий без врахування інтересів власників окремих житлових приміщень та з порушенням прав щодо вільного користування та розпорядження майном.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 червня 2008 року скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Позивачі в листопаді 2007 року звернулися до виконавчого комітету Прилуцької міської ради із заявою про відключення їх квартири від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води.

В грудні 2007 року у відповіді на заяву виконавчим комітетом Прилуцької міської ради було відмовлено у відключенні квартири від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до п. 2.2.3. «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання» затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.05 зі змінами, внесеними згідно Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства №169 від 06.11.07, відповідно до яких відключення від системи ЦО і ГВП здійснюється лише за умови відключення всього будинку.

Непогоджуючись із зазначеним наказом позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Частиною другою ст.383 ЦК України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Таким чином, здійснення власником квартири своїх прав обмежується правами власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та санітарно-технічними вимогам і правилам експлуатації будинку. Водночас, тому числі, і втручання в систему опалення шляхом зміни гідравлічного опору (від'єднання від системи централізованого опалення) вочевидь порушує права інших мешканців будинку на отримання належної якості послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року №169 «Про затвердження змін до наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4» відповідає вимогам Закону України «Про теплопостачання», ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (із змінами та доповненнями), та прийнятий з метою впорядкування питань, що виникають під час надання дозволів на влаштування індивідуального опалення, та з метою запобігання виникненню надзвичайних ситуацій у житловому фонді.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що оскаржуваний наказ порушує її права, свободи та інтереси, оскільки встановлює особливі умови відключення житлового будинку від мережі централізованого опалення.

Вважає, що даний наказ прийнятий з порушенням норм чинного законодавства, оскільки прийнятий з порушенням прав щодо вільного користування та розпорядження майном, а тому підлягає скасуванню.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Міністерства житлово-комунального господарства України про визнання незаконним та скасування наказу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка