overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6035/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-6035/11
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 05 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 05 жовтня 2016 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 748/1132/16-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 748/1132/16-а
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 07 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 05 жовтня 2016 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про призначення пенсії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 2а-5794/10/1070
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-5794/10/1070
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 05 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 05 жовтня 2016 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 708/1082/16-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 708/1082/16-а
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чигиринського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чигиринського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року апеляційну скаргу Чигиринського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2016 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 07 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 05 жовтня 2016 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чигиринського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чигиринського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахунок пенсії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 736/852/16-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 736/852/16-а
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корюківського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 09 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 05 жовтня 2016 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про перерахунок пенсії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 826/8220/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8220/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/8220/16

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Київ-Електробуд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.16р. у справі №826/8220/16 за позовом Державної податкової інстанції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Київ-Електробуд» про стягнення податкового боргу

у с т а н о в и в:

постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.16р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 3 918,49 грн. (3 562,27 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *110%).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 25.10.16р шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 918,49 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Київ-Електробуд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.16р. у справі №826/8220/16 - без руху.

Встановити заявнику строк до 25.10.16р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 708/759/16-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 708/759/16-а
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чигиринського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чигиринського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року апеляційну скаргу Чигиринського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 06 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 05 жовтня 2016 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чигиринського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чигиринського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахунок пенсії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 760/11301/16-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві та Інспектора батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Волошиної Ольги Валеріївни про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2016 року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 07 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 05 жовтня 2016 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві та Інспектора батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Волошиної Ольги Валеріївни про скасування постанови, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 826/17745/15
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціального політики України, Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління державної служби охорони ГУМВС України в Київській області, Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2016року, було залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 05 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 05 жовтня 2016 року до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціального політики України, Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління державної служби охорони ГУМВС України в Київській області, Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, про зобов'язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Петрик І.Й.