Справа № 2а-1619/10
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1619/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі: головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі ТИМКОВИЧ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом кандидата в депутати Львівської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №44 ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11273 ТВО №44, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11271 ТВО №44, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11272 ТВО №44, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11274 ТВО №44, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11275 ТВО №44 про визнання дій незаконними, визнання недійсними результатів голосування на місцевих виборах 31.10.2010р.

встановив:

Кандидат в депутати Львівської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №44 ОСОБА_1 02.11.2010р. звернувся в суд з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11273 ТВО №44, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11271 ТВО №44, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11272 ТВО №44, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11274 ТВО №44, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11275 ТВО №44 з виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 31 жовтня 2010 року (далі - ДВК ) про визнання незаконними дій вказаних ДВК та визнання недійсними результатів голосування на цих виборчих дільницях. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що відповідачами під час голосування та в процесі підрахунку голосів були допущені порушення норм Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (далі Закону), що ставить під сумнів правильність, обєктивність та неупередженість результатів підрахунку голосів на виборчих дільницях ТВО №44 м.Львова.

Зокрема позивач зазначає, що членами ДВК №1 1273 після закінчення голосування виборчі урни з бюлетенями були перенесені з приміщення, де проводилося голосування, в інше приміщення, не допустивши туди одразу

офіційних спостерігачів та представників кандидатів, і лише через декілька хвилин такі були допущені. Також була порушена послідовність підрахунку голосів, передбачена ч.12.ст.71 Закону. Кількість контрольних талонів не була оголошена незважаючи на вимоги довіреної особи ОСОБА_2 Голова комісії доручив цій довіреній особі самостійно підрахувати кількість підписів у списку виборців щодо отримання бюлетенів. Не було дотримано норму ч.5 ст.71 Закону щодо погашення невикористаних бюлетенів, на вимогу офіційних спостерігачів такі бюлетені погасили його довірена особа ОСОБА_2 та представник ВО «Свобода» ОСОБА_3 Велика кількість бюлетенів була визнана недійсними : навіть якщо у них чітко відображено волевиявлення виборця, на багатьох бюлетенях була відсутня печатка ДВК або підпис члена ДВК, що видав бюлетень. Місця, на які розкладалися бюлетені, не були позначені окремими табличками. Під час голосування головою комісії було поставлено на голосування ДВК питання про його усунення від участі в засіданні комісії. Однак на його неодноразові вимоги копії відповідного рішення та протоколу ДВК йому не видано. Порушувалося право офіційного спостерігача під час підрахунку голосів робити фотозйомки та відеозапис. Порушено ч.26 ст71 Закону оскільки при розкладанні виборчих бюлетенів одним із членів ДВК інший член комісії від ВО «Свобода» проводив відбір бюлетенів за кандидата в депутати від ВО «Свобода». Бюлетені з голосами виборців, що були подані за кількох кандидатів, які набрали незначну кількість голосів, були запаковані разом.

На виборчій дільниці №11271 було порушено послідовність підрахунку голосів виборців, на початку підрахунку голосів не встановлювалася кількість бюлетенів з кожного виду виборів.

На виборчій дільниці №11272 під час підрахунку голосів бюлетені з інших місцевих виборів були розміщені не в урні, а на столах, тобто доступ до них був відкритим. Також порушено послідовність підрахунку голосів виборців.

На виборчій дільниці № 11274 на контрольних талонах не було печатки

ДВК.

На виборчій дільниці №1 1275 під час підрахунку голосів бюлетені з інших місцевих виборів були розміщені не в урні, а на столах, тобто доступ до них був відкритим Також порушено послідовність підрахунку голосів виборців. На вказаній дільниці не співпадала кількість невикористаних бюлетенів з кількістю контрольних талонів, про що не було складено акт.

В ході розгляду справи позивач надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що на виборчій дільниці №11271 під час погашення виборчих бюлетенів заступник голови ДВК почав проставляти у списку виборців підписи замість виборців про отримання ними виборчих бюлетенів, де такі підписи були відсутні.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на вказані обставини. Просять задовольнити позов.

Голова ДВІ< №11273 ОСОБА_4 проти позову заперечив, пояснивши, що 31.10.2010р. після 21,00год його було повідомлено про можливі провокації на виборчій дільниці. У звязку з цим зі згоди всіх членів ДВК, спостерігачів та довірених осіб після завершення голосування заклеєні виборчі скриньки для голосування були перенесені з холу, де проводилося голосування, у приміщення класу. Попередньо у приміщення цього класу зайшли 4 спостерігачі, перевірили це приміщення і знаходилися там до внесення туди членами ДВК заклеєних виборчих скриньок. Скриньки вносилися в присутності інших спостерігачів. Переміщення скриньок було викликано тим, що приміщення холу, де проводилося голосування, не мало дверей, що давало можливість доступу сторонніх осіб. Також зазначив, що контрольні талони були підраховані та запаковані. Всі бюлетені, на котрих було більше однієї позначки, а також з інших підстав за ч.27 ст.71 Закону комісія вважала недійсними. Не заперечив, що можливо було порушено послідовність підрахунку голосів.

Також пояснив, що комісія не була забезпечена ножицями і тому він запропонував не погашати невикористані бюлетені, запакувавши їх окремо. Однак з такою пропозицією не погодилися і було вирішено погасити невикористані бюлетені. Для цього знайшли ножиці і довірена особа ОСОБА_5 виявив бажання погасити невикористані бюлетені. Така можливість йому разом з іншим членом ДВК була надана. Погашені невикористані бюлетені були запаковані окремо. Також зазначив, що він не вживав жодних дій по припиненню фотозйомки чи відеозапису будь-ким з офіційних спостерігачів чи довірених осіб. Такі відеозаписи на дільниці проводилися. Щодо присутності на дільниці позивача робив йому зауваження, оскільки на дільниці одночасно не може бути присутніми більше 2-х представників одного кандидата. Позивач своїми діями заважав працювати членам ДВК. Погодився з тим, що у звязку з недостатньою кількістю членів комісії перед кожним членом ДВК знаходилося по декілька стопок виборчих бюлетенів. Також пояснив, що бюлетені за кандидатів, що набрали незначну кількість голосів, були запаковані окремо за кожного кандидата, а в подальшому ці окремі пакети були запаковані в один пакет із зазначенням прізвищ кандидатів та кількості бюлетенів за кожного з них. Вважає, що підстав для визнання недійсними результатів голосування немає. Просить у позові відмовити.

Голова ДВК №11272 ОСОБА_6 в судовому засіданні позовних вимог не визнав. Пояснив, що дійсно під час підрахунку голосів бюлетені з інших місцевих виборів були розміщені не у виборчих скриньках, а на столах. Однак доступу до цих бюлетенів не було, стіл стояв окремо, бюлетені були у полі зору членів ДВК, офіційних спостерігачів. Не заперечив про порушення послідовності підрахунку голосів. Вважає, що ці факти не вплинули на встановлення результатів волевиявлення виборців. Просить у позові відмовити.

Секретар ДВК №11272 ОСОБА_7 також в судовому засіданні просить відмовити у позові.

Голова ДВК 11274 ОСОБА_8 в судовому засіданні позову не визнав, не заперечив, що дійсно в одній з виборчих скриньок на контрольному талоні помилково забули поставити печатку ДВК, однак всі підписи членів комісії на цьому контрольному талоні були, виборча скринька не була пошкоджена. З цього приводу було складено акт. Бюлетені, що знаходилися у цій скринці, були включені до загальної кількості бюлетенів при підрахунку голосів. Дану обставину пояснив тим, що на дільниці була велика кількість спостерігачів, які постійно підганяли членів ДВК, заважали членам комісії. Просить відмовити у позові.

Голова ДВК №1 1275 ОСОБА_9 в судовому засіданні позову не визнала. Дала пояснення про те, що дійсно була порушена послідовність підрахунку голосів. Під час підрахунку голосів бюлетені з інших місцевих виборів були розміщені не у виборчих скриньках, а на столах. Однак доступу до цих бюлетенів не було. Також пояснила, що в чорновому підрахунку голосів член комісії помилково вніс не ту цифру в графі щодо кількості отриманих бюлетенів по одномандатному виборчому округу, відтак було неспівпадіння кількості бюлетенів. В подальшому цю помилку було виявлено та виправлено. Просить відмовити в позові.

Ухвалою судового засідання до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог було залучено Львівські міську організацію Всеукраїнського обєднання «Свобода», представник якої ОСОБА_10 проти позову заперечив. Пояснив, що на вказаних дільницях були присутні офіційні спостерігачі ВО «Свобода» та довірені особи їх кандидатів у депутати, однак жодних порушень, які б давали підстави, визначені ст.73 Закону, для визнання недійсними результатів голосування виявлено не було.

Ухвалою судового засідання до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог було залучено кандидата в депутати Львівської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу №44 ОСОБА_11, який пояснив, що є членом Львівської міської організації Всеукраїнського обєднання «Свобода». За результатами голосування набрав найбільшу кількість голосів виборців на вказаних дільницях. На вказаних дільницях перебували його довірені особи, однак жодних зауважень до дій ДВК у них не було. Вважає, що немає підстав для визнання недійсними результатів голосування на цих дільницях. Просить відмовити в позові.

Представник ДВК №11271 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце проведення судового зсідання. Справа може бути вирішена у його відсутності на підставі поданих доказів.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позову з таких мот ивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів дільнична виборча комісія приймає рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) виявлення фактів незаконного голосування (зокрема: вкидання

виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених цим Законом, голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцем більше одного разу) у кількості, що перевищує десять відсотків від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), ІЦО унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує десять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більш як на десять відсотків кількість виборців, які отримали бюлетені на виборчій дільниці.

Отже рішення про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці може бути прийнято лише за наявності вказаних у ч. 1 ст. 73 цього Закону обставин внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців

Не заслуговують на увагу пояснення позивача та його представника, що обставини, вказані у ч.І ст.73 Закону, є підставами для визнання недійсним голосування лише при вирішенні цього питання дільничною виборчою комісією, а суд може визнати недійсним голосування і з інших підстав. Законом України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів дано виключний перелік підстав для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, що міститься у ч.І ст.73 Закону і не підлягає розширеному трактуванню.

Таких підстав для визнання недійсним голосування на виборчих дільницях №11271, №11272, №11273, №11274, №11275 територіального виборчого округу №44 у м.Львові позивачем наведено не було.

Дійсно, позивачами подані копії актів про порушення Закону при підрахунку голосів на виборчих дільницях №№11271,11272,11273,11275 щодо послідовності проведення підрахунку голосів, передбаченої ч.І2 ст.71 Закону. Дані обставини головами ДВК не оспорювалися.

Також з наданих позивачами копій актів вбачається, що на виборчих дільницях №11272,11275 під час підрахунку голосів, всупереч ч.12 ст.71 Закону, бюлетені з інших місцевих виборів були розміщені не у виборчих скриньках, а на столах. Дані обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Однак, як встановлено судом, доступу до цих бюлетенів не було, столи, на яких розміщені були бюлетені стояли окремо, бюлетені були у полі зору членів комісії, офіційних спостерігачів, довірених осіб.Також знайшли своє підтвердження наведені у позові обставин:--: що на виборчій дільниці №11273 на місцях, де розкладалися бюлетені, були відсутні окремі таблички, як це передбачено ч.25 ст.71 Закону. Суд вважає безпідставним покликання позивача на те, що ДВК №11271 не ^ на початку підрахунку голосів не встановлювала кількість бюлетенів з кожного виду виборів, оскільки такі дані повинні вказуватися у протоколах про підрахунок голосів. Не приймає до уваги суд покликання позивача на те, що на виборчій дільниці №11275 не співпадала кількість невикористаних бюлетенів з кількістю контрольних талонів, про що не було складено акт. З пояснень голови цієї комісії при чорновому підрахунку голосів членом комісії було допущено помилку та внесені відомості щодо кількості отриманих бюлетенів з іншого виду виборів. Після виявлення ця помилка була усунута. Оскільки жодного неспівпадіння не було підстав для складання акту також не було.

Не знайшло свого підтвердження покликання позивача на те, що

головою ДВК №11273 порушувалося право спостерігачів робити фотозйомку

та відеозапис. Пояснення позивача про те, що такі дії чинилися щодо

спостерігача ВО «Свобода» ОСОБА_3 є голослівними.

Враховуючи пояснення голови ДВК №11273 суд не вважає переміщення виборчих скриньок з виборчими бюлетенями на виборчій

дільниці №1 1273, що була розташована на другому поверсі СЗШ №92 зприміщення холу у клас, порушенням ч.І ст.71 Закону. Твердження, що переміщення виборчих скриньок відбувалося без участі та відома

спостерігачів суд вважає голослівним. -

Також необгрунтованим суд вважає твердження позивача про

безпідставне визнання недійсним бюлетеня, в якому чітко відображено волевиявлення виборця, оскільки з пояснень позивача та його представника

самого бюлетеня представник не бачив, відомості в акті вказані ним зі слів членів ДВК. У випадку, якщо бюлетень містить більше як одну позначку, відповідно до п.З ч.27 ст.71 Закону такий бюлетень вважається недійсним,

окремого рішення про визнання його недійсним не приймається.

Не приймається до уваги твердження позивача про порушення ДВК

№1 1273 ч.35 ст.71 Закону, оскільки з пояснень голови комісії бюлетені за кандидатів, що набрали незначну кількість голосів були запаковані окремо за кожного кандидата. В подальшому ці окремі пакети були запаковані в один пакет із зазначенням прізвищ кандидатів та кількості бюлетенів за кожного з них.

Не заслуговує на увагу твердження позивача про те, що ДВК №11273

не оголосила кількість контрольних талонів, оскільки відповідно до поданої

копії акту про порушення вбачається, що кількість контрольних талонів не

була оголошена вчасно.

Суд вважає безпідставним твердження, що ДВК №11273 при

підрахунку голосів було допущено порушення ч.26 ст.71 Закону, згідно якої

при розкладанні виборчих бюлетенів визначений ДВК член комісії показує виборчий бюлетень усім членам комісії. Дані про те, що член комісії при розкладанні виборчих бюлетенів не показував бюлетенів усім членам комісії відсутні.

Також суд вважає безпідставним твердження про те, що ДВК №11273 не було дотримано норму ч.5 ст.71 Закону щодо погашення невикористаних бюлетенів. Як встановлено судом, такі бюлетені були погашеними. Однак неправомірними є погашення таких бюлетенів довіреною особою позивача ОСОБА_5, оскільки такими повноваженнями згідно ст.58 Закону, він не наділений.

Позивачем та його представником також зазначалося, що заступник ДВК №11271 під час погашення невикористаних виборчих бюлетенів почав проставляти підписи замість виборців про отримання виборчого бюлетеня. В судовому засіданні позивач та його представник не змогли пояснити суду скільки таких підписів було поставлено і чи вони були поставлені взагалі. З пояснень третьої особи заступник ДВК №11271 хотів проставити якісь відмітки у списку виборців, однак на це йому було звернуто увагу і такі дії ним були припинені. Відтак підстав вважати, що заступником ДВК №11271 було вчинено підписи замість виборців про отримання виборчого бюлетеня немає.

Встановлені судом порушення дільничними виборчими комісіями норм Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів були незначними, вказані порушення не мали собою наслідку неможливості достовірно встановити результати волевиявлення виборців. Однак щодо допущених порушень слід визнати дії дільничних виборчих комісії протиправними.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає час тковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 69, 70, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 172, 177, 179 КАС України, Законом України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № НОМЕР_1 О №44, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11272 ТВО №44, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11273 ТВО №44, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11275 ТВО №44 щодо порушення послідовності проведення підрахунку голосів, передбаченої ч.12 ст.71 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів

Визнати протиправними дії дільничної виборчої комісії виборч : дільниці № 11272 ТВО №44, дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11275 ТВО №44,1 щодо порушення ч.12 ст.71 Закону України „Пр : вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих г_: та сільських, селищних, міських голів під час підрахунку голосів, а самі розміщення бюлетенів з інших місцевих виборів, підрахунок голосів виборців з яких ще не проводиться не у виборчих скриньках.

Визнати протиправними дії дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11273 ТВО №44 щодо порушення ч.25 ст.71 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, а саме відсутності окремих табличок на місцях де розкладалися виборчі бюлетені.

Визнати протиправними дії дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 11273 ТВО №44 щодо порушення ст.58, ч.5 ст.71 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, а саме допущення до погашення невикористаних виборчих бюлетенів офіційного спостерігача.

У задоволенні вимог про визнання протиправними інших дій дільничних виборчих комісій та вимог про визнання недійсними результатів голосування на місцевих виборах 31.10.2010р. на виборчих дільницях №11271, №11272, №11273, №11274 та №11275 територіального виборчого округу №44 у м.Львові - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_12