Справа № 205/4414/16-а(2-а/205/118/16)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р.справа № 205/4414/16-а (2-а/205/118/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року апеляційна скарга Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську була залишена без руху. Апелянту було відмовлено у звільненні від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 12 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 45).

30 вересня 2016 року на виконання зазначеної ухвали до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. В обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору апелянт посилався на відсутність відповідного фінансування.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні приписи містяться в положенні статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення сплати судового збору. При цьому, умовою відстрочення сплати судового збору є наявність доказів того, що після такого відстрочення відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги.

Разом з тим, заявником не надано жодного доказу на підтвердження неможливості оплати судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, скаржником не обґрунтовано можливість сплатити суми судового збору в майбутньому.

Розглянувши доводи наведені заявником апеляційної скарги щодо відстрочення сплати судового збору, суд доходить висновку про відсутності підстав для задоволення поданого клопотання.

Таким чином, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську не усунуло недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську у відстроченні сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суд України протягом двадцяти днів.

Суддя В.Ю. Поплавський