Справа № 326/330/16-а(2-а/326/21/2016)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Київ К/800/25240/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області Гогунського Сергія Івановича, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Ганчева Олексія Георгійовича про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Приморського районного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року, закрито провадження у справі про зобов'язання постановити рішення щодо закриття виконавчого провадження № 50152215 відповідно до вимог статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Судами встановлено, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Приморського РУЮ від 12.02.2016 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1/326/2/2013, виданого 25.09.2013 р. Приморським районним судом Запорізької області у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вільний" 140000 грн в рахунок відшкодування збитків, розглянутої в межах кримінального провадження, де позивач визнаний винним за частиною другою та п'ятою статті 191 КК України, йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 2 роки.

Судові рішення мотивовані тим, що цей спірне належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки він має розглядатися в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ, так як відповідно до вимог статей 383, 384 ЦПК учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду. Зазначає, що спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України з цього питання (постанова від 07 червня 2016 року № 815/1554/15), касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області Гогунського Сергія Івановича, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Ганчева Олексія Георгійовича про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак