overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/596/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/596/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року зупинено провадження у адміністративній справі № 812/596/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ до 03 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/596/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровська швейна фабрика "КІФАДО" до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 804/15956/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2016 р. справа №804/15956/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень № 000099220 від 16.11.2015 р., № НОМЕР_1 від 16.11.2015 р., № НОМЕР_2 від 16.11.2015 р.

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26.01.2016 р. провадження по даній справі було зупинено до 09 год. 00 хв. 10 березня 2016 року тобто, до терміну, достатнього для надання сторонами витребуваних документів.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, та є потреба у прискоренні розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/15956/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" до Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень № 000099220 від 16.11.2015 р., № НОМЕР_1 від 16.11.2015 р., № НОМЕР_2 від 16.11.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/3758/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2016 року справа№ 804/3758/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про закриття провадження у справі №804/3758/16 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

При цьому, при подачі позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір 1102,42грн.

28 вересня 2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про повернення судового збору у судовому засіданні на 10.10.2016 року о 16:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 11.

Клопотання про повернення судового збору розглядатиметься одноособово.

Головуючий суддя Турова О.М.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/15389/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2016 р. справа № 804/15389/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Трансмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.10.2015 року в частині суми 21 0273,00 грн.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 28.01.2016 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, достатнього для отримання від представників сторін додаткових документів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/15389/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Трансмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.10.2015 року в частині суми 21 0273,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 4509/10/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

4509/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15 вересня 2016 року 2а-4509/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-4509/10/1070 за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Переяслав-Хмельницькому районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Світанок" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 р. позов задоволено.

3 листопада 2011 р. Київським окружним адміністративним судом за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Переяслав-Хмельницькому районі (далі - ВВДФССНВПЗ у Переяслав-Хмельницькому районі) було видано виконавчий лист у даній справі.

13 вересня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ВВДФССНВПЗ у Бориспільському районі, у якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-4509/10/1070 до виконання (вх. № 1871/16).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень – факсом або засобами телефонного зв’язку.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бориспільському районі про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-4509/10/1070 до виконання на 20 вересня 2016 року о 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, факсом або повідомити її зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 803/1457/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.7
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2016 року Справа № 803/1457/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 0742 регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального сервісного центру 0742 регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області про зобов'язання зареєструвати автомобіль.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 0742 регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 12.10.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 813/3201/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2016 року Справа № 813/3201/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити дії , -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій (бездіяльності) щодо розгляду скарги позивача від 05.08.2016 р. протиправними та внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб які вчинили корупційні правопорушення протиправними та зобов`язання відповідача вилучити відомості про позивача - ОСОБА_1 з Єдиного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 18 жовтня 2016 року о 15:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 4, 1-й поверх).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмове заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви у разі, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/3209/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3209/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2016 року справа № 813/3209/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Буської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до СПД КП Бродівської ШБООВГО "Облагрошляхбуд" про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Буської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до СПД КП Бродівської ШБООВГО "Облагрошляхбуд" про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 18 жовтня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № П/811/1328/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року справа № П/811/1328/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Український агропродукт" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення податкового боргу в сумі 66432,5 грн..

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2016 року о 12:30 год. в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/3245/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2016 року № 813/3245/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Трістар Авто Еліт» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. товарної біржі «Альянс» про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позову товариства з обмеженою відповідальністю «Трістар Авто Еліт» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. товарної біржі «Альянс» про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський