overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2487/11/1270
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія №11.5
УХВАЛА
28 березня 2011 року Справа № 2а-2487/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка» в особі ОП «Редакція газети «Правовий захист» до Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної республіки Крим про визнання дій незаконними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.03.2009 року,
25 березня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду з Ленінського районного суду м. Луганська надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка» в особі ОП «Редакція газети «Правовий захист» до Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної республіки Крим про визнання дій незаконними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.03.2009 року.
Згідно зі ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка» в особі ОП «Редакція газети «Правовий захист» до Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної республіки Крим про визнання дій незаконними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.03.2009 року.
Керуючись ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка» в особі ОП «Редакція газети «Правовий захист» до Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної республіки Крим про визнання дій незаконними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.03.2009 року.
Судове засідання призначити на 05 квітня 2011 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.
Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.
Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 05 квітня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О. В.
Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати сторонам.
Суддя

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-1585/11/1270
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2011 року Справа № 2а-1585/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду К.О. Пляшкова, перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворюваннь України в Лутугинському районі Луганської області до Відділ Державної Виконавчої служби Лутугінського районного управління юстиції про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2011 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворюваннь України в Лутугинському районі Луганської області до Відділ Державної Виконавчої служби Лутугінського районного управління юстиції про скасування постанов.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2011 року у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1, на 15:00 .

позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

відповідачу надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги .

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду К.О. Пляшкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

СУДДЯ К.О. Пляшкова
Справа № 2а-2336/11/1270
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23 березня 2011 року Справа № 2а-2336/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 січня 2011 року № /0, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2011 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 січня 2011 року № /0.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2011 року у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Луганськ, вул. Поштова, 1, на 11 год. 30 хв.

Зобовязати позивача у строк до 30.03.2011 року надати суду належним чином завірені копії первинних документів на підтвердження взаємовідносин з ПП «ВКФ «Лугсервіс» - договори, податкові, видаткові, товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі тощо. Оригінали наявних документів надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача у строк до 30.03.2011 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення та надати для огляду матеріали перевірки, акт від 05.01.2011 року №2/17/НОМЕР_1 та додати до нього, документальні підтвердження здійснення операцій між ОСОБА_3 та ПП «ВКФ «Лугсервіс» без мети настання реальних наслідків.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Каюдою А.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з інформацією про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

СУДДЯ А.М. Каюда
Справа № 2а-1708/11/1270
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія №10.3.4
УХВАЛА
25 березня 2011 року Справа № 2а-1708/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Кисельової Є.О.
при секретарі судового засідання: Гришиній О.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Свердловськ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць у 2009 році у сумі 46 465, 22 грн.,-
25 лютого 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Свердловськ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць у 2009 році у сумі 46 465, 22 грн.
Відповідач щодо заявленого клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог не заперечував.
Частиною 1 ст.51 КАС України передбачено, що позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАСУ, суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.
Враховуючи, що дії позивача не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає відмову позивача від частини позовних вимог.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.157, 160, 165 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-2433/11/1270
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 березня 2011 року№ 2а-2433/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Захарова, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання незаконним рішення про застосування штрафних санкцій від 15.11.2010 №946, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2011 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання незаконним рішення про застосування штрафних санкцій від 15.11.2010 №946, зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2011 року о 12:15 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1. Кабінет № 2.

Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 28 квітня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В. Захарова

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяОСОБА_3
Справа № 814/1903/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2016 р. Справа № 814/1903/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Майстер скла», вул. Дніпровська, 4-А, м. Миколаїв, 54031
до відповідачаДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
проскасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2016р. № ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2016 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2016 року по справі № 815/1759/13-а (головуючий суддя - Устинов І.А.) скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Зазначеній справі присвоєно № 814/1903/16 та передано на розгляд судді Князєву В.С.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 28, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 12 жовтня 2016 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Ухвалу направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/1896/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2016 року Справа № 814/1896/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56601
до відповідачів1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" ОСОБА_2, вул. Артема, 15, м. Київ 53, 04053 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053
провизнання протиправною бездіяльність,зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/1794/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1794/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

04.10.2016 р. № 814/1794/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву про повернення судового збору за позовною заявою

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до Державного закладу "Професійно-технічне училище №33" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 16.09.2016 позовну заяву залишено без розгляду.

30.09.2016 року до суду від Управління Держпраці у Миколаївській області надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Управлінню Держпраці у Миколаївській області судовий збір у сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), сплачений платіжним дорученням № 492 від 06.09.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1797/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1797/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

04.10.2016 р. № 814/1797/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву про повернення судового збору за позовною заявою

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ДП "Конярство України" Філії "Південний Племконцентр" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 16.09.2016 позовну заяву залишено без розгляду.

30.09.2016 року до суду від Управління Держпраці у Миколаївській області надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Управлінню Держпраці у Миколаївській області судовий збір у сумі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), сплачений платіжним дорученням № 489 від 06.09.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1921/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2016 року Справа № 814/1921/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003
до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 31.08.2016р. № 243 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 19 жовтня 2016 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв