Справа № 453/740/13-а
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/740/13-а
№ провадження 2-а/453/40/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора Територіальної державної інспекції праці у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного державного інспектора Територіальної державної інспекції праці у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. У обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 30.04.2013 року було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою його, як керівника ДП Аеропорт Львів-2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 901 гривня. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки при її винесенні не було взято до уваги те, що заборгованість по заробітній платі існувала ще до його призначення керівником даного підприємства, та його пояснення з приводу цих обставин. З огляду на це вважає, що відповідач при винесенні даної постанови діяв неправомірно, відтак вказана постанова підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до вимог ч. 4 ст.128 КАС України розглянув справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу № 1327023/0282 від 30.04.2013 року ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи Територіальної державної інспекції праці у Львівській області, встановлені на підставі ст. 259 КЗпП України та передбачені приписом від 20.03.2013 року № 1307023/0350-02174, чим порушив вимоги ст. 188-6 КУпАП.

Постановою у справі про накладення штрафу відповідно до ст. 188-6 КУпАП № 1327023/0280-0086 від 30.04.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 901 гривня.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, виконуючи обов`язки директора ДП МОУ Аеропорт Львів-2, не виконав законні вимоги посадової особи Територіальної державної інспекції праці у Львівській області, встановлені на підставі ст. 259 КЗпП України та передбачені приписом від 20.03.2013 року № 1307023/0350-02174, зокрема не забезпечив виплату заробітної плати два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, заробітна плата і надалі сплачується з порушенням строків її виплати.

Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що дії відповідача є протиправними, оскільки Територіальна державна інспекція праці у Львівській області є уповноваженим органом виконавчої влади з державного нагляду за додержанням законодавства про працю та при винесенні оскаржуваної постанови діяло в межах своїх повноважень, оскільки на підприємстві, очолюваному позивачем, має місце заборгованість по заробітній платі, що не оспорювалось позивачем у судовому засіданні.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях позивача вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП, проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, і те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю скоєного на підставі ст. 22 КУпАП та провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 71, 128, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 22, 268, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_1 захід стягнення згідно постанови № 1327023/0280-0086 від 30.04.2013 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 901 гривня, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

У решті частині позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Постанова Сколівського районного суду Львівської області як адміністративного суду є остаточною і скарженню не підлягає.

Суддя