Справа № 466/5795/16-а
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5795/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Мазур Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

30 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №14/16 від 16 червня 2016 року про накладення.

В обгрунтування своїх вимог зіслався на те, що 16 червня 2016 року адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради була прийнята постанова №14/16, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Вважає, що вищевказана постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради 16 червня 2016 року о 10.00 год. та в той же день була прийнята постанова про накладення на нього адміністративного стягнення. Про вказане засідання адміністративної комісії йому стало відомо лише 16 червня 2016 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті, в якому йому надіслано повідомлення про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином його було позбавлено права на захист та права на дачу пояснень з приводу обставин адміністративної справи, які б вплинули на остаточне рішення.

Крім цього, на нього було накладено адміністративне стягнення за нібито самочинне встановлення літнього майданчика по вул. Т.Чупринки,68 в м. Львові. Однак вказані обставини справи, які описані в оскаржуваній постанові, не відповідають дійсності, оскільки він вважається таким, що отримав дозвіл на продовження дії паспорта відкритого літнього майданчика біля об'єкту ресторанного господарства за адресою м. Львів, вул. Генерала Т. Чупринки, 68 - вул. В. Жуковського з 01 квітня 2016 року по 31 жовтня 2021 року відповідно до ст.1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон України №2806-IV), тобто за принципом мовчазної згоди.

З огляду на такі обставини просить постановити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради №14/16 від 16 червня 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні 31 серпня 2016 року позов підтримав, зіславшись на обставини, які викладені в адміністративному позові, та подав додаткові докази у вигляді постанови Галицького районного суду міста Львова у справі №461/4054/16-а від 06 липня 2016 року, відповідно до якої судом було встановлено, що він, ОСОБА_1, отримав дозвіл на продовження дії паспорта відкритого літнього майданчика біля об'єкту ресторанного господарства за адресою: АДРЕСА_1 з 01 квітня 2016 року по 31 жовтня 2021 року за принципом мовчазної згоди.

Представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Палайда - Тис О.М. в судовому засіданні 31 серпня 2016 року проти задоволення адміністративного позову заперечила, пояснивши, що оскаржувана ОСОБА_1 постанова є законною та обґрунтованою.

В судове засідання, яке було призначено на 20 вересня 2016 року о 12.30 год., представники сторін не з'явились та подали заяви з проханням завершувати розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до положень ст. 41 КАС України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання 20 вересня 2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Положеннями ч. 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ст. 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

В судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2016 року адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради прийнята постанова №14/16, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Відповідно до поданих представником відповідача копій документів, які долучені до матеріалів справи, вбачається, що адміністративна комісія розглядала матеріали справи про адміністративне правопорушення 16 червня 2016 року о 10:00.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративною комісією при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради не було вжито достатніх заходів для повідомлення позивача ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про засідання комісії та у зв'язку з цим йому не надано можливості для свого захисту і надання власних доводів на спростування виявленого правопорушення. Судом не здобуто, а представником відповідача не подано доказів використання інших способів повідомити позивача (телефоном, електронним повідомленням, SMS повідомленням тощо) про час розгляду справи, а надано лише копію письмового повідомлення, яке, як встановлено судом, було отримано ОСОБА_1 в день розгляду адміністративної справи.

Судом досліджено всі докази, які подані представниками сторін, на підставі яких встановлено відсутність порушення позивачем п.20.1.24. Правил благоустрою м. Львова.

З поданих документів, а також з постанови Галицького районного суду міста Львова від 06 липня 2016 року в справі №461/4054/16-а в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, яка набрала законної сили, вбачається, що 09 березня 2016 року позивачем ОСОБА_1 було подано в управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради заяву (реєстраційний номер З-ФОП-9150/АП-2401) про продовження дії паспорта відкритого літнього майданчика біля об'єкту ресторанного господарства за адресою: АДРЕСА_1 з 01 квітня 2016 року по 31 жовтня 2021 року, до якої були долучені документи, встановлені ухвалою Львівської міської ради №2452 «Про затвердження Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м.Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності».

Станом на 25 квітня 2016 року (як і на червень 2016 року) відповіді на подану заяву (реєстраційний номер З-ФОП-9150/АП-2401) про продовження дії паспорта відкритого літнього майданчика позивач ОСОБА_1 не отримав, що підтверджується поясненнями його представника ОСОБА_4 та іншими зібраними в справі доказами.

Цих висновків не спростував в судовому засіданні представник відповідача.

Положеннями ст. 1 Закону України №2806-IV визначено принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Порядок та строки отримання дозволу на встановлення літнього майданчика визначається ухвалою Львівської міської ради №2452 «Про затвердження Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності» (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до п.2.15. ухвали Львівської міської ради №2452 загальний термін підготовки дозволу на розміщення літнього майданчика не повинен перевищувати одного місяця з дня подання заяви суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до п.2.8. ухвали Львівської міської ради №2452 управління архітектури департаменту містобудування протягом п'яти робочих днів забезпечує, зокрема, передачу одного примірника дозволу на встановлення літнього майданчика до управління комунальної власності департаменту економічної політики для оформлення договору на користування конструктивним елементом благоустрою, що перебуває у міській комунальній власності.

Згідно п.2.9. управління комунальної власності департаменту економічної політики впродовж трьох робочих днів готує проект договору на користування конструктивним елементом благоустрою та передає весь пакет документів до управління «Дозвільний офіс».

Судом встановлено, що оскільки управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради у встановлені п.2.15. вищевказаною ухвалою Львівської міської ради №2452 строки не надало (не надіслало) позивачу ОСОБА_1 відповіді на подану 09 березня 2016 року заяву (реєстраційний номер З-ФОП-9150/АП-2401), останній вважається таким, що отримав дозвіл на продовження дії паспорта відкритого літнього майданчика біля об'єкту ресторанного господарства за адресою: АДРЕСА_1 з 01 квітня 2016 року по 31 жовтня 2021 року за принципом мовчазної згоди.

Отже, судом встановлено відсутність порушення позивачем ОСОБА_1 п.20.1.24. Правил благоустрою м. Львова, оскільки він отримав дозвіл на продовження дії паспорта відкритого літнього майданчика біля об'єкту ресторанного господарства за адресою АДРЕСА_1 з 01 квітня 2016 року по 31 жовтня 2021 року за принципом мовчазної згоди. Відтак, відсутні підстави для притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 10, 69, 70, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 247, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №14/16 адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк