overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1392/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

30 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1392/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (БЮРО) технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державний реєстратор Ужгородського районного комунального підприємства (БЮРО) технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, а також з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, слід провести попереднє судове засідання

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (БЮРО) технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна ОСОБА_3 про про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Попереднє судове засідання провести 07 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою:м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 07 жовтня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 822/1810/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1810/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, треті особи про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року відкрите провадження у справі 822/1810/16.

До суду надійшло клопотання від представника Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії призначити в режимі відеоконференції.

Скерувати дану ухвалу до Святошинського районного суду міста Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142) з метою забезпечення проведення відеоконференції та участі у ній представника Міністерства внутрішніх справ України.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 05 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копії цієї ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 824/537/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/537/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про надання їм часу для примирення у справі за позовом управління Держпраці у Чернівецькій області до ПАТ "Чернівецький Цегельний завод №3" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернівецькій області звернулося до суду з позовом до ПАТ "Чернівецький Цегельний завод №3" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В судовому засіданні 30 вересня 2016 року після початку розгляду справи по суті позовних вимог сторони заявили клопотання про надання їм часу (три тижні) для досягнення можливого примирення у спірних правовідносинах.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Оскільки сторони даної справи виявили бажання примиритися та просили надати їм для цього певний час, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у цій адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання сторін про надання їм часу для примирення у справі за позовом управління Держпраці у Чернівецькій області до ПАТ "Чернівецький Цегельний завод №3" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

2.Зупинити провадження у даній адміністративній справі за №824/537/16-а до 21 жовтня 2016 року.

3.Розяснити особам, які беруть участь у справі, право на звернення до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 822/1849/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1849/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про вилучення відомостей,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про вилучення відомостей.

Призначити судове засідання на 17.10.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_3 (головуючий), суддів Данилюк У.Т. , Ковальчук А.М. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/20637/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/742/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції поліцейської роти ДПС ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 № 758045, від 12.09.2016, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції поліцейської роти ДПС ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 № 758045, від 12.09.2016.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції поліцейської роти ДПС ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 № 758045, від 12.09.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2016 о 10.30 годин, в залі судових засідань № 1 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниці, вул. Грушевського, буд. 17).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 09.10.2016, через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2456/16-а
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2456/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам

ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними дій.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 14.00 год. 12 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 12 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 452/2441/16-а
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2441/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору реєстраційної служби

Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та внесення змін в актові записи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ВДРАЦС по м. Самбору РС Самбірського МРУЮ у Львівській області про визнання протиправними дій та внесення змін в актові записи.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106

КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та внесення змін в актові записи.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 14.00 год. 11 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 11 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 452/2454/16-а
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2454/16-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"29" вересня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання нарахувати та виплатити розрахунок грошової компенсації,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання нарахувати та виплатити розрахунок грошової компенсації.
Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106
Керуючись ст. 107 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання нарахувати та виплатити розрахунок грошової компенсації.
Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10.00 год. 12 жовтня 2016 року.
Запропонувати відповідачу подати до 12 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя
Справа № 807/1396/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1396/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 10 жовтня 2016 року.

5. Справу буде розглянуто колегіальним складом суду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 822/1847/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1847/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" м. Київ про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення податкового боргу в сумі 8186,81 грн.

Частиною 1 статті 19 КАС України встановлено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача - публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто": провулок Новопечерський, буд. 19/3, Печерський район, м. Київ, 01042; місцезнаходження реєстраційної справи: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація.

Згідно пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" м. Київ про стягнення податкового боргу в сумі 8186,81 грн., подала з порушенням територіальної підсудності, а тому позовна заява відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" м. Київ про стягнення податкового боргу в сумі 8186,81 грн., повернути Славутській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4037/16-а
Суддя: Кущенко М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4037/16-а
Провадження № 2-а/577/130/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. , розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобовязання відповідача здійснити перерахунок йому, як учаснику бойових дій , щорічної грошової допомоги за 2012 - 2015р. включно в розмірі , установленому ч.5 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального захисту в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, визначеного ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням раніше виплаченої суми,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ст.ст. 99,100 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, а саме шестимісячного строку , який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом , залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно вимог позову спірний період охоплює 2012-2015р. Позивачем на пошту позов зданий 27.09.2016р. Таким чином позивач отримав вказану виплату, згідно його позову у неповному обсязі, в квітні 2012 - 2015років і повинен був знати про порушення його прав, а з позовом звернувся до суду з пропуском встановленого 6 місячного строку. Звернення позивача до відповідача в вересні 2016р. про доплату недоплаченої суми за вказані роки - не перериває визначеного законом 6 місячного строку звернення до суду. Позивач приклав до позову заяву про визнання пропуску ним строку за зверненням до суду із поважних причин. Однак в заяві дає аналіз законодавства і не вказує жодної поважної причини, яка стала для нього непереборною перепоною для звернення до суду за захистом його прав.

У звязку із викладеним в задоволенні клопотання про визнання причини пропуску звернення до суду поважними слід відмовити, а вимоги позову залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про визнання причин пропуску строку за зверненням до суду поважними, відмовити.

Вимоги позову залишити без розгляду.

Апеляційне оскарження ухвали суду може бути проведене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії .

СуддяОСОБА_2