Справа № 2а-1156/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1156/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого-судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль ЯЛ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

17 липня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні 5 міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Літинського району Мишакіна Ю.В., серія АВ 211956 від 02.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигля. і штрафу в розмірі 425 грн.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 02.07.2010р. керуючи автомобілем марки «КІА-Черато» д.ії.з ВС Із 153 В А на перехресті вул. Леніна- Кармалюка в м. Літин Вінницько: області де її автомобіль було зупинено інспектором ДПС ВДАІ Літинського -аііону В ліпицької області ОСОБА_3, який вказав, що позивачка не викопала ги. оги п. 5.62 ПДР України, про що інспектором ДАІ було складено протокол та винесено постанову відповідно до якої позивачку визнано винною у вь д'еіиїї адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАЛ га штрафовано на 425 гривень. З даною постановою позивачка не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивачка ПОЗОВНІ ВИМОГИ підтримала, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та мч'це розгляд; справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови пру, адміністративне правопорушення серія АВ № 211956 позивачка ОСОБА_1текткнг ОСОБА_4, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 02 липня Ід рою о ї 5.00 год. керуючи автомобілем в смт. Літин на перехресті вулиць Леиіі ~ Кармадюка проїхала на червоний сигнал світлофора на виїзді з перехрестя нот наявності заборонного знака 5.62 ПДР України, чим скоїла правопорушень я. тредб і неп і ет. 122 ч. 2 КУпАП, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено гдмін єгртлтне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивачку 02 липня 2010 року було! притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ІДГКР ВДАІ Літинського району Вінницької області ОСОБА_3, відповідності дш якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу Ц розмірі 425 грн.

Дана обставина стверджується долученою копією постанови серії АВ № 21195( від 02 липня 2010 року складеної інспектором ДПС ВДАІ Літинського район] Вінницької області ОСОБА_3 Ю.В. відносно гр. ОСОБА_1] ОСОБА_4.

У відповідності до вимог дорожнього знаку п. 5.62 Правил дорожнього рух] України, даний знак позначає «Місце зупинки».

Позивачем даний пункт Правил дорожнього руху був порушений. Відтак вош правомірно притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які маюті спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі npd адміністративне правопорушення серія АВ № 211956 від 02 липня 2010 рою| складена правомірно, уповноваженою на те особою. Відтак позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 222, 247,287,288,28^ КУпАП, п. 5.62 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив: .

У задоволенні позову ОСОБА_1 прі скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ Літинського району Вінницької області ОСОБА_3В серія АВ № 211956 від 02 липня 2010 року пр« притягнення ОСОБА_1' ОСОБА_4 до адміністративно відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суді подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарженні Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарл одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5