overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1045/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1045/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Новоайдарської РДА Луганської області про визнання незаконними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року провадження у справі № 812/1045/15 зупинено до 04 жовтня 2016 року у звязку з необхідністю вивчення документів надісланих відповідачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 04 жовтня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг Новоайдарської РДА Луганської області про визнання незаконними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 814/1238/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03.10.2016 р. № 814/1238/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів Князєва В.С., Гордієнко Т.О. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", пр-т Жовтневий, 21-м,Миколаїв,54042

доДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14,Київ 135,01135

провизнання протиправним та скасування рішення , зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.06.2016 року відкрито провадження у справі 814/1238/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення , зобов'язання вчинити певні дії.

03 жовтня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1238/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення , зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.10.16 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді В.С. Князєв

Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1927/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2016 року Справа № 814/1927/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. П.Тичини, 37,Первомайськ,Миколаївська область,55200

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 Національної поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

про:визнання протиправним та скасування наказу від 01.09.2016р. №1093,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2016 року о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 27.10.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 812/208/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/208/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року зупинено провадження у справі № 812/208/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, - до 05 жовтня 2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/208/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/3280/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3280/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2016 року

№813/3280/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову т.в.о. керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави до Турківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2016 року на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява т.в.о. керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави до Турківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ІІІ сесії VII скликання Турківської сільської ради від 30.12.2015 року №159 «Про встановлення плати для батьків за перебування дітей в комунальних дошкільних навчальних закладах міської ради».

Загалом, як з’ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, на переконання судді, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобов’язати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 814/1918/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

03.10.2016р. № 814/1918/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування наказу від 15.08.2016р. № 435 о/с, від 31.08.2016р. № 242, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1918/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1918/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 20.10.2016 о 14:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/4195/13
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.10.2016 р. № 814/4195/13

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доДержавної реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області,
треті особиОСОБА_2,
проскасування судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, за участю третіх осіб у справі ОСОБА_2, про визнання протиправними дії Державної реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно та скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/4195/13-а від 16.01.2014 в задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

15.09.2016 року позивачем заявлено заяву про перегляд судового рішення по справі №814/4193-13-а за нововиявленими обставинами.

Разом з заявою позивачкою заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, спираючись на тяжкий майновий стан.

Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала справті при поданні позовної заяви., що в даному випадку дорівнює 37,84 гривень.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Виходячи з наданих матеріалів справи, ОСОБА_1 є пенсіонеркою та згідно довідки УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва отримує не значну пенсію (1244 грн.).

На думку суду, передбачена ст. 88 КАС України та ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" можливість звільнення від сплати судового збору, насамперед стосується соціально вразливої верстви населення, таких як пенсіонерів, інвалідів, тощо, з метою вільного їх доступу до правосуддя.

З урахуванням наведеного, суд вважає клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1578/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.10.2016 р. № 814/1578/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2, АДРЕСА_1
доВідділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Леніна, 14, Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001
третя особаФізична особа-ідприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_2
провизнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправними дії.

05 жовтня 2016 року від позивача до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання, зважаючи на таке.

Предметом спору є визнання протиправними дії відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Весилинівської районної державної адміністрації Миколаївської області під час виготавлення та видачі пасортів прив'язки тимчасових споруд які були придбані ОСОБА_4 (договір купівлі-продажу від 15.08.2016 р.). Оскільки рішення за результатами розгляду справи безпосередньо може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1, наведене є підставою для задоволення клопотання та залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі 814/1578/16 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_1.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/3322/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3322/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2016 року

№ 813/3322/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Приватного підприємства «Монтана» про зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства «Монтана», в якій просить:

-зобов’язати Приватне підприємство «Монтана» забезпечити допуск Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до проведення планової перевірки щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту за адресою: м. Львів, вул. Ковжуна, 2.

Загалом, як з’ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, на переконання судді, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 814/1926/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

05.10.2016р. № 814/1926/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доБерезанського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.10.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1926/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1926/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 24.10.2016 о 12:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко