Справа № 809/1931/15
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. Справа № 809/1931/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування припису від 20.04.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (надалі відповідач, Управління ДАБІ в Івано-Франківській області), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.04.2016 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що головним державним інспектором Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області 20.04.2015 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, на обєкті будівництва житлового будинку за адресою: вулиця Я.Стецько, 20, місто Надвірна, Івано-Франківська область. За результатами вказаної перевірки винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 20.04.2015 року. Позивач вважає припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 20.04.2015 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки виявлене під час позапланової перевірки порушення будівельних стандартів та правил, а саме порушення передбачених державними стандартами протипожежних відстаней між будинками, не відповідає фактичним обставинам.

Позивач та його представник вимоги, викладені в позовній заяві, підтримали в повному обсязі. Просили позов задовольнити повністю.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області проти позову заперечив з підстав, викладених в письмовому запереченні від 27.05.2015 року № 671/1009/02-06/2015. Зокрема вказав, що позаплановою перевіркою 20.04.2015 року встановлено факт видачі виконуючим обовязків головного архітектора міста Надвірна ОСОБА_1 будівельного паспорта на житловий будинок за адресою: вулиця Я.Стецько, 20, місто Надвірна, Івано-Франківська область, з порушенням державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування (зокрема недотримання протипожежної відстані між житловими будинками по вулиці Я.Стецько, 20 і 18 в місті Надвірна). Окрім цього, відповідач вказав на відсутність правового механізму оскарження припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, в судовому порядку, а тому в задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази, суд встановив таке.

20.04.2015 року головним державним інспектором Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті будівництва житлового будинку за адресою: вулиця Я.Стецько, 20, місто Надвірна, Івано-Франківська область. За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.04.2015 року (а.с. 7), протокол про адміністративне правопорушення від 20.04.2015 року (а.с. 8) та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 20.04.2015 року (а.с. 9).

В акті позапланової перевірки від 20.04.2015 року зроблено висновок про те, що виконуючий обовязків головного архітектора міста Надвірна позивач видав будівельний паспорт на громадянина ОСОБА_1 в місті Надвірна, вул. Я.Стецько, 20 з порушенням державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування (зокрема порушені протипожежні відстані між житловими будинками по вулиці Я.Стецько, 20 і 18 в місті Надвірна) чим порушено абзац 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність».

З метою усунення виявлених перевіркою порушень, 20.04.2015 року головним державним інспектором Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил. Вказаним приписом позивачу поставлено вимогу внести зміни у схему забудови земельної ділянки по вулиці Я.Стецько, 20 в місті Надвірна та видати новий будівельний паспорт забудовнику, який відповідає будівельним нормам та чинному законодавству в термін трьох місяців.

29.04.2015 року заступником начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 прийнято постанову № 79/1009/02-43/2015ф, якою визнано позивача винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф в розмірі 15300 грн. (а.с. 6).

ОСОБА_1 оскаржив постанову № 79/1009/02-43/2015ф від 29.04.2015 року в судовому порядку до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

09.10.2015 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області прийняв постанову, якою задоволив позов: визнав протиправною та скасував постанову № 79/1009/02-43/2015ф від 29.04.2015 року (а.с. 71-79).

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.04.2016 року залишив без задоволення апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, а постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2015 року у справі № 348/1009/15-а без змін (а.с. 80-86).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15.09.2016 року відхилив касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, а постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 року залишив без змін.

Вирішуючи даний спір суд виходив з таких мотивів та норм права.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», що спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

В свою чергу, процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, встановлена Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (надалі - Порядок № 553).

Пунктом 2 Порядку № 553 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Серед підстав для проведення позапланової перевірки, що передбачені вказаним пунктом 7 Порядку № 553, зокрема зазначено й звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

В даному випадку, згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 20.04.2015 року, підставою для проведення позапланової перевірки вказано саме звернення громадян.

Відповідно до пункту 17 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку (пункт 19 Порядку № 553).

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням (пункт 21 Порядку № 553).

Згідно наявного в матеріалах справи акту перевірки від 20.04.2015 року, в ході позапланової перевірки виявлено, що виконуючий обовязків головного архітектора міста Надвірна позивач видав будівельний паспорт на громадянина ОСОБА_1 в місті Надвірна, вул. Я.Стецько, 20 з порушенням державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування (зокрема порушені протипожежні відстані між житловими будинками по вулиці Я.Стецько, 20 і 18 в місті Надвірна) чим порушено абзац 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність».

В той же час, в оскаржуваному приписі від 20.04.2015 року представник відповідача зазначив лише те, що виконуючи обовязки головного архітектора міста Надвірна, позивач видав будівельний паспорт на громадянина ОСОБА_1 в місті Надвірна, вул. Я.Стецько, 20 з порушенням державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування, що є порушенням абзац 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність». Тобто, не вказав в чому конкретно полягають порушення державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування.

При цьому, частина 1 статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» також містить лише загальний перелік обовязків архітектора та інших проектувальників. Так згідно абзацу 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність», архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані: додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування; не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови; не розголошувати без згоди замовника відомості, які становлять комерційну таємницю проекту.

Щодо самих порушень, які вказані в акті перевірки та постанові № 79/1009/02-43/2015ф від 29.04.2015 року, а саме порушення протипожежної відстані між будинками по вулиці Я.Стецько, 20 і 18 в м. Надвірна, то суд вказує на таке.

Відстань між будівлями ІІІ ступеня вогнестійкості встановлена в Додатку 3.1 «Протипожежні вимоги» до ДБН 360-91** в таблиці 1. Так, згідно вказаних норм така відстань повинна становити від 8 до 12 метрів.

Згідно відомостей будівельного паспорта на будинок за адресою вул. Я.Стецько, 20 в м. Надвірна, відстань між житловими будинками № 20 та № 16 по вул. Я.Стецько складає 26,40 м. (а.с.13-15). Згідно будівельного паспорта на будинок за адресою вул. Я.Стецько, 18 в м. Надвірна, відстань між житловими будинками № 20 та № 18 по вул. Я.Стецько складає 4,20 м. (а.с.16-18).

В той же час, судом відповідно до частини першої статті 72 КАС України взято до уваги обставини, встановлені постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2015 року, яка набрала законної сили згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень 18.04.2016 року. Так, відповідно до вказаної постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2015 року, суд встановив, що будівельний паспорт на індивідуальний житловий будинок ОСОБА_5 виданий 29.07.2014 року, тоді як будівельний паспорт на житловий будинок № 18 по вулиці Я.Стецько в м. Надвірна виданий 18.12.2014 року, тобто після видачі будівельного паспорта на житловий будинок № 20, а тому відсутні підстави для висновку про будь-які порушення з боку позивача при видачі будівельного паспорта на житловий будинок № 20 по вулиці Я.Стецько в м. Надвірна, зокрема, й щодо дотримання вимог щодо протипожежних відстаней між будинками. На підставі будівельного паспорту ОСОБА_1 28.08.2014 року Інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області видано повідомлення ІФ 45 про початок будівельних робіт: житловий будинок та господарські будівлі по вул. Я.Стецько, 20 в м. Надвірна Івано-Франківської області.

Враховуючи встановлені постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2015 року обставини щодо відсутності порушень позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, викладених в акті перевірки від 20.04.2015 року, то й відсутні правові підстави для прийняття відповідачем оскаржуваного припису від 20.04.2015 року, який складений за результатами вказаної перевірки.

Щодо доводів відповідача про відсутність правового механізму оскарження припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил в судовому порядку, то суд не погоджується з ними, оскільки вони спростовуються положеннями статті 55 Конституції України, частини 1 статті 6 КАС України, частини 10 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» «Про регулювання містобудівної діяльності», частини 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.04.2016 року належить задовольнити повністю.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.04.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Постанова складена в повному обсязі 26.09.2016 року.