Справа № 504/1438/14-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1438/14-а
провадження №2-а/504/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення сесії,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення сесії.

Представником відповідача ОСОБА_8 надано суду клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за вказаним позовом, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивачі в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, доводи наданого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Вимогами позивачів є скасування рішень сесії Крижанівської сільської ради.

Оскаржувані рішення сесії сільської ради за своїм характером є актами індивідуальної дії, які вичерпують свою дію після їх реалізації.

Дані рішення сесії сільської ради на час розгляду судом позову виконані.

Земельні ділянки набуті громадянами у власність та отримано правовстановлюючі документи.

За таких обставин вирішення справи за даним позовом стосується права власності громадян на передані їм земельні ділянки, а отже має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України від 11.11.2014 по справі №21-493а14 за позовом першого заступника прокурора Вінницької області до Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, про скасування рішення.

При розгляді справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 частини другої статті 16 ЦК України та повинна пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно вимог ч.1 ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином в даному випадку має місце спір про право, який має розглядатися в порядку цивільного судочинства, а отже клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1,3 ст. 157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення сесії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: П.В. Добров