Справа № 2а-1508/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1508/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗО листопада 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Г л инська Д .Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

06 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Тернопільській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серія ВО № 085175 від 04.03.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 04 березня 2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВО № 085175, відповідно до якої ОСОБА_1 04 березня 2010 року близько 19.45 год. на вул. Осовиця в м. Кременець, Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1 з непрацюючими задніми габаритами, відповідно до вказаної постанови, його, позивача, оштрафовано на 340 грн. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО № 085175 позивач ОСОБА_1 04.03.2010 року близько о 19.45 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Осовиця в м. Кременець з непрацюючими задніми габаритами, чим порушив п. 2.3 а Правил дорожнього руху України. Відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У відповідності до п. 2.3 а Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу.

В судовому засіданні встановлено, що 04 березня 2010 року постановою серія ВО № 085175 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Тернопільській області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВО № 085175 від 04 березня 2010 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247, 254,287,288,289 КУпАП, п. 2.3 а Правил дорожнього руху України, суд, -

Постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серія ВО № 085175 від 04.03.2010р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3