Справа № 826/14569/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

27 вересня 2016 року м. Київ №826/14569/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення,
за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Іванова А.А.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 15.07.2016 №390-16.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення письмових доказів, шляхом витребування у Державної міграційної служби України Головного управління ДМС України у місті Києві особову справу біженця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Вірменії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2016 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів. Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення доказів, виходячи з наступного.

Необхідність витребування матеріалів особової справи біженця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Вірменії мотивована тим, що на запит представника позивача ще не надана особова справа.

Доказів звернення до відповідача позивач не надав, та не зміг навести підстав, які унеможливлять або ускладнять надання особової справи ОСОБА_1 відповідачем під час судового розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення доказів, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Отже, зі змісту статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем в її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому. Представником позивача не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність забезпечення саме вище перелічених доказів шляхом їх витребування.

До того ж, особова справа біженця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Вірменії судом уже витребувана у відповідача при підготовці справи до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

Керуючись положеннями статей 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський