Справа № 2а-890/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-890/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судці Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

06 травня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора БДПС ВДАІ м, Львова старшого сержанта ОСОБА_3 серія ВС № 246270 від 26.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 26.04.2010 р. близько

15.55 год. рухався автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові на перехресті вулиць ОСОБА_4 ОСОБА_5 - Чукаріна, де його автомобіль було зупинено інспектором Мисишин В.В., який повідомив, що позивач здійснив обгін на перехресті. Після чого інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВС № 159401 від 26.04.2010 року та винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним в порушенні п. 14.6 ПДР та оштрафовано на 425 (чотириста двадцять пять) гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС 159401 від 26 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 26 квітня 20і0 року о

15.55 год. в м. Львові на пр. ОСОБА_5 - Чукаріна керуючи трансоортзкм засобом марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортних засостж ш перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правій дорожнього руху. здм скота правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС .Vs 246270 від 26.04.2010 року позивач ОСОБА_1 26 квітня 2010 року о 15.55 год. в м. Львові керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.?. ВС 593 5 ІН здійснив обгін транспортних засобів на перехресті, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 26 квітня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора БДПС ВДАІ м. Львова старшого сержанта ОСОБА_3, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн .

Дана обставина стверджується долученою копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС 159401 від 26 квітня 2010 року та копією постанови серії ВС № 246270 від 26 квітня 2010 року складеної інспектором БДПС ВДАІ м. Львова старшим сержантом ОСОБА_3 відносно гр. ОСОБА_1.

У відповідності до дорожнього знаку п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху обгін заборонено на перехресті.

Позивачем даний пункт Правил дорожнього руху був порушений. Відтак він правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення зач. 2 ст. 122 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВС № 159401 від 26 квітня 2010 року в графі по суті пояснення позивачем власноруч написано: «Правил обгону порушувати не буду. Прошу попередити».

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 246270 від 26 квітня 2010 року складена правомірно, уповноваженою на те особою. Відтак позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 222, 247,287,288,289 КУпАП України, п.14.6 «а» Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора БДПС ВДАІ м. Львова старшого сержанта ОСОБА_3 серія ВС Vs 246270 від 26.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6