overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4658/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4658/16

УХВАЛА

05 жовтня 2016 р.

Справа № 820/4658/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2016р. по справі № 820/4658/16

за поданням Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей"

про підтвердження обгрунтованості рішення про накладення адміністративного арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2016р. задоволено подання Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" про підтвердження обгрунтованості рішення про накладення адміністративного арешту на майно .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Цефей" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2016р. по справі № 820/4658/16 за поданням Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" про підтвердження обгрунтованості рішення про накладення адміністративного арешту на майно.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бегунц А.О.
Справа № 820/4658/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4658/16

УХВАЛА

05 жовтня 2016 р.

Справа № 820/4658/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., провівши підготовчі дії по адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2016р. по справі № 820/4658/16

за поданням Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей"

про підтвердження обгрунтованості рішення про накладення адміністративного арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 05.10.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2016р. по справі № 820/4658/16 за поданням Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" про підтвердження обгрунтованості рішення про накладення адміністративного арешту на майно.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2016р. по справі № 820/4658/16 за поданням Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" про підтвердження обгрунтованості рішення про накладення адміністративного арешту на майно призначити до апеляційного розгляду на 11.10.16 р. о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бегунц А.О.
Справа № 638/12085/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2016 р.Справа № 638/12085/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2016р. по справі № 638/12085/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова

про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2016р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовлено.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Одночасно, ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновленя строку на апеляціне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2016р. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, тому суд вважає строк не пропущенм.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2016р. по справі № 638/12085/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старостін В.В.
Справа № 591/4804/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2016 р.Справа № 591/4804/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16.09.2016р. по справі № 591/4804/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Тютченко Наталії Сергіївни

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16.09.2016р. залишено без руху позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Тютченко Наталії Сергіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16.09.2016р. по справі № 591/4804/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Тютченко Наталії Сергіївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 820/11460/15
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2016 р.Справа № 820/11460/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2016р. по справі № 820/11460/15

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2

до Державної міграційної служби України

третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2016р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

На зазначену постанову ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2016р. по справі № 820/11460/15 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу до 31.10.2016р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Рєзнікова С.С.
Справа № 576/1549/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2016 р.Справа № 576/1549/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2016р. по справі № 576/1549/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання неправомірними та протиправними дій Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо перерахунку пенсії,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними та протиправними дій Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо перерахунку пенсії.

На зазначену постанову суду Глухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання. Згідно поштового повідомлення Глухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20.09.2016 р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Глухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2016р. по справі № 576/1549/16-а за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо перерахунку пенсії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 820/3789/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3789/16

УХВАЛА

04 жовтня 2016 р.

Справа № 820/3789/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2016 по справі № 820/3789/16

за позовом Красноградського комунального підприємства "Водоканал"

до Державної фіскальної служби України треті особи Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області , Державна казначейська служба України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2016р. по справі № 820/3789/16 за позовом Красноградського комунального підприємства "Водоканал" до Державної фіскальної служби України треті особи Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області , Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшло клопотання від представника Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.102 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2016р. по справі № 820/3789/16 за позовом Красноградського комунального підприємства "Водоканал" до Державної фіскальної служби України треті особи Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області , Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 05.10.16 р. о 11:50 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 820/3047/16
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3047/16Суддя-доповідач Сіренко О.І.
УХВАЛА

04 жовтня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. по справі № 820/3047/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт"

до Державної фінансової інспекції в Одеській області третя особа Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси"

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. по справі № 820/3047/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" про визнання дій незаконними - залишено без руху.

Надано Державній фінансовій інспекції в Одеській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

У мотивувальній частині вказаної ухвали суду помилково зазначено найменування відповідача по справі, а також розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом немайнового характеру, який подано юридичною особою.

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. по справі № 820/3047/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" до Державної фінансової інспекції в Одеській області третя особа Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" про визнання дій незаконними на 05.10.16р. о 11:45 у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 820/2630/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2630/16Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 жовтня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Ральченка І.М. , Присяжнюк О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2016р. по справі № 820/2630/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Ульяновське" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ( контролю),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 р. зупинено провадження у справі № 820/2630/16 за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2016р. по справі № 820/2630/16 до отримання результатів позапланової перевірки виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 05.05.2016 року №21.

На запит суду Публічне акціонерне товариство "Ульяновське" надало акт № 218 від 16.08.2016 року Богодухівського районного відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, складений за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Частиною 5 статті 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 820/2630/16 за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2016р. по справі № 820/2630/16.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.10.2016 о 11:20.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3