Справа № 2а-1114/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1114/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Тимкович С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд' в м. Львові справ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДЛІ ГУ МВС України /' Львівській облас ті про визнання дій пепрнво.у ірппмп м скасування постанови про притягнення до адміністративної відповіли..;>НОСІІ.

у с т а п о в и в:

ЗО червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДА1 .А МВСУ у Львівській області, в якому просить постановити рішення, я ким скасувати постанов інспектора ДНС ВДАІ м. Львова ОСОБА_2 серія ВС АЗ 163967 від 16.06.2010р. про накладення адміністразнвпого стягнення / вигляд! ПІЇТ-. . -ч в поз/ пм 255 гри.

В обгрунтування своїх вимог покликається пате, що 16.06.20!0р. З.мдддл- І.А5 год. рухаючись по Пулі. Городопькій в м. Львові па власному автомобілі марки .6ДА д.п. ВС 0-103 ВС здійснив зупинку транспортного засобу згідно правил дерожпього рух/з Згодом ло нього підійшов іпенектмр ДІІС. який вказав, що п. 15.9 г Правил дорожнього руху. А саме він здійснив зупинку СІКЛ О І у.І,спорота ;д. засобу в зоні перехрестя про що інспектором ДПС було винесено пмсілш'зг по справа про адміністративне правопорушення серія ВС Ліг 163967 позивача, визнано винним в порушенні п. 15.9 ґ 11ДР України та оштрафовано на 2 55 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірного а тому змушений звернул ись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіслг гшпсь па обставини, викладені у поданому до суду позові. 1 Іроспв позов задовольни; s .

Предетдвіїпк відповідача в судове засідання не зявився, однак пале:.: ілм чш, бу в повідомденніі про час та місце розгляду справи, що стверджується відміткам;: І. журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважаю зі хм.огт:; за¬слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі доказі в Ас; вав дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови в справі рро адміністративне пр::зол. л:елля іО № 163967 позивач ОСОБА_1 16.06.2¦:: 0 року рухаючись по Львові, близько о 18.50 год. автомобілем марки ЛДВ д.н. ВС (4(1? ВС зтііііе: в зупинку транспортного засобу в зоні перехрес тя, чим подуши дорожні.сто руху України. Відповідно до вказаної постанови ж.

накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 25: гоп.

У відповідності ;ю п. 15.9 г ! ! р-м м І і. .м з:сп:.о:/ ' / v 'А : . с : "

забороняється на перехрестях та ближче 1и м від краю персхршіиА. 2.2 . частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком : пжл надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзд па Т по.ибі п/ ерехрестях, де є суцільна лінія розмітки аоо розподілю вальна смуга.

В судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2010 року постановою серія ВС № 163967 позивача б/до притягнуто до адміністративної відповідальнеє і і за ч. 1 с і .

122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах гра протиправпість рішені,, дій чи бездіяльності суб'єкта владних ІІОВПОВШКСІГ. обов'я ш СеРт

відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДА1 ГУ ІУ1ВСУ у Львівській обдаси не зязішс крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтверджеш правомірності оскаржуваної постанови, на вимог суд не надав доку/ лл ні. які ста підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальност і позивача.

Згідно ст. 293 КУпАІ 1 орган (посадова особа) при розгляді скарги па постанову справі про адміністративне правопорушення перевіряє законніс п> і пбго/ нтовап щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається н l la підставі вищеиаведсного, суд вважає, що позов є шдставшім та гпд.т задоволення.

Керуючись ст.ст. 10.11.71.160.161 КАС України, сг.ст. 247.287.288.289 КУш. п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України, суд. -

Пост а повив:

Скасувати постанову інспектора Д11С ВДАІ м Львова серія ПС . .. 153967 під

1о.06.2010р. про накладення на ОСОБА_1 б: гдановіпіа адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті і.'я :: літ п'мдді рп. прийняте рішення про притягнення Памблрака 13.Б. до ними відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних і,р правопорушення, відповідно постанова ВС № 163967 від 16 червня 2с скасуванню, а провадження у справі про адмінісгра і ивпе нраг-п ¦ закриттю.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. Л? КУпАГі закрити.

1 Іостанова остаточна та оскарженню не піддягає.

Суддя ОСОБА_3