Справа № 204/2975/16-а (2-а/204/139/16)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"14" вересня 2016 р. справа № 204/2975/16-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Дурасової Ю.В.,
при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2016 р. у справі №204/2975/16-а
до Дніпропетровського обласного військового комісаріату,
третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
У квітні 2016 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у поданні до Міністерства оборони України висновку щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги з приводу інвалідності відповідно до вимог підпункту 4 частини другої статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 року №2011-XII;
- зобов`язати відповідача у 15 - денний строк подати до Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати позивачу одноразової грошової допомоги з доданими позивачем документами, які зазначені у пункті 11 Постанови КМУ від 25.12.2013 року N975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2016 р. адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків апеляційної скарги не більше п`яти днів з дня отримання ним ухвали, але не більше ніж до 11.08.2016 року. Ухвала мотивована тим, що позивачем не надані копії адміністративного позову та додатків до нього, не надані додатки до адміністративного позову.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі позивач посилається порушення судом першої інстанції норм
процесуального права. Позивач, зокрема, зазначив, що ухвала суду від 28.07.2016 р. виглядає незрозумілою і суперечить фактичним обставинам. Так, позовна заява подана нарочно до канцелярії суду 29.04.2016р. Перелік додатків зазначений в тексті позовної заяви і був перевірений працівником канцелярії при прийнятті документів. Крім іншого, до позову були додані копії позову з додатками для учасників справи (пункт 15 додатків). Таким чином, наведені факти спростовують позицію суду.
Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову - про направлення справи для продовження розгляду.
Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2016 року адміністративний позов повернуто позивачу у зв`язку з підсудністю справи окружному адміністративному суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 року апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2016 р. адміністративний позов залишено без руху. Ухвала мотивована тим, що позивачем не надані копії адміністративного позову та додатків до нього, не надані додатки до адміністративного позову.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.
Згідно ч.1 ст.106 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно доводів позивача, при поданні адміністративного позову ним були надані копії позову з додатками та додатки до позову.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, після постановлення ухвали від 04.05.2016 року судом матеріали адміністративного позову були повернуті позивачу та отримані позивачем 17.05.2016 року (а.с.6, 8).
Отже, після постановлення ухвали суду від 14.07.2016 року в матеріалах справи були відсутні додатки до адміністративного позову та копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення адміністративного позову буз руху у зв`язку з невідповідністю його вимогам ч.3 ст.106 КАС України.
За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення без порушення норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2016 р. у справі № 204/2975/16-а залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України упродовж двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: В.Є. Чередниченко
Суддя: Ю.В. Дурасова