Справа № 666/173/16-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 666/173/16-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Бериславської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи - ОСОБА_5 ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою,

встановив:

Бериславська міська рада звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Від ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що дана адміністративна справа підсудна Господарському суду Херсонської області на підставі положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляд справ у спорах, що виникають із земельних відносин", оскільки за складом осіб, справу повинно бути розглянуто в порядку господарського судочинства.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Представник відповідача покладався на розсуд суду.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 2 статті 4 КАС України встановлено, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач оскаржує накази Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області №ХС/:02:240/00002178 та № ХС/:02:240/00002098 від 31.03.2014 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 3,000 га. (по 1,5000 га. кожна) для ведення особистого селянського господарства громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Пунктом 1 часини 1 статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, в даному випадку застосовується ч. 5 ст. 18 КАС України, якою передбачено, що у разі невизначеності цим Кодексом предметної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний спір вирішується в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до правил предметної підсудності, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі не підлягає закриттю.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 17, 19, 157, 158, 159, 160, 165, 181 КАС України, суд -

предметної

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30 вересня 2016 року.

Суддя Василяка Д.К.