overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1286/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1286/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05.10.2016 р. № 814/1286/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

про

стягнення 489 045 гривень 15 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора і Ко" про стягнення податкового боргу в сумі 489 045 гривень 15 копійок.

05 жовтня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/1286/16 за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора і Ко" про стягнення податкового боргу в сумі 489 045 гривень 15 копійок до 27.10.2016 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.10.2016 року о 12:20 год..

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/4989/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4989/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третіх осіб - Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №2 Головного управління Нацональної поліції в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третіх осіб - Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №2 Головного управління Нацональної поліції в Одеській області.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третіх осіб - Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №2 Головного управління Нацональної поліції в Одеській області.

Справу призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року об 10 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 12 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 12 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/4671/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4671/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов Ізмаїльська обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльська обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом зі сплати адміністративний штрафів та інших санкцій у розмірі 17000 грн. до бюджету на рахунок №0214, код платежу 21081103, отримувач: УДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської обл., код-37977316, банк: ГУДКСУ в Одеській обл., м.Одеса, МФО:828011.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви, у відповідності до ст. 108 КАС України.

28 вересня 2016 року та 30 вересня 2016 року позивачем на виконання ухвали суду надано пояснення до адміністративного позову, 04.10.2016 року позивачем на виконання ухвали суду надано уточнення до адміністративного позову. Оскільки в установлений судом термін, позивачем усунено недоліки позовної заяви, суддя вважає можливим відкрити провадження, так як позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.17,18,107,110, 114, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом Ізмаїльська обєднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/4656/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4656/16

Справа № 815/4656/16

УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ТОВ “Естемент” до Галицької об’єднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправною відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ “Естемент” до Галицької об’єднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області, в якому позивач просить суд визнати протиправною відмову Галицької об’єднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість з додатками за звітний (податковий) період липень 2016 року ТОВ “Естемент”, а податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за звітний (податковий) період січень 2016 року такими, що податні ТОВ “Естемент” у день їх фактичного отримання Галицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, а саме: 25.08.2016 року.

Ухвалою суду від 16 вересня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року отримано представником позивача 23 вересня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 16.09.2016 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунені не були, та станом на 04.10.2016 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 16.09.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ “Естемент” до Галицької об’єднаної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправною відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість - повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 815/2132/13-а
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2132/13-а
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2О.(за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю РАФ - Плюс до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю РАФ - Плюс до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень.

У судовому засіданні 04.10.2016 року судом витребувано додаткові докази у сторін.

Водночас, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, оскільки для повното та всебічного зясування обставин про які було зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.05.2016 року суду необхідно отримати додаткові докази, судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі.

Представники сторін не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 18.10.2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 18 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/3729/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3729/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 11.07.2016 року);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 20.01.2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 12.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 12.07.2016 року.

В судовому засіданні судом залучено до розгляду справи другого відповідача ОСОБА_4 службу України з безпеки на транспорті.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою визначення складу колегії для подальшого розгляду справи та направлення на адресу другого відповідача адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи до вступу у справу законного представника.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі з метою визначення складу колегії для подальшого розгляду справи та направлення на адресу другого відповідача адміністративного позову.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/2220/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2220/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство-15107 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій, визнання протиправними попереджень, зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Науково-виробничий центр «Економінформ».

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю належного повідомлення третьої особи про дату, час та місце судового засідання та необхідністю ознайомлення з приєднаними до матеріалів справи доказами.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 156, 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2220/16 до 21 жовтня 2016р.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4159/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4159/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любашівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 04.10.2016 року суд ухвалив про допит свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У звязку з викликом свідків представник відповідача просив зупинити провадження у справі на час, встановлений судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного зясування всіх обставин справи, враховуючи необхідність надіслання судових повісток свідкам, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 815/4159/16 - зупинити до 18.10.2016 року.

Викликати сторони та свідків у наступне судове засідання на 18.10.2016 року на 14:30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції - протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/4720/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м.Одеса Справа № 815/4720/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М., представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Гловас до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Гловас» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.09.2016р. №000282/401.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для наданні витребуваних судом документів.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Вислухавши думку учасників судового процесу, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4720/16 до 10.10.2016р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 04.10.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/4326/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4326/16
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію від 10.08.2016р.

До судового засідання сторони не зявились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

26.09.2016р. (вх. №24899/16) від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з перебуванням у відпустці.

04.10.2016р. (вх. № 25906/16) від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній підтримав клопотання представника позивача та просив зупинити провадження до терміну, встановленого судом. Зазначене клопотання просив розглянути без участі представника відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності належного повідомлення сторін про дату, час та місце наступного судового засідання, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 128, 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4326/16 до 27 жовтня 2016р.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П. Самойлюк