Справа № 2а-1276/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1276/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль ЯЛ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

25 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС Б ДПС ВДАІ м Львова сержанта міліції ОСОБА_2 серія ВС .Уз 188869 від 14.08.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач покликається на те, шо 14.08.2010 року близька 14.40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові на вулиці ОСОБА_3 - ОСОБА_4 його автомобіль було зупинено інспектором ДПС, який вказав, що позивач не виконав вимоги п. 15.9 «е». а саме здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, про що інспектором було складено протоко.] про адміністративне правопорушення та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та оштрафовано на 255 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимога підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним: чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про. що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, шо позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії посганови про адміністративне правопорушення серія ВС № 188869 від 14.08.2010 року позивач ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, який 14.08.2010 року о і 4.45 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Кн. Ольги - В ОСОБА_4 здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для

зупинки маршрутних транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 14 серпня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова сержанта міліції ОСОБА_2, у відповідності до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

Дана обставина стверджується долученою копією копією постанови серії ВС № 188869 від 14 серпня 2010 року складеної інспектором Гриником В.В. відносно гр. ОСОБА_1

У відповідності до п. 15.9 «е» Правил дорожнього руху України, зупинка забороняється ближче ЗО м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх не має - ближче ЗО м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Позивачем даний пункт Правил дорожнього руху був порушений. Відтак він правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного. суд вважає, шо постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВС JV° 188869 від 14 серпня 2010 року складена. правомірно. Відтак позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ет.ст. 222. 247, 287. 288. 289 КУпАП, п. 15.9 «е» Правил дорожнього руху України, суд. -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова сержанта міліції ОСОБА_2 серія ВС № 188869 від 14 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_5