overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/1812/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/1812/16-а

05 жовтня 2016 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про визнання неправомірною відмови та зобов'язання надати державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/1812/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про визнання неправомірною відмови та зобов'язання надати державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї,-.

Судове засідання призначити на 31 жовтня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 557/864/16-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/864/16-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Гощанської районної ради Рівненської області ОСОБА_2, Гощанської районної ради Рівненської області про визнання дій незаконними

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови Гощанської районної ради ОСОБА_2, Гощанської районної ради Рівненської області про визнання дій незаконними.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків , які містить у собі позовна заява - до 26.09.2016 року , а заяву залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ст.105 КАС України.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Поштове відправлення , яке було надіслано позивачу на вказану ним у позовній заяві адресу, повернулося до суду з відміткою « кінець терміну зберігання».

Таким чином , оскільки ОСОБА_1 не усунув вказані судом недоліки у встановлений строк та не звернувся до суду протягом цього часу , то позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст.ст.160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Гощанської районної ради Рівненської області ОСОБА_2, Гощанської районної ради Рівненської області про визнання дій незаконними , повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 556/1805/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1805/16-а
У х в а л а

"04" жовтня 2016 р. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного ГІФУ про визнання дій неправомірними,

встановив:

30.09.2016р. до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного ПФУ про визнання дій відповідача неправомірними. Позивач просить суд витребувати у відповідача довідку про заробітеу плату та премії і надбавки станом на 01.12.2015 року. Як видно з матеріалів адміністративної справи позивач письмово не звертався до відповідача про надання йому довідки про заробітну плату і премії станом на 01.12.2015р. і таких доказів суду не надав. Відповідно до ст. ст. 69 . 79 КАС України суд може витребувати докази у відповідача може витребувати такі докази у відповідача у разі відмови відповідача надати їх позивачу. Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести в суді ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Таким чином позивач хоче перекласти роботу по збиранню доказів на суд, навіть не намагаючись їх витребувати у відповідача.

Пропоную позивачу надати суду вищезгадані довідки або докази про відмову відповідача надати їх позивачу.

Керуючись ст.ст 69. 79, 106. 108 КАС України, суддя. -

у х валив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом чотирьох днів, з дня отримання копії ухвали, виправити допущені помилки бо в противному разі адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 564/1657/16-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

Справа № 564/1657/16-а

03 жовтня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій протиправними щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, відмову у провенні перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання видати довідку про заробітну плату та здійснити перерахунок і виплату пенсії ,

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу № 564/1657/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання дій протиправними щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, відмову у провенні перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання видати довідку про заробітну плату та здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 15-00 год. 01 листопада2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/12472/16-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/12472/16-а

Рядок статзвіту № 87

"30" вересня 2016 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного упрвління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

"29" вересня 2016 р. до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного упрвління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного упрвління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 569/11621/16-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про скасування скороченого провадження

04 жовтня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області, просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні позивачу пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на підставі ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року відповідно до призначеної пенсії від 29 серпня 2016 року.

Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року було відкрито скорочене провадження по вищевказаній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.cт.165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії - розглянути в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/12605/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Судове засідання провести 22 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 22 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/9956/16-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9956/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України (в.о. заступника начальника Рівненської митниці ДФС начальника УБ з МП Михайлюк ОСОБА_2) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення митних правил.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України (в.о. заступника начальника Рівненської митниці ДФС начальника УБ з МП Михайлюк ОСОБА_2) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення митних правил.

Судове засідання провести 24 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 691/714/16-а
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/714/16-а
провадження № 2-а/691/37/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Кочетовій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про оскарження дій Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області щодо відмови у перерахунку пенсії, -

встановив :

03.10.2016 року Городищенським районним судом Черкаської області було винесено постанову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про оскарження дій Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області щодо відмови у перерахунку пенсії.

При винесенні вказаної постанови, судом було допущено технічні описки у резолютивній частині постанови, а саме, з урахуванням вимог ст.ст. 99, 100 КАС України, та враховуючи те, що ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом 07.07.2016 року, позовні вимоги про перерахунок пенсії, за період з 01.12.2015 року по 06.01.2016 року, підлягають залишенню без розгляду, а позовні вимоги, починаючи з 07.01.2016 року, розглядаються по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню, відповідно до ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Виправити описки в постанові Городищенського районного суду від 03.10.2016 року (справа № 691/714/16-а, провадження № 2-а/691/37/16), вказавши в резолютивній частині постанови:

позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, за період з 01.12.2015 року по 06.01.2016 року залишити без розгляду;

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 07.01.2016 року відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/7440/16-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7440/16-а
Провадження № 2а/712/313/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменко В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати УПФУ в м. Черкасах Черкаської області здійснити ОСОБА_1 з 01.06.2016 року перерахунок відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ (в редакції, що діяла на дату призначення пенсії) та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 83% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та довідки Державної служби статистики України Головне управління статистики у Черкаській області № Ш-62/16-20 від 24.05.2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, із збереження проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 83% з урахуванням раніше призначених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 551,20 грн судових витрат.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/8595/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8595/16-а
Провадження № 2а/712/440/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 18, 99, 104-107, 160, 256 КАСУ ст. ст. 109, 111, 138 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 55, 58, 126 Конституції України, ст.ст.26, 37, 45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії протиправним та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в місті Черкаси Черкаської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок пенсії за вислугою років ОСОБА_1 згідно з довідкою прокуратури Черкаської області № 18/23 вих.16 від 29.03.2016 року про заробітну плату відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90 % від середньомісячного заробітку без обмеження граничного розміру пенсії, починаючи з 01.06.2016 року з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до виплати суми.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.)

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 705/6037/16-а
Суддя: Черниш Т. О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6037/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради про визнання дій незаконними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради про визнання дій незаконними та скасування наказу. При цьому наказ № 6 «Про анулювання паспорту привязки тимчасової споруди від 03.02.2015 року № 192» від 31.08.2016 року до позову позивачем не додано взагалі, хоча в позовній заяві позивач вказує, що 01 вересня 2016 року дізналась про існування даного наказу та цитує його зміст.

Ухвалою судді від 16 вересня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано термін для усунення позивачем недоліків позовної заяви. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому, в позовній заяві відсутні обґрунтування позовних вимог, заявлених позивачем.Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. В порушення відповідних вимог КАС України позивач, з врахування специфіки предмету позову, не зазначила докази на обґрунтування своїх позовних вимог. При цьому мова йде лише про посилання на відповідні докази в тексті позовної заяви, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Станом на 05 жовтня 2016 року позивач, вказаних в ухвалі суду від 16.09.2016 року недоліків позовної заяви не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради про визнання дій незаконними та скасування наказу, визнати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: суддя: