Справа № 712/9995/16-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9995/16-а
Провадження № 2а/712/566/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу планування, аналізування та звітності Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області ОСОБА_2, Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про визнання постанови протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого державного інспектора відділу планування, аналізування та звітності Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області ОСОБА_2, Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про визнання постанови протиправною та її скасування, вказуючи, що старшим державним інспектором сільського господарства державної інспекції сільського господарства в Черкаській області призначив розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на 16.08.2016 р., на яке він не мав можливості з»явитись оскільки було призначено розгляд скарги СПОП «АГРО-ШАНС» на податкове повідомлення. Позивач проінформував про неможливість з»явитись на розгляд справи.

17.08.2016 р. винесено постанову №000223 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 54 КУпАП. Позивач вважає, що постанова взагалі винесена незаконно, оскільки відповідач був повідомлений, що СПОП «Агро-Шанс» уклало з ОСОБА_3, ОСОБА_4 договори оренди землі від 01.01.2010 р. та виплачувало орендну плату орендодавцям, виступало податковим агентом і сплачувало за вказаних осіб податок з доходів фізичних осіб. А тому, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 54 КУпАП.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову №000223 від 17.08.2016 р. про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, скерував до суду заперечення на позов, в якому просив відмовити позивачу. В ході перевірки 02.08.2016 р. було встановлено порушення, яке полягає в порушенні строків повернення тимчасово займаних земельних ділянок загальною площею 15,7549 гав адміністративних межах Лебидинської сільської ради Шполянського району, договори оренди з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.01.2007 р. були укладені терміном на 5 років. Оскільки даний термін сплив, і позивач не заключив нові договори, то була винесена постанова про накладення арешту.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як встановлено в судовому засіданні 17.08.2016 р. старшим державним інспектором сільського господарства державної інспекції сільського господарства в Черкаській області було винесено постанову№000223 про накладення адміністративного стягнення згідно ст.. 54 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв»язку з порушенням останнім вимоги земельного законодавства, а саме ст.. 29,34 ЗУ «Про оренду земель», що полягає в порушенні строків повернення тимчасово займаних земельних ділянок загальною площею 15,7549 га в адміністративних межах Лебединської сільської ради Шполянського району, договори оренди на які з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.01.2007 р. були укладені терміном на 5 років.

Відповідно до ст.. 54 КУпАП, порушення строків повернення тимчасово зайнятих земель або невиконання обов'язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням, -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

В судовому засіданні було встановлено, що представник позивача звернвся до відповідача з клопотанням про перенесення розгляду справи та надав рішення Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Черкаській області про продовження строку розгляду скарги СПОП «Агро-Шанс», яка назначена слуханням на 16.08.2016 р. о 10-00 год. Представник позивача пояснив, що ним було повідомлено відповідача про неможливість з»явитись на розгляд адміністративної справи 16.08.2016 р. ні позивачу ОСОБА_1, ні його представнику та прохання перенести слухання справи.

Незважаючи на заяву заявника про перенесення розгляду справи, адміністративний протокол було розглянуто відповідачем 17.08.2016 року без участі ОСОБА_1 та його представника.

Суд вважає, що в даному випадку при розгляді справи, відповідачем були порушені вимоги законодавства щодо належного повідомлення сторони.

Крім того, представником позивача до матеріалів справи доданий договір оренди землі від 01.01.2010 р. про оренду землі площею 2,72 га, укладений з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 терміном на 10 років.

Згідно довідки Лебединської сільської ради від 29.07.2016 року за № 1717 СПОП «Агро-Шанс» з 01.01.2010 року по даний час орендує земельні ділянки, зокрема ОСОБА_3 12,02 га (4 ділянки), ОСОБА_4 3,74 га.

Згідно до положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України, суд, при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що відповідачем при прийнятті рішення про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності не були враховані всі обставини, а тому в позивача склад правопорушення передбаченого ст. 54 КУпАП взагалі відсутній .

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність позивачем своїх позовних вимог, а тому вони підлягають до задоволення.

Керуючись: ст. 69, 71,86, 87,90,94, 158 163 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати постанову старшого державного інспектора сільського господарства державної інспекції сільського господарства в Черкаській області №000223 від 17.08.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 54 КУпАП та накладення на неї штафу в сумі 255 грн., провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ