Справа № 702/698/16-а
Суддя: Ротаєнко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/698/16-а
Провадження № 2-а/702/33/16
У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання

про поновлення та продовження строку

29 вересня 2016 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Ротаєнко Д. С.,

при секретарі: Шковира А.М.

позивач : ОСОБА_1

відповідач: Лукашівська сільська рада

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Уманська місцева прокуратура Черкаської області, Уманське ВП ГУНП в Черкаській області не з»явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про зобов»язання вчинити дію, шляхом відкликання документа,

в с т а н о в и в :

Позивач 14.06.2016 року звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про зобов»язання вчинити дію, шляхом відкликання документа.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 17.08.2016 року до участі в розгляді справи притягнуто третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У судовому засіданні позивачем 19.09.2016 року подано заяву про поновлення та продовження строку подання позовної заяви, в тому числі і з підстави відсутності вирішення даного питання Жашківським районним судом при ухваленні вироку 23.12.2015 року.

Представник відповідача не заперечує щодо задоволення клопотання.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Уманська місцева прокуратура Черкаської області, Уманське ВП ГУНП в Черкаській області не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд вважає що клопотання про поновлення та продовження строку підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України строк, встановлений законом, підлягає поновленню, а строк, встановлений судом, - продовженню. Оскільки позивачем ставиться питання про поновлення строку щодо подання позовної заяви, він встановлений законом, а не судом, тому у задоволенні клоптання про продовження строку подання позовної заяви необхідно відмовити, оскільки судом такий строк не встановлюється.

Суд вважає, що клопотання про поновлення строку подання позовної заяви до суду підлягає задоволенню, оскільки, позивач підставою зверненння до суду зазначає протиправність довідки, виданою відповідачем, яка була використана для обшуку та вчинення інших дій працівників Монастирищенського РВ УМВС при проведенні досудового слідства у кримінальній справі про його обвинувачення, а тому, на думку суду, їй давалася оцінка при прийнятті рішення щодо пред"явленого обвинувачення, разом з тим у вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 року дані про це відсутні, позивач звернувся з даним позовом 14.06.2016 року, тобто в 6-місячний строк з дня, коли дізнався про порушення свого права, а тому строк подання позову підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100-102, 158, 160 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

Поновити строк подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Монастирищенського району про зобов"язання вчинити дії щодо відкликання документу.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала суду в частині відмови в продовженні процесуального строку може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали в іншій частині, діючим законодавством не передбачено.

Суддя: ОСОБА_2