overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/15664/16-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15664/16-а

Провадження № 2-а/638/583/16

30.09.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк до 14 жовтня 2015 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення відмічених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставновлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 639/3628/16-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/3628/16-а
Провадження № 2-ар/639/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення постанови.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень та призначити її до розгляду на 08-30 годин 05.10.2016 року.

Осіб, які беруть участь у справі, повідомити про час і місце засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 639/6901/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/6901/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення противоправним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення противоправним та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання рішення противоправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2016 року о 12-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та зобовязати в строк до 21 жовтня 2016 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 639/6963/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/6963/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання противоправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання противоправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання противоправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2016 року о 10-00 годин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та зобовязати в строк до 24 жовтня 2016 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 641/5372/16-а
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-ар/641/3/16 Справа №641/5372/16-а
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою в якій просить розяснити резолютивну частину постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 наступним чином: зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 82% заробітної плати державного службовця, на підставі довідки № 06-42-1/22 від 14.06.2016 з 01.12.2015 у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2001 році в розмірі 82% за нормами Закону України «Про державну службу», який діяв на момент виходу на пенсію.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту..

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинення певних дій призначити до розгляду на 18 жовтня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 641/7387/16-а
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/159/2016 Справа № 641/7387/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов*язання вчинити дії по перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Пред′явлена позовна заява ухвалою суду від 01 вересня 2016 року була залишена без руху, оскільки заява подана без додержання вимог діючого законодавства, а саме: позивачем не було сплачено судовий збір.

01 вересня 2016 року вказана ухвала суду про залишення заяви без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків. Для усунення недоліків судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про зобов*язання вчинити дії по перерахунку пенсії - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 641/7760/16-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/172/2016 Справа №641/7760/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., перевіривши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просить визнати рішення УПФУ в Комінтернівському районі м.Харкова від 19.08.2016 року про відмову в перерахунку пенсії державного службовця протиправним та зобовязати відповідача здійснити з 18.08.2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця на підставі довідки № 01-15/1894 від 12.08.2016 року , у звязку з підвищенням зарплати державних службовців.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.09.2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданного відповідачем заперечнння суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п*яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 2024/2-а-6092/11
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2024/2-а-6092/11
Провадження№6-а/642/11/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про зобовязання УПФУ в Ленінському районі м.Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2024/2-а-6092/11 про зобовязання УПФУ в Ленінському районі м.Харкова здійснити перерахунок та виплату її пенсії.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з пп.2. п.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за видачу дубліката виконавчого листа становить 41 грн. 34 коп.

Судовий збір заявницею не сплачено.

Також заявником не обґрунтовано звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, не вказано, де він знаходиться, чи втрачено виконавчий лист та чим це підтверджується.

Не надано і достовірних даних про те, чи не пропущено строк для виконання виконавчого листа згідно дати його видачі.

Відповідно до ст. 108 КАС України ухвалою суду від 16 вересня 2016 р. заяву залишено без руху, заявниці наданий строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, копія ухвали отримана заявницею 23 вересня 2016 року.

До цього часу ухвала суду не виконана.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається заявниці, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про зобовязання УПФУ в Ленінському районі м.Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії - повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не позбавляє її права на повторне звернення до адміністративного суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 642/5171/16-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/5171/16-а
провадження 6-а/642/193/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.

за участі секретаря Радько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду від 26 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ленінському районі м.Харкова про визнання протиправними рішення та зобовязання вчинити певні дії -,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2016 року позовні вимоги позивача про визнання протиправними рішення та зобовязання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.

Як встановлено, під час виготовлення повного тексту вказаної постанови суду було допущено технічну описку , а саме , неправильно зазначено ім'я позивача, замість правильного "Михайло " по тексту рішення вказано "Микола".

Сторони у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду вказаного питання судом.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У звязку з тим, що описка не змінює суті судової постанови, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

постановив:

Виправити описку, допущену у тексті постанови суду від 26 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ленінському районі м.Харкова про визнання протиправними рішення та зобовязання вчинити певні дії. Замість неправильно зазначеного імені позивача " Кирпа Микола Григорович" по тексту рішення вважати правильним ім'я позивача - "Кирпа Михайло Григорович"

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Грінчук О.П.
Справа № 642/2048/16-а
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 Справа 642/2048/16а Провадження №2а/642/61/16

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшеничної Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2, за відсутності Департаменту патрульної поліції у м.Харкові, повідомленого про день та час розгляду справи.;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Департаменту патрульної поліції у м.Харкові, про скасування постанова про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції у м.Харкові, про скасування постанова про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження.

28 вересня 2016 року представник позивача у судовому засіданні заяввив відвід головуючому по справі на підставі вимог ст..28 ч.1 КАС України.

Статтею 28 КАС України визначено: Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, з урахуванням вимог ст.28 КАС України і підстав заявленого відводу, суд дійшов наступному:

Відповідно до змісту заявленого відводу, матеріалів справи та вказаної статті головуючий по справи рішень не приймав у вигляді постановив та не приймав ухвал про закриття провадження.

За таких обставин заявлений відвід є не обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 32 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 628/3410/16-а
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/3410/16-а
Провадження № 2-а/628/78/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій неправомірними, призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій неправомірними, призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вказаний позов підсудний Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій неправомірними, призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Призначити судове засідання по справі на 06.10.2016 року на 11-00 год.

Розяснити відповідачу, що згідно положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову та запропонувати йому подати у строк до 06 жовтня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази які у нього є, у разі заперечення проти позову - надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з памяткою прав та обовязків направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова