overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1911/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"27" вересня 2016 р. Справа № 820/1911/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява перебувала у провадженні судді Самойлової В.В.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Самойлової В.В. та за наслідками автоматичного розподілу, у відповідності до ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, справу передано на розгляд головуючому судді - Панченко О.В.

Вивчивши матеріали справи, слід зазначити, що всі підготовчі дії по справі виконані у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №820/1911/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови, - до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В.

Призначити розгляд заяви у судовому засідання в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 09:30 годину 06 жовтня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 820/7228/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 вересня 2016 р. Справа № 820/7228/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.

Суддів Спірідонова М.О., Мельнікова Р.В.

При секретарі Абоян І.І.

За участі:

Представника позивача не прибув

Представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву про виправлення описки в постанові суду по справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України, в якій просив суд скасувати рішення відповідача № 388-15 від 19.06.2015 про відмову у визнанні ОСОБА_3 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язати відповідача переглянути рішення про відмову ОСОБА_3 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Постановою суду від 20 липня 2016 року позов було задоволено.

22.09.2016 року до суду надійшла заява Державної міграційної служби України про виправлення описки в постанові суду, а саме: зазначеного в постанові ОСОБА_2 ОСОБА_3 вказати як ОСОБА_3.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та прохав задовольнити.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом було встановлено, що відповідно до паспорту позивача та довідки про звернення за захистом в Україні прізвище та імья позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Тобто судом в постанові суду не було допущено жодних описок.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про виправлення описки в постанові суду по справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий суддя А.В. Зінченко

Судді Р.В. Мельніков

ОСОБА_4
Справа № 821/1196/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1196/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

секретар: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСКО ЮКРЕЙН" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕСКО ЮКРЕЙН" (ТОВ "ДЕСКО Юкрейн", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Херсонській області № Ю- від 02.08.2016 р. про сплату боргу з єдиного внеску в частині сплати 9679,80 грн..

В судовому засіданні представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі у зв'язку із необхідністю участі у розгляді справи та надання пояснень податковим ревізором-інспектором, який знаходиться у відпустці, надання суду додаткових доказів по справі. Представник позивача проти задоволення такого клопотання не заперечував. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСКО ЮКРЕЙН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги до 31 жовтня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 31 жовтня 2016 року о 09 год. 30 хв..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 820/1836/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"27" вересня 2016 р. Справа № 820/1836/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про арешт коштів на рахунку платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд накласти арешт на кошти на рахунку платника податків ФОП ОСОБА_1, на підставі його рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 08.04.2016 р.

Ухвалою судді Самойлової В.В. від 21.04.2016 р. за вказаним вище адміністративним позов відкрито провадження у адміністративній справі.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Самойлової В.В. та за наслідками автоматичного розподілу, справу призначено до розгляду головуючому судді - Панченко О.В.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, слід зазначити, що всі підготовчі дії по справі виконані у повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.05.2016 р. задоволено клопотання сторін та зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 820/1895/16, що знаходиться у провадженні Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки у суду немає відомостей про набрання законної сили рішення по справі №820/1895/16, підстав для поновлення провадження у справі немає.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 107, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 820/793/16 за позовом Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень та їх скасування.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 666/173/16-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

29 вересня 2016 р.м. ХерсонСправа № 666/173/16-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Бериславської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою,

встановив:

Ухвалою суду від 22.09.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 29 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 666/173/16-а за адміністративним позовом Бериславської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 588/1170/16-а
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1170/16-а провадження № 2-а/588/31/16
Номер рядка звіту 37
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.09.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 29.09.2016 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову адміністративної комісії при Виконкомі Тростянецької міської ради № 6 від 23 вересня 2016 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. 00 коп. за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП та закрити провадження у справі за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтею 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, який відбудеться 11 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець Сумської області).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та роз'яснити відповідачу, що відповідно до пункту 5 частини пятої статті 107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 821/1285/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1285/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

29 вересня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/1285/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Атлантік" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Ухвалою судді Циганія С.І. від 12.09.2016 р. провадження у справі було відкрито.

Відповідно до розпорядження від 28.09.2016 р. № 48 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із звільненням з посади судді Циганія С.І. згідно постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 22.09.2016 р. № 5157.

28.09.2016 р. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на суддю Бездрабка О.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15-1, 23 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Атлантік" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 10 жовтня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул.Робоча, 66 (вхід з вул.Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Бездрабка О.І.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області надати до суду докази узгодження податкового боргу, витяг з облікової картки ТОВ "Будівельна фірма "Атлантік" з податку на додану вартість станом на день розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 820/5220/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5220/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 вересня 2016 р.

Справа № 820/5220/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовні матеріали Приватного підприємства "Фасад-Сервіс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Таким чином, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За правилами, визначеними ч.ч. 5, 6 ст. 108 КАС України, ухвали про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 165, 185, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Фасад-Сервіс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати Приватному підприємству "Фасад-Сервіс", разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/1184/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

29 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1184/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Хом'якової В.В.,

суддів: Попова В.Ф., Варняка С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання поновити на посаді,

встановив:

Ухвалою суду від 22.09.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача з метою надання йому час у зв'язку із необхідністю привести у відповідність до норм КАС України, належного оформлення та обґрунтування змісту позовних вимог та надання їх до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1184/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання поновити на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуюча суддя Хом'якова В.В.

Суддя Попов В.Ф.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 820/5192/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5192/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 вересня 2016 р.

Справа № 820/5192/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРІАЛ" до Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Таким чином, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За правилами, визначеними ч.ч. 5, 6 ст. 108 КАС України, ухвали про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 165, 185, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРІАЛ" до Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРІАЛ", разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко