Справа № 345/1010/15-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1010/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 по справі № 345/1010/15-а в порядку статті 267 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати протиправними дії Калуського ОУПФУ Івано-Франківської області щодо виконання постанови суду від 15.04.2015 р. у справі 345/1010/15-а в частині проведення перерахунку пенсії та зниження індивідуального коефіцієнта для обчислення пенсії з 4,47838 до 3,16841;зобовязати Калуське ОУПФУ Івано-Франківської області на виконання постанови суду від 15.04.2015 р. у справі 345/1010/15-а з 05.12.2014 р. та при обрахунку пенсії застосувати індивідуальний коефіцієнт для обчислення пенсії той,що був до моменту зменшення,а саме 4,47838;зобовязати Калуське ОУПФУ Івано-Франківської області подати звіт про виконання рішення суду в місячний термін з моменту набрання рішенням законної сили.Свою позицію мотивує тим, що постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.04.2015 року по справі №345/1010/15-а, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2015 року, позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Калуші та Калуському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснення перерахунку пенсії задоволено,а саме визнано дії УПФУ в м.Калуші та Калуському районі щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до ст..26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування « за наявними документами ,що містяться в пенсійній справі та при обрахунку розміру пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати(доходу)в Україні,з якої сплачено страхові внески ,за три календарні роки ,що передують року звернення за призначенням пенсії,тобто 2700,98 грн.-неправомірними;зобовязано УПФУ в м.Калуші та Калуському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст..26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування « за наявними документами ,що містяться в пенсійній справі з 05.12.2014 року та при обрахунку розміру пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати(доходу)в Україні,з якої сплачено страхові внески ,за три календарні роки ,що передують року звернення за призначенням пенсії,тобто 2700,98 грн..Однак при виконанні постанови від 15.04.2015 року відповідачем було застосовано показник середньої заробітної плати 2700,98 грн.та протиправно проведено перерахунок в частині зниження індивідуального для обчислення пенсії з 4,47838 до 3,16841.Вважає такі дії відповідача протиправними,оскільки немає судового рішення,яке б зобовязувало відповідача врахувати заробітокз 01.03.2010 р. по 30.11.2014 р. та зменшувати індивідуальний коефіцієнт для обчислення пенсії з 4,47838 до 3,16841.

В судовому засіданні заявник викладені в заяві вимоги підтримав та просить їх задоволити повністю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заявлених вимог мотивуючи тим,що покладені судом зобовязання постановою від 15.04.2015 р. виконані в порядку ,встановленому судовим рішенням та в межах повноважень ,покладених на Управління.В постанові суду не було зобовязано відповідача подати звіт про виконання постанови.Крім того ОСОБА_1 звернувся із заявою в якій по суті вимагає розгляду спору в порядку окремого позовного провадження ,хоча заява подана на підставі ст..267 КАС України,якою визначено порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах,а тому просить відмовити у задоволенні заяви.

Суд,заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до постанови суду від 15.04.2015 р. у справі 345/1010/15-а ,яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2015 року,позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Калуші та Калуському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання здійснення перерахунку пенсії задоволено,а саме визнано дії УПФУ в м.Калуші та Калуському районі щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до ст..26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування « за наявними документами ,що містяться в пенсійній справі та при обрахунку розміру пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати(доходу)в Україні,з якої сплачено страхові внески ,за три календарні роки ,що передують року звернення за призначенням пенсії,тобто 2700,98 грн.-неправомірними;зобовязано УПФУ в м.Калуші та Калуському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст..26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування « за наявними документами ,що містяться в пенсійній справі з 05.12.2014 року та при обрахунку розміру пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати(доходу)в Україні,з якої сплачено страхові внески ,за три календарні роки ,що передують року звернення за призначенням пенсії,тобто 2700,98 грн..

Відповідно до частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого винесено рішення у справі, і на якого покладено певні обов'язки судовим рішенням, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Це може бути зроблено у тому ж самому судовому рішенні (у резолютивній частині судового рішення) або в письмовій ухвалі. Встановлюючи строк для подання звіту, адміністративний суд повинен враховувати особливості покладених на субєкта владних повноважень обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.

В даній адміністративній справі при прийнятті рішення судом першої та апеляційної інстанції не вирішувалося питання про зобовязання субєкта владних повноважень подати звіт про виконання постанови суду.

Вимоги заявника щодо визнання протиправними дій Калуського ОУПФУ Івано-Франківської області щодо виконання постанови суду від 15.04.2015 р. у справі 345/1010/15-а в частині проведення перерахунку пенсії та зниження індивідуального коефіцієнта для обчислення пенсії з 4,47838 до 3,16841 та зобовязання Калуського ОУПФУ Івано-Франківської області на виконання постанови суду від 15.04.2015 р. у справі 345/1010/15-а з 05.12.2014 р. та при обрахунку пенсії застосувати індивідуальний коефіцієнт для обчислення пенсії той,що був до моменту зменшення,а саме 4,47838 носять характер окремого позовного провадження та ,відповідно, не можуть бути предметом розгляду відповідно до ст..267 КАС України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись вимогами частини статті 267 КАС України, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.165,267 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 по справі № 345/1010/15-а в порядку статті 267 КАС України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

СУДДЯ