Справа № 2а-1898/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1898/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗО грудня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

11 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора Буського взводу БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Львівські області ОСОБА_2 від ЗО серпня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач покликається на те, що 27.08.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 34 км а/д Львів - Тернопіль був зупинений інспектором ДПС, який вказав, що позивач здійснив обгін транспортного засобу на перехресті і ближче чим за 100 метрів перед пішохідним переходом, про що інспектором було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. 30.08.2010 інспектором ДПС року винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та оштрафовано на 425 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив поновити процесуальний строк звернення до суду та задоволити позов.

. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія ВСІ № 020325 від 27 серпня 2010 року ОСОБА_1 27.08.2010 року о 19.15 год. на 34 а/д Львів - Тернопіль керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу «Скудо» з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті і ближче чим за 100 метрів перед пішохідним переходом, порушивши п. 14.6 «а», «в» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.?

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 130776 від 30.08.2010 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. 12 35. який 27.08.2010 року о 19.15 год. на 34 км а/д Львів - Тернопіль керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті і ближче чим за 100 метрів до пішоходого переходу, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення в виді ппрафу в розмірі 425 грн.

* В судовому засіданні встановлено, що позивача ЗО серпня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора Буського взводхБДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2, у відповідності до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн.

Дана обставина стверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ВСІ № 020325 від 27 серпня 2010 року та постанови серії ВС № 130776 від ЗО серпня 2010 року складених інспектором Буського взводу БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2

У відповідності до п. 14.6 Правил дорожнього руху України обгін заборонено: підпункту «а»: на перехресті, крім випадків, коли обганяють двоколісні транспортні засоби без бокового прицепа.

підпункту «в»: ближче за 50 метрів до перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 метрів - поза населеним пунктом.

. Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На- підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 130776 від 30 серпня 2010 року складена правомірно. Відтак позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 222, 247, 287, 288, 289 КУпАП, п. 14.6 «а», «в» Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора Буського взводу БДПС ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області від 30 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4