overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4980/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"03" жовтня 2016 р. № 820/4980/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області
про скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення Атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області відповідно до протоколу від 12.08.2016 року оформлене відповідним протоколом, яким позивача ОСОБА_1 визнано таким, що займані посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

2.Скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 25.08.2016 року № 292о/с «По особовому складу» в частині звільнення лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції з посади оперуповноваженого Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області / м.Харків/ через службову невідповідність за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію».

3. Поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді оперуповноваженого Немишлянського відділення поліції Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

4.Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу з 27.08.2016 року на день прийняття рішення судом.

Ухвалою суду від 19.09.2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 03.10.2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 25.10.2016 о 11:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 818/1232/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
03 жовтня 2016 р. Справа №818/1232/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" про призначення перевірки, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить призначити позапланову виїзну документальну перевірку з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по окремим господарським операціям та правомірності формування витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування по податку на прибуток по окремим господарським операціям за 2014 та 2015 роки.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1232/16 за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" про призначення перевірки.
2. Призначити справу до судового розгляду на "12" жовтня 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 820/4993/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4993/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"03" жовтня 2016 р. № 820/4993/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про

скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерна компанія "Харківобленерго", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

2. судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 19.09.2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 03.10.2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4978/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4978/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"03" жовтня 2016 р. № 820/4978/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод паливної апаратури"

про

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

- забезпечити захисну споруду первинними засобами пожежогасіння у кількостях, передбачених Правилами пожежної безпеки в Україні;

- обладнати захисну споруду відповідним освітленням;

- замінити гумові прокладки дверей;

- забезпечити захисну споруду вентиляцією;

- провести перевірку герметичності сховища зі складанням довідки;

- оформити план та провести ремонт захисної споруди.

Ухвалою суду від 19.06.2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 03.10.2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський завод паливної апаратури" про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/4984/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"03" жовтня 2016 р. № 820/4984/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Нгуєн Туан Лой, Нгуєн ОСОБА_1 Нгок
до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , третя особа -Фрунзенський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,
про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

Позивачі, Нгуєн Туан Лой, Нгуєн ОСОБА_1 Нгок, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просять суд зобов'язати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису про народження дитини Нгуєн ОСОБА_1 Ань ІНФОРМАЦІЯ_1, № 576 від 11.02.2004 року, складеного цим відділом, та зазначити прізвище дитини «Нгуєн» , власне ім'я дитини «ОСОБА_1 Ань» , без зазначення по батькові; прізвище батька -«Нгуєн», власне ім'я батька « Туан Лой», без зазначення по батькові; прізвище матері - «Нгуєн», її власне ім'я «ОСОБА_1 Нгок», без зазначення по батькові, та видати повторне свідоцтво про народження дитини.

Ухвалою суду від 19.09.16 року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 03.10.16 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Нгуєн Туан Лой, Нгуєн ОСОБА_1 Нгок до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Фрунзенський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 19.10.2016 о 17:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 819/1152/16
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1152/16

03 жовтня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 12 жовтня 2016 року о 09:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 12 жовтня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 820/5363/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" жовтня 2016 р. № 820/5363/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Апарату Національної поліції України, третя особа - Департамент захисту економіки Національної поліції України
про скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати рішення (висновок) Центральної апарату атестаційної комісії Національної поліції України від 19.09.2016 р.9 яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Апарату Національної поліції України, третя особа - Департамент захисту економіки Національної поліції України про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/5356/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" жовтня 2016 р. № 820/5356/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
проскасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25 серпня 2016 року про відкладення розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15.03.2016 року відносно адвоката ОСОБА_2 -ОСОБА_3.

2. Стягнути з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) матеріальну шкоду, заподіяну протиправним рішенням від 25 серпня 2016 року про відкладення розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15.03.2016 року відносно адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3, у розмірі 4 703 (чотири тисячі сімсот три) грн., 80 коп.

3. Стягнути з Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) моральну шкоду, заподіяну протиправним рішенням від 25 серпня 2016 року про відкладення розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 15.03.2016 року відносно адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3, у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн., 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18 жовтня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/5172/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2016 р. Справа № 820/5172/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 заборгованість до бюджету по сплаті податку на доходи фізичних осіб в сумі 121825,28 грн. (розрахунковий рахунок № 0015, одержувач: Лозівське УДСУ в Харківській обл., код отримувача - 38053090, в установі банку ГУДКСУ в Харківській області, МФО банка 851011).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійде заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.