Справа № 2а-1271/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1271/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

t установив:

18 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, серія ВС № 114976 від 27.02.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 27 лютого 2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові вул. Героїв УПА - п Липнева був зупинений інспектором ДАІ який вказав, що позивач здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, про що інспектором було складено протокол та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та оштрафовано на 300 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з «наступних підстав.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 114976 від 27 лютого 2010 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, який 27.02.2010 року о 15.35 год. в м. Львові на вул. Героїв УПА - пл. Липнева керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим скоїв?

правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

В "судовому засіданні встановлено, що позивача 27 лютого 2010 року було S.- притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Львова мол. с-нта міліції ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 300 грн.

У відповідності до п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху України, зупинка забороняється на перехрестях таближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т - подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розподілю вальна смуга.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 114976 від 27 лютого 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова мол. с-нта міліції ОСОБА_2 серія ВС № 114976 від 27.02.2010 року пре накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вид: штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 ) справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАГ закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4