Справа № 426/926/16-а
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/926/16-а
УХВАЛА

03 березня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області як адміністративний суд в складі головуючого судді Осіпенко Л.М.,

при секретарі судового засідання Тиріній В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сватівської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

03.03.2016 року, під час попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у якому просить суд витребувати зі Сватівської міської ради адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Під час попереднього судового засідання позивач підтримала клопотання її представника про витребування доказів у повному обсязі.

Представник відповідача під час попереднього судового засідання просила заявлене клопотання вирішити на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як зазначено у ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Як зазначено у ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 73- 75 КАС України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати зі Сватівської міської ради справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 20.06.1959 року за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Зобовязати Сватівську міськураду подати витребувані докази до Сватівського районного суду Луганської області (92600, Луганська область, м. Сватове, пл. 50 - р. Перемоги, 34) в термін до 15 березня 2016 року.

Ухвала окремому оскарження не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Л.М. Осіпенко