Справа № 821/1276/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 р. м .ХерсонСправа № 821/1276/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Табакара В.С.,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, за участі третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування протоколу, припису та постанови,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, за участю третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Протокол Управління з питань ДАБК Херсонської міської ради про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.08.2016р., складений на ФОП ОСОБА_1 за порушення абз. 3 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності";

- визнати протиправним та скасувати Припис Управління з питань ДАБК Херсонської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 31.08.2016р., виданий ФОП ОСОБА_1 про усунення порушень містобудівного законодавства;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління з питань ДАБК Херсонської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 8/388/01-24 від 31.08.2016р. на ФОП ОСОБА_1 за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме абз. 3 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" у розмірі 65250,00 грн..

Представник відповідача в судове засідання прибув, просив суд направити даний адміністративний позов за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Позивач в судове засідання прибув, проти заявленого клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ця справа не підлягає розгляду окружним адміністративним судом, а клопотання представника Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради щодо передачі справи за підсудністю підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування, дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з вимогами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР до органів місцевого самоврядування відносяться: територіальні громади сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" із змінами, внесеними Законом України від 09.04.2015 р. № 320-VIII, до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Постанова Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року № 671 "Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю" передбачає створення спільних комісій Державної архітектурно-будівельної інспекції та відповідного органу місцевого самоврядування з передачі документації, що підтверджує фактичний перехід функцій, покладених на Державну архітектурно-будівельній інспекцію до органів місцевого самоврядування.

Згідно п.1.1 Положення про Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, затвердженого рішенням Херсонської міської ради від 23.03.2016 р. № 137, Управління є виконавчим органом Херсонської міської ради, підпорядкованим виконавчому комітету міської ради та міському голові, підзвітним та підконтрольним Херсонській міській раді.

Із позовної заяви вбачається, що відповідачем у даній справі є Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, тобто, виконавчий орган міської ради, яка, в свою чергу, є органом місцевого самоврядування.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п. 6 постанови №2 від 06 березня 2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ роз'яснив, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

За змістом частин 1, 4 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 22, ст. 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради щодо передачі справи за предметною підсудністю до місцевого загального суду задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, за участі третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування протоколу, припису та постанови направити до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду за предметною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Хом'якова В.В.