Справа № 812/112/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/112/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

судді - Борзаниці С.В.,

судді - Чиркіна С.М.,

при секретарі судового засідання - Бутенко К.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор - товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирецьтранссервіс" про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор - товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирецьтранссервіс" про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, зобов'язання вчинити певні дії.

04 жовтня 2016 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, що підтверджують факт отримання відповідачем уточненої позовної заяви.

Представники відповідачів, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули у судове засідання.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності надання часу представнику позивача для надання додаткових доказів та документів, що підтверджують факт отримання відповідачем уточненої позовної заяви, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/112/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор - товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирецьтранссервіс" про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, зобов'язання вчинити певні дії, - до 08 листопада 2016 року.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор - товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирецьтранссервіс" про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/112/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор - товариство з обмеженою відповідальністю "Володимирецьтранссервіс" про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, зобов'язання вчинити певні дії, - до 08 листопада 2016 року.

Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 08 листопада 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя Т.І. Ковальова
Суддя Суддя С.В. Борзаниця С.М. Чиркін