Справа № 826/9105/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

03.10.2016 р. м. Київ № 826/9105/15 (ДМ 3115)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2015 р. у справі №826/9105/15 за позовом за позовом ОСОБА_2 до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації з відмови у взятті на облік ОСОБА_3 в якості внутрішньо переміщеної особи;

- визнано незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації з відмови у призначенні ОСОБА_3 щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території;

- зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації взяти ОСОБА_3 на облік в якості особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції та видати відповідну довідку;

- зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації призначити та виплатити ОСОБА_3 щомісячну адресну допомогу, як особі яка переміщується з тимчасово окупованої території України починаючи з дати звернення за такою допомогою, а саме з 10.12.2014;

- стягнено на користь ОСОБА_3 з Державного бюджету України 73,08 грн.

04.02.2016 р. Окружним адміністративним судом м. Києва видано два виконавчі листи у справі, в одному з яких боржником визначено Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації.

Разом з тим, Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації скеровано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження ВП №51458939, а саме боржника, з Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації на Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

При цьому заявником в обґрунтування наведених вимог зазначено, що станом на час відкриття виконавчого провадження - 21.06.2016 р., Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації як боржником та відповідачем у справі постанову суду від 23.07.2015 р. у даній справі не виконано з огляду на ту обставину, що ОСОБА_2 на час отримання виконавчого листа у справі (04.02.2016 р.) перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, яке, як йдеться у заяві, на даний момент виконує обов"язки щодо здійснення виплат позивачу щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі з тимчасово окупованої території України або з районів проведення АТО.

Представник позивача проти задоволення заяви Управління заперечила з огляду на її необґрунтованість та невмотивованість, зазначивши, що під час примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/9105/15, жодної з підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме - боржника, не виникло, адже, на думку представника позивача, Управління, яке є боржником за виконавчим провадженням, має повний обсяг юридичних прав та обов'язків, не перебуває в процедурі припинення або банкрутства, здатне виступати в суді в якості позивача та відповідача, має банківські рахунки та повний обсяг правосуб'єктності юридичної особи. Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації не є правонаступником Управління.

Згідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Так, як зауважено представником відповідача та встановлено судом, в якості єдиної підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні Управління зазначає те, що на момент відкриття виконавчого провадження з виконання постанови у справі №826/9105/15 ОСОБА_2 перебував на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації. На думку заявника, це робить неможливим виплату ОСОБА_2 заборгованості по щомісячній адресній допомозі, адже соціальні виплати (як напевно вважає Управління) можуть сплачуватись органом соціального захисту лише особі, яка перебуває на обліку в цьому органі.

В той же час, проаналізувавши наведені обставини, дослідивши наявні у справі документи, суд погоджується із доводами представника позивача стосовно того, що заборгованість, яка підлягає сплаті за виконавчим провадженням - це адресна допомога за період з дати звернення позивача в Управління за її призначенням, тобто з 10.12.2014 р. та до її фактичного призначення управлінням з 04.08.2015 р.

Так, зокрема, постановою суду від 23.07.2016 р. встановлено, що допомога підлягала виплаті з дати звернення позивача за нею до управління (заявника) та встановлено порушення права позивача на отримання адресної допомоги в цей період.

Вирішуючи заяву управління по суті, суд також зазначає, що сторонами у виконавчому провадженні і стягував і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК). Разом з тим, обставин, які свідчать про правонаступництво боржника за виконавчим провадженням судом не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та заінтересованим особам.

Згідно із ст. 264 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добрянська Я.І.