Справа № 712/7771/16-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7771/16-а
Провадження № 2-а/712/361/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Черкасах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Черкасах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 26.06.2016 року близько 11 год. 30 хв. він керував автомобілем Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Проїжджаючи по вул. Небесної Сотні, 107, він зупинив автомобіль (в дозволеному правилами дорожнього руху місці), та вийшов з нього на декілька хвилин для вирішення особистих питань.

Повернувшись, він побачив, як біля його автомобіля стоїть співробітник поліції (Інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Черкасах Департаменту патрульної поліції, рядовий). Не представившись, він вказав йому на надумане ним порушення правил дорожнього руху та виніс на його імя постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 968756, де в графі «суть адміністративного правопорушення» зазначив: «Не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 (зупинку заборонено), чим порушив п. в) cm. 8.4 правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 cm. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Зазначеною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 гривень.

Вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною, необґрунтованою, та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та підлягає скасуванню.

Просить суд постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 968756 від

26.06.2016 року щодо притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати. Провадження по адміністративній справі - закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, та просили суд в позові відмовити, пояснивши, що позивач здійснив зупинку за знаком 3.34 «Зупинка заборонена» з табличкою «25 метрів», тому не було необхідності робити вимір відстані від знаку до місця зупинки транспортного засобу відповідача. Тому, керуючись ст.252 КупАП, були оцінені докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Крім того, якби позивач зупинив автомобіль через 25 метрів від знаку 3.34 «Зупинка заборонена», то автомобіль був би розташований на стоянці, оскільки відстань від вказаного знаку до стоянки складає 21,037 м.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; у урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 968756 від 26.06.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. ч. 1 ст. 122 КУпАП є перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

За змістом п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи і матеріали (ст. 71 КАС України).

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підтвердження заперечень проти позову представником УДАІ УМВС України в Черкаській області надані пояснення та додаток від 01.10.2016 року до постанови серія ПС2 № 968756 від 26.06.2016 року.

З додатку від 01.10.2016 року до постанови серія ПС2 № 968756 від 26.06.2016 року вбачається, що відстань від знаку 3.34 «Зупинка заборонена» до стоянки складає 21,037 м., що підтверджує факт порушення ОСОБА_1 п.п. 8.4 Правил Дорожнього руху України.

Посилання позивача на той факт, що вже після правопорушення працівниками поліції була складена схема, суд не бере до уваги, оскільки з дорожнього знаку п. 3.34 «Зупинка заборонена» з табличкою «25 метрів» вбачається, що саме через 25 м. знаходилось місце для стоянки., а вказаною схемою лише підтверджено даний факт.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 стверджував, що він був присутній при складанні постанови відносно ОСОБА_1 і рядовим поліції правопорушнику було зазначено своє прізвище, імя та по батькові та розяснені права.

За таких обставин суд вважає, що в інспектора ДАІ були достатні підстави для складання постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 279 КпАП України посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок.

За правилами ст. 280 КпАП України посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол розглянуто 26.06.2016 року о 11 год. 29 хв. в м. Черкаси, по вул.. Н. Сотні, 107 інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Черкасах ДПП ОСОБА_3 та прийнято рішення про накладення штрафу в сумі 255 грн. Таким чином, справа розглянута рядовим поліції у відповідності до ст. 276 КпАП України, за місцем вчинення правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що викладені в позові обставини про необґрунтованість притягнення до адміністративної відповідальності не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи, тому позов слід залишити без задоволення за безпідставністю, а постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 276, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 8-11, 70 ,71, 86, 99, 100, 159, 163, 167, 179-1 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Черкасах про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: