Справа № 295/3766/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3766/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі судді Зосименка О.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить з урахуванням уточнення вимог визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі щодо відмови йому у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно списку №2 з 22.12.2015 року; зобов'язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах згідно списку №2 з 22.12.2015 року, зарахувавши періоди роботи з 02.03.1982 по 02.07.1984 на Домобудівельному комбінаті, з 21.08.1992 року по 06.07.1993 року на ЗАТ «Будсервіс» та періоду з 27.09.1993 року по 08.04.1996 року на ДП БМУ «Житомирмонолітбуд» та з 26.08.1985 по 14.08.1986 та 28.08.1988 р. по 15.08 1989 р. в СМП «Укртюменжилстрой».

Розгляд справи проведено в письмовому провадженні, оскільки сторони в останнє судове засідання не з'явилися, від позивача надійшла заява про розгляд позову у його відсутність, від відповідача надійшли письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до вимог ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

03.02.2016 року відповідачем було прийнято рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії позивачу з причини відсутності достатнього пільгового стажу.

Спірні відносини регулюються ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт,професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Судом встановлено, що з 02.03.1982 по 01.07.1984 - робота мулярем в «нульовій дільниці» в Домостроительном комбинате. Відповідно до постанови Ради міністрів СРСР №1173 дана посада не входить до списку професій та посад, які дають право на пенсію на пільгових умовах, у зв'язку з чим відсутні підстави для зарахування даного періоду роботи у пільговий стаж.

З 02.07.1984 по 14.08.1985 - робота майстром арматурного цеху зараховано до стажу за Списком №2;

З 20.08.1986 по 14.08.1988 - робота в ДКТ «Житомирпромстрой» відповідачем не зараховано та позивач не ставить вимогу про зарахування даного періоду роботи в пільговий стаж.

26.08.1985 р. по 14.08.1986 та 28.08.1988 по 15.08.1989 - робота за відрядженням майстром в СМП «Укртюменжилстрой». Враховуючи, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка, а обов'язок отримання додаткових документів на підтвердження проведення атестації робочих місць на позивача законом не покладено, відсутність додаткової інформації не є підставою для неврахування відомостей внесених до трудової книжки, суд дійшов висновку, що вищевказані періоди роботи позивача на посаді майстра, яка входить до списку №2 підлягає зарахуванню.

З 18.08.1989 по 20.08.1992 - робота монтажником в монтажній дільниці, майстром, виконробом в ДКТ «Житомирпромстрой» зараховано до стажу за Списком №2.

21.08.1992 по 05.07.1993 - робота виконробом монтажної дільниці в ДКТ «Житомирпромстрой». Наказом №80 від 05.05.98 року не підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №2, зокрема, мулярам, виконробам, майстрам та згідно висновку Державної експертизи умов праці від 14.04.2003 №10-76 на наказ від 01.12.1995 №202 зроблено висновок, що умови праці монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій, майстра будівельних та монтажних робіт, виконавця робіт не відповідають зайнятості в шкідливих умовах праці. Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача в частині відмови позивачу в зарахуванні до пільгового стажу вищевказаного періоду роботи.

З 07.07.1993 по 24.09.1993 (2 місяці 17 днів) - робота в кооперативі «Агрострой» відповідачем не зараховано та позивач не ставить вимогу про зарахування даного періоду роботи в пільговий стаж.

27.09.1993 по 08.04.1996 (2 роки 6 місяців 12 днів) - робота «производителем работ» в орендном підприємстві «Житомирмонолітбуд». Враховуючи, що карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу, та інші документи, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці - відсутні, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача в частині відмови позивачу в зарахуванні до пільгового стажу вищевказаного періоду роботи.

Таким чином, встановивши відсутність у позивача необхідного пільгового стажу роботи (12 р. 6 міс), суд дійшов висновку, що відповідачем обґрунтовано відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 6, 9, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.М. Зосименко