Справа № 185/12041/15-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2016-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-ар/185/7/16
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бабій С. О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про розяснення постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.01.2016 р. було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської областіпро зобовязання вчинити певні дії, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо неврахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки і для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, грошової винагороди державним службовцям, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при призначенні пенсії державному службовцю ОСОБА_1 за період з 01.08.2004р. по 31.07.2006 р;

зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державному службовцю ОСОБА_1 починаючи з 01.10.2015 року в розмірі 82% з урахуванням інших виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що включають в себе матеріальну допомогу на оздоровлення індексацію заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку,грошову винагороду державним службовцям за довідкою від 18.09.2013р. № 04-21-05-19/11475 про складові заробітної плати , що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України " Про державну службу", з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.

В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

Зазначена постанова суду від 05 січня 2016 року набрала законної сили.

18 липня 2016 року заявник подав до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву в порядку ст. 170 КАС України, якою просить розглянути заяву та винести ухвалу, якою надати розяснення постанови по справі №185/12041/15-а з питанням: «чи враховувати матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань при здійсненні перерахунку згідно вищезазначеної постанови?»

Сторони у судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.01.2016 р. в справі № 185/12041/15-а було позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо неврахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки і для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, грошової винагороди державним службовцям, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при призначенні пенсії державному службовцю ОСОБА_1 за період з 01.08.2004р. по 31.07.2006 р;

зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державному службовцю ОСОБА_1 починаючи з 01.10.2015 року в розмірі 82% з урахуванням інших виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що включають в себе матеріальну допомогу на оздоровлення індексацію заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку, грошову винагороду державним службовцям за довідкою від 18.09.2013р. № 04-21-05-19/11475 про складові заробітної плати , що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України " Про державну службу", з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.

З урахуванням викладеного, питання заявника щодо врахування матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань при здійсненні перерахунку є недоречним, оскільки постановою чітко визначено, що заявнику при здійсненні перерахунку слід враховувати інші виплати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а визначений судом перелік цих виплат не є вичерпним.

Таким чином, постанова від 05 січня 2016 року не утруднена для розуміння. Разом з тим, зі змісту резолютивної частини вищевказаного рішення суду вбачається, що судом чітко зазначено порядок виконання відповідачем покладених на нього обовязків.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволені заяви відповідача про роз'яснення рішення суду слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Бабій