Справа № 813/2865/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження

23 вересня 2016 р. Справа № 813/2865/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді: Кузана Р.І.

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про заборону до вчинення дій, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про заборону до вчинення дій, зобовязання вчинити дії.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про витребування доказів, а саме:

- від Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Украпошта» інформацію чи надходила від державних органів рекомендована кореспонденція на неіснуючу адресу: м.Луцьк, вул. Макарова, 25, м. Луцьк, вул. Макарова, 25а, м. Луцьк, вул. Макарова, 256, і чи поверталася вона таким відправникам, зокрема: Державній фінансовій інспекції в Тернопільській області в період лютий-вересень 2016 pоку, Державній інспекції навчальних закладів України в період червень-вересень 2016 року.

- від Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Украпошта» інформацію чи надсилалась Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області на адреси: м.Луцьк, вул. Макарова, 25, вул. Макарова, 25«а» та вул. Макарова, 25«б» в період січень-вересень 2016 року рекомендована поштова кореспонденція та чи поверталась така кореспонденція цьому відправнику.

Відповідач участі повноважних представників в судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд керувався наступним.

Згідно з ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 3 ст. 72 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням заявлених позовних вимог та доводів позивача в обґрунтування таких, суд дійшов висновку, що зазначені вище клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково, а саме витребувати від Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Украпошта» та від Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Украпошта» інформацію про надіслання відповідачем на імя ОСОБА_2 та отримання нею за адресою: м.Луцьк, вул. Макарова, 25 або вул. Макарова, 25«а» або вул. Макарова, 25«б» в період з 01.02.16р. по 01.09.16р. рекомендованої поштової кореспонденції.

Щодо інших відправників кореспонденції та періоду її надіслання суд зазначає, що така інформація не стосується предмету спору, відтак відсутня необхідність у дослідженні такої. Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 124 Конституції України рішення суду є обовязковими до виконання на всій території України.

При цьому суд зазначає, що у разі ненадання витребуваних доказів суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені розділом VІ КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

У звязку з тим, що витребування доказів зумовлює затягування розгляду справи, та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до отримання доказів.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 69, 71, 79, 158-160, 165, 167 КАС України суд

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Витребувати для долучення до матеріалів справи:

- від Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Украпошта» інформацію чи надходила від державних органів на адреси: м.Луцьк, вул. Макарова, 25, вул. Макарова, 25«а» та вул. Макарова, 25«б» в період з 01.02.16р. по 01.09.16р. рекомендована поштова кореспонденція на імя ОСОБА_2 та чи поверталась така кореспонденція цим відправникам;

- від Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Украпошта» інформацію чи надсилалась Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області на адреси: м.Луцьк, вул. Макарова, 25, вул. Макарова, 25«а» та вул. Макарова, 25«б» в період з 01.02.16р. по 01.09.16р. рекомендована поштова кореспонденція на імя ОСОБА_2 та чи поверталась така кореспонденція цьому відправнику.

В іншій частині в задоволенні клопотань відмовити.

Вказану інформацію направити на адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів, вул. Чоловського 2) протягом 7 днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали надіслати на адресу Волинської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Украпошта» (вул. Кривий Вал, 19, м. Луцьк) та Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Украпошта» (м. Тернопіль, вул. В. Чорновола, 1) для виконання.

Зупинити провадження у справі до отримання витребуваних судом доказів

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали в частині зупинення провадження у справі не зупиняє її виконання в частині витребування доказів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення можуть бути подані при оскарженні рішення за результатами розгляду даної справи.

Суддя Кузан Р.І.