Справа № 826/18402/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2016 р. м. Київ К/800/25198/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: Маслія В.І. (суддя-доповідач)

Суддів: Черпіцької Л.Т., Донця О.Є.,

При секретарі Зубенка Д.В.

За участю представників відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконною та нечинною постанови в частині,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила визнати п. 2 та п. 8 "Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей" затвердженого Постановою КМУ №595 від 07.11.2014 року "Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей" незаконними та нечинними з моменту прийняття.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року, адміністративний позов задоволено частково: визнано незаконним та нечинним з моменту прийняття пункт 2 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року №595. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконною та нечинною постанови в частині -закрито.

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду, про роз'яснення якої ставиться питання, є зрозумілою, містить положення закону та мотиви, якими керувався суд касаційної інстанції, ухвалюючи рішення про скасування рішень судів попередніх інстанцій та закриваючи провадження у справі.

При цьому, заява ОСОБА_3 не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в її розумінні.

Разом з тим, згідно положень ст. 170 КАС України роз'яснена може бути постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення, не згоден з формою його викладення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України, а також виправити описки і очевидні арифметичні помилки у судовому рішенні згідно ст. 169 КАС України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року.

Керуючись статтями ст. ст. 165, 170, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: