Справа № 202/4396/16-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4396/16-а
Провадження № 2-а/202/142/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську в особі інспектора УПП роти №5 батальйону №4 в лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську в особі інспектора УПП роти №5 батальйону №4 в лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

У судове засідання, призначене на 03 жовтня 2016 року позивач повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутністю не подана.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

У відповідності до ч.4 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивач належним чином повідомлений про судові засідання на 25 серпня 2016 року та 03 жовтня 2016 року.

Таким чином, згідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Оскільки позивач належним чином повідомлявся про час та день розгляду справи, повторно не зявився до суду, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську в особі інспектора УПП роти №5 батальйону №4 в лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі - залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 40, ч.4 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську в особі інспектора УПП роти №5 батальйону №4 в лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, що були підставою для залишення заяви без розгляду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Волошин