Справа № 807/150/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід спеціаліста

28 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/150/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Завидняк А.В.

за участю:

позивача: Заступник прокурора Закарпатської області, представник - Лемак Р.В.;

відповідача: Ужгородська міська рада, представник - Жулінська О.А., Орбан Н.Л.;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, представник - Майстренко Н.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід спеціалісту ОСОБА_5 за позовною заявою Заступника прокурора Закарпатської області до Ужгородської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Закарпатської області (далі-позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради (далі-відповідач); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області (далі-третя особа) про визнання нечинним та скасування рішення від 09.11.2015 року №1881 «Про затвердження містобудівної документації».

28.07.2016 року ухвалою суду (а.с.87-89, Т.3) в межах даної адміністративної справи, для з'ясування обставин, які мають значення для справи, що потребують спеціальних знань було залучено ОСОБА_5 (далі-Станкевич-Волосянчук О.І.) в якості спеціаліста для надання пояснень у справі.

В судовому засіданні 28.09.2016 року представник відповідача подала заяву про відвід спеціалісту, а саме ОСОБА_5 (а.с.105-106, Т.3).

Представник позивача проти заяви про відвід спеціалісту - ОСОБА_5 заперечив, зазначивши, що подана заява про відвід спеціалісту є безпідставною.

Представник третьої особи заперечила проти задоволення заяви про відвід спеціалісту.

Розглянувши заяву про відвід спеціалісту - ОСОБА_5, суд вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України): учасниками адміністративного процесу, крім осіб, які беруть участь у справі, є секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач.

Стаття 67 КАС України визначає поняття спеціаліста в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КАС України: спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Згідно з ч. 2 ст. 67 КАС України: спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Ухвалою суду від 28.07.2016 року ОСОБА_5 була залучена як біолог-еколог, член узгоджувальної ради, кандидат біологічних наук з постановою наступних питань:

1) Чи було Вам відомо про розроблення коригування генерального плану м. Ужгорода та плану зонування території м. Ужгорода?;

2) Чи брали Ви участь в обговоренні цих проектів?;

3) Чи подавали пропозиції або зауваження до проектів містобудівної документації?;

4) Чи були Ви залучені до засідань погоджувальної комісії при громадському обговоренні цих проектів?

Статтею 29 КАС України визначено підстави для відводу секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КАС України: секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.

Тобто, інші учасники адміністративного процесу відводяться за загальними підставами, що стосується відводу судді.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 27 КАС України: спеціаліст не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості спеціаліста;

Разом з тим, ч. 2 ст. 29 КАС України визначає додаткові підстави для відводу спеціаліста.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України: експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участі в адміністративному процесі, якщо:

1) він перебував або перебуває в службовій або в іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі;

2) проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються при розгляді даної справи;

3) з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 28.07.2016р. ОСОБА_5 було залучена як біолог-еколог, член узгоджувальної ради, кандидат біологічних наук.

Виходячи з положень ст. 67 КАС України, спеціалістом є фахівець у якійсь певній галузі, який залучається для надання допомоги суду та учасникам адміністративного процесу в ході доказування. Наприклад, у якості спеціаліста може бути залучений фахівець у галузі комп'ютерної, відеозаписувальної техніки тощо.

На відміну від висновку експерта, консультації та роз'яснення спеціаліста не є джерелом доказів. Вони лише допомагають суду та всім учасникам адміністративного процесу орієнтуватися в масиві інформації та вилучати з неї відомості, що стосуються справи. Це є однією з відмінностей між експертом та спеціалістом.

Тобто, біолог-еколог, кандидат біологічних наук по своїй суті є експертом в певній галузі знань, в сфері суспільних відносин, які потребують застосування біологічних чи екологічних знань, наприклад, для з'ясування вмісту певної речовини, об'єктів рослинного чи тваринного походження тощо.

Таким чином, в контексті розгляду даної адміністративної справи, предметом розгляду та вирішення якої є скасування рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено містобудівну документацію, даний спеціаліст не здійснює жодної технічної допомоги суду, не володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів, не надає безпосередньої технічної допомоги, тобто фотографування, складання схем, планів, креслень під час вчинення процесуальних дій та по своїй суті є експертом.

ОСОБА_5 на запитання головуючого судді, чи володіє вона навичками застосування технічних засобів, відповіла, що не володіє такими навичками.

Отже, суд приходить до висновку, ОСОБА_5 підлягає відводу, оскільки з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери її спеціальних знань, а також, у зв'язку з тим, що вона не є спеціалістом в розумінні ст. 67 КАС України.

У відповідності до ст. 30 КАС України: за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 29, статтями 30, 31, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про відвід спеціалісту ОСОБА_5 по справі № 807/150/16 за позовною заявою Заступника прокурора Закарпатської області до Ужгородської міської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Баранинська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання нечинним та скасування рішення від 09.11.2015 року № 1881 «Про затвердження містобудівної документації» - задовольнити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.М. Шешеня

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 28.09.2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.09.2016 року.