Справа № 756/1312/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/1312/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Белоконна І.В. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

При секретарі судового засідання: Кравченко Л.А.

За участі:

позивача: ОСОБА_2;

представника відповідача-1: Цимбалюк Л.В.;

представника відповідача-2: Гонько Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.16р. у справі №756/1312/16-а за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог (а/с 40-43) просив:

визнати неправомірними дії відповідача-1, який після підвищення грошового забезпечення військовослужбовців з 1 травня 2015 року не надав відповідачу-2 довідки про грошове забезпечення, за посадою, з якої позивач звільнився, станом на 01.05.15р. для перерахунку пенсії;

зобов'язати відповідача-1 надіслати відповідачу-2 довідку про грошове забезпечення, за посадою, з якої позивач звільнився, станом на 01.05.15р. для перерахунку пенсії;

зобов'язати відповідача-2 здійснити перерахунок та виплату заборгованої пенсії, з урахуванням проведених виплат, з 01.05.15р., за посадою яку позивач обіймав до звільнення;

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.16р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального права та винести нову про задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи та не враховано, що внаслідок зміни грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців пенсія позивача підлягає перерахунку.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представників відповідачів, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на пенсійному обліку в ГУПФУ в м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Як зазначає позивач, зміни у грошовому забезпеченні відповідних категорій військовослужбовців СБУ, осіб, які мають право на пенсію за законом, були затверджені відповідними наказами Голови СБУ № 35/ДСК від 30.01.12р., № 105/ДСК від 22.03.13р., № 205/ДСК від 30.04.14р., №15/ДСК від 17.01.15р.

Втім, відповідач-1 не виконав вимоги закону щодо підготовки та надіслання до ГУ ПФУ у м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням неодноразового його збільшення для перерахунку пенсії позивача, що слугувало підставою для звернення позивача до СБУ з заявою про надання йому такої довідки.

Листом від 18.12.15р. №21/3/Я-3/5 відповідач -1 повідомив позивача про те, що після 01.01.08р. Кабінетом Міністрів України не приймалось рішень про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або про введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а тому правові підстави для повідомлення пенсійного органу відсутні. При цьому, відповідачем-1 було роз'яснено, що довідки про розмір грошового забезпечення видаються лише тим військовослужбовцям, яким таке грошове забезпечення встановлено відповідними наказами і фактично виплачується на певну дату.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України від 09.04.1999р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Як убачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

За правилами пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.08р. № 45, перерахунок раніше призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Зі змісту наказів Голови СБУ №35/ДСК від 30.01.12р.; 105/ДСК від 22.03.13р.; №205/ДСК від 30.04.14р.; №15/ДСК від 17.01.15р. вбачається, що даними наказами визначені граничні розміри додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців СБУ в межах асигнувань на поточний рік, тоді як рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом, введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, накази не містять. Не приймалось таких рішень і Урядом України.

Поміж тим, сама по собі довідка видана фінансово-економічного управління СБУ не може бути підставою для перерахунку пенсії, оскільки враховує граничні розміри надбавок, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб'єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, вірним є висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду України від 17.03.15р. у справі № 21-641а14.

Відповідно до ст.244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.16р. у справі №756/1312/16-а - залишити без задоволення, а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.16р. у справі №756/1312/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 05.10.16р.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.