Справа № 2а-1057/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1057/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

16 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Закарпатській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС Хустського ОВ ДПС ОСОБА_2 серія АО № 015779 від 07.09.2009р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 310 грн.

В обґрунтуванні своїх вимог покликається на те, що на його домашню адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 19349817 та постанова в справі про адміністративне правопорушення серія АО № 015779 від 07.09.2009р. про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до постанови він, позивач, 07.09.2009р. о 17.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі ОСОБА_3 - Хуст в с. Горінчево, Закарпатської області перевищив швидкість руху транспортного засобу в населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України. Відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 310 грн.

З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення АО № 015779 від 07.09.2010р. позивач ОСОБА_1 07.09.2009р. о 17.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на автодорозі ОСОБА_3 - Хуст в с. Горінчево, Закарпадської області, перевищив встановлену швидкість руху транспортного засобу в населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 310 грн.

У відповідності до п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах

рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Закарпатській області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість __ винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова АО № 015779 від 07 вірестя 2010 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до г задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 12.4 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС Хустського ОВ ДПС ОСОБА_2 серія

АО № 015779 від 07.09.2009р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 310 (триста десять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3