overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/9673/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.09.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина В»єтнаму ОСОБА_1 Хаї, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до громадянина В»єтнаму ОСОБА_1 Хаї про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина В»єтнаму ОСОБА_1 Хаї, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/9247/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.09.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 18 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (додається).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 жовтня 2016 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Роз»яснити суб»єкту владних повноважень обов»язок надати суду у строк до 18 жовтня 2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/9725/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.09.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону УПП у м. Ужгород та Мукачево ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти № 4 батальйону УПП у м. Ужгород та Мукачево ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону УПП у м. Ужгород та Мукачево ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (додається).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 жовтня 2016 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у них є.

Роз»яснити суб»єкту владних повноважень обов»язок надати суду у строк до 19 жовтня 2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/5750/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5750/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.

при секретарі судового засідання Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про оскарження протоколу та постанови про накладення штрафу за правопорушення за ознаками ст. 152 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про оскарження протоколу та постанови про накладення штрафу за правопорушення за ознаками ст. 152 КУпАП.

06.06.2016 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження по даній справі.

Однак, позивач ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовим відправленням, що підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрих кодовий ідентифікатор 88 7/88 6), що особисто вручене ОСОБА_1 15.06.2016 року та оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрих кодовий ідентифікатор 88 9/88 6), що особисто вручене ОСОБА_1 28.07.2016 року, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд свою ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про оскарження протоколу та постанови про накладення штрафу за правопорушення за ознаками ст. 152 КУпАП залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча О.М. Світлик
Справа № 308/12563/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

25.03.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Коціпак З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Мукачівського взводу ДПС ВДАЇ ГУ МВС з обслуговування поста № 1 ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №698773 від 22.09.2015 року у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення постанови у повному обсязі відкладено до пяти днів. В судовому засіданні в порядку ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Мукачівського взводу ДПС ВДАЇ ГУ МВС з обслуговування поста № 1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №698773 від 22.09.2015 року задовольнити.

Поновити строк звернення до суду , який пропущений з поважних причин.

Постанову інспектора Мукачівського взводу ДПС ВДАЇ ГУ МВС з обслуговування поста № 1 ОСОБА_2 серії ПС2 №698773 від 22.09.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/739/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на Ужгородське об»єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у адміністративній справі № 308/739/16-а,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на Ужгородське об»єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у адміністративній справі № 308/739/16-а.

В заяві зазначає, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2016 року по справі № 308/739/16-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про зобов»язання вчинити певні дії. 31.03.2016 року відповідач ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області припинило свою діяльність, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а тому наведена обставина є підставою для здійснення заміни відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Ужгороді Закарпатської області у справі № 308/739/16-а на правонаступника Ужгородське об»єднань управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області.

Заявник ОСОБА_1, представник відповідача та правонаступника відповідача в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, зважаючи на те, що заявник просить замінити відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про зобов»язання вчинити певні дії, при цьому встановлено, що стадія судового розгляду у вказаній справі закінчилася винесенням 05.04.2016 року постанови суду, що унеможливлює здійснити заміну відповідача у вказаній справі, суд приходить до переконання, що заява до задоволення не підлягає.

Водночас, суд вважає за необхідне роз»яснити заявнику можливість звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у разі відкриття такого провадження.

Керуючись ст.ст. 52, 55 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області на Ужгородське об»єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області у адміністративній справі № 308/739/16-а відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/9684/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в адміністративні справі

19.09.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2016 року на ___ год. ___ хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/1682/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1682/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

21.09.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Бота О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради від 11.02.2016 року за №5/16, -

встановив:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення постанови у повному обсязі відкладено до пяти днів. В судовому засіданні в порядку ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради від 11.02.2016 року за №5/16 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради від 11.02.2016 року за №5/16 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/9043/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина В»єтнаму Туан Нгуен Мін, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до громадянина В»єтнаму Туан Нгуен Мін про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина В»єтнаму Туан Нгуен Мін, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторонию.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8914/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

31.08.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України та затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 05 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3