Справа № 2а-1842/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1842/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Севрського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Івано - Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

08 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Івано - Франківській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора Коломийського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 серія AT № 122310 від 24 Л 1.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 24.11.2010 р. близько 09.50 год. керуючи власним автомобілем марки «Фіат діабло» д.н.з. ВС 2013 AT в с. Л. Слобідка Коломийського району, був зупинений інспектором ДАІ, який вказав, що позивач перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, про що інспектором ДАІ було складено протокол та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та оштрафовано на 260 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 яка діє на підставі доручення від 06.10.2010 року позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просила задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія АТ1 № 075321 від 24 листопада 2010 року ОСОБА_1 24.11.2010 року о 23.23 год. в с. Л. Слобідка Коломийського району керуючи автомобілем марки «Фіат Діабло» д.н.з. ВС 2013

AT перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 93 км/год, порушивши п. 12.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. Швидкість руху вимірювалась приладом «ОСОБА_4 № 2218».

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія AT № 122310 від 24 листопада 2010 року позивач 24.11.2010 року о 23.23 год. в с. Л. Слобідка Коломийського району керуючи автомобілем марки «Фіат Діабло» д.н.з. ВС 2013 AT перевищив швидкість руху встановлену в населеному пункті більш як на 20 км/год рухався зі швидкістю 93 км/год, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. Швидкість руху вимірювалась приладом Радіс» № 2218.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 24 листопада 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДПС Коломийського взводу прапорщика міліції ОСОБА_5, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 260 грн.

У відповідності до п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанов по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова AT № 122310 від 24 листопада 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11,17,18,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247, 258 ч. 6. 287,288,289 КУпАП, п. 12.4 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив

Скасувати постанову інспектора ДПС Коломийського взводу прапорщика міліції ОСОБА_2 серія AT № 122310 від 24.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесять) грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4