Справа № 335/3267/16-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3267/16-а 2-а/335/103/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №167 від 26.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №167 від 26.10.2015 року.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду з дійсним позовом, так як оскаржувана позивачем постанова №167 від 26.10.2015 року отримана останнім 02.11.2015 року.

Обговоривши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача, який вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено, так як про існування постанови №167 позивач дізнався з листа виконавчої служби 09.03.2016 року, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У даному випадку, іншим спеціальним законом є Кодекс України про адміністративні правопорушення, стаття 289 якого встановлює, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відкриваючи провадження у цій справі, суд ухвалою від 23.03.2016 року, виходячи із наданих позивачем доказів, поновив строк на звернення до суду з цим позовом.

Як вбачається з матеріалів наданих відповідачем, а саме: реєстру на кореспонденцію, здану на поштовому відділенні №95 м. Запоріжжя, відправник Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 27.10.2015 року, список №615 сгруппованих поштових відправлень листів рекомендованих, довідки відстеження пересилання поштових відправлень позивач отримав постанову №167 від 26.10.2015 року 02.11.2015 року.

В звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст.289 КУпАП строку звернення з адміністративним позовом, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №167 від 26.10.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Воробйов