Справа № 802/588/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 вересня 2016 р. Справа № 802/588/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в порядку письмового проваджена клопотання третіх осіб про залишення адміністративного позову без розгляду в справі за позовом приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області в особі відділу державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області в особі відділу державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,

27.09.2016 на адресу суду надійшли клопотання третіх осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення адміністративного позову ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля" без розгляду з підстав пропущення позивачем встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Представники сторін подали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Треті особи також подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотань третіх осіб про залишення адміністративного позову без розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній доказами.

Перевіряючи обґрунтованість клопотань третіх осіб про залишення адміністративного позову без розгляду, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100, ч. 9 ст. 155 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Предметом оскарження у цій адміністративній справі є рішення Реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції про державну реєстрацію права оренди від 08.12.2015, номер запису про право в державному реєстрі прав 12474539 за ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2,1553 га, яка розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Отже, вирішуючи питання про дотримання строку звернення до адміністративного суду у цій справі необхідно виходити з того, коли саме позивач дізнався або повинен був дізнатися про таке рішення відповідача.

Відповідно до матеріалів справи 10.11.2006 між ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля" та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,1553 га, строком на 10 років за № 1512.

ОСОБА_3 зазначена земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована на території Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, належала на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку - серія НОМЕР_2, вданого Ямпільською районною державною адміністрацією 29.10.2004.

Договір оренди землі зареєстрований Вінницькою регіональною філією ДП "Центр ДЗК", про що вчинено у Державному реєстрі земель запис від 25.04.2007 за № 48.

30.03.3016 ПрАТ "Продовольча компанія "Поділля" отримало інформаційну довідку з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, зі змісту якої слідує, що на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 укладено новий договір оренди землі із ОСОБА_1, на підставі якого державним реєстратором Реєстраційної служби Ямпільської РУЮ у грудні 2015 року повторно зареєстровано право оренди на земельну ділянку.

Відтак, оцінивши наведені обставини та перевіривши надані на їх підтвердження докази, суд бере до уваги те, що про порушення своїх прав та інтересів внаслідок державної реєстрації права користування земельною ділянкою за іншою особою ТОВ "Продовольча компанія "Поділля" фактично дізналося тільки 30.06.2016, після одержання інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

При цьому, судом не здобуто будь-яких відомостей на підтвердження тієї обставини, що позивач дізнався або міг дізнатися про проведення спірної державної реєстрації договору оренди землі раніше, ніж 30.03.2016, не надано таких третіми особами.

Таким чином, враховуючи те, що даний адміністративний позов подано 28.04.2016, передбачений законом шестимісячний строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено.

Крім того, суд зауважує про те, що позивачем не пропущений строк звернення до суду, визначений ст. 99 КАС України, навіть якщо його обраховувати з дня прийняття оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене у задоволенні клопотань третіх осіб про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду належить відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 6, 99, 100, 122, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань третіх осіб про залишення адміністративного позову приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович