Справа № 826/7291/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 826/7291/16 Головуючий у І інстанції - Іщук І. О.
Суддя-доповідач - Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2016 р. м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України у м. Києві, Центральної Ради фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, третя особа заступник начальника Головного управління МВС України у м. Києві Березан Володимир Миколайович про поновлення на роботі, оплата за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2016, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу № 198 о/с від 24 травня 2004 року, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2016 закрито провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну ухвалу суду.

Письмово та в судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової експертизи, а саме - почеркознавчої та авторознавчої.

Призначення експертизи мотивував необхідністю ідентифікації виконавця рапорту, написаного від імені старшого офіцера майора міліції ОСОБА_2, датовану травень-червень місяць 2004 року, на посаду старшого інспектора відділу охорони громадського порядку Дарницького районного управління внутрішніх справ ГУ МВС України в м. Києві.

Експертизу просив доручити Київській незалежній судово-експортній установі, оплату покласти на Головне управління Національної поліції України в м. Києві, Головне управління Державного казначейства України у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Чинним законодавством забороняється призначення експертизи з питань, які носять правових характер.

Вислухавши заявника, з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд дійшов висновку про те, що питання які позивач хоче з'ясувати шляхом проведення експертизи безпосередньо не стосуються предмета апеляційного розгляду даної справи. Так як предметом перегляду є ухвала про закриття провадження у справі, а не рішення по суті заявлених позовних вимог.

Таким чином призначення експертизи ніяким чином не вплине на рішення за наслідком перегляди оскарженої позивачем ухвали про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання позивача про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України у м. Києві, Центральної Ради фізкультурно-спортивного товариства «Динамо» України, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, третя особа заступник начальника Головного управління МВС України у м. Києві Березан Володимир Миколайович про поновлення на роботі, оплата за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: О. І. Шурко

Я. М. Василенко

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2016 року.