Справа № 804/5745/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2016 р. Справа № 804/5745/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до посадової особи, слідчого Чечелівського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Лісуненко Максима Валерійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до посадової особи, слідчого Чечелівського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Лісуненко Максима Валерійовича, в якому просить:

1. Визнати дії слідчого Чечелівського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Лісуненко Максима Валерійовича щодо огляду 27.08.2016 року та 02.09.2016 року без дозволу суду та без дозволу власника приміщення або особи, що займає це приміщення за адресою АДРЕСА_1 такими, що виходять за межі його повноважень та не відповідають діючому законодавству України, а саме ст. 234,237 КПК України;

2. Зобов'язати слідчого Чечелівського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Лісуненко Максима Валерійовича вилучене під час оглядів 27.08.2016 року та 02.09.2016 року в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 обладнання негайно повернути, а саме: десять системних комп'ютерних блоків; шість флеш накопичувачів ємністю 32 гб.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору по даній справі є законність дій посадової особи, слідчого Чечелівського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Лісуненко Максима Валерійовича щодо проведення огляду приміщення та вилучення майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачу, вчинених в порядку передбаченому ст.ст. 104, 105, 106, 223, 234, 237 КПК України.

Статтею 1 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Отже, правовідносини між сторонами, що стосуються дотримання вимог процесуального законодавства при розслідуванні кримінального провадження, в тому числі, органами досудового розслідування, мають вирішуватись виключно у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентується главою 26 Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що даний спір належить до розгляду в порядку кримінального, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до посадової особи, слідчого Чечелівського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Лісуненко Максима Валерійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу право на звернення із зазначеним позовом в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова