overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/4407/16-а
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4407/16-а
Провадження № 2-а/265/151/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Осіпенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним адміністративним позовом, яким просить визнати неправомірними дії відповідача щодо непроведення перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, ОСОБА_1; зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок щомісячного грошового утримання, як судді у відставці, із розрахунку посадового окладу судді та надбавки у розмірі 68% заробітної плати діючого судді, згідно довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області від 09 червня 2016 року, який провести з 01 січня 2016 року.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула повторно, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підстав викладеного, керуючись п.4 ч.1, ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 243/7666/16-а
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-/243/243/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 вересня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Трудовий архів Словянської районної ради Донецької області по визнання дії протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року до суду надійшла позовна заява в порядку КАС України від ОСОБА_1 до Комунального підприємства Трудовий архів Словянської районної ради Донецької області по визнання дії протиправними.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а-/243/243/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Трудовий архів Словянської районної ради Донецької області по визнання дії протиправними.

Призначити справу у відкритому попередньому судовому засіданні у Словянському міськрайонному суді за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 09 годину 00 хвилин 27 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача, надати у строк до 09 години 00 хвилин 27 вересня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/8026/16-а
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/255/2016
Номер справи 243/8026/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«30» вересня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 3 роти Батальйону Управління патрульної поліції в місті Краматорську та Словянську Головного управління Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування Постанови про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2016 року серія АП2 № 055071, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом Поліцейського 3 роти Батальйону Управління патрульної поліції в місті Краматорську та Словянську Головного управління Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування Постанови про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2016 року серія АП2 № 055071.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 3 роти Батальйону Управління патрульної поліції в місті Краматорську та Словянську Головного управління Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування Постанови про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2016 року серія АП2 № 055071.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 09 годину 30 хвилин 18 жовтня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/7655/16-а
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/242/2016
Номер справи 243/7655/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

«30» вересня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю:

- секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

- позивач ОСОБА_1,

- представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти Батальйону Управління патрульної поліції в місті Краматорську та Словянську Головного управління Національної поліції України рядового поліції НЕРЕД ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування Постанови про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2016 року серія ДР № 156837,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Інспектора роти Батальйону Управління патрульної поліції в місті Краматорську та Словянську Головного управління Національної поліції України рядового поліції ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та скасування Постанови про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2016 року серія ДР № 156837.

Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти Батальйону Управління патрульної поліції в місті Краматорську та Словянську Головного управління Національної поліції України рядового поліції НЕРЕД ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування Постанови про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2016 року серія ДР № 156837 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 18 жовтня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвалу постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 296/3471/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3471/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 551,20 грн., сплаченого за подання позову до Управління патрульної поліції України у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заява мотивована тим, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову на підставі ст.288 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду до Управління патрульної поліції України у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатив 551,20 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №95 від 30.05.2016р.

Відповідно до ст.288 ч.4 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, суддя задовольняє заяву та постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.160, 165, 288 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, 11.03.1977р.н., судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят один) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції №95 від 30.05.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 243/7919/16-а
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/7919/16-ц
Справа № 2-а/243/252/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Словянського обєднаного УПФУ в Донецькій області про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення судових витрат.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 18 ч. 1 п. 3, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 11 жовтня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому до 11 жовтня 2016 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 276/777/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/777/16-а
Провадження по справі № 2-а/276/70/16
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володарськ-Волинському районі про визнання протиправними дії управління пенсійного фонду Володарськ-Волинського району,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду від 29.08.2016року провадження у справі відкрито.

Згідно повторного розподілу адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володарськ-Волинському районі про визнання протиправними дії управління пенсійного фонду Володарськ-Волинського району, визначено судді Володарсько-Волинського районного суду Мельнику М.Л.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Володарськ-Волинському районі про визнання протиправними дії управління пенсійного фонду Володарськ-Волинського районуприйняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2016 року о 10 год 00хв у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/.

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 296/3471/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3471/16-а
У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши клопотання Управління патрульної поліції України у м. Києві Департаменту патрульної поліції про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває адміністративна справа № 296/3471/16-а 2/296/149/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

30 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання Управління патрульної поліції України у м. Києві Департаменту патрульної поліції про участь його представника у судовому розгляді зазначеної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження відповідача у реалізації своїх процесуальних прав і обов'язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.122-1, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління патрульної поліції України у м. Києві Департаменту патрульної поліції про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника Управління патрульної поліції України у м. Києві Департаменту патрульної поліції, що знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, у судовому засіданні, яке відбудеться 17 листопада 2016 року о 14 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою:

03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Святошинського районного суду міста Києва для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 285/1141/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1141/16-а
провадження № 2-а/0285/86/16
УХВАЛА

04.10.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю. та особи, які беуть участь у справі позивача - ОСОБА_1І, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, третя особа ОСББ «Кедр» про визнання протиправними дії про відмову у приватизації квартири та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про визнання протиправними дії про відмову у приватизації квартири та зобов'язати вчинити певні дії.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у КП «Новоград-Волинське МБТІ» інвентарну справу по квартирі № 25 за адресою вул. І. Франка, 32 в м. Новоград-Волинський.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у КП «Новоград-Волинське МБТІ» інвентарну справу по квартирі № 25 за адресою вул. І. Франка, 32 в м. Новоград-Волинський.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий А.В. Помогаєв
Справа № 286/6953/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6953/14-а
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №286/4067/14-а допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 02.11.2016 року о 15:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/6952/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6952/14-а
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №286/6952/14-а допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 02.11.2016 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 304/1184/16-а
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/1184/16-а Провадження № 2-а/304/44/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 жовтня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейських роти ДМС з обслуговування доріг державного значення ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст.106 КАС України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейських роти ДМС з обслуговування доріг державного значення ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відкрити.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2016 року на 09:30 год., яке відбудеться за адресою м.Перечин, пл.Народна, 15.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам;

3) в строк до 17 жовтня 2016 року відповідачі можуть подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1) сторони.

Копію ухвали про відкриття та призначення справи до судового розгляду негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_4