Справа № 806/1764/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1764/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Житомир справа № 806/1764/16

категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ОвручГазАвто" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним рішення,-

встановив:

Приватне підприємство "ОвручГазАвто" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області "Про проведення фактичної перевірки" позивача, оформлене наказом № 841 від 13.09.2016.

26.09.2016 ПП "ОвручГазАвто" подало до суду заяву про відмову від позову, у зв’язку з тим, що наказом ГУ ДФС у Житомирській області від 15.09.2016 №849 було внесені зміни до оскаржуваного наказу, після чого посадові особи податкового органу були допущення до проведення фактичної перевірки ПП "ОвручГазАвто". Таким чином, підстави для подальшого розгляду вищезазначеного позову відпали, а тому просить закрити провадження у справі. Крім того, позивач просить стягнути понесені судові витрати з відповідача.

Представник позивача просить розглядати заяву без участі представника підприємства.

Представник відповідача в судове засідання не прибув про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами 2, 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Оскільки клопотання позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст.95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відмовився від адміністративного позову, оскільки фіскальним органом задоволено його вимоги, зокрема в наказ №841 від 13.09.2016, який оскаржувався, 15.09.2016 внесено зміни в частині, з якою не погоджувався позивач, після чого посадові особи податкового органу були допущені до проведення фактичної перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судові витрати слід стягнути з відповідача.

Керуючись статтями 95, 112, 128, 136, 157, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача - Приватного підприємства "ОвручГазАвто" від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "ОвручГазАвто" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним рішення.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства "ОвручГазАвто" 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн. витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк