Справа № 243/5946/16-а
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т КО В А П О С Т А Н О В А
30 вересня 2016 року м. Слов?янськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Кузнецова Р.В.
при секретарі Малиновській І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 243/5946/16-а за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення судових витрат,
27 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 243/5946/16-а за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, та просила стягнути зі Словянського обєднаного УПФУ в Донецькій області понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 521,20 грн.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але не використали наданого законом права на особисту участь при розгляді питання прододаткове рішення.
Згідно положень частини 3 статті 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року. Таким чином, позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом повинен був бути сплаченим судовий збір у сумі 551, 20 грн. (1378 гр. х 0,4 = 551,20 грн.).
Згідно з розясненнями, наданими Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму ВАСУ «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 р., відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. При цьому слід ураховувати, що в такому разі в мотивувальній частині рішення суд повинен навести відповідне обґрунтування.
У заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 просить стягнути зі Словянського обєднаного УПФУ в Донецькій області суму сплаченого нею судового збору 521,20 грн., в той час як нею при зверненні до суду з адміністративним позовом було сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн. Таким чином, суд вважає необхідним для належного захисту майнових прав позивача ОСОБА_1 вийти за межі заявлених нею вимог, та стягнути з відповідача понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 551,20 грн.
Перевіривши матеріали справи та надані позивачем документи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 94, 168 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути зі Словянського обєднаного Управіління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке розташоване за адресою: м.Словянськ, площа Соборна, 3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 551 гривня 20 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2