Справа № 803/1214/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

26 вересня 2016 року Справа № 803/1214/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представників позивача Федорчук І.Ю., Бунечка С.М.,

представника відповідача Мельника О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та накладення арешту коштів на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та накладення арешту коштів на рахунках.

На адресу суду 18 серпня 2016 року надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. Дане клопотання мотивоване тим, що товариством у порядку адміністративного (досудового) оскарження подано скаргу на рішення про застосування адміністративного арешту платника податків від 11 серпня 2016 року № 1.

23 вересня 2016 року представником відповідача подано доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі, у якому зазначено, що рішеннями ДФС України від 09 вересня 2016 року та 12 вересня 2016 року скаргу на наказ № 921 залишено без задоволення, а скаргу на рішення № 1 - повернуто.

Однак з даного приводу відповідачем подано скаргу до Міністерства фінансів України, Голови Державної фіскальної служби України, Директора Департаменту внутрішнього аудиту ДФС України (а. с. 34-35, 216-217).

Представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 КАС України підтримав та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні, яке призначене на 26 вересня 2016 року, представники позивача заперечили проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження до завершення адміністративного оскарження рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 11 серпня 2016 року № 1 та наказу Головного управління ДФС у Волинській області від 04 серпня 2016 року № 921 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ «А-ТЕРА» не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З аналізу вище наведеної норми слідує, що винесення ухвали про зупинення провадження у справі є правом, а не обов'язком суду, при цьому, клопотання сторони про зупинення провадження у справі повинно бути обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що 09 серпня 2016 року ТзОВ «А-ТЕРА» подано до ДФС України скаргу на наказ Головного управління ДФС у Волинській області від 04 серпня 2016 року № 921 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ «А-ТЕРА», а 15 серпня 2016 року подано скаргу на рішення Головного управління ДФС у Волинській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 11 серпня 2016 року № 1.

Рішеннями ДФС України від 09 вересня 2016 року та 12 вересня 2016 року скаргу на наказ № 921 від 04 серпня 2016 року «Про проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ «А-ТЕРА» залишено без розгляду, а скаргу на рішення № 1 від 11 серпня 2016 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків - повернуто скаржнику.

Процедуру оскарження платниками податків податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючих органів під час адміністративного оскарження визначено Порядком оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 916 від 21 жовтня 2015 року (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ цього Порядку рішення центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, прийняте в результаті розгляду скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Таким чином, скаржником закінчено процедуру адміністративного оскарження, а звернення до Міністерства фінансів України, Голови Державної фіскальної служби України, Директора Департаменту внутрішнього аудиту ДФС України не є безумовною підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що норми КАС України не містять підстав для зупинення провадження у разі, коли платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в порядку адміністративного оскарження.

В зв'язку із наведеним суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 156, частиною сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та накладення арешту коштів на рахунках до завершення адміністративного оскарження рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 11 серпня 2016 року № 1 та наказу Головного управління ДФС у Волинській області від 04 серпня 2016 року № 921 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ «А-ТЕРА» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлено до 03 жовтня 2016 року.

Головуючий Р.С. Денисюк