Справа № 541/2198/16-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2198/16-а
Провадження № 2-а/541/87/2016
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючої судді Куцин В.М.,

при секретарі Кійченко Т. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Головуючою по справі суддею Куцин В.М. заявлено самовідвід при розгляді даної справи, оскільки позивач по справі ОСОБА_1 працює в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області на посаді секретаря судових засідань, що може викликати у сторін сумнів щодо обєктивності та неупередженості судді.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.29,30).

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості суді.

Оскільки підстави, зазначені в заяві про самовідвід можуть викликати сумнів у сторін щодо обєктивності та безсторонності суду, тому суд вважає, що заявлений самовідвід судді від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що судді Городівський О.А. та Андрущенко-Луценко С.В. вже вирішили питання про самовідводи, а суддя Сидоренко Ю.В. з 29 вересня 2016 року перебуває у відпустці й для нього існують ті ж підстави для самовідводу, в Миргородському міськрайонному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду цієї справи, а тому, відповідно до положень ч.3 ст. 32, ч.2 ст. 22 КАС України, справу необхідно передати до найбільш територіально наближеного адміністративного суду - Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 22,27,30,31,32 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючої судді Куцин В.М. про самовідвід при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати до найбільш територіально наближеного до Миргородського міськрайонного суду адміністративного суду - Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з часу отримання її копії, з одночасним направленням копії апеляції до апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2