Справа № 817/1022/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2016 р.Р і в н е 817/1022/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 приватного підприємства фірми " Промсервіс"
до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області ( Костопільське відділення)
про визнання протиправною та скасування вимоги

В С Т АН О В И В:

Мале приватне підприємство фірма Промсервіс (далі МППФ Промсервіс, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області ( Костопільське відділення) (далі Костопільське відділення Рівненської ОДПІ, відповідач) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 3839-17-33 від 23.06.2016 року на суму 11893,00 грн. основного платежу.

У судове засідання 20.09.2016 року сторони не прибули, представники позивача та відповідача подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, у письмовому проваджені.

З огляду на подані сторонами по справі письмові заяви про розгляд справи без їх участі, та, оскільки судом не визнавалася обовязковою участь представників сторін у судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Тим самим, відповідно до положень ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Дослідивши подані письмові докази, письмове заперечення відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 17.05.2016 року позивачем подана до Костопільського відділення Рівненської ОДПІ декларація акцизного податку за квітень 2016 року, у якій задекларовано суму податку, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 11893,00 грн.

Разом з тим, Костопільським відділенням Рівненської ОДПІ була прийнята до МППФ Промсервіс податкова вимога № 3839-17-33 від 23.06.2016 року на суму 11893,00 грн.

Згідно з матеріалами справи, 01 листопада 2013 року між ПУАТ ФІДОБАНК (ОСОБА_2) та МППФ Промсервіс (Клієнт) було укладено Договір банківського рахунку. За умовами ОСОБА_2 відкриває поточний в національній валюті України (п.п.1.1. п.1 ОСОБА_2). Згідно п.п.2.20 п.2 ОСОБА_2 зобовязується приймати і зараховувати на Рахунок Клієнта грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з Рахунку та проведення інших операцій за Рахунком, передбачених Законодавством України та Банківськими правилами. При цьому, розрахунки за платіжними документами Клієнта, що надійшли до Банку упродовж його операційного часу, проводити в той же день, а ті, що надійшли після закінчення операційного часу не пізніше наступного банківського дня.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було перераховано акцизний податок за квітень, травень 2016 року за платіжним дорученням № 2425 від 17.05.2016 року в сумі 21893,00 грн., через розрахунковий рахунок № 7532 у ПУАТ ФІДОБАНК (МФО 300175).

Таким чином, позивач сплатив 100% від суми, зазначеній ним у декларації з акцизного податку за квітень 2016 року.

Згідно п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст .49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.п. 49.21ст. 49 Податкового кодексу України, якщо згідно з відповідним розділом цього Кодексу з питань окремого податку, збору звітний (податковий) період не встановлено, податкова декларація подається та податкове зобов'язання сплачується у строки, передбачені цим пунктом для місячного базового звітного (податкового) періоду, крім випадків, коли подання податкової декларації не передбачено таким розділом цього Кодексу.

Згідно п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, останнім днем сплати акцизного податку за квітень 2016 року було 30 травня 2016 року.

У п.п. 4 глави 2 Розділу 1 Інструкції Про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 16.08.2006 року за № 320, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 06.09.2006 року за № 1035/12909 (далі Інструкція № 320), передбачено, що міжбанківський переказ виконується банками в строк, визначений правилами платіжної системи, який не може перевищувати трьох операційних днів відповідно до Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні від 05.04.2001 року № 2346-III (далі Закон Про платіжні системи та переказ коштів в Україні)

Підпунктом 1.21 ст.1 Закону Про платіжні системи та переказ коштів в Україні передбачено, що операційний день - частина робочого дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання та можна, за наявності технічної можливості, здійснити їх обробку, передачу та виконання. Тривалість операційного дня встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

Відповідно до п.2.19 глави 2 Інструкції Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року за № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 29.03.2004 року за № 377/8976 (далі Інструкція № 22), розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного операційного дня.

Як вбачається з матеріалів справи, на платіжному дорученні № 2425 від 17.05.2016 року є відмітка банку про прийняття платіжного документу, позивач подав розрахунковий документ, банку протягом операційного часу і банк виконав його в день його надходження. Отже, позивачем було перераховано акцизний податок за квітень 2016 року вчасно.

У п.2.15 глави 2 Інструкції № 22, порядок повернення банком своїм клієнтам оформлених ними розрахункових документів та супровідних документів визначається в договорах банківського рахунку клієнтів. Банк, повертаючи розрахунковий документ у день його надходження, має зробити на його зворотному боці напис про причину повернення документа без виконання (з обов'язковим посиланням на статтю закону України, відповідно до якої розрахунковий документ не може бути виконано, або/та главу/пункт нормативно-правового акта Національного банку, який порушено) та зазначити дату його повернення (це засвідчується підписами відповідального виконавця і працівника, на якого покладено функції контролера, та відбитком штампа банку).

Як вбачається з матеріалів справи, ПУАТ ФІДОБАНК не виконав дії, передбачені п.2.15 глави 2 Інструкції № 22.

Згідно п.32.1 ст.32 Закону Про платіжні системи та переказ коштів в Україні, банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів.

Відповідно до п.п.32.2 ст.32 Закону Про платіжні системи та переказ коштів в Україні, у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Згідно п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Право податкової застави, відповідно до п.п. 89.1.1 п. 89.1 ст.89 Податкового кодексу України, виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Разом із тим, у п. 129.6 ст. 129 Податкового кодексу України передбачено таке. За порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Отже, визначальним фактором для предявлення письмової вимоги контролюючим органом до платника податків щодо погашення суми податкового боргу є наявність. податкового боргу саме з вини такого платника податків.

У даному випадку, як встановлено під час розгляду справи, позивач виконав усі дії, які від нього залежали для належного виконання податкових зобов'язань, а саме: своєчасно, 17 травня 2016 року, тобто у строки, встановлені п.п. 49.18.1 п. 49.18, п. 49.21 ст. 49, п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, подав до банківської установи платіжне доручення про перерахування до бюджету грошових зобовязань по акцизному податку за квітень 2016 року у загальному розмірі 21893,00 грн.

У ході розгляду справи відповідачем в порядку виконання обовязку, покладеного на нього ч.2 ст.71 КАС України, не доведено суду жодних обставин, які б свідчили про наявність вини позивача у невиконанні банком (ПУАТ ФІДОБАНК) поданого позивачем платіжного доручення від 17.05.2016 року на переказ коштів (помилки в реквізитах, відсутності коштів на рахунку тощо), обставин, що б вказували на обізнаність позивача щодо неможливості виконання банком платежу до бюджету, або ж обставин неподання такого платіжного доручення до банку тощо.

Викладене свідчить про відсутність з боку позивача порушень у звязку із здійсненням заходів по перерахуванню через ПУАТ ФІДОБАНК податкових зобовязань з акцизного податку, про відсутність з його боку вини у не зарахуванні коштів до бюджету.

Тобто, визначена оскаржуваною податковою вимогою сума боргу позивача у загальному розмірі 11893,00 грн., не підтверджується документально та спростовується наданими позивачем платіжним документом про сплату узгоджених сум грошових зобовязань.

Відповідно до ч. 1 ст.11 КАС України - розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 86 КАС України - суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням встановлених обставин справи та зазначених норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, не надано суду доказів порушення позивачем вищенаведеного законодавства, а тому позов підлягає до задоволення шляхом прийняття постанови про визнання протиправною та скасувати податкової вимоги Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (Костопільське відділення) № 3839-17-33 від 23.06.2016 року

На підставі ст.94 КАС України, суд присуджує на користь ОСОБА_1 приватного підприємства фірми " Промсервіс" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (Костопільське відділення) № 3839-17-33 від 23.06.2016 року.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 приватного підприємства фірми " Промсервіс" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.