Справа № 820/4365/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 вересня 2016 р. №820/4365/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - Бихна О.М.,

представника відповідача - Забайрачної С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Технобазіс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: скасувати податкові повідомлення - рішення № від 05.08.2016 року та № від 05.08.2016 року, прийняті ГУ ДФС у Харківській області.

В обґрунтування позову зазначив, що 14 липня 2016 року ПП "Технобазіс" отримано Акт № 314/20-40-14-02-07/38630430 від 17.06.2016 року про результати документальної планової виїзної перевірки ПП "Технобазіс" податковий номер 38630430 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 02.04.2013 року по 31.12.2015року, валютного та іншого законодавства за період з 02.04.2013 року по 31.12.2015 року. Згідно висновків Акту встановлено відносно ПП "Технобазіс" порушення по податку на прибуток підприємств. У подальшому, ГУ ДФС у Харківській області 05 серпня 2016 року видано податкові повідомлення рішення: форма "Р" № 000110402, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 358669,00 грн. та форма "П" № , яким зменшено суму від'ємного значення об'єкту оплакування податком на прибуток у сумі 407397,00 грн. З урахування встановлених перевіркою обставин, на підставі положень п. 139.2 ст. 139 ПК України, ПП "Технобазіс" на думку ГУ ДФС у Харківській області повинен був сформувати резерв сумнівної заборгованості та збільшити суму податку на прибуток прибутку на 2400000 грн. Позивач зазначив, що складені первинні бухгалтерські документи на підставі здійснених господарсько - правових операцій дозволяють платнику податку формувати валові витрати у зв'язку з реальним реалізацією товарів/робіт/послуг та на підставі відповідних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Дефектів та неправильного оформлення первинної документації ПП "Технобазіс" підчас здійснення перевірки контролюючим органом не встановлено. Окрім цього, ПП "Технобазіс" у періоді, що перевіряється не формував резерву сумнівних боргів, а відтак відсутні підстави для збільшення фінансових результатів за рахунок сумнівних боргів, які наявні на думку контролюючого органу, а також немає заниження фінансових результатів у діяльності підприємства за 2015 рік.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У своїх запереченнях на адміністративний позов зазначив, що обставини щодо виникнення та обліку заборгованостей по відвантаженим товарам на адресу ТОВ "АСТЕРА ГРУПП", ТОВ "ІНДІГО КОМПАНІ", наявність процедури припинення покупцями шляхом банкрутства та ліквідації, їх відсутність за місцезнаходженням, відсутність відомостей щодо наявності у ТОВ "АСТЕРА ГРУПП" та ТОВ "ІНДІГО КОМПАНІ" активів для забезпечення виконання зобов'язань перед кредиторами, зокрема перед ПП "ТЕХНОБАЗІС", невиконання покупцями зобов'язань щодо оплати товару у визначений договором термін, непроведення ПП "ТЕХНОБАЗІС" заходів щодо забезпечення виконання зобов'язань боржниками та/або стягнення з боржників заборгованостей, існує невпевненість погашення боржниками заборгованостей та не отримання ПП "ТЕХНОБАЗІС" економічних вигод, і як наслідок така заборгованість відповідно п.5 ПСБО 10 не може визнаватися активом та відповідно до п.4 ПСБО є сумнівною. Таким чином, ПП "ТЕХНОБАЗІС" на порушення п. 139.2.1 п.139.2 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, враховуючи п.4, 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість" із змінами та доповненнями, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 № 237, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.1999 за № 725/4018, ст.1 Закону України від 16.07.1999, № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", занижено різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України (+, -) (рядок 03 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств), а саме різниці, на які збільшується фінансовий (Резерв сумнівних боргів) на загальну суму 2400000 грн. На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з пп.20.1.4, п.20.1, ст.20, ст.75, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового Кодексу України, наказу №1232 від 05.05.2016 року Головного управління ДФС у Харківській області та відповідно до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2016 року фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області з 23.05.2016 року по 10.06.2016 року була проведена документальна планова виїзна перевірка ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ТЕХНОБАЗІС" (далі - ПП "ТЕХНОБАЗІС"), податковий номер 38630430 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 02.04.2013 по 31.12.2015 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки контролюючим органом був складений акт № 314/20-40-14-02-07/38630430 від 17.06.2016 року про результати документальної планової виїзної перевірки ПП "Технобазіс" код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 02.04.2013 року по 31.12.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 02.04.2013 року по 31.12.2015 року.

Відповідно до висновків акту перевірки №314/20-40-14-02-07/38630430 від 17.06.2016 року відповідачем встановлено порушення ПП "ТЕХНОБАЗІС" по податку на прибуток підприємств: п. 139.2.1 п.139.2 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, враховуючи п.4, 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість" із змінами та доповненнями, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 № 237, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.1999 за № 725/4018, ст.1 Закону України від 16.07.1999, № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", занижено різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України (+, -) (рядок 03 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств), а саме різниці, на які збільшується фінансовий (Резерв сумнівних боргів) на загальну суму 2400000 грн., що призвело завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 407397 грн. за 2015 рік та заниження податку на прибуток на 358669 грн. за 2015 рік.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки, позивач надав заперечення на Акт, листом від 02.08.2016 року № 4461/10/20-40-14-02-16 ПП "Технобазіс" було повідомлено про те, що за результатами розгляду заперечень висновки Акту залишаються незмінними.

На підставі висновків викладених в акті перевірки №314/20-40-14-02-07/38630430 від 17.06.2016 року, контролюючим органом були винесені податкові повідомлення рішення: форма "Р" № 000110402, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 358669,00 грн.; форма "П" № , яким зменшено суму від'ємного значення об'єкту оплакування податком на прибуток у сумі 407397,00 грн.

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

В силу приписів ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, будь-які документи, в тому числі договори, податкові накладні, рахунки тощо, мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що ПП "Технобазіс" (постачальник) уклало договір поставки від 15.06.2015 № 15/06-15 з ТОВ "АСТЕРА ГРУПП", код 39418515 (покупець) про поставку товарів у кількості, якості, асортименті, і за ціною, зазначених у видаткових накладних. Поставка товару здійснюються на умовах міжнародних правил "Інкотермс". Місце поставки "склад постачальника". Оплата за товар здійснюється на умовах відстрочки платежу в десять календарних днів з моменту поставки товару, можлива повна /часткова передплата вартості партії товару, що планується до постачання. Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31 грудня 2016року.

На виконання умов договору ПП "Технобазіс" поставило на адресу ТОВ "АСТЕРА ГРУПП" товар (текстильний матеріал, тканики) та виписало відповідну податкову та видаткову накладні.

У бухгалтерському обліку дані операції відображено проводками: Дт361 Кт702 - 1000000 грн.

Покупцем сплачено за поставлений товар суму у розмірі 600000 грн., а саме: 08.07.2015 року - 300000 грн., 20.08.2015 року - 20.08.2015 року.

Станом на 31.12.015 року заборгованість за поставлений товар складає 400000 грн.

Згідно баз даних податкового ограну, ТОВ "АСТЕРА ГРУПП", податковий номер 39418515 має стан платника - 28 - триває процедура припинення, припинення за рiшенням власника (власникiв).

У зв'язку з чим, відомості щодо наявності у ТОВ "АСТЕРА ГРУПП" активів для забезпечення виконання зобов'язань перед кредиторами, зокрема перед ПП "ТЕХНОБАЗІС", відсутні.

Також судом встановлено, що ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕХНОБАЗІС" (постачальник) уклало договір поставки від 17.06.2015 № 17/06-1 з ТОВ "ІНДІГО КОМПАНІ", код 39461534 (покупець) про поставку товарів у кількості, якості, асортименті, і за ціною, зазначених у видаткових накладних. Поставка товару здійснюються на умовах міжнародних правил "Інкотермс". Місце поставки "склад постачальника". Оплата за товар здійснюється на умовах відстрочки платежу в десять календарних днів з моменту поставки товару, можлива повна /часткова передплата вартості партії товару, що планується до постачання. Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31 грудня 2016року.

На виконання умов Договору ПП "ТЕХНОБАЗІС" поставило на адресу ТОВ "ІНДІГО КОМПАНІ" товар (вишивки, полотно трикотажне) та виписало податкові та видаткові накладні.

У бухгалтерському обліку дані операції відображено проводками: Дт361 Кт702 - 2000000 грн. Розрахунки за поставлений товар між підприємствами не проводились. Станом на 31.12.015 року заборгованість за поставлений товар складає 2000000 грн.

Згідно баз даних податкового органу встановлено, що ТОВ "ІНДІГО КОМПАНІ", податковий номер 39461534, стан платника - 14 визнано банкрутом, Внесення судового рiшення про визнання юридичної особи банкрутом i вiдкриття лiквiдацiйної процедури

У зв'язку з чим, відомості щодо наявності у ТОВ "ІНДІГО КОМПАНІ" активів для забезпечення виконання зобов'язань перед кредиторами, зокрема перед ПП "ТЕХНОБАЗІС", відсутні.

З урахування вказаних обставин на підставі положень п.139.2 ст.139 ПК України ПП "Технобазіс" на думку ГУ ДФС у Харківській області повинен був сформувати резерв сумнівної заборгованості та збільшити суму податку на прибуток прибутку на 2400000 грн.

Згідно з п. п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п. 138.2. ст. 138, п. 139.2 ст. 139 ПК України - витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Суд зазначає, що у бухгалтерському обліку дані операції було відображено позивачем проводками: Дт361 Кт702.

Відповідно до положень п.п.139.2.1 п.139.2 ст.139 Податкового кодексу України, фінансовий результат до оподаткування збільшується на суму витрат на формування резерву сумнівних боргів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Пунктом 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість" із змінами та доповненнями, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 № 237, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.1999 за № 725/4018 встановлено, що сумнівний борг - поточна дебіторська заборгованість, щодо якої існує невпевненість її погашення боржником.

Відповідно до п.4 вказаного Положення, дебіторська заборгованість визнається активом, якщо існує ймовірність отримання підприємством майбутніх економічних вигод та може бути достовірно визначена її сума.

Суд наголошує, що вказані норми законодавства не мають імперативної норми щодо обов'язковості формування підприємством резерву сумнівних боргів, відповідно позивач не може нести відповідальність за облікову політику підприємства, яка не суперечить діючому законодавству України.

Також, нормами Податкового кодексу України передбачено, що фінансовий результат до оподаткування збільшується на суму витрат на формування резерву сумнівних боргів, при цьому з огляду на відсутність у позивача витрат на формування резерву сумнівних боргів, відсутні і підстави для збільшення фінансового результату до оподаткування.

Окрім цього, перевіркою не встановлено заниження фінансових результатів у діяльності позивача за 2015 рік.

Таким чином, суд приходить до висновку, що складені первинні бухгалтерські документи на підставі здійснених господарсько - правових операцій дозволяють платнику податку формувати валові витрати у зв'язку з реальним реалізацією товарів/робіт/послуг та на підставі відповідних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Дефектів та неправильного оформлення первинної документації ПП "Технобазіс" підчас здійснення перевірки контролюючим органом не встановлено.

Отже, суб'єктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про наявність порушень з боку позивача щодо податку на прибуток підприємств, що зумовлює необґрунтованість висновку суб'єкта владних повноважень про порушення ПП "Технобазіс" податкового законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Технобазіс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення № від 05.08.2016 року та № від 05.08.2016 року, прийняті ГУ ДФС у Харківській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області на користь Приватного підприємства "Технобазіс" () судовий збір у розмірі 11490,99 грн. (одинадцять тисяч чотириста дев'яноста) грн. 99 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 03.10.2016 року.

Суддя Полях Н.А.