Справа № 813/698/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року № 813/698/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача Маїка І.С.,

представник відповідача не прибув,

треті особи не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд" до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцко Тараса Львовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю юридичної фірми "НОВАЦІЯ" та відкритого акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Трансбанк" про зобов'язання вчинити дії -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд" (далі - позивач, ТОВ "Західтрансбуд") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцко Тараса Львовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю юридичної фірми "НОВАЦІЯ" та відкритого акціонерного товариства акціонерного комерційного банку "Трансбанк", в якому згідно уточнених позовних вимог просить суд:

- зобов'язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тараса Львовича зняти заборону відчуження, накладену на зазначену в договорі іпотеки від 14.03.2007 (реєстраційний номер 2496) квартиру № 8 по вул. Мельника А. у м. Львові (складається з двох житлових кімнат та кухні, житлова площа 24,0 кв.м, загальна площа 36,2 кв.м), яка належить товариству з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірмі "Західтрансбуд" (79044, м. Львів, вул. Мельника, 8);

- зобов'язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тараса Львовича припинити обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно зазначеної в договорі іпотеки від 14.03.2007 (реєстраційний номер 2496) квартиру № 8 по вул. Мельника А. у м. Львові (складається з двох житлових кімнат та кухні, житлова площа 31,2 кв.м, загальна площа 36,2 кв.м), яка належить товариству з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірмі "Західтрансбуд" (79044, м. Львів, вул. Мельника, 8);

- зобов'язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тараса Львовича припинити іпотеку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно зазначеної в договорі іпотеки від 14.03.2007 (реєстраційний номер 2496) квартиру № 8 по вул. Мельника А. у м. Львові (складається з двох житлових кімнат та кухні, житлова площа 31,2 кв.м, загальна площа 36,2 кв.м), яка належить товариству з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірмі "Західтрансбуд" (79044, м. Львів, вул. Мельника, 8);

- зобов'язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тараса Львовича зняти заборону відчуження, накладену на зазначену в договорі іпотеки від 14.03.2007 (реєстраційний номер 2496) квартиру № 10 по вул. Мельника А. у м. Львові (складається з двох житлових кімнат та кухні, житлова площа 31,2 кв.м, загальна площа 48,7 кв.м.), яка належить товариству з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірмі "Західтрансбуд" (79044, м. Львів, вул. Мельника, 8);

- зобов'язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тараса Львовича припинити обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно зазначеної в договорі іпотеки від 14.03.2007 (реєстраційний номер 2496) квартиру № 10 по вул. Мельника А. у м. Львові (складається з двох житлових кімнат та кухні, житлова площа 31,2 кв.м, загальна площа 48,7 кв.м.), яка належить товариству з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірмі "Західтрансбуд" (79044, м. Львів, вул. Мельника, 8);

- зобов'язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тараса Львовича припинити іпотеку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно зазначеної в договорі іпотеки від 14.03.2007 (реєстраційний номер 2496) квартиру № 10 по вул. Мельника А. у м. Львові (складається з двох житлових кімнат та кухні, житлова площа 31,2 кв.м, загальна площа 48,7 кв.м), яка належить товариству з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірмі "Західтрансбуд" (79044, м. Львів, вул. Мельника, 8).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стоцко Тарасом Львовичем посвідчений договір іпотеки від 14.03.2008. Предметом іпотеки є забезпеченням повернення отриманого іпотекодавцем кредиту за кредитним договором від 14.03.2007 № 251 в сумі 330 00 грн зі строком повернення до 13.03.2008. Зазначає, що згідно ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання, а відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стверджує, що зобов'язання, забезпечене іпотекою, було виконано, відтак договір іпотеки припинив діяти. 13.10.2015 ТОВ "Західтрансбуд" звернулось до приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Стоцко Тараса Львовича із заявою про зняття заборони відчуження нерухомого майна, що було передано в іпотеку згідно договору іпотеки від 14.03.2008 , яке знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Мельника, будинок 8 (вісім), а саме: квартири № 8 та квартири № 10. Однак, приватний нотаріус Стоцко Т.Л. стверджує, що така заборона не може бути знята, а також рекомендує звернутися до суду з питань зняття заборони відчуження нерухомого майна та припинення його обтяження.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, подав додаткові докази в обґрунтування позовних вимог, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду до суду клопотання, в якому зазначає, що відповідно до законодавства, яке діяло на час звернення позивача з приводу зняття заборони відчуження, припинення обтяження та іпотеки, вчинити такі дії не було можливо, такі дії не дозволяє і чинне законодавство, тому можливим є вирішення вказаних питань в судовому порядку. Просить справу розглянути без його участі.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

14.03.2007 між акціонерним комерційним банком "Трансбанк" (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірмою "Західтрансбуд" (позичальник) укладено Кредитний договір № 25.

Згідно з умовами договору кредитор надав позичальникові кредит у сумі 330000,00 (триста тридцять тисяч) гривень. Позичальник зобов'язався повернути наданий Кредит, сплатити нараховані проценти тощо. Кредит надано на строк до 13.03.2008 (включно). За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 20,5 % процентів річних. Виконання зобов'язань позичальника за цим договором забезпечується нерухомим майном, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мельника, будинок 8 (вісім), а саме: квартирою № 8 (вісім) (36,2 кв.м, заставною вартістю - 171504,77 грн) та квартирою № 10 (десять) (48,7 кв.м, заставною вартістю - 248 844,71 грн).

14.03.2007 між акціонерним комерційним банком "Трансбанк" (іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірмою "Західтрансбуд" (іпотекодавець) укладено договір іпотеки.

Згідно умов договору іпотеки іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме:

- квартиру № 8 в будинку по вул. Мельника А. у м. Львові, яка складається з двох житлових кімнат та кухні. Житлова площа квартири 24,0 кв. м, загальна площа 36,2 кв.м;

- квартиру № 10 в будинку по вул. Мельника А. у м. Львові, яка складається з двох житлових кімнат та кухні. Житлова площа квартири 31,2 кв.м, загальна площа 48,7 кв.м.

Предмет іпотеки є забезпеченням повернення отриманого Іпотекодавцем кредиту за кредитним договором № 251 від 14.03.2007 в сумі 330000 (триста тридцять тисяч) гривень зі строком повернення до тринадцятого березня дві тисячі восьмого року включно. Предмет іпотеки оцінено сторонами за їх домовленістю в сумі 420349,48 (чотириста двадцять тисяч триста сорок дев'ять) гривень 48 копійок. Предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні іпотекодавця без права змінювати правовий режим предмета іпотеки, тобто дане нерухоме майно не може бути проданим, подарованим, зданим в оренду тощо.

ТОВ "Західтрансбуд" листом від 18.06.2015 № 42 звернулось до Національного банку України з запит на інформацію про надання довідки про те, що АКБ "Трансбанк" ліквідовано, а також довідки про те, що припинено дію кредитного договору внаслідок погашення кредиту, сплати відсотків та погашення іншої заборгованості за кредитним договором та за договором іпотеки у повному обсязі.

У відповіді Національного банку України від 10.07.2015 № 55-013/47893, повідомлено, що дію АКБ "Трансбанк" було ліквідовано. Щодо надання довідки про відсутність заборгованості ТОВ "Західтрансбуд" за кредитним договором, повідомлено, що відповідно до ст. 220 Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання, затвердженого постановою правління Національного банку України від 08.12.2004 № 601, строк зберігання документів, що містять запитувану інформацію складає 5 років після погашення позики. У разі якщо минуло 5 років з дня погашення кредиту, то така інформація Національному банку України не передавалась.

ТОВ "Західтрансбуд" листом 12.10.2015 звернулося до приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Стоцко Тараса Львовича з заявою, у якій просило саме знати заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), яке знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Мельника, будинок 8 (вісім), а саме: квартири № 8 (вісім) (36,2 кв.м, заставною вартістю - 171504,77 грн) та квартири № 10 (десять) (48,7 кв.м, заставною вартістю - 248844, 71 грн) та перебуває у власності товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд".

У відповіді приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Стоцко Тараса Львовича від 19.10.2015 № 227/01-16 відмовлено у знятті заборони відчуження нерухомого майна. Повідомлено, що відповідно до п. 5 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 зі змінами і доповненнями, зняття заборони відчуження нерухомого майна здійснюється нотаріусам, який накладав заборону, при одержанні ним, серед іншого, повідомлення кредитора про погашення позики, про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору іпотеки. Оскільки, вказаних документів не подано, перевірити факт повернення кредиту і виконання зобов'язань за кредитним договором, який був підставою накладення заборони відчуження неможливо, така заборона не може бути знята. Крім того, відповідно до п. 6.2. глави 15 вищевказаного Порядку відомості про зняття заборони відчуження нерухомого майна підлягають обов'язковій реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у визначеному законодавствам порядку. З вищенаведеного випливає, що зареєструвати в Державному реєстрі речових прав т нерухоме майно відомості про припинення обтяження нерухомого майна можливо лише після того, якщо нотаріусом буде знята заборона відчуження стосовно такого нерухомого майна. Рекомендовано звернутися, з питань зняття заборони відчуження майна та припинення його обтяження до суду.

ТОВ "Західтрансбуд" листом 03.11.2015 № 158 звернулось до ТОВ "Юридична фірма "НОВАЦІЯ" з запитом на інформацію про надання довідки про те, що у ТОВ "Західтрансбуд" відсутня кредиторська заборгованість перед акціонерним комерційним банком "Трансбанк", а також довідки про те, що припинено дію кредитного договору внаслідок погашення кредиту, сплати відсотків та погашення іншої заборгованості за кредитним договором та за договором іпотеки у повному обсязі.

У відповіді ТОВ "Юридична фірма "НОВАЦІЯ" від 24.11.2015 зазначено, що компанії передано в управління не продані активи ліквідаційного балансу АКБ "Трансбанк" згідно з договором управління від 17.02.2014 № 35-Л та відповідним переліком дебіторів та вигодонабувачів. В переліку дебіторів відсутня інформація, щодо заборгованості ТОВ "Західтрансбуд" перед АКБ "Трансбанк".

Суд при вирішенні справи керувався наступним.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обтяжень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1.07.2004 № 1952-IV, Законом України "Про нотаріат" № 3426-XII, Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2012 № 296/5.

Як визначено в ст. 4 Закону України "Про іпотеку" обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону України "Про нотаріат" нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Нотаріус є спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та який має печатку такого реєстратора, здійснює повноваження відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 46-1 Закону України "Про нотаріат").

До повноважень органу державної реєстрації прав (а також приватного нотаріуса) належить проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень або відмова у їх реєстрації; здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Виходячи з наведених правових норм, вбачається, що у спірних правовідносинах нотаріус є суб'єктом владних повноважень спеціальним суб'єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Згідно з ст. 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють наступні нотаріальні дії, зокрема, накладають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації. На нотаріусів може бути покладено вчинення інших нотаріальних дій згідно із законом.

За правилами ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства чи організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Як визначено ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі визнання іпотечного договору недійсним.

Крім того, п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав також проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Статтею 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводиться згідно встановленого порядку.

Зі змісту ст.74 ЗУ «Про нотаріат» вбачається, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Підпунктами 5.1, 5.3, 5.4 глави 15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2012 № 296/5, передбачено, що нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема, про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки). Як доказ зазначеного нотаріусу боржником подаються: копія зобов'язання, копія договору застави/іпотеки, квитанція про внесення в депозит нотаріуса належних кредиторові грошових коштів або цінних паперів, які свідчили б про повне і безумовне виконання зобов'язання, копія повідомлення нотаріуса кредиторові про внесення боргу в депозит, копія заяви боржника, переданої нотаріусом кредиторові відповідно до вимог цього Порядку, щодо вчинення цим кредитором необхідних дій із зняття заборони відчуження тощо. Про зняття заборони нотаріус письмово повідомляє кредитора.

Отже, виходячи з наведених норм діючого законодавства, можливо зробити висновок, що право на звернення до нотаріуса із заявою про державну реєстрацію припинення обтяження, іпотеки нерухомого майна має як кредитор, так і боржника.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно, нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна. Відомості про зняття заборони відчуження нерухомого майна, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на об'єкти нерухомого майна підлягають обов'язковій реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в порядку, установленому законодавством у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Пунктами 63-72 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2013 № 868, визначено особливості державної реєстрації іпотеки.

Зокрема, під час проведення державної реєстрації іпотеки заінтересованою особою є іпотекодержатель. У разі проведення державної реєстрації припинення іпотеки заінтересованою особою також є особа, якою припинена іпотека, особа, в інтересах якої припинено іпотеку, та у випадку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", - державний виконавець (пункт 63 Порядку). Державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою, зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою, анулювання та видачі нової заставної, відступлення прав за іпотечним договором або передачі заставної, видачі дубліката заставної, припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводяться з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком (пункт 64 Порядку).

Згідно пункту 71 цього Порядку державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки.

Наведені норми діючого законодавства дають підстави для висновку, що правом на звернення до державного реєстратора - нотаріуса з відповідною заявою про припинення обтяження нерухомого майна іпотекою наділений як кредитор (обтяжувач), так і боржник. В той же час, якщо у разі припинення іпотеки, обтяжувач не скористається своїм правом на звернення з заявою про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень до державного реєстратора - нотаріуса, то буде порушено права та інтереси боржника у відношенні якого діє обтяження.

Як встановлено судом, 14.03.2007 між акціонерним комерційним банком "Трансбанк" (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд" (позичальник) укладено кредитний договір № 25.

Так, з метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між акціонерним комерційним банком "Трансбанк" (іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд" (іпотекодавець) укладено договір іпотеки від 14.03.2007. Згідно умов договору іпотеки іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно: квартиру № 8 в будинку по вул. Мельника А. у м. Львові, яка складається з двох житлових кімнат та кухні. Житлова площа квартири 24,0 кв. м, загальна площа 36,2 кв.м; квартиру № 10 в будинку по вул. Мельника А. у м. Львові, яка складається з двох житлових кімнат та кухні. Житлова площа квартири 31,2 кв.м, загальна площа 48,7 кв.м.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи платіжних доручень і банківських виписок ТОВ "Західтрансбуд" повністю погашено кредит, сплачено проценти за користування кредитом.

Крім того, суд звертає увагу, що в згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ВАТ акціонерний комерційний банк "Трансбанк" з 31.03.2010 перебуває в стані припинення, з 29.12.2011 Литвинчук В.І. - голова ліквідаційної комісії.

Відповідно до листа Національного банку України від 10.07.2015 № 55-013/47893, повідомлено, що постановою Правління Національного банку України від 01.03.2010 № 101 "Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації акціонерного комерційного банку "Трансбанк" з 02.03.2010 відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації Банку.

Комісією Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків прийнято рішення від 28.02.2014 № 104 про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора та завершення процедури ліквідації Банку.

У зв'язку із завершенням строку ліквідаційної процедури Банку його непродані активи та перелік незадоволених вимог кредиторів Банку, відповідно до статті 96 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та Договору про передавання в управління непроданих активів Банку були передані в управління визначеній Національним банком України юридичній особі - товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "НОВАЦІЯ".

Суд звертає увагу, що згідно долученого до матеріалів справи листа ТОВ "Юридична фірма "НОВАЦІЯ" від 24.11.2015 в переліку дебіторів відсутня інформація, щодо заборгованості ТОВ "Західтрансбуд" перед АКБ "Трансбанк".

Крім того, позивачем до матеріалів справи долучено клопотання від 06.05.2016 № 44, відповідно до якого ТОВ "Західтрансбуд" звернулось до голови комісії з припинення ВАТ акціонерний комерційний банк "Трансбанк" Литвинчука В.І. про зняття заборони відчуження нерухомого майна, у якому просило повідомити приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тараса Львовича чи іншого нотаріуса про погашення позики за кредитним договором від 14.03.20007 № 251 та про припинення договору іпотеки від 14.03.2007, звернутись з заявою про припинення договору іпотеки від 14.03.2007, про зняття заборони відчуження нерухомого майна, про припинення обтяження іпотекою нерухомого майна.

Однак, на вказане клопотання голова комісії з припинення ВАТ акціонерний комерційний банк "Трансбанк" Литвинчук В.І. не відреагував, заяву до приватного нотаріуса не подав.

Згідно наявної в матеріалах справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомості майна щодо суб'єкта, станом на 31.08.2016 обтяження накладене державним виконавцем Стоцком Тарасом Львовичем на все нерухоме товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд" не знято (реєстраційний номер 2496).

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин, суд прийшов до висновку, що запис про обтяження, який виник на підставі іпотечного договору від 14.03.2007, зареєстрованого за № 2496, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тараса Львовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27150726 від 16.12.2015, підлягають вилученню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку, що заявлений позов є підставний, обґрунтований, а відтак і такий, що підлягає до задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тараса Львовича зняти заборону відчуження, накладену на зазначену в договорі іпотеки від 14.03.2007 (реєстраційний номер 2496) квартиру № 8 по вул. Мельника А., будинок 8 у м. Львові, загальною площею 36,2 кв.м, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірмі "Західтрансбуд".

3. Зобов'язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тараса Львовича припинити обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно зазначеної в договорі іпотеки від 14.03.2007 (реєстраційний номер 2496) квартири № 8 по вул. Мельника А., будинок 8 у м. Львові, загальною площею 36,2 кв.м, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірмі "Західтрансбуд".

4. Зобов'язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тараса Львовича припинити іпотеку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно зазначеної в договорі іпотеки від 14.03.2007 (реєстраційний номер 2496) квартиру № 8 по вул. Мельника А., будинок 8 у м. Львові, загальною площею 36,2 кв.м, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірмі "Західтрансбуд".

5. Зобов'язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тараса Львовича зняти заборону відчуження, накладену на зазначену в договорі іпотеки від 14.03.2007 (реєстраційний номер 2496) квартиру № 10 по вул. Мельника А., будинок 8 у м. Львові, загальною площею 48,7 кв.м, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірмі "Західтрансбуд".

6. Зобов'язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тараса Львовича припинити обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно зазначеної в договорі іпотеки від 14.03.2007 (реєстраційний номер 2496) квартиру № 10 по вул. Мельника А., будинок 8 у м. Львові, загальною площею 48,7 кв.м, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірмі "Західтрансбуд".

7. Зобов'язати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тараса Львовича припинити іпотеку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно зазначеної в договорі іпотеки від 14.03.2007 (реєстраційний номер 2496) квартиру № 10 по вул. Мельника А., будинок 8 у м. Львові, загальною площею 48,7 кв.м, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірмі "Західтрансбуд".

Стягнути з приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцка Тараса Львовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірмі "Західтрансбуд" (вул. Мельника, 8, м. Львів, 79044, ) судовий збір в розмірі 8268 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім) грн 00 коп.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.

Повний текст постанови складено 04.10.2016.