Справа № 203/3707/12
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3707/12
УХВАЛА

13 липня 2012 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із клопотанням про забезпечення адміністративного позову Гаражно-будівельного кооперативу Десна-Автов особі ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача виконком Вінницької районної ради Вінницької області, про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Вінницького районного суду Вінницької області подано адміністративний позов визнання недійсним та скасування рішення Деснянської селищної ради № 116 від 25.06.2008 року, яким землі, які були відведені під Гаражно-будівельний кооператив Десна-Авто, були переведені в землі загального користування без відома членів кооперативу. ОСОБА_1, як голова Гаражно-будівельного кооперативу Десна-Авто, просить суд забезпечити поданий адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення Деснянської селищної ради № 116 від 25.06.2008 року позачергової 19 сесії 5 скликання та заборони відповідачу вчиняти певні дії щодо спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно, всебічно обставини справи, суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також може заборонити вчиняти певні дії.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 6 березня 2008 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справпри розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що між сторонами по справі дійсно виник спір, незабезпечення даного адміністративного позову призведе до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення рішення суб'єкта владних повноважень та заборони вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 116 від 25.06.2008 року позачергової 19 сесії 5 скликання, яким землі, які були відведені під Гаражно-будівельний кооператив Десна-Авто, були переведені в землі загального користування, та заборони відповідачу вчиняти певні дії щодо спірної земельної ділянки.

Копію ухвали, яка є обов'язковою для виконання, невідкладно надіслати суб'єкту владних повноважень Деснянській селищній раді Вінницького району Вінницької області.

Ухвала про забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська