overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/2422/16-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2422/16-а
Провадження № 2-а/553/73/2016
У Х В А Л А

Іменем України

03.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

провівши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1»ян ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №3 Управління патрульної поліції у м.Полтава рядового поліції ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції НП України про поновлення строку оскарження та про скасування постанови ПС2 №668832 від 05 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_1»ян ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву до Інспектора патрульної поліції роти №3 Управління патрульної поліції у м.Полтава рядового поліції ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції НП України про поновлення строку оскарження та про скасування постанови ПС2 №668832 від 05 червня 2016 року.

У ході підготовчого провадження попереднє судове засідання призначене Ленінським районним судом м. Полтави на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року по даній справі проведене, позивач ОСОБА_1»ян В.І. від своїх позовних вимог не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1»ян ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти №3 Управління патрульної поліції у м.Полтава рядового поліції ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції НП України про поновлення строку оскарження та про скасування постанови ПС2 №668832 від 05 червня 2016 року до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. А. Кукоби, 37).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 523/12707/16-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/536/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Проте адміністративний позов пред'явлений з порушеннями вимог статті 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено місце служби посадової чи службової особи, не зазначена поштова адреса та засоби зв`язку відповідача.

В силу ст. 108 КАС України, оскільки позовна заява має недоліки, вона була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

В встановлений ухвалою строк, позивач вказані недоліки не усунув, вимоги ухвали суду не виконав, тому заява вважається не поданою та повинна бути повернута заявнику на підставі п.1. ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись статтями 105,106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 468/607/16-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 468/607/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.06.2016 р. по справі № 468/607/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Тетриторіальна державна інспекція з питань праці у Миколаївській області , головний державний інспектор Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області Стародуб Георгій Павлович

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 01.09.2016 р. з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 814/4355/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4355/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Євродор" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 р. по справі № 814/4355/15

позивач Приватне підприємство "Євродор"

відповідач Первомайська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

На зазначену постанову суду Приватне підприємство "Євродор" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 01.09.2016 р. з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Євродор" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 522/5649/16-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/5649/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасов А.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лук'янчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.
при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМУР БІЧ КЛАБ» на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМУР БІЧ КЛАБ» до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМУР БІЧ КЛАБ» - залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лук'янчук Ю.М. Градовський
Справа № 814/4355/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4355/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Євродор" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 р. по справі № 814/4355/15

позивач Приватне підприємство "Євродор"

відповідач Первомайська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 15 грудня 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 520/3282/16-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 р.м.ОдесаСправа № 520/3282/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Калініченко Л.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання поновити виплату пенсії та зобов'язання нарахувати і виплатити заборгованість з пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Київському районі м.Одеси про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання поновити виплату пенсії з жовтня 2015 року та зобов'язання нарахувати і виплатити заборгованість з пенсії за віком з жовтня 2015 року.

На зазначену постанову суду УПФУ в Київському районі м.Одеси подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016р. залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1818,96 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 07.09.2016р. УПФУ в Київському районі м.Одеси отримало 15.09.2016р.

Згідно ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

УПФУ в Київському районі м.Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016р., не надало до 21.09.2016р. квитанції про сплату судового збору, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 2-а-49/11
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-49/11 р.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

25 січня 2011 року смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2, Охтирського взводу ДПС, на постанову в справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.01.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до до інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2, Охтирського взводу ДПС, на постанову в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2, Охтирського взводу ДПС, на постанову в справі про адміністративне правопорушення та призначити по справі попереднє судове засідання на 07 лютого 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2011 року заперечення проти позову та докази, які у нього є, та зобовязати відповідача надати в той же строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст.23 КАС України.

Поновити строк для звернення з адміністративним позовом до суду.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Направити сторонам по справі повідомлення про місце, день та час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка __3.7___ статистичного звіту.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 2-а-47/11
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-47/11р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2011 року смт.В.Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ у ОСОБА_3 районі Сумської області про визнання діяльності незаконною та зобовязання провести перегляд призначень і нарахувань до виплат та стягнення заборгованості з державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, а саме: у відповідності до п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається у разі необхідності (у звязку з пропуском строку) клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки у відповідності до ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів, а позивач просить задовольнити позов з 17.05.2010 року.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ у ОСОБА_3 районі Сумської області про визнання діяльності незаконною та зобовязання провести перегляд призначень і нарахувань до виплат та стягнення заборгованості з державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю залишити без руху, надавши позивачеві строк до 03 лютого 2011 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через ОСОБА_3 райсуд Сумської області до Харківського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 560/863/16-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/863/16-а
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про оскарження дій ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про оскарження дій ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, вчинено інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2016 року о 12:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області за адресою: вулиця Воробинська 22, м .Дубровиця Рівненської області.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 591/5120/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5120/16-а Провадження № 2-а/591/517/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Позивача звільнено від слати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/3839/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3839/16-а
Провадження № 2-а/591/416/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 липня 2016 року в даній справі у відповідності з вимогами ст. 183-2 КАС України відкрито скорочене провадження. Відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками та запропоновано подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 105-106, 107, 121, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року о 14-00 год.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя Клименко А.Я.