Справа № 819/910/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/910/16

21 вересня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Косюк О.П.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Вонятівська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_3 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 000010/19-18-40-00/НОМЕР_1 від 13.05.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами:

16 липня 2015 року о/у ВКМСД Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенантом міліції Гацуном Ю.О. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП про те, що 16.07.2015р. о 17:40 в магазині «Продукти» ФОП ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, продавець ОСОБА_5 продала неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, одну банку слабоалкогольного напою «Шейк» місткістю 0,5 л.

Однак на момент оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відсутня копія документу, що підтверджує особу ОСОБА_6 та її вік. Про те, що вона неповнолітня зазначено лише у протоколі, складеному без посилання на документ, що посвідчує її особу.

Крім того, до протоколу № 0016414 від 16.07.2016 року не додано доказів, які б підтверджували здійснення описаного адміністративного правопорушення громадянкою ОСОБА_5, а саме відсутність пояснень свідків і чеку з касового апарату.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, свою позицію виклала в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

В своїх запереченнях Тернопільська ОДПІ не погодилась з позовними вимогами і повідомила, що наданими матеріалами, доказами та перевіркою стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, встановлено продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що 16 липня 2015 року о/у ВКМСД Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенантом міліції Гацуном Ю.О. складено протокол про адміністративне правопорушення №0016414 за ч. 2 ст. 156 КУпАП про те, що 16.07.2015р. о 17:40 в магазині «Продукти» ФОП ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, продавець ОСОБА_5 продала неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, одну банку слабоалкогольного напою «Шейк» місткістю 0,5 л. (а.с. 11).

Постановою Адміністративної комісії Київської міської державної адміністрації №3174 від 02.11.2015 року, керуючись КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_5 закрито.

Листом від 01.04.2016 року за №8981/7/26-15-40-01-22 Головне управління ДФС у м. Києві направило Тернопільській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області матеріали перевірки Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві для прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до вимог діючого законодавства України відносно ФОП ОСОБА_3 (а.с. 21).

13.04.2016 року на підставі даного протоколу Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління ДФС у Тернопільській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій за №000010/19-18-40-00/НОМЕР_1 від 13.05.2016 року, яким згідно статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до ОСОБА_3 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу за продаж алкогольних напоїв неповнолітній особі в розмірі 6800,00 грн. (а.с. 10).

З таким рішенням контролюючого органу ОСОБА_3 не погоджується та вважає його протиправним, відтак була змушена звернутись до суду з даним адміністративним позовом.

Задовільняючи позовні вимоги суд виходив з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України від 19.12.95 року №481/95-BP "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон №481/95-BP)

Статтею 15-3 Закону №481/95-BP визначено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема, особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. (ч.4 ст.15-3 Закону №481/95-BP).

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Крім того, згідно з п. 10 Постанови КМУ від 30.07.1996 №854 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» продаж алкогольних напоїв громадянам, які не досягли 18-річного віку, забороняється. Лише у разі, виникнення сумніву щодо віку покупця продаж алкогольних напоїв здійснюється за умови пред'явлення документа, що засвідчує його вік.

Так, вищевказаними нормами податкового законодавства зобов'язано продавців алкогольних напоїв вимагати документи для підтвердження віку у осіб щодо яких виникли сумніви у їх віці, проте така вимога не є абсолютною та поширюється лише на осіб, зовнішній вигляд яких викликає сумнів щодо їх повнолітності.

В поясненнях від 16.07.2015 року ОСОБА_5 вказала, що дійсно 16 липня 2015 року о 17 год. 40 хв. мав місце факт продажу однієї банки «Шейк» місткістю 0,5 л. дівчині. Однак, при огляді зовнішності покупця, у продавця не виникло сумнівів щодо його віку та сам покупець не зазначив про те, що він є неповнолітнім. (а.с. 27).

Відповідно до ст.17 Закону №481/95-BP до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», визначається Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790.

Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема:

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно - правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В судовому засіданні встановлено, що підставою для прийняття Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області спірного рішення про застосування фінансових санкцій були матеріали перевірки Печерського РУ МВС України в м. Києві, протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2015 року, складеного стосовно ОСОБА_5, яка перебуває у трудових відносинах із суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3

Однак в матеріалах перевірки торгового магазину ФОП ОСОБА_3 відсутня копія документу, що підтверджує особу покупця - ОСОБА_6 та який підтверджує її неповнолітній вік. Про те, що вона неповнолітня зазначено лише у протоколі, складеному без посилання на документ, що посвідчує її особу. Крім того, в даному протоколі відсутній підпис неповнолітньої особи, а також підписи понятих.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що перевірка, яка мала місце 16.07.2015р. о 17:40 в магазині «Продукти» ФОП ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, о/у ВКМСД Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенантом міліції Гацуном Ю.О. проведена з порушенням вимог законодавства , відтак рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про застосування фінансових санкцій № 000010/19-18-40-00/НОМЕР_1 від 13.05.2016 року - є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Частинами першою та другою статті 71 КАС України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд, відповідно до статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позовні вимоги позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, задоволено, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на користь позивача витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 551,21 грн.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 000010/19-18-40-00/НОМЕР_1 від 13.05.2016 року.

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на користь ФОП ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551,21 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 26.09.2016р.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.