Справа № 696/1001/16-а
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/1001/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016 року Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Камянка Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку (донарахуванні) пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відмову Чигиринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області від 18.08.1016 року № 3098/07 про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, включивши у розрахунок суму компенсації за невикористану відпустку в сумі 6718,08 грн., на яку було нараховано, утримано та перераховано внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Просив зобовязати Чигиринське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області на підставі довідки про складові заробітної плати, яка подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року №5-1, провести з 02.08.2016 року донарахування сум, отриманих ним за місцем роботи за період з 01 квітня 2011 року по 01 квітня 2013 року до призначення йому пенсії у розмірі 80% заробітної плати у відповідності до ст. ст. 33, 37,37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, а саме компенсації за невикористану відпустку в сумі 6718,08 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, він послався на положення статей 33, 37,3 7-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, статті 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №3723-12 "Про пенсійне забезпечення", загальнообовязкове державне пенсійне страхування" (діючі на час виникнення спірних правовідносин).

Позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Відповідача просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши Позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

02.08.2016 року Позивач звернувся із заявою до Відповідача про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, так як вважав, що при обрахуванні розміру пенсії йому не було враховано суму компенсації за невикористану відпустку в сумі 6718,08 грн., надавши до заяви довідку № 397 про те, що йому проводилась така компенсація в серпні 2011 року та серпні 2012 року.

18.08.2016 року у задоволенні заяви Позивача Відповідачем було відмовлено.

За змістом статті 37 Закону України "Про державну службу" ( у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (що діяв на час виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що компенсація за невикористану відпустку входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) було врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включається всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляється страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про загальнообоязкове державне пенсійне страхування" (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належить, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного суду України.

Відповідно до рішень Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року, 14 травня 2013 року та 28 травня 2013 року отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Водночас, під час судового розгляду було встановлено, що надана до заяви Позивача (яку він подавав до Відповідача 02.08.2016 року) довідка с/р від 02.08.2016 року № 397 про розмір компенсації за невикористану відпустку не узгоджується з відомостями про фактичні доходи Позивача за спірний період (у серпні 2011 р. та у серпні 2012 р.).

Зокрема, відповідно до акту документальної перевірки № 68/2 від 23.09.2016 року в сільській раді, де працював Позивач, встановлено, що первинні документальні бухгалтерські документи про нарахування Позивачу компенсації за невикористану відпустку у 2011 та 2012 роках відсутні. Вказаний акт підписано уповноваженою особою при запереченнях с/р.

Про вказані в акті перевірки фактичні дані також свідчать дослідженні в судовому засіданні відомості про нараховану заробітну плату у с/р за цей же період.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлена Позивачем вимога про перерахунок раніше призначеної пенсії з підстав не врахування суми компенсації за невикористану відпустку у 2011 та 2012 роках є такою, що не підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Оскільки, як зазначено вище особа має право вимагати перерахунку пенсії тільки у випадку неврахування фактично виплаченого доходу, з якого відбувалось відрахування страхових внесків, а під час судового розгляду не встановлено достовірних документально підтверджених даних про те, що Позивач отримував за час роботи у 2011 2012 роках компенсацію за невикористану відпустку і з неї відбувались відрахування страхових внесків, суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані і тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 69-71, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чигиринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку (донарахуванні) пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя