Справа № 817/1430/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 817/1430/16

28 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції України в Рівненській області
про визнання протиправними та нечинними актів та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про встановлення факту, визнання протиправним та скасування акту та зобов'язання вчинення дій.

З змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд:

- встановити факт, що нещасний випадок, який стався 24.07.2015 з ОСОБА_2, інспектором дорожньо-патрульної служби взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту№3 роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС, старшим прапорщиком міліції, що спричинив його смерть, стався у період проходження служби, пов'язаний з виконанням службових обов'язків;

- визнати протиправним та нечинним Акт спеціального розслідування нещасного випадку від 21.03.2016 за формою Н-5 в частині визнання нещасного випадку, який стався 24.07.2015 з ОСОБА_2 у період проходження служби, як такого, що не пов'язаний з виконанням службових обов'язків;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Рівненській області скласти Акт спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5, який стався 24.07.2016 з ОСОБА_2 у період проходження служби, зазначивши, що цей випадок пов'язаний з виконанням службових обов'язків;

- визнати протиправним та скасувати Акт про нещасний випадок невиробничого характеру від 21.03.2016 за формою НТ, який стався 24.07.2015 з ОСОБА_2 у період проходження служби;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Рівненській області за наслідками нещасного випадку, який стався 24.07.2015 з ОСОБА_2 у період проходження служби скласти Акт про нещасний випадок виробничого характеру, що стався у період проходження служби і пов'язаний з виконанням службових обов'язків за формою Н-1.

Під час відкриття провадження у справі судом встановлено, що вказаний позов заявлений позивачем, яка є дружиною померлого ОСОБА_2.

Підставою звернення до суду із вказаним позовом стало те на переконання позивача, що відповідачем за результатом проведеного спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 24.07.2015 з ОСОБА_2 у період проходження служби, протиправно зроблено висновки про те, що останній не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, про що складено відповідний акт за формою Н-5 від 21.03.2016.

З підстав наведених у позовній заяві, позивач просить суд встановити факт, що нещасний випадок, який стався 24.07.2015 з ОСОБА_2, інспектором дорожньо-патрульної служби взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС, старшим прапорщиком міліції, що спричинив його смерть, стався у період проходження служби, пов'язаний з виконанням службових обов'язків, та зобов'язати відповідача скласти відповідні акти форми Н-5 та Н-1.

Встановлення вказано факту має юридичне значення для позивача, так як в розумінні Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" вона є застрахованою особою та матиме право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Таким чином, вказаний спір виник на підставі правовідносин, пов'язаних з реалізацією права позивача на одержання соціальних гарантій, встановлених спеціальним законом.

Водночас, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При цьому, слід зазначити, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, з дотриманням вимог статті 18 КАС України.

Відповідно до частини 5 статті 108 КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, статтею 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції України в Рівненській області про визнання протиправними та нечинними актів та зобов'язання вчинення певних дій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.