Справа № 2а-1236/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1236/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

09 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС І Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ мол. с-нт. міліції ОСОБА_3 серія Вх № 144174 від 10.07.2010 року про накладення

адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач покликається на те, що 10.07.2010 року близько 14.25 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 200 км а/д Житомир - Чернівці її автомобіль було зупинено інспектором ДПС, який вказав, що позивачка не виконала вимогу п. 14.6 «г», а саме здійснила обгін перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, про що інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та оштрафовано на 500 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з насту пних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія АЕ1 № 056575 від 10 липня 2010 року ОСОБА_4, 10.07.2010 року о 14.25 год.на 200 км а/д Житомир. - Чеонівці керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснила обгін перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, порушивши п. 14.6 «г» ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2

КУпАП

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія

144174 від 10.07.2010 року позивач ОСОБА_1 Любомирії ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. 10.07.2010 року о 14.25 год. керуючи автомобілем НОМЕР_3 на 200 км а/д Житомир - Чернівці здійсг обгін перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки на ділянці доро* з обмеженою оглядовістю, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч_ КУпАГІ, відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 Любомирії накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 500 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 10 липня 2010 року б>з притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ мол. с-нт. міліції ОСОБА_5, у відповідності до якої на ОСОБА_1 Любомирії накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 500 грн.

Дана обставина стверджується долученою копією протоколу серія АЕ1 056575 від 10 липня 2010 року та копією постанови серії ВХ № 144174 від 10 ли 2010 року складеної інспектором Фурманом О.М. відносно гр.ОСОБА_1

Відповідно до вимог п. 14.6 «г» ПДР Україн: обгін заборонено у кінці підйої на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Позивачем даний пункт Правил дорожнього руху був порушений. Відтак во правомірно притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпА

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мам спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністратні правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі ^ адміністративне правопорушення серія ВХ № 144174 від 10 липпня 2010 рч складена правомірно. Відтак позов ОСОБА_1 є безпідставним та у Ш задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11,71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 222, 247, 287. 2і 289 КУпАП, п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 і скасування постанови інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС для О] мол. с-нт. міліції ОСОБА_3 серія ВХ № 144174 вії липпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6