Справа № 812/595/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/595/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ковальової Т. І.,

при секретарі судового засідання: Бутенко К. В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування уточненого адміністративного позову позивач зазначив, що листом від 19.05.2016 №4760/8/11-30-17 «Щодо виділення ліквідного майна для опису в податкову заставу» відповідач зазначив про наявність у ТОВ «ЛЕО» станом на 19.05.2016 податкової заборгованості у сумі 160035,00 грн, а саме по головному офісу Старобільської ОДПІ 72211,00 грн, Новопсковському відділенню Старобільської ОДПІ 47062,00 грн та Марківському відділенню Старобільської ОДПІ 40762,00 грн. По цій причині відповідач попередив Товариство про необхідність виділення майна у податкову заставу для проведення його опису та допущення податкового керуючого в строк до 15.06.2016 для опису майна у разі недопущення податкового керуючого для здійснення опису майна та/або у разі не надання документів для такого опису, Старобільська ОДПІ буде звертатися до суду з вимогою щодо зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «ЛЕО». Разом з листом товариству надійшло оскаржуване рішення, яке є протиправним.

Обовязковою умовою для Старобільської ОДПІ щодо застосування податкової застави з описом у податкову заставу майна товариства, є наявність у позивача податкового боргу. Однак, усі податкові вимоги Старобільської ОДПІ щодо сплати земельного податку та орендної плати, товариством були оскаржені до суду. По результатам оскарження частина податкових вимог була відкликана податковим органом, по деяким судовим рішенням вони були визнані протиправними та скасовані, а саме:

- податкова вимога №40 від 10.12.2014 Рішенням від 18.08.2015 №188/10/12-32-23-01-21 Головного управління ДФС у Луганській області «про результати розгляду первинної скарги» була відкликана;

- податкова вимога №283-25 від 04.07.2015 Рішенням від 18.08.2015 №184/10/12-32-23-01-21 Головного управління ДФС у Луганській області «про результати розгляду первинної скарги» була відкликана;

- податкові вимоги №231-25 від 04.07.2015 та №207-25 від 06.07.2015 Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 №812/1511/15 визнані протиправними та скасовані;

- податкова вимога №285-25 від 06.07.2015 Рішенням від 18.08.2015 №185/10/12-32-23-01-21 Головного управління ДФС у Луганській області «про результати розгляду первинної скарги» була відкликана;

- податкова вимога №259-25 від 06.07.2015 - Рішенням від 18.08.2015 №185/10/12-32-23-01-21 Головного управління ДФС у Луганській області «про результати розгляду первинної скарги» була відкликана;

- податкова вимога №75 від 10.12.2014 Рішенням про скасування податкової вимоги Заступника начальника Старобільської ОДПІ від 22.06.2015 була скасована;

- податкові повідомлення рішення: від 23.11.2015 № та від 23.11.2015 № Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 №812/210/16 визнані протиправними та скасовані;

- податкова вимога №9336-12 від 10.12.2014 - Рішенням від 02.02.2015 №32/10/12-32-25-01/21 Головного управління ДФС у Луганській області «про результати розгляду первинної скарги» була скасована.

Таким чином, відповідач не мав жодних підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

З рахуванням вищенаведеного, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 19.05.2016 №4757/8/12-30-17, визнати протиправним внесення Старобільською ОДПІ до інтегрованої картки платника податків записів про наявність у товариства податкової заборгованості у сумі 160035,00 грн та зобовязати вилучити з інтегрованої картки платника податків записів про наявність у товариства податкової заборгованості у сумі 160035,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, надав письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначив, що станом на 19.05.2016 за ТОВ «ЛЕО» рахується податкова заборгованість у сумі 160035,00 грн, а саме:

- по головному офісу Старобільської ОДПІ 72211,00 грн;

- по Новопсковському відділенню Старобільської ОДПІ 47062,00 грн;

- по Марківському відділенню Старобільської ОДПІ 40762,00 грн.

Посилання позивача на те, що всі податкові вимоги Старобільської ОДПІ щодо сплати земельного податку та орендної плати були відкликані або скасовані у судовому порядку є помилковим. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 по справі №812/1511/15 задоволено позов ТОВ «ЛЕО» про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №231-25 від 04.07.2015, але дане рішення було оскаржене 08.06.2016 Старобільською ОДПІ до Донецького апеляційного адміністративного суду, 08.08.2016 Старобільська ОДПІ звернулась з касаційною скаргою № 6980/8/12-30-10 до Вищого адміністративного суду України. Станом на 19.05.2016 в момент винесення рішення про опис майна постанова Луганського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 по справі №812/1511/15 не набрала законної сили, відповідно податкові вимоги №231-25 від 04.07.2015 та №207-25 від 06.07.2015 на той час були чинними. Крім того, станом на теперішній час до Старобільської ОДПІ не надходили відомості про зміни до договорів оренди між ТОВ «ЛЕО» та орендодавцями земель державної та комунальної власності.

На підставі вищенаведеного, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наявних у матеріалах справи доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету міністрів України» утворено, як юридичні особи публічного права, територіальні органи Державної фіскальної служби, реорганізувавши територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби, згідно додатків №1 та №2.

Згідно додатку 1 до Постанови КМУ № 311 переліку територіальних органів ДФС, утворено Старобільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області.

Відповідно до додатку 2 до Постанови КМУ № 311 переліку територіальних органів Міндоходів, які реорганізуються, до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області приєднано Старобільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області та відповідно реорганізовано її.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 02.04.2001, ід. код 31443937 (а.с.50-51).

Товариством з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до Старобільської ОДПІ були подані податкові декларації з плати за землю по Старобільському, Марківському та Новопсковському районах за 2014, 2015, 2016 роки та самостійно визначено суму грошового зобовязання (том 2 а. с. 142-299, том 3 а. с. 1-250, том 4 а. с. 1-141).

Відповідно до довідок Старобільської ОДПІ про заборгованість по Марківському, Новопсковському та Старобільському районах станом на 01.06.2016 та згідно зворотнього боку облікової картки платника податку, за товариством з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання рахується заборгованість у розмірі 160035,00 грн, а саме: по Старобільському району 72211,00 грн, Новопсковському 47062,00 грн, Марківському 40762,00 грн (том 1 а. с. 96-290, том 2 а. с. 1-80).

Листом від 19.05.2016 №4760/8/12-30-17 «Щодо виділення ліквідного майна для опису в податкову заставу» Старобільська ОДПІ зазначила, що станом на 19.05.2016 за ТОВ «ЛЕО» рахується податкова заборгованість у сумі 160035,00 грн, а саме по головному офісу Старобільської ОДПІ 72211,00 грн, Новопсковському відділенню Старобільської ОДПІ 47062,00 грн та Марківському відділенню Старобільської ОДПІ 40762,00 грн (том 1 а. с. 10-11).

19.05.2016 Старобільською ОДПІ прийнято рішення про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» у податкову заставу (том 1 а. с. 12).

Згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання від 30.05.2016 №01-31/2/97, станом на 19.05.2016 товариство не має заборгованості перед Старобільською ОДПІ з оплати місцевих податків та зборів (том 1 а. с. 13).

Старобільською ОДПІ були прийняті у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання податкові вимоги від 10.12.2014 №40, від 04.07.2015 № 283-25, від 04.07.2015 №231-25, від 06.07.2015 № 207-25, від 06.07.2015 №285-25, від 04.07.2015 №259-25, від 10.12.2014 №75, від 10.12.2014 №9336-12 (том 1 а. с. 16, 19, 20, 26, 29, 32) та податкові повідомлення рішення від 23.11.2015 № та від 23.11.2015 № (том 1 а. с. 34,35).

Рішенням Головного управління ДФС у Луганській області про результати розгляду первинної скарги від 18.08.2015 №188/10/12-32-23-01-21, податкова вимога № 40 від 10.12.2014 відкликана (том 1 а. с. 14-15).

Рішенням Головного управління ДФС у Луганській області про результати розгляду первинної скарги від 18.08.2015 №184/10/12-32-23-01-21, податкова вимога № 283-25 від 04.07.2015 відкликана (том 1 а. с. 17-18).

Рішенням Головного управління ДФС у Луганській області про результати розгляду первинної скарги від 18.08.2015 №185/10/12-32-23-01-21, податкова вимога №285-25 від 06.07.2015 відкликана ( том 1 а. с. 27-28).

Рішенням Головного управління ДФС у Луганській області про результати розгляду первинної скарги від 18.08.2015 №186/10/12-32-23-01-21, податкова вимога №259-25 від 04.07.2015 відкликана ( том 1 а. с. 30-31).

Рішенням про скасування податкової вимоги заступника начальника Старобільської ОДПІ від 22.06.2015, податкову вимогу від 10.12.2014 №75 скасовано (том 1 а. с. 33).

Рішенням Головного управління Міндоходів у Луганській області про результати розгляду первинної скарги від 10.12.2014 № 32/10/12-32-25-01/21, податкову вимогу від 10.12.2014 №9336-12 скасовано суму в частині основного платежу з орендної плати за землю з юридичних осіб 4420,87 грн, в іншій частині податкова вимога залишена без змін (том 1 а. с. 44-46).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року по справі №812/1511/15, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 р., визнано протиправними та скасовані податкові вимоги №231-25 від 04.07.2015 та №207-25 від 06.07.2015 (том 1 а. с. 21-25, том 2 а. с. 109-112).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року по справі №812/210/16, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення рішення від 23.11.2015 № та від 23.11.2015 № (том 1 а. с. 36-43).

Крім того, у зазначених постановах суду встановлено, що позивач у відповідності до статті 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року №1669-VII є звільненим на період проведення АТО від сплати орендної плати за користування земельною ділянкою державної та комунальної власності.

Суд враховує, що за правилами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (стаття 255 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до підпункту 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг (пункт 89.3 статті 89 Податкового кодексу України).

У зв'язку із тим, що підставою для прийняття рішення про опис майна у податкову заставу №4757/8/12-30-17 від 19 травня 2016 року слугувала несплата податкових зобов'язань та, зважаючи на те що, податкові вимоги відкликані, а податкові повідомлення рішення скасовані, суд приходить до висновку, що рішення про опис майна у податкову заставу підлягають визнанню протиправним та скасуванню.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Це покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, відповідачем до суду не надано жодних документально підтверджених доказів в обґрунтування законності винесення у відношенні позивача рішення про опис майна у податкову заставу, оскільки як встановлено під час розгляду справи, за позивачем заборгованість за узгодженим податковим зобовязанням у спірний період не обліковується.

На підставі викладеного та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 2756,00 грн., відповідно до платіжних доручень № 2047 від 27.05.2016, № 2051 від 30.05.2016.

Зважаючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, який не є субєктом владних повноважень, судовий збір у сумі 2756,00 грн. підлягає стягненню з Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області за рахунок бюджетних асигнувань, на користь товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 19.05.2016 №4757/8/12-30-17 Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області.

Визнати протиправним внесення Старобільською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області до інтегрованої картки платника податків записів про наявність у товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання податкової заборгованості у сумі 160035,00 грн (сто шістдесят тисяч тридцять пять гривень 00 коп), а саме: по головному офісу Старобільської ОДПІ 72211,00 грн (сімдесят дві тисячі двісті одинадцять гривень 00 коп), по Новопсковському відділенню Старобільської ОДПІ 47062,00 грн (сорок сім тисяч шістдесят дві гривні 00 коп), по Марківському відділенню Старобільської ОДПІ 40762,00 грн (сорок тисяч сімсот шістдесят дві гривні 00 коп).

Зобовязати Старобільську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області вилучити з інтегрованої картки платника податків записів про наявність у товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання податкової заборгованості у сумі 160035,00 грн, а саме: по головному офісу Старобільської ОДПІ 72211,00 грн (сімдесят дві тисячі двісті одинадцять гривень 00 коп), по Новопсковському відділенню Старобільської ОДПІ 47062,00 грн (сорок сім тисяч шістдесят дві гривні 00 коп), по Марківському відділенню Старобільської ОДПІ 40762,00 грн (сорок тисяч сімсот шістдесят дві гривні 00 коп).

Стягнути з Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень у сумі 2 756,00 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят шість гривень 00 коп) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання ().

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 04 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_3