overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1793/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1793/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

28 вересня 2016 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1859/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1859/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Красилівському районі до комунального підприємства "Красилівський Телерадіоцентр Красилівської районної ради Хмельницької області, КП Красилівський телерадіоцентр" про стягнення коштів в розмірі 307247,77 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Красилівському районі до комунального підприємства "Красилівський Телерадіоцентр Красилівської районної ради Хмельницької області, КП Красилівський телерадіоцентр" про стягнення коштів в розмірі 307247,77 грн.

Призначити судове засідання на 13.10.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1795/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1795/16
У Х В А Л А

30 вересня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.09.2016 року відкрите провадження у справі 822/1795/16.

До суду надійшло клопотання від представника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №822/1795/16 призначити в режимі відеоконференції.

Скерувати цю ухвалу до Херсонського окружного адміністративного суду (73000, м. Херсон, вул. Робоча 66) з метою забезпечення проведення відеоконференції та участі у ній представника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Херсонській області.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 04 жовтня 2016 року о 16 год. 30 хв.

Копії цієї ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/1808/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/1808/16-а Суддя доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, пропуском строку апеляційного оскарження та встановлено тридцятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 22.08.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено доказів поважності причин пропуску строку не надано.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження, відповідно до вимог абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС слід відмовити, відповідачем не було подано заяву про поновлення строку, а апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки апелянтом не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич
Справа № 826/5682/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5682/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5682/16

У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філмар", третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними установчих документів відповідача з моменту їх реєстрації та припинення юридичної особи відповідача, -

У С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філмар", третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними установчих документів відповідача з моменту їх реєстрації та припинення юридичної особи відповідача до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2016 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 810/2406/16
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2406/16
У Х В А Л А

"03" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було прийнято в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія постанови Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року отримана Позивачем згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.72) 31 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга направлена апелянтом до суду першої інстанції 09 вересня 2016 року .

З урахуванням вищенаведеного вважаю, що строк подачі апеляційної скарги не пропущений.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та зобов"язання вчинити певні дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарг до 18 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 803/93/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2016 р. Справа № 876/7313/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., розглянувши апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. по справі № 803/93/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 р. задоволено повністю адміністративний позов.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та прилучив докази в підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням доданих до клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суддя приходить до висновку, що такі є належними та допустимими, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 р. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити Волинській митниці ДФС строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. по справі № 803/93/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сапіга В.П.
Справа № 461/12080/1а,2а/461/51/15
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2016 р.Справа № Н-876/4667/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., здійснивши підготовчі дії у справі з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 року у справі №461/12080/13-а (в апеляційній інстанції № 876/4667/15) за позовом виконавчого комітету Львівської міської ради до департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року Львівським апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за нововиявненими обставинами за заявою ОСОБА_1

При підготовці справи до розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами проведені підготовчі дії, визначені ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, неодноразово витребовувались з суду першої інстанції матеріали справи, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку заяви до розгляду.

Адміністративну справу з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 року №461/12080/13-а (в апеляційній інстанції № 876/4667/15) за позовом виконавчого комітету Львівської міської ради до департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування наказу призначити до розгляду на 31.10.2016 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Сапіга
Справа № 708/682/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 708/682/16-а Суддя доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 24 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року апеляційну скаргу Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 24 червня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору, пропуском строку апеляційного оскарження та встановлено тридцятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 23.08.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено, клопотання про поновлення строку не подано.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження, відповідно до вимог абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС слід відмовити, відповідачем не було подано клопотання про поновлення строку, а апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки апелянтом не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 24 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Апеляційну скаргу Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Чигиринського районного суду Черкаської області від 24 червня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич
Справа № 810/2414/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2414/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2414/16

У Х В А Л А

"04" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальнстю "Надра Геоцентр" про зупинення видаткових операцій на рахунку платника податків, -

У С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальнстю "Надра Геоцентр" про зупинення видаткових операцій на рахунку платника податків до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2016 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.