Справа № 1324/1975/12
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1324/1975/12
провадження №2-а/1324/186/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області, інспектора з дізнання ВДАІ Бориславського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови ВС № 067867 від 24.08.2012 року в справі про адмістративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Б звернувся в суд з адміністративним позовом до управління ОСОБА_3 у Львівській області, інспектора з дізнання ВДАІ Бориславського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови ВС № 067867 від 24.08.2012 року в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою ВСІ № 067867 від 24 серпня 2012 року в справі про адміністративне правопорушення, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

24 серпня 2012 року близько 14 години 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1,він рухався по автомобільній дорозі Борислав - Східниця за межами населеного пункту позаду вантажного автомобіля. Оцінивши дорожню обстановку і переконавшись у достатній видимості та відсутності транспортних засобів на зустрічній смузі руху здійснив об'їзд вантажного транспортного засобу, який рухався у попутному напрямку, останній прийняв вправо до обочини і дав йому можливість здійснити його об'їзд. Через 100-150 метрів від місця об'їзду його зупинив інспектором ВДАІ Бориславського MB ГУМВС України у Львівській області та повідомив, що він порушив правила обгону, так як здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

На тверхження працівника ДАІ він заперечив, оскільки здійснив не обгін, а об'їзд вантажного транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку зі швидкістю меншою 30 км/год. на ділянці дороги з нормальною оглядовістю. Здійснюючи об'їзд вантажного автомобіля, він не перетинав ніякої дорожньої розмітки, так як вона, на цій ділянці дороги, взагалі відсутня і не виїжджав на смугу зустрічного руху, бо вантажний автомобіль прийняв вправо до обочини, даючи йому можливість здійснити його об'їзд.

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, копія якого йому не була надана, інспектор ДАІ повернув документи. 01 жовтня 2012 року через поштове відділення отримав виклик до ВДВС Трускавецького МУЮ Львівської області, де йому була вручена копія постанови ВСІ № 067867 від 24.08.2012 року в справі про адміністративне правопорушення, з якої йому стало відомо про притягнення до адміністративної відповідальності. Підпис правопорушника про те, що примірник постанови отримав 24.08.2012 року належить не йому, а іншій особі. Притягнення його до адміністративної відповідальності вважає безпідставним та необгрунтованим, а дії працівника ДАІ такими, що суперечать чинному законодавству України.

В судове засідання позивач з'явився, позов підтримав та просить його задоволити.

В судове засідання представник відповідача управління ОСОБА_3 України у Львівській області не з'явився, хоча на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить в задоволенні позову відмовити.

В судове засідання відповідач інспектор з дізнання ВДАІ Бориславського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 не з'явився, хоча його належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.08.2012 року близько 14.45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, позивач рухався по автомобільній дорозі Борислав - Східниця за межами населеного пункту і з його пояснення він здійснив об'їзд вантажного транспортного засобу, який рухався у попутному напрямку Після об'їзду вантажного автомобіля, позивача зупинив інспектор ВДАІ Бориславського MB ГУМВС України у Львівській області та склав протокол про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху, а саме, що ОСОБА_1 порушив правила обгону, так як здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Інспектором з дізнання ВДАІ Бориславського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 було винесено постанову серія ВСІ № 067867 по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо вій заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що при складанні постанови про адміністративне правопорушення інспектором з дізнання ВДАІ Бориславського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 було порушено вимоги ст. 283 КУпАП, а саме - не вірно викладені обставини події, що стверджується поясненнями ОСОБА_1 1.Б., які зазначені в позовній заяві, відтак в діях позивача відсутні ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Будь-яких доказів з сторони відповідачів щодо вчинення адміністративного правопорушення позивачем суду не представлено, що суперечить ст. 71 КАС України.

Крім того, при складанні постанови про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 280 КУпАП, згідно якої орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Суд вірить цим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 280, 283 КУпАП, ст.ст. 71, 138. 139, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВСІ № 067867 від 24.08.2012 року інспектора з дізнання ВДАІ Бориславського MB ГУМВСУ Львівській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на Бо^йтгейна ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5