Справа № 441/348/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 21 квітня 2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 р. у справі № 441/348/16-а за позовом ОСОБА_1 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язати провести такий з 21.09.2009, виходячи із його середньомісячного заробітку роботи закордоном за 60 календарних місяців роботи за період з 01.08.1977 по 31.07.1982, зарахувавши 200% максимального окладу по займаній посаді (з встановленими надбавками) в радянській та іноземній валюті відповідно до архівної довідки від 02.07.2008 №3/235734, виданої Центральним архівом Міністерства оборони Російської Федерації.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 21 квітня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 р., у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідач у спірних відносинах діяв на підставі, в межах компетенції та у спосіб, що передбаченні чинним законодавством.

Так, при перерахунку пенсії позивач виявив бажання взяти для обчислення пенсії період роботи за кордоном і заробіток, що складається з виплат в російських рублях та марках НДР.

Згідно з ст.66 Закону №1788-XII, до заробітку для обчислення пенсій включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які за відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 72 Закону №1788-XII передбачено, що при обчисленні середньомісячного заробітку працівникам за роботу за межами України враховується заробітна плата, яку вони одержували перед виїздом (статті 64-67), або за їх вибором заробіток, що визначається відповідно до статті 73 цього Закону, а саме: обчислюється з розрахунку середньомісячного заробітку працівників відповідної професії та кваліфікації в Україні на час призначення пенсії (за даними відповідної профспілки), а за умови сплати повністю необхідної суми страхових внесків до Пенсійного фонду України - на загальних підставах.

Пунктом 124 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 №590, яке діяло під час роботи позивача за кордоном, було встановлено, що в заробіток для нарахування пенсії включаються усі види заробітної плати, на які відповідно до діючих правил нараховуються страхові внески. У разі, коли страхові внески нараховуються на умовні суми заробітку, в середній заробіток для нарахування пенсії включаються ці умовні суми.

Пунктом 129 цього ж Положення передбачалось, що при визначенні середньомісячного заробітку робітників і службовців (пункти 121-126), які працювали в установах СРСР за кордоном, а також в міжнародних організаціях, і схемою праці яких передбачались мінімальні та максимальні оклади в радянській валюті, пенсії обчислювалися із розрахунку 200% максимального окладу з відповідної посади (з встановленими надбавками) в радянській валюті. При цьому, частина заробітної плати, яка виплачувалася в іноземній валюті, не враховується.

При визначенні середньомісячного заробітку робітників і службовців військових частин, тимчасово розташованих за кордоном, враховується 100% заробітної плати, встановленої із займаної посади (виконуваної роботи) в радянській валюті.

За таких обставин, суди дійшли висновку, що УПФ правомірно відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії в розмірі 200% максимального окладу за займаною посадою в радянській та іноземній валюті, що повністю узгоджується з вимогами законодавства чинного на час виникнення спірних правовідносин.

Крім того, суд апеляційної інстанції вказав про безпідставність посилань скаржника на інструктивний лист ЦК профспілки Державних установ від 15.06.1961 №Н/8-503 як на підставу для твердження про сплату із отриманої ним в іноземній валюті заробітної плати страхових внесків, оскільки такий не може свідчити про сплату таких внесків.

Виплату позивачу заробітної плати в іноземній валюті здійснював його роботодавець в особі Міністерства оборони, а відтак, відомості про нарахування страхових внесків на цю частину заробітку мають зберігатися в архівах цієї організації, її правонаступника або відповідних архівних установах (у випадку ліквідації без правонаступництва), однак таких позивачем не надано, у зв'язку із чим апеляційний суд вважає таке посилання позивача недостатнім для однозначного твердження про нарахування на його заробіток внесків на обов'язкове соціальне страхування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі ч.1 ст.88 КАС України.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 21 квітня 2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька