Справа № 759/11349/16-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/273/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дії неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті підстави, що згідно даних, які зазначаються в трудовій книжці 23.07.1971 він був прийнятий в ПАТ «Київський завод реле та автоматики» на посаду терміста на печах. Позивач звертався до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, однак йому було надано відмову, оскільки відповідно листа Київського заводу реле та автоматики від 28.03.2016 №100/21 ліквідатором Київського заводу реле та автоматики повідомлено відповідача, що відповідальними особами банкрута не були передані архівні документи, а саме: особові картки Т-2; технологічні картки ВПтаЗ; накази про атестацію робочих із шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Дана посада передбачена Списком №1 та надає право виходу на пенсію на пільгових умовах. Просить суд, визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах Скасувати рішення відповідача про відмову признаичти пенсію на пільгових умовах. Зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд розглянув вказану справу в порядку скороченого провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ч. 4 ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 04.07.2016 звертався до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, однак відповідач своїм листом у липні 2016 року відмовив у призначенні пільгової пенсії, з підстав того, що відповідно листа Київського заводу реле та автоматики від 28.03.2016 №100/21 ліквідатором Київського заводу реле та автоматики повідомлено відповідача, що відповідальними особами банкрута не були передані архівні документи, а саме: особові картки Т-2; технологічні картки ВПтаЗ; накази про атестацію робочих із шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с. 21, 22).

Згідно з копії трудової книжки та довідки, наданої позивачем про порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній позивачу встановлено шостий розряд терміста на печах (терміст), який був зайнятий на гарячих ділянках робіт (а.с. 17, 20).

Відповідно до трудової книжки позивач працював в період з 23.09.1985 по 19.02.1986 виконував роботи учні терміста не печах; за період з 19.02.1986 по 10.09.1986 виконував роботи терміста на печах (терміст) присвоєно третій розряд; у період з 10.09.1986 по 01.06.1988 виконував роботи терміста на печах (терміст) присвоєно четвертий розряд; у період з 01.06.1988 по 01.06.1990 виконував роботи терміста на печах (терміст) присвоєно п'ятий розряд; у період з 01.06.1990 по 16.06.2005 виконував роботи терміста на печах (терміст) присвоєно шостий розряд; 16.06.2005 звільнено з посади терміста на печах (терміст) присвоєно цеху №120 за власним бажанням (а.с. 12).

А тому, згідно розділу VII Постанови КМ України від 16.01.2003 р. №36 професія терміста на печах (терміст) передбачена Списком №1.

Відповідно до п. «а» ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ч. 2 абз. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсіїза віком на пільгових умовах призначаються із зменшення пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи- жінкам.

У відповідності до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при призначенні пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 р., у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій.

Позивачем при подачі заяви про призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах надано відповідачу трудову книжку, якою підтверджується його стаж, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що у відповідача немає правових підстав щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

З огляду на положення ст. 162 КАСУ адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд повинен визнати такі дії незаконними та зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах.

Оскільки відповідач є державною бюджетною установою, суд вважає можливим у відповідності до ст. 88 КАС України звільнити його від сплати судових витрат на користь держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 62, 83 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», п. 20 Постанови КМ України №637 від 12.08.1993 р., ст. ст. 158-164, 183-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дії неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах задовольнити.

Визнати дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 протиправними.

Скасувати рішення Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві №16/949/06 від 18.07.2016 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991, з дня звернення ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах №7837, а саме з 04.07.2016 зарахувавши пільговий трудовий стаж ОСОБА_1 роботу за період з 23.09.1985 по 16.06.2005 (загалом 19 років, 8 місяців, 24 дня) на посаді терміста, зайнятого біля печей на гарячих роботах шостого розряду у Публічному акціонерному товаристві «Київський завод реле та автоматики» (), а саме стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників: за період з 23.09.1985 по 26.01.1991 посада, що передбачена Списком №1 розділ ХІ підрозділ 3, пункт а) «Термисты на нагревательных печах и их подручные и помощники» (Постановление советов министров СССР №1173 от 22.08.1956); за період з 26.01.1991 по 11.03.1994 посада, що передбачена Списком №1 розділ ХІ (11100000), підрозділ 3 (11103000), пункт а (1110300а), «Термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах» (1110300а-19100) (Постановление кабинета министров СССР №10 от 26.01.1991); за період з 11.03.1994 по 16.01.2003 посада, що передбачена Списком №1, розділ ХІ)11100000) підрозділ 3 (11103000), пункт а (1110300а), «Термісти постійно зайняті біля печей на гарячих роботах» (1110300а-19100) (Постанова Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003); за період з 16.01.2003 по 16.06.2005 посада, що передбачена Списком №1, розділ ХІ, підрозділ 3, пункт 11.3а, «Термісти, зайняті біля печей н агарячих роботах» (Постанова Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: