overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/139/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/139/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польової пошти НОМЕР_1 , військової частини польової пошти НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польової пошти НОМЕР_1 , військової частини польової пошти НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року провадження по справі зупинено до 04 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв`язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 10 серпня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польової пошти НОМЕР_1 , військової частини польової пошти НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/1048/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

04 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1048/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Луганської області до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року провадження у справі №812/1048/16 зупинено до 04 жовтня 2016 року, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 04 жовтня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1048/16 за позовом першого заступника прокурора Луганської області до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/858/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/858/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Лисичанський Гумово-технічний завод" до управління Держгеокадастру у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій, скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.07.2016 № 32-28-0.2-982/2-16 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Лисичанський Гумово-технічний завод" до управління Держгеокадастру у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій, скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.07.2016 № 32-28-0.2-982/2-16 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.09.2016 провадження у справі зупинене до 04.10.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 15.09.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Лисичанський Гумово-технічний завод" до управління Держгеокадастру у м. Лисичанську Луганської області про визнання протиправними дій, скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.07.2016 № 32-28-0.2-982/2-16 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-н-П/811/4037/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення заяви

про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без задоволення

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2016 року Справа № 2-н-П/811/4037/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до 07 жовтня 2016 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії ухвали у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 810/2608/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2608/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2016 року 810/2608/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №13» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Бориспільське об’єднане управляння Пенсійного фонду України Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №13» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 10 637,19 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 зазначена позовна заява була залишена буз руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив місячний строк з дати отримання копії вказаної ухвали, протягом якого позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази оплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

У встановлений судом строк вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2016 про залишення позовної заяви без руху виконані позивачем не були, виявлені недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин та враховуючи не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати Бориспільському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № П/811/1157/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року справа №П/811/1157/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1 до Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (третя особа: ОСОБА_2) про визнання протипраним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протипраним та скасування рішення.

Сторони в судове засідання не зявились.

Прокурор подала клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.47-49).

Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.43-44).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 812/1639/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1639/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісмії, командира батальйону ПС МОП Луганськ-1 підполковника міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року провадження у справі № 812/1639/15 зупинено до 05 жовтня 2016 року у звязку з необхідністю позивачу ознайомитись із матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 05 жовтня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/1639/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісмії, командира батальйону ПС МОП Луганськ-1 підполковника міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/559/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/559/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Дочірнього підприємства Сєвєродонецька автобаза Закритого акціонерного товариства Луганськбудтранс про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 885318,64 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Дочірнього підприємства Сєвєродонецька автобаза Закритого акціонерного товариства Луганськбудтранс про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 885318,64 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 21.09.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 04.10.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 21.09.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Дочірнього підприємства Сєвєродонецька автобаза Закритого акціонерного товариства Луганськбудтранс про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 885318,64 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/705/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/705/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Відділу освіти Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, Привільнянської загальноосвітньої школи I-III ступенів Троїцької районної ради Луганської області, третя особа Привільнянська сільська рада Троїцького району Луганської області, Відділ Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 08 вересня 2016 року провадження у справі №812/705/16 зупинено до 04 жовтня 2016 року за клопотанням представника відповідача, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 04 жовтня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/705/16 за позовом Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Відділу освіти Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, Привільнянської загальноосвітньої школи I-III ступенів Троїцької районної ради Луганської області, третя особа Привільнянська сільська рада Троїцького району Луганської області, Відділ Держгеокадастру у Троїцькому районі Луганської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 825/888/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 вересня 2016 року 825/888/16

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі №825/888/16 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заробітної плати в розмірі 89510,46 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2016 р. провадження у справі було зупинено до прийняття Верховним Судом України рішення за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі №820/4653/15.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду України від 13.07.2016 р. у справі №820/4653/15 було переглянуто постанову Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016р. у справі №820/4653/15.

Таким чином, обставина, яка була підставою для зупинення провадження у даній справі, відпала.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №825/888/16 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заробітної плати.

2. Призначити судове засідання по даній справі на 28 вересня 2016 року о 12:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб.1017).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/2178/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2016 року 10:25 810/2178/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача та представника третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

до Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області,

третя особа: Селянське (Фермерське) господарство "Глорія",

про визнання протиправним та скасування рішення Реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції Київської області,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя Щавінський В.Р.