overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/4403/16-а
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.09.2016 Справа 642/4403/16-а
Провадження №2а/642/157/16
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2016 року

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретар Пшенична Т.М.;

За участю позивача ОСОБА_1, відсутності відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2 УПП у м.Харкові ОСОБА_2, про поновлення строку на звернення за захистом порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до відповідача, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За статею 102 ч.2 КАС України визначено. питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Позивач в мотивуванні заяви вказав, що він отримав постанову своєчасно, але змушений був займатись проблемами в родині, т.я. за станом здоровья його матері, він не зміг своєчасно звернутись до суду за захистом прав.

З вказаних підстав він пропустив строк звернення до суду, яки на його думку є поважними. Тому він вимагає про поновлення строку звернення до суду.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, судом встановлено:

15.07.2016р. позивач звернувся з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст..289 КпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення можу бути оскаржена до суду протягом десяти днів.

15.07.2016р. позивач звернувся с заявою про поновлення строку для звернення до суду, щодо оскарження дій відповідача.

В обгрунтування підстав поновлення строку позивач зазначає, поважність причин пропуску строку звернення до суду, щодо оскарження дій відповідача.

За статтею 100 ч.1 КАС України визначено, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, суд вважає, що заява про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом обгрунтована з боку поважності причини пропустку строку на звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Справу призначити до розгляду 06 жовтня 2016 року о 09.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа № 629/3783/16-а
Суддя: Шевцов О. А.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3783/16-а
Номер провадження 2-а/629/82/16
УХВАЛА

29.09.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 15 годину 30 хвилин 17 жовтня 2016 року.

Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Шевцова О.А.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевцов
Справа № 643/10789/16-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/393/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: відмінити рішення відповідача за протоколом комісії № 2 від 20.07.2016 року; зобовязати відповідача нарахувати та відновити виплати у повному обсязі; з метою протидії фальсифікації обстежень комісії та у виховних цілях, зобовязати відповідача виплатити компенсацію за неодержання допомоги, що спричинило позивачу відповідні труднощі та витрати, в розмірі 1500,00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недодержанням при подачі позову вимог ст. 106 КАС України. Позивачу надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

12.09.2016 року позивачем було отримано копію вищевказаної ухвали суду від 05.09.2016 року, що підтверджується розпискою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.09.2016 року позивачем не усунені вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення компенсації - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 643/10917/16-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" вересня 2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2016 р. позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди залишено без руху.

Дата винесення ухвали про залишення позову без руху помилково зазначена як 01 вересня 2016 року, замість 05 вересня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду про залишення позову без руху, зазначивши дату ухвали 05 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд, вважає необхідним зазначити дату винесення ухвали 05 вересня 2016 року.

Керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Московського районного суду м. Харкова від 05.09.2016 р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди, зазначивши дату винесення ухвали 05 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 2-а-1683/11
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1683/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2011 року суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи субєкта владних повноважень інспектора ВДПС м.д.м. Мерефа ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до посадової особи субєкта владних повноважень інспектора ВДПС м.д.м. Мерефа ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень

Ухвалою від 21 квітня 2011 року було відкрито провадження у зазначеній справі і справа була призначена для розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 травня 2011 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи субєкта владних повноважень інспектора ВДПС м.д.м. Мерефа ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годин 20.06.2011 року

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4596/16-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4596/16-а
Провадження № 2-а/645/237/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративній справі за зазначеним позовом застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/4622/16-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4622/16-а
Провадження № 2-а/645/238/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративній справі за зазначеним позовом застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/4397/16-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4397/16-а
Провадження № 2-а/645/225/16
Постанова

іменем України

30 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ч. 3 ст. 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

- визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії державного службовця у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_2 пенсію державного службовця з 01.08.2016 року у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки УПФУ в Фрунзенському районі в м. Харкова про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 27.07.2016р. за № 215 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2006 році в розмірі 80%.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі Харківської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі скарги в десятиденний строк з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті 30 версеня 2016 року, та проголошено вступну та резолютивну частини в присутності позивача та представника відповідача.

Повний текст постанови буде виготовлено до 3 жовтня 2016 року.

СУДДЯ
Справа № 645/4148/16-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4148/16-а
Провадження № 2-а/645/211/16
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Горпинич О.В.,

при секретарі судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.160 КАС України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладено, керуючись ст.160 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 635/6394/16-а
Суддя: Березовська І. В.
Дата ухвалення: 2016-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6394/16-а
Провадження № 2-а/635/136/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду у строк до 21 жовтня 2016 року письмові заперечення на позов, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

При цьому, судом помилково зазначено строк подання заперечень 21 вересня 2016 року.

Крім того, судом у вступній частині ухвали помилкового зазначено номер справи 635/6390/16-а.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне за власної ініціативи виправити допущені описки в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року по адміністративній справі № 635/6390/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

У вступній частині ухвали зазначити номер справи 635/6394/16-а.

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду у строк до 19 жовтня 2016 року письмові заперечення на позов, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В. Березовська