Справа № 2а/1007/20/12	
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Кривенда О.В., Волкова О.Ф. -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року в адміністративній справі за її позовом до відділу Держкомзему у місті Бровари Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії та утриматися від вчинення певних дій,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 травня 2016 року касаційні скарги ОСОБА_5 та відділу Держземагенства у м. Бровари Київської області задовольнив частково, постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 вересня 2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року скасував, провадження у адміністративній справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року з підстави передбаченої пунктами 1, 2 ,5 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяв додано копії ухвал Вищого адміністративного суду від 4 грудня 2012 року, 14, 21, 22 квітня та 12, 19 травня 2016 року (справи №№ К-24879/10, К/800/3615/16, К/800/50760/15, К/800/8838/16, К/800/654/16, К/800/23689/15) які, на її думку підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд України вже вирішував питання усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом положень статті 157 КАС та дійшов висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Висновок Вищого адміністративного суду України, викладений в ухвалі від 25 травня 2016 року, про перегляд якої подано заяву, відповідає правовому висновку, висловленому Верховним Судом України у постанові від 24 лютого 2015 року у справі № 21-34а15.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у місті Бровари Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії та утриматися від вчинення певних дій за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року.

Суддя-доповідачО.А. Коротких
Судді: О.В. Кривенда
О.Ф. Волков