Справа № 815/4154/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4154/16
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Наджібулла до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування Наказу Про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту №145 від 01.08.2016р., та зобовязання, відповідно до процедури, передбаченої ст.8 Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 Наджібулла до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування Наказу Про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту №145 від 01.08.2016р., та зобовязання, відповідно до процедури, передбаченої ст.8 Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2016р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/4154/16, до терміну встановленого судом.

Судом встановлено, що у судове засідання 04.10.2016р. позивач ОСОБА_1 Наджібулла не зявився.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 Наджібулла у судове засідання 04.10.2016р. не зявився, судом ухвалено рішення про розгляд, та вирішення питання щодо можливості продовження судового засідання, та подальшого розгляду справи, з урахуванням повторної неявки позивача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судових засідань, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4154/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Наджібулла до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування Наказу Про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту №145 від 01.08.2016р., та зобовязання, відповідно до процедури, передбаченої ст.8 Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.