Справа № 814/1757/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04.10.2016 р. № 814/1757/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Жовтнева, 26,ОСОБА_2,Новоодеський район, Миколаївська область,56602

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

проскасування припису від 23.11.2015р. № 342,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09.09.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування припису від 23.11.2015р. № 342.

Від представника відповідача 04.10.2016 року надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Суд вирішуючи питання щодо клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так з матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний припис винесено відповідачем 23.11.2015 року, який був надісланий поштою позивачу 23.11.2015 року.

До суду з даною позовною вимогою позивач звернувся лише 07.09.2016, відтак суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з порушенням строку передбаченим ст. 99 КАС України. У позовній заяві позивач просить суд поновити пропущений строк, оскільки вважає, що ним пропущено строк з поважних причин. В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що про оскаржуваний припис дізнався в серпні 2016 року, однак доказів на підтвердження своїх пояснень суду не надав.

З огляду на вищевикладене, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з порушенням строків звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 155, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування припису від 23.11.2015р. № 342 залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич