Справа № 308/9617/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

19.09.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону в особі головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісію та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУДМС України в Закарпатській області, тимчасово виконуючого обовязки начальника ГУДМС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення з України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Так, у позовній заяві вказано двох відповідачів, однак прізвище, імя, по батькові одного з них не зазначено.

З позовної заяви також випливає, що позивачем, по суті, оскаржується не рішення про примусове повернення з України, а рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Таким чином, позивачем не наведено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме щодо визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України.

Позовна заява також не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, відповідно до якого у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Так, як випливає з поданого позову, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів позивачем не вказано.

Позивачем також, попри вимогу ч. 3 ст. 106 КАС України, не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 108 КАС України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону в особі головного спеціаліста сектору організації запобігання нелегальній міграції, реадмісію та видворення управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУДМС України в Закарпатській області, тимчасово виконуючого обовязки начальника ГУДМС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення з України, - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 30.09.2016 року для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3