Справа № 344/10106/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/445/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

за участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача 1 ОСОБА_4, представника відповідача 2 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Івано-Франківської міської ради, Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою, Сектору нагляду/відділу муніципальної інспекції з благоустрою про визнання протиправним протоколу №349 про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року та скасування постанови №;08/309 від 02.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради, Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою, Сектору нагляду/відділу муніципальної інспекції з благоустрою про визнання протиправним протоколу №349 про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року та скасування постанови №;08/309 від 02.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач вважає складений протокол № 349 про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року протиправним та постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №08/309 від 02.08.2016 року незаконною, оскільки, прокол складений із порушенням норм адміністративного права, а оскаржувана постанова є такою, що винесена з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила визнати протокол Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міськради № 349 про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року недійсним, а також визнати постанову № 08/309 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради незаконною від 02.08.2016 року та скасувати її.

Представники відповідачів 1,2 позовні вимоги не визнали, зазначили, що Івано-Франківська міська рада та Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою не є належними відповідачами щодо позовних вимог про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а стосовно визнання протоколу протиправним, то дану позовну вимогу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представнику позивача було розяснено право уточнити коло відповідачів, (оскільки постанова ухвалена адміністративною комісією при виконавчому комітеті, який є юридичною особою, а відповідачем зазначено міську раду), однак представник відповідача категорично відмовилася щодо такої заміни, підтримавши позовні вимоги саме до того кола осіб, які вказані у позові.

Заслухавши представника позивача, представників відповідачів 1,2, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Стосовно заявленої позовної вимоги про визнання недійсним протоколу Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міськради № 349 про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року, суд звертає увагу на наступне.

Стаття 17 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частина 2 ст. 17 КАС України передбачає коло публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. В той же час, частина 3 ст. 17 КАС України вказує на те, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Територіальна та предметна підсудність адміністративних справ врегульована ст.. 18-19 КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним протоколу Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міськради № 349 про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року слід закрити, оскільки дану позовну вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а самий протокол є доказом на підставі якого і виноситься оскаржувана постанова.

Згідно ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Щодо позовної вимоги про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП позивача визнано винним в тому, що вона, порушила п. 15.1.6 правил благоустрою м.Івано-Франківська, а саме самовільно встановила елементи зовнішньої реклами за адресою вул.. Галицька, 32.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно до ст.213, 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст.152 розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Отже, розгляд даного правопорушення та застосування стягнення належало до компетентності адміністративної комісії при МВК.

Разом із тим ст.287 цього Кодексу особі, щодо якої прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, а також потерпілим надано право оскаржити її. Постанови у справах про адміністративні правопорушення, прийнятих адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Правилами благоустрою міста Івано-Франківська, затвердженими рішенням Івано-Франківської міської ради від 25.12.2015 року., опублікованими в засобах масової інформації п.15.1.6 на об`єктах благоустрою забороняється 15.1.6. самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності тощо.

Представник позивача у судовому засіданні зазначила, що постанову слід скасувати, оскільки вона складена на її довірительку ОСОБА_6, як на фізичну особу, а не як на посадову особу, але застосовано стягнення як на посадову особу. При цьому сторона позивача посилається на те, що субєктами правопорушення за ст.. 152 КУпАП є посадові особи за адміністративні правопорушення, звязані із недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Представники відповідачів у судовому засіданні зазначили, що оскаржувала постанова винесена правомірно, на підставі складеного протоколу № 349 від 11.07.2016 року, та складена на ОСОБА_6 як посадову особу, а не фізичну особу. Позивач була на засіданні адміністративної комісії при складанні протоколу зазначила, що "документ в процесі виготовлення" і підписала такі пояснення, отримавши примірник протоколу на руки, особу яка б була відповідальною за вчинене правопорушення не вказала. Тим паче, до протоколу були складені Акт від 11.07.2016 року №899 щодо встановлення правопорушення, фотофіксаж реклами (яка є як на стіні будівлі, де знаходиться КС "Експрес Кредіт Юніон", так і біля будівлі), та припис № 965 від 05.07.2016 року, вручений керівнику Кредитної спілки, із зобовязанням добровільно усунути порушення до 08.07.2016 року з попередженням про можливе притягнення до відповідальності при невиконанні вимог.

При цьому представники відповідачів зазначили, що вони не є належними відповідачами по справі.

У відповідності до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів.

Суд не вважає обґрунтованими доводи сторони позивача щодо відсутності складу адміністративного правопорушення з огляду на непредставлення доказів, які підтверджують такі обставини та спростовують факти, викладені в постанові, окрім того представник позивача категорично заперечила поставлене судом питання заміни неналежного відповідача.

Тому з огляду на наведені обставини, підстав для визнання незаконною та скасування постанови №08/309 від 02.08.2016 року з мотивів, вказаних позивачем не вбачається.

На підставі ст.ст.152, 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2, 254 КАС України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Івано-Франківської міської ради, Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою, Сектору нагляду/відділу муніципальної інспекції з благоустрою про скасування постанови №;08/309 від 02.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

У частині позовних вимог про визнання протиправним протоколу №349 про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Довідка: повний текст постанови виготовлено 03 жовтня 2016 року.

Суддя Польська М.В.