Справа № 823/474/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Київ К/800/25509/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - Бодашка Олександра Олександровича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу про продовження військової служби та розірвання контракту,

в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 №218 від 13.10.2014 про продовження строку дії контракту від 13 жовтня 2011 року стосовно ОСОБА_1 ; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за закінченням дії строку контракту від 13.10.2011 та за станом здоров`я.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

Указом в.о. Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» оголошено та розпочато часткову мобілізацію у зв`язку з різким ускладненням внутрішньополітичної обстановки, втручанням Російської Федерації у внутрішні справи України, зростанням соціальної напруги в АРК.

За пунктом «б» частини 2 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнення зі служби проводиться, серед іншого, військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, - на підставах, передбачених частиною шостою, з урахуванням випадків, визначених частиною восьмою цієї статті.

Згідно із пунктом «а» частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту.

При цьому, у відповідності до пункту 2 частини 9 статті 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у разі настання особливого періоду для військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, дія контракту продовжується понад встановлені строки на період до оголошення демобілізації, крім випадків, визначених абзацом другим частини третьої цієї статті та частиною восьмою статті 26 цього Закону.

Також відповідно до Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року, у разі оголошення мобілізації усі військовослужбовці, які перебувають на військовій службі в Збройних Силах України, звільненню в запас не підлягають.

Отже, підставою для розірвання контракту є закінчення строку його дії, у випадку якщо сторони не виявили бажання щодо укладення нового контракту. При цьому, можливість продовження строку дії контракту на проходження військової служби понад встановлений строк в односторонньому порядку здійснюється виключно у разі настання особливого періоду.

Таким чином, позивач може бути звільнений з військової служби у зв`язку з закінченням контракту лише після оголошення демобілізації.

У зв`язку з цим, наказ про продовження дії контракту є правомірним та скасуванню не підлягає.

Крім того, посилання позивача на те, що у самому контракті про проходження військової служби немає відмітки про його продовження не є підставою для задоволення позову, оскільки продовження дії контракту у випадку, встановленому ч. 9 ст. 23 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», не потребує внесення додаткових змін до контракту.

Також, відповідно до частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби, зокрема, за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність або обмежену придатність до військової служби.

Проте, відповідно до висновку Військово-лікарської комісії, ОСОБА_1 придатний до військової служби. Тобто, підстави для розірвання контракту відсутні.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували всіх обставин справи які б мали врахувати, а також не дослідили в повному обсязі спірні правовідносини, що склались між старонами та які регулюються Конституцією України, Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу", який здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Бодашка Олександра Олександровича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу про продовження військової служби та розірвання контракту.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка