overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/5337/16-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2016-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5337/16-а
УХВАЛА

02.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС Головного управління національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну дієздатність.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Необхідність проведення попереднього судового засідання відсутня.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС Головного управління національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Судове засідання по справі призначити на 01 вересня 2016 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/14168/16-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/14168/16-а

Провадження № 2аз/200/33/16

21 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву голови громадської органіці «Самозахист підприємців» ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ГО «Самозахист підприємців» до Дніпропетровської міської ради, КП «Управління з організації контролю благоустрою та розміщення реклами» Дніпропетровської міської ради, треті особи ТОВ фірма «Тіслав», ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП «Рось», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про визнання дій незаконними

21 вересня 2016 року голова ГО «Самозахист підприємців» ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про забезпечення позову, у якому прохає забезпечити позов шляхом зобовязання Дніпропетровської міської ради та КП «Управління з організації контролю благоустрою та розміщення реклами» Дніпропетровської міської ради утриматись від демонтажів тимчасових споруд, що належать третім особам.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України, із клопотанням про забезпечення позову може звернутись позивач з метою забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам. Враховуючи те, що позивач прохає забезпечити позов в інтересах третіх осіб, які, ухвалою суду від 20 вересня 2016 року залучені до участі у розгляді справи, як треті особи без права самостійних вимог на стороні позивача, підстав для задоволення клопотання шляхом зобовязання відповідача утриматись від демонтажів тимчасових споруд, які належать третім особам, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви голови громадської органіці «Самозахист підприємців» ОСОБА_1 від 21 вересня 2016 року про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів зо дня її отримання, через суд першої інстанції. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 201/13408/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/1074/2016р.
У Х В А Л А

28 вересня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій щодо відмови у проведені з 26.03.2016р. перерахунку раніше призначеної пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

26.09.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій щодо відмови у проведені з 01.12.2015р. перерахунку раніше призначеної пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.09.2016р. частина позовних вимог за період з 01.12.2015р. по 25.03.2016р. включно залишена без розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивачки про визнання протиправними дій щодо відмови у проведені з 26.03.2016р. перерахунку раніше призначеної пенсії та зобовязання вчинити певні дії, відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104 -107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 201/13408/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій щодо відмови у проведені з 26.03.2016р. перерахунку раніше призначеної пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську .

Розяснити Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 201/13379/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/1072/2016р.
У Х В А Л А

27 вересня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій щодо відмови в проведені перерахунку раніше призначеної пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

23.09.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій щодо відмови в проведені перерахунку раніше призначеної пенсії та зобовязання вчинити певні дії, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 26.09.2016р.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивачки відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104 -107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 201/13379/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій щодо відмови в проведені перерахунку раніше призначеної пенсії та зобовязання вчинити певні дії

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Розяснити Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 201/13405/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/1073/2016р.
У Х В А Л А

28 вересня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій щодо відмови у проведені перерахунку раніше призначеної пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 26.03.2016р.,

В С Т А Н О В И Л А:

26.09.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій щодо відмови у проведені перерахунку раніше призначеної пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 16.10.2008р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.09.2016р. частина позовних вимог за період з 16.10.2008р. по 25.03.2016р. включно залишена без розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивачки про визнання протиправними дій щодо відмови у проведені перерахунку раніше призначеної пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 26.03.2016р., відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104 -107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 201/13405/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій щодо відмови у проведені перерахунку раніше призначеної пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 26.03.2016р..

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську .

Розяснити Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 212/5383/16-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5383/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

судді Тимошенко Т.І.., за участі секретаря Мариненко І О

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневого районного у місті ОСОБА_2 відділу державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про внесення змін в актові записи цивільного стану про державну реєстрацію народження і шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15 вересня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачу направлена копія адміністративного позову та копії доданих до неї документів.

.

Керуючись ст.111 ,121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного у місті ОСОБА_2 відділу державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про внесення змін в актові записи цивільного стану про державну реєстрацію народження і шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 жовтня 2010 р 10.00 год., у приміщенні суду зал № 300, викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 212/5383/16-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5383/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, справу за адміністративним позовом,

ОСОБА_3 до Жовтневого районного у місті ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про внесення змін в актовий запис цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження і шлюбу,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 із позовною заявою звернувся ОСОБА_3 до Жовтневого районного у місті ОСОБА_2 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про внесення змін в актовий запис цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження і шлюбу.

У судовому засіданні позивач заявив суду клопотання про витребування доказів в справі, у якому просив витребувати з Жовтневого районного у місті ОСОБА_2 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 567 від 15 квітня 1958 року, складеного на ОСОБА_3 та копію актового запису цивільного стану громадян про державну реєстрацію укладення шлюбу № 131 від 07 лютого 1981 року складеного на ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Суд вважає, що клопотання позивача повинно бути задоволене у повному обсязі.

Керуючись ст. 71 КАС України , суд

У Х В А Л И В ;

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити і зобовязати начальника Жовтневого районного у місті ОСОБА_2 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направити в адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк не пізніше пяти календарних днів з моменту отримання цієї ухвали, належним чином завірену копію актового запису цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 567 від 15 квітня 1958 року, складеного на ОСОБА_3 та копію актового запису цивільного стану громадян про державну реєстрацію укладення шлюбу № 131 від 07 лютого 1981 року складеного на ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 213/772/14-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/772/14-а
Номер провадження 2-ар/213/2/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу про роз»яснення постанови у справі № 213/772/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу Дніпропетровського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу про роз»яснення постанови у справі № 213/772/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу Дніпропетровського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 16 годин 00 хвилин 09 вересня 2016 року.

Учасників процесу викликати в судове засідання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 212/2416/16-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2416/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна)

03.10.2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чайкіна І.Б.; секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 діб до 07 жовтня 2016 року включно.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 213/772/14-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/772/14-а
Номер провадження 2-ар/213/3/16
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про роз»яснення постанови у справі № 213/772/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу Дніпропетровського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про роз»яснення постанови у справі № 213/772/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу Дніпропетровського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 15 годин 30 хвилин 09 вересня 2016 року.

Учасників процесу викликати в судове засідання.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 203/4428/16-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4428/16-а
Провадження № 2-а/0203/146/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.09.2016 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та видворення особи за межі України в примусовому порядку, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, 23 вересня 2016 року розподілений адміністративний позов Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та видворення особи за межі України в примусовому порядку. Позов на підставі ст. 1837 подано за місцем розташування підрозділу яким приймалось рішення про примусове видворення відповідача за межі України.

Підстав для повернення позову позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв'язку з вищевикладеним слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18, 105 - 107, 1837 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/4428/16-а за адміністративним позовом Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про затримання та видворення особи за межі України в примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2016 року о 11 годині 20 хвилин.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська - Єдаменко С.В.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строку у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Направити особам, які беруть участь у справі витяг про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко