Справа № 327/253/16-а
Суддя: Кущ Т. М.
Дата ухвалення: 2016-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/253/16-а
Провадження №2-а/327/2/2016
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22.09.2016 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору ДПП Бердянського ВП ГНП В Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконним дій та рішення субєкта владних повноважень, скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2016 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1, в якому зазначено, що інспектор сектору ДПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 02 вересня 2016 року склав протокол та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП). У протоколі відповідач вказав, що 02 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Солодководне-Пролетарське 40 метрів до дорожнього знаку «Солодководне», ОСОБА_1 переганяв стадо великої рогатої худоби в кількості трьох телят, одне з яких вибігло на проїзну частину, внаслідок чого створило небезпеку для учасників дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), а саме зіткнення з автомобілем Nissan Skyline під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а теля загинуло. Позивач ОСОБА_1 вважає, що протокол та постанова в справі про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2016 року серії АП2 №314693 винесені незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справ про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 13 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки було подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України),

22 вересня 2016 року на виконання ухвали суду від 13 вересня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов в новій редакції, а також сплатив судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, не знаходить підстав для виконання такої процесуальної дії, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, окрім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Компетенція адміністративних судів відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дії чи бездіяльності.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати дії відповідача щодо складання постанови серії АП 2 №314693 від 02 вересня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення незаконними, визнати протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 №314693 від 02 вересня 2016 року протиправним та скасувати його, а також закрити провадження у справі.

Тобто, предметом оскарження в даній справі є протокол про адміністративне правопорушення, складений відповідною посадовою особою, рішення по якому згідно вимог КУпАП приймає суд, оскільки відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст.124 цього кодексу.

Разом з тим, на час звернення ОСОБА_1 до суду із зазначеним позовом справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно нього в Розівському районному суді Запорізької області не розглядалась, тобто вказана особа фактично не притягувалась до адміністративної відповідальності за викладеними в протоколі обставинами та на нього адміністративне стягнення не накладалось, а отже й постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у тому числі серії АП 2 №314693 від 02 вересня 2016 року, не виносилась.

Таким чином, позивач оскаржує протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 №314693 від 02 вересня 2016 року, який не є рішенням субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, , а лише фіксує певні обставини, сам по собі не має жодних наслідків та його оцінка здійснюється судом при розгляді справи про накладення адміністративного стягнення, що в даному випадку виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду у порядку, передбаченому КАС України, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст ст.2,3,4,17,18,107,109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора сектору ДПП Бердянського ВП ГНП В Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконним дій та рішення субєкта владних повноважень, скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, як такої, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, її копії шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області заяви за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя: Т.М.Кущ