Справа № 821/1405/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1405/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров'я України щодо ненадання відповіді на скаргу від 29.06.2016 року;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров'я України щодо ненадання відповіді на скаргу на висновок за результатами клініко-експертної оцінки від 29.06.2016 року;

- зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України розглянути скаргу від 29.06.2016 року відповідно до Закону України "Про звернення громадян";

- зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України розглянути скаргу на висновок за результатами клініко-експертної оцінки від 29.06.2016 року відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (п.3 ч.1 ст. 107 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн.) (пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за чотири немайнові вимоги на суму 2204,8 грн.

ОСОБА_1 у адміністративному позові просить звільнити її від сплати судових витрат, у зв'язку із скрутним майновим станом позивача.

Частиною 1 ст. 88 КАС України, що кореспондується з ч.1 ст. 8 Закону № 3674-VI визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 5 Закону № 3674-VI визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову, у зв'язку із скрутним майновим станом, не містить підстав для застосування положень ч.1 ст. 88 КАС України.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір"", ухвалах Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року, від 15 квітня 2014 року, від 29 липня 2014 року.

Оскільки позивачем не надано належних доказів існування обставин, які б слугували підставою для звільнення від сплати судового збору, тому суд приходить до висновку, що відповідне клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", оскільки позивачем надано до суду документ про сплату судового збору в розмірі 2204,8 грн. Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір на суму 2204,8 грн. або скористатись правом щодо уточнення позовних вимог (зменшення їх розміру).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 жовтня 2016 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1405/16 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.