Справа № 815/2184/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2016 року м. Київ К/800/22109/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2, в порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (конверт або чітку його копію), а також надати оригінал касаційної скарги з підписом особи, якою вона подана.

Позивачем усунуто недоліки касаційної скарги, проте, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року, відмовлено у задоволененні позову.

ОСОБА_1 - представник позивача ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем не наведено фактів та обставин, які можна розцінювати як переконливі докази обґрунтованих побоювань стати жертвою переслідувань, а причини, які позивач зазначає щоб залишитись в Україні не пов'язані з його обґрунтованими побоюваннями стати жертвою переслідувань за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань. Рішення відповідача обгрунтовано тим, що позивач вибув з країни громадянської належності 9 листопада 2006 року з м. Багдад (Ірак) до м. Алеппо (Сирія) автомобілем. Далі вилетів авіарейсом Алеппо (Сирія) - Одеса (Україна). Державний кордон перетинав легально, 10 листопада 2006 року на підставі національного паспорту серії та студентської реєстрації. Строк легального перебування позивача на території України закінчився 1 вересня 2009 року. Звернення позивача за захистом відбулося після затримання його співробітниками ДМС України (протокол про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2016 року), через те, що на території України позивач нелегально перебував на протязі 7 років. Крім того, у 2007 році позивач вступив на навчання до Одеського національного медичного університету. Під час навчання в Україні неодноразово виїжджав до Іраку та проживав у своїй родині. Так, у 2008 році - протягом одного місяця та в 2009 році - протягом півтора місяця, при цьому, під час проживання на Батьківщині у вказані періоди, ніяких переслідувань або побоювань не зазнавав, що знову ж таки свідчить про відсутність переслідування на Батьківщині. Таким чином, рішенням відповідача обгрунтовано відмовлено у визнанні позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, з огляду на відсутність підстав, передбачених пунктами 1, 13 частини 1 статті 1 Закону України від 8 липня 2011 року 3671-VІ "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський