Справа № 814/1565/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04.10.2016 р. № 814/1565/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Центральна, 16,Бесарабка,Березанський район, Миколаївська область,57451

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

провизнання незаконним та скасування наказу від 17.03.2016р. , поновлення позивача на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02.08.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про ввизнання незаконним та скасування наказу від 17.03.2016р. , поновлення позивача на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

04 жовтня 2016 року від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Дане клопотання підтримано представником відповідача у судовому засіданні.

Позивач заперечує проти клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вважає строк пропущений з поважних причин.

Суд вирішуючи питання щодо пропущення позивачем строку для звернення до суду, виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначила, що 15.04.2016 року нею подано адміністративний позов до Миколаївського окружного адміністративного суду та протягом двох місяців позивач не мала змоги дізнатися про розгляд справ, так як була за межами м. Миколаїв, і тільки 26.07.2016 року дізналась, що адміністративний позов до суду не надходив. На підтвердження своїх пояснень позивачем надано до суду копії фотокопій конвертів (арк .с .22). Також, позивач зазначила, що у період з 14.06.2016 р. по 25.06.2016 р. не мала змоги дізнатися про розгляд справи за її позовом поданим в квітні місяці, у зв'язку з хворобою матері, про що позивачем надано довідку з Миколаївського обласного онкологічного диспансеру.

Однак, таке пояснення поважності причин пропуску строку на думку суду не є належним обґрунтуванням, з огляду на таке.

Відповідно до відповіді Миколаївського окружного адміністративного суду, згідно даних КП "ДСС" станом на 25.07.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Миколаївського окружного адміністративного суду не надходив.

На офіційному веб-порталі Судової влади розміщена інформація (публічна інформація) з роз'яснення "Як подавати позовну заяву до суду "відповідно до якого рекомендовано надсилати документи як цінний лист із описом вкладення або рекомендованим листом, з метою забезпечення дотримання строків звернення до суду.

До суду з даною позовною вимогою позивач звернулась лише 01.08.2016 року, відтак суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з порушенням строку передбаченим ст. 99 КАС України.

Таким чином, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з порушенням строків звернення до суду.

Керуючись ст. 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу від 17.03.2016р. , поновлення позивача на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич