Справа № 2а-885/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-885/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

06 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова старшого сержанта ОСОБА_2, серія ВС № 249813 від 23.04.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те. що 23.04.2010р. близько 18.00 год. керуючи автомобілем марки «Хонда Цівік 4Д» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові повернувши з вул. Шевченка ліворуч на вул. Левандівська, її зупинив інспектор ДПС БДПС ВДАІ м. Львова старший сержант ОСОБА_2, який вказав, що нею було здійснено поворот ліворуч з крайньої правої смуги, чим порушено п. 5.16 Правил дорожнього руху. Про це інспектором Банушак Б.А. було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винесено постанову відповідно до якої позивачку визнано виннсю у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого сг. 122 ч. 1 КУпАП та оштрафовано на 340 гривень.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про. що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є

„ в

підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення ВС № 249813 від 23 квітня 2010 року позивачка ОСОБА_1 23 квітня 2010 року о 18.10 год. в м. Львові на вул. Шевченка - Левандівська керуючи автомобілем марки «Хонда Цівік 4Д» д.н.з. НОМЕР_1 не виконала вимоги дорожнього знаку 5.16 Правил дорожнього руху (напрямок руху по смугах) з крайнього правого

повернула ліворуч, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. ст. 122 ч. 1 КУпАП відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У відповідності до п. 5.16 додатку 1 Правил дорожнього руху України: напрямок руху по смугах.

В судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2010 року постановою серія ВС № 249813 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАГІ та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанов по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 249813 від 23 серпня 2010 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 5.16 додатку № 1 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова старшого сержанта ОСОБА_2 серія ВС № 249813 від 23 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стяг нення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3