Справа № 2а-5609/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ К/800/18610/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 1 березня 2016 року та додаткову постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про поновлення на службі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу та розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки така подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і скаржник не порушував питання про його поновлення, а також з підстав невідповідності скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржникові у строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали запропоновано усунути зазначені недоліки скарги та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника зареєстрована в канцелярії суду 12 вересня 2016 року, зі змісту якої вбачається, що недоліки касаційної скарги стосовно її невідповідності вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України усунуто.

У заяві про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження відповідач посилався на відсутність можливості вчасно, у встановлений процесуальним законодавством строк, подати скаргу, оскільки одержав копію рішення суду апеляційної інстанції значно пізніше ніж 21 червня 2016 року.

Разом з тим, вказані відповідачем доводи в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження не можуть бути визнані судом поважними з наступних підстав.

У відповідності до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В свою чергу, згідно з приписами частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Оскаржувана додаткова постанова апеляційного суду ухвалена у відкритому судовому засіданні 7 червня 2016 року, відтак, з урахуванням наведених положень вищезазначених норм процесуального права, а також вимог статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, набрала законної сили у день її проголошення, тоді як останнім днем для подачі касаційної скарги на це судове рішення є понеділок - 27 червня 2016 року включно.

Разом з тим, згідно даних штрих кодового ідентифікатора, вказаному на поштовому конверті у якому на адресу скаржника відправлено копію оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, таке вручено адресату особисто у відділенні поштового зв'язку «Кропивницький 6» (індекс - 25006) 23 червня 2016 року о 18 годині 57 хвилин.

Таким чином, копію оскаржуваної додаткової постанови отримано скаржником до закінчення строку касаційного оскарження.

Однак, позивач не зазначив обставин, пов'язаних з непереборними та об'єктивними обставинами, незалежними від волі особи за наявності яких у нього була відсутня можливість вчасно, тобто у встановлений процесуальним законом строк, звернутись до суду із цією скаргою.

Інших доводів, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження ОСОБА_1 не зазначив.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, вказані скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, відтак, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про поновлення на службі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу та розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 1 березня 2016 року та додаткову постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк