Справа № 807/1164/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1164/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І..

при секретарі судового засідання Шмідзен І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 вересня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 3 жовтня 2016 року.

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - позивач, Хустська ОДПІ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" (далі - відповідач, ТОВ "Хустхліб"), яким просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 624194,00 грн. з податку на прибуток.

30 вересня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача, яким просить розглянути справу за його відсутності, відтак, у відповідності до ст. 122 КАС України, справу розглянуто за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого представника в судові засідання не направляв, хоча повідомлявся належним чином про відкриття провадження у справі, про дату, час та місце проведення судових засідань. Згідно наявного в матеріалах витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Хустхліб" зареєстроване за адресою: м. Хуст, вул. Гойди, буд. 30, тобто, за адресою що вказана в позовній заяві та на яку направлялась кореспонденція суду. Відтак, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та у відповідності до ст. 128 КАС України, справа розглянута за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (набрав чинності з 01.01.2011 року, далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

18 січня 2011 року Хустською ОДПІ проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства ТОВ "Хустхліб" за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року в ході якої встановлено порушення відповідачем п.4.1.6 ст.4, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: платником за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток на 499355,00 грн., в тому числі, за 2009 рік - 56,00 грн., за 9 місяців 2010 року - 499299,00 грн., про що складено акт № 12/23/32907024/23. За результатами проведеної перевірки та виявлених порушень, Хустською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 02.02.2011 року за № (про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 624194,00 грн.).

Відповідно до пп.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (втратив чинність з 01.01.2011 року, чинний та в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон 2181) податкове зобов'язання, нараховане податковим органом за результатами податкової перевірки, вважається узгодженим з дня отримання платником податків податкового повідомлення, якщо воно не оскаржено ним у встановленому порядку.

Аналогічна норма міститься у Податковому кодексу України, зокрема, відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.02.2016 року скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 року, якою відмовлено у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення Хустської ОДПІ від 02.02.2011 року за № та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 року, якою постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову (про задоволення позовних вимог), та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року позовну заяву ТОВ "Хустхліб" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Хустської ОДПІ від 02.02.2011 року за № - залишено без розгляду, у відповідності до положень п.4 ч.1 ст.155 КАС України (рішення суду в апеляційному порядку не оскаржено та набрало законної сили).

Обставини щодо правомірності винесення податкового повідомлення-рішення Хустської ОДПІ від 02.02.2011 року за № та правильності визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 624194,00 грн. - встановлені судовим рішенням (ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року), яке набрало законної сили, та вказані обставини повторно не доказуються.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як визначено пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до норм чинного законодавства України відповідачу було направлено податкову вимоги від 04.10.2012 року № 174, яка вручена особисто 15.10.2012 року.

Податковий борг відповідача підтверджений матеріалами справи, зокрема актом перевірки, податковим повідомленням-рішенням, податковою вимогою, обліковою карткою платника податків.

Відповідно до п. 102.4 статті 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства щодо захисту інтересів осіб від порушень з боку органів державної влади та з огляду на положення ст. ст. 71, 72 КАС України, обов'язок доказування покладається в даному випадку на позивача. Хустською ОДПІ доведено наявність податкового боргу відповідача, правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення податкового боргу у розмірі 624194,00 грн., відповідачем дані обставини не спростовано (заперечення проти позову відповідач суду не надав), позов підлягає до задоволення та у відповідності до вимог ст. 95 ПК України - слід стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустхліб", кошти у сумі 624194,00 грн. на погашення податкового боргу з податку на прибуток.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустхліб" (Закарпатська область, м. Хуст, вул. Гойди, 30 код 32907024) кошти у сумі 624194,00 грн. (шістсот двадцять чотири тисячі сто дев'яносто чотири гривні) на погашення податкового боргу у сумі 624194,00 грн. по податку на прибуток підприємств.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті