Справа № 826/3330/16
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3330/16
Суддя-доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдині промислові системи України» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві, не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року, звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року залишено без руху. Надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано документу про сплату судового збору чи належних доказів, які б слугували підставою для звільнення від його сплати.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року Державній податковій інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві продовжено встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 05 вересня 2016 року.

07 вересня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача про усунення недоліків поданої апеляційної у якій просить розглянути повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору; у разі відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - продовжити процесуальний строк, визначений в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві. Крім того, судом вже було розглянуто питання звільнення від сплати судового збору і позиція з цього питання викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року. На аналогічних обґрунтуваннях ґрунтується позиція суду про відмову у звільненні від сплати судового збору та у продовженні процесуального строку.

Отже, відповідачами не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року, а саме: не додано належного документу про сплату судового збору чи належних доказів, які б слугували підставою для звільнення від його сплати.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору та продовження процесуального строку - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року - повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Файдюк В.В.