Справа № 589/3704/16-а
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3704/16-а
Провадження № 2-а/589/95/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить суд:

1. Визнати дії Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 в зв'язку з підвищенням заробітної плати протиправними.

2. Зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 04.08.2016 в розмірі 90% середньомісячного заробітку згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.15 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з урахуванням раніше проведених виплат.

3. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позовні вимоги мотивуються тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22.09.2010 перебуває на обліку в Шосткинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області і з цього часу їй була призначена пенсія згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в розмірі 90% заробітку.

Відповідно до ст. 21 зазначеного Закону пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на момент призначення мені пенсії).

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» підвищена заробітна плата державним службовцям з 01.12.2015 р.

Тому, отримавши відповідну довідку від виконавчого комітету Шосткинської міської ради, позивачка 29.07.2016 звернулася до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з заявою про проведення відповідного перерахунку згідно ст. 37-1 Закону України. «Про державну службу» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії), на що отримала відповідь, що підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні.

З рішенням відповідача позивачка не згодна з слідуючих підстав:

- згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент виходу на пенсію, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії;

- п.п. 3.4. Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.07.2014 № 280, п.п.7 п.4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 серед основних завдань і функцій Пенсійного фонду України та його органів на місцях є призначення (перерахунок) та виплата пенсій;

- згідно зі ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Таким чином, позивачка вважає дії відповідача по відмові у перерахунку пенсії протиправними, такими що не відповідають вимогам ст. 19, 22 Конституції України, ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723- XII від 16.12.1993, що діяв на час призначення пенсії та такими, що порушують конституційне право на справедливий соціальний захист (ст.46 Конституції України).

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала мотивуючи тими ж самими обставинами.

Представник відповідача - головний спеціаліст - юрисконсульт Похтель В.А., просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 року, яким з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування».

У зв'язку з цим, з 01.06.2015 року пенсії не призначаються та не перераховуються відповідно до Закону України «Про державну службу».

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи с наступного.

Згідно ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно зі ст. 22 Конституції України закріплені права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані, а при прийнятті нових законів або при внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно зі ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивач перебуває на обліку в Шосткинському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України Сумської області з 22.09.2010 року, та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в розмірі 90% заробітку.

29 липня 2016 року позивач звернулася до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з заявою про проведення відповідного перерахунку згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії), надавши відповідну довідку про заробітну плату станом на 01.12.2015 р., проте 04.08.2016 року за № 7098/02-12 позивачу було відмовлено у такому перерахунку з підстав скасування з 01.06.2015 року норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу», « Про службу в органах місцевого самоврядування».

При вирішенні справи суд виходить із принципів верховенства права, законності та дії закону у часі, які встановлені ст. 8 та ст. 9 КАС України, ст. 58 Конституції України відповідно.

Зміст зазначених принципів полягає у наступному:

1. Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 8 КАС України);

2. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України й застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України (ч. 1 ст. 9 КАС України);

3. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Таким чином, під час розгляду даної справи застосуванню підлягають положення Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII та інших нормативно-правових актів, що деталізують питання пенсійного забезпечення державних службовців в редакції станом на 22.09.2010 року (момент виходу на пенсію).

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-XII (в редакції станом на 22.09.2010 року) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Зазначене положення Закону було деталізовано у постанові Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», пунктом 4 якої передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. N 432-IV ( 432-15 ) "Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу» (3723-12 ), визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики.

Таким чином, оскільки позивачу пенсія була призначена після набрання чинності Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. №3723-XII, тому позивач безперечно має право на перерахунок раніше призначеної пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України. При цьому, заробітна плата для перерахунку пенсії визначається на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

09 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка набула чинності 15.12.2015 р., та згідно п. 6 застосовується з 01.12.2015.

Пунктом 3 вказаної постанови встановлено, що у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців (крім військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських), розміри яких затверджено: додатками 1 - 37, 43 1, 43 2, 48 - 55 до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Норми ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ є чинними і вони не скасовані в установленомуКонституцією України порядку.

Станом на 1 грудня постанова Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865, якою визначено порядок обчислення розміру заробітної плати для призначення та перерахунку пенсії, не скасована та не втратила чинності. Зміни відбулися 15 грудня 2015 року у зв'язку зі змінами, внесеними постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013, якою скасовано п.4 постанови КМУ від 31 травня 2000 року № 865. Зазначені зміни набрали чинності після публікації постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 в офіційному виданні - «Урядовий кур'єр» 15 грудня 2015 року № 234.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2015 року, текст статті 37-1 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Одночасно, в пункті 16 Закону №76-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом: забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону; забезпечити приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

На час виникнення права на перерахунок пенсії (01.12.2015) постанова Кабінету Міністрів України, у відповідності до Закону №76-VІІІ, яка б обумовлювала умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям, відсутня. Залишився чинним п. 4 постанови КМУ №865.

Суд вважає, що при вирішенні питання щодо визначення розміру пенсії при перерахунку у відсотках від заробітної плати має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії - 90%, а тому внесені Законом №76 -VIII від 28.12.2014 року зміни до ст. 37 Закону №3723-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Крім того, за змістом статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня 2013 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13 відповідно), які, в силу ст.244-2 КАС України, є обов'язковою для всіх судів України.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позовних вимог посилаючись на постанову КМУ від 09.12.2015 р. №1013 та п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 року, яким передбачено, що з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу», у зв'язку з чим з 01.06.2015 року пенсії не призначаються та не перераховуються відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зазначені доводи представника відповідача суд відхиляє з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. за № 213-VIII у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про державну службу».

Між тим, пенсія позивачу призначена ще у 2010 році, тобто до набрання чинності вказаним Законом.

Вирішуючи питання про застосування до спірних правовідносин законодавства України суд виходить з того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблеми, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист та неприпустимість обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень і сформулював правову позицію, згідно якої Конституція України та Закони України відокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави.

До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначена за спеціальними законами, в тому числі і Законом України «Про державну службу». Тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст. 22 Конституції України не допускається.

Аналізуючи категорію «звуження змісту прав і свобод», Конституційний Суд України в мотивувальній частині свого рішення від 11.10.2005 р. № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання ) констатував: «Зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні "показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами і свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики ( абз. 5, 6 пункту 4)».

Крім того, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.09.2005 року №5-рп/2005 роз'яснив своє розуміння словосполучення «звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина», що міститься в частині третій статті 22 Конституції України. Так, Конституційний Суд України вважає, що «конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя ). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними». При цьому Конституційний Суд України зазначив, що «загальновизнаним є правили, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена».

У зв'язку із цим Конституційний Суд України вважає, що визнання Законом правових актів такими, що втратили чинність, зупинення їх дії, внесення до них змін і доповнень стосовно закріплених в них прав і свобод людини і громадянина є скасуванням або обмеженням цих прав і свобод.

Враховуючи вищезазначене, а також положення чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, позивач має право на перерахунок пенсії у випадку підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям з моменту звернення до органів Пенсійного фонду з відповідною заявою.

Скасування порядку нарахування пенсій за спеціальними законами з 1 червня 2015 року та подальше призначення таких пенсій на загальних підставах, не впливає на можливість проведення перерахунку пенсії, призначеної раніше, у відповідності до діючих на час її призначення норм Закону України «Про державну службу».

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з неправомірності дій Шосткинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області щодо застосування до спірних правовідносин постанови КМУ від 09.12.2015 р. №1013 та положень п. 5 Прикінцевих положень ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. за № 213-VIII, оскільки їх положення стосуються питань призначення пенсій після набрання вказаними актами законної сили, а не перерахунку раніше призначеної пенсії.

Аналізуючи викладене суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача, у зв'язку з чим вважає за необхідне визнати дії відповідача по справі протиправним та зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії державного службовця на підставі Довідки про заробітну плату надану позивачем від 29.07.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що є стороною у справі, або якщо стороною у справі була його посадова чи службова особа.

Отже, у зв'язку з тим, що було ухвалено постанову про задоволення позовних вимог, тобто на користь позивача, тому витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, 6, 8, 9, 11, 12, 17-19, 71, 72, 99, 122, 128, 130, 158 КАС України, ст. 19, 22, 58, 64 Конституції України, ст. 33, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» (1993 р.), постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. №865, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Визнати дії Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 в зв'язку з підвищенням заробітної плати протиправними.

3. Зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 04.08.2016 в розмірі 90% середньомісячного заробітку згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.15 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з урахуванням раніше проведених виплат

4. Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесяти однієї гривні двадцяти копійок), зобов'язавши Шосткинське управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., сплачений 08 вересня 2016 року за квитанцією Шосткинського відділення ПриватБанк.

Вступна та резолютивна частини постанови відповідно до ст. 167 КАС України проголошені в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена в Харківській апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення постанови суду, протягом цього строку з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева