Справа № 688/2836/16-а
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2836/16-а
№ 2-а/688/93/16
Ухвала

29 вересня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції (надалі УПП у м.Хмельницькому ДПП), інспектора роти № 4 батальйону УПП у м.Хмельницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому просить визнати дії службової особи - інспектора роти № 4 батальйону УПП у м.Хмельницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними, за що притягнути його до дисциплінарної та (або) матеріальної відповідальності; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №047247 від 19.07.2016 року інспектора роти № 4 УПП у м.Хмельницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у відповідачів доказів, які стали підставою для винесення постанови серії ПСЗ №047247 від 19.07.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн. Також, заявив клопотання про витребування в Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради інформацію щодо наявності заборонних знаків, а саме: знаку 3.34 «Зупинку заборонено» Правил дорожнього руху України на місці вчинення ним правопорушення (м. Хмельницький, вул. Соборна, 19).

У судове засідання відповідачі не зявились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Проте, представник УПП у м.Хмельницькому ДПП за довіреністю ОСОБА_4 просив судове засідання провести без участі відповідачів.

Заслухавши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач ОСОБА_2 можуть мати суттєве значення для правильного, обєктивного вирішення справи, то суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.14, 69, 71, 158-160,165 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати в Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції усі наявні докази, які стали підставою для винесення постанови серії ПСЗ №047247 від 19.07.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та докази наявності заборонних знаків Правил дорожнього руху України на місці вчинення правопорушення: м. Хмельницький, вул. Соборна, 19.

Витребувати в Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради інформацію щодо наявності заборонних знаків Правил дорожнього руху України на місці вчинення правопорушення: м. Хмельницький, вул. Соборна, 19.

Зазначені докази та інформацію необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області, 30400) до 12 жовтня 2016 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 16 години 00 хвилин12 жовтня 2016 року, про що повідомити сторін у справі, направивши їм копію ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції (29008, провулок. Коцюбинського, 35/2, м.Хмельницький) та Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (вул. Проскурівська, 1, м. Хмельницький,29000)

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.В. Козачук