overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3068/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження провадження у справі

04 жовтня 2016 року Справа № 805/3068/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Красноармійськ

про стягнення заборгованості у сумі 22162,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 22162,10 грн.

04 жовтня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 20 жовтня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 20 жовтня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Представнику позивача надати до суду оригінали документів що долучені до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3372/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2016 року Справа № 805/3372/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Донецької митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Донецької митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови. Просив визнати протиправним та скасувати рішення Донецької митниці ДФС України про корегування митної вартості №700080000/2016/000017/2 від 15.03.2016 року, визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №700080000/2016/00017 від 15.03.2016 року.

23 вересня 2016 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 жовтня 2016 року.

4 жовтня 2016 року через службу діловодства суду надійшли документи, щодо усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Донецької митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3430/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2016 р. Справа № 805/3430/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про зобов`язання відповідача встановити суму грошової допомоги позивачу за посадою «головний спеціаліст» у зв`язку із її виходом на пенсію.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі у справі разом з інформацією про їхні права та обов`язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду 19 жовтня 2016 року об 11-45 год у відкритому судовому засіданні в приміщені Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, б. 1.

2. Зобов`язати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову.

3. Зобов`язати відповідача надати суду: в разі заперечень проти позову та клопотання про забезпечення проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження; докази визначення суми допомоги позивачу за посадою «головний спеціаліст» у зв`язку з виходом на пенсію або пояснення щодо неможливості визначити вказану суму.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/3061/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3061/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2016 року Справа № 805/3061/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»

про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 5637369,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 5637369,08 грн.

Ухвалою від 20 вересня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 04 жовтня 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2323/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2016 року Справа № 805/2323/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податку у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2016 року № на суму 4275347 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2323/16-а.

3 жовтня 2016 року представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/2323/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податку у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2016 року № на суму 4275347 грн. 04 коп. до 10 листопада 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться 10 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 4 жовтня 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/3103/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3103/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2016 р. Справа №805/3103/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Малого підприємства «Строма» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Малого підприємства «Строма» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період червень – серпень 2016 року в сумі 5532,64 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 27.09.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 1378грн.

Ухвала суду від 09.09.2016 року позивачем отримана 21.09.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Малого підприємства «Строма» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 2а-1210/09/0570
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1210/09/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 жовтня 2016 р. Справа №2а-1210/09/0570

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. вирішуючи питання щодо відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №2а-1210/09/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у Гірницькому районі міста Макіївки до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення пені за несвоєчасну сплату страхових внесків,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у Гірницькому районі міста Макіївки Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2а-1210/09/0570.

Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду №2а-1210/09/0570 від 04.10.2016 року вказана адміністративна справа втрачена.

Відповідно до ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, долучених сторонами при розгляді справи та отриманні під час розгляду справи, що збереглися у сторін для відновлення втраченого судового провадження та подальшого розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 273, 274 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Гірницькому районі міста Макіївки, Державного підприємства «Макіїввугілля», документи або їх копії по справі №2а-1210/09/0570, що збереглися, в тому числі, судові рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3113/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3113/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2016 р. Справа №805/3113/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Приватного підприємства «СВС» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «СВС» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період червень – липень 2016 року в сумі 1308,87 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 27.09.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 1378грн.

Ухвала суду від 09.09.2016 року позивачем отримана 20.09.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Приватного підприємства «СВС» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/3453/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3453/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 жовтня 2016 року Справа № 805/3453/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з адміністративним позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 до Відділу освіти Мангушської районної державної адміністрації, треті особи: Мангуська загальноосвітня школа І – ІІІ ступенів № 1 Мангушської районної ради Донецької області, Мангуська загальноосвітня школа І – ІІІ ступенів № 2 Мангушської районної ради Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 до Відділу освіти Мангушської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до положень статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 105, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3453/16-а за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 до Відділу освіти Мангушської районної державної адміністрації, треті особи: Мангуська загальноосвітня школа І – ІІІ ступенів № 1 Мангушської районної ради Донецької області, Мангуська загальноосвітня школа І – ІІІ ступенів № 2 Мангушської районної ради Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобов’язати відповідача, у разі заперечення ними проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов’язковою. Роз’яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб’євим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.