Справа № 822/433/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/433/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В.В.
при секретаріВарченко В.В.
за участі:позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Головного управління національної поліції в Хмельницькій області третя особа - Хмельницька обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання нечинним та скасування рішень, наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, за участі третьої особи - Хмельницької обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України в якому просить:

- визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати рішення атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, викладене у формі висновку про те, що ОСОБА_3 не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі службі в поліції через службову невідповідність;

- визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, викладене у формі висновку про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_3 на висновок атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області;

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 17.02.2016 № 18 о/с в частині звільнення ОСОБА_3 зі службі в поліції через службову невідповідність;

- поновити ОСОБА_3 на посаді заступника начальника Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з дати звільнення;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.02.2016 по дату винесення судового рішення про поновлення на службі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у 2000 році був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ.

У зв'язку з реформуванням органів внутрішніх справ у зв'язку з набранням чинності з 07.11.2015 Закону України "Про Національну поліцію", відповідно до наказу №35 о/с від 07.11.2015 т.в.о. начальника Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 (М-087010) був призначений на посаду заступником начальника Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з присвоєнням спеціального звання підполковник поліції.

Стосовно позивача було проведено перевірку на відповідність Закону України "Про очищення влади" та антикорупційному законодавству, будь-яких обмежень для прийняття позивача на службу до Національної поліції дані перевірки не виявили.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону України "Про Національну поліцію" позивача прийнято на службу в поліцію безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Відповідно до пункту 10 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України №1465 від 17.11.2015, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за №1445/27890, з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості, позивач пройшов тестування, набравши при цьому 43/60 балів за тестом на загальні навички при мінімальному балі 25, та 38/60 балів на професійне тестування при мінімальному балі 25, які в обов'язковому порядку ураховуються атестаційною комісією при прийнятті рішення.

Відповідно до протоколу атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОП №15.00003036.0017571 від 08.02.2016 стосовно позивача атестаційна комісія прийняла рішення в якому зазначено, що він вказаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Позивач вказує на те, що атестаційною комісією під час прийняття рішення від 30.01.2016 про невідповідність його займаній посаді не враховано критеріїв оцінки роботи поліцейського, а саме: 1) повноти виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показників службової діяльності; 3) рівня теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінок з професійної та фізичної підготовки; 5) наявності заохочень; 6) наявності дисциплінарних стягнень; 7) результатів тестування; 8) результатів тестування на поліграфі (у разі проходження).

Рішення атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, оформлене протоколом ОП №15.00003036.001757 від 08.02.2016 про невідповідність займаній посаді та звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції через службову невідповідність, позивач оскаржив до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону.

Проте, як зазначає позивач доводи його скарги апеляційною атестаційною комісією Західного регіону не були прийняті до уваги і його скаргу відхилено.

Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 17.02.2016 №18 о/с "По особовому складу" позивач звільнений зі служби в Національній поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність.

Позивач вважає, що рішення атестаційної комісії про його звільнення від 08.02.2016 є протиправним, та наказ про його звільнення з із Національної поліції від 17.02.2016 №18 о/с таким, що підлягає скасуванню.

В подальшому згідно наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №71 о/с від 29.04.2016 внесено зміни до наказу №18 о/с від 17.02.2016, а саме: вважати підполковника поліції ОСОБА_3 звільненим з 16.04.2016.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та надав пояснення згідно обставин викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що позовні вимоги не визнає повністю, у задоволенні позову просить суд відмовити. Також просив судове засідання проводити без його участі.

Вказав, що позивач звільнений зі служби в поліції через службову невідповідність правомірно, оскільки за результатами атестації атестаційна комісія №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області дійшла висновку про невідповідність його займаній посаді.

Зазначив, що атестування позивача було призначене та проведене комісією у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством.

Додатково зазначив, що позивач сам прийняв рішення про проходження атестування (відповідно зареєструвавшись), та відмітив про наявність в комісій дискреційних повноважень при прийнятті рішень за результатами атестування поліцейських на підставі всебічного розгляду зібраних матеріалів на особу та проведення з нею співбесіди.

З врахуванням наданих пояснень, у задоволенні позову просить суд відмовити.

Представники відповідачів - атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, враховуючи наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 у 2000 році був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ.

У зв'язку з реформуванням органів внутрішніх справ у зв'язку з набранням чинності з 07.11.2015 Закону України "Про Національну поліцію", відповідно до наказу №35 о/с від 07.11.2015 т.в.о. начальника Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 (М-087010) був призначений на посаду заступником начальника Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з присвоєнням спеціального звання підполковник поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №9 від 12.01.2016 "Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління національної поліції в Хмельницькій області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, на підставі ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за №1445/27890, наказано починаючи з 12.01.2016 провести атестування поліцейських Головного управлінні Національної поліції в Хмельницькій області, створити в Головному управлінні Національної поліції в Хмельницькій області атестаційні комісії № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6.

За змістом наявного у матеріалах справи атестаційного листа, складеного на підполковника поліції ОСОБА_3 (М-136292), останній, за період проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони, як грамотний співробітник, сумлінно виконує своїх функціональні обов'язки. Добре знає і правильно використовує у своїй практичній діяльності нормативні документи, які регламентують діяльність поліції. Принциповий у вирішенні службових питань. Забезпечує виконання практичних завдань професійного характеру на високому рівні. Володіє хорошими організаторськими здібностями, правильно оцінює зміни, які відбуваються в суспільстві, своєчасно приймає правильні рішення. В роботі завжди дотримується законності, чого і вимагає від своїх підлеглих. Фізично розвинений, уміло володіє табельною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони. За характером врівноважений, витриманий, морально стійкий.

За результатами тестування на загальні навички отримав 43 бали із 60 можливих при мінімумі 25 балів, професійного тестування - 38 балів із 60 можливих при мінімумі 25 балів.

На підставі розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення присутні на засіданні члени атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (4 особи) більшістю голосів (4 - «за», 0 - «проти») прийняли рішення, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність (протокол ОП№15.00003036.0017571 від 08.02.2016).

Відповідно до наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 17.02.2016 №18 о/с "По особовому складу" підполковника поліції ОСОБА_3 (М-136292), заступника начальника Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, з 19 лютого 2016 звільнено зі служби в поліції на підставі пп.5 п.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність). Підстава: рішення апеляційної комісії західного регіону від 17.02.2016.

В подальшому згідно наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №71 о/с від 29.04.2016 внесено зміни до наказу №18 о/с від 17.02.2016, а саме: вважати підполковника поліції ОСОБА_3 звільненим з 16.04.2016.

Надаючи оцінку рішенню атестаційної комісії, суд виходить з наступного.

Законом України "Про Національну поліцію" визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно з п.9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначених цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Згідно з п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Наказом Міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція).

Згідно з ст.57 Закону України "Про Національну поліцію", п.3 Інструкції, атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Отже, під час атестації перевіряється чи відповідають займаній посаді ділова кваліфікація, рівень знань і навичок, інші суспільно значущі якості поліцейського. Атестація повинна сприяти поліпшенню якісного складу поліцейських, їх ефективному використанню, росту професійної компетентності, підвищенню кваліфікації, посиленню організованості, відповідальності, дисциплінованості. Атестація має здійснюватися на засадах законності, об'єктивності, гласності, колегіальності, неупередженості.

Аналізом положень ч.2 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" підтверджується, що атестуванню підлягають лише ті поліцейські, які претендують на вищу посаду або щодо яких вирішується питання про переведення на нижчу посаду. Крім того, атестування поліцейського проводиться в разі вирішення питання щодо звільнення поліцейського через службову невідповідність.

Судом встановлено, що позивач виявив бажання служити в Національній поліції України, з метою підтвердження своїх професійних якостей вирішив пройти атестування та зареєструвався в єдиній цифровій відомчій телекомунікаційній мережі МВС.

Як зазначено вище, відповідно до атестаційного листа підполковник поліції ОСОБА_3 (М-136292), за результатами атестування з тестування на загальні навички отримав 43 бали із 60 можливих та по професійному тестуванні - 38 балів із 60 можливих.

Пунктом розділу IV 15 Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20-23 Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОП №15.00003036.0017571 від 08.02.2016 вбачається, що комісією (за - 4, проти - 0) прийнято рішення про те, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до пункту 16 Інструкції атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Отже, з аналізом вищевказаної норми підтверджується, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції, атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Проте, в рішенні атестаційної комісії, щодо висновку про те, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, атестаційною комісією не вказано з яких підстав комісія дійшла такого висновку, якими критеріями вона керувалася, приймаючи такі рішення, перелік питань, які були поставлені позивачу не вказаний.

Згідно з висновком начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області полковника поліції О.М. Завадського, (розділ II атестаційного листа) - ОСОБА_3 займаній посаді відповідає.

Довідкою УКЗ ГУНП у Хмельницькій області підтверджується, що за час служби ОСОБА_3 має 6 заохочень та 4 дисциплінарних стягнень, має одне діюче дисциплінарне стягнення, про що також свідчить наявний в матеріалах справи послужний список позивача.

За результатами проведеної перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", до ОСОБА_3 заборони, передбачені частинами 3 або 4 статті 1 Закону України "Про очищення влади" не застосовуються.

На обґрунтування прийнятого атестаційною комісією №1 ГУНП у Хмельницькій області рішення про те, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність відповідачем не було надано будь-яких належних та допустимих доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, оформлене протоколом ОП №15.00003036.0017571 від 08.02.2016, про те, що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність не ґрунтується на вимогах Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015, прийняте атестаційною комісією без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.24 Інструкції за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Пунктами 12 - 16 розділу 6 Інструкції визначено, що апеляційна атестаційна комісія на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, шляхом відкритого голосування приймає рішення про відхилення скарги поліцейського або скасовує висновок відповідної атестаційної комісії та приймає новий висновок. Рішення апеляційної атестаційної комісії приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів апеляційної атестаційної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови апеляційної атестаційної комісії. Рішення апеляційної атестаційної комісії оформляються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписує головуючий і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення. Висновки апеляційної атестаційної комісії заносяться до атестаційного листа, який підписують голова та секретар комісії, та протягом 5 робочих днів надсилаються для обов'язкового негайного виконання керівнику, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції. Скаржник ознайомлюється з висновком апеляційної атестаційної комісії, зазначає дату та підпис. Якщо протягом 5 робочих днів скаржник не ознайомився без поважних причин, що підтверджуються документально, з висновком апеляційної атестаційної комісії, його результати оприлюднюються на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України або відповідного органу поліції. Протоколи апеляційної атестаційної комісії зберігаються в підрозділі кадрового забезпечення органів поліції, де проходить службу поліцейський, який атестувався.

Позивач подав на рішення атестаційної комісії №1 скаргу до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, яка за результатом розгляду матеріалів атестації, співбесіди та обговорення відхилила скаргу ОСОБА_3 (протокол від 17.02.2016 №18/17), виходячи з наступного: "апелянт під час співбесіди продемонстрував незадовільний рівень законодавства на нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції. Нещирий. Не готовий до змін."

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів на підтвердження обставин, які підтверджують правомірність прийнятого апеляційною атестаційною комісією, тому суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, оформлене протоколом №18/17 від 17.02.2016 про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_3.

Згідно з пунктом 28 Інструкції керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Суд вважає, що невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі має бути доведена працівникові власником або уповноваженим ним органом, тому що саме вони є ініціаторами звільнення. Водночас рішення атестаційній комісії не єдиний доказ виявлення невідповідності працівника займаній посаді чи виконуваній роботі. Висновки атестаційної комісії щодо кваліфікації працівника підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами по справі.

Під час розгляду справи про звільнення працівника через службову невідповідність, суд може визнати правильним припинення трудового договору в тому разі, якщо встановить, що воно проведено на підставі фактичних даних, які підтверджують, що внаслідок недостатньої кваліфікації працівник не може виконувати покладених на нього трудових обов'язків.

Встановлено, що підставою для звільнення ОСОБА_3 є рішення апеляційної атестаційної комісії західного регіону від 17.02.2016, проте не зазначено, якими критеріями керувався керівник ГУНП у Хмельницькій області приймаючи наказ та з яких підстав дійшов такого висновку, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що визнати законним звільнення з цих підстав, лише посилаючись на рішення атестаційної комісії не можна.

Оскільки, суд визнає протиправним та скасовує рішення атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, оформлене протоколом ОП №15.00003036.0017571 від 08.02.2016, рішення апеляційної атестаційної комісії західного регіону від 17.02.2016 №18/17, яке слугувало єдиною підставою для винесення наказу т.в.о. начальника ГУНП у Хмельницькій області від 17.02.2016 №18 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби підполковника поліції ОСОБА_3 (М-136292), заступника начальника Шепетівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, тому зазначений наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З урахуванням вищенаведеного, на думку суду, відповідачем не доведено правомірності прийняття рішення про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, а тому суд дійшов висновку про незаконність звільнення позивача зі служби в поліції.

Перевіряючи у відповідності до вимог частини 3 статті 2 КАС України рішення відповідача Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області як суб'єкта владних повноважень щодо звільнення позивача зі служби в поліції, суд приходить до висновку, що таке рішення прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, небезсторонньо (упереджено) та нерозсудливо, непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 було незаконно звільнено зі служби в поліції, тому, виходячи із наданих статтею 162 КАС України повноважень, адміністративний позов необхідно задовольнити повністю шляхом визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, оформлене протоколом ОП №15.00003036.0017571 від 08.02.2016, рішення апеляційної атестаційної комісії західного регіону від 17.02.2016 №18/17, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області № 18 о/с від 17.02.2016 "По особовому складу", в частині звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_3 (М-136292), заступника начальника Шепетівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області; поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника Шепетівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 16.04.2016.

Щодо зобов'язання Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області нарахувати та виплатити позивачу середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.10 ст.62 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський у повному обсязі користується гарантіями соціального та правового захисту, передбаченими цим Законом та іншими актами законодавства.

Відповідно до статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

За правилами ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про зобов'язання Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.04.2016 по 27.09.2016.

Відповідно до пункту 2,3 частини 1 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Керуючись ст.ст.158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, оформлене протоколом ОП№15.00003036.0017571 від 08.02.2016 про невідповідність займаній посаді та звільнення ОСОБА_3 зі службі в поліції через службову невідповідність.

Визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону, оформлене протоколом №18/117 від 17.02.2016 про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_3.

Визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 17.02.2016 № 18 о/с в частині звільнення зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність) підполковника поліції ОСОБА_3 (М-136292) заступника начальника Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Поновити ОСОБА_3 на посаді заступника начальника Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 16.04.2016.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.04.2016 по 27.09.2016.

Постанова в частині поновлення на посаді та зобов'язання нарахувати та виплатити середньомісячний заробіток у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30 вересня 2020 року

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак