Справа № 2а-1023/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1023/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Дяків А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

19 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ІДПС м. Львова ОСОБА_2 серія ВС № 252858 від 29.05.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 29.05.2010 року близько 22.00 год. керуючи транспортним засобом марки «НІСАН МІКРА» в м. Львові на перехресті проспектів Чорновола - Свободи, був зупинений інспектором ДПС, який вказав, що ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено» та 7.4.1. «Суботні, недільні та святкові дні», після чого склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову серія № ВС № 252858 відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 252858 від 29 травня 2010 року позивач ОСОБА_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, який 29.05.2010 року о 22.00 год. в м. Львові на пр. Свободи - Городоцька керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено» та 7.4.1. «Суботні, недільні та святкові дні», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП за що на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 29 травня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ІДПС м. Львова ОСОБА_2, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне?

стягнення в виді штрафу в розмірі 260 грн.

Відповідно до вимог дорожнього знаку 3.1 ПДР України: «Рух заборонено-.

Відповідно до вимог дорожнього знаку 7.4.1. ПДР України: «Суботні, недільні и. святкові дні».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протнправнкть рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказуванзк правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача якщо ВЕЗЕ заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову ш> справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованкть винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закритті справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушенн*. відповідно постанова ВС № 252858 від 29 травня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247, 287,288,289 КУпАП. п. п. 3.1, 7.4.1. додатку № 1 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ІДПС м. Львова ОСОБА_2 серія ВС № 252858 від 29.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно

Суддя ОСОБА_3