overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3964/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3964/11
УХВАЛА

Іменем України

08.06.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали та копії документів.

Не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову розглянути справу в порядку скороченого провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 8-а-388/12
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-388/12
Провадження № 8-а/1015/2497/12
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 квітня 2011 року по справі № 2-а-2333/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок пенсії за нововиявленими обставинами.

Заява Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Заява про перегляд судового рішення подана в межах строку, встановленого ст. 247 КАС України, в порядку згідно зі ст. 249 КАС України та відповідає вимогам статті 248 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами суддею не виявлено.

Керуючись ст. ст. 248, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про перегляд судового рішення від 6 квітня 2011 року по справі № 2-а-2333/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок пенсії за нововиявленими обставинами.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами на 13 год. 25 хв. 26 березня 2012 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Зобовязати сторони надати в судове засідання всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

Запропонувати позивачу у разі невизнання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подати суду заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 369/1318/16-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1318/16-а
Провадження № 2-а/369/104/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво- Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво- Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського Апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 369/7991/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7991/16-а
Провадження № 2-а/369/563/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачі є фізичними особами, які наділені адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Провести підготовче провадження у справі до 17.10.2016 року.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 826/8353/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/8353/16-а
Провадження № 2-а/369/595/16
УХВАЛА

Іменем України

27.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 депутата Києво-Святошинської районної ради Київської області до Києво-Святошинської районної ради Київської області, треті особи: Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області, ОСОБА_3, Комунальний заклад Києво-Святошинської ради «Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищезазначена адміністративна справа з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 депутата Києво-Святошинської районної ради Київської області до Києво-Святошинської районної ради Київської області, треті особи: Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області, ОСОБА_3. Комунальний заклад Києво-Святошинської ради «Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії передано на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 22 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 депутата Києво-Святошинської районної ради Київської області до Києво-Святошинської районної ради Київської області, треті особи: Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області, ОСОБА_3, Комунальний заклад Києво-Святошинської ради «Києво-Святошинська районна стоматологічна поліклініка», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 27 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Пінкевич Н.С.
Справа № 372/2467/16-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2467/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 86, 158-163, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення №1 невідкладної бюджетної сесії Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області від 10 серпня 2016 року «Про сільський бюджет на 2016 рік».

Стягнути з Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 373/1576/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1576/16-а
УХВАЛА

29 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду та просить визнати протиправною відмову Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області у перерахунку пенсії як державному службовцю та зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату її пенсії державного службовця у розмірі 80% від розміру заробітної плати по моїй посаді державного службовця із 01.12.2015 року.

20 вересня 2016р. по вказаній справі відкрито провадження за правилами п.2 ч.1 ст.182-2 КАС України.

27 вересня 2016 року відповідач подав до суду заперечення, в якому просить в задоволенні позову відмовити та просить призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Розглянувши подане відповідачем заперечення, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З'ясувавши зміст позовних вимог, керуючись ч.4 ст.183-2, ст.107 КАС України ,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Викликати сторони у судове засідання об 11 год.30 хв. на 12 жовтня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Зобовязати відповідача ( субєкта владних повноважень) до 12 жовтня 2016 року:

1) надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

2)надати суду належним чином оформлену довіреність на представника.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 373/1492/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2016-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1492/16-а
У Х В А Л А

копія

29 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного УПФУ Київської області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії,

встановив:

В провадженні судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В. перебувала дана адміністративна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 09 год. 00 хв. 21.10.2016.

Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 суддя Колодко Л.В. звільнена з посади в звязку з поданням заяви про відставку.

29.09.2016 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду дана справа була перерозподілена судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Керекезі Я.І.

З врахуванням викладеного, згідно ст. ст. 15-1, 26 КАС України,

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного УПФУ Київської області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії до свого провадження.

Провести судове засідання по даній справі о 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя Я.І.Керекеза)
Справа № 373/1642/16-а
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1642/16-а
УХВАЛА

30 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом і просить визнати протиправною відмову №99/3-01 від 09.09.2016 року Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку її пенсії, як державному службовцю. Зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату її пенсії державного службовця у розмірі 80% з 01.12.2015 року, у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, в звязку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобовязання проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2015 року.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 годин 17 жовтня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до 17 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Явка сторін обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1671/16-а
Суддя: Потоцький В. В.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1671/16-а
УХВАЛА

30 вересня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконною відмови та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом і просить визнати незаконним та скасувати рішення начальника Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 25.08.2016 року №4189/03 про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити йому, з 05.05.2016 року, пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до положень пункту „в ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення, а також витребувати пенсійну справу. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконною відмови та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 годин 17 жовтня 2016 року.

Зобовязати відповідача надати суду для огляду пенсійну справу ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачу до 17 жовтня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Явка сторін обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/944/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2016-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/944/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобов`язання проведення перерахунку та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобов`язання проведення перерахунку та виплати пенсії.

28 вересня 2016 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у пункті 3 вищезазначеної постанови суду, а саме: відсоток від розміру заробітної плати зазначить „87 замість „89.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши постанову суду по даній справі, матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

У першому абзаці описової частини, другому абзаці мотивувальної частини та третьому абзаці резолютивної частини постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2016 року по справі № 373/944/16-2 (2-а-78/16) за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобов`язання проведення перерахунку та виплати пенсії відсоток від розміру заробітної плати зазначити „87 замість „89.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/1133/16-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1133/16-а
Провадження № 2-а/375/32/16
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" вересня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації в Київській області, Київська обласна державна адміністрація

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації в Київській області, Київська обласна державна адміністрація про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії і призначити до попереднього розгляду на 11:30 годину 12.10.2016 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області Київської області (09600, смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11).

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачам, що вони мають право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду письмове заперечення проти позову та докази, які у них є на підтвердження цих заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Литвином О.В.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя О.В. Литвин