Справа № 2а-1009/10
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1009/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судці Єзерського Р.Б.

при секретарі Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

' установив:

08 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора з дізнання ВДАІ з ОАТ Буського району та АТІ сн. міліції ОСОБА_2 серія ВС № 208465 від 02.06.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 02.06.2010 р. близько 14.50 год. на а/д Київ - Чоп в м. Буськ керуючи власним автомобілем марки «Шевроле Авео» д.н.з. АА 0810 AM здійснив вимушений обїзд вантажівки марки «КАМАЗ» з причепом з виїздом на зустрічну смугу, оскільки поведінка водія вантажного автомобіля була неадекватною, після чого з ввімкненим правим поворотом здійснив вимушену зупинку. Через декілька хвилин до позивача підїхав автомобіль ДАІ та інспектором з дізнання ВДАІ з ОАТ Буського району та ATI ОСОБА_3 було складено протокол та винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та оштрафовано на 425 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу серія ВС № 239969 від 02 червня 2010 року, позивач ОСОБА_1 02.06.2010 року о 14.50 год. в м. Буськ на а/д Київ - Чоп керуючи автомобілем марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО» д.н.з. АА 0810 AM здійснив обгін іншого транспортного засобу на мості, чим порушив вимоги п. 14.6 «г» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС №

208465 від 02 червня 2010 року позивач ОСОБА_1 Васильов народження, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, 02J

год. в м. Буськ на а/д Київ - Чоп керуючи автомобілем марки «ІІГЕВ у ДДІ при ГУ УІ^

АА 0810 AM здійснив обгін іншого транспортного засобу на 7Ufn3 м Львів, вул

правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП за що на і адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 02 червня 2010 рсг_] З до адміністративної відповідальності постановою інспектора з дізн

Буського району та АТІ ОСОБА_3, відповідно д< . поСтсшови суду 61 Є.В. накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 к

Відповідно до вимог п. 14.6 «г» ПДР України обгін заборонено: ; мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості. ЇСЬКОҐО

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах ^ Львова рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на від заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарп справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття | справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 208465 від 02 червня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п.

14.6 «г» Правил дорожнього руху України, суд, - І

постановив:

Скасувати постанову інспектора з дізнання ВДАІ з ОАТ Буського району та АГІ у

ОСОБА_3 серія ВС № 208465 від 02.06.2010 року про накладення та _

ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 4 25 (чотириста двадцять пять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі лро |

адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяві , про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одно іасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4