Справа № 807/600/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

28 вересня 2016 рокум. Ужгород№ 807/600/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у заяву ОСОБА_1 про виправлення очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні - поставнові Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року по справі №807/600/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено частково зобов'язано управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області видати ОСОБА_1 довідку про оплату праці працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках у відповідності до вимог Постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 року №207-7 з розрахунку 5,32 крб. денно в травні 1986 року та 5,5 крб. денно в червні 1986 року у п'ятикратному розмірі.

14 червня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові та видачі виконавчого листа.

Разом з тим постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.05.2016р. у справі №807/600/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - задоволено. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.05.2016р. у справі №807/600/16, - скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено повністю. Визнано протиправними дії управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області з оформлення неналежної довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, надісланої ОСОБА_1 15.01.2016р. за вих.№11/11. Зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках у відповідності до вимог Постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10.06.1986р. №207-7 з розрахунку на 12-годинний робочий день.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на встановлені судом обставини, а саме скасування Львівським апеляційним адміністративним судом постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.05.2016р. у справі №807/600/16 в якій позивач просить виправити описку така заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Луцович