Справа № 509/3106/16-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3106/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначив, що рішенням Кароліно-Бугазької с/р Овідіопольського району Одеської області № 2202-VІ від 18.12.2014 р. йому було надано дозвіл розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, площею 0,06 га, розташованої на території Кароліно-Бугазької сільради в межах населеного пункту с. Кароліно-Бугаз, за адресою: АДРЕСА_1 (за рахунок земель рекреаційного призначення, що не надані у власність або користування, на яких, відповідно до затвердженої у встановленому законом порядку містобудівної документації, передбачено розміщення земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва), зобов'язано замовити за свій рахунок та на власний розсуд у суб'єкта господарювання виготовлення проекту землеустрою, подати його на розгляд сільської ради для його затвердження та прийняття рішення про передачу земельної ділянки у власність. На виконання цього рішення ним був замовлений та виготовлений ТОВ «Імперіал-777» відповідний проект землеустрою, який він надав Кароліно-Бугазькій сільраді для його затвердження. Згодом йому стало відомо, що сільська рада рішенням № 478-VІІ від 24.03.2016 р. скасувала рішення № 2202-VІ від 18.12.2014 р. про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність зазначеної вище земельної ділянки.

Посилаючись на протиправність рішення Кароліно-Бугазької сільради № 478-VІІ від 24.03.2016 р. позивач просив суд, визнати його протиправним та скасувати, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду у встановленому законом порядку проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва за адресою : АДРЕСА_1 та зобов'язати Кароліно-Бугазьку сільраду розглянути на найближчій сесії проект землеустрою щодо відведення йому у власність вказаної земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов.

Представник Кароліно-Бугазької сільради просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на відповідність оскаржуваного рішення чинному законодавству та неподання позивачем до сільської ради проекту землеустрою з відповідною заявою про його затвердження.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали позову, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з положеннями Конституції України найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (стаття 3), права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь - якими неспритними наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку..

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд встановив, що рішенням Кароліно-Бугазької с/р Овідіопольського району Одеської області № 2202-VІ від 18.12.2014 р. йому було надано дозвіл розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, площею 0,06 га, розташованої на території Кароліно-Бугазької сільради в межах населеного пункту с. Кароліно-Бугаз, за адресою: АДРЕСА_1 (за рахунок земель рекреаційного призначення, що не надані у власність або користування, на яких, відповідно до затвердженої у встановленому законом порядку містобудівної документації, передбачено розміщення земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва), зобов'язано замовити за свій рахунок та на власний розсуд у суб'єкта господарювання виготовлення проекту землеустрою, подати його на розгляд сільської ради для його затвердження та прийняття рішення про передачу земельної ділянки у власність, і на виконання якого, позивачем був замовлений та виготовлений ТОВ «Імперіал-777» відповідний проект землеустрою, який він надав Кароліно-Бугазькій сільраді для його затвердження (а.с. 17-18).

З наданих позивачем доказів, а саме: акту приймання-передачі межових знаків, висновку відділу Держземагенства в Овідіопольському районі, висновку відділу містобудування Овідіопольської районної державної адміністрації, висновку державної експертизи землевпорядної документації слідує, що позивач замовив ТОВ «Імперіал» виготовлення проекту землеустрою (а.с. 19-25).

Своїм рішенням від 24.03.2016 р. № 478-VІІ Кароліно-Бугазька сільрада скасувала своє ж рішення № 2202-VІ від 18.12.2014 р. про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, площею 0,06 га, розташованої на території Кароліно-Бугазької сільради в межах населеного пункту с. Кароліно-Бугаз, за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись при цьому на необхідність залучення інвестицій для будівництва об'єктів рекреаційного та соціального призначення (а.с. 14-16).

Пунктом 4 Рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. у справі № 7-рп/2009 передбачено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування - не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Суд дійшов висновку, що оскільки рішення Кароліно-Бугазької сільради № 2202-VІ від 18.12.2014 р. про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, тобто актом одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом його прийняття, Кароліно-Бугазька сільрада була не вправі його скасувати, а тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення Кароліно-Бугазької сільради № 478-VІІ від 24.03.2016 р. «Про скасування окремих рішень Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014 р. про надання громадянам України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва» лише в частині скасування рішення цієї ради № 2202-VІ від 18.12.2014 р. про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, площею 0,06 га, розташованої на території Кароліно-Бугазької сільради в межах населеного пункту с. Кароліно-Бугаз, за адресою: АДРЕСА_1 (за рахунок земель рекреаційного призначення, що не надані у власність або користування, на яких, відповідно до затвердженої у встановленому законом порядку містобудівної документації, передбачено розміщення земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва).

В іншій частині оспорюване позивачем рішення Кароліно-Бугазької сільради № 478-VІІ від 24.03.2016 р. взагалі не порушує будь-яких законних прав та інтересів позивача, а стосується інших фізичних осіб, на захист прав та інтересів яких у нього відсутні відповідні повноваження, у зв'язку з чим у цій частині позову слід відмовити.

Крім того, суд з`ясував, що будь-яких належних та допустимих документальних доказів того, що проект землеустрою був виготовлений позивачем, поданий ним до Кароліно-Бугазької сільради з відповідним зверненням і проханням ОСОБА_1 про його розгляд та затвердження - ні позивач, ні його представниця суду не надали.

Представник відповідача пояснив, що позивач не надавав К.-Бугазькій сільраді належним чином розробленого проекту землеустрою щодо передачі йому у власність земельної ділянки та не звертався до них з відповідною заявою про його розгляд та затвердження, а тому сільська рада не розглядала цих питань.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Кароліно-Бугазької сільської ради щодо не розгляду у встановленому законом порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов'язання сільської ради на найближчій сесії розглянути проект землеустрою щодо відведення позивачу у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 є необґрунтованими, безпідставними і задоволенню не підлягають.

Посилання представника відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду з вказаним позовом є неспроможними з огляду на те, що позивачу стало відомо про оскаржуване рішення випадково і воно приймалося без його участі, як це пояснила представниця ОСОБА_1 і позову був поданий в межах строків, передбачених ст. 99 КАСУ.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вказаний позов був поданий в межах строків звернення до суду, враховуючи, що оскаржуване рішення було прийнято відповідачем 24.03.2016 р., а з адміністративним позовом до суду ОСОБА_1 звернувся 29.08.2016 р., тобто в межах строків звернення до суду.

У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог та відповідно до ст. 94 КАС України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 11,69,71,94,99-100,158-163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково ;

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 478-VІІ від 24.03.2016 р. «Про скасування окремих рішень Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014 р. про надання громадянам України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва» в частині скасування рішення цієї ради № 2202-VІ від 18.12.2014 р. про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, площею 0,06 га, розташованої на території Кароліно-Бугазької сільської ради в межах населеного пункту с. Кароліно-Бугаз, за адресою: АДРЕСА_1 (за рахунок земель рекреаційного призначення, що не надані у власність або користування, на яких, відповідно до затвердженої у встановленому законом порядку містобудівної документації, передбачено розміщення земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва) ;

3.В задоволенні решти позову - відмовити ;

4.Стягнути з Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гандзій Д.М.