Справа № 2а-1486/10
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1486/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» листопада 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі: головуючого-судді Кавацюка В.І.

при секретарі Шутяк З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установив:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, в якому просить постановити рішення та скасувати постанову ВС № 277532 від 27 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 27 вересня 2010 року він рухався транспортним засобом марки «Шкода-Октавія» номерний знак НОМЕР_1 по перехресті Наукова-Симоненка, де його зупинив інспектор ДПС БДПС ВДАІ о ОАТ м. Львова ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що він порушив правила дорожнього руху.

Незважаючи на його ґрунтовні заперечення щодо відсутності факту порушення ПДР, зазначеною посадовою особою, в його присутності, відразу було прийнято постанову серії ВС№277532 про адміністративне правопорушення від 27.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425ггрн.

З постановою не погоджується з наступного:

1. В постанові вказано, що він вчинив обгін на перехресті, однак він здійснював маневр об»їзду транспортного засобу, а саме тролейбуса, який здійснив вимушену зупинку через технічні несправності.

2. Інспектор ДПС не вислухав його пояснень та не залучив свідка.

3. Працівник ДПС грубо порушив п,п. 1.6, 1.11, 1.12, Розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009 року оскільки не склав протоколу про адміністративне правопорушення а зразу виніс постанову серії ВС№277532.

Також інспектор керувався своїми домислами замість доказів, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки. Було застосовано докази, отримані з порушенням вимог закону.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак був

належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить відмітка в журналі реєстрації вихідної кореспонденції.

За таких обставин суд вважає за можливе слухати справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом марки „Шкода-Октавія державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно копії постанови серія ВС №277532 від 27 вересня 2010 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 27.09.2010р., керуючи транспортним засобом марки «Шкода-Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Львові на перехресті вул. Наукова - вул. Симоненка здійснив обгін тролейбуса. За вказане правопорушення інспектором ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м. Львова та ATI ОСОБА_3 - ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та оштрафовано на 425 грн,

У відповідності до ч.І ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта власних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи в суді представник відповідача не зявився і не довів, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 69, 70, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 33, 247, 256, 278, 279, 287, 288, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія ВС №277532 від 27 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної

відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4